Вы находитесь на странице: 1из 128

О -■ 1 I

М С о

Х 9 Ч ' 5 £ 1 ч
М. И. мильчик,
Ю. С. УШАКОВ

ДЕРЕВЯННАЯ
АРХИТЕКТУРА
РУССКОГО
СЕВЕРА
м. и. мильчик,
Ю. с. УШАКОВ

ДЕРЕВЯННАЯ АРХИТЕКТУРА
РУССКОГО СЕВЕРА
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ

вологодская
областкая библиотека
им. В. Бабуш кина
ВЬК 85.11
Μ 60
У Д К 72.023 : 691.11 ( — 17)

Т екст книги и п уб ли кац и я и сто­


рического м ат е р и ал а — к а н д и д а т а ис­
к усствоведен и я М . И. М ильчика, а р ­
хитектурн ы е рекон струкц и и — к а н д и ­
д а т а ар х и тек ту р ы К). С. У ш акова.

Мильчик М. И., Ушаков Ю. С.


М 60 Д еревянная архитектура
русского Севера. Страницы
истории. — Л. : Стройиздат.
Ленингр. отд-ние, 1981. 128 с.,
ил.
Книга посвящена некоторым мало­
изученным страницам истории деревянной
архитектуры русского Севера XVII—
X VIII вв. Она целиком построена на под­
линных письменных и изобразительных
документах. Эта ее особенность дает воз­
можность предложить графические рекон­
струкции как отдельных памятников, так
и целых ансамблей, не сохранившихся до
наших дней. Тем самым книга расш иряет
представления читателей о многообразии
типов жилых, культовых и крепостных по­
строек, существовавших в прошлом. При­
влекаемые материалы позволяют впервые
подробно рассказать об организации и
ходе строительных работ, о «добром м а­
стерстве» плотников Севера.
Книга иллюстрирована репродукциями
старинных чертежей, миниатюр и фото­
графиями. Значительная часть этого м а­
териала публикуется впервые.
П редназначена книга архитекторам,
историкам, искусствоведам, а такж е чи­
тателям, интересующимся русской народ­
ной культурой.

Б Б К 85.11
72

НА КОНТРТИТУЛЕ: Никольская церковь


Ошевенского монастыря. Ф рагмент иконы
Александра Ошевенского. Вторая поло­
вина XVII в.

М 30202—10 01 _ 84 _ 8о. 4902020000


0 4 7 (0 1 )— 81

Стройиздат, Л енинградское отделение, 1981.


ВВЕДЕНИЕ

Р у сь и зд р ев л е бы ла страной д ер ев а, особенно ее северны е


зем ли, о к оторы х п ой дет речь в этой книге. В лесу, а он зд есь
всегда был р яд о м , под рукой, за го т о в л я л и бревна д л я и збяного
или церковного ср у б а, д л я о с трож н ог о тына, тес, д р а н ь е и л е ­
мех н а крыши, д оски на к р ы л ь ц а и п ерегородки, п л ах и д л я
полов, слеги потоньш е на и згороди , потолщ е — на кровли.
В лесу м о ж н о бы ло найти дерево, чтобы в ы д о л б и ть из него
л од ку или вы тесать санны й полоз. С троивш иеся из д е р е в а се­
л ения часто т а к и н а зы в ал и с ь — деревн и, а некоторы е из них
д а ж е им ели им ена д ревесн ы х пород — Б ерезн и к и , С основки,
Е льни, Д убро'вки и т. д.
Н е бы ло ни одн ого за н я т и я , ни одн ого рем есл а, которы е
не т р еб о в а л и бы в том или ином ви де общ ен ия с лесом . Н е ­
удивительно, что топор — ин струм ент почти уни версальн ы й —
ум ел д е р ж а т ь в р у к а х к аж д ы й крестьянин^ но ещ е в гл у б о ­
кой д ревности особенно слави л и сь плотничьим ремеслом — и с­
кусством с п л ач и в ать, с в я зы в а ть бревна в едины е срубы — нов­
городцы . С удя по летописной зап и си 1016 г., в о ев о д а киевского
к н язя С в ято п о л к а у к орял их, приш едш их к К иеву, что з а н я ­
лись они не своим дел ом : «а вы плот ницы сущ е, а приставим
вы хо р о м ы рубити н аш им » [9, I, в. 1, с. 142]. В сам ом Н о в го ­
роде с у щ ествовал то гд а П лотниц ки й конец, где ж и л и плотники.
Р а з м а х плотничьих р а б о т на п ротяж ен и и всего русского
средн евековья был поистине огромны м : летописи полны со о б ­
щ ений о возвед ен и и дерев ян н ы х городов-укреплений *, н ачи н ая
с записи под 988 годом : «·.. .И поча нарубат и м уж и л у ч ш и е от
сло ве н , и от кр и ви ч , и от ч уд и , и от вятич, и от с и х н а с е ли
грады » [9, I, в. 1, с. 121]. А затем : « .. .и с р уб и го р о д н а д В о л ­
х о во м и п р о зва ш а и Н о вго р о д » [там ж е, с. 15]; С вятоп ол к
в 1095 г. «п о в е л е рубит и го р о д н а Вет ичеве х о л м у » [там ж е,
с. 229]; в 1192 г. «залож ен бысть гр а д С уж даль и с р у б л е н того
же лета» [там ж е, с. 409]; в 1276 г. к н язь В л ад и м и р Г алицкий
посл ал и ск ать м есто д л я постройки нового город а «муж и хитри
им енем А л е к с у , иже б я ш е п р и отце его ж м ногы го р о д а р у б я »
[там ж е, с. 412]; в 1531 г. « с р уб ле н бы ст ь.. . н а К о ш и р е град
д р евян » [9, V III, с. 273]. И т а к в п л оть д о сам ого к он ц а X V II в.:
ещ е в 1692 г. на С еверной Д в и н е « Х о лм о го р с к о й го р о д почи-
н и в а н и пер еб р а н весь от по д о ш вы , и ба ш ни р у б л е н ы новы е
* Термин «город» здесь и д а ­
все так ж е ...» [9, X X X III, с. 191]. С л ово «рубить» в стари н у лее употребляется в его древне­
п р еж д е всего о зн ач ал о строить, а его употреблени е сви д етел ь­ русском значении — к ак оборони­
тельная ограда, укрепленное, ого­
ств ов ал о о том, что пилу в плотничьем д ел е не зн али. роженное место.

5
О возведении дерев ян н ы х церквей в л етоп и сях говори тся
м еньш е, чем о кам енны х, лиш ь потом у, что это бы ло делом
повседневны м , а у ж е если летописец счел нуж ны м уп ом ян уть
так ой храм , зн ачит бы ло в нем что-то необы чное: в л ет о 989-ое
в Н ов го р о д е «постави вл а д ы к о е пископ И о а к и м п е р ву ю ц е р ­
ко вь д р е в я н у ю д у б о в у ю святые С оф ии, и м у щ у ю в е р х тринад­
цать. . .» [9, III, с. 208]. П о д 991 годом читаем : « .. .пост авлена
бысть ц ер ко вь в Ростове д у б о в а я У спение святыя Б о г о р о ­
д и ц а . . ., а стояла та ц ер ко вь д у б о в а я сто лет и шестьдесят и
осм ь лет, и п огоре гр а д Ростов и ц ер ко вь д у б о в а я сгорела,
якож е не б ы ва л а такова и потом не будет» [9, V II, с. 313— 314].
В 1471 г. сгорела в П скове церковь с вятого Н и кол ы « велм и
п р е у д и в л е н а и чуд н а , таковое не бы ло во всей П с к о вс к о й в о ­
лости, о полътретью десяти у г л а х » [9, IV , с. 240], т. е. и м ев ш ая
в основании 25 рублены х углов.
Д о наш его врем ени не дош ли эти и многие д руги е в ы д а ю ­
щ иеся п ам ятн ики д ерев ян н ого зод чества, которое, по словам
его и звестного и ссл ед о в ател я И . В. М ак овец кого, в сегда бы ло
н аиболее хрупкой частью архитектурн ого н аследия. О дни п о­
гибли и з-за небреж ени я или непоним ания лю дьм и ценности
эти х построек, у д ругих ж е подош ел предельны й в о зр а ст
(секретам и консервации древесины специалисты о в л ад ев а ю т
лиш ь в последние го д ы ), третьи сгорели в огне м ногочислен­
ных п о ж ар о в , упом ин ан ия о которы х постоян но встречаю тся
на стр ан и ц ах летописей. Т ак, во В л ад и м и ре в 1183 г. «погоре
м а ло бы не весь город и княж д во р ве л и к и й зго р е, и ц ер кви
числом 32» [9, II, с. 27]; в 1369 г. «весь П с к о в п о го р ел и ц е р ­
кви с в я щ е н н ы е .. . . Того ж лета и Н о вго р о д п о горе» [9, IV,
с. 193]; в 1636 г. « .. .сгоре в городе А р х а н ге л ь с к е монастырь,
ц е р кви , и к е л ь и , и во е во д ско й д во р , и п о лго р о д а от Д в и н ы
реки», а в 1670 г. снова «·.. .А р х а н ге л ь с к о й город, и острог, и
съезж ая изба, и во е во д ск о й д во р , и го су д а р евы житницы
с х ле б о м , и анбары , и л а в к и .. . все п о го р ел о б ез остатка» [9,
X X X III, с. 173— 180].
Д е р ев о — м атер и ал недолговечны й и не только и з-за того,
что оно легко горит. Ж и л ы е постройки с то ят не дол ьш е 100—
120 лет, кул ьтовы е, д а ж е если у них в ов рем я п ерекры ваю т
кровлю и зам ен яю т сгнивш ие бревна («гнильie бр евн а вы м е ­
тывать, а в те места вставливать б р евн а н о в ы е ...» , к а к ск а за н о
в одной грам оте X V II в. [56, с. 14]), — 300— 350 лет. Д о л ь ш е —
край н е редко, д а и то при услови и, что сруб за это врем я
од и н -д в а р а за будет п еребран («роспят нан») полностью . Т е­
перь ясно, что сам ы е стары е из сохран и вш и хся крестьянских
д о м о в срублены не ран ьш е первой половины X IX в., бол ьш и н ­
ство церквей относи тся к X V III в., зн ачительно м еньш е —
к X V II в. и лиш ь единицы — к X V I в.
Всего три п ам ятн и ка — церкви Л а з а р я М уром ского (ныне
в К иж ском за п о в е д н и к е ), Р и зп о л о ж ен ск а я села Б о р о д а в ы
(ны не в К и ри лл о -Б ел о зер ск о м м онасты ре) и Г еорги евск ая из

6
Ю ксовичей (Л ен и н гр ад ск а я о бл асть) дати р у ю тся, д а и то
предполож ительно, соответственно — д о 1391 [51, с. 106]*, 1486
[25, с. 161] и 1493 гг. [39, с. 187— 188; 34, с. 76] **.
О т кам енны х здани й, д а ж е если они и разруш ен ы д о ос­
нования, обычно остаю тся ф ун д ам ен ты или хотя бы ф у н д а ­
ментные рвы , позволяю щ ие в больш инстве случаев в о сстан о ­
вить план, определить особенности к л ад к и . О т деревян н ы х ж е
строений часто не остается и этого, а потом у изучение тех,
что давн о исчезли с л и ц а зем ли, н а та л к и в а е т с я на трудн ости
почти непреодолим ы е, что не раз отм ечали иссл едовател и д е ­
ревянного зод чества [16, с. 173; 30, с. 36].
И звестны , к примеру, типы дерев ян н ы х храм ов, подобны е
которым в прош лом веке насч иты вались ещ е д есятк ам и . С е­
годня от них остал ись единицы . О сущ ествовани и д руги х мы
знаем только по ф о то гр аф и ям конца прош лого— н ач ал а наш его
столетия. Н есм етное число бы ло лиш ь упом ян уто летопи сям и,
писцовыми книгами или иными докум ен там и прош лого. А
сколько исчезло и вовсе бесследно?! Н е д о ш л а до наш его в р е ­
мени и ни одна д е р ев я н н ая крепость ***.
Е стественно, что все, ин тересовавш иеся д еревян ной а р х и ­
тектурой, стрем ились п р е ж д е всего к а к м ож но больш е за ф и к ­
сировать из того, что сохрани лось. Е щ е в 20-е годы а к а д е м и к
И. Э. Г р аб ар ь с больш ой п розорли востью пи сал: «И зучение
народного искусства русского севера н аходи тся в том за ч а т о ч ­
ном состоянии, когда п ри ходится д у м а ть не столько о научном
его исследовании, сколько о простом накоплен ии м ат е р и ал а .
Мы все ещ е слиш ком м ало с об рал и и потом у слиш ком м ало
знаем, чтобы р е ш а ть слож н ы е и спорны е вопросы о п р о и сх о ж ­
дении и эволю ции отдельны х типов и ф орм , и д а ж е хотя бы
серьезно с и стем ати зи р о в ать собран ное: пока н ад о тольк о е з­
дить, ф ото гр аф и р о в ать , зар и со в ы в ать , соби рать эти исчезаю ­ * В. П. Орфинский относит цер­
ковь Л азаря к XVI в. (1578 г . ? ) —
щие с к аж д ы м годом бесподобны е вещ и, а там к о гд а-н и будь см. Орфинский В. П. Л о­
доберем ся и до исследований» [27, с. 3]. гика красоты. Петрозаводск, 1978,
с. 59—60.
Н ад о с к а за ть , что т р у д ам и объ езди вш и х и исходивш их О том ж е писал и М. В. Кра-
совский [39, с. 184].
основные дороги русского С евера сдел ан о бы ло чрезвы чайно ** Согласно недавно обнару­
мього. А рхи текторы В. В. С услов (1857— 1921), Д . В. М илеев женному документу. Георгиевская
церковь построена в 1522 г. (ЦГИА,
(1878— 1914), Ф. Ф. Г орностаев (1867— 1915), JI. Р . С ологуб ф. 796, оп. 37, № 56, л. 1 об.).
*** Сохранились лишь и скаж ен­
(1884— ? ), К. К. Р о м ан о в (1882— 1942), ху д о ж н и ки и ис­ ные перестройками башни Якут­
торики искусства И . Э. Г р а б а р ь (1871 — 1960), И. Я. Б или бин ского, Илимского, Вельского и
Братского острогов, а такж е над-
(1876— 1942), В. А. П лотников (1866— 1917) и многие д ругие вратная баш ня Николо-Корельского
монастыря, перевезенная в москов­
еще до 1917 г. с ф о то гр аф и р о в ал и и обм ерили сотни п а м я тн и ­ ский музей села Коломенского [35,
ков. ****. И х р а б о ту п род олж и л и советские историки а р х и ­ с. 201; 21, с. 7—29; 37, с. 41—42; 34,
с. 67—68].
тектуры . **** Большинство обмеров и фо­
С обранны й м ате р и ал лег в основу тех кап и тал ьн ы х и ссл е­ тографий памятников деревянной
архитектуры хранится в Научно-ис­
дований, появление к оторы х п р ед ск азы в ал И. Э. Г раб арь. Это следовательском музее Академии
художеств СССР, Ленинградском
н еопубли кованная р а б о та К. К. Р о м а н о в а о крестьянском ж и ­ отделении Института археологии
лищ е*****, книги Р. М. Г абе [26], С. Я. З а б е л л о , В. Н. И в а ­ АН СССР и Н аучно-исследова­
тельском музее архитектуры им.
нова и П. Н . М акси м о ва [34], Е. А. А щ еп кова [16], И. В. М а- А. В. Щусева.
***** Архив ЛОИА, ф. 29, оп. 2,
ковецкого [43], В. П. О рф инского [52]. О собняком среди них № 1123.

7
стоит т р у д М . Г. М и лосл авского о технике д ерев ян н ого строи­
т ел ьс тва на Р уси [45], целиком построенны й на богатом а р ­
хивном м атери ал е.
И все ж е наш и п р едставл ен и я о дерев ян н ы х п острой ках
прош лого, д а ж е не очень древнего — 2 00— 300-летней давн ости ,
о м н огообразии с у щ ествовавш и х типов, об их р асп р о с т р ан е н ­
ности, о бо гатств е к онструктивны х и ком позиционны х реш ений
до сих пор имею т больш ие пробелы . Д о ста т о ч н о с к а за ть , что
ещ е по сущ еству не п росл еж ен о р а зв и ти е основны х типов
к у л ьтовы х построек, не в ы яв л е н а и стори я ф о р м и р о в ан и я ни
одного а н са м б л я д еревян н ого погоста или м он асты ря.
Р у с с к а я д е р ев я н н ая ар х и те к ту р а , на п р о тяж ен и и всего
сред н ев ек овья с исклю чительной полнотой о т р а ж а в ш а я к ак
р азв и ти е прои зводи тел ьн ы х сил, т а к и пути ф орм и рован и я н а ­
ц и ональной кул ьту р ы н а р о д а, о т р а ж а в ш а я его ж и зн ь, его
верован и я и п р едставл ен и я, н у ж д а е т с я в своей истории. Д о
н едавн его врем ени с у щ еств о вал а п а р а д о к с а л ь н а я си туац и я,
к огд а древнейш ие ф орм ы деревян ного зод чества и зучали сь на
прим ере п а м я т н и к о в .. . X V I— X V III вв. О ш ибочность т ак о го
п од х о д а с та л а очевидной по м ере н акоплен ия археологически х
м атери ал ов.
Т еперь наш и сведения о д еревян н ой а р х и те к ту р е до эпохи
монгольского н аш естви я, пусть скудны е и отры вочны е, почтя
целиком основаны на д ан н ы х археологии, соверш и вш ей п о д ­
линный п ереворот в исторических зн ан и ях. О к а за л о с ь, что
п овы ш енн ая в л аж н о с ть н и ж ни х слоев почвы в Н овгороде, Л а ­
д оге и р яд е д руги х мест п р ед о х р ан яет дерев о от гниения: не­
которы е восьм исотлетни е бревна, найденны е при р аск о п к ах ,
сохран и л и сь так , что м огли бы и теп ерь бы ть исп ол ьзован ы
д л я строительства.
К сегодняш нем у дню откры то около д в у х ты сяч остатков
ж и л и щ ранней поры , но в лучш ем случ ае это р а з в а л печи,
ф рагм енты пола, д в а -тр и н и ж ни х венца. С частливое исклю че­
ние п р ед став и л собой киевский П од ол, где во в р ем я раско п о к
были найдены срубы X— X I вв., которы е в о зв ы ш а л и сь на
ш есть—д е в я т ь венцов [61, с. 449]. О д н ак о среди н аходок,
к сож алени ю , нет таких, о к оторы х м ож но бы ло бы точно
с к а за ть , что это остатки церквей или часовен. П ричем
по д ав л яю щ ее больш инство ж и л и щ найдено на т ер р и то р и ях
городски х поселений, а древн ерусски е селищ а по-п реж н ем у
остаю тся сл а б о исследованны м и.
Тем не менее сдел ан о архео л о гам и н ем ало: у д а л о сь в ы я с ­
нить расп ростран ен н ость тех или ины х п л ан ов ж и л и щ а, неко­
торы е к онструктивны е д е та л и . Н о к а к вы гл яд ел и эти стр о е­
ния? С колько они имели эт а ж е й ? К ак и е были у них окна,
кровли, кры л ьц а? Р а зб р о са н н ы е по д в о р о в о м у у ч астк у , со ед и ­
н ялись ли они д р у г с д ругом ? И ны ми словам и , «ни внеш ний
облик д ревн и х ж и л и щ , ни их внутрен нее обо р у д о ван и е мы и
сейчас не м ож ем п р ед став и ть себе д остаточн о ясно» [55,
с. 104].
Д о л го е в р ем я госп од ств овал о у беж ден и е, что ж и л и щ е
мало изм енялось на п ротяж ен и и веков. И. Е. Заб ел и н — один
из крупнейш их зн ато ко в кул ьтуры древней Р уси в X IX в. —
в ы рази л эту м ы сль с предельной ясностью : « .. .тепереш ний
крестьянский двор В еликой Р уси точно т а к ж е став и тся, к а к
ставился, м ож ет бы ть, за три ста, четы реста и д а ж е за ты сячу
лет» [33, с. 27]. И вот п о яв и л ась книга Ю. П. С пегальского,
в которой д о к а зы в ае тс я , что о бл и к древнейш и х п остроек Р уси
мало напом ин ал позднейш ие, что многие строительны е форм ы
на п р отяж ен и и век ов исчезали бесследно. А втор одним из
первых в наш ей исторической н ау к е п р е д л о ж и л целую серию
смелы х граф и ческих ин терпретаций остатк ов деревян н ы х с тр о ­
ений, откры ты х археологам и.
«Б ол ее или менее ясное п редставл ен и е о древней п о­
стройке, — пи сал ученый, — не только воп л о щ ается в и зо б р а ­
ж ени ях ее первон ачальн ого ви да, но и с к л а д ы в ае т ся в зн ач и ­
тельной м ере именно в серьезной р а б о те н ад ними» [58, с. 15].
В этой книге много спорного и предп ол ож и тел ьн ого, но бес­
спорно о д н о —.он а зн ам ен ует собой определенны й этап в и зу ­
чении д еревян н ой арх и тек ту р ы древности и при зы вает к д а л ь ­
нейшим сопоставл ен и ям и накоплен ию ф актов.
* П ол о ж ен и е сущ ественно м ен яется, ко гд а мы о б р ащ аем ся
к более п озднем у периоду русского ср едн евек овья: а р х е о л о ­
гические источники здесь отступ аю т на второй план, ибо а р ­
хеологи и сследую т по преим ущ еству пам ятн и ки д о м о н го л ь­
ской эпохи. О д нако зн ачительно богаче с та н о в ятс я п ам ятн ики
письменные. Э то разл и чн ы е грам оты — купчие, в к л адн ы е
(в м о н а с т ы р и ), за к л ад н ы е, переписны е и п ри ходо-расходн ы е
книги, в к оторы х нередко встречаю тся подробны е описания
деревян ны х построек.
И склю чительное место зан и м аю т строительны е порядны е
(от древнерусского « р я д » — д о го в о р ), зак л ю ч авш и еся м еж д у
зак азч и к ам и , которы м и чащ е всего бы ли крестьянские общ и-
ны -миры или м онасты ри, и плотникам и. П о сущ еству это
единственны е докум енты , составленны е сам им и м астерам и . Т ам
мы н аходим не тольк о у слови я н айм а, но и ссы лки на о б ­
разцы , описание д е та л ей буд ущ ей построй ки — иначе говоря,
ее словесны й проект, ибо чертеж и и эскизы в современном
понимании, к а к п равило, то гд а не применялись.
Эти п оряд ны е до сих пор м ал о изучены , д а ж е д а л ек о не
все вы явл ены , х о тя их зн ачени е по д остои нству бы ло оценено
ещ е И . Е. Забели н ы м : «В числе м атер и ал о в д л я истории н а ­
ших древних х у д о ж е ст в и ремесел, — пи сал он, — п од рядн ы е
записи по бо гатств у д ан н ы х зан и м аю т одно из важ н ей ш и х
мест. Б ез них и сам и п ам ятн и к и остан у тся н а в се гд а немы.
Т ехническое ж е дел о д ревн и х х у д о ж е ст в с его неясны м и т ер ­
минам и. .. м о ж ет бы ть р а зъ я с н е н о единственн о то л ь к о при

9
пом ощ и эти х записей, в которы х находим сам ы е подробны е
у к а за н и я по этом у предм ету» [32, с. 159].
о Д л я изучения д ерев ян н ой ар х и тек ту р ы X V I— X V II вв. мы
расп о л агаем , кром е того, немногочисленны ми, но р а зн о о б р а з­
ными и зобрази тел ьн ы м и источникам и. Э то рисунки и н остран ­
ны х путеш ественников, планы (в стари н у их н а зы в ал и ч ер т е ­
ж ам и ) некоторы х городов и селений,’ к оторы е с о став л ял и сь
при строи тельстве новы х городов-креп остей или при п ере­
стройке стары х, а т а к ж е д л я р а зб о р а зем ельны х т я ж б . В ы ­
полнены они без соблю дения м ас ш та б а и ч асто соеди няю т в
себе собственно план (иногда там у к азан ы р азм ер ы го р о д а)
с и зоб раж ен и ем ф а сад о в , что п о зво л яет в той или иной с те ­
пени п ред став и ть внеш ний в и д построек. С удя по описям Ц а р ­
ского архи ва и Р а зр я д н о го п р и каза, в Русском го су д ар ств е
чертеж и были ш ироко распространены . Д о стато ч н о с к а за ть ,
что по одном у Б е л го р о д у их перечислено 27 [18, с. 62]. К с о ­
ж ал ен и ю , от этого бо гатств а до нас дош ли лиш ь обры вки,
нередко в сам ом прям ом смы сле слова.
» К ром е того, в X V II в. начи наю т и з о б р а ж а т ь деревян н ы е
церкви и целы е м онасты рские ан сам бл и на иконах, п осв ящ ен ­
ных местны м северны м святы м . П р а в д а , перед ач а подлинной
а рхи тектуры ни когда не я в л я л а с ь целью иконописцев и все ж е
изр ед ка они писали вполне конкретны е, д а ж е у зн ав а ем ы е
храм ы , к а к бы п р ед став л явш и е с вятого и его обитель. П р и ­
влечение письменных сведений, а когда возм о ж н о , и н а т у р ­
ных, сравнение с аналогичны м и из сохран и вш и хся п ам ятн и ков
п о зво л яе т и сп ол ьзовать и этот трудночитаем ы й источник [48,
с. 333, 343].
П осле сказан н ого не п ри ходится у д и вл яться, что п а м я т ­
ники д еревян н ого зод чества все чащ е и чащ е мы изучаем не
под откры ты м небом, а в тиш и м узеев и чи тал ьн ы х за л о в , ибо
м атер и ал ы о них рассеян ы по ф ондам многих архи вов и р у к о ­
писны х отделов библиотек. Н а собирание этих бесценны х к р у ­
пиц у х о д я т годы . И н огда целы е недели не д а ю т ни какого
«улова», не с бы ваю тся сам ы е заветн ы е н а д е ж д ы , но с л у ч а ­
ется (чащ е всего н е о ж и д а н н о ), что вы в друг н аходи те то, что
у ж е о тчаяли сь найти или ж е вовсе не искали: год постройки
«ваш его» п ам ятн и ка, имена строителей, «роспись» — описание
города-креп ости , зап и сь о р а сх о д е строительны х м атер и ал о в ,
смету X V III или X IX вв. на ремонт, из которой ин огда м ож но
у зн ат ь об исчезнувш их частях , о первоначальном покры ти и
кровли, о сущ ествовани и кры лец, о преж нем и коностасе, к о ­
торы й за м ен я ю т по ветхости, и т. д. Е сли ж е н аш лось с та р и н ­
ное и зо б р аж ен и е — это р е д к а я удача.
П остепенно вы с ж и в аетесь со «своим» п ам ятн и к ом и от
душ и р а д у ете сь л ю бом у упом инанию о нем, буд то это весть
о родном человеке. Т ак дав н о не сущ ествую щ ее сооруж ен и е
неизвестны х м астеров начинает ж и ть новой ж изнью . П о н е ­
м ногу зап о л н яю тся «белы е пятн а» его строительной б и о гр а­

10
фии: к одном у д о кум ен ту ран о или поздно при ходит другой,
третий. В месте с тем , естественно, п о яв л яю тся и новы е воп ро­
сы, и новы е п р едп ол ож ен и я. С опоставлен ие м ногочисленны х
свидетельств, кстати, нередко противоречивы х, п ри вод ит к
тому, что в ваш ем сознании все отчетливее вы ри совы ваю тся
контуры п а м ятн и к а, оп ред ел яю тся этапы в ж и зн и целого по­
госта или м онасты ря, затер ян н о го где-н ибуд ь в глухи х сев ер ­
ных лесах. И тут мы подходим к в а ж н о м у м ом енту иссл едо­
вания, когда все наш и зн ан и я, п р едставл ен и я и д а ж е д о гад к и
сумм ирую тся в рекон струкц и и на бум аге.
Р а зу м е ет ся , граф и ческое и зо б р аж е н и е — не ф о то гр аф и я,
это скорее гипотетический портрет, в одних д е т а л я х которого
мы уверены вполне, в д руги х сом н еваем ся, но, к а к с п р ав е д ­
ливо пи сал Ю . П. С пегальский, «п редп ол ож ен и я и д оп ущ ения
в так о й р а б о те н е и зб е ж н ы .. . П оп ы тка обойтись без гипотез
привела бы не к объ ективности , а, наоборот, к явн ом у и с к а ­
ж ению ф а к т о в .. . Значени е гипотезы н ел ьзя не тольк о о тр и ­
цать, но и не в м еру о гран и чи вать — она д о л ж н а получ ать
место и в реш ении ш ироких вопросов, и при рекон струкции
отдельны х здан и й » [58, с. 16].
^Сегодня мы ещ е д а л ек и от того, чтобы с д остаточной п о л ­
нотой п р ед став и ть кар ти н у р а зв и ти я н ародн ого зод чества д а ж е
в позднем средн евековье, не говоря у ж е о раннем . И стори я
деревян ной а р хи тек туры , если она б уд ет н ап и сан а, непременно
явится итогом общ его т р у д а архи тек торов, археол огов, исто­
риков, этн о гр аф о в , искусствоведов^
П р о д о л ж а я м ы сль И. Э. Г р а б а р я , м ож но ск а за ть , что з а ­
дача соврем енны х и ссл едовател ей — зав ерш и в изучение того,
что остал ось от д еревян ной а р хи тектуры , н ач ать собирание
и систем атизацию письменного, а т а к ж е и зоб рази тел ьн ого м а ­
тери ал а. Ц е л ь ж е этой книги — п о к а за т ь на нескольки х п ри ­
м ерах р е зу л ь т ат ы соп оставл ен и я разн о р о д н ы х источников:
актов, чертеж ей , икон X V II— X V III вв., ф о тограф и й н а ч ал а
наш его стол ети я, м атер и ал о в натурн ого изучения со х р ан и в ­
ш ихся построек. Э то лиш ь отдельны е страниц ы истории д е р е ­
вянного зод ч еств а, р асс к азы в а ю щ и е о д а в н о и недавно исчез­
нувш их п а м ятн и к ах . П од обн ы е им со ст ав л ял и некогд а лицо
северной Р у с и , ибо кам енны е х р ам ы и п а л аты , хотя и с тр о и ­
лись в X V I—X V II вв. чащ е, чем п реж д е, но на С евере все ж е
были редкостью .
Ч и тател и у зн аю т о крестьян ски х и посад ски х д в о р а х Т и х­
винского п о с ад а, о богаты х хор о м ах В ологды и О лонц а,
о х р а м а х на берегах С еверной Д ви н ы и М инцы (в бассейне
М ол оги ), о ф орм ировании ансам блей В веден ского погоста на
У стье — п ри токе В аги и А лексан дро-О ш евен ского м онасты ря
н еп одал ек у от К ар го п о л я, наконец, о строи тельстве «города»
в О лонце — одной из сам ы х зн ач и тел ьн ы х деревян н ы х креп ос­
тей на С евере в X V II в. З д е с ь п ой дет речь т а к ж е и о п л о т­

11
ничьих ар те л ях , их повседневной р а б о те и ин струм ентах, о
сек р етах м астерства.
М ы специально приводим много старинн ы х докум ентов,
чтобы чи тател ь смог сам «услы ш ать» я зы к уш едш ей эпохи
и сам увидеть, к ак и м о б р азо м ин терп рети руется их текст,
не в сегда и не во всем до конца понятны й теп ерь д а ж е
и сследователю .
«Р уб ит ь.. . добро и стройно» — зап и сал и плотники в одной
из своих порядны х. В этом о б я зат ел ь ст в е — вся суть н а р о д ­
ного зод чества, воплотивш его в себе и человечность, и вы сокое
м астерство, п извечное стрем лени е лю дей к гарм они и — к
стройности, к ак с ка за л и бы в старину.
I. ТИХВИНСКИЕ ДВОРЫ
И ВОЛОГОДСКИЕ ХОРОМЫ
А во дворе хором:
изба, да клеть, да сени...

Во всем м н огообразии деревян ны х строений на Р уси ж и ­


лые и хозяй ственн ы е — сам ы е распространенн ы е. Э то избы,
горницы, п овалуш и, сени, клети, а т а к ж е погреба, м ш аники,
повети, коню ш ни, хл ева, сенники, ам б ары , сараи , ж итницы ,
гумна, овины и другие постройки, объединенны е в прош лом
общим словом « х о р о м ы». Н о почти ни одн а из них не с о ­
хранилась д а ж е от X V III в., не говоря у ж е о более ранних
временах. О б р ащ ат ьс я в наш ем случае к этнограф и чески м м а ­
териалам следует с осторож ностью , ибо некоторы е х а р а к т е р ­
ные черты ж и л и щ а X IX — XX вв. слож и оись относительно
поздно [30, с. 48; 43, с. 230— 231; 65, с. 99— 100; 58, с. 69].
И потом у особое значение им ею т д л я нас д в а известны х плана
Тихвинского п о с ад а 70-х гг. X V II в.*, один из которы х обычно
назы ваю т планом И в а н а З ел ен и н а (рис. 1, в к л ей к а ).
З д е с ь мы ограни чим ся главны м о бразом ими и впервы е
публикуем ой порядной на строи тельство в В ол огд е д в у х го р ­
ниц (см. п р и л о ж е н и е ). Д а л ьш е, р а с с к а зы в а я об О лонце, мы
еще р а з верн ем ся к гр аж д а н ск и м п острой кам , чтобы р асс м о т ­
реть хором ы воевод ы , д ь я к а и при казн ую избу, стоявш и е на
территории крепости. О д н ак о надо напом нить, что все эти
строения д а ю т п редставл ен и е лиш ь о незначи тельной части с е ­
верных ж и л и щ X V II в.
Х отя к п л ан ам Т ихвинского п осад а и ссл едовател и о б р а ­
щ ались неодн ократн о, за п у т а н н а я и стори я их с о зд а н и я до
недавнего врем ени о с та в а л а с ь невы ясненной. А м е ж д у тем ее
изучение пом огает уточни ть д а т ы с о ставл ен и я планов, а т а к ж е
определить степень достоверн ости и зоб раж ен н ы х т ам п осад а
и б л и зл еж ащ и х деревень.
С нятие эти х п л ан ов с в я зан о с многолетней т я ж б о й двух
тихвинских м онасты рей — м уж ск ого У спенского с ж енским
Введенским и з-за д в у х дерев ен ь и отн осящ и хся к ним сенных
покосов. П о челобитью В веден ского м он асты ря и царском у
* Один план хранится в архиве
у к азу осенью 1678 г. бы ли послан ы из Н ов город а « д л я з е м л я ­ ЛО И И АН СССР (колл. 220, № 167),
другой в ЦГАДА (ф. 192, Новго­
ного р о зм е р у и чертежу» дв о р ян и н И в а н Д м и триевич Зелени н родская губ., № 9). Целиком они
и подьячий П етр Е вс т аф ь ев **. О ни «досм атри вали » спорны е никогда не воспроизводились.
К. Н. Сербиной была опубликована
зем ли и состави л и их первы й «чертеж », на основании которого лишь копия первого плана, выпол­
ненная в XIX в. [57]. Большие
новгородский в о ев о д а к н язь Ю . М . О доевски й п ри нял р еш е­ фрагменты его оригинала см. в
ние. в п о л ь зу м у ж ск о го м он асты ря. Т огда «введенские власти » книге С. Забелло, В. Иванова,
П. М аксимова [34, с. 61—63].
со став л яю т новую челобитную , об в и н яя И . З ел ен и н а и П . Е в ­ ** ЦГАДА, ф. 125, οπ. 1, № 2 —
Тяжбенное дело Тихвинских мона­
с таф ьев а, что они-де осм отрели не все у го д ья и составили стырей, 1678—1687 гг., сст. 22—24
«неправы й чертеж ». К н язь Ю . М . О доевски й п р и к а зы в ае т и др.

13
снова « спорную з е м л ю .. . досмотреть и чертеж написат ь.. н и ­
к о м у не друж а, не н о р о вля » .
7 н о яб р я 1679 г. И . Зелени н и П. Е вс т аф ь ев с д ел ал и новое
подробное опи сание-досм отр спорной зем ли и «тем спорны м
з е м л я м чертеж н а п и с а ли и тот чертеж в д е л е з а и х рукам и».*
Н а этом основан ии м ож н о п ред п ол ож и ть, что Зелени ны м
и Е встаф ьев ы м бы ло снято д в а п л ан а: первы й — осенью 1678 г.,
второй — в н ач ал е н о яб р я 1679 г. О распределен ии м еж д у
ними об язан н остей мы м ож ем то л ь к о п р ед п о л агать: скорее
всего дворян и н И. Д . Зелени н руко в о д и л р а б о то й и с о ст ав л я л
«досм отр», а служ ивы й чел овек подьячи й П . Е вс т аф ь ев непо­
средственн о вы п ол н ял чертеж . П оследний ещ е целиком н а х о ­
д и л ся во в л асти иконописной традиции.
В я н в а р е 1680 г. т яж б ен н о е дел о р а сс м ат р и в ал о с ь сам им
ц арем . В связи с этим несколько ран ее в М оск в у н а п р а в и л ся
Ю. М. О доевский. Д л я этого в д е к аб р е бы ла сн ята копия со
всего спорного д е л а, а 29 д е к а б р я 1679 г., к а к видно, с той ж е
целью иконописец И в а н А ндреевич К васн и ков с д е л а л копию
ч е р т еж а, которую новгородски й в о ев о д а в з я л с собою в с то ­
лицу **. С л ед овател ьн о, э т а копия я в и л а сь к а к бы третьим
вар и ан то м п лана.
С каки м и ж е из у к азан н ы х в ар и ан то в след у ет с в я з а т ь д в а
известны х нам ч е р т еж а? С корее всего первы м я в л я е т с я план,
хран и вш и й ся в м онасты рском а р х и в е и, с у д я по надписи на
его копии X IX в., относи вш ий ся к 1678 г. В торой, н а х о д и в ­
ш ийся в М оскне при Т яж б ен н ом д ел е среди гр ам о т 1679 г., —
копия, в ы п олненная И . А. К васнн ковы м д л я Ю. М . О доевского.
П л а н ж е, изготовленны й Зелени ны м и Е встаф ь ев ы м в н ояб ре
1679 г. и н аходи вш и й ся вм есте с подлинны м д ел ом в Н о в го ­
родской п ри казн ой п а л ате, по-видим ом у, исчез: по край ней мере,
в архивном ф онде этой п ал аты его о б н ар у ж и т ь не у д ал о сь .
З н а ч и т, дош ед ш ие д о нас чер теж и вы п ол н ял и сь разн ы м и
лю дьм и. З а это говори т и разл и чи е почерков, и то о б сто я­
тельство, что м осковский п лан по сравнению с м онасты рским
и сп р а в л яе т некоторы е неточности в п еред ач е ар х и тек ту р ы , но
в то ж е врем я носит следы спеш ки: одни строения т ам недо-
Архив Л ОИ И, ф. 132, on. 1,
карт. 29, Ns 74, сст. 14 и др. рисованы , други е перед ан ы упрощ ен но. Э то легко объ ясн и м о:
** Архив Л ОИ И, ф. 132, on. 1,
карт. 26, № 130, сст. 29. Приводим иконописец, по-видим ом у, тороп и л ся, срочно с н и м ая копию
полностью запись в приходо-рас­ д л я о т ь е зж а в ш е го в М оскв у н овгородского в оевод ы [47,
ходной книге монастыря: «. . . м е­
сяца декабря . . . в 29 день . . . с. 2 0 3 --2 0 4 ].
дано иконописцу И вану А ндреевичу
сыну К васникову, что списывал Т а к ож есто ч ен н ая зе м ел ь н ая т я ж б а п ри вел а к п о я в л е ­
чертеж с введенскими, от письма нию пл ан ов, д а в ш и х нам редкую в о зм о ж н о сть соп остави ть их
дватцать алтын, в зя л тот чертеж
боярин князь Юрьи М ихайлович с письменны м и д окум ен там и , а ч ертеж н и ков этот спор за с т а в и л
Одоевской с собой к М оскве».
(там же, оп. 2, № 351, л. 419 об.). бы ть особенно точны ми. И м енно точности т р е б о в а л о т них
Сам иконописец, судя по фамилии, и го су д ар ев у к аз: «·учинить чертеж — У спенской монастырь
происходил из квасников, которых
на Тихвинском посаде насчитыва­ м уж ской с В ве д е н с к и м д евичьем монастырем д а ле к о л ь имеет
лось тогда 14 семейств, наслед­ р а с с т о я н и е . и м ного л ь в той с ло б о д е д в о р о в и к а к и е л ю д и
ственно занимавш ихся этим про­
мыслом [57, с. 169—170]. ж ивут .. . опясать и м ян н о и измерить, и начертить н а чертеж
*** Архив ЛОИИ, ф. 132, on. 1,
карт. 26, № 130, сст. 67. ч увст вен н о и п о д л и н н о ...» ***.

14-
Н а п л ан ах о щ ущ ается стрем ление ох в ати ть все п р о с тр а н ­
ство едины м в згляд о м , к а к бы с птичьего п олета, но в то ж е
время одни постройки и зо б р аж е н ы во ф рон тальн ой проекции,
другие — в аксоном етрической (все деревян ны е обычно п о к а ­
заны с у гл а: это п ом огает в ы яви ть их о б ъ е м ), реки, д ороги —
в горизонтальной (к том у ж е в подлиннике они вы делены
цветом ). Е сли ещ е напом нить, что на ч е р т е ж а х X V II в. обычно
отсутствую т м асш таб и ориентац ия по стр ан ам света, то с т а ­
новится ясно: несм отря на явное стрем ление к достоверности ,
взаим орасп ол ож ен и е строений со о тв етств о в ал о реал ьн ом у лиш ь
в общ их чертах. Н о сам и постройки и зо б р аж е н ы столь т щ а ­
тельно, с таки м количеством у зн ав а ем ы х д е та л ей и так и м п о­
ниманием их конструктивной логики, что оба пл ан а я в л яю тс я
незаменимым источником д л я изучения и кам енной а р х и те к ­
туры д в у х м онасты рских ан сам бл ей X V I— X V II столетий, и д е ­
ревянной — к а к ж илой, т а к и церковной.
^ Н а левом берегу реки Т ихвинки, и зо б р аж е н и е которой
пересекает ч е р теж сверху вниз, п о к азан м у ж ск о й м онасты рь
с п ятиглавы м Успенским собором в центре. Н и ж е, за В яж и щ -
ским ручьем и полем — обш ирны й посад. Н а другой , п равой
стороне реки, чуть п о о д ал ь от нее — В веден ский м онасты рь.
Вокруг эти х тр ех центров р а сп о л о ж и л и сь м онасты рские с л о ­
боды и деревни. Н екоторы е из них стоит рассм о тр еть повни­
м ательнее. Ц енность так о го п од ход а прекрасно д о к а за л
Г. Г. Г ром ов [31], всл ед за М . В. К расовски м [39, с. 45— 49]
и спользовавш ий Т ихвинский план 1678 г. к а к сам остоятельны й
источник по истории древн ерусского ж и л и щ а.
Д е р ев н я Ф иш ева Г ора (рис. 2 ), р а сп о л о ж ен н а я по тече­
нию Т ихвинки вы ш е У спенского м он асты ря, состоит из д в у х
порядков дом ов: слева — три д вора,* с п р ав а — четы ре. О снову
к аж дого с о ст ав л я е т четы рехугольны й с р у б (в с та р и н у его
* Понятие «двор» мы употреб­
назы вали с т о п о й ) , слож енны й из р я д а в е н ц о в с вы п у с­ ляем в его историческом значении,
ками концов бревен по углам , ины ми словам и рубленны й имея в виду участок земли с по­
стройками, составляющими отдель­
«в ό б л о» (иначе «в угол» или «в ч а ш у » ): в м орозны е зимы ное хозяйство.

Рис. 1 (вклейка). План Тихвинского


посада 1678 г.
Архив ЛОИИ АН СССР

Рис. 2. Деревня Фишева Гора


Фрагмент плана Тихвинского посада
1678 г.
РУБКА «В О Б Л О это м еш ало пром ерзанию ср у б а. Все чаш ки в ы р у б а л и строго
по ф орм е у к л ад ы в а ем ы х в них бревен. К ром е того, в к а ж д о м
Ч аш ка венце д е л ал и продольны й п аз, чтобы сруб был плотнее. П о з д ­
нее и паз, и чаш ку с тал и в ы би рать в н и ж ни х г о р б ах в ерхн их
бревен: т а к в о д а почти не п о п а д а л а в п азы и сруб лучш е
был предохранен от загн и в ан и я. В X V II в. д л я более прочной
связи венцов при м енялась, кром е того, д в о й н ая п р и п азо в к а —
сверху и снизу (наприм ер, в зап о л яр н о м гор о д е X V II в. М ая-
газее [50, с. 44]).
Н а торц овы х ф а с а д а х хорош о видно, что бревна, у к о р а ­
ч и ваясь, подним аю тся д о сам ого кон ька: перед нам и с а м -
С ЧАШКАМИ И ПАЗАМИ ц о в а я к о н с т р у к ц и я кровли, и поныне ш ироко р а с п р о ­
В НИЖ НИХ БРЕВНАХ стр ан ен н ая на Севере. С уть ее в том, что в с а м ц ы — б р е­
вен чаты е обрубки, зам ы каю щ и е треугол ьн и ком чело избы ,
вр у б аю тся длинны е б р е в н а — с л е г и , по которы м на оба ск а та
Ч аш ка
н асти л аю т тес. Е го верхние концы , л е ж а щ и е на последней,
К н я з е в о й , с л е г е , обы чно за в о д я т с я п о д т я ж е л о е бревно,
в ниж ней части имею щ ее п аз, — о х л у п е н ь , или ш е л о м .
В ни зу тесины у п и раю тся в п о т о к ( ж е л о б ) , которы й о т ­
в оди т в о д у п од ал ьш е от сруба. Ж е л о б а , в свою очередь, л е ­
ж а т на крю чьях-к у р и ц а х, вы рублен ны х из нетолсты х
елей: у них чащ е всего в стречаю тся корни, о т х о д ящ и е от
ств о л а почти под п рям ы м углом , — готовы й крю к. И зве с тн а
ар хеол оги ческ ая н а х о д к а к урицы с в ы резан н ой из елового
ком ля головой д р а к о н а в н овгородском слое X I в. [35, с. 39].
В ерхние концы куриц в р у б а л и сь в ни ж ни е слеги.
С ЧАШКАМИ И ПАЗАМИ Ч тобы вы ступаю щ ие из-под кровел ьн ого н асти л а концы
В ВЕРХНИХ БРЕВНАХ слег-обреш етин не сырели, их за к р ы в а л и п р и ч е л ь н ы м и
д о с к а м и , всю ду п ок азанны м и на наш ем плане (в приходо-
расходн ы х кн и гах У спенского м он асты ря они н а зы в аю тся
« п р и боин ы »), А вот охлупни, курицы и ж е л о б а н а п л а н а х не
нарисованы , х о тя эти непременны е п ри н ад л еж н ости сам ц овой
кровл и были, конечно, и в тихвинских построй ках. Н е с л у ­
чайно их часто упом ин аю т те ж е м онасты рские книги: « к у п ­
л е н о .. . десять к у р и ц н а кр о лю » (1628 г.), с д е л а л и потоки, да
ш елом » (1649 г.), «потоки д е л а л и и к у р и ц ы вр у б а л и » (1657 г.)
и т. д. С удя по д анны м археологии, т а к а я кон струкц и я
кровл и бы ла х а р ак т ер н а д л я древн ерусск и х срубны х построек
начи н ая с IX века [55, с. 144: 64, с. 52— 53].
О кна у всех дом ов по вы соте не больш е одного бревна.
И зн у тр и они за д в и гал и с ь за тв о р к о й (з а в о л а к и в а л и с ь ); отсю да
и н азв а н и е — в о л о к о в ы е . И х треугол ьн ое расп ол ож ен и е, не
р а з отмеченное в р и сун к ах ин остран ны х путеш ественн иков
X V II в., д а и заф и к си р о в ан н о е некоторы м и и ссл ед о в ател ям и
в н атуре, и зв е с тн е й этн ограф Е. Э. Б л о м к в и ст о б ъ я сн я л а
тем, что через среднее, повы ш енное оконце вы ходи л ды м,
ск ап л и вавш и й ся в в ер х у [23, с. 119— 120], т а к к а к избы то п и ­
лись по-черному. К том у ж е оно немного о свещ ал о и все п о­
мещ ение.

16
О хлуп ен ь ( ш елом ) Самцы КОНСТРУКЦИЯ САМЦОВОЙ
КРОВЛИ

окна

Л евое, н азы в ав ш ееся передним , р асп о л а га л о сь у к р а с ­


н о г о у г л а , б р о с ая свет на обеденны й стол, и п равое, с у д ­
ное, приходилось напротив посудного п ол авн и ка [43, с. 110—
111] и устья печи, которое, видим о, бы ло обращ ен о к т о р ц о ­
вому уличном у ф а са д у . В таком случ ае печь д о л ж н а бы ла
стоять у одной из продольны х стен, скорее всего у л евой от
входа, ибо проти воп ол ож н ы й угол, освещ авш и йся д в у м я окон­
цами — передним и ещ е одним — в боковом ф асад е, несом ­
ненно, был красны м [54, с. 236].
Т ак р асп ол ож ен и е окон треугольником пом огает о т в е ­
тить на вопрос, почему у всех тихвинских построек о т су т ­
ствую т трубы . «Горечи д ы м н а я не претерпев, теп л а не ви-
дати», — говори т древнее изречение. И ны ми словам и, дом а
топились по-черному.
У пяти из семи изб Ф иш евой Г оры д овольн о вы сокие
срубы : вероятно, они с то ят на п о д к л е т а х (подызби­
ц а х ) . Э то п редп ол ож ен и е косвенно п о д тв е р ж д а е тс я д о к у м ен ­
там и. Т ак, п о р я д н а я 1622 г. на р у б к у избы особо о го в а р и в а ет ее
высоту: . .сделать д ве р и на четвертом р я д у » [43, с. 22]. Е сли
учесть, что у п отреб л яли сь бревна «в отрубе (в ди ам етре)
семи ве рш ков» ( 4 ,5 x 7 = 31,5 с м ), то порог о к азы в а л ся п о д н я ­
тым н а д зем лей на 1,26 м; м а т и ц у — толсты й поперечны й
брус, на к оторы й н асти л ал и потолок, — к л ал и «на пят надца­
том бревне». С л ед ов ател ьн о, вы сота ж и л ого пом ещ ения д о с ти ­
гал а 3 м. В поряд н ой 1634 г. чи таем : «а поставити та и зб а на
семнадцатом матица» [11, X IV , стб. 931]. З д е с ь вы сота до
кровли около 5 м. Н есом ненно, что обе избы им ели подклет.
В сам ы х бедны х и зб ах п отолок ин огда вовсе отсутств овал , им
в так о м слу ч ае стан о в и л ась н и ж н яя сторона кры ш и [23,
с. 79— 80: 54. с. 166— 167. 2211.

2 Зак. 1297
К трем и зб ам , стоящ им на левой стороне дороги, сзад и
п ри м ы каю т срубы пон иж е, види м о сл у ж и в ш и е д л я х о зяй ст ­
венны х целей, — к л е т и , 'но не кры ты е дворы , х а р ак т ер н ы е
д л я больш ого северного д р м а X V III— X IX вв., где п од одной
к ровлей находи л и сь и з б а ^ горница, сени, клети и собственно
двор — хл ев а с поветью н ад ними [23, с. 161— 172; 65, с. 91].
П ри одн орядн ой с вязи т ак о й двор по длин е за н и м а л обычно
4/б всей постройки. В Ф иш евой Горе, наоборот, второй сруб
явно м еньш е первого. В стари н у в к л ет я х ин огда ж и л и [67,
с. 300], хотя они в сегда о с та в ал и с ь неотап л и ваем ы м и . Ч а щ е
ж е всего зд есь хранили зерно и д ом аш н ий с кар б : я в к и ’
X V II в. на воровство из клетей упом ин аю т т ам «гс ус ек и » с
р о ж ью и ячм енем [11, XXV, стб. 94], п еречисляю т укр ад ен н о е
о т ту д а — ш убу, просты ни, р уб ахи , головны е п л аты [11, X IV ,
стб. 698].
Н аконец, за кл етям и на плане п о к азан ы ещ е более низкие
пристройки. С равн ен ие последних с тем, что мы увиди м
дал ьш е, в деревн е С третнлово, п о зво л яе т д у м а ть , что это
кры ты е х л ев а или пригоны д л я скога.
Н а проти воп ол ож н ой стороне д ороги с то ят так и е ж е избы .
Впрочем, д в е из них ни ж е д р у ги х — в ероятн о, н а з е м н ы е ,
т. е. п оставлен ны е п рям о на зем лю , без п од кл ета. С ам ое ж е
п ри м ечательн ое то, что все они соединены д р у г с д ругом р у б ­
лены ми стенкам и, в которы х п о к азан ы ш ирокие в о р о та, со ­
стоящ ие из д в у х столбов, связан н ы х ввер х у перекл адин ой-
п р о г о н о м , в него у п и раю тся тесины , состав л яю щ и е пл ос­
кое перекры тие д в оров , — прием, сохран и вш и й ся до наш их
дней только в Сибири [20, с. 25].
* Я в к а — письменное или уст­ Д е р ев н я С третилово (рис. 3) на пл ан е полностью соотв ет­
ное публичное объявление властям ствует ее описанию в «Д осм отре» И в а н а Зел ен и н а: « .. .против
о каких-либо противозаконных дей­
ствиях или несправедливостях. с ло б о д к и (В веден ского м онасты ря — прим. авт.) . . .д е р е вн я

Рис. 3. Деревня Стретилово


Фрагмент плана Тихвинского по­
сада 1678 г.
Стретилава.. по ко н ец тое д е р е в н и .. н а П а ско й д ороге (в
сторону П аш и — прим. авт.) — крест». Он укреплен в срубце,
слож енном из трех венцов, но не бревен чаты х, а брусяны х,
а потому рубленном в у гл а х без вы пусков, «в л а п у» или, что
одно и то ж е, — «в ч и с т ы й у г о л » . Н а д крестом — н ебол ь­
ш ая ш ат р о в а я сень с пологой полицей. В 1664 г. плотникам
Григорию М еж ан и н у «с товарищ ы » У спенский м онасты рь з а ­
платил за точно так ой ж е крест (у ж не за тот ли сам ы й?
Ведь деревн я п р и н ад л еж ал а этом у ж е м он асты рю ). Они
«рубили у креста о б р уб и з а б и р а л и к р у го м тесом в к о с я к и
где кресту стоять д е л а л и место, и н а в е р х у п о д в о л о к у , и ш а­
тер, и главу»*.
Т акие поклонны е кресты в прош лом — н ео тъ ем л ем ая часть
северного п е й за ж а . Они стояли у перекрестков дорог, у м ос­
тов, посередине небольш их деревенских площ адей, ин огда —
за околицам и. С р а в н и в ая и зо б р аж е н и е подобны х крестов на
Тихвинском плане с тем и, что зап ечатл ен ы на стары х ф о т о ­
граф и ях [39, с. 48], у б е ж д ае ш ься к а к в неизм енности этих ЗАПЛОТНАЯ ОГРАДА
сооруж ений на п р отяж ен и и 200— 250 лет, т а к и в п о р а зи т е л ь­
ной точности чертеж н и ка.
Д а л ее «Д осм отр» у к азы в а ет, что «в тое д ер е вн и » 14 д в о ­
ров, а «по П а ско й д о р о г и .. . стоит три двора», т. е. деревн я
располож ен а Г -образн о. Э ти три особо упом ян уты х д в о р а ,
обращ енные к дороге, п ок азан ы сзад и. Э то п о звол яет видеть,
что в к аж д о м из них, как и в Ф иш евой Горе, к задн ей стене
избы при м ы кает н и зк ая клеть. Соединены дворы д р у г с д р у ­
гом рубленой оградой , в которой сделаны ворота. О д н ако
покрытие дворов, в отличие от того, что отмечено в п реды ­
дущ ем случае, н ачи н ается с некоторы м отступом от ворот.
О дноскатн ая тес о в ая кровл я, уп п раясь в стены избы и с т о я ­
щей за ней клети, п лавно огибает срубы .
Стены эти х хлевов, или загон ов, состоят из отдельны х
прясел столбовой конструкции: д в а стол ба, вры ты е в зем лю ,
с обеих сторон имели п азы , в к о то р ы е ё ст ав л я л и с ь концы —
«п а л ь ц ы» гори зон тал ьн о полож ен н ы х бревен — з а п л о т и н.
«Заплоты в округ д в о р а» нередко упом ин аю тся в п оряд ны х.
«два звен а заплот у н о в о г о .. . срубить, а кон цы в столбы з а ­
брать» **. Н о вот под В ологд ой в 1583 г. мы встречаем :
«около д вора заплот ины и с к р о в л е ю ...» [12, I, стб. 257], т. е.,
по-видимому, так, к а к это п о к а за н о в С третилове.
И так, к а ж д ы й из трех д в о р о в зд есь состоит из избы,
клети и кры того х л ева-п ри гон а. Д в о р ы иногда имели «м о с -
т ы» — настилы из колоты х д осок или плах, которы е часто н а х о ­
д ят при р а ск о п к а х д ревн и х у с ад еб [61, с. 449— 450; 54, с. 163].
В главном п о р яд ке деревн и « . . . к Т и х в и н с к о м у п о с а д у л и ­
цом. . . стоит 11 дворов». Н ап р о ти в — четы ре рублены х а м б а р а
(в их торцовы х стен к ах видны небольш ие дверн ы е п р о е м ы ): * Архив ЛОИИ, ф. 132, оп. 2,
jNs207, л. 92 об. П о д в о л о к а —
за своим доб ром м ож н о бы ло п р и гл яд ы в ат ь прям о из окон. потолок.
** ЦГИА, ф. 950, οπ. 1, № 336,
Еще д ал ьш е — д в а гум н а, стены которы х за б р а н ы в столбы , л. 5.

2* 19
и рублены е овины , где суш или зерно. С реди 11 д в о р о в в ы д е ­
л яет с я тольк о у гл о в а я и зба, о б р а щ е н н ая к дор о ге продольны м
ф асад ом , ибо р яд ом с чей — в ы со к ая построй ка, т а к ж е к р ы ­
т а я д в у ск атн о й кровлей. В идим о, перед нам и то, что д о к у ­
менты описы ваю т так: «изба да клеть на подклет е, меж ним и
сени».
С к ат кровли ни зкого ср у б а, связы в аю щ его м еж д у собой
более вы сокие, несомненно, п р и н ад л еж и т сеням . П од обн ы е
постройки, состоящ ие из т р ех или более частей, в стари н у
весьм а точно н азы в ал и с в я з я м и . О статки их п р о с л е ж и в а ­
ю тся а рхеол огам и с X II в.
Х орош о и зоб раж ен ы сени в группе дом ов В вед ен ской С л о ­
бодки, стоящ ей по д ругую сторону П аш ск ой д ороги (рис. 4 ).
Т ам на м осковском чертеж е, у сам ого м оста, в ед ущ его к В о ­
дян ы м в о р о там м он асты ря, п о к а за н а т а к а я ж е тр ех ч ас тн ая
с в язь (1 на рис. 4 ). О дин ее сруб — и зб а с х а р ак т ер н ы м т р е ­
угольны м р асп ол ож ен и ем вол оковы х окон на торц овом ф а са д е
и с ещ е д в у м я окнам и — на боковом . К ней п ри рублен ы н и з­
кие и более узкие сени, в стене которы х видно больш ое окно,
н а зы в ав ш ее ся к р а с н ы м (краси вы м ) оттого, что п роп уск ало
сравн и тел ьн о м ного света и им ело слю дяную окоичину. И н аче
его н азы в ал и к о с я щ а т ы м , т а к к ак оно бы ло обрам лен о
к осякам и. Т акие окна д л я X V II— X V III в в . — первы й п ри зн ак
состоятел ьн ого хозяи на.
Е щ е в бы линах пели:

Построены терема высокие,


Просечены окна косявчаты
И поставлены колоды белодубовы. . .

У пом инаю тся они т а к ж е и в тихвинских док у м ен тах : «д е­


* Архив ЛОИИ, ф. 132, оп. 2, л а л и в гостиных с ен ях д ве р и и окн а с косякам и», <гд е л а л и
№ 105, л. 22 (1648 г.): № 172, л. 31
об. (1658 г.). у Р о д и о н о во й к е л ь и окно красное»*.

Рнс. 4. Группа домов Введенской


Слободки у моста
Фрагмент плана Тихвинского по­
сада 1679 г. (ЦГАДА)
С е н и и здревл е бы ли сам ы м светлы м и обш ирны м пом е­
щением д ом а. Н е случай но в д ревности в них у с тр а и в ал и
пиры, при ним али гостей, играл и свадьбы . Т ак, в свадебном
причитании на П ечоре пели:
Станем мы д а в новы сени,
Во новы сени д а во холодные,
На гладкие полы да на еловые,
На часты мелки да перекладинки,
Мы отворим да двери на пяту,

т. е. распахнем их н а ст е ж ь ( п я т ы — вы ступы у дверны х


полотнищ — о б н ар у ж ен ы при р а ск о п к а х м ан газей ски х д в оров
X V II в. [50, с. 45]).
К X V II в. сени у ж е при обрели значение передней, при хо­
жей, с о х р ан яя в то ж е врем я отдельны й сруб. В наш ем с л у ­
чае их стены, по-видим ом у, слож ены из п л ах («пласт ин»),
забранны х зап л о то м , ибо в месте их при м ы кан и я к другом у
срубу п о к азан ы д в е верти к ал ьн ы е линии, о бозн ач аю щ и е столб. СТЕНА, ЗАБРАННАЯ «В КОСЯК»
Е сть сени и в другом дом е той ж е С лободки , в том , чго
стоит у о тво р о та д ороги к м онасты рю (2 на рис. 4 ). П охож е,
что ту т н и ж н я я часть сеней — п о д с е н ь е — р у б л ен а т а к ж е,
к ак и и зба, а вот в ер х н яя, где оп ять р асп о л о ж ен о красное
окно, — тес о в ая: ч ер теж н и к хорош о п о к а за л , что тес л еж и т
под углом , т. е. з а б р а н «в к о с я к » . Т а к а я облегчен ная кон ­
струкция сеней с в я зан а с тем, что они всегда о став ал и сь не­
отапливаем ы м и. В конце X V II в. описи все ч ащ е упом ин аю т
«бреветные сени», т. е. целиком слож енны е из бревен, как,
например, в третьем дом е той ж е С лободки , обращ енн ом
к В веден ском у ручью (3 на рис. 4 ). Т олько ту т в стене сеней
окно не красное, а обы чное, волоковое. О дин сруб этой связи
п оказан вы ш е соседних: в нем д в е н а д ц а т ь ряд о в , а если
учесть, что его н и ж н я я часть не видн а, то м ож н о п р ед п о л о ­
ж ить, что сруб состоял из 15— 16 венцов. П ри толщ и н е бревен
«в отрубе» около 7 верш ков вы сота д о кровли п о л уч ается
несколько больш е 5 м. Зн ачи т, с у щ еств о вал подклет, причем
в данном случ ае ж илой, ибо ни ж е обы чного треугол ьн и к а окон
есть ещ е окно.
О д нако верн ем ся к сеням . Б ы в ал и случаи, когд а они с в я ­
зы вали не д в а , а три с р у б а: последний п р и р у б ал ся перпен­
д и кулярн о, к а к это м ож н о в и деть в дом е, стоящ ем у второго
моста через В веден ский ручей. Т ут п о л уч ается в плане Т -о б ­
р а зн а я с в язь (4 на рис. 4 ).
В рассм отрен н ы х трехч астн ы х д о м а х о б р а щ а е т на себя
внимание то, что одни срубы вы ш е други х. <гП о ст а ви т м не
но в а я изб а , — чи таем в п оряд н ой 1573 г., — четырех саж ен без
локти (около 6,25 м) и с у гл ы (т. е. рубленную «в обло»)
а д р уги е стены трех саж ен (около 6,5 м) а до куриц вверх
дватцать три р я д ы (прим ерно 6,5— 7,0 м, следовател ьн о, на
п од ы збице), да поставити м не в н о во клеть меж у гл ы д в о и х
сажень (около 4,3 м ), д о к у р и ц дватцать пять р я д о в (при-

21
мерно 6,75— 7,25 м )» [11, X IV , стб. 105]. Т ут — редкий случ ай —
к л еть о к а з а л а с ь вы ш е избы . О бычно ж е более вы сокие срубы
относились к горницам или п ов ал у ш ам . С ам о слово « г о р ­
н и ц а » у ж е с о д ер ж и т в себе пон ятие о горнем — вы соком .
Р у б и л и сь они всегда на п о д кл етах, имели печи, но то л ь к о д л я
теп л а, а не д л я с тр яп ан ь я, и по сравнению с и зб ам и бы ли
более чисты м и и светлы м и построй кам и.
П о в а л у ш а — с ам а я в ы со к ая среди всех хором — на
крестьянском д в о р е в стр еч ал ась ещ е р еж е, чем сени. Н а зв а н и е
свое она получила, по-видим ом у, от п о в а л о в — вы пусков
бревен верхнего э т а ж а . И с п ол ьзов ал и повал уш и к а к к л ад о вы е
ценного и м ущ ества, к а к спальни в летнее врем я: не случай но
в описании д в о р а б о гатого то р гового человека Б ел о о зер а
у п ом ян ут «в п о в а л у ш е к о в е р п о ла в о ш н ы й » [22, с. 125]. О д н ак о
п о вал уш и и горницы и по своим проп орциям , и по назначени ю
близки д р у г к другу, а потом у в опрос об их отли чи ях у ж е
да в н о вы зы вает споры [58, с. 115— 118, 122— 126; 54, с. 228—
229]. В ы ск азан о убеди тельн ое п редполож ение, что п о в ал у ш а
ещ е в X V I в. я в л я л а с ь своего р о д а крепостью д л я об и тател ей
ф еодал ьн ой у сад ь б ы [66, с. 63— 69].
Ч ер теж н и к у прекрасно у д а л о с ь п о к а за ть тесноту застрой к и
м онасты рской С лободки. К а ж е тс я , дом а чуть ли не н а л езаю т

Рис. 5. Группа домов Введенской


Слободки у Святых ворот
Ф рагмент плана Тихвинского посада
1678 г.
Рис. 6. «Скотской двор> Введен­
ского монастыря
Ф рагмент плана Тихвинского посада
1678 г.

друг на д р у га. П он ятно, почему среди крестьянских я в о к бы ­


вали и т ак и е ж ал о б ы : «...тот Л а р и о н ... своим д в о р о м .. .
у нас дом овы е д во р и ш к а заст авил и свет от и зб отнял, и с
своих хором во д н о й поток пропуст ил н а н а ш и .. . д во р и ш ка
и заплоты, и хором ы у н а ш и х д в о р о в гн о и т ...» [11, XXV,
стб. 64]. И ли ж е в челобитной ар х и м ан д р и ту Б ол ьш ого Т и х­
винского м онасты ря «п о садской ж илиш ко» Я ков Ф илипов о б ­
виняет «суседа своего» — К ип рияна И в а н о в а сына в том, что
последний п остави л горницу не с по своей зем ле» , «за б о р и ш к о . . .
вы ры л» и потому «в д о р о ги ш к а х проехать н а телиги не м очно
д ля тесноты> *.
З а ручьем п о к а за н а часть С лободки, где «живут с л у ш к и »
(рис. 5 ). З д е с ь н аибольш ий интерес п р е д с та в л я ет у с ад ь б а ,
стоящ ая у п оворота д ороги к С вяты м воротам . Все постройки
в ней расп ол ож ен ы по перим етру откры того д в о р а , которы й
от дороги отделен т ы н о м — и згородью из стояч их бревен. П о ­
середине — в орота. П оверх ты н а и вор о т — д в у с к а т н а я к р о в л я,
с обеих сторон у п и р аю щ аяс я в стены изб. О подобны х в о р о ­
тах говорится в купчей 1689 г.: с ворота н о вы е в ве р е я х (с то л ­
б ах ), а н а д вороты к р о в л я з з уб ц а м и » [12, II, стб. 219].
Л е в а я «хором ина» этой у сад ь б ы при м ечательн а не то л ь к о
* Архив ЛОИИ, ф. 132, οπ. 1,
своей вы сотой, но и тем, что н а се торц овом ф а с а д е среднее карт. 1, № 66.

23
окно не волоковое, а красное. Э то з а с т а в л я е т в и д еть в ней
горницу. Д а л ь ш е — ещ е более в ы со к ая построй ка, к стене к о ­
торой прирублен о необы чное д л я Т ихвина гал ер ея-к р ы л ьц о ,
или ж е откры ты е сени: они п ок оятся на вы соких сто л б а х
и кры ты одн оскатной к ровлей, п о д д ер ж и в аем о й столби кам и.
К онечно, к сеням д о л ж н а бы ла вести лестн и ц а, но она, в и ­
дим о, у ж е не п ом естилась на плане. В прочем , галереи, с о ед и ­
н явш ие избы с подсобны ми построй кам и, бы ли весьм а р а с п р о ­
странены в стари н у [58, с. 8 3 — 86; 61, с. 451]. В за д н е й сто ­
роне д в оровой о гр ад ы был, наверное, п роход в огород, т я н у в ­
ш ийся длинной полосой за усадьбой . Н а ого р о д ах тихвинцы
в ы р ащ и в ал и главны м о б р азо м кап усту «про свои д о м а ш ни е
о биходы ».
П од обн ы е зам кн у ты е дворы , п охож и е глухи м и вор о там и
и вы соким ты ном на небольш ие укреп ленн ы е городки, ещ е н е­
д ав н о были х а р ак тер н ы д л я старинн ы х сибирских сел [20,
с. 25]. М ногие из эти х сел основан ы переселенц ам и с русского
С евера. Т ак, в 1650 г. плотники иЗ З а о н е ж с к и х погостов
в Е нисейском у езд е «плот ничали хором ы и в с я к о е д ело » [17,
с. 169]. Н екоторы е типы ж и л и щ а X V II в., исчезнувш ие на е в ­
ропейском С евере, п ри ж или сь, ра зв и л и с ь и д а ж е сохран и л и сь
з а многие ты сячи верст — в Сибири.
У сад ьбы С лободки, по-видим ом у, в больш ин стве своем не
им ели отдел ьн ы х хлевов, к ак и е бы ли в Ф иш евой Г оре и С тре-
тилове. П одобны й им за го н д л я скота, н астол ьк о больш ой,
что его м ож но н а зв а т ь непосредственны м предш ественни ком
кры того д в о р а , п о к а за н единственны й р а з у избы , стоящ ей
слев а от С в яты х в орот. П о другую сторон у от нее —- ко л о д ец -
ж у р а в ё л ь (или «ж уравец»), Т ак и е и поны не в стречаю тся
в северны х селениях: н а д ш естигранны м срубцом — ж у р а в
с оцепом, на котором висит б ад ь я. В округ к о л о д ц а — х а р а к ­
т ер н а я и згородь из пол ож ен ны х крест-н акр ест ж ерд ей .
О б р ати м ся снова к той части С лободки , что р а сп о л о ­
ж е н а за П аш ской дорогой. С л ева от м оста через В веден ский
ручей — больш ой «·скотской д во р » м он асты ря (рис. 6) — к о м п ­
л ек с п остроек с внутренним двором , к у д а п о п ад а л и через в о ­
р о т а. Н а ч е р теж е д а ж е видны д в а сто л б а-в е р е й , на которы е
н ав еш и в ал и сь п олотнищ а. Н о сам ое интересное зд есь — б о л ь­
ш ое строение с во р о там и на уровне в торого э т а ж а торцевой
стены. К ним под навесом вед ет ш ирокий в з в о з , по к о то ­
ром у п од ним али сь п рям о с в озам и . Э то — с е н н и к , или п о ·
в ё т ь («повить» несколько р а з упом ин аю т р асходн ы е книги
м о н а ст ы р я). Н а ее продольной стороне виден столб: значит,
п оветь и м ел а зап л отн ы е стены. В ни зу р а зм ещ ал и сь хл ева.
П о х о ж и е построй ки и зр ед к а упом ин аю т описи: «на х л е в е са­
рай» [1573 г . — 11, X IV , стб. 104], «д во р повитью покрыт»
[1599 г. — 65, с. 93], « д ва сен ника н а х л е в а х » [1671 г. — 11,
X II, стб. 430]. Н и ж е повети — о д н о ск а тн а я к р о в л я — видим о,
навес н ад д е н н и к о м , где д е р ж а л и и корм или скот днем.

24
Несомненно, так и е дворы , появи вш и еся в конце X V I в. на Рис. 7. Часть Большого посада
Фрагмент плана Тихвинского посада
Северной Д вин е, — предш ественники кры ты х дворов, что в х о ­ 1678 г.
дили в состав больш ого северного дом а, определивш его собой
облик деревен ь в X V III — X IX вв. [65, с. 99].
Т еперь по дороге « п о д ле реки» «перейдем» на ее левы й,
южный берег к Б ол ьш ом у п о сад у (рис. 7 ), в центре которого
возвы ш ались д в е деревян н ы е церкви — ш а т р о в а я П р е о б р а ж е н ­
ская и п я т и г л а в а я св. Н и ки ты -епископа, зан ово отстроенны е
в 1665 г., через три года после п о ж а р а * . П е р в а я из них —
огромный храм , четы ре стены которого за в ер ш ал и с ь пологими
б о ч к а м и — кровл ям и , напом ин авш и м и лодки, перевернуты е
килем к верху. Н а к о н ь ках бочек — главы , ещ е вы ш е восьм е­ * Архив ЛОИИ, ф. 89, карт. 2,
№ 67, л. 17—18. Благословенная
рик с вы соким ш атром . С з а п а д а к церкви при рубл ен а т р а ­ грамота на освящение церкви д а ­
пезная с двувсходн ы м кры льцом . Е го н и ж ни е рун д уки кры ты на 28 апреля 1665 г. (Архив
Л ОИИ, ф. 132, οπ. 1, карт. 8,
ш атрикам и, верхн ий — бочкою. С ю га и севера — по приделу, № 160).

25
Рис. 8. Церкви Большого Тихвин­ о к оторы х в благосл овен н ой гр ам о те с ка за н о т а к : « п рид елы
ского посада — Спаса П реображе­
ния, Никиты-епископа и коло­ учинить о с о б о .. чтоб настоящ ей ц е р к ви от п р и д е л о в утесне­
кольня, построенные в 1665 г. н и я никторого не бы ло. . .». П отом у-то к а ж д ы й из них им ел
Реконструкция
свое кры л ьц о (северное видно на чер теж е) и от сам ой церкви
был отделен «особою стеною», в которой « д л я п р о х о д у п р о ­
сечены м а лы е двери».
С удебны е докум енты , о тр ази вш и е ссору м е ж д у п л отн и ­
кам и, что строили храм ы , дон если до нас им я «·ц ер ко вн о го
м аст ера»*. Э то был посадский человек Григорий С авел ьев,
ксто р ы й вм есте с нескольким и то ва р и щ ам и за длинны е ию нь­
ские дни 1665 г. успел срубить ту т ж е, на Т орговой площ ад и ,
и колокольню . В идим о, к а к и наугол ьн ы е м онасты рские баш ни,
ока им ела ш естериковы й сруб, н ад которы м , словно п л о щ ад к а
верхн его боя, н ав и сал я р у с зв о н а (рис. 8 ). П острой ки эти не
простояли и половины столетия: С п а со -П р ео б р аж ен ск а я ц е р ­
к ов ь «с п р и д елы , со всею ц ер к о вн о ю у т ва р ь ю .. . с горела» в
1693 г., а ц ерковь Н и ки ты -епископа — в 1710 г.
К ры л ьц ам и они были о б ращ ен ы к Б о л ьш о й П р о е зж ей
*
улице,
Архив ЛОИИ, ф. 132 οπ. 1,
проти воп ол ож н ую сторону которой за н и м а л и л ав к и .
карт. 8, № 249. З д е с ь в ш ести р я д а х местны е торговцы , а т а к ж е москвичи,

26
новгородцы, олончане то р го в ал и зерном , салом , к о ж ам и , ж е ­
лезом — кричным, прутовы м , дощ аты м , слю дяны м и окончи-
нами, сукном, писчей бум агой и многим другим . С ю га ц ер ­
ковная ограда (н а рисунке не п о к а за н н а я ) в ы х о д и л а на в т о ­
рую главную ул и ц у п о с ад а — Б ел озерск ую . У пересечения
этих двух улиц и в ы си л ась кол ок ольн я, к которой с обеих
сторон примы кали торговы е ряды .
Второй посадский при ход с деревян н ы м и ц ерк вам и Ф лора
и Л авра и Знам ен ской, вы строенны м и м еж д у 1588 и 1590 гг.
(простояли соответственно д о 1716 и 1770 гг.) *, р а с п о л а га л ся
ближе к Тихвинке, на ее вы соком берегу, у Р о м ан и ц к о й улицы ,
шедшей от Т ам ож ен ной и зб ы * * . Э то центр К узн ецкой С л о ­
бодки, к оторая особенно б ы стро ро сла во второй половине
XVII в. [57, с. 52].
И так, д в е группы х р а м о в госп од ствовал и н а д всем п о с а ­
дом. С ними п ерек л и кал и сь верхи У спенского и В веден ского
монастырей, находи вш и хся в некотором отдалении.
П осад в то врем я состоял из 14 ул иц с 550 дворам и ,
в которых ж и л и зави си м ы е от У спенского м он асты ря т о р го ­
вые, пахотны е и пром ы ш ленны е лю ди. С реди последних бы ло
больше всего кузнецов. У сад ьбы здесь, к а к и в В веден ской
Слободке, с тоял и т а к тесно, что д а л ек о не у всех из них были
даж е огороды , не г о во р я у ж е о п ахотн ой зем л е [57, с. 80, 295].
Размеры посад ски х д в о р о в ко л еб ал и сь от 6,48 до 21,6 м по
ширине и от 10,8 д о 32,4 м по глубине участков. И х с редн яя
площадь бы ла 96 кв. с аж ен ей (448 м2) *** — д а ж е меньш е,
чем в М оскве, где она с о ст ав л я л а то гд а 125 кв. с аж ен ей [17,
с. 160— 161].
С удя по ч е р т еж у (рис. 1), на п осад е немногие дворы
имели кры ты е хл ева, но за т о зд есь наи бол ее р асп р о стр ан ен ­
ным было трехч астн ое ж и лищ е. П ри м ером то м у м о ж ет с л у ­
жить дом у Зн ам ен ск о й церкви с вы сокой горницей или пова-
лушей и сеням и, в стене которы х — к о сящ а то е окно. Н о с а м а я
большая у с а д ь б а — ряд о м : зд есь к сеням при рублен ы ещ е
клеть, сени и и зб а. В р е зу л ь т ат е п олуч илась Т -о б р азн а я связь,
состоящ ая из ш ести срубов, р яд о м с ними отдельно стоит
еще один. Э то мог бы ть один из тр ех дво р о в , п р и н а д л е ж а в ­
ший сам ом у б о гато м у чел овек у Т ихвинского п о сад а Г ав р и л е
Самсонову, в л ад ел ь ц у тр ех л ав о к , тр ех ж и тн и ц и д в у х а м б а ­
ров. Он т о р го в а л не то л ь к о с М осквой и Я рослав л ем , но и со
Стокгольмом, не р а з б ы в а л «мирским старостой » [57, с. 274—
275, 331].
С равнение деревенских, слоб одски х и посад ски х д в оров
* Архив ЛОИИ, ф. 89, карт. 2,
показы вает, что первы е, к а к прави л о, состоял и из одн ого или № 68, лл. 4, 13.
двух срубов («изб а д а клеть») и кры того х л ев а, в С л обод ке ** Описание посада сделано на
основе писцовой книги 1686 г. (ар­
было несколько у с ад еб с внутренним и д в о р а м и и тр ех ч ас т ­ хив Л ОИИ, ф. 132, оп. 2, № 532а,
л. 12—14):
ными связям и . Н а п о сад е ж е последние с о став л ял и больш ин­ *** По книге обмеров дворов и
ство. В то ж е врем я, конечно, в за д а ч у ч е р теж н и к а не в х о ­ огородов Тихвинского посада 1686 г.
(архив ЛОИИ, ф. 132, оп. 2,
дило и зо б р аж ен и е непрем енно всех дв о р о в ы х построек. Е м у № 604).

27
бы ло в а ж н о п рави л ьн о п ер ед ать лиш ь число д в о р о в в к а ж д о м
селении. Е сли это учесть, то среднее число строений лю бого
тихвинского д в о р а б у д ет несколько бол ьш е трех, что вполне
соответствует и некоторы м д ругим тогдаш н и м го р о д ам с р ед ­
ней России [54, с. 188] Х отя, р а зу м ее тс я, на богаты х д в о р а х
их бы ло зн ач и тел ьн о больш е. Д а ж е в древн ем Н ов город е
встречали сь у садьбы , насч иты вавш ие 10— 12 отдельно стоящ и х
построек.
Д о сих пор мы видели д ревн ерусское ж и л и щ е к а к бы
с птичьего п олета, теперь ж е р ассм отри м его во всех д е т а л я х ,
о брати вш и сь к поряд н ой записи на строи тельство д в у х г о р ­
ниц и сеней в В ологде, составл ен н ой в 1684 г. — всего через
пять л е т после Т ихвинского п л ан а (см. п р и л о ж ен и е).
Д о го в о р н ачи н ается с перечисления т р еб о в ан и й к стр о и ­
тел ьн ом у м атер и ал у : п р е ж д е всего это д о л ж е н бы ть сосновы й
л ес, и зд ав н а считавш ийся лучш ей породой д л я ж и л ь я , и, го­
в о р я словам и плотников, добры й, ядрены й, гладк и й , без суков
и дуп ел, не з а к о м л и с т ы й (т. е. с нетолсты м к о м л ем ),
и, наконец, красивы й. Л ес н у ж н о п о д о б р ать д л я стен о п р ед е­
ленного р а зм е р а : на сени подлиннее (7,2 м ), на горницы п о­
короче (6,8 м ), потолщ е д л я теса и д л я д р а н й ц — кол оты х
досок на кровлю .
Е стественно, что при т ак и х у с л о в и ях за го т о в к а в х о д и л а
в о б язан н ости п од р яд и в ш и х ся плотников, получивш их «н ап е­
ред» з а д а т о к 10 рублей. К ом у, к а к не им сам им , и ск ать н у ж ­
ный м атери ал ! Л ю бопы тно, что в д оговоре д а ж е не о б у с л о в ­
лено его количество: « сколько понадобит ца» —- о п р е д е л ят сам и
м астер а. В от как, р а сс к азы в а ю т, это д е л ал и в прош лом веке
за о н еж ск и е плотники: « .. .П етрович по л есу п ой дет — м олча,
только топориком постуки вает, затесы д е л ае т. Г де под к а б л у ­
ком в о д а . . Вл а с о в на дерев о не гляд и т, зн а е т м я н д о к о в а т а
сосна, с л а б а .. . З а т о у ж боровой лес — м ас т ер у сер д еч н ая р а ­
дость. З о в у т е г о .. . кондовы м и рудовы м ; сы рости р у д о в о е
бревно не д е р ж и т ...; см олы много, креп кий это лес, т я ж е л ы й ,
к ак кам ень. Ч ерники, брусники в рудовом л есу м н ож ество, д а
В л асов на я г о д у не в згл ян ет — сам д е р ев а м етит» [53, с. 130—
131]. О врем ени, к о гд а плотники д о л ж н ы бы ли «сечь» лес,
т о ж е не с к а за н о в порядной, п оскол ьку и т а к известно, что
обы чно это д е л аю т зи м ой или в н ач ал е весны , пока « д е­
рево спит и л и ш н яя в о д а в зем лю уш ла», пока м о ж н о его
в ы везти санны м путем и д р е в о д е л ы ещ е не за н ял и с ь пол е­
вы ми р аб о там и . К это м у врем ени и относи тся в т о р а я в ы п л ата,
огово р ен н ая ф р а зо й « .. .ка к по л е с пойдут». -
С рубленны й л ес о т л е ж и в а л с я д о л ета, к о гд а те ж е п л о т ­
ники о б я зы в а л и сь с п л ав и ть его в п л о тах по р еке к В ологде,
н ан ять л ош адей , чтобы вы везти его из вод ы на гору ко д в о р у
неизвестного нам А н дрея — м есту буд ущ ей стройки, причем
с д ел а ть это они д о л ж н ы бы ли не п о зж е д н я П е тр а и П а в л а —
* Все даты указы ваю тся по ,п *
старому стилю. ш илн .

28
Около полутора м есяцев отводилось, чтобы ош кури ть
(«выскоблить») бревна, вы тесать тес, н ак ол оть д р ан к у . « Р у б к а
хором» начиналась «на Успениев день» — 28 авгу ста. Конечно
же, не всегда м астера сам и зан и м ал и сь за го то в к о й леса.
В М оскве, например, на особом ры нке м ож н о бы ло купить
не только бревна, брусья, тес, дверны е колоды , но д а ж е в о ­
рота н целые дом а, п р о д ав авш и еся там в р азо б р ан н о м виде
[23, с. 81; 45, с. 107].
Вологодские плотники п о д р яд и л и сь срубить обы чную д л я
того времени с в язь — д в е горницы , соединенны е сенями. Г л а в ­
ное отличие ее от построек, п о к а за н н ы х на Т ихвинских чер­
тежах, в том, что все три сруба н ад о «покрыть п о д о д н у
кровлю», т. е. не в ы д е л яя их по вы соте. В прочем на плане
1678 г. одна из келий В веден ского м он асты ря т а к ж е состоит
из трех срубов под одной к ровлей и т а к ж е им еет рублены е,
а не каркасны е сени (рис. 9 ). П одобны м о б разом в конце Рис. 9. Кельи Введенского мона­
XVII в. бы ла п окры та и т р ех к а м ер н а я с в я зь на воеводском стыря
Фрагмент плана Тихвинского посада
дворе города Е пан чин а в С ибири [59, рис. 16; 50, с. 42— 43]. 1678 г.
Это обстоятельство о бл егч ает нам попы тку п редстави ть облик
«проектируемого» д о м а (рис. 10). Д л и н а его 20,88 м о п р ед е­
лена заготовленны м и бревнам и , что немного п ревы ш ает «ти ­
повые» разм еры городской тр ехкам ерн ой связи [17, с. 1641.
В порядной ничего не с к а за н о о ф ун д ам ен те возводи м ы х х о ­
ром: срубы обычно стави л и сь п рям о на землю , лиш ь иногда
под углы п о д кл а д ы в ал и вал ун ы , а ниж ний, окл ад н ой , венец
присыпали зем лей «д л я теплоты ». С этой ж е целью м еж д у
бревнами п р о к л ад ы в ал и мох: «в з а м ш и т ъ» — зап и сан о в д о ­
говоре. В X V III в. вм есто мха, которы й, вы сы хая, легко к р о ­
шился, все чащ е стал и и сп о л ьзо вать более удобную д л я этого
паклю [55, с. 131].
К аж д ы й из д в у х срубов б уд ет им еть д в а э т а ж а , ибо
предполагается сд ел а ть «три моста» — м еж д у э та ж н ы х пере­
крытия. П од горницам и — под клеты , наверху, под к ровлей, —
не упомянуты е, но п о д р азу м е в ае м ы е чердаки . П од ниж ним и
сенями бы ло подсенье, т а к ж е не н азв ан н о е к а к сам о собой
разумею щ ееся.
В ысота к а ж д о г о э т а ж а ( « ж и т ь я » ) разл и ч н а: «от ниж ­
них мостов до с ер е д н и х мостов по три арш ина», т. е. ниж нее
житье 2,16 м и «до п о д в о л о к по четыре арш ина», значит, в е р х ­
нее — 2,88 м. Е сли сл о ж и ть все вы соты , учтя и т олщ и н у мостов
(«середние м ост ы .. . вы ш иною пустить н а а р ш и н е» ), то п о л у ­
чится 6,48 м. О б щ а я вы сота сам их горниц «до п о в а л у » оп ре­
делена в 19— 20 р яд о в — 6,40— 6,74 м при толщ ине бревен
«в от рубе.. . в восем ь в е р ш к о в .. а м ен ш и сем и ве р ш к о в не
ставить» (31,5— 36,0 с м ); след овател ьн о, вы сота п од ы збиц не
учтена. М е ж д у тем они, по-видим ом у, п р ед н азн ач ал и сь д л я
хозяйственных целей, т а к к а к там , к а к и в горницах, сл е д о ­
вало «все стены вытесать».

29
...и те горницы и сени покрыть под одону к р о в л ю ··.

ιJ3Ι Ι ίCD
CD CD =Γ
О J-
- CfCC ·

I s gg oi
o95
/ “ o Qo
zL f i x o c r

- Ф - _______________4 4-
в тех горницах Да в сенях испод-
внутре намостить ней и середней
по три мосту мосты намостить

- 6 .8 4

О) Q)
“ ms
-θ °
? х
•5 s s:

е S-
о ц,
X ■= О
S с
(D^
О х О
Оф
^ I- s
>< О X

У обеих горниц На сени длиною Да к сеням зд е ­


все стены по три брез'на трех с а ­ лать лесница и
сажени с полар- ж ень с аршином крыльцо и пок­
шином рыть

Рис. Ϊ0. Разрез и план Вологод­


ских хором 1684 г.
Реконструкция

30
Считая, что ниж ние венцы всегд а к л ал и из сам ы х т о л ­
стых бревен, м ож но предп ол ож и ть, что поды збицы имели
пять рядов, т. е. их в ы с о т а — 1,8 м.
[К а к ж е в ы гл ядел и В ологодские хором ы ? Н есколько непри­
вычно д л я наш его г л а за : у всех бревен д о уро в н я верхних
горниц горбы — за к р у гл ен и я были стесаны : « зо н н ы е (внеш ние)
стены скоблить», — с ка за н о в п оряд ной. И д а л ьш е: « ве р хн и е
житья рубить в брус», т. е. верхн ий э т а ж с д ел а ть б р у с я н ы м
(рис. 11). Г л адки е стены в стари н у — один из верн ы х п р и зн а ­
ков богатства. К примеру, горница белозерского к уп ц а X V I в.
была «побита тесом к р у го м от к р о в л и и до зем ли » [22, с. 124]—
явление редкое, ибо и зготовление теса т о гд а обход илось д о ­
рого. П остройки ж е из бруса встречали сь чащ е: на д в о р е н о в ­
городского подьячего С и д ора Р о д и о н о в а в 1678 г. бы ла «гор­
ница б р у с о ва я б е л а я на ж илом подклет е, да у той горницы
верхние и ниж ние сени» [29, с. 8] — с остав очень похож на
наш. В 1684 г. ар х и м ан д р и ту Т ихвинского м он асты ря рубили
«брусовы е кельи». В некоторы х д о к у м ен тах упом ин аю тся и
брусовые сени [58, с. 104].
В наш ем случае бы ло к а к р а з наоборот: «в брус» рубили
только горницы , а сени имели стесанны е бревен чаты е стены до
самого верха: «сенны е б р е вн а тесать обе стороны». Т аким
образом п олучается, что венцы ни ж него э т а ж а рубили с вы ­
пусками по углам — с « заугол к ам и », верхние без о статк а,
«в лапу», т. е. т а к ж е, к ак и в Т ихвине, срубы при дорож н ы х
крестов, колоколен и церковны х кры лец. В таком случае не­
сколько вы ступаю щ ая н и ж н яя часть стен д о л ж н а бы ла им еть
небольшую полицу, к а к бы отдел явш ую один э т а ж от другого.
Именно так и е полицы и п о к азан ы на ри сун ках С ем ена Р ем е-
зова 1701 г. у п ри казн ой избы П ел ы м а и воевод ского д в о р а
И лимска [59, рис. 1, 14].
К сож алени ю , в п оряд н ой окна тольк о н азван ы . П о а н а ­
логии с у ж е уп ом ин авш ейся тихвинской горницей (см. рис. 5)

Рис. 11. Общий вид Вологодских


хором 1684 г.
Реконструкция
.а вер хн и е житья м ож но п редполож ить, что во всех четы рех «ж п тьях» бы ло но
рубить в б р у с одном у красн ом у окну с в олоковы м и по сторонам .
О кровле главн ое у ж е сказан о: она — е д и н а я д л я горниц
и сеней — особенность, с та в ш а я потом н еотъем лем ы м при знаком
почти всех северны х дом ов. Н о к а к пон им ать « .. .на д р а н и ­
цах, ска ла м и , тесом в зуб ец»? З д е с ь речь ид ет о сам ом покры тии:
по кровельны м слегам -обреш етинам н а сти л а ется один р я д т е ­
син; их обы ч ная толщ и н а около верш ка (4,5 см) п о зв о л я л а по
всей длин е вы тесать сбоку вы ступ-зубец у одних, у д р у ги х ж е
соответственно — п аз. Т аки м об р азо м , тес прочно скрепляли
д р у г с другом «в з у б е ц». С верху его ещ е за ст и л а л и д р а н ­
к о й — колоты м и дощ еч кам и длин ой около 2 м, а м е ж д у ними
п р о к л а д ы в ал с я от вл аги слой с к а л ы — бересты . Ч тобы
д р а н к у не со р вал о ветром , в д о л ь д в у х ее верхн их р я д о в по
обеим сторонам кровли кл ал и сращ ен ны е б р е в н а -г н е т ы,
концы которы х перед ф ронтонам и с х ва ты в а л и сь с п ец и а л ь­
ными доск ам и -о г н и в а м и («на о г н и в а х » ).
Н а вы ступаю щ ие концы обреш етин к а ж д о г о с ката п ри би ­
. . . а вонны е стены
скоблить в ал и по п р и ч е л ь н о й д о с к е (« п р и ч ели н ы по к р а я м п р и ­
бить»), скорее всего, деревян н ы м и н агел ям и , т а к к а к п о р я д н ая
РУБКА УГЛА совсем не у п ом и н ает гвозди — м ат е р и ал по тем врем енам н е­
ВОЛОГОДСКИХ ХОРОМ деш евы й. Д а это и неудиви тельно: все врубки, креп лени я
м остов «в ч е р т ы», сплочение теса «в зуб ец» в них не н у ж ­
д ались. В ы р аж ен и е «сделано на гво зд ях » о зн ач ал о то гд а п л о ­
хую работу.
О гнива и причелины обычно у к р аш а л и резьбой, но об
этом нет ничего в договоре. В прочем, не уп ом ян уты там и
ж ел о б а с курицам и, х о тя они-го были н а в ер н яка , к ак , н ап р и ­
мер, в вел и коустю ж ск и х горн и ц ах 1679 г., где « к у р т и н ы в р у ­
б и л и и во д о п у с к и полож или, п о к р ы ли д ра н и ц а м и , гнеты и ог-
л у п е н ь н алож или все до готова. ..» [15, с. 248].
Т р ад и ц и я у к р аш ен и я дом ов резьбой в о сх о д и т к глубокой
древности: в одном лиш ь Н еревском раскопе Н о в го р о д а а р х е о ­
логи наш ли более тр и д ц ати ф рагм ен тов причелин X I—X III вв.
преим ущ ественно с городковой резьбой по ниж ним кром кам .
В средних ч а с тях некоторы х из них сохран и л и сь о тверсти я дл я
креп лени я к слегам кровл и [35, с. 33— 34].
З а к а н ч и в а я мы сленную рекон струкцию внеш него обл и ка
А н дреевы х горниц, с к а ж ем ещ е о кры льце. И звестн о лиш ь,
что оно д о л ж н о бы ть сдел ан о «к сеням» и покры то. О ри енти­
р у ясь на связь, стоявш ую в В веден ском м онасты ре, м ож но
п редп ол ож и ть, что п л о щ ад к а — р у н д у к к ры л ьц а оп и рал ась
на столбы и н а х о д и л а сь на уровне ни ж него сенного моста,
т. е., иными словам и , бы ла п о д н ята на вы соту п о д кл ета —· на
1,8 м. С ам в ход, возм ож н о, бы л т а к ж е сдвинут к одной из
горниц, несколько н а р у ш а я , так и м об р азо м , строгую сим м ет­
рию. Л естн и ц а, н а зв а н н а я в п оряд н ой в единственном числе,
бы ла, следовател ьн о, одн а. Н а второй э т а ж — н а «середней
мост» ведет у ж е вн утрен н яя лестница, о г р а ж д е н н а я тесом,

32
забранным в косяк. В п оряд ной ничего не ск а за н о о том , к а к
попадали в подызбицы . Н а д о д у м а ть , что т а к ж е, к а к и в х о ­
ромах, возведенны х в 1675 г. на воевод ском д в о р е го р о д а Ш уи
[54, с. 223], — по лестницам из ни ж ни х горниц (« п о за д и печи
горничные лестница в подклет »).
К ак видим, в тек сте опущ ено м ногое из того, что р а зу м е ­
лось само собой, но вот у строй ство перекры тий, напротив, ого­
ворено подробно. Все они «б р е в е т н ы е», т. е. н акатн ы е.
«Середние мосты намостить в черты» — зн ач и т за в ес ти их
в пазы, вы бранны е в стенах. О б опи рани и остал ьн ы х мостов
ничего не сказано, видимо, потом у, что их н а д л е ж а л о у с тр о ­
ить, как обычно, — на м ати ц ах . В горн и ц ах все горбы н а к а т ­
ных бревен стесы ваю тся снизу: « и с п о д ы .. . тесать и вы ско б ­
лить» и затем зак р ы в аю тся собственны м потолком , н абранны м
«в з а к р о й», т. е. так , что косяки у к л а д ы в а ю тс я в д в а р я д а ,
причем второй р я д за к р ы в а е т п р о м еж у тк и в первом . С верху
для утепления н а к ат засы п аю т зем лею : «на мосты з е м л и н а ­
волочить»— у страи в аю т черны й пол. Н а него н асти л аю т чис­
ты й — «тесовые мосты». П осл ед н и е не предусм отрены тольк о
на верхнем мосту, ибо он я в л я е т с я чердачн ы м перекры тием .
В сенях, где не тр еб уется с о х р ан я т ь тепло, не у стр аи в аю т
и черного пола, только верхн ие горбы бревен средн его и н и ж ­ у с тройство п ерекры ти я
него мостов стесы ваю тся, а сн и зу первого у с тр а и в ае т ся тесо ­
вый потолок «взакрой». О б «исподе» ни ж него м оста ничего
у Тес в при плот
не сказано, видим о, потом у, что т ам , в подсенье, о с т а ­ / .З ем л я
ется накатной потолок. Б о л е е сущ ественн о то, что в з а ­
писи нет ни слова об отоплении: к л а д к а печей, конечно,
в обязанности плотников не в х о д и л а, но д в е и звестны е нам
порядные на строительство ж и л ь я X V II в., ш у й ск ая и ол о н ец ­
кая, это особо оговари в аю т: «печи сделать пом им о и х , плот­
ников. ..» ,[7, с. 92]. П ечи д о л ж н ы бы ли бы ть и в вол огод ски х
горницах. Зачем бы то гд а т а к за б о т и т ь с я об утеплении п ере­
крытий? Д окум ен ты того врем ени го во р ят, что одн а из д в у х
горниц чащ е всего б ы в а л а белой, т. е. им ела печь с д ы м о х о ­
дом, д р у гая — черной [45, с. 89; 54, с. 222]. Т ак, в Ш уе в б е ­
лой горнице плотники д е л ал и д е ревян н ы й опечек, в черной —
дымоволочную т р у б у н а д дверьм и . Н а м не о стается ничего
другого, к ак п редполож ить, что т а к ж е бы ло и в В ологде.
Матица
О внутренней о бстан овке хором и звестно нем ногое: стены
в горницах д ел ал и «вы скобленны е» — глад к и е. В д о л ь них
МОСТ В ГОРНИЦЕ
кругом встраи в ал и л ав к и с подп орам и и о п у ш к о й — р е з ­
ным подзором . Н а д ними — полки-п о л а в о ч н и к и . Д в е р и —
на к о с я к а х , т. е. с рам ам и -об од в ери н ам и . В е р х н яя го р ­
ница, наиболее вы со к ая, видим о, бы ла и п арад н ы м п ом ещ е­
нием (рис. 12). Д а ж е в ц ар ск о м бы ту в ы р аж ен и е « зв ан н а­
верх» озн ачало при глаш ение в главн ы е покои.
Знам ениты й «Д ом острой », с о д ер ж а в ш и й н аст а вл е н и я по
ведению х озяй ства, до п о л н яет наш и п р ед став л ен и я об и н терь­
ере горниц. Т ам повсю ду д о л ж н о бы ть чисто, «платья по МОСТ БРЕВЕТНЫЙ В СЕНЯХ

3 Зак. 1297 33
Рис. 12. Горница в Вологодских
хоромах
Реконструкция

гр я д к а м (п ол к ам ) и в с у н д у к а х , и в к о р о б ь я х ». И коны в к р а с ­
ном у глу поставл ен ы « б л а го л еп н о и со вс як и м у кр а ш е н и е м
и со свет ильникам и». Б о ж н и ц а им еет за н ав еск у , которую
за д е р ги в а л и после м олитвы . С тол — «под о б р азам и » , у л ав о к ;
с д ругой стороны к нем у п р и став л ял и скам ью [54, с. 224].
З д е с ь бы ло сам ое почетное место в доме.
К а к будто бы рекон струкц и я В ол огод ски х хором д о с т а ­
точно ясн а. И все ж е остаю тся сомнения. П ричина их не
тольк о в неполноте сведений н аш ей п оряд ной, но и в м ного­
зн ачности терм инов. Т ак, мы сочли, что п о в а л о м зд есь н а ­
зв ан ы вы ступаю щ ие концы последних, черепны х бревен [25,
с. 74], одн ако ч ащ е под повал ом поним аю т уш ирение, р а зв а л
сруба в его верхней части. В этом слу ч ае п о в а л д о л ж ен им еть
п о л и ц у — пологую ч а с ть кры ш и н а д ним, а п оявл ен и е по-
Рис. 13. Вологодские хоромы лицы о зн ач ал о бы су щ ествован и е п ерел ом а к ровли, ср ед н яя
Вариант реконструкции
часть которой стан о в и л ась более крутой . Т акую конструкци ю
зав ер ш ен и я н ел ьзя исклю чить д л я в ол огод ск ой горницы .
И ли ж е в п оряд н ой ска за н о «на п о д в о л о к у лест ница», о д ­
н ак о п о д в о л о к о й в стари н у н а зы в ал и не то л ь к о п отол ок
(см. с. 1 9 )), но и ч е р д а к [23, с. 79]. В так о м случ ае м ож н о
п редп ол ож и ть, что именно т у д а и в ел а лестн и ц а, еди н ствен н ая
в н у тр ен н яя лестница, н а зв а н н а я в тексте. Т о гд а и кры л ьц о
д о л ж н о бы ло п од н и м аться к верхним сеням : в о-первы х, это
логичнее, если вспом нить, что в ер х н я я горница бы ла основны м
п ар ад н ы м пом ещ ением ; в о-вторы х, иначе, к а к по к ры льцу,
в этом случ ае н ел ьзя бы ло п оп асть из ни ж ней горницы в в е р х ­
нюю и обратн о. В р е зу л ь т а т е н еи зб еж н о п о я в л я е тс я второй
в ар и ан т рекон струкц и и (рис. 13).
Н аверн ое, все наш и сом нения рассеял и сь бы в миг, если б
мы смогли в згл я н у ть н а « м ал ы е горницы » И в а н а О л ф ерьев а,
стоявш и е р яд о м , на те, что п о р я д н а я н а зы в ае т о б р азц о м д л я

34
подраж ания. Н о они, к а к больш ин ство строений того времени,
исчезли бесследно. Л ю бопы тно срав н и ть эти богаты е г о р о д ­
ские хоромы с деревенской трехч астн ой связью , возведен ной
в 1625— 1626 гг. на У хтострове, что л е ж и т н еп о д ал еку от
Холмогор. Ее «подрубили» три п л отника из у ж е им евш ихся
у хозяина семи ряд о в «избного о кл а д а » и тр ех р яд о в старой
клети. И зба ту т бы ла вы сокой (около 5,4 м ), на «подполье»,
сени столбовой конструкци и, срублен ны е целиком за н о в о — на
«·подсенье» и к л еть — на «подклете». Все три части разной
высоты, к а ж д а я к р ы та тольк о одним «тесом в черту, плотно».
Изба, как и обычно, т оп и л ась по-черному (поряд н ы е упом и ­
нают «опечек» и « д ы м о во л о к » ). Г лавны м украш ением ухтост-
ровской связи бы ло д в у в с х о д н о е тесовое кры льцо «с крас­
ными столбами с я б л у к и » . *
Р асск азы вая о тихвинских д в о р а х и в ол огод ск и х хором ах,
нам приходилось много о с т а н а в л и в а ть ся на д е т а л я х и частн о ­
стях. Т ак ли у ж в аж н ы они? «Мы у беж ден ы , — сп рав ед л и в о
писал И. Е. З а б е л и н ещ е более ста л ет том у н а за д , — что
мелкие мелочи старой ж и зн и к л а д у т к раск и и тени в наш их
представлениях об историческом бы те н а р о д а .. . ничто т а к не
способствует о б р азо в ан и ю н аи бол ее верного, прави л ьн ого
взгляда на прош едш ее, к а к эти м елочи, которы е ин огда одною
чертою р асск азы в аю т несравненно больш е, чем целое и ссл ед о­
вание» [33, с. X V II].
Так, д а ж е беглое сравнение некоторы х «мелочей», у п о м я ­
нутых наш ими источникам и, с археологически м и н ах о д к ам и
показывает, что основны е прием ы рубки , многие к о н с тр у к ти в ­
ные элементы и с тр у к ту р а и н терьера ж и л о го д о м а слож и л и сь
задолго до X V II в. В итоге перед н ам и п р ед стал о сам ое р а с ­
пространенное ж и л и щ е д ревн ей Р у си — «изба, д а клеть, а п р о ­
меж ими сени», и одн оврем ен но п р о ясн и л ась к ар т и н а з а р о ж ­
дения больш ого северного дом а, зав ер ш аю щ его собой м ного- . .
г * Архив Л О И И , ф. 5, οπ. 1,
вековой путь р а зв и ти я народн ого ж и л и щ а на русском С евере. карт, ю, № 43а, ест. 4, 12—13.

3* 35
II. Х РА М Ы НА СЕВЕРН О Й
Д В И Н Е ЗИП 1У1]ЙIHiILf^E#
Порядилися мы, Иван с товарищи, ...
церковь и олтарь и трапезу . . . срубить

П о п ы таем ся теп ерь с пом ощ ью плотничьих д о говоров в о с­


становить, х о т я бы на бум аге и в общ их чертах, о бл и к дав н о
исчезнувш их построек. Все п оряд н ы е составл ен ы тради цион но,
од н ак о о тли чаю тся к а к полнотой с о д ер ж а н и я, т а к и к ол и чест­
вом д етал ей , а потом у ни когда не п о в то р яю т д р у г д р у га. С о­
с та в л я л и сь они в д в у х эк зем п л я р а х : от имени за к а з ч и к а —
ч ащ е всего церковн ого с таросты и крестьян, п р е д с та в л яю щ и х
общ ину — мир, и от имени п о д р я ж а в ш и х с я плотников. В с т а ­
рин у это н а зы в ал о с ь «писано по прот ивням». П о это м у с н ач ал а
перечисляли сь поименно или первы е: «Се я з , староста ц е р к о в ­
ной Б о г д а н И в а н о в сы н П о д б ер е зн о й , крест ьяне И в а н да
А в р а м Ф едоровы дети Л ы ж и н а ...» (д ал ьш е ш ло д в а д ц а т ь —
т р и д ц а т ь имен) или в торы е: «Се я з , И в а н Я к и м о в с ы н .. . , д а
я з , . . . М и к и ф о р сы н Р е з в ы х .. ., д а я з, С ем ен О н уф р и ев с ы н ...,
п о р я д и л и с я м ы , И в а н с т оварищ ы, . . .у ц ер к о вн о го п р и к а щ и к а
у И в а н а И в а н о в а сы на З у е в а и у в с ех крест ьян тое во л о ст и ...»
[46, № 1, 3]. З а т е м оп р ед ел ял и сь осн о в н ая р а б о т а ( « ...ц е р к о в ь
и олтарь и т р а п е зу ... срубит ь»), требуем ы й к ней м ат е р и ал
и у сло в и я его п оставки, после чего ш ло опи сание будущ ей
постройки — своего р о д а «проектное зад ан и е» . В конце з а ­
п и с и — услови я оп латы (« а р я д и л и м ы . .. от того мастер­
с т в а ...» ), сроки («а х р а м ем у взделат ь в д в а лет а»), в з а и м ­
ные о б я зат ел ь ст в а , неустойки в сл у ч ае их невы п олнен ия (« з а ­
даточные д ен ьги в д в о е .. . и то ц е р ко вн о е д е л о доделы ват и
нам же, порут чикам») и у д о с то в е р и тел ь н ая ч асть (рис. 14).
П ри м ерн о из п о л у то р а д е сятк о в и звестны х н ам п оряд н ы х
зд есь отобран ы три, соответствую щ и е трем п ер и о д ам X V II с то ­
л ети я и п р ед став л яю щ и е три основны х ти п а дер ев ян н ы х х р а ­
мов, — клетски е, ш атровы е, м н огоглавы е. П ервая зап и сь
(1637 г.) — ц ерковного с таросты и к рестьян Т роицкой волости,
р а сп ол ож ен н ой на п равом берегу С еверной Д ви н ы , с м ас т е ­
ром П атри к еем Д енисовы м на построй ку им церкви Б л а г о в е ­
щ ения [46, № 1]; в т о р а я (1670 г . ) — тр ех н азв а н н ы х вы ш е
плотников с церковны м п ри казч и к ом и к р естьян ам и Х авро-
горской волости, н а ходи вш ей ся на том ж е бер егу С еверной
Д ви н ы , на построй ку ими церкви С обора А р х и стр ати га М и­
х а и л а [46, № 3] и т р ет ь я (1700 г.) — в олостны х лю дей М инец-
кого погоста некогд а Б е ж е ц к о й пятины , а позднее Б орович -
ского у е зд а с плотн и кам и Г ав р и л о й Я ф и м овы м (Е ф и м о в ы м ),
М и хай л ой Р од и в он ов ы м (Р о д и о н о в ы м ), И в ан о м П а в л о вы м
и Б ори сом Н аум овы м , чтобы «строить им, плот ником , . . .цер-

36
о *.

ii/СгСпл.а

«*иа,
'iL/UO.

n'Z e-tr**·

(wi-rt
e(ЛЛХ«<
и оГл одА. «О

'tt ^ « « λΧΙ'Ρ*
,ЯлХ.в .J

« 114 >ЧМ4> ' ц .АлЛ-Л'А*

((Ьтгп»-4\(~<

Рис. 14. Начало порядной записи


церковного старосты и крестьян
Ь у ΰ ··> * γ·' Троицкой волости с церковным ма­
стером Патрикеем Денисовым иа
С. / /~ постройку церкви Благовещения.
te e » -А ^ л у /у б 1637 г.
J L a i яЫ ш Архив ЛО И И АН СССР

.37
к о вь соборная Е го р ь я Страстотерпца с п р и д е л ы ...» [2, II,
стб. 520— 523].
К то ж е конкретно з а к а з ы в а л и о п л ач и в ал р а б о ту ? К то
т ак и е были плотники и к а к «обе стороны » д о го в ар и в а л и с ь
д р у г с другом ? И звестно, что в X V II в. ад м и н и страти в н ое
и церковн ое делен ие обы чно с о вп ад ал о : погост, так и м об р азо м ,
я в л я л с я одн оврем ен но и волостны м центром [24, II, с. 20],
а зап а д н ы й при руб к церкви — т р а п е з а — м естом в о л о ст ­
ного схода («м ирского с о в е т а» ), В ней п рои сходи л суд, ч и т а ­
лись перед н ародом ж ал о б ы -я в к и , с об и рал и сь п од ати , за к л ю ­
ч ал и сь сделки, в том числе и порядны е, которы е за п и с ы в ал
д ь я ч о к-письм оводи тель. З д е с ь ж е х р ан и л ся архи в м ирских
д окум ентов — «всем ирская кор о б ка с всем и р ски м и письм енам и».
П о п р азд н и к ам в т р ап е зе у с тр а и в ал и складчины -«б р а т -
ч и н ы» с питьем общ ественного пива [24, I, с. 203— 204], о т ­
чего нередко случ али сь т ам « ве ли к и е р а зд о р ы и мятежи, и н е ­
п одобн ы е матерныя брани». Ц ерков н ы е в л асти безуспеш но
б оролись с тем, чтобы в т р а п е за х « вс я к и х чи н о в л ю д и д л я
в с я к и х с во и х зем ск и х и м и р ск и х д е л с хо д о в не ч и н и л и .. . и по
п р а зд н и к а м м о ле б н ы х п и в в ц ер ко вь н е н о с и ли бы и в трапезе
не п и л и б ы ...» . [11, X II, стб. 567— 568].
Н еудиви тельно, что за б о т а волостного м ира о своем
х р а м е д и к т о в ал а сь не то л ь ко религиозны м и, но и о бщ ествен ­
ными интересам и. П оэтом у обычно ин иц и ати ва построй ки или
рем он та церкви исходи л а от сам их крестьян. Н а свою ч ел о ­
битную они пол уч ал и архи ерей ское р азреш ен и е — б л а го с л о в ен ­
ную гр ам о ту «лес ронити и в с я к и е припасы готовить». В е р о ­
ятно, именно до получения т ак о й гр ам о ты и о т к л а д ы в ае тс я
строи тельство церкви в Х аврогорской волости, о чем уп о м и ­
н ается во второй записи: «И принят це за ту ц е р к о в ь .. , ка к
з грамотою придет ч ел о век з М осквы , и нам , мастером, весть
дать в то в р е м я ...» . Зн ач и т, п о р яд тут состави л и за р ан ее .
В се отнош ения с п лотникам и мир вел через вы борное
л ицо — ц ерковного с таросту, которы й д о л ж е н бы л « всяк о е
ц ер к о вн о е строение ведать и надсматривать о б разы и к а з н ы .. . ,
в с я к и й п р и х о д и р о с х о д писать в к н и г и .. . без у т а й к и .. . и са ­
м о м у н е корост оват ца...» , а т а к ж е «котел п и во ва р н о й в п р о ­
ва р отдавать и д ен ги кот ельны е (скл адч и н у) с б и р а т ь ...» [11,
X II, стб. 817— 818, 832]. С т ар о с та вм есте с нескольки м и к р е ­
стьян ам и — п ред став и тел ям и м ира и за к л ю ч а л с м астерам и
договор, оп редел явш и й обязан н о сти одной и д р у го й стороны .
П ри его подписании о б язат ел ь н о п ри су тств о вал и сви детели:
«. . .а у за п и се сед е ли и гум ен Е ф р е м .. ., д а в п о с л у с е х Г р и го -
рей П а в л о в сын К е м л я к пом орец, д а К о зь м а М итев сын Г л а -
з а чев, да Третьяк В а с и л ь е в сын П о л у я н о в а » (п е р в ая за п и с ь );
сам текст пи сал дьячок: «запись п и с а л троицкой ц е р к о вн о й
д ья ч о к И в а ш к о М и х а й л о в » , — чи таем мы в первом докум енте.
З ем ски х и церковны х д ьячков , д о л ж н о сти к оторы х неред ко
совм ещ ались в одном лице, т а к ж е, к а к и старост, вы б и рал и

38
на сходе п р и х о ж ан [24, II, с. 25]. П о это м у подпись д ь яч к а ,
скреплявш ая п оряд ную , ю ридически ф и к си р о в ал а волю к р е ­
стьянского м ира.
В п од тв ер ж д ен и е д о го в о р а в нем ин огда при ним али у ч а ­
стие и поручители, которы е несли ответственн ость за исполне­
ние м астерам и к а ж д о г о п ун кта п оряд н ой и в особенности за
соблю дение у с тан овл ен н ы х сроков и вы сокое к ач ество р а ­
боты: «и мы, порут чики, по н и х . . . р у ч а л и с ь в том ц ер ко вн о м
деле против сей за п и си и им, И в а н у с т оварищ и, то ц е р ко вн о е
дело и за наш ей п о р у к е делать добро и б е з о х у л ь н о н а у р о ч ­
ной с р о к ...» (в т о р а я за п и с ь).
З ак азч и к -м и р имел п раво в зы ск и вать с поручителей не­
устойки и убы тки, происш едш ие по вине исполнителей: « .. .а
буде он, И в а н с т оварищ и, того ц ер к о вн о го д е л а не учнет
делат ь.. . и н е по за п и си станут д ела т ь.. . и л и н е против з а ­
писи о п л о ш н о .. . и н а нас, н а порут чиках, и с убытки по сей
записи все с полна» (там ж е ). П оруч и тел и п ри вл екал и сь к со­
ставлению порядной т о гд а , к о гд а наним аем ы е м астер а ещ е не
имели больш ого а в то р и тета и мир не бы л увер ен в их вы соких
проф ессиональны х к ач ествах . Т ак, в наш и х д о к у м е н тах п о р у ­
чители в общ ем количестве 10 ч ел о в ек н а зв а н ы у к а ж д о г о из
трех плотников, п о р яд и в ш и х ся руби ть ц ерковь в Х аврогорской
волости (в т о р а я за п и с ь). Х ар ак тер н о при этом , что «запись»
ни р а зу их не н а зы в ае т «м астерам и», но у к а з ы в а е т п р о и сх о ж ­
дение: « .. .И в а н Я к и м о в сын, го р о да А р х а н ге л ь с к о го п о садской
человек», «С ийского монастыря крест ьянин М икиф ор сы н Р е з ­
вы х, да . . .С ем ен О н уф р и ев сын тотьмянин р о д о м ...» .
В то ж е в р ем я дого в о р с «церковны м м астером » П а тр и -
кеем Д енисовы м составл ен без поручителей, б л а го родом он
из соседней Б орец к ой волости и человек, видим о, хорош о и з­
вестный в округе. Э то, конечно, не зн ачит, что П а тр и к ей
Д енисов р а б о т а л один. П росто договор за к л ю ч а л и один или
несколько м астеров, б равш и х в свои руки все строительство.
Это были м астер а «первой руки» или, к а к говори ли в З а -
онежье, славутн ы е, в ы полнявш и е к а к сам ы е ответственн ы е
плотничные, т а к и н аи бол ее слож н ы е стол ярн ы е раб о ты . Они,
поименно перечисляем ы е порядны м и к а к равн о п р авн ы е члены
коллектива, пол уч ал и р авн ую о п л а ту и у ж е сам и н аним али
себе работн и к о в -н ай м и то в, им енуем ы х в за п и с ях «п о м о ч -
н и к и » или « т о в а р и щ ы » , сам и расп р ед ел ял и среди п о сл ед ­
них подсобную р аб о ту , сам и отвечал и за их оп л ату. В торой
договор не случай но о б у сл ав л и в а ет , что в р аб о те, кром е троих
плотников, д о л ж н ы при н и м ать участи е ещ е п ят ь че'Ловек:
«·.. .а быть у д е л а у тое ц е р к ви б еспрем ен но во см и ч ел о век ,
восм еры м и д ела т ь...» . П од ряд чи к и в своем лице объ ед и н ял и ,
таким об р азо м , и о р г ан и зато р о в п р о и зв о д ств а и к в ал и ф и ц и ­
рованны х плотников.
В идим о, чащ е всего это были стран ствую щ и е артел и , н а ­
нимавш ие себе пом ощ ников в зависим ости от о б ъ ем а стр о и ­

39
тел ьства. Н е случай но они пол уч ал и п л а ту не тольк о деньгам и
и н атурой , но к т ом у ж е в ы го в а р и в ал и себе ещ е и харчи:
«200 х л е б о в п ечены х, а х л е б не полю бит ся, взять за всяк о й
х л е б п о гр о ш у, 2 тысечи я и ц , 4 п у д а к о р о в ь я м асла, 5 п у д
м яса свиного, 4 п у д а с о ли » (т р ет ь я за п и с ь ), т. е. мир по с у ­
щ еству с о д е р ж а л их во в рем я работы .
П од обн ы е артел и , переход ивш и е с м еста на м есто, д а ж е
в X IX в. руби ли в О лонецкой губернии больш ин ство дом ов,
овинов, гумен. В древнем Н овгороде их н а зы в ал и д р у ж и н ам и .
И звестно, что в X V в. п л отн и ц кая д р у ж и н а н овгородского
в л ад ы к и состоял а из 6 главн ы х м астеров и 10 «другов» —
подсобны х лю ден. О подобной д р у ж и н е уп ом и н ает и П с к о в ­
с к а я летопи сь под 1420 г.: «П ско ви ч и н а я ш а мастеров Ф едора
и д р о уж и но у его побивати ц ер ко вь святаа Т р о и ц а с винцом
н о вы м и д о с к а м и ...» [10, с. 37].
К а к р а сп р е д е л ял и сь обязан н о сти м еж д у миром и п о д р я ­
ж енн ой артелью ? Н а к р ес тьян а х л е ж а л о все, что к ас а л о с ь
леса, необходим ого д л я стр о и тельств а: « .. .делати х р а м н о ­
в о й . . . в наш ем м ирском готовом л е с у » (п е р в ая за п и с ь );
«а л е с в с я к о й , и все ж елезное, и скалы , и гво зд ье , и тес — все
готовое их, церковное» (в то р а я за п и с ь).
Ч ащ е всего мир сам за го т о в л я л бревна и тес: «а нам ,
крест ьяном, тот ц е р к о вн о й стеновой л е с ронить с а м и м ...»
(п е р в ая за п и с ь ); п р а в д а , в этом слу ч ае м астер П атр и к ей Д е н и ­
Д р ев о сеч н ы й
топор сов бы л о б я за н у к а з а т ь к р естьян ам п од х о д ящ и й л ес д л я
буд ущ его строения: «а л е с ц е р к о вн о й и трапезной стеновой
нам , крест ьяном, присмотрить с ним , с ц ер ко вн ы м мастером
Пат рикеем, где будет которой годен, и ем у, ц е р к о в н о м у м а с­
теру Пат рикею , тот л е с п р и б р а в (п о д о б р а в ), и указат ь н а м ...»
(там ж е ).
З д есь, к а к это бы ло и к о гд а руби ли В ологодские хором ы ,
м астер вк л ю чался в р а б о т у на сам ой ранней с тад и и — при
за го т о в к е м ат е р и ал а . П о р я д н а я к это м у врем ени у ж е бы ла
заклю чена, и, следовател ьн о, плотник зн ал , к ак о й б у д ет б у­
д у щ а я церковь, сколько и к ак и х по толщ и н е и длин е п о н ад о ­
бится бревен. П о этом у в первой записи оговорена в п ол тора
в ерш ка (6,7 см) толщ и н а лиш ь тесового л еса, того, что п р ед ­
стоит «добывать . . . крест ьяном кром е Патрикея».
З а го т о в л я л и его т ак : по всей длин е бревна и в торце
д е л а л и топором зар у б ы , в которы е вгон яли дерев ян н ы е клинья.
З а те м из раско л о ты х половин вы тесы вал и д в е (редко три)
т е с и н ы . Т ак , в сметной росписи 1674 г. на строение О л о н ец ­
кого «города» у к азан о , что «на тес тесано 175 б р е ве н трехар­
ш ин ны х. . ., а тесу вы тесали 350 тесниц» [11, X V III, стб. 942].
Если ж е они ш ли на кровлю , то с одной стороны тесины д е ­
л а л и небольш ое углуб л ен и е-коры тц е — п о л уч ал ся ж е л о б ­
л е н ы й т е с . В лесу р а б о та л и обы чно д р е в о с е ч н ы м
т о п о р о м с у зким лезвием , тесины за ч и щ а л и п о т е с о м,
им евш им ш ирокое л езви е с односторонним срезом .

40
С охран и л ся лю бопы тны й д ок ум ен т крестьян Т роицкой в о ­ С труг, или долгий
скобель
лости, составленны й за несколько дней д о п одписан ия п о р я д ­
ной — 8 я н в а р я 1637 г., из к оторого следует, что все крестьян е
в о л о с т и — 118 чел овек р азб и л и сь на д е сятк и с десятски м и во
главе, чтобы п ом огать в строи тельстве новой Б л аго в ещ ен ско й
церкви. К а к ск а за н о в «пам яти », крестьян е « п и салися в д е ­
сятки к ц е р к о вн о м у строению н а хр а м ц ер к о вн о го стенового
л е с у ронит и...» *.
К ром е того, крестьян е д о л ж н ы бы ли и в ы тесы в ать л е м е х
для кровель. Д л я этого у зк и й осиновы й тес р а зр у б а л и на к о ­
роткие дощ ечки, которы е потом , в зависим ости от м еста, до-
тесы вали сам и плотники. Э ти у слови я в сегда о го вар и в ал и сь
в п оряд ны х: «·.. .им, старосте и крест ьяном, лесом и тесом, и
ле м ех а м и в работе застою не чинит ь...» [46, № 5]. С у д я по
записи 1698 г., «волостны е лю ди» из Б е ж е ц к о й пятины д о г о ­
ворились д л я строи тельства церкви «п олож ить» по 5 бревен
и 3 тесины «с топора, . . .да с трех ч ел о в е к о в по в о з у осины
на чаш у и» (л ем ех ). Все это надо бы ло привезти не п о зж е
20 м арта.
Т ак о е ж е о б я зат ел ь ст в о в зя л и на себя и к рестьян е Т рои ц ­
кой волости: « .. .тот ц е р ко вн ы й л е с .. . во д о ю припровадит ь под
погост и с во д ы н а го р у подынут ь и н а место поставить, где
х р а м у быть» (п е р в ая за п и с ь ), а в Б е ж е ц к о й записи 1698 г.
уточнено: « .. .класт ь.. . от того ц е р ко вн о го старого места на
восток 10 саж ень и н а север о к о л о о гр а д » [2, II, стб. 697— 699].
Эта бы ла одн а из м ногочисленны х повинностей крестьян, п о­
л у чи вш ая ту т необы чную единицу о б л ож ен и я — «с топора».
« Л л я п р и е м у б р е ве н и т есу.. . и вс як о го ц е р ко вн о го п рипасу»
там были вы браны д а ж е специальны е старосты .
К рестьян е не тольк о за го т о в л я л и и д о с та в л я л и лес, но и
пом огали плотникам ош кури вать бревна («кора з б р евен
скоблить» [46, № 4]). Д е л а л о с ь это с т р у г о м , или д о л г и м
скобелем, п р ед став л явш и м собой д у го о б р а зн о е лезвие
с д в у м я ручкам и. З а т е м готовили м есто д л я х р ам а: « .. .место
под трапезу и п о д ц е р к о вь и п о д олтарь уравнят ь м иром и
елань н а сла т ь...» [46, 5].
С ам о ж е строи тельство н ачи н ал ось с о к л ад а. К а к у ж е
говорилось, чертеж и в собственном смы сле слов а почти н и ­
когда не при м енялись в д еревян ной архи тек туре, и потом у
особое вним ание к а к плотники, т а к и за к азч и к и удел ял и
« с к л а д ы в а н и ю » на зем л е ниж него венца, п р е д с та в л я ю ­
щ его собой план буд ущ ей постройки в н ату р ал ьн у ю величину
[60, с. 9]. Р а зм е р ы о к л ад а были определены за р ан ее к а к д л и ­
ной заготов л ен н ы х бревен (« .. .м ерою ц ер ко вь и олтарь, к а ­
ковы б р е вн а вож е» [46, № 4]), так и вы бранны м миром о б раз-
цом -переводом (« .. .о кла д о м ц ер ко вь и олтарь, к а к на Устюге
на посаде у Н и к о л ы чю дот ворца гостинного» [там ж е]).
Э то т ответственн ейш ий м ом ент и п ок азан на м иниатю ре * Архив ЛОИИ, колл. 27, оп. 2,
№ 30 —«Десятная память» крестьян
X V III в. из рукописного Ж и т и я А л ексан д р а С вирского Троицкой волости.

41
(рис. 15): с а м а я б о л ь ш ая часть — т р а п е зн а я , за ней — ц ерковь
и, наконец, п ятигранн ы й или, к а к говори ли в стари н у, круглы й
а л т а р ь . Н а м есте п рестола, в срубце, у стан ов л ен крест, к о то ­
ры й потом подним ут на гл а в у . О коло него свящ ен н и к (на
м иниатю ре п о к а за н А л ексан др, о с н ов ател ь С вирского м о н ас­
т ы р я ) с л у ж и т за к л а д н о й м олебен и о с вящ ае т а л т а р ь . П о д р у ­
гую сторону а л т а р я с топором в р у к ах стои т главны й м астер,
ибо «разм ерен и е основан ия», от чего за в и с ел а вся построй ка,
он д е л ал всегда сам.
Обычно после этого мир в ы ст ав л я л плотникам угощ ение
и д а в а л деньги и хлеб «первого о к л ад н о го срока». Н а с л е д у ­
ю щ ий день н ач и н ал ась р аб о та.
Г л ав н а я обязан н о сть плотников — «о д е л е . .. прилеж ание
и попечение поимети, и простою и з а д е р ш к и .. . н е у ч и н и т и ...»
[46, № 2], «а работать.. . тое ц е р к о вн у ю р а б о т у.. . по в с я д н и
и до с о вер ш ен и я того д е л а безотступно» [46, Лг° 5]. Д а т а к
чащ е всего и бы вало: «пастух с та д о гонит — плотники у ж е на
срубе; коровуш ки об ратн о т ян у тся, — плотники ещ е долго
б у д у т р а б о та т ь . Н а срубе м астер а стучали топ орам и до ско н ­
ч ан и я сил», — р а сс к азы в а ю т онеж ские стари к и [53, с. 136].
В случ ае о т к а за от вы полнения к ак ого-л и б о из услови й д о г о ­
в о р а м астер о б я зан был за п л а ти т ь полную стоим ость р аб о т:
«а б у д е о н . . . по сей за п и се чего ц ер к о вн о го д ела на те с роки
не взд ела е т .. . и л и не почнет рубить, и на нем , на ц е р к о вн о м
мастере, ...д е н ь г и взяти все же сполна» (п ер в ая за п и с ь).
Т ак о е подробное описание взаи м н ы х о б я зат ел ь ст в сторон
в случ ае несоблю дения услови й д о го в о р а вы зван о, к а к видно,
нередким и его н аруш ениям и , в частности со стороны м ира.
Н априм ер, известна я в к а устю ж ски х церковны х м астеров, по­
д а н н а я м и трополиту Р о сто вск о м у и Я р о сл ав ск о м у в 1627 г.
на церковны х стар о ст и крестьян В отлож ем ской волости, к о ­
торы е « гво зд ь я н а . . . хр а м и тесового саж енного к р о в е л н о го
л е с у , и л е м е х у н а . . . сроки не пост авили», в р е зу л ь т ат е м а с ­
тер а «у того х р а м а живут б е з д ела», при этом плотники ссы ­
л аю т с я на «запись» [11, X IV , стб. 31].
Д е л о ин огда д оход и л о д о п рям ы х столкновений. В д ругой
я в к е плотников на церковны х с тар о ст Ш ем огород ской волости,
поданн ой в 1632 г., чи таем : «и ны н е те старосты.. . бечевы
с воротив поот вязали и ко р о б с ле м ех о м с х р а м у спуст или,
и л е м е х и тес и с к о л у п а л и и н а м в том чинят убытки в е л и ­
кие. ..» , при этом мир не вы полнил и ещ е одной своей о б я з а н ­
ности — в случ ае простоя по его вине п л ати ть т а в с я к о го
ч ел о век а н а день по алт ину» [11, XXV, стб. 122].
Все п оряд ны е п ред усм атри в аю т, к а к мы с к а за л и бы се ­
годня, акк орд н ую о п л а ту т р у д а в ф орм е аван со в и о к о н ч а­
тельн ого р асч ета д еньгам и и н атурой . С у д я по наш им трем
зап и сям д о р о ж е всего обход и тся ш атровы й х р ам в Х ав рогор-
ской в о л о с т и — 103 р у б л я и х л еб а 103 м еры (154 п у д а) (в то ­
ра я з а п и с ь), за те м клетскнн «на д в а верха » в Тро ицко й во-

42
Рис. 15. Окладывание церкви
М иниатюра из рукописи «Ж итие
Александра Свирского». XVIII в.
(ГИМ)

лости — 55 рублей и хлеб а 22 меры (75 пудов) (п ерв ая


запись) и, наконец, п яти глав ы й в М инецком погосте — 38 р у б ­
лей, х л еб а, круп и семени коноплян ого 45 четвериков (360 п у ­
дов) и у ж е н азван н ы е прод укты на проп итание (третья
за п и с ь ). Д л я сравн ен и я напом ним , что В ологодские хором ы
стоили немногим деш ев л е — 40 рублей.
О п л ата п рои зв од и л ась по срокам , определяем ы м степенью
готовности постройки. Ч и сло в ы п л ат к ол еб ал ось от трех
(в третьей записи) до восьм и (во в то р о й ). Н о все ж е б л а го ­
д а р я им м ож но вы дели ть главн ы е этапы работы : начал ом
сч и тается о к л ад : «как он х р а м обложит и почнет р у б и т ь ...»
(п е р в ая за п и с ь), за те м возвед ен ие основного с р у б а до кровли:
«как хр а м весь срубит» (там ж е) или «как потолки нам ос­
т им .. (в то р а я зап и сь). С ледую щ ий этап — заверш ен и е р абот
по покры тию всего х р а м а : « .. .как он храм покроет ле м ех о м
и м а к о ви ц и и крест побьет ж елезом и трапезу покроет те­
с о м ...» (п е р в ая за п и с ь ); затем — окончание внутренних р абот:
« ...к а к он нутро в зд е л а е т .. . наготово» (п ер в ая за п и с ь). Н ако-

43
нец, полны м заверш ен и ем стр о и тел ь ств а считалось ок он ч ан и е
ра б о т в тр ап езе и п ри дел ах: <?.. .как он згот овит .. . весь хр а м
и с п р е де ло м и паперть взделает наготово ж и в с я к о е ц е р к о в­
ное д ело, что в за п и се писано, взделает с п о л н а ...» (там ж е ).
Н а основании тех случаев, когд а п оряд ны е у к азы в а ю т
сроки р аб о т, мы м ож ем с ка за ть , что строи тельство больш их
храм о в п роходило в течение д в у х лет. Р а б о т ы начи н ал и сь
в м ае — июне: 9 м ая (третья за п и с ь ), 11 м ая [46, № 5], 8 ию ня
(п е р в ая за п и с ь ), 20 июня (в то р а я за п и с ь ). О кончан ие п р е д п о л а ­
гал о сь через «два л ета» (там ж е) или д а ж е через «три л ета»
на П о к р о в день, т. е. 14 о к тяб р я (п е р в ая за п и с ь ). С удя по з а п и ­
сям на обо р о тах п оряд ны х о вы даче денег «по срокам », в Х ав-
рогорской волости, «плотные мастеры И в а н , д а М ики ф о р , да
С ем ен ц ер к о вн о е д е л о з д е л а л и все сполна» ещ е весной —
к 4 ап р ел я (в то р а я за п и с ь), а «церковной м астер» П атр и к ей
Д ен и сов срубил храм с при делом в Т роицкой волости более
чем на год ран ьш е у казан н о го срока (п ер в ая за п и с ь).
К а к ж е руби ли сруб (« в е л и ст опу»)} В се части — т р а п е з­
ную, церковь, а л т а р ь — одноврем енно. К р ы л ьц а, двери, окна,
«нутро» — в последню ю очередь. М а с т е р п е р в о й р у к и
п о д б и р ает бревн а: в ни ж ние венцы — потолщ е, вы ш е — п о ­
тоньш е, смотрит, чтобы к у глам л о ж и л и сь они то ком лем , то
верш иной. Д р у ги е плотники — п о у г о л ы ц и к и ; каж ды й
у своего у гла в ы р у б а ет чаш у, в ы б и р ает п азы : со стороны
П лотничий ком л я — больш е, с верш ины — меньш е, — вед ет угол. Об этом
топор требован и и — редкий с л у ч а й !— д а ж е зап и с а н о в одной п о р я д ­
ной: « бревн а к о м л и ровнят ь и у гл ы все опустить наготово,
а б р е вн а пазити: к о м л и сы споде и с в е р х у до п о л у б р е в н а » [14,
с. 317]. Т ак р у б ят 7-—9 венцов — д о церковного пола. Вы пуски
последнего венца о с та в л яю т подлиннее, чтобы на них потом
м ож но бы ло п о л о ж и ть доски — устрои ть леса.
Р а б о т а т ь на вы соте не очень-то просто. П о д н и м ать бревна
н ав ерх д л я под тесы ван ия и подгонки к а ж д ы й р а з не с руки,
д а и п отреб ов ал о бы слиш ком много « в з д ы м щ и к о в». П о ­
этом у следую щ ие 4— 5 венцов — ч и н р у б я т у ж е ряд о м , на
зем ле. К ончили, сняли верхний венец на зем лю , и на нем « з а ­
во д ят» трети й чин. П отом снова сним аю т верхний р я д и на
нем н ар у б аю т четверты й чин. Б р ев н а в к а ж д о м чине пом ечали
за р у б к а м и , начи н ая снизу: номер чина и номер вен ца. З а те м
чины р а зв ал и в а ю т и начинаю т « оп ускать углы » — «собирать»
храм . В озведение церкви так и м способом и п о к азан о на ми­
ни атю ре рукописи 1623 г. Ж и т и я Зосн м ы и С а в в а ти я — осн о­
вателей С о л о в ец к о ю м он асты ря (рис. 16): на первом п л ан е
плотники с м онахом с к л а д ы в аю т чин. Н а втором — и зо б р аж ен
церковны й сруб, на нем ангел скобелем за ч и щ а ет п аз, чтобы
бревно л егл о плотнее, у д ругого ан гел а, п о д рубаю щ его углы ,
в р у к а х п л о т н и ч и й т о п о р е ш ироким ов альны м лезвием ,
напом инаю щ ий секиру и н асаж ен н ы й на длинное и прям ое
топорищ е.

44
Рис. 16. Возведение деревянной
церкви
М иниатюра из рукописи «Ж итие
Зосимы и Савватия». 1623 г.
(ГПБ)

Тут ум естно зам ети ть, что в X V II в. на строительство


шел л ес то л ь к о рублены й, а не пиленый, хо тя пила на Р у си
была и звестн а ещ е в глуб ок ой древн ости . О на, одн ако, не п о­
лучила больш ого расп ростран ен и я, ибо д а в н о зам ети л и , что
пиленые бревна и доски легко в п и ты ваю т в л агу, бы стрее р а з ­
бухаю т и гнию т. С рублены м и ж е дел о о б сто ял о к а к р а з
наоборот: о т у д а р о в т о п о р а бревно с то рц ов становилось к а к Ч ер та Т е сло
бы закупоренны м . П лотники всегда зорко следили, чтобы п о­
мощ ники не вб и в ал и бы топор в бревно: это м огло со кр ати ть
ж изнь всего буд ущ его строения.
П л о т н и ц к а я «снасть» не огр ан и ч и в ал ась топ орам и д а ско ­
белями. В н екоторы х п оряд ны х упом ин аю тся т е с л а , которы е
были п ох о ж и на кирки, но с закругл ен н ы м и л езв и ям и д л я
вы би ран и я п а зо в , д о л о т а и п р о с е к и — ими проб и вал и
отверстия в бревнах и брусьях, ч е р т ы д л я расч ерч и ван и я
п а рал л ел ьн ы х линий. Б р ев н а на сруб п о д ним али блокам и-
в е к ш а м и , через которы е были пропущ ены ш е й м ы -кан аты .
Тут плотн и кам оп ять не обойтись без пом ощ и м ира: «к ц е р ­
ко вн о й в е р хн о й в зн и м к е на пособь ходить крест ьяном по де­
сяти ч ел о век , — зап и с а н о в первой порядной, — а взнимать
с ним ж, цер ко вны м мастером, и с его пом о чн и ки вместе».
И д а л ьш е уточнение, чтобы потом не возн и к ло н и каких спо­
ров: «тес поды нут ь на трапезу м иром и кресты подынут ь

45
П ростая сажень - 152,7 см пособить же, а ле м е х подымать в в е р х П ат рикею собою »,
т. е. сам ом у.
Т еперь посм отрим , к а к ж е д о л ж н а бы ла в ы гл я д е ть Б л а ­
го вещ ен ская церковь, которую руби л в 1637— 1639 гг. П а тр и -
кей Д енисов. За п и с ь по сущ еству н ачи н ается с исходного
р а зм ер а : «величест вом трапеза шти са ж ень...» . И звестн о, что
в X V II в. п ри м енялось несколько ви дов саж ен и . З д е с ь вид на
назв ан , наверное, потом у, что в зя т а с а м а я р а сп р о с тр ан е н н ая
саж ен ь, та, которой чащ е всего п о л ьзов ал и сь плотники — п р о с­
т а я , или р учн ая, о п р ед ел яем ая расстоян и ем м е ж д у больш им и
п ал ьц ам и р аски н уты х рук. И ны м и словам и, это к ат е ты п л о т­
ПЛОТНИЧИЙ НАУГОЛЬНИК ничьего н аугол ьн и к а (152,7 см ), гипотен уза к о т о р о г о — к о са я
с аж ен ь (216 с м ). Д р у г с другом они соотн осятся, к а к сторон а
и д и аг о н а л ь к в а д р а т а , а к а к р а з с п остроени я к в а д р а т а на
зем л е и н ачи нали р а зб и в к у п л ан а древние зодчие.
Д и а г о н а л ь к в а д р а т а , п р е в р ащ ен н ая в сторон у нового,
больш его к в а д р а т а , описанного в о к р у г м еньш его, д а в а л а
удвоенную п л о щ ад ь и, наоборот, — в д в а р а з а ум еньш енную ,
к о гд а половину д и аго н а л и бр ал и за сторон у вписанного к в а д ­
р а т а [60, с. 19]. Д л я р а зм ет к и о к л а д а северны е м ас тер а , кром е
плотничьего н а угол ьн и к а, имели м ерную веревк у, у зл а м и р а з ­
деленную на просты е саж ен и .
И з д о го в о р а следует, что т р а п е зн а я бы л а к в а д р а т о м со
стороной в ш есть саж ен ей. Зн ач и т, вписав в него следую щ ий
к в а д р а т , м ож н о получить разм ер четверика церкви, сторона
которого, так и м об р азо м , р а в н я л а с ь четы рем с аж ен я м (рис. 17).
Д а л е е зап и сан о -.«церковь с волтарми», к а к и т р а п е зн а я , «шти
ж саж ень», след овател ьн о, на а л тар н ы е при рубы о с тается
2 саж ен и .
П рав и л ьн ость наш его р асч ета п о д т в е р ж д а е т сам а п о р я д ­
ная, в которой сказан о, что тес о в ая п ерегородка, «в олтари
д в у саж ень», а д л и н а перегородки, р а зд е л я ю щ а я д в а а л т а р я ,
и есть их глубина. Т а к а я ж е п р е гр а д а , о тд ел яю щ ая «волт ари
от цер кви » , д о л ж н а им еть 4 саж ен и , а это озн ач ает, что а л ­
т а р н а я часть по своей ш ирине р а в н а сам ой церкви, к а к это

Рис. 17. О кладывание Благовещ ен­


ской церкви в Троицкой волости
Реконструкция
было, наприм ер, в В веденском х рам е (1684 г.) села О синово
на Северной Д в и н е [39, с. 206—207; 34, с. 82— 83] — ед и н ствен ­
ном п ам ятн ике (рис 18), с которы м м ож н о срав н и ть по­
стройку П а тр и к ея Д ен и со в а. З н ач и т, длин а бревен д л я т р а ­
пезной и д л я церкви с а л т а р я м и одна и та ж е — 9,2 м. П ри
умелом под боре их, несомненно, м ож н о бы ло найти в двин ских
лесах.
Теперь остается определить разм ер при твора. Е го чащ е
всего пол уч ал и т ак : зак р еп и в мерную в ер ев к у в одн ом из
восточных углов буд ущ ей трапезн ой, н а тя ги в а л и ее до п роти ­
вополож ного у гла по д и аго н а л и и этим р а зм ер о м д е л ал и з а ­
сечку на п род олж ен и и линии северной или ю ж ной стен т р а ­
пезной. В р е зу л ь т ат е глуб ина п ри тв ора п о л уч ается — д в е с п о­
ловиной саж ен и . П р о с та я саж ен ь зд есь л е ж и т в основе всех
плановы х р а зм ер о в и потом у я в л я е т с я м одулем — условн ой
единицей, оп редел яю щ ей проп орциональное построение Б л а г о ­
вещ енской церкви. М о д у л ь пом огает определ ить и главн ы е
высотные р азм ер ы постройки. «Высоты трапеза рубить дват-
цеть пять р я д о в» . П ри средн ей толщ ине бревна ш есть-сем ь
верш ков 25 р я д о в трап езн ой с о став л яю т п ять м одулей, т. е.
7,6 м.
Ч и таем дал ьш е: «ц ер ко вь вы ш е трапезы саж ень до р оз-
валу» — п о в а л а, которы й, в свою очередь, обычно состоит из
5—6 бревен и, след овател ьн о, им еет вы соту около одной с а ­
жени. З н ачи т, от черепного вен ца трап езн ой д о церковной
Рис. 18. Западный ф асад Введен­
кровли примерно д в е саж ен и (3,05 м) или ж е от зем ли около ской церкви села Осиново на Се­
верной Двине. 1684 г.
пяти косы х саж ен ей. И последний назван н ы й р азм ер : « ...в в е р х Обмер Д. В. Милеева (МАХ)
высоты по три сажени». Зн ач и т, вы сота сам ой церковной
кровли 4,5 м. О ш еях и гл а в а х ничего не сказан о , и их п р е д ­
стоит определ ить нам, к а к и плотникам , на гл а з или, по с л о ­
вам п орядны х, «по угож еству».
В ерх на Б л аго в ещ ен ск о й церкви был за д у м а н необычный:
«·.. .от р о з в а л у режа * на д вое», т. е. на д в а вы соких и узких
клина, что отвечал о двум п рестол ам , но не едином у в н у тр ен ­
нему п ро стр ан ств у церкви. П рим ер аналогичного реш ения
кровли кл етской церкви мы зн аем лиш ь один — у ж е у п о м ян у ­
тый храм села О синово, обм еренны й в свое врем я Д . В. М и-
леевым. К а ж д ы й щ ипец д о л ж ен бы л за в е р ш а т ь с я м аковиц ей
и крестом , обиты м и белы м ж ел езо м , а скаты покры ты «лем е­
хом крестовы м », т р а п е зн а я и пап ерть — « т е с о м з з у б ­
ц а м и » , т. е. с пи кам и на концах, и «с прицелины » (рис. 19).
Н а следую щ ий год, у ж е после того, к а к четвери к церкви
был срублен , а т р а п е зн а я д а ж е п окры та тесом и м астер 6 а в ­
густа, с у д я по зап и си на обо р о те порядной, в зя л деньги
третьего срока, случилось нечто тако е, что чрезвы чайно редко
находит о тр аж ен и е в доку м ен тах : с та р о ста «по совету с кре-
стьяны Т р о и ц к о й волости» вел ел м астеру изм енить п ер в о ­ * Р е ж — система врубки бре­
начально за д у м а н н о е зав ерш ен и е церкви и не руби ть «на два вен не в половину, а в четверть
дерева, в результате чего между
верха». ними оставались просветы.

47
Ч ем бы ло вы зв ан о т ак о е реш ение в ол остн ого м и ра? Д е л о
в том, что при первом в ар и ан те п оявилось одно «рискованн ое»
место — простран ство м еж д у д в у м я внутренним и с к а там и , где
д о л ж н а бы ла с к а п л и в а ть ся вода, за д е р ж и в а т ь с я снег, а с л е ­
д о в ател ьн о , бы стрее п р о тек ать к р о в л я и за гн и в ат ь сруб.
П р а в д а , в порядной п р ед у см атр и в ал о сь *меж р о з в а л ы взделать
д в а ж елоба д л я мочи». В идимо, т ак о е реш ение п о к а за л о с ь
к р естьян ам все-таки опасны м : оно п о тр еб о в ал о бы частого
рем он та кры ш . М о ж ет бы ть, на это о б р а ти л их вним ание
церковны й м астер, а м о ж ет бы ть, они и сам и приш ли к т а к о ­
м у вы воду. Т ак или иначе, но «тем д ел о м крест ьяне рубить не
п о в о л и л и д л я м очи», т. е. не п озволили и з-за сы рости.
Т еперь они реш или с д ел а ть кил еви дное зав ер ш ен и е —
«свести в е р х бочкою », уточнив при этом все д е т а л и новой
кровли: « ...о н у ю срубить во всю ц е р к о вь на восток», т. е. в д о л ь
х р а м а ; «а ис тое бочки и з б о к о в со сторон вывести шеи и м а ­
ковицы и кресты», ины ми словам и — у с та н о в и ть главы на с к а ­
т а х бочки. К л етски е хр ам ы , кры ты е одной бочкой, известны .
Э то, наприм ер, Т р о и ц к ая ц ерк ов ь 1714 г. Е лгом ского погоста
[39, с. 198; 34, с. 80]. Н о ни один из т ак и х х р а м о в не с о х р а ­
нился д о наш и х дней (рис. 20 ).

Рис. 19. Западный фасад Благове­


щенской церкви в Троицкой воло­
сти. Первоначальный замысел.
Реконструкция

48
Н о в а я к р о в л я церкви д о л ж н а бы ла бы ть зн ач ительно вы ш е
п ервоначально н ам еч авш ей ся: «·.. .а высоты бочка р у б и т ь .. .
пяти сажень д о верха» . О д н ак о до п у ск ал о сь с д ел а ть ее ещ е
выше или н и ж е на п о л у с аж ен ь — к а к «будет г о д н о .. . ем у, Пат-
р и к е ю ...» . З а это с та р о ста Б о г д а н и крестьяне обещ ал и м ас ­
теру д о б а в и т ь « свер х преж него р я д у к тому д е л у р у б ль » . Т ак
бы ло зап и с а н о 16 сен тяб р я 1638 г., а всего через д е сят ь дней
Д енисов у ж е «ве р х с р у б и л бочкою » и в зя л тот рубль, что был
ему « п о с ул ен с в е р х преж него р я д у» .
П рош ел год. В июне к рестьян е внесли последнее изменение
в у ж е почти готовы й х р ам — «обложити паперть от трапезы
полчетверти са ж ен и ...» . Р а н е е п р ед п о л агал о сь , что паперть
с трап езн ой б уд ет с о ст ав л я т ь одну связь, к а к это бы ло, н а ­
пример, в Осинове. П очем у теперь о тк а за л и с ь от п е р в о н а ч а л ь­
ного за м ы сл а — неясно. М о ж е т быть, потому, что д л я п р о ­
дольны х стен п о треб овал и сь бы чрезвы чайно длин ны е бревна
в 12,9 м. И х найти не так -т о легко. Т а к или иначе, но пап ерть
получила теп ерь с ам остоятел ьн ы й сруб. Д л я того чтобы в ы ­
делить его объ ем , бы ло реш ено п ап ерть с к а ж д о й стороны
сд ел ать у ж е трап езн ой на полчетверти с аж ен и , т. е. на т о л ­
щ ину всего одн ого бревн а. О кры л ьц е построенной церкви
известно лиш ь, что оно им ело «на обе стороны лесн и ц и » . Н а
следую щ ий м есяц «ию ля в 14 день» 1639 года вся р а б о та
бы ла закон чен а (рис. 21 ).
Х рам , к а к у ж е говори лось, им ел д в а п рестол а. П о этом у
п о р яд н ая п р е д у с м ат р и в ал а р азд ел ен и е церкви на две с л у ж б ы
реш етчатой п е р е г о р о д к о й х л е ж служ бам и решетка разгородит ь
до кры лоса, которой будет на середь ц е р к в и ...» — реш ение до
сих пор соверш енно неизвестное (рис. 2 2 ).
О д н ако гл а в н о е вним ание в д оговоре уделен о устройству
трапезн ой, что, впрочем , и неудиви тельно: ее место в храм е
подобно сеням в хором ах. Э то с а м а я б ол ьш ая ч асть церкви,
настолько б о л ь ш а я, что м атиц ы , чтобы не прогнулись, были
подперты д в у м я м ассивны м и стол бам и : «поставить в трапезе
под матици д в а ст олба...» . И х м ассивность обы чно п од черки ­
вал ась вы резанн ы м и в сам ой толщ е д е р ев а ды н ьк ам и и ж г у ­
там и -п ерехватам и . К а к в и зб ах и горницах, кругом стен —
лавки. К ром е того, «да д в е скам ьи п о с е р е д ь ..» . Н а р о д у зд есь
всегда бы ло много: п ри хож ан е, ож и д аю щ и е с л у ж б у , крестьяне,
приш едш ие по м ирским д е л ам , не говоря у ж е о т р а п е за х —
мирских п и р ах -к а н у н а х по престольны м п р а зд н и к ам и в дни
пом иновения усопш их, соби равш и е чуть ли не всю волость.
Это по преи м ущ еству г р аж д а н ск о е назначени е трап езн ой з а ­
с та в л я л о о т д ел ят ь ее от церкви рубленой стеной с колодной
д в у створч атой д верью посередине. П о сторонам от двери —
удлиненны е окна («ис трапезы о кн а цер ко вн ы е взделат ь»),
через которы е стоящ ие в тр ап езе могли видеть и слы ш ать
Рис. 20. Восточный фасад Троиц­
с л у ж б у . Н а д этим и окнам и — т я б л а (полки) и к и о т ы — кой церкви Елгомского погоста.
рамы д л я икон (рис. 2 3 ). 1714 г.
Обмер Д. В. Милеева (МАХ)

4 Зак. 1297 49
Рис. 21. Общий вид Благовещен­
ской церкви после изменения пер­
воначального замысла
Реконструкция

У проти воп ол ож н ой стены н а х о д и л а сь печь, б л а го д а р я


чем у т ак и е х р ам ы н а зы в ал и т е п л ы м и , или з и м н и м и ,
в отличие от х о л о д н ы х , где с л у ж б а б ы в а л а то л ь к о в л ет ­
нее врем я. В обязан н ости м астера входил о «·.. .и столб печн ой
поставить, и опечек загородит ь», но сам у ж е глинобитную печь
став и л не он: «печь бит ь.. . крест ьяном». Т оп и л ась она по-ч ер­
ному, и потом у в записи п р е д у с м атр и в ал о с ь на северной стене
сд ел а ть «д ы м о во ло чн о е о кн о и д ы м о во ло к» . К а ж д ы й д е н ь ее
н у ж н о бы ло топить. Д а и т р а п е зн а я — место о ж и вл ен н ое —
т р е б о в а л а постоянного у х о д а . Д л я этого мир д а ж е н ан и м ал
«с осени и д о веш него врем ени» особого ч ел овека — т р а п е з -

±______ ±____ ±_t


Трапеза рубить ш ти Ц е рко вь четы - В о л т а -
сажень... рех са ж ен ь ри д в у
саж ень
Рис. 22. План Благовещенской 0 2 4 6 м
церкви, срубленной в 1639 г. ι_____ ι___;---------1
Реконструкция

50
Рис. 23. Трапезная Петропавловской
церкви села Пучуги на Северной
Двине. 1698 г.
Фото В. М. Владимирова. 1900-е го­
ды. (ГНИМА)

н и к а . И з дого в о р а с Ф едотом К озьм ины м , «сыном В олоди-


м еровы м», п о ряд и вш и м ся на эту д о л ж н о с ть в Б л аговещ ен ск ую
трап езн ую через д в а д ц а т ь л ет после того, к а к ее срубил П а т-
рикей Д енисов, и звестно, что гл а в н а я обязан н о сть тр ап езн и к а
«топить своим и д р о ва м и е ло вы м и » и в эти дни д а ж е «спать
в трапезе», потом у что от черны х печей нередко случ али сь по­
ж ар ы . З а те м — «мыть стены и п о л и л а в к и почасту», «с п о ­
толка сажа опахиват ь», «с папертной ж лест нице снег о п а х и ­
вать», «осенью у гл ы м о х о м .. . поклады ват ь». Ф едот К озьм ин
д о л ж ен был и со зы вать всех на волостны е сходы : «·.. .когд а
лу ч и т ц а .. . д л я к а к о в а го с у д а р е ва д е л а и л и д л я к а к о в а м и р ­
ского совету в трапезу крест ьянам сходит ися, . . .т рапезнику по
крест ьян ходить б езо сл уш н о » *.
В трап езн ой ц ар и л т ак о й ж е п олум рак, к а к и в церкви:
в ю ж ной стене бы ло всего одно колодное окно и д в а в о л о к о ­
вы х («п росты х»), а в северной — одно волоковое. П о этом у от
тр ап е зн и к а т р еб о в а л о сь при м ирском д ен еж н ом сборе «у стола
огонь светити б езо сл уш н о » . В д ругой порядной ещ е доб ав л ен о:
<г.. .а б уд ет .. крест ьяне и з в о л я т .. к а н у н варить, м не, Ф оке,
к а н у н варить п о -п р е ж н е м у..» . З н а ч и т, т р ап езн и к бы л и о б ­
щ ественны м пи воваром . Все, что прои сходи ло в трап езн ой ,
им ело к нем у п рям ое отнош ение.
Т р ап е зн ая , по словам И . Э. Г р а б а р я , есть родн ое дети щ е
избы [28, с. 226]: так и е ж е «опуш енны е л ав к и » и тесан ы е
стены , т ак и е ж е окна, п роп ускаю щ ие м ал о света, тот ж е за п а х
д ы м а, но в то ж е в рем я обш ирностью п р о стр ан ств а, п ри хот­
ливой резьб ой м огучих столбов, росписью д верей и потолков • Архив ЛОИИ, колл. 27, оп. 2,
она п оход и л а скорее на б оярски е хором ы . № 83 — порядная в трапезники,
1663 г.
4* 51
И так, мы поп ы тали сь описанную в поряд н ой ц ерковь
п ред став и ть граф ически. И х о тя мы уверены в п равильности
наш ей рекон струкции , остается неясны м м ногое из того, что
бы ло т а к пон ятно со став и телям д о го в о р а. Т р и ж д ы П . Д е н и ­
сов ссы л ается, к а к на обр азец , на теплы й х р ам в родн ой ему
Б орецкой волости: «·.. .а п е р ево д т рапезной и п о д ц ер к о вь е
р у б и т ь .. . , к а к по д б о р ец ко ю трапезою». Н о церкви в Б о р к е у ж е
д а в н о нет, и потом у о под ц ерковье нам ничего неизвестно,
если, впрочем , не считать, что из церкви и из тр ап езн о й т у д а
вели « д в е р и .. . на п о л у . . . нут ряны е с лестницы».
Т р и ж д ы упом и н ается х рам овы й при дел, од н ако к а к он
п ри м ы к ал к церкви, как о е им ел заверш ен ие, д а и, вообщ е,
к а к вы гл яд ел , — об этом нет ни слов а в поряд н ой , и потом у
мы не сочли в озм ож н ы м п о к а за ть его на рекон струкции . М ал о
н а д е ж д ы , что ко гд а-н и б у д ь н ай дется и зо б р аж е н и е подлинной
Б л аго в ещ ен ск о й церкви: известно, что она бы ла р а зо б р а н а
ещ е в 1818 г. [6, с. 191— 192].
Ро в н о через т р и д ц а т ь л ет н еп одал ек у от села Т роицы ,
в Х ав р о го р ах , три д р у ги х м астер а возвел и величественны й
ш атровы й х р ам , подобны й соо р у ж ен и ям в П ан и л ове, В ерхней
и Н и ж н ей Тойме, Б ел ой С л у д е и другим , которы е ещ е в н а­
ч ал е наш его стол ети я, словн о м аяк и , вы сились по б ерегам
С еверной Д в и н ы и ее при токов. П лотники в своей записи
четко у к а з а л и тип х р а м а и его части: «·.. .зачать робить н а м .. .
ц е р к о вь и олтарь и трапезу во им я С обора архистратига М и ­
х а и л а и со служ бы (п риделом ) м у ч е н и к о в Ф ло р а и Л а в р а ,
а ц ер ко вь та срубить теплая ш ат р о ва я...» .
Н есомненно, что в основе этого х р а м а — восьм ери ковы й
или, к а к ран ьш е говори ли , к руглы й сруб от зем ли. К р а со т а
подобны х х р ам о в , н апом ин авш и х по с и л уэту м огучие ели, з а ­
к л ю ч ал ась в соверш енстве пропорций, и потом у особенно
обидно, что п о р я д н ая не н а зы в ае т р азм ер ы п л ан а. О д н ако
известны вы соты : «рубить до р о з в а л у девят и саж ень з з е м л и
в вы ш и н у, а саж ени м ера полтретья арш и н а з д ве м а верш ки»,
что о зн ач ае т д в а с половиной арш и н а с д в у м я верш кам и , или
о ко л о 17 м д о п о в а л а. Д а л ь ш е есть у к азан и е на то, что
«осмнадцати саж ень та ц ер ко вь вся» , «от з е м л и до креста».
Т аки м о б разом ее о б щ ая вы сота 34 м, ш ат р а — при м ерно
15,5 м, т а к к а к надо учесть, что ещ е п овал им ел, в ероятн о,
окол о 1,8 м вы соты .
П. Н. М акси м ов, а н ал и зи р у я пропорции дерев ян н ы х х р а ­
мов, определил, что у м ногих восьм ери ковы х церквей X V II в.
вы сота ш ат р а р авн а вы соте восьм ери ка и одн оврем ен но д и а ­
гонали к в а д р а т а , в к оторы й м о ж ет бы ть вписан восьм ери к
церкви [44, с. 69]. Х а в р о го р с к ая ц ерковь относится к той ж е
группе, ибо у нее т а к ж е вы соты восьм ери ка (без п о в а л а)
и ш атр а равны . В т ак о м случ ае м ож н о построи ть к в а д р а т
с ди агон алью , равн ой вы соте сруба. В пи сав в него восьм ери к,
мы получаем п лан сам ой церкви со стороной в 4,2 м, х отя,

52
разу м еется, в н а ту р е это в р я д ли бы л и д еал ьн ы й в о сьм и уголь­
ник: в к а ж д о м случ ае, к а к п о к а зы в аю т точны е обм еры , он
о к азы в а етс я вы тян у ты м в как у ю -л и б о из сторон (рис. 2 4 ).
К восточной стороне п ри м ы к ает к в ад р ат н ы й в п л ан е ал*
тар ь, к северной — придел. Т ак о е р асп о л о ж ен и е п ри дел а н аи ­
более в ероятн о, ибо п о д к р е п л яе тс я к а к аналогичны м и реш е­
ниями в д р у ги х деревян н ы х ц е р к в ах (наприм ер, в подобном
по ти п у И льинском х р а м е С ийского п ри ход а, стоявш ем , к стати ,
н еп о д ал еку о т Х а в р о го р ), т а к и тем , что в ю ж ной стене ос­
новного о б ъ ем а бы ло предусм отрен о окно, кото р о е о к а за л о с ь
бы заслон енн ы м , б у д ь с этой стороны « д р у г а я слу ж б а» .
Ч р езв ы ч ай н о т р у д н о ответи ть на вопрос: к ак о в бы л р а з ­
мер тр ап езн о й и к а к она п р и м ы к ал а к восьм ери ку, ибо и з ­
вестны е п ам ятн и ки так о го т и п а д а ю т сам ы е р азн о о б р а зн ы е
вар и ан ты . В п р ед л а га ем о й рекон струкц и и мы ориентируем ся
на у ж е уп ом ян уты й х р ам С ийского п ри х о д а [39, с. 216; 6,
с. 303], во всех отнош ениях н аи бол ее бл и зк и й к Х ав рогор-
ском у. К ром е того, один из тр ех п лотников — Н и ки ф ор Р е з ­
вы х бы л к а к р а з о т ту д а родом . Т о гд а по а н ал оги и ш ирина
трап езн ой б уд ет р а в н а ш ирине восьм ери ка. А если учесть, что
трап езн ы е в подобны х х р а м а х обы чно п р и б л и ж ал и с ь к к в а д ­
р а ту , то все т р и стены по д л и н е д о л ж н ы бы ть равн ы ш ирине
церкви. К трап езн ой , в свою очередь, п ри м ы кает пап ерть, р а з ­
мер которой о п р ед ел яется так и м ж е способом , что и в Б л а ­
говещ енской ц еркви Т роицкой волости, — засечкой д и аго н а л и
трап езн ой из лю бого восточн ого у гл а.
П о п оводу того, к а к бы л устроен в х о д в при дел, в п о р я д ­
ной есть то л ь ко одн а ф р а за : « .. .будет дасться грамота, что и з
служ бы х о д в б о л ь ш у ю ц ер ко вь, ино к р ы л ь ц у не быть, а не
дасться грамота, тако ино зделат ь паперть в о з л е ц ер ко вь до
трапезы с к р ы л ь ц о м ...» . И т ак , предусм отрены д в а в ар и ан та :
первы й — без к р ы л ьц а и со входом в п ри дел через главную

Рис. 24. План церкви Архистратига


М ихаила в Хаврогорах. 1670—
0 4 8 12м 1672 гг.
ι-------- 1—------ 1--------1 Реконструкция

53
церковь и второй, когда пап ерть п ри дел а р а с п о л а га е тс я в д о л ь
его зап ад н о й стены и к ней ведет с ам остоятел ьн ое кры льцо
«з бочкою » н ад рунд уком . П ап ер ть ту т п о л уч ается очень не­
больш ой и потом у кры той, скорее всего на один скат, как,
наприм ер, у церкви Д и м и тр и я С олунского в В ерхней У ф тю ге
(рис. 2 5 ). К ры льцо — скром нее главн ого и в отличие от него,
наверн ое, одновсходное. Б у д ем считать, что срубили именно
так.
К а к ж е в ы гл яд ел Х аврогорскн й храм с за п а д а ? П еред
главн ой папертью — вы сокое кры льцо, верхний р у н д у к к о то ­
рого т а к ж е кры т бочкой, с него «д ве ли с н и ц ы с р у н д у к а м и ...»
внизу. П ап ерть, к которой оно п ри м ы кает, к р ы та «на д ва
скаты». О ни, в свою очередь, им ею т «д ве тесницы з з у б ц а м и
и со скалам и», т. е. тес п олож ен в д в а р я д а так , что верхние
ПЛАН ИЛЬИНСКОЙ ЦЕРКВИ
СИИСКОГО ПРИХОДА
тесины при кры ваю т сты ки ниж них. Н а их к он ц ах — зуб ц ы -
НА СЕВЕРНОЙ ДВИНЕ. пики. Стены паперти тесовы е, «забраны в косяк», «промеж
ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XVII В. столбами в арш ин». В за п ад н о й стене «по д в а окна» с к а ж д о й
Обмер В. В. Суслова стороны от двери.
З а папертью в о зв ы ш ается р у б л е н а я т р ап е зн ая . В ы сота ее
пола от зем ли, к а к и во всем храм е, немногим более 3 м
(«трапеза рубить п орог н а девят ом р я д у » ). Е е последний, под-
кровельны й, в е н е ц — на д в е н а д ц а то м р я д у от пола: « ...р у б и т ь
черепы на двенадцат ом р я д у» , зн ач и т в ся вы сота ее с о ст ав л я е т
около 3,5 м (рис. 2 6 ). К р ы та т р а п е зн а я к а к и паперть, на
д в а с ка т а, причем в кровел ьн ы х тесинах сд ел ан ы ж ел о б к и -
д о р о ж к п , чтобы с них лучш е с к а т ы в а л ас ь в о д а : « вер хн о й тес
зу б ц о в о й дорож ит ь...» . П о коньку пол ож ен охлупень с вы р е­
занны м в нем (а не вставн ы м !) г р е б н е м .

Рис. 25. Паперть церкви Димитрия


Солунского села Верхней Уфтюги.
1785 г.
Фото К. К. Романова. 1911 г. (Му­
зей этнографии народов СССР)

54
К а к у ж е говори лось, восьм ери к за в ер ш ае тс я ш атр о м р я ­
ж евой конструкции. Е го «реж » к р ы та «т роеплечной ч е ш у е ю .. .
в арш ин и д о ле» , т. е. лем ехом городчаты м более 70 см длины .
Под м аковиц ей — « в о р о т н и к » из д в у х р я д о в красного
теса: «■. .д во е з у б ц ы покрыть в д ва т есу...» . А лтарн ы й при­
руб так ж е, к а к и кры л ьц а, за в ер ш ае тс я бочкой. М е ж д у нею
и ш атром п редусм отрено «поток взделат ь и м очь отвести»:
сырость бы л а в сегда предм етом особого бесп окойства стр о и ­
телей. П ри дел Ф лора и Л а в р а во всем, но к а к бы в м иниа­
тюре, п о в то р яет главн ую ц ерковь с тем лиш ь отличием, что
его восьм ерик покоился на четверике: «а на служ бы зделат ь
осмерня и реж и м а ко ви ц а » (рис. 27).
Тут н а д о зам ети ть, что воссозд ан н ы й о бл и к х а врогорской
церкви п р е д с та в л я ет ся несколько необы чны м : след о в ан и е у к а ­
занным в п оряд ной р а зм ер а м при вело к я в н о м у наруш ению
традиционной д л я С евера системы проп орц и он и рован и я в о сь­
мериковы х храм ов. З д е с ь ш атер о к а з а л с я по вы соте меньш е РЕЗНОЙ гребень

восьм ерика, т о гд а к а к ч аш е всего они бы вали равн ы . Ч ем


это в ы зван о? « Б езграм отн остью » за к а зч и к о в или ош ибкой
в записи? К а к поступили плотники — « в ы д е р ж а л и » разм ер ы ,
заданны е п оряд ной, или отступили от них в соответствии
с трад и ц и ям и ? Э ти вопросы остаю тся без ответов: церковь
сгорела в 1792 г. [6, с. 313], и нам при рекон струкции не о с т а ­
ется ничего другого, к а к строго вы полнить п редп и сан и я п о ­
рядной.
Т еперь несколько слов об интерьере (рис. 2 8 ). П олы всю ду,
как и в вол огод ски х горницах, двойны е, со слоем зем ли. В ерх­
ний пол сплочен из брусьев. П о то л к и — из п л ах, у л ож ен н ы х
м еж ду брусам и . Стены в церкви глад к и е: «стены тесать д о
подволоки». М еста д л я певчих — к л и р о с ы о тгорож ен ы от
помещ ения д л я м ол ящ и х ся тесом , заб р ан н ы м «в косяк».
«·О коль к р ы ло с о в» и вд о л ь ц ерковны х стен с тоял и л авки .
И коностас здесь, к а к и в д руги х деревян н ы х ц ер кв ах , полно­
стью за к р ы в а л а л та р н ы й при руб. В п оряд ной всп ом инаю тся
лиш ь т я б л а — брусовы е полки, на к оторы х вплотную д р у г
к д р у гу стояли иконы. В остальном мы п р е д с та в л яем его по
аналогии с другим и тяб л о в ы м и икон остасам и , известны м и по
ф о тограф и ям и за р и с о в к а м н а ч а л а наш его века. В центре —
ц арски е двери, состо ящ и е из створ в р ат, навеш ан н ы х на р е з­
ные столбц ы -вереи , и сень н а д ними.
И кон остас — сам ое освещ енное место в церкви: солнечны й
свет с у тр а п а д а л на него через ю ж н ое окно «под п о д во л о ­
к о ю » ,^ за те м д н е м — через д в а други х, р а сп ол ож ен н ы х, по-
видим ом у, н апротив, в за п а д н ы х стенах. В а л т а р я х — по о д ­
ному к ол одн ом у окну с ю га и «поползучее» — в ол оковое —
с востока.
Х а в р о го р с к ая т р а п е зн а я п о х о ж а на Б л аговещ ен ск ую . П о ­
р я д н а я зд есь уточни ла л иш ь д е та л и : все ее четы ре окна
(три — «на летней стороне») — колодны е, со став н ям и , «ды м - ЛЕМЕХ «ТРОЕПЛЕЧНЫЙ»


Рис. 26. Западный ф асад церкви
Архистратига Михаила в Хаврого­
рах
Реконструкция

/
ч

вся
ц е рко в ь
та
сажень
осм натцети
креста
“£Ф О
аю)*цχ

поднож ия
tj I
03 (U ГО
η ¥5
О
а S.3®
до
о СГ
Ο Ό
ct
земли

•τ' *°
Ϊ q=
\0 Ξ 3
-° Q.
от

α m ·ο
Вышиною

ο ^ <ϋ
* 5а
аφ ®
π g£
ϋΓ η с

_________________/Ь
...с кры льца две лисницы и с
р у н д у к а м и и с т е т и в а м и .. . ? 4
...и бо чка зделать над к р ы л ь ­ -4—----- »-------- *
ц о м .. .

56
ник зделать н а вы во д на р уке» , т. е. колен ом , и <гпокрыть Рис. 27. Общий вид церкви Архи-
стратига Михаила в Хаврогорах
тесом з зуб цам и». П о то л о к трап езн ой лежат «на д в у х матицах», Реконструкция
к аж д ая из которы х в д в а бревна, под ними — д в а резны х
столба «с я б ло ка м и » .
« Р асп уты в ать» поряд н ую нелегко: о к ак и х-то д е т а л я х
сказано по д в а и д а ж е по три р а за , об иных, к а за л о с ь бы,
важ ны х — ни слова. Т ак и видиш ь, к а к плотники вм есте со
старостой и к рестьян ам и вспом инали то об одном, то о д р у ­
гом, иногда п овторяли сь, ин огда уточняли, п роп уск ая то, что
и т ак понятно или ж е, что все зн аю т по в ы бранны м о б р а з­
цам. И эта п о р я д н а я полна у к азан и я м и «сруб ит ь.. . тем пере-
I
Рис. 28. Внутренний вид церкви
Архистратига Михаила в Хавро-
горах
Реконструкция

вод ом , к а к н а Е м и ц к о м погосте Дмит рей С е лу н с к о й », «как


зд е л а н о нам и служ ба В а с и л и я Б лаж енного», «как з д е л а н о на
Х а в р о го р а х у Предтечи». В сё это храм ы , не д о ж и в ш и е до н а ­
ш его столетия.
Н о в о т т р ет ь я зап и сь в этом отнош ении — счастливое
исклю чение: соборную ц ерковь Е го р ья С трасто тер п ц а «с п ри ­
делы » А рхи стр ати га М и хаи л а и п ро р о к а И льи ру б и ли на М и-
нецком погосте плотники из Т ихвина и о б р азц о м д л я них
бы ла п о с ад ск а я Ф л о р о л а в р ск а я церковь, одна из тех, что
и зо б р а ж е н а на зн ам ен и ты х Т ихвинских п л а н а х (рис. 2 9 ).
К а к и в Х авр о го р ах , п о р я д н а я д а е т тольк о верти кал ьн ы е
разм ер ы . . .срубить стопы ц е р к о в н о й .. . сорок р я д о в до п о ­
Рис. 29. Церковь Флора и Лавра в а л у . ..» . Е сли считать, что п овал им еет 5 — 6 бревен и все
на Большом посаде
Фрагмент плана Тихвинского по­ они «в отрубе» сем ь-восем ь верш ков, то вы сота ч етвери ка
сада 1G79 г. (ЦГАДА)
14,8— 15,0 м. И зучение четвери ковы х церквей п о к а зы в ае т, что
в их вы соту чащ е всего у к л а д ы в а ю тс я д в а п л ан овы х к в а д р а т а .
Т ак оп ред ел яется п лан сам ой церкви, а за те м с пом ощ ью
проп орц и он и рован и я мы п олучаем удвоенны й к в а д р а т т р а п е з ­
ной, ум еньш енны е в д в а р а з а к в а д р а т ы при дел ов и п р о и зв о д ­
ные от них к в ад р ат ы ал т а р н ы х п ри рубов (рис. 3 0 ).
К ак ой ж е верх и м ел а Е го р ь ев с к а я церковь? В чи таем ся
в текст п оряд ной: «г.. .срубить п р е д е лы п о к р у ч а я по п од обию ,
и н а тех п р е д е л а х поставить н а ш е я х г л а в ы п о п о д о б и ю ж ...» .
К этом у доб ав л ен о , что гл ав ы зд есь д о л ж н ы им еть по четы ре
саж ен и .
О дного в зг л я д а на и зо б р аж е н и е Ф лоро л ав р ск о го х р а м а
достаточно, чтобы понять, что при дел ы при м ы кал и к церкви
с ю га и севера, что зав ер ш ал и с ь они дв у ск атн ы м и кр о в л ям и ,
нап ом и н ая этим клетски е церкви. Ч и та ем д а л ьш е: « .. .и вы ш од
с п р е д е л о в , срубить четверня, также по п о д о б и ю .. . и тот чет-

58
верик розвалит ь по п о д обию ж; с р о з в а л у крест овая б оч ка на
четыря л и ц а , н а тех б о ч к а х поставить пять г л а в . . . м а лы е ч е­
тыре гла вы по три саж ени». И ту т-то и д ет столь в а ж н о е д л я
нас добавление: « . . . а б оч ки и г л а в ы построить, к а к н а Τ ιιχ-
фенском посаде у Ф лора и Л а в р а ...» . С л ед овател ьн о, стороны
четверика за в ер ш аю т с я бочкам и, в основан ии к оторы х стены
имеют повал ы без полиц, реш енны е, видим о, т а к ж е, к а к и на
восьмерике зн ам ен и той П р е о б р а ж е н с к о й церкви в К и ж а х .
И этим-то н аш а ц ерковь отли чается от всех тех, что имею т
завершение в виде к р ещ ато й бочки [16, с. 181— 182]. Н а кон ь­
ках ш ироких бочек Е горьевского х р а м а — по глав е. Н о это П о в 'а л -

еще не все. П о в ер х к рещ атой б о ч к и .. . восьм ери к, ибо после


упоминания «четверни» в записи с казан о : « въ с м е р и к у восм ей
рядов р о зв а л и т ь ...» . Зн ач и т, зд есь п о в то р яется ком пози ция
церкви С п аса П р е о б р а ж е н и я , что с то ял а на Б ол ьш ом посад е ПОВАЛ БЕ З ПОЛИЦЫ
Тихвина (рис. 7 и 8 ). Т олько т ам восьм ери к за в е р ш а л с я т р а ­
диционным ш атром , а зд есь на восьм ери ке — ш естерик: «г.. .под
ту больш ую соборную г л а в у срубить шестерня б р у с о в а я в
л а п у .. .; м ерою со б о р н а я (гл а в а ) . . .шесть с а ж е н ь.. ., а на
пределах по четыре сажени».
Ш естерик на восьм ери ке — прием неконструктивны й и не­
совершенный — возм о ж н о , один из тех, что, «не в ы д е р ж а в
испытания врем енем », не п р и ж и л ся в д еревян н ом зодчестве.
Различия в величине глав к а ж д о г о я р у с а, н а о б о р о т ,— ч ерта,
встречаю щ аяся почти во всех м н огогл авы х х р а м а х .
П ап ерть Е горьевской церкви, к а к и тихвинской, бы ла т е ­
совой, с о кнам и через «прясло», под ней — сруб, рубленны й
«в лапу». В переди нее — вели колепное кры льцо «на три в сх о ­
да», с рун д укам и , у к оторы х уп ом ян уты д а ж е «ст олб ики.. .
точеные». П а п е р ть и т р а п е зн а я , к а к п ри делы и а л тар и , кры ты
двускатными к р о в л ям и «в д в а т еса.. . с п р и ч ел и н ы и с гр е б ­
нями резны м и», а бочки и гл ав ы — «чеш уею » (рис. 31 ).
И так, п еред н ам и ч е тве р и к о в а я ц ерковь с ярусны м з а в е р ­ ПОВАЛ С ПОЛИЦЕИ
шением и д есятью гл а в ам и , если счи тать и гл ав ы н а д а л т а р -

Рис. 30. План Егорьевской церкви


Минецкого погоста. 1700 г.
Реконструкция

59
Рис. 31. Западный ф асад Егорьев­
ской церкви Минецкого погоста
Реконструкция
А на пределах по
четыре сажени

А срубить сто’пы церковной.,


сорок рядов до повалу...

А паперть забрать в косяк...


6 м
-d 4
А рундук рубить на три всхода . . . а пок­
рыть шатром

60
нкми п ри рубам и (рис. 32 ), одна из предш ественни ц п остроен­ Рис. 32. Общий вид Егорьевской
церкви Мииецкого погоста
ного всего через 14 л ет зн ам енитого к и ж ского м ногоглавого Реконструкция
храма и одноврем енно о тн о сящ аяс я к типу тихвинской Спасо-
П реображ енской церкви, сгоревш ей всего за семь л ет до н а ­
чала строи тельства на М инецком погосте. П одобны х с о о р у ­
жений у ж е не бы ло в конце прош лого века, а эта зам ечателъ-
н а я церковь вм есте с п ри делам и погибла в п о ж а р е «1742 года
авгу с та 18 дн я» *.
Конечно ж е, зд есь у д а л о сь в о сстан ови ть не более чем
схем у того х р а м а , к оторы й с т о я л к о гд а-то на М инецком по­
госте. С пом ощ ью п оряд ной, пусть сам ой подробной, н ев о з­
м ож н о у л ови ть м н ож ество неправильностей, отступлен ий от
«подобий», короче го во р я, всего того, что с о ст ав л я е т н еп ов то­
рим ую п релесть к а ж д о г о подлинного п рои звед ени я и ск усства.
И все ж е т а к а я , д а ж е за в ед о м о о бедн ен н ая р екон струк ц и я
д а е т п р едставл ен и е об уди ви тельном р а зн о о б р а зи и ф орм и р е ­
шений, сущ ествовавш и х в д еревян н ой архи тектуре.
Д о л го ли ж и л и «церковны й м астер» П а тр и к ей Д е н и с о з,
а р х ан гел о го р о д ец И в а н Я ким ов, сийский крестьяни н Н и ки ф ор
Р езв ы х , тотьм ян ин С емен О нуф риев, тихвинцы Г ав р и л а Е ф и ­
мов, М и хаи л а Р од и он ов, И в а н П а в л о в д а Б о р и с Н а у м о в
п розви щ ем П л отн и к, что они ещ е срубили на своем в ек у —
нам неизвестно. О стал и сь то л ь к о п оряд ны е, но и они п ов ед али
о доб ром м астер ств е эти х подли нно н ародн ы х зодчих.
III. АНСАМБЛЬ ПОГОСТА
В БЕСТУЖЕВЕ
Н а кра се-το она да поставлена. . .

В ю го-восточной части А рхангельской обл асти на п р о т я ­


жении почти пятисот к илом етров течет река У стья, в п а д а ю ­
щая в В агу. Н а ч а л о она берет н еп о д ал ек у от верховьев С е­
верной Д вины . Н а среднем течении Устьи р а сп о л о ж ен о село
Бестуж ево с ш атр о во й церковью X V III в. — по сущ еству
единственным дош едш им д о наш их дней п ам ятн и к ом д е р е в я н ­
ной культовой архи текту р ы всего У стьянского р ай о н а *. О на
представляет больш ой интерес не то л ь к о своей архи тектурой ,
но и к ак ч асть своео б р азн о го а н са м б л я северного сел а, корни
которого у х о д я т в глуб ину столетий. Ч тобы понять, к а к здесь,
вдали от основны х д орог С евера, в озн и к один из первы х
устьянских погостов, о б р ати м ся к истории.
В XI в. В еликий Н ов город вед ет упорную борьбу за гос­
подство в З а в о л о ч ь е — т а к т о гд а и м еновали зем ли по В аге
и ее п ри токам . Н а их б ерегах в этот период в озн и к аю т пер­
вые новгородски е укреп ленн ы е городки — древнейш и е погосты .
Почти одн оврем ен но с ю га прон икаю т на С евер и ростовски е
князья. С огласно «С писку Д ви н ск и х зем ель» 1471 г., к северу
от Б есту ж ев ск о й волости р а сп о л а га л и с ь в л ад ен и я к н я зя Ф е­
дора А н дреевича Р остовского: «К о д и м а да П у ч у г а , да И ксо-
озеро, д а Ю м ы ш с устиа до ве р хо ви а » , верховье ж е Ю м ы ш а
находится вблизи Б е ст у ж е в а.
Н о в то ж е врем я б л а го д а р я в заи м н ом у ослаблению Н о в ­
города и Р о с т о в а в их борьбе за З а в о л о ч ь е устьян ски е в о ­
лости у ж е в X IV в. бы ли п ред оставл ен ы сам и себе, а к 1555 г.
добились зем ского сам о у п р ав л ен и я. К этом у врем ени зд есь
насчиты валось п ят ь волостей. С ам ой больш ой среди них бы ла
У сецкая, о х в а т ы в а в ш а я все верхн ее течение У стьи д о села
Ш ан гал — ц ен тра волости. В нее-το и вх о д и л Б есту ж ев ск и й
стан (в д ревн ости н а зы в ал с я В вед ен ск и й ).
Н а У стье су щ е ст в о ва л а л еген да, за п и с а н н а я историком
к р ая М . И . Р о м ан о в ы м . В ней р а сс к а зы в а е т с я о т р ех к н я зь ­
СХЕМАТИЧЕСКАЯ КАРТА
ках, в л ад ев ш и х т р ем я г р ад к а м и — В еж ой , П олю д ихой и Ш а ­ СРЕДНЕГО ТЕЧЕНИЯ р. УСТЬИ
лимовой. С корее всего, что именно на этих тр ех хол м ах
и возн и к ли первы е укреп л ен и я н овгородски х уш куй ников (не
случайно они носят русские н а зв а н и я ). П оздн ее н еп одал еку * Уже после того, как были
от них, б л и ж е к реке, р а сп о л о ж и л и сь и деревни: под В еж о й — проведены исследования, в ночь на
17 июня 1978 г. обрушился шатер'
не су щ еств у ю щ ая ны не П о д го р с к ая, под П олю д ихой — Ч е р н а я, Бестужевской церкви. Существова­
ние разработанного институтом
а под Ш ал и м ов ой — Б е сту ж е в о . «Спецпроектреставрация» проекта
Н азвания этих гор полны глубокого смысла: в е ж а в ста­ реставрации памятника (архит.
Б. П. Зайцев) делает возможным
рорусском языке означает башню, вышку; П олю диха могла и необходимым его восстановление.

63
Рис. 33. Бестужеве. Вид на погост бы ть с в я з а н а с п о л ю д ь е м — сбором д а н и устецким и к н я зь ­
с юга
Фото И. Ф. Лукинского. 1912 г. кам и , а Ш ал и м о в а, н аверн ое, происходит от сл о в а ш о л о м я —
Из коллекции А. С. Кузьмина гора, к у р ган (вспомним в «С лове о полку И гореве»: «О Р у с с к а я
(Вельск)
з е м л я , ты уж е з а ш ело м я нем ecu!»). М ы сль о древнем п о г р а ­
ничном о стр о ж к е на месте нынеш ней Ш ал и м овой п ри ходит ещ е
и потом у, что сущ ествует общ ее н азв ан и е всего хол м а, на к о ­
тором стоит дерев н я и неп одал еку от нее церковь, — Б уево,
а это слово в северорусских го во р а х у п о тр еб л яется не только
в значении п усты ря на возвы ш енности, но и к а к гран ь, м еж а ,
граница.
Х арак терн о, что центры устьянски х погостов, т. е. в д а ­
леком прош лом ц ер к овн о-ад м и н и страти вн ы х округов, таки х,
к ак , наприм ер, Б е ст у ж е в о , в о к р у ж ав ш и х д е р ев н ях ран ьш е
н а зы в ал и Русью , а ж и тел ей — русян ам и . Л и ш ь п о зж е с тал и
говори ть — волость. Т ак прои зош ло оттого, что населен ие д е ­
ревень, в отличие от русских погостов, бы ло к о гд а-то искон­
ным, коренны м.
К а к известно, погосты на С евере возн и кал и обы чно на
м естах родовы х становищ , у ж е освоенны х преж н им и ж и те л ям и
к р ая. Н е исклю чено, что и на месте сам ого Б е с т у ж е в а с у щ е­
с тв о в ал о чуд ское поселение с язы чески м культом . Н а ш е п р е д ­
п ол ож ен и е осн овы вается на бы вальщ и н е о Б а б ье й Горе, в о з ­
вы ш аю щ ейся р яд о м с Ш алим овой:

. . . А посреди леса дремучего


На крутой-то Бабьей Горе
Л еж ит сер-матёр камень . . .,

под ним, — говори тся д ал ьш е, — за р ы т а « зо л о т ая б а б а» : зд есь


разбойн ики, которы е часто проходили по У стью , сп р ятал и

64
золото *. С т ар о ж и л ы вспом инаю т, что раньш е по вечерам и на Рис. 34. Бестужево. Вид на погост
праздн ики сю да соби рал и сь бабы и девки петь, п л ясать, в о ­ и реку Устью от деревни Шали­
мовой
дить хороводы . В озм ож н о, этот обы чай сохрани лся с тех д а в ­ Фото В. С. Воронова. 1928 г.
(ГИМ)
них пор, к о гд а на Б а б ье й Горе н аходи л ось язы ческое кап ищ е
к акого-то ж енского б о ж ества. Р а с с к а зы ж е о р а збой н и к ах,
зары вш и х зд есь к л а д — «золотую бабу», и о похороненной тут
купеческой невесте н ад о отнести к п озднейш ем у п ереосм ы сле­
нию п ред ан и я. Д ревн и й к ульт, но у ж е в христи ан ском обли-
чии, в о зр о д и л ся в середине X V II в., к о гд а н ачал ось почитание
П рокопи я — м естного святого.
Т еперь с к а ж ем о п утях, п рол егавш и х в д ревности по
Устью. П ри в згл я д е на кар ту , У стьянский кр ай м ож ет п о к а ­
зать ся тупиком . Н а сам ом деле это не совсем т а к . П о Устью
через небольш ие речки В ерхню ю и Н и ж н ю ю Е р гу — притоки
С ухоны — В еликий У стю г был с в я за н с В а г о й .В е р х о в ь я
Устьи, в частности, У сть-М ехреньский (или иначе Д м и тр и е в ­
ский) погост, д о недавнего врем ени им ел д о р о гу на Северную
Д ви н у, к Ч е р е вк о в у , а в прош лом — на П ерм огорье. К ром е
того, через Б е с т у ж е в о ш ел старинн ы й путь на Д в и н у , к Н и ж ­
ней Т ойме, по р екам Ю м ы ш у и К одим е, а сухопутн ы й — на
Ш енкурск. Т аки м об р азо м , в Б е ст у ж е в е, где У стья д ел ае т
крутой поворот с сев е р о -зап ад а на ю го-восток, п ерек рещ и ва­
лись м ногие то р го в ы е пути С евера. И именно зд есь, на крутом
п равом берегу р а сп о л о ж и л с я погост. П о д ним — обш ирны й
зал и в н о й л уг, прорезан н ы й д в у м я небольш им и речкам и Сеню-
гой и В ерю гой, т у т ж е, под угором , вп ад аю щ и м и в Устье.
В прош лом , к огд а В ерю га бы ла полноводнее, по ней через
ГБЛ, ор., ф. 218, Ns 515.3, л,
небольш ой вол ок в 5— 6 верст около А кичкина П очинка м ож но 2 об.

5 Зак. 1297 65
б ы ло поп асть к вер х о в ь ям К оди м ы и Ю м ы ш а: под погостом
б р а л н ач ал о сам ы й к оротки й путь на С еверную Д ви н у.
Б е с т у ж е в с к а я ц ерков ь хорош о зам ет н а всем, п о д п л ы ваю ­
щ им по У стью , к а к с одной, т а к и с д р у го й стороны (рис. 3 3 ).
Ш атер ее в ы гл я д ы в ае т и з-за Ш ал и м овск ого х ол м а и д л я тех,
к то п р и б л и ж ае тс я к погосту по В ерю ге или по ны неш ней д о ­
роге вд о л ь ее берега. В то ж е врем я и от церкви вся о к руга
ви дн а, к а к на л ад он и : «·на красе-το она д а пост авлена» , —
говори т б е ст у ж ев с к ая б ы вальщ и н а. И д ействительно, т у т осо­
бенно ощ ущ аеш ь, что всё — сам а У стья, д о р о га по ее берегу
в сторон у Ш ан гал , за л и в н ы е л у га , п ри хотл и вы е петли В ерю ги,
п о р яд ки дом ов, вы тян увш и еся п од горой и, наконец, сам а
ц ерковь, госп од ств ую щ ая н а д этой ш ирью , — всё н ер азр ы в н о
с в я зы в а ет с я д р у г с другом в едины й и неповторим ы й а н са м б л ь
(рис. 3 4 ).
Н еред к о в весеннее пол оводье из деревн и в деревн ю п о­
п а д а л и то л ь к о на л о д к а х . В это в р ем я ш атер, вы соко в зм е т­
нувш ийся н ад водной гладью , сл у ж и л своеобразн ы м м аяк о м :
он о зн ач ал сам ое вы сокое место, а гл а в н о е — о п р е д е л ял центр
всей волости, к к отором у с разн ы х сторон т ян у л и сь дороги
и тропинки. Т ут след у ет с к а за ть , что Б е с т у ж е в о — это к уст
из 32 деревень, стоящ и х по б ерегам У стьи и д в у х ее при токов
(рис. 35 ).
Т акой тип поселения в озни к ещ е в дохри сти ан ск ое врем я.
В его центре бы ло святи л и щ е, на м есте к оторого, к а к у ж е
говори лось, русские поселенцы по т р ад и ц и и став и л и церковь.
С еление постепенно росло, из дом ов первы х поселенцев в ы д е ­
л я л и с ь б р а ть я и сы н овья, расч и щ ал и побли зости участки л еса

Рис. 35. Схематический план Бе­


стужевской волости

66
ДЛЯ СВОИХ у с ад еб — т а к ПОЯВЛЯЛИСЬ зай м и щ а, вы ставки, ПО- Рис. 36. Бестужево. Вид на пер­
чинки, часто бравш ие им я первого поселенца: А ничкин П очи- А .. “ов,ь, с0 стороныι села
r г Фото М. И. Мильчика. 1973 г.
нок, Ф омин П очинок.
К ром е Ш ал и м о в а, все б естуж евски е деревн и расп ол ож ен ы
ниже церкви, и от эти х д еревен ь ее си л уэт почти всегд а р и ­
суется на фоне неба. О собенно х а р а к т е р н а п л ан и р о в к а сам ого
Б есту ж ев а — центра волости. Д о м а в нем обращ ены ф а са д а м и
к Устью — главн ой « п роезж ей дороге», и не случай но: в лю бой
момент из окон м ож н о у ви деть р е к у / в ов рем я за м ети ть при­
ближ ение р ы б ако в, п ри см отреть за л о д к а м и , н а б л ю д а т ь за
подъемом или сп ад ом воды весной и осенью. И ещ е одно
соображ ен и е за с т а в и л о п остави ть дом а именно т а к : «глазам и »
они с м о тр ят на юг, а это чрезвы чайно в а ж н о в у с л о в и ях се­
верного кл и м ата.
С течением врем ени м еста п од церковной горой ста л о не
хв атать. П ри ш лось по т ом у ж е берегу У стьи чистить лес
дальш е, и к первы м д о м ам н ач ал и п р и ст р аи в а ть ся другие.
Селение в ы тяги в ал о с ь в д о л ь реки, у х о д я все д а л ь ш е от п о ­
госта. П ри м еч ател ьн о, что до сих пор эту относительно новую
часть Б е с т у ж е в а н а зы в аю т Н овочистью .
Б л а г о д а р я том у, что главн ы й п о р я д о к слегка огибает
церковную гору, к а ж д о м у , в х о д ящ ем у в Б е с т у ж е в о с во стока,
ср азу видны весь длинны й р я д дом ов и н а д ними в персп ек­
т и в е — церковь, н ап о м и н аю щ ая и зд ал и мощ ную крепостную
баш ню. К о гд а-т о деревенский п о р яд о к бы л точно сориен ти ро­
ван на д ругой хр ам , т о ж е ш атровы й , — Н и кольский (в 1803 г.
на его м есте с тал и строи ть кам енную ц е р к о в ь ), хорош о види-

5* 67
мый из окон дом ов, обращ енн ы х к реке. Ц ерк в и бы ли е д и н ­
ственны м и в ер ти к ал ям и , которы е зри тельно к а к бы с тяги в ал и
к себе все селения волости, с в я зы в а л и их в единое целое.
И ны неш н яя церковь, оставш и сь одн а, д о сих пор п р о д о л ж а ет
с л у ж и т ь архи тектурн ы м центром всей округи (рис. 36 ).
Н овы й п о р я д о к дом ов, в ы р астав ш и й за З а п о л ьс к и м ручьем ,
не п осл ед о вал за изгибом реки, а ото й д я от нее, в ы тян у л с я
в д о л ь дороги: н еразум н о бы ло став и ть д о м а на низком , з а ­
топляем ом в пол оводье у частк е берега. К ром е того, с у х о п у т­
н а я д о р о га, « срезаю щ ая» многочисленны е петли реки, в X IX в.
с та л а и гр ать в ж и зн и у стьян ского села достаточн о больш ую
роль. К концу в ека п о я в л я е тс я и второй р я д д ом ов. О ни во-
• все «отвернулись» от У стьи, о б р а зо в а в обы чную ул ицу, в к о ­
торую п ереход и л а д о р о га, а именно с ней теп ерь бы ли с в я ­
за н ы то рговы е интересы Б е ст у ж е в а.
В это в рем я п ол уч аю т известность д в е я р м ар к и — В в е ­
д ен ск ая и П р о к о п ьев ск ая. Н а них с ъ е зж а л и с ь купцы из В ел ь­
ска, Ш ен курска, Т отьм ы , В ологды . Т орг в течение трех дней
ш ел п рям о у церквей, а т а к ж е и под горой, где бы ли п о с т а в ­
лены спец иально д л я ярм ароч н ого врем ени а м б ар ы и с к л а д -
м ага зея . Ч тобы с о б р ать п об ольш е н ар о д у , особенно из д а л ь ­
них деревень, л ет н я я я р м а р к а бы ла при урочена ко дню П р о ­
копия У стьянского.
О д н ак о почему ц ерковь п оставл ен а не на м есте Ш а л и м о ­
вой — с ам ой вы сокой точке Б е с т у ж е в а , а в «полгоры », к а к
с к а за н о в бы вальщ и н е? П о это м у п оводу в л еген де об усть-
янском П рокопи и д а ж е р а с с к азы в а ет ся , что б ревн а м ного р а з
при возили на Ш ал и м ову, с о б и р а ясь там руби ть ц ерковь, но
ночью они к а ж д ы й р а з ск а ты в а л и сь ни ж е. Конечно, возм о ж н о ,
первы й храм и р а с п о л а га л с я на сам ой горе, но в т ак о м случ ае
он о к а зы в а л с я д а л ек о за о за д к а м и дом ов, не бы л виден из
окон и н и как не у в я зы в а л с я с расту щ и м в д о л ь реки селением.
К ром е того, необходи м ость п од ъ ем а на крутую гору в дни
я р м а р о к з а т р у д н я л а сообщ ение погоста с берегом.
О первы х ц ер к в ах В вед ен ского погоста сведений нет, но
известно, что деревян н ы е храм ы с у щ ествовал и у ж е во второй
половине X V I стол ети я, т а к к а к к концу X V II века они тот
м ноголет него с т о я н и я .. . обетш али и у гл ы у н и х о г н и л и и о б ­
в а л и ли с ь » *.
С удя по писцовой книге 1645 г., на берегу Устьи вы сились
то гд а к ол ок ольн я и три церкви: х о л о д н а я В в ед ен ск ая «дре-
в я н а ве р х» , ряд о м — т еп л а я Ф лора и Л а в р а « д р ев ян а клетцки»
и т р ет ь я — т а к ж е т еп л а я Н и к о л ь ск а я « д р ев ян а клет цки с тра­
пезою . ..» **. Б л а го с л о в е н н а я гр ам о та холм огорского и в аж е н -
сксго архиеп ископ а А ф ан аси я п ред п и сы в ал а эти церкви р а з о б ­
р а ть и «на преж нем месте» возвести новые.
В 1692 г. н ачал и строить Н и кольскую ц ерковь опять
* В к м , № 1450, л. 3, 3 об. с трап езн ой , но теп ерь ш атр о ву ю (в 1803— 1809 гг. ее зам е-
·» ЦГАДА, ф. 1209, № 510, г „
л 206 об 208 об — 209 нили кам енной В веден ской, п росущ ествовавш ей зд есь до

68
1948 г.), а р яд ом чуть п о зж е — в 1696 г. бы ла срубл ен а непо­
средственная предш ественни ца ныне сущ ествую щ ей, х о л о д н ая
«во имя В ведения». Об ее облике с достаточн ой о с н о в ател ь­
ностью м ож но судить по иконе П р о к о п и я У стьянского (конец
XVII в .), н а х о д ящ ей ся в А рхангельском м узее и з о б р ази т ел ь ­
ных искусств (рис. 37 ).
Н а иконе, написанной, вероятно, в связи с к а н о н и за ­
цией святого, и зо б р аж е н П рокопий, воздевш и й руки в сторону
Богоматери. Н а переднем плане — о ткр ы тая гробниц а с его
мощами. З а ней в о зв ы ш ается весьм а тщ ател ьн о нарисованн ы й
храм — центр всей ком позиции. К зри телю он обращ ен одним,
по всей в ероятности зап адн ы м , ф асад о м (только в так о м с л у ­
чае не м ож ет бы ть виден алтарн ы й п р и р у б ). П лоскостное
изображ ение и ф орм а иконной доски, б л и зк ая к к в ад р ат у ,
легко объ ясн яю т отступлен ие от подлинны х пропорций п о д о б ­
ных храм ов, в действительности несколько вы тянуты х.

Рис. 37. Введенская церковь на


иконе Прокопия Устьянского. Ко­
нец XVII в.
Фрагмент (Архангельский музей
изобразительных искусств)
И конописец подчеркн ул д а ж е то об стоятельств о, что ц ер ­
к овь р а сп о л о ж ен а на горе: по обе стороны от нее п о к а за н ы
к руты е склоны . П о р а ж а е т достоверн ость, с к о торой п еред ан ы
м ате р и ал и многие к онструктивны е подробности . П е р ед нам и
церковь, о тн о сящ аяс я к ти п у «ш а т е р на крещатой
б о ч к е»: хорош о видн а ц е н т р ал ь н ая г л а в а , в ен ч аю щ ая не­
больш ой ш атер, и три другие, н а саж ен н ы е на коньки боч ко­
обр азн ы х кровель. Т ак ой в ерх очень точно описан в о тры вк е
из поряд н ой записи второй половины X V II в. на стр о и т е л ь­
ство подобного ж е х р а м а в неизвестной нам С у хан ов ск ой в о ­
лости: «г.. .на в е р х у учинить р а з в а л и н а том р о з в а л е в е р х
срубить бочка с четырех стран крест ообразно и на тех б о ч к а х
зделат ь четыре г л а в ы , а на сред ине учинить шатрик м а ле н ь к о й
и н а том шатрике поставить б о л ь ш а я с р ед н я я г л а в а . . .» * .
Х у д о ж н и к точно за ф и к с и р о в ал и разл и чн ы е виды покры тий:
бочки и гл ав к и кры ты городчаты м лем ехом , ш еи — острок он еч­
ным «клинчаты м », а полицы — зуб чаты м тесом .
С им м етричность ком позиции н а р у ш а е тс я северны м п р и р у ­
бом, к оторы й за в ер ш ае т бочка с одной главой . О б а о б ъ ем а —
ш атер НА крещ атой БОЧКЕ ц ерковь и при дел — п р е д с та в л яю т собой в н атуре, несомненно,
четверики, рубленны е в обло; в их за п а д н ы х стен ах р а с п о л о ­
ж ен о по одном у окну со слю д ян ой или стек лян н ой окончиной.
Н а иконе п о к а за н ы д а ж е п ов ал ы и гребень по коньку бочки.
С толь б о л ь ш а я конкретность в перед ач е а р х и тек ту р ы х р а м а
н а в о д и т на м ы сль о том , что иконописец и зо б р ази л р еал ьн о
с у щ ествовавш ую церковь. Э то п редп ол ож ен и е п о д тв е р ж д а е тс я
у ж е ци тированной благосл овен н ой грам отой , д ан н ой на ее
основание: « .. .построить ц ер ко вь н о в а я во и м я В вед е н и я . . .,
да с север но й страну п р и д е л во им я святых ве л и к о м у ч е н и к о в
Ф ло р а и Л а в р а в о собы х стенах», что, с у д я по и зо б р аж ен и ю ,
бы ло исполнено в точности. Б ол ее того, на иконе и м еется н а д ­
пись о посвящ ении церкви В ведению Б огороди ц ы и п ри дел а
Ф л ору и Л а в р у . Э то лиш ний р а з п од черки в ает д о к у м е н т а л ь ­
ный х а р а к т е р ар х ан гельск о й иконы . В у ж е уп ом и н авш ей ся
благословенн ой гр ам о те мы н аходи м у к азан и е и относи тельно
верхов, к а к видно, т а к ж е вы полненное п л отникам и: «а в е р х и
н а той ц е р к ви и на п р е д е ле построить н еш ат ровы е...» . Все
ск а за н н о е п о зво л яе т считать, что икона П р о к о п и я У стьянского
за п е ч а тл е л а о бл и к той церкви В вед ен ия, к о т о р а я п р осущ ест­
в о в а л а на берегу У стьи с 1696 по 1762 году
П о своем у ти п у она очень н а п ом и н ал а В оскресен ский х р ам
в К еврол е на П инеге (рис. 3 8 ), возвед ен ны й на 14 л ет поз­
ж е — в 1710 г. [34, с. 130— 131]. Он, в частности, п о м о гает нам
уясн и ть р а сп о л о ж ен и е паперти , о д н о ск а тн а я к р о в л я которой
за м е т н а на иконе П рок оп и я. О пап ерти в б л агосл ов ен н ой г р а ­
м оте с к а за н о : «построить ц е р к о в ь .. . с папертью, а и з настоя­
щ ей ц е р к ви в . . . п р и д е л в х о д у не делать, а учинить в х о д и з
п аперт и.. т. е. именно т а к , к а к п о к а за н о на п л ан е кеврол ь-
• Архив ЛОИИ, колл. 27, οπ. 1,
№ 227. скои церкви.

70
В ряд ли т а к а я бл и зость пи неж ской и устьян ск ой церквей
была случайной. В ероятно, сущ еств о вал и д остаточн о тесны е
строительные связи д а ж е м е ж д у удал ен ны м и д р у г от д р у га
районами С евера. П р ед став л ен и е ж е о том , что х р а м ы с ш а т ­
рами на к р ещ аты х боч ках бы ли расп ростран ен ы то л ь к о на
Пинеге и М езени [34, с. 4 2 — 43], теп ерь н у ж д а е т с я в пере­
смотре.
П оп ы таем ся рекон стр у и р о в ать а н сам б л ь В вед ен ского п о­
госта на глав н ы х э т а п а х его сущ ествован и я. М есто В веден ской
церкви доп одлинн о известно — оно о став ал о сь неизменны м
в X V I— X V III вв.: « ...н а преж нем В вед е н с к о й ц е р к ви месте
построить ц ер ко вь н о в а я ...» — чи таем мы в благословенн ой
грамоте 1696 г. То ж е м ож но с к а за т ь и о Н и кольской, т а к к а к

I— !— )— I— I— |

ПЛАН ВОСКРЕСЕНСКОЙ ц е р к в и
В КЕВРОЛЕ. 1710 г.

Рис. 38. Воскресенская церковь в


Кевроле. Вид с севера. 1710 г.
Фото С. Некрасова. 1913 г. (Му­
зей этнографии народов СССР)
Рис. 39. Введенский погост на кам ен н ая ц ерковь н ач ал а X IX в. бы ла возв ед ен а на ее месте.
р. Устье во второй половине XVI—
конце XVII вв. З а те м докум енты , сопоставленны е с и зо б р аж ен и ем на иконе
Реконструкция П рокоп и я, п о звол яю т определить типы всех церквей, а т а к ж е
наличи е или отсутствие в к а ж д о м случ ае трап езн ой и п ри ­
делов.
Б олее при близи тельно мы у с та н а вл и ва ем м естополож ени е
и тип д еревян н ой колокольни, п ростоявш ей по край ней мере
с середины X V II в. (об этом упом ин ает п и сц овая книга
1645 г.) в плоть д о строи тельств а кам енной «в одной связи»
с церковью . О д еревян ной о гр ад е нам известно, что к 60-м гг.
X IX в. она «от ветхости вся разруш илась и потому разобрана
кроме дво и х ворот с западной и южной стороны» *. С л е д о в а ­
тельно, м ож но доп устить, что о гр ад а бы ла в о зв ед ен а вм есте
с перестройкой церквей в конце X V II в. О дни ее во р о та н а х о ­
ди ли сь с з а п а д а — н апротив В веденской церкви, други е —
с юга. Т аким образом , в орота соо тв етств о в ал и д в у м д о р о гам ,
п од ним авш им ся от берега к погосту. Н о в а я о гр ад а (ее о с ­
т атк и видны и теп ер ь), вероятн о, в общ их ч ертах п овтори л а
план преды дущ ей . Ч то ж е к ас а ет ся д етал ей , пропорций и в ы ­
сот сооруж ений , то они воссозд ан ы лиш ь на основании а н а ­
логий.
И так, со второй половины X V I до конца X V II вв. б л и ж е
к откосу с то ял а кл ет ск а я Н и ко л ь ск ая ц ер ко в ь с трапезн ой,
чуть вы ш е — ш а т р о в а я В вед ен ск ая, а за ней — к л етск а я Ф ло-
р а л а в р с к а я церковь. В идим о, с за п ад н о й стороны вы си л ась
ш атровая кол ок ольн я, п од обн ая многим северодвинским
* ВКМ, Кя 1450, л. 5 об. (рис. 39).
Во втором периоде, начи н ая с 1692 и по 1763 год, Н и ­ Рис. 40. Введенский погост на
р. Устье в 1692—1762 гг.
кольский х р ам стал ш атровы м , а В вед ен ская церковь, к а к у ж е Реконструкция
говорилось, получила новое заверш ен и е — ш атер на к рещ атой
бочке и северны й придел Ф лора и Л а в р а вм есто разо б р ан н о й
церкви того ж е посвящ ения (рис. 4 0 ). Но не прош ло и сем и ­
десяти л ет после ее в озв ед ен и я, к ак у нее кровл и «обетшали
и огнили и в полуденную сторону церковь покривилась. .
Тогда ж е епископ И о саф 5 июня 1762 г. у к а з а л : «·.. .пом яну­
тую церковь В в е д е н и я ... и придел. .. разобрать и на том же
месте построить. . . новую деревянную церковь, также и при­
дел святых мучеников Ф лора и Л авра. . .» *.
И так , епископский у к аз предпи сы вал возвести один при­
дел, т. е. п овторить в плане предш ествую щ ую построй ку, п о­
хож ую по пл ан у на Ф л о р а л ав р с к у ю церковь, н езад о л го до
того возведен ную в селе Р остовск ом па С еверной Д в и н е [34,
с. 105— 106; 30, с. 252—253]. О д н ак о плотники, наверн ое, по
просьбе крестьянского м ира, срубили не тольк о северны й п ри ­
дел Ф лора и Л а в р а , но и ю ж ны й в честь П рокопи я У стьин­
ского, кул ьт которого п р и вл екал м нож ество верую щ их и д е ­
лал б естуж евск и е я р м ар к и особенно м ноголю дны м и. П отом у-то
ни ж няя часть сруба ю ж ного а л т а р я п р и рубл ен а немного п о зд ­
нее и в этот придел нет в х о д а со стороны гал ереи , но от
уровня пола при дел и а л т а р ь стал и вести одн оврем ен но (н а ­
блюдение С. Л . А гаф о н о в а).
В идимо, в ходе строи тельства изменения в п е р в о н а ч а л ь­
ный зам ы сел вносили нередко. П о край ней мере, после с луч ая
с церковью Т роицкой волости, которую руби л П атр и к ей Д е- * ГАВО, ф. 883, οπ. 1, № 162,
л. 450 о б .— 451.

73
нисов, мы столкнулись с этим второй р а з. К а к видно, в я р ­
м арочны е и праздн ичн ы е дни ц ерковь с т р у д о м в м ещ ал а
м н ож ество лю дей, при ходивш и х сю да не то л ь к о на богослу­
ж ени е, но и по в сяк и м мирским д е л ам . П о это м у строи тели
стрем ились за счет п ри рубов м ак си м ал ьн о р асш и р и ть о сн ов­
ное помещ ение.
Н о в а я церковь, о свящ ен н ая в следую щ ем , 1763 г., п о в т о ­
ри л а м онум ентальн ы й северодвинский х р а м 1752 г. сел а К о-
н ецгорья [28, с. 187— 188; 34, с. 108— 109] с тем л и ш ь о т л и ­
чием, что т ам в основе — четвери ковы й сруб, а т у т — в осьм е­
риковы й, к а к и у хавр о го р ско й церкви 1672 г. Н о зд ес ь к
основном у ср у б у пристроено четы ре к в а д р а т н ы х в п л ан е п ри ­
р у б а , полностью откры ты х в гл ав н о е пом ещ ение и с о с т а в л я ­
ю щ их с ним единое вн утрен нее п ростран ство. В свою очередь,
О 2 4 6 8 10 h V
. 1— I 1-----1----- 1----- 1

Рис. 41. План Рождественской


церкви 1763 г.
Реконструкция по обмеру архит.
Б. П. Зайцева

Рис. 42. Западны й ф асад Р ож де­


ственской церкви 1763 г.
Реконструкция по обмеру архит.
Б. П. Зайцева

0 2 4 6 8 Юм

Рис. 43. Поперечный разрез Р ож ­


дественской церкви. 1763 г.
Реконструкция на основе проекта
реставрации архитекторов С. Л. Ага­
фонова, С. М. Ш умилкина,
И. С. Агафоновой

74
к ю ж ному и северном у п р и рубам п ри м ы каю т по одн ом у п ят и ­
стенному или, к а к в стар и н у говори ли , кругл о м у алтарю .
В р езу л ьтате сим м етричны й п лан п р е д с та в л я ет собой р а в н о к о ­
нечный крест с восьм игранн иком в центре. В осточны й прируб
является главны м . Р о ж д е с тв ен ск и м * ал т а р ем ц еркви, з а п а д ­
ный — трап езн ой , обстроенной с трех сторон г ал е р ее й -п а ­
пертью (рис. 4 1 ).
С лед овател ьн о, Р о ж д е с т в е н с к а я ц ерковь относи тся к кре-
щ атым в п л ан е ш атр о вы м церквам^ к оторы е летописи им ено­
вали « к р у гл ы м и о двадцат и стенах». Н есм о тр я на свою соро­
кам етровую вы соту, х р ам в Б е с т у ж е в е к а ж е т с я чрезвы чайно
устойчивым и м ассивны м , б л а го д а р я гал е р ее и при рубам ,
уш иряю щ им его ниж ню ю ч асть и этим к а к бы особенно прочно
связы ваю щ и м зд ан и е с холм ом (рис. 42 ).
К ап и тал ьн ы й ремонт 1868 г.** сильно и с к ази л п ер в о н а ­
чальный о бл и к п а м ятн и к а. Т о гд а под ц ерк ов ь бы л подведен
каменный ф унд ам ент, лем еховое п окры ти е ш ат р а и гл ав к и
заменено ж естью , р а зо б р а н о д в у в сх о д н о е к ры льцо с верхним П РОД ОЛЬНЫ Й РА ЗРЕЗ
рундуком, вплотную п ри м ы кавш им к галерее, за к р ы т о д в о й ­ БОГОРОДИЦКОЙ ЦЕРКВИ
с. ВЕРХОВЬЕ. XVII в. (?)
ное к о сящ ато е оконце, прорезанное в стене зап ад н о го п ри руба. По обмеру Д. В. М илеева
Г алерея некогд а бы ла тесовой и п ок ои л ась на рубл ен ом ос­
новании, к а к в церкви П очи [34, с. 110]. Т еперь ее р а зо б р а л и ,
заменив папертью , к о то р а я своей к онф и гурацией, по-видим ом у,
п овторила стар у ю галерею .
К ровли п ри рубов, н аверн ое, и д о рем он та были т р ех ск ат-
ными: следов с ущ еств ован и я бочек не о б н ар у ж ен о , а торц овы е
стены п ри рубов имею т небольш ие повалы , дел аю щ и е м а л о в е ­ * Первоначально, надо пола­
гать, главный алтарь, согласно
роятны м сущ ествован и е н а д ними обы чного ф ронтона с д в у м я благословенной грамоте 1762 г.
был освящен в честь Введения,
скатам и кры ш и ***. К стати , подобны е кровли, п р а в д а , более а впоследствии после постройки
пологие, им ели при рубы Б огород и ц кой церкви села В ерховье в 1809 г. каменного храм а, посвя­
щенного тому ж е празднику, пре­
[28, с. 188— 190; 34, с. 96— 97; 39, с. 250— 251], н а х о д ящ его ся стол деревянной церкви получил
новое наименование Рож дества Б о­
примерно в п о л у т о р ас та к и л о м етр ах ю ж нее Б е ст у ж е в а. городицы.
О д н ак о сам ое необы чное бы ло не в этом . С н а ч а л а к а з а ­ ** ВКМ, № 1450, л. 26 об. —
27 об.
лось, что хоры , расп о л о ж ен н ы е в д о л ь п яти стен в о с ь м е р и к а ,— *** Сообщено архитектором-ре-
ставратором Б. П. Зайцевым, об­
поздние, но иссл едован и е п о к а за л о , что они п о к о ят ся на в ы п у­ следовавшим памятник в ,1977 г.
щ енны х в н у тр ь церкви к о н ц ах бревен боковы х стен п ри рубов, **** Исследование сотрудников
Г орьковского инженерно-строитель­
причем весьм а вы соко — 7,5 м от пола. А это озн ач ает, что ного института С. JI. Агафонова,
С. М. Ш умилкина и И. С. А гафо­
хоры с о о р у ж а л и сь одн оврем ен но с церковью и п отолок, есте­ новой, разработавш их проектное
ственно, д о л ж е н бы л р а сп о л а га т ь с я н а д ними. С л ед овател ьн о, предложение по реставрации Р ож ­
дественской церкви в с. Бестужеве.
и зн ач ал ьн о весь восьм ери к д о сам ого основан ия ш ат р а был ***** Открытый внутрь восьмерик
ныне такж е имеет Успенский со­
откры т в н утрь х р а м а * * * * — случай обы чны й д л я ярусны х бор в Кеми (1711—1717 гг.) [39,
церквей средн ей Р оссии и У краины , но редчайш ий д л я С еве­ с. 212—213, 257—259; 34, с. 136—137],
однако недавно реставраторы
ра, известны й нам, в частности, по н едавн о сгоревш ей церкви Е. В. Вахрамеев и А. И. Байер
обнаружили в верхних бревнах з а ­
1667 г. в Н и ж н ей С ул он де [28, с. 191— 192] и упом ян утой ц ер ­ падной и восточной стен четверика
кви с. В ерховье, ныне не с охран и вш ей ся *****. Они ж е н а в о ­ по одному пазу, над которым
имеются следы от примыкания по­
д я т и на м ы сль о том, что по край н ей м ере четы ре окна в о сь­ толка, положенного «взакрой». Это
м ери ка б есту ж ев ск о й церкви с у щ ествовал и там с сам ого н а ­ означает, что изначально четверик
был традиционно перекрыт на
ч а л а (рис. 43) и бы ли растесан ы , в о зм о ж н о , только в 1890 г., уровне основания восьмерика, и
потому собор не может служить
к о гд а ц ерков ь обш или с н ар у ж и и внутри, зам ен и в тради ц и он - аналогом для бестужевской церкви.

75
Введенский погост на ный «потолок небом» куполом по к р у ж а л а м . Д о тех ж е пор
р. Устье в 1763—1803 гг.
Реконструкция стены в и н терьере о с та в ал и с ь бревен чаты м и, за исклю чением
стен а л тар ей , где они бы ли стесаны и зак р у гл ен ы в у гл ах .
Е щ е ран ьш е у б р а л и пристенны е лавки.
П осле п еред ел ок X IX в. п ам ятн и к в худо ж ествен н о м о т ­
нош ении, конечно, нем ал о потерял , но все ж е теперь, к о гд а
у ж е не су щ еств у ет больш ин ства в ели колепны х с ев ер о д в и н ­
ских храм ов, он остается одним из нем ногих, п ред став л яю щ и х
тот ж е тип.
К сож ал ени ю , неизвестно, к аки е м астер а в о зводи л и этот
храм , од н ак о сравнение его п ервон ачальн ого о б л и к а с т о л ь к о
что н азван н ы м и ц ер кв ам и п о зв о л я е т п ред п ол ож и ть, что к р е ­
стьяне Б е сту ж е в ск о й волости п о д р яд и л и плотницкую ар те л ь с
С еверной Д ви н ы , возмож но,, д а ж е ту, что за н есколько л ет д о
этого ру б и л а х р ам ы в К онецгорье и Р остовск ом . Э то п р е д ­
п ол ож ен и е с тан ови тся тем более в ероятны м , если мы вспомним
о некогд а ож ивленн ы х п утях, с вязы в а в ш и х Б е ст у ж е в о с се ­
лениям и по С еверной Д вине.
Н ам остал ось п р ед став и ть третий период с у щ еств о ван и я
В вед ен ского погоста — с 1763 г. д о строи тельств а в 1803 г.
кам енной церкви (рис. 4 4 ). Н и ко л ь ск а я в это в р ем я о с т а в а ­
л ас ь без изменений, а В вед ен ск ая (позднее переи м ен ован н ая
в Р о ж д е с тв ен ск у ю ), к а к у ж е говори лось, с та л а ш атр о во й и
к рещ атой в плане. О н а -το и д о ж и л а до наш и х дней.
И так , во второй половине X V III в. на Б у е в е возв ы ш ал и сь
три ш ат р а, которы м втори л и небольш ие баш енки н а д воро-

76
тами, а в ы тя н у т а я л ен та ограды , н аоборот, к а к бы п р о ти в о ­
стояла в ер т и к а л я м церквей и колокольни. В то ж е врем я
ансамбль погоста ещ е с о х р ан я л о б р а з д р евн ерусск ого го р о д к а-
укрепления: н а д к руты м обры вом — о гр ад а , некое подобие
рубленого острога с воротны м и баш н ям и, з а ними — вы соко
взм етнувш иеся п и т р ы , а в ы ш е — в Ш ал и м ове — р я д и з б .. .
Реш ение а н са м б л я В вед ен ского погоста чрезвы чайно
сходно с д ругим ан сам бл ем ■ — в селе Н и кольском (ныне Стро-
евское), р а сп ол ож ен н ом н и ж е Б е с т у ж е в а . Т ам , у в п ад ен и я
в Устью речки Волю ги, ещ е л ет сорок н а за д с то я л а ш а т р о в а я
церковь н а ч а л а X V III в., т а к ж е на береговом склоне н ад
многочисленными дер ев н ям и волости, р а збросан н ы м и по п р о ­
ти вополож н ом у ни зком у берегу реки.
Б е с т у ж е в с к а я церковь, несомненно, относи тся к ин терес­
ным и зн ачительны м п ам ятн и к ам д ерев ян н ого зод ч еств а. О д ­
нако р а сс м а т р и в а т ь ее н у ж н о в органи ческой связи с ж и в о ­
писным устьянски м п ей заж ем , с учетом х а р ак т ер н о й п л а н и ­
ровки всего волостного куста. Т олько в этом единстве п р е­
дельно в ы р ази тел ьн о зв у ч и т ее ар х и те к ту р а , р а с с к а зы в а я
о м ноговековой истории н ек огд а захо л у стн о го у го л к а русского
С евера.
IV. АНСАМБЛЬ ОШЕВЕНСКОЙ
ВОЛОСТИ
Н а д рекою Чюръюгою . . . есть место
угодно к монастырскому строению. . .

В л есах, на б ерегах северны х рек и озер в X IV — X V I вв.


р азв ер н у л о с ь неви дан н ое д о той поры д е р ев ян н о е стр о и тел ь­
ство, в о б р ав ш ее в себя весь опы т зод чества предш ествую щ его
п ери ода. В П ом орье, к а к т о гд а н а зы в ал и русский С евер, п р и ­
Архангельск
м ерно за п ол тора сто л ети я возн и к ло около 150 новы х м о н а ­
сты рей. Б ол ьш и н ство из них счи тал ось «пусты нны ми», т. е.
Холмогоры у дал ен н ы м и от густонаселенн ы х мест. О дни м он асты рьк и ис­
чезал и , «аки не бы вш ие», другие, н ао б о р о т, богатели , ста н о ­
Онега вились зе м л ев л ад ел ь ц ам и , «копили слободы » — в о к р у г них
/ с . Устьинское/
в ы р ас та л и крестьян ски е селения.
Ш ло врем я. О б ветш авш и е или сгоревш ие дерев ян н ы е п о­
к 5J
пожозерский ’ стройки зам ен ял и сь кам енны м и. В р е зу л ь т а т е у ж е к X IX в. не
м .-рь Я?
с охран и л ось почти ни одн ого д ерев ян н ого м о н асты р я. К а к они
в ы гл яд ел и , к а к росли, чем отли чал и сь от погостов, к а к по­
13. В о д д о зер о в л и ял и на послед ую щ ее строи тельство? Э ти и м ногие д р у ги е
вопросы остаю тся неизученны м и: источники н аш и весьм а о гр а ­
ничены.
В этом смы сле А л ек сан дро-О ш евен ск ом у м онасты рю , р а с ­
Ошевенское пол ож ен н ом у н е п о д а л ек у от К а р го п о л я, п овезл о: сохран и л ось
несколько икон с и зоб р аж ен и ем д ерев ян н ой оби тели. Зн ач и т,
Пудож
если у д а с т с я проверить их достоверн ость, с р ав н и ть с а р х и в ­
Каргополь
\ оз.<Лаге ны ми описаниям и, и с п о л ьзо ва ть обм еры сущ ествую щ его к а ­
м енного ком п л екса п остроек X V III— X IX вв., н аконец, п р о а н а ­
л и зи р о в а т ь всю географ и ческую ситуаци ю , т о п о яв и тся в о з ­
оз.Яож е
м ож н ость гипотетически р е к о н стр у и р о в а ть д а в н о не су щ е ст в у ­
ю щ ий д е ревян н ы й ан са м б л ь и п осм отреть, к а к постепенно
о б р а зо в а л о с ь в о к р у г него гнездо селений, со ст ав л яв ш е е не­
о з. J6 £ V 7 o e^^^ iK . Б елоозеро к о гд а О ш евенскую волость.
О возни кновени и м он асты ря р а сс к азы в а ет Ж и т и е его ос­
н о в а те л я А л е к сан д р а О ш евенского, вы д ел яю щ ееся среди п р о ­
КАРТА-СХЕМА и зведений подобного ж а н р а б о гатством ф а к то в : « В К а р го -
М ЕСТОПОЛОЖ ЕНИЯ п о ль ск о й област и есть волост ка С ло б о д а зо во м а , н а д реко ю
ОШ ЕВЕНСКОЙ ВОЛОСТИ Ч ю рью гою и об о н у страну тоя р е к и есть место у го д н о к м о­
наст ы рскому строению. . » * , . .о ко ло же его блата и д е ­
бри. . .»**.
Т ут, на реке Ч урьеге, в п ад аю щ ей в К ену — п ри ток Онеги,
* ГИМ, собр. Барсова, № 783,
л. 63. в 60-е гг. X V в.*** и в озн и к О ш евенский м он асты рь.
** ГПБ, собр. Титова, № 2476, К аки м ж е усл о в и ям о твечал о место «у го д н о к монастыр­
л. 95.
*** Благословение на учреж де­ с ко м у строению»? П р е ж д е всего —■это б л и зость реки, о бесп е­
ние монастыря Александр получил
от Ионы, занимавш его Новгород­ ч и в аю щ ая постоян ны й ры бны й п ром ы сел и удоб н ую с в я з ь
ский архиепископский престол с с тогд аш н и м н овгородски м торговы м путем , проход и вш и м по
1458 г. по 1470 г. [13, стб. 35].

78
Кене и Онеге к С еверной Д ви н е и Б ел ом у морю . З д е с ь пере- Рис- Александро-Ошевенский
,г тг монастырь. Вид с севера
крещивались сухопутн ы е дороги: одна — от К ар го п о л я к Кене, ф ОТо М. И. М ильчика. 1973 г.
другая — с Онеги на К епозеро, на Л екш м о зер о и д а л ьш е
к Онежскому озеру. М он асты рь был возвед ен у м оста через
реку Ч урьегу на слегка возвы ш енном месте, не зато п л яем о м
в половодье. Э то место хорош о видно с реки, в излучине ко­
торой до сих пор есть свящ ен н ая рощ а, и зо б р аж е н н а я на о д ­
ной из икон А л ексан д р а О ш евенского. С удя по местны м п р е­
даниям, рощ а бы ла с в я за н а с язы чески м культом , поэтом у
размещение м он асты ря именно зд есь — не случайно. Этим
преследовалась цель искоренения стар о го к у л ьта и у т в е р ж д е ­
ния христианства.
Н адо уп ом ян уть и о близости С лободы , расп о л агав ш ей ся
на противополож ном берегу реки ещ е д о основан ия м о н а­
стыря, что сви д етел ьств о в ал о о некоторой об ж и тости этих
мест, облегчало с вязи обители с внеш ним миром и получение
рабочих рук. Н ак он ец , наверное, им ела зн ачени е и ж и в о п и с­
ность м еста: «бор бяш е, лесом же и езеры исполнено велии
и красно бяш е от овсю ду. . — говори тся в д ругой ж ити йной
повести о подобном уголке.
О сновы ваясь на том ж е «Ж итии», м ож но просл ед ить и с­
торию строи тельства м онасты рских х рам ов. П ервы й — Н и к о л ь ­
ский — был возвед ен ещ е сам им А л ексан дром , второй — У с­
пенский— в озни к при его преем нике игумене М акси м е. В к он ­
це 30-х годов X V I в. Н икольский храм бы л зам ен ен новы м,
сооруженным «древоделателем» «от л у к м о р ск и х В а с и л и ем ».
Заново был срублен и второй храм — У спенский. В середине
XVI в. обе церкви сгорели, од н ак о вскоре бы ли восстановлены :
«двум летом минувш им по пожаре создана бысть церковь
теплая.. . Успения , велия и преславна, б о л ьш и зго р е вш и я
церкви. . а в сл ед за ней и Н и к о л ь ск а я. Н а этот р а з обе
Рис. 46. Схематический план Оше- церкви п р о стоял и д о 6 м ая 1706 г., к о гд а м он асты рь почти
венской волости ,
целиком сгорел от м олнии. П осл е этого п о ж а р а в А л ексан д ро-
О ш евенском м онасты ре ста л и в о зв о д и тьс я глав н ы м о б р а зо м
кам енны е построй ки [19, с. 424], ч а с ть из к оторы х с о х р ан и л ась
д о наш и х дн ей (рис. 4 5 ).
К а к с л о ж и л с я О ш евенский к уст деревен ь и к ак о е место
в нем за н и м а л м онасты рский ан сам б л ь? Н есом ненно, осн ова­
ние м он асты ря с п о соб ствовал о бы стром у ро сту волости, к о то ­
р а я к середине X V I в. состо ял а из д есяти т я гл ы х деревень,
не счи тая м он асты рски х и сам ой С лободы [8, с. 265]. В идим о,
у ж е в X V II в. они д ел и л и сь на три группы . В первую в ходили
небольш ие м онасты рские деревеньки , р а сп о л а га в ш и ес я около
м он асты ря на проти воп ол ож н ом , правом , берегу Ч у р ьеги или,
к а к ска за н о в переписной книге 1648 г., «по к о н е ц мосту, что
против монастыря» *.
В т о р ая группа,, теп ерь у ж е с л и в ш а яся с первой, с о сто ял а
целиком из тя гл ы х деревень, которы е ра зм ес ти л и сь н и ж е по
реке, на том ж е относительно вы соком берегу реки около
С лободы . Э то — Ш и р яи х а, Ф едорово, М и хеево, П о д го р ь е и
л ^ 12°9, № 168’ ^ и з" К ром е д еревен ь п равого берега, ко второй группе след у ет

80
отнести и три ныне исчезнувш ие деревн и — К укуй, О брезково
и Скребино, н аходи вш и еся на левом берегу реки. Н аконец,
третья группа со сто ял а всего из двух д еревен ь по л ев о м у б е ­
регу реки Х ал уй — п ри тока Ч урьеги , это Б л и ж н о й (теперь
Большой) и Д ал ьн е й (теперь М ал ы й ) Х ал уй (рис. 4 6 ). К ром е
того, в состав волости входи л и деревн и Г ар ь и Бор, р а сп о л о ­
женные сравни тельно д а л ек о : с берегов Ч урьеги их не бы ло
видно.
П осм отрим теперь, к ак зри тельно были связан ы все группы
меж ду собой. Н ачн ем с деревен ь вдол ь реки Х алуй, н аиболее
далеко отстоящ их о т м онасты ря. П р е ж д е к а ж д а я деревн я
имела центр — ш атровую часовню , к о т о р а я я в л я л а с ь своего
рода ориентиром . П отом у-то часовн и ставились на н аиболее
видных м естах, наприм ер на пересечениях дорог, вы ступах

Рис. 47. Часовня Иоанна Бого­


слова в деревне Большой Халуй
Фото И. Я. Билибина. 1903 г.
(ЛОИА АН СССР)
Рис. 48. Вид на центральную часть берега или на небольш их п л о щ ад ях . С ущ ествую щ ие постройки,
деревни Большой Халуй от мона- “
стырской дороги за исклю чением при ходскои церкви и колокольни на П огосте,
Реконструкция о тн осятся к X IX — н а ч а л у XX вв., но больш ин ство из них
поставл ен о на стар ы х м естах. Р ас п о л о ж е н и е д еревен ь с о о тв ет­
ствует ситуации на к ар т е 1778 г., а потом у м ож н о д у м а ть ,
что ны неш н яя п л ан и р о в к а в общ их чер тах о т р а ж а е т состояние
по край ней м ере X V III в.
Ц ентром деревн и Б о л ьш о й Х ал уй бы ла н есо х р ан и вш аяся
ч асовн я И о а н н а Б о го сл о в а (рис. 4 7 ). О н а с то я л а у сам ого
берегового о ткоса, м е ж д у д в у м я с ъ е зд а м и к м осту. Е е хорош о
бы ло видно и от первого п о р яд ка дом ов, и с дороги, идущ ей
п рям о от м он асты ря (рис. 4 8 ). Ч у т ь д ал ьш е, в ю ж н ом конце
деревни, в излучине реки р а с п о л а га л а с ь ещ е одн а часо вн я —
А л е к сан д р а О ш евенского. В отличие от други х, она к а к бы
с п р я та л а с ь внизу, у сам ой воды .
И л ьи н ск ая ч асовн я в д еревн е М ал ы й Х ал уй и теперь
стоит на пересечении улицы (рис. 4 9 ), ид ущ ей в д о л ь берега
реки, и д ороги на К енозеро. Т аки м об р азо м , д в а ш а т р а ч а ­
совни за м ы ка ю т п ерсп ективу в д еревн е с четы рех сторон.
С берега Х а л у я и с п ри б реж н ы х лугов хорош о видн а
Г ео р ги евск ая ч асо вн я деревн и Н и з — сам ого северного сел е ­
ния второй группы . О на п о став л ен а так , что у л и ц а, д е л а я
зд есь к рутой поворот, и с одной, и с д ругой стороны к а к бы
у п и р ается в нее.
В следую щ ей д еревн е Ш и ряи хе часовн и н ет — она с то я л а
чуть в стороне, в поле, о к р у ж ен н ая нескольки м и деревьям и .
Р я д о м — небольш ое озерцо. М есто это н а зы в ае тс я В алд ов о.
Р а с п о л о ж е н о оно немного вы ш е д еревн и и т ак , что о т ту д а

82
видна вся волость, а ш атры погоста к ак бы о бъ ед и н ял и сь Рис. 49. Деревня Малый Халуй.
Вид на Ильинскую часовню от
в одну ком позицию с м онасты рским и храм ам и . центрального порядка домов
В центре деревн и П огост в о зв ы ш ается п р и х о д ск ая ш а т р о ­ Фото А. Н. Буйнова. 1940 г.
(ГНИМА)
вая церковь Б ого явл ен и я и р яд ом с ней ш ат р о в а я к олокольня
(рис. 50). Х отя ны неш няя церковь в озвед ен а в 1787 г., и з­
вестно, что ей п ред ш еств о в ала д р у г а я , более д р е в н я я *.
С ущ ествую щ ий храм относится к том у типу ш атровы х
восьм ериковы х церквей, к к отором у п р и н а д л е ж а л а и хавро-
горская. Р а н ь ш е погост был окр у ж ен рубленой деревян ной
оградой с глухим и угловы м и баш н ям и [39, с. 120], б л а го д а р я
чему весь этот а н сам бл ь несколько нап ом и н ал монасты рский.
Около П огоста в прош лом р а сп о л а га л ас ь С лобод а — сам ое
старое и н аиболее зн ач и тел ьн ое селение всей волости, насчи­
ты вавш ее в 1648 г. 30 дворов. Х ар ак тер н о , что ц ер к о в ь п о­
* Существование в Ошевенской
ставлена к ак р аз против излучины Ч урьеги, около которой Слободке церкви Богоявления от­
о б р азо в ал ся особы й п о р яд о к дом ов, к а к бы обращ енн ы х к мечено переписной книгой 1648 г.
(ЦГАДА, ф. 1209, №168, л. 492). Она
м онасты рю . В перспективе этот п о р яд о к за м ы к а л ся ш атрам и сгорела в 1717 г., но вскоре была вы­
Б огоявл ен и я и колокольни (рис. 51). строена заново вместе с церковью
Иоанна Богослова, имевшей тр а­
Н аконец, в центре первой группы деревень, теперь с о сто я­ пезную (ЦГАВМФ, ф. 177, № 35,
ч. II, л. 399). Таким образом,
щ ей из Л и си ц и н а, Т рубици иа и В ы п ол зова, у м оста через в XVIII в. собственно погост со­
Ч урьегу, к ак р а з па пересечении каргопольской дороги с ули- стоял из двух церквей и коло­
кольни.
Рис. 58. Ошевенский погост. Вид
с запада
Фото И. Я. Билибина. 1903 г.
(ЛОИА АН СССР)

цей, и дущ ей в д о л ь реки к П огосту, и у н ач ал а д ороги в с то ­


рон у О неги и зд ав н а с тоял крест под сенью (виден на иконах
А л е к сан д р а О ш ев ен ск о го ), в X IX в. зам ененны й кам енной
Н и кольской часовн ей (рис. 52).
Все три группы селений с в язан ы м еж д у собой не то л ь к о
д орогам и , но и зри тельно [62, с. 10— 12]. Т ак, из лю бого м еста
по Х алую бы ли видны ш атр ы П огоста и ни зовской часовн и,
а из дерев ен ь по Ч у р ь еге — х алуй ски е часовни, д о которы х
не т а к у ж и бл изко — д в а -тр и ки л ом етра. О т м онасты рского
м оста, что р я д о м с первой группой селений, ори ен ти рам и с л у ­
ж и л и гл ав ы п ри ходской церкви и колокольни. Т аки м о б р а зо м ,
н а х о д яс ь почти в лю бом м есте волости, м ож н о бы ло ох в ати ть
гл а зо м все п ростран ство, за м к н у то е берегам и рек, и бы стро
сор и ен ти р о ваться в нем. А когд а вы ш ли из деревн и в де-

Рис. 51. Деревня Погост. Вид


с запада на шатры приходской
церкви и колокольни
Фото М. И. М альчика. 1973 г.
ревню, то к ак бы из «зоны дей стви я» одной в ерти к ал и пере­
ходи ли в другую . Н о особенно в ел и чествен н ая п ан о р а м а о т ­
кр ы вал ась перед теми, кто прям ой дорогой н а п р а в л я л с я от
Х алуя к м онасты рю . В ся зе м л я в м еж д у р еч ь е бы ла р а сп а х а н а:
место откры тое — дереви н округи видны , к ак па л ад они.
В свою очередь, к а ж д а я группа селений зри тел ьн о п о д ­
ч и нялась н аиболее круп н ом у а р х и тектурн ом у ком п л ексу в о л о ­
сти — м онасты рю , три ш атр а которого — Н икольской, У спен­
ской ц ерквей и к о л ок ольн и были видны отовсю ду в разн ы х
силуэтны х сочетаниях. З д есь м онасты рский а н сам б л ь в зя л на
себя ту роль, которую в д ругих вол о стях обы чно играл погост.
Х ар актер н о , что сущ ествую щ ий ныне кам енны й м онасты рь
с отноептелы га невы сокой кол окольн ей не смог полностью
при нять па себя рол ь исчезнувш его ан са м б л я: к о л о к о льн я
тер яется в стол ь больш ом пространстве.
В олость с уди ви тельной полнотой в о п л о щ а л а в себе п р е д ­
ставлен и е средн евекового ч ел овека о мире. Л еса, б олота, озера,
о к р у ж ав ш и е ее, к а к бы п р о ти востоял и лю дям и и зд р ев л е счи­
тал и сь излю бленны м и м естам и д л я зл ы х д ухов . В нутри в о ­
лости, напротив, все обж и то, обозр ев аем о , упоряд очено и
соотнесено одн о с д ругим по за к о н а м иерархии: м онасты рь,
погост, часовни, кресты — д о м а бога; хором ы в о к р у г — дом а
человека (не случай но в др ев н есл авян ски х я зы к а х «храм »
и «хором ы » озн ач аю т ж и л и щ е); бани, овины , риги и гум на,
с тоящ и е поод ал ь, б л и ж е к воде и лесу, — о б и тал и щ а нечистой
силы. Все эти строения и р асп о л а га л и с ь в волости сообразн о
их значению : если храм ы — сим волы небесного м ира — го сп о д ­
Рис. 52. Вид с онежской дороги
ств ов ал и в п ространстве, то кресты , к примеру, бы ли видны на Никольскую часовню и Алек-
сандро-Ошевенский монастырь
лиш ь из нескольких б л и зстоящ и х дом ов, хозяй ствен н ы е по- Фото М. И. Мильчика. 1973 г.

85
стройки и вовсе находи л и сь за околицей или ж е п р ятал и сь
в низинках, у сам ого берега.
Н о дел о не тольк о в иерархи и значений. П ро стр ан ств о ,
так и м образом , о к азы в а л о сь соотнесенны м и со всем ирной
историей: а л т а р и у к азы в а л и на восход — н ачал о м ира и рай,
в проти воп ол ож н ой стороне — з а к а т , конец м ира и С траш ны й
суд. Т ак весь необъ ятн ы й мир, вся В селенная вклю чали сь
в сознание человека, которы й и внутри сравни тельно н еб о л ь­
ш ой волости, ид я из одной деревн и в другую , постоян но п е­
рем ещ ал ся от «дольнего» — зем ного к «горнем у» — небесном у.
В сяки й путь, а тем более к с вято м у м есту, имел и р ел и ги о з­
н о-нравствен ны й смы сл [42, с. 210— 212; 41, с. 353— 356].
П о этом у-то церкви неред ко стави л и чуть в стороне от ж и л ья,
а м онасты ри и того дал ьш е, но т ак , чтобы они в сегда могли
бы ть ориентирам и — пространственны м и и духовны м и од н о­
временно.
П оп ы таем ся теп ерь мы сленно определ ить те н ап рав лен и я,
с к оторы х лучш е всего д о л ж н ы бы ли в ы я в л я т ь с я силуэты
м онасты рских храм ов. Т аки х н ап равлен и й в наш ем случае
бы ло три: ю ж ное — со стороны каргоп ол ьск ой дороги, в осточ­
ное — от первой группы деревень и одноврем енно со стороны

Рис. 53. Александро-Ошевенский


монастырь на иконе второй поло­
вины XVII в.
Фрагмент (Музеи московского
Кремля)
Рис. 54. Александро-Ошевенский
монастырь на иконе конца XVII в.
Ф рагмент (Государственный Рус­
ский музей)

«*ц» 5-1
м гнм I
лт m I
\ш М
[т:ки и

онеж ской дороги, и с з а п а д а — от деревен ь по реке Х алуй, о т ­


куда, кстати с к а за ть , прям о через поля к м онасты рю ш ла
только что у п о м ян у т а я д о р о га. И ными словам и, ан сам бл ь
до л ж ен бы л обеспечить возм о ж н о сть почти кругового вос­
п ри ятия.
К онкретн о п редстави ть облик а н са м б л я до опустош и тел ь­
ного п о ж а р а 1706 г. пом ож ет нам и н тереснейш ая и к о н о гр а­
фия м он асты ря второй половины X V II в. О дни иконы и з о б р а ­
ж аю т м онасты рь от Ч урьегп, с востока (рис. 53, 54) *, на * Вторая из публикуемых здесь
д ругих он п ред ставл ен с з а п а д а [48, с. 334]. И зо б р аж е н и е о д ­ икон, хранящ аяся в Государствен­
ном Русском музее, неоднократно
ного и того ж е ан сам б л я с проти воп ол ож н ы х точек зрен и я — воспроизводилась как икона Алек­
явление в древнерусском архи тектурн ом п ей за ж е соверш енно сандра Свирского [39, с. 51; 34,
с. 65; 23, с. 25], а потому счита­
исклю чительное. Тем не менее, в данном случ ае дел о обстоит лось, что на ней изображен Алек-
сандро-Свирский монастырь. О д­
именно так. Н а первы х иконах река, м ост и часовн я н ах о д ятся нако представленная там панорама
ка первом плане, а церкви обращ ены к зри телю алтарн ы м и полностью совпадает с изображ е­
ниями Ошевенского монастыря на
при рубам и . Н а последней — река, м ост и часовн я видны за других иконах, атрибуция которых
не вызывает сомнений, а такж е
м онасты рем , храм ы ж е п ок азан ы со стороны зап ад н ы х ф а с а ­ соответствует и топографии местно­
дов (рис. 55). сти. Кроме того, на нижнем поле
иконы имеется надпись, содерж а­
Н ел ьзя не зам ети ть, что иконы отли чаю тся тщ ательны м щ ая биографические сведения, мо­
гущие быть отнесены только к
и достоверны м и зо б р аж ен и ем деревян ны х построек, их типов, Александру Ошевенскому [48, с. 337].

87
Рис. 55. Александро-Ошевенский
монастырь на иконе второй поло­
вины XVII в.
Музей «Покровский собор»

д етал ей , а посл ед н яя икона написана с так и м пониманием


к онструктивной логики, что невольно в озн и кает вопрос: не был
ли иконописец одн оврем ен но и «церковны м м астером »?
С ум м ируя данны е иконограф ии, архивны х докум ентов
и натурн ого о бсл ед ован и я, оп и раясь при этом на м ногочислен­
ные аналоги, мы получаем возм о ж н о сть с известной дол ей
при бл и ж ен и я вы полнить рекон струкцию исчезнувш его д е р е ­
вянного а н сам б л я. Н ачн ем с х а р ак тер и с ти к и его основны х
построек.

Рис. 56. План Александро-Ошевен-


ского монастыря XVIII—XIX вв.
1 — Успенский собор, 1707—1758 гг.;
2 — колокольня, 1774 г.; 3 — По­
кровская церковь, 1900 г. (по­
строена на месте Никольской,
1709 г.); 4 — Святые ворота и над-
вратная Никольская церковь,1830—
1836 гг.; 5 — братская трапезная,
1831 г.; 6 — братские кельи, 1823 г.;
7 — колодец; 8 — настоятельская
келья, 1828 г.; 9 — стены и башни,
1830 г.; 10 — Никольская часовня
у моста, XIX в.
Рис. 57. План Александро-Ошевен-
ского монастыря в XVII в.
Реконструкция
I — Н икольская церковь; 2 — при­
дел Александра Ошевенского; 3 —
Успенская церковь; 4— колокольня;
5 — Святые ворота; 6 — хозяйствен­
ные ворота; 7 — водяные ворота;
8 — западны е ворота; 9 — глухие
башни; 10 — игуменская келья;
II — конюшенный двор; 12 — скот­
ный двор

'учШ тп ΠII Нпгпп

Н ы не сущ ествую щ ий кам енны й м онасты рь, построенны й * В описании X VIII в. ска­
зано: «. . . 1709 году . . . освящ ена
в X V III— X IX вв. (рис. 5 6 ), п овторил план своего п редш ест­ церковь святителя Н иколая . . .
венника лиш ь в сам ы х общ их чертах. П о этом у точно м ож ем строения после пожару на успен­
ском месте на прежнем . . (Ар­
у к а за т ь тольк о п реж н ее полож ен ие Успенской трап езн ой хив Л О И И , колл. 115, № 41, л. 33).
В описании монастыря начала
церкви, к о то р а я н а х о д и л а сь на месте позднейш ей Н и к о л ь­ XIX в. уточнено: « . . . от каменной
ской *. П ри м ерн о сохрани ли свое первон ачальн ое место С в я ­ церкви с южной стороны церковь
деревянная пятиглавая святого Н и­
тые в орота. О гр ад а ж е в X V II столетии, конечно, не м огла колая с трапезою. . .» [19, с. 424].
В 19U0 г. на этом месте была по­
им еть геом етрически ж естко го п л ан а и не случай но на всех строена деревянная Покровская
иконах она и зо б р аж е н а м ногоугольной (рис. 57) **. церковь, а Никольская стала на­
зываться надвратной.
С о п о с та в л яя и зо б р аж е н и я древнего м он асты ря на иконах, ** Деревянные монастырские
ограды не сохранились в натуре,
м ож но видеть, что из семи баш ен три яв л ял и сь воротны м и. однако на основании плана 1747 г.
Э то С в яты е в о р о та , обращ енн ы е к каргоп ол ьск ой дороге, не­ Большого Тихвинского монастыря
[47, с. 218] и обмеров погостов
п о д ал е к у от них вторы е — хозяй ственн ы е, ещ е д ал ьш е, н ап р о ­ можно утверж дать, что подобные
ограды в плане имели многоуголь­
тив Ч урьеги, — в одян ы е ***. Ч етверты е ж е в орота н аходили сь ные очертания.
непосредственно в за п ад н о й стене под навесом . Ч еты р е д ругих *** В отстроенной после по­
ж ара деревянной рубленой ограде
баш ни, к в ад р ат н ы е в плане, были глухим и ****. С удя по и зо­ (существовавшей до начала 30-х гг.
б р а ж ен и ям , о г р а д а им ела стол бовую конструкци ю с заб и р ко й XIX в.) имелись три воротные
башни, считая и Святые ворота
из бревен. П о верху стен ш ла д в у с к а т н а я т е с о в ая кровл я. (ГИМ, отдел письменных источни­
ков, ф. 450, № 698, л. 184). Эти
В прясл е, примы каю щ ем к С вяты м воротам , наверн ое, пом е­ сведения полностью соответствуют
изображению на иконах.
щ ал и сь торговы е л авки . С внеш ней стороны северо-восточного **** Количество башен под­
п р яс л а д о наш и х дней сохран и л и сь остатки обруб а, которы й тверж дается и переписными кни­
гами 1712 года (ЦГАДА, ф. 350,
мог быть устроен д л я укреп лени я берега у м онасты рских стен. оп. 3, № 1346, л. 210). Остатки по­
Ч е т ы р н ад ц ат ь келий ***** р а сп о л а га л и с ь по перим етру о г­ добных башен сохранились в более
поздней деревянной ограде на
рады . Н а т орц ов ы х ф а с а д а х почти все они им ею т х а р а к т е р ­ Кий-острове [34, с. 70].
***** Число келий определяется
ное сочетание окон — красн ого и д в у х волоковы х. Н а д к р о в ­ по переписным книгам 1648 г.
л ям и возв ы ш аю тся ды м ни ки со сквозной резьб ой, подобны е (ЦГАДА, ф. 1209, № 168, л. 490—
490 об.). В 1718 г. монастырь на­
им ещ е и теп ерь сохран и л и сь у нескольких ош евенских изб. считывал 8 келий (ЦГАВМФ,
ф. 177, No 35, ч. II, л. 395 об. -
С за п а д н о й стороны вы д е л яе тс я д в у х э т а ж н а я построй ка с при- 396).

89
Рис. 58. Александро-Ошевенский челинам и и колодны м и окнам и. Э то, без сомнения, игум ен ская
монастырь в XVII в. Вид с юго-
востока келья *, около нее — небольш ой сад. З а п редел ам и м о н а ­
Реконструкция
сты ря на берегу реки — м ельница, коню ш енны й и скотны й
д в оры с ж и л ы м и избам и .
О сновное место в а н сам б л е м он асты ря зан и м аю т, конечно,
храм ы , те сам ы е, что бы ли построены в середине X V I в.
Г лавны й из них, Н икольский, относился к ш ироко р а с п р о с т р а ­
ненным к р естообразн ы м в п л ан е ц ерк вам с ш атровы м з а в е р ­
ш ением [34, с. 93, 113, 114]. Н а иконах хорош о видны п ри ­
рубы , кры ты е бочкам и. П ереход от них к восьм ери ку в ы п ол ­
нен в виде д в у х яр у со в кокош ников. Н е за б ы та д а ж е т а к а я
х а р а к т е р н а я д е та л ь, к а к пром еж уточн ы е кокош ники на у гл а х
четвери ка. Э тот ж е прием и спользован т а к ж е в Успенской
ц еркви и колокольне.
О д н огл авы й клетски й храм , показан н ы й на иконах
с ю ж ной стороны Н и кольской церкви, я в л я е т с я при делом
А л ек сан д р а О ш евенского, в котором находи л и сь мощ и святого.
Ц ер к о в ь с трех сторон о к р у ж ен а кры той, с тесовой заб и р к о й
галереей, покоящ ей ся на в ы п уск ах бревен. В нее в ед ут три
д в увсходн ы х кры л ьц а. С удя по а н ал о гам , м ож н о д у м а ть , что
разм ер церкви с п р и р убам и в поперечнике с о ст ав л я л 2 0 — 22 м,
а вы сота х р а м а д о креста д о с ти га л а 40— 42 м.
В т о р ая по значению м он асты рск ая построй ка -— ц ерковь
У спения п р е д с та в л я л а собой тради цион ны й восьм ери к на чет­
вери ке с при м ы каю щ ей к нему обш ирной трап езн ой . В северо-
за п а д н о м угл у ее кровл и — ды мник. Н аверн ое, т ак и е ж е были
и у трап езн ы х церквей Т роицкой и Х аврогорской волостей —
тех, о к оторы х мы р а сс к азы в а л и на основании п оряд н ы х з а ­
писей. О коло за п ад н о й стены трап езн ой п о к азан особы й сруб,
* В описании монастыряв котором м огла р а сп о л а га т ь ся п оварн я. С ю га — клетски й
XV III в. при упоминании о пожаре
1706 г. говорится: «г. . . монастырь п ри дел К и ри лл а Б ел озерского, имею щ ий с ам остоятел ьн ое
с церквами . . . погорел . . только кры льцо — реш ение, оп ять-таки напом ин аю щ ее церковь в Х а в ­
осталось под западом игуменская
келья и продчия с оградой» (Ар­ рого р ах . Е сл и осн о в ы в аться на бл и ж ай ш ем ан ал о ге — П е т р о ­
хив ЛОИИ, колл. 115, № 41, л. 32
об.). п а в л овской церкви 1698 г. села П учуги на С еверной Д в и н е
О 10 20 30 40 5U л
<____ ι 1____ X___ I______ ι

[34, с. 98], то д лин у У спенской с трап езн ой м ож но принять Рис. 59. Александро-Ошевенский
монастырь в XVII в. Вид с северо-
26—28 м, а вы соту 35— 37 м. востока
Реконструкция
Ш а тр о в а я р у б л ен ая кол окольн я п р и н ад л еж ал а к том у ж е
типу — восьм ери к на четверике. К ней с двух сторон вели
крытые переходы на стол бах, связы ваю щ и е в единое целое
весь храм о вы й комплекс. С еверн ая часть перехода с о ед и н я­
лась с ю ж ны м кры льцом Н и кольской церкви, по котором у
мож но бы ло п од н яться к ак на сам переход, т а к и в храм .
А ю ж н а я часть с в я зы в а л а колокольню с церковью Успения.
Здесь л естница н ах о д и л ась в особом при рубе у северной стены
трапезной. С тены этих переходов — из теса, забран н ого
«в косяк».
К ак ж е стояли главн ы е с ооруж ен и я м онасты ря относи­
тельно д р у г д р у га? П о иконам м ож но судить только об их
порядке. В едь иконописцы не д а в а л и ф асад н ы х и зоб раж ен и й
в современном поним ании. Они к а к бы сум м и ровал и м н о ж е ­ Рис. 60. Александро-Ошевенский
монастырь в XVII в. Вид с запада
ство точек зрения, стрем ясь п редстави ть а н сам бл ь с наиболь- Реконструкция
ш ей полнотой. П о то м у -то на икон ах часто п о к а за н ы т е с о о ­
р у ж ен и я, которы е в н а ту р е не м огли бы ть видны с данной
стороны , а х р ам ы ж е п ред став л ен ы строго ф рон тальн о, словно
поставлен ны е в один р яд . И ны м и словам и , н есм отря на кон­
кретность и д а ж е точность и з о б р аж е н и я , иконы с о зд а ю т о б о б ­
щ енны й о б р а з м он асты ря. П оэтом у, чтобы уясн и ть в за и м о ­
р асп о л о ж ен и е разл и чн ы х построек, необходи м о о б р а ти ть ся
к т р ад и ц и я м п л ан и р о в к и погостов, сохран и в ш и хся н а т ер р и ­
тории бы вш его К а р гоп ол ьского у е зд а . Э ти т р ад и ц и и не м огли
не п о в л и ять н а ком пози цию м он асты ря, в ы п ол н яв ш его зд есь,
в О ш евенской волости, к а к у ж е говори лось, рол ь погоста.
В зави си м ости от м естности х р ам ы чащ е всего р а зм ещ ал и сь
по д и аго н а л и д р у г к д р у г у или о б р а зо в ы в ал и в п л ан е т р е ­
угольник. В О ш евен ской , скорее всего, бы л первы й в ар и ан т.
Н апом ни м , что на месте У спенской церкви теп ерь стоит
П о к р о в с ка я, о б р ащ ен н ая апси дой на северо-восток. Е сл и со­
хран и л ось место, то, н ад о д у м а ть , не и зм ени лась и о р и ен та­
ц и я церкви, а потом у будем считать, что точное м естоп ол о­
ж ени е д ерев ян н ого т р ап е зн о го х р а м а нам известно. В так о м
случае, чтобы м ак си м ал ьн о полно р а ск р ы л ся с и л у эт м он ас­
ты ря с тех трех нап равлен и й , о к оторы х у ж е ш ла речь, Н и ­
кольскую ц ерковь надо в больш ей степени п оверн уть к в о с ­
току, тем более что то ч н ая о ри ен тац и я на в осток в н ародн ой
а р х и те к ту р е и вообщ е-то в стречается не очень часто. Т огд а
переходы буд ут при м ы кать к ц ер кв ам под м енее остры ми
у глам и. К о л ок ол ьн я м огл а с то ять бл и ж е к У спенской церкви,
чтобы так и м о б разом зри тел ьн о у р а в н о в еш и в ат ь м ассу Н и ­
кольской. П ри подобном р асп ол ож ен и и ю ж н ое кры л ьц о г л а в ­
ного х р а м а о к азы в а ет с я обращ енн ы м к С вяты м в о р о там , а
за п а д н о е — к зап адн ы м . В р е зу л ь т а т е ви д на церкви о т кр ы ­
в ал с я с р азу и целиком д л я всех, входивш их на терри тори ю
м он асты ря через лю бы е из трех в орот.
С обранны м , почти м онолитны м в ы гл яд е л ан са м б л ь к а к от
к аргоп ол ьск ой д ороги (рис. 5 8 ), т а к и с проти воп ол ож н ой
стороны — о т П огоста. Ф рон тал ьн о восп ри н и м ал ся он от м оста
и с он еж ской д ороги (рис. 59) — в этом «правы » иконы . Н а ­
конец, наи бол ее ш ироко м о н асты р ск ая п ан о р ам а о тк р ы в а л а с ь
и зд ал е к а — о т деревень, расп о л о ж ен н ы х по Х ал ую (рис. Θ0).
С опоставлен ие разн о р о д н ы х источников п о к а за л о , что
величественны й м онасты рский ан са м б л ь я в л я л с я центром п о­
р ази тел ьн о стройной системы зри тел ьн ы х связей , создан н ы х
на больш ом п ростран стве О ш евенской обл асти нескольки м и
поколениям и севернорусских м астеров.
V. О ЛОНЕЦКАЯ К Р Е П О С Т Ь
Н а О лонце город сделать деревянной. . .

С егодня в О лонце ничто не н ап ом и н ает о том, что он


когда-то бы л столиц ей всего О лонецкого к р а я , а на м есте
нынешнего городского п а р к а с то я л а одн а из сам ы х зн ач и ­
тельных дерев ян н ы х креп остей русского С евера. Р а с п о л а г а ­
лась она на мысу, там , где река О лонка, с д ел а в несколько
крутых петель, сл и в ается с М егрегой (рис. 61) и теч ет дал ьш е,
к Л а д о ж с к о м у озеру. Зд е с ь, к а к и у больш ин ства д ругих
деревянны х крепостей, д е ся т к ам и возв о д и в ш и х ся в X V II в. и
на Севере, и в д а л ек о й С ибири, в о д а бы л а первой защ и той
от н еп ри ятеля [36, с. 206; 21, с. 31— 32].
И х о тя теп ерь в О лонце нет вы д аю щ и хся п ам ятн и к ов
архитектуры , мы м о ж ем их п ред став и ть: сохран и л ось д в а
чертеж а конца X V II — н а ч а л а X V III вв., п озвол яю щ и х у в и ­
деть то, что н аписано в «росписях» го р о д а. А их им еется не­
сколько и при том чрезвы чай н о п одробны х: « каков город стро­
еньем, и с к о лк о в том го р о д е баш ень, и с к о лк о от которой
баш ни го р о д о в о й стены м ерою сажень, и с к о л к и х в е н ц о в
баш ни и го р о д о в а я стена в в е р х , и к а к о вы б а ш н и строеньем,
и с к о л к и х стен и м ерою саж ень, и с к о лк о в том го р о д е к а к о ва
строенья ны не построено, и с к о лк о к тому г о р о д о в о м у и к
церковном у строенью д о ве ло с ь взять со всего у е з д у л е с у
и п ло т н и ко в.. . и во что то го р о д о во е строенье с т а ло ...» [11,
V III, стб. 917].
С равн ен ие д р у г с д ругом эти х бесценны х д ок ум ен тов поз­ СХЕМА М ЕСТОПОЛОЖ ЕНИЯ
ОЛОНЦА В XVII в.
вол яет р еко н ст р у и р о в а ть п л ан крепости, ее стены и баш ни.
В р е зу л ь т ат е к т щ а те л ьн о изученны м К ол ьской , Я к у тск о й и
М ангазейской к р еп остям [36; 59; 37; с. 113— 117; 38, с. 212—
235], п р и б ав л я е тс я теп ерь О лонец, а это чрезвы чай н о в аж н о ,
ибо без дерев ян н ы х укреп лени й н е л ьзя п р ед став и ть себе
древню ю Р у с ь, в к о торой селение и городом -то н ачи н ал о н а ­
зы ваться после того, к а к п о л уч ал о оборон ительн ую о граду.
С р у л етк о й в р у к а х п рош ли мы в д о л ь в о о б р а ж а е м ы х
стен О лонц а, б у к в ал ь н о к а ж д ы й ш аг с в е р я я с д окум ентам и.
Т ак мы и п ереход или «от тое н а у г о л ь н о й б а ш н и .. . п о д л е реки
М егреги д о В орот ней б а ш н и . а от тое проезж ие М егр ески е
баш ни в н и з п о д л е М е гр е ги оке р е ки д о чет ы реуголной б а ш н и ..
а от тое.. . б а ш н и к р е к е О л о н ц у д о н а у г о л ь н о й же баш ни,
что против о с т р о ва ...» [ I I , V II I, стб. 919— 922]. И в о т на
«своих м естах» о б н ар у ж и в аю тс я : остатки р в а; еле зам етн ы е
холм ики т ам , г д е к о гд а-т о бы ли баш ни; спуск к реке, где
когд а-то бы л а при стан ь, а ещ е н едавн о п о д ход и л м ост, т а к

93
Рис. 61. Олонец. Место слияния и не изменивш ий своего п о л ож ен и я по сравнению с тем , ка-
рек Мегреги и Олонки
Фото М. И. М ильчика. 1976 г. кое он за н и м а л в X V II в.
Н о не все ш ло гл а д к о : разм еры , ук азан н ы е «росписями»,
н и как не « ук л ад ы в ал и сь» по ш ирине м ы са, а в отли чие от ю ж ­
ного берега, на северном о к азал о с ь н евозм ож н ы м определ ить
м еста баш ен. П ри ш л ось д ол го и скать ош ибку — или наш у, или
олонецких воевод, пока не стал о ясно: б л а го д а р я крутой и з­
лучине воды О лонки за три ста л ет т а к подм ы ли берег, что
изм енили очертан и я мы са. С л ед овател ьн о, остатк ов северной
части укреп лени й и не м о ж ет су щ ествовать: они д а в н о у н е­
сены водой. Н а р еко н стр у к ц и ях п л ан а крепости мы «в осстан о­
вили» преж н ее р усло реки, а ны неш нее обозн ач и л и пун ктиром .
В этой р а б о те больш им подспорьем о к а за л и с ь п ланы го ­
р о д а второй половины X V III в. (рис. 6 2 ). Х отя на них у ж е
о тсутствую т стены и баш ни, но за т о видны ров, м осты, м есто­
пол ож ен и е креп остны х церквей, «обливной» остров с церковью ,
к оторы й первы й встречал тех, кто по О лонке п о д п л ы вал к го ­
роду со стороны Л а д о ж с к о го озера, а бы в али это и свои,
и в р аги : в X V II в. совсем н еп о д ал ек у от эти х м ест п роход и л а
ш в е д с к ая гран и ц а, и в в о зд у х е частенько п ах л о порохом .
В первы е О лонец у п ом и н ается в устав н о й гр ам о те С в я то ­
с л а в а О льговича п о д 1137 г. в числе тех м ест, которы е пл ати ли
д а н ь н овгородском у к нязю . З а т е м эти зем ли с тал и влад ени ем
н овгородского С оф ийского Д о м а , а близ усть я М егреги, на

94
левом «м атером » берегу О лонки возни к Р о ж д еств ен ск и й п о­
гост. К середине X V II в. н а зр е в ае т новое столкновение со
Ш вецией, и потом у пограничны й О лонец п ер естает бы ть в о т ­
чиной н овгородского архиеп ископ а и его «с крестьяны и з бо­
былями, с селы и з деревнями и . . . со всеми угодьи» «отписы­
вают на государя». Ц а р ь А лексей М и хайлович реш ает, что
здесь «для береженья от нем ецких людей» д о л ж н а бы ть к р е ­
пость.
И вот в 1649 г. З а о н е ж с к и е и Л опски е погосты были
объединены и получили сам остоятел ьн ое воевод ское п р а в л е ­
ние [49, с. 152]. Н овон азн ач ен н ы е воевод ы к н язь Ф едор В о л ­
конский и С тепан Е лаги н по ц арск ом у у к а з у ранней весной
того ж е года н ап равлен ы на О лонец д л я оты скан и я м еста,
«где лутчи и пристойнее быть городу». О см отрев «розные
места», они остановились на «Рожественском Олонецком по­
госте, на реке на Олонце, на усть речки М егреги, где впала
в реку А лонец, то место, где стояла деревня Оксентьева,
а Томначев наволок гож, а нялося то место меокду д ву рек
и посреди А лонецкого погосту...» . Т огда зд есь бы ло глухо:
«а места... к, городу подош ли непросторные, на ниских местех,
лесные, поросли по м ш арином ...» [3, III, с. 225—226].
К строи тельству приступили немедленно. К рестьян е б л и ж ­
них погостов «секли» лес, сп л ав л ял и по р екам бревна, в ы т а с ­
ки вали их из воды , на л о ш а д я х п од вози л и тес. Д а л ь н и е ж е

95
Рис. 62. План Олонца. 1782 г.
Ф рагмент (ЦГИА СССР)
А — каменная соборная Троицкая
церковь; В, С — приходские цер­
кви; / — дом городничего (на ме­
сте бывших воеводских хором); К—
цейхгауз (каменная оруж ейная па­
л ата); G, Η, М — уездные присут­
ственные места; Q — кварталы ж и­
лой застройки

погосты бы ли облож ен ы денеж н ы м и повинностям и [49, с. 153].


Р а б о т а ш л а полны м ходом . С н ач ал а воевод ы «.меж д в у х рек»
за л о ж и л и город с рублены м и стенам и и «бы ло ставить уч е ли »
о с т р о г — внеш ню ю линию обороны , скорее всего с о ст о я в ­
ш ий зд есь из «т ы и а с т о я ч е г о», т. е. из вкопанны х за о с т ­
ренны х свер х у бревен. Т акой тип дерев ян н ы х укреп лени й бы л
чрезвы чайно расп ростран ен на Р у си и в С ибири в X V I— п ер ­
вой полови н е X V II вв. [39, с. 93; 63, с. 127— 128; 21, с. 11— 17].
К стати , д о 1650-х гг. « о гр а ду вострую» им ел и Б о л ьш о й Т и х­
винский м он асты рь [47, с. 214— 215], а за П о л яр н ы м к ругом ,
у крепости К олы , она п р о су щ еств о в ал а д о 1704 г. [36,
207— 208].
О д н ако, у зн ав от крестьян, что «в веш ню ю пору» место
под крепостью за то п л я ет ся : «ступит п о л а я во д а б л и ск о з д в у
сторон острогу и . . . острог исшетает», олонецкие воевод ы о с т ­
рога с та в и ть не стал и , а «облож или по тому острож ному
месту д р у го й р у б л е н о й город». К а в гу сту того ж е го д а стр о и ­
тел ьство у ж е п од ходи л о к концу: « .. .оба го р о д ы д о д елы -
вы ем , — пи сали Ф. В олконский и С. Е л аги н царю . — Т о л к о
го р о д о в ы е крепости не д о д ел а н ы и вско р е городы крыть учн ем »
[5, с. 81]. 29 сен тяб р я вся р а б о т а бы ла у ж е зак он чен а. О л о­
нецкую креп ость возв ел и всего л иш ь з а 4 или 5 м есяцев.
В конце о к т я б р я 1649 г. воевод ы посл ал и ц арю п о д р о б ­
ное описание — « р о с п и с ь » нового го р о д а, ч е р теж «с розм е-
ром » и к то м у ж е — « о б р а з е ц»-м одель, чтобы А лексей
М и хай л ови ч мог п р е д став и ть креп ость во всех д е т а л я х . В о т ­
писке ясно р а зл и ч а ю тся эти три ф орм ы отчета: « н а п и са в р о с ­
пись и начерта чертеж и с д е л а в го р о д о м обр а зец » [3, I II,
с. 225]. Н а м остается лиш ь п р е д п о л а га ть, к а к в ы гл я д е л об ра-

96
зец, посланны й в М оскв у с подьячим Д енисом А нисим овы м. Рис. 63. План Олонецкого города
п , 1649 г.
Скорее всего, это бы ла д е р ев я н н ая р е зн а я м одель: т а к , Реконструкция
в 1623 г. плотника С а вк у М и х ай л о в а п о ж ал о в а л и сукном за
то, что он «К олуж ском у го р о д у обр а зец д ела л» , но, к с о ж а ­
лению, ни одна из подобны х м оделей д о нас не до ш л а [60,
с. 13, 36, 47]. П р о п ал и чер теж — первы й ч е р теж О лонц а, ибо,
в отличие от установл ен ного п р а в и л а, зд есь не со став л ял и
предварительного ч е р теж а, в о зм о ж н о потом у, что м есто д л я
крепости не бы ло определено заб л агов рем ен н о, а р а б о тал и
спешно [40, с. 263].
Д а л ьн е й ш ая за б о т а воев од — засел и ть новый город. Они
откровенно сообщ аю т царю , что « ж и л ы х .. . и п о с а д ц к и х л ю ­
дей в г о р о д ы .. . охот ников ни к о го нету», что с трудом , « вс я ­
ким и м ерам и» у д ал о сь за ст а в и ть чел овек 60 « д в о р ы .. . ста­
вить», « чтобы в го роде не пусто бы ло». Ч а с т ь крестьян дл я
этого «записали » в посад ски х лю дей, ч асть — в «паш енны х
солдат». В р е зу л ь т а т е осенью в город бы ло перевезено «изб
з десять» [3, III, с. 226]. Д л я при влечения лю дей в новы й
город воевод ы о бещ ал и устрои ть «вы гонные м еста» д л я с ко ­
та — это я в л я л о с ь неотъ ем лем ой частью «городового дела».
Ч то ж е п р е д с та в л я л а собой новоп остроен н ая крепость?
Г ород ов ая стена ш ла по берегам О лонки и М егреги, к а к бы
очерчивая все в ы тян утое м еж д уречье (рис. 6 3 ). П о п р отяж ен -

7 З а к . 1297 97
Рис. 64. Ф асад и разрез Москов­
ской башни 1649 г.
Реконструкция

Р у б л е н а ...в ш е с т ь с т е н ...в с е г о
во в с е х с т е н а х м е р о ю ш ест­
надцать са ж ен
О 2 4 6 м
1— 4------- 1---------1

ности — несколько больш е п ол у то р а кил ом етров — и по числу


баш ен она зн ач и тел ьн о превосход и л а А рхан гел ьск и й город,
У спенский м онасты рь Т ихвина (см. рис. 1), все сибирские
го р о д а, не го воря у ж е о м ногочисленны х о с тр о ж к ах , и у с т у ­
п а л а лиш ь Х олмогорам.® П оперечной стеной крепость д ел и л ась
на д в а го р о д а: один — Б ольш ой, к оторы й п ервон ачальн о д о л ­
ж ен был бы ть острогом и п р е д н а зн ач ал с я д л я п осад а, второй,
б л и ж е к устью М егреги, — М еньш ой, г л а в н а я крепость. Р овн о
посередине внутрен ней стены в о зв ы ш а л ас ь т р и д ц а ти д в у х м ет-
р с в а я в о р о тн ая К р а с н а я б аш н я, р у б л ен н ая «в шесть стен
в трехсаж енном сосновом ле с у» . Н а д ее ш атр о м — к а р а у л ь н я
с ч асам и . В нутри — три м оста д л я пуш ек и стрельцов. С чи тая
эту баш ню , М еньш ой город им ел 10 баш ен: ш естериковы е, но
бол ее ни зкие стоял и по у гл ам , м е ж д у ними — невы сокие
(около 20 м) и к в ад р ат н ы е в плане.
Д л я вед ен и я ф л ан ки рован н ой стрельбы все баш ни сильно
вы сту п али за линию стен. У угловы х, наприм ер, «за город

98
рота проезж ие

0 2 46 м
1------------------------------(-----------1--------------t

вы п у щ е н о .. . четыре стены». Все они стояли б лизко д руг


к другу на расстоян и и от 38 до 71 м. В оротны х баш ен, кроме
названной, бы ло ещ е две: «г... к речки М егр еги во д я н ы е косы е
ворота» и «во д я ны е О лонецкие». З а п а д н а я , за д н я я стена не
доходила до устья М егреги на 65 м. Д а л ьш е, за узкой п р о ­
токой — остров, на котором то гд а с то ял а «церковь д р е в я н а я
низкая во им я Одегитрия». В М еньш ом городе одн оврем ен но
с укреплениям и бы ла срублен а «церковь д р е в я н а клет цки и
с трапезою и с попертми во и м я ...Троицы ». К ром е того, там
стояли с ъ е з ж а я изба, казен н ы й погреб и воеводский д вор . Эта
часть крепости по сущ еству я в л я л а с ь детинцем.
В Б ольш ом городе — 9 баш ен, не с чи тая тех трех, что
были общ ими с М еньш им. П осередине восточной — передней
стены крепости — М о с к о в ск а я в о р о тн ая баш н я с карау л ьн ей ,
в баш не — «ворота косы е», чтобы через них не бы ло видно,
что происходит в крепости, а главное, чтобы за тр у д н и т ь не­
приятелю проникновение внутрь (рис 6 4 ). Н а зы в ал и с ь эти

7* 99
,..а на обламах под
'нровлею .. . полож ены
. по пяти катков

>,ф ο ω
Q. Т СОсм

Город до нижних боев рублен


в две с т е н ы ,а межу с те н ...тр и
чети а р ш и н а , насы пан землею

Is

§°°
и®
ηv :

Η^·_Λ sχ
> cΟ® ι 5{
Χ
Щ_ { ι
sСОоf R
Со
!


t a *α3

с 2Q яΪ

< ХС

____________ 4 4
Ширина городу две
сажени без четверти
Рис. 65. План и разрез городской
стены 1649 г.
Реконструкция

100
ворота т а к потом у, что от них н ачи н ал ась дорога на М оскву,
ш едш ая через А лексан дро-С вп рски й м онасты рь.
П еред баш ней — глуб окий и ш ирокий (7,5 м) ров, соеди­
нявш ий О лонку и М егрегу. О ткосы его укреп лены обрубом .
М еж ду рвом и стеной — 8,5 м. «Роспись» т а к о б ъ я сн я ет это
обстоятельство: « .. .для того ров дале от стены копан, в полую
воду из обеих рек будет рвом водяная пролива, чтобы водою
городовой стены порухи не учинила. ..».
С этой ж е, напольной стороны скорее всего о ж и д а т ь при­
ступа: « ...с М осковскую полевую сторону подош ли места
ровны е.., приступные» [3, III, с. 230]. П о то м у -то зд есь городо-
вая стена и баш ни в своих ни ж ни х ч астях бы ли засы паны
землею, за рвом «ставлены н а д о л б ы набойные д в о й-
н ы е» — связан н ы е по д в а заострен н ы е столбы и вкопанны е
стоймя [63, с. 141]. К ром е того, перед М осковской баш ней,
у самого р в а, бы ло ещ е одно доп олн ительн ое д е р евозем л ян ое
укрепление, вы ступавш ее углом — б ы к. К а ж д а я его сторона
длиной около 54 м с о сто ял а из д в у х рублены х стен, м еж д у
которыми были насы паны зем л я и «хрящ и». «Да в том. же
быку, проезжие ворота, да под тем оке быком п о д л о е ...» *.
Это мощ ное сооруж ен и е не только п р е гр а ж д а л о п од ход к в о ­
ротной баш не, но и п р ед о х р ан ял о ее от подм ы ва водой. Б ы ки,
похож ие на бастион ы зап ад н оев роп ей ск и х ф ортеций, бы ли
построены перед всем и «круглы м и» олонецким и баш н ям и через
восемь лет после сам ой крепости [3, III, с. 923].
С каж ем несколько слов об устрой стве «городовы х стен»,
рубленны х из сем им етровы х бревен (рис. 65 ). Они состояли
из клетей -т а р а с о в, приспособленны х д л я вед ен и я огня: во
внешних стен ах были «нижние бои пищ альные» — узкие бой­
ницы, п охож и е на в ол ок овы е окна. В М еньш ом городе «го­
род. .. до ниж них боев рублен в две стены, а межу стен...
насы пан(о) землею д ля защиты (от) пуш ечной и пищ алной
стрелбы». И ны ми словам и, изнутри т ар а сы имели ещ е одну
стенку вы сотой до груди человека — своего р о д а бруствер,
опи раясь на которы й м ож н о бы ло вести стрельбу. О с та л ьн ая
часть т а р а сы — пустая, а в ее внутренней стене — « д ве р и ...
для вместки осадны х людей», т. е. там могли н ах о д и ться з а ­
щ итники крепости. В озм ож н о, потом у тар асы и расш и рял и сь
во внутренню ю сторону, н ап ом и н ая в п л ан е трапеци ю . Ч а щ е
ж е всего д л я устойчивости и лучш ей защ и ты от «огненного
боя» т ар а сы засы п ал и зем лей и кам н ям и , о чем постоянно
упом инаю т док ум ен ты начи ная с середины X V I в. [9, X III,
с 202; 63, с. 132— 133; 21, с. 18— 19].
«Меж Тарасов» во внеш ней стене были т а к ж е «просече­
ны. .. по два бои нижних» [3, III, с. 228, 230]. С верху т ар а сы
закры ты н а к ат о м («а по городу намощ ен мост»). Э то второй,
или верхний ярус. В неш н яя ч асть стены здесь н ав и сает над
ниж ней («городовая стена рублена с обломы») таки м образом ,
что через навесны е бойницы -стрельницы в полу м ож но бы ло № 228А дХИ2 лоии> колл· Н,

101
п о р а ж а т ь в р ага , подступивш его к сам им стенам . Н аверн ое,
д л я этого ещ е «под к р о в л е ю (видим о, на с троп и л ах) катки
полож ены , по пяти катков в ряд ». С корее всего во в р ем я п ри ­
с туп а их ск а ты в а л и вниз, на в р а г а [4Q, с. 92]. « Д л я крепости
от п и щ а л ьн ы е стрелбы» н ав и с аю щ ая часть — о б л а м рублен
«в д в е стены» д о уровн я бойниц. Ш ирина боевого х о д а 3,8 м
п о зв о л я л а свободно р а зм ещ ат ьс я стрельцам . Со стороны го ­
р о д а боевой ход о г р а ж д а л и перила. В ы сота всей стены — 7 м.
Н а д нею — д в у с к а т н а я т е с о в ая к р о в л я [63, с. 134— 135]. Б ол ее
ста л ет н а з а д Ф. Ф. Л аск о в ск и й впервы е граф и чески п р е д с та ­
вил городовую стену О лонца 1649 г. [40, а тл а с, л. 8, 9]. Н о ­
вое прочтение той ж е сам ой «росписи» позвол и л о теп ерь
сущ ественно уточнить конструкцию и внеш ний ви д крепостны х
стен.
В О лонце они д о л ж н ы были бы ть особенно крепким и по­
тому, что «от п уш ечны е стрелбы ни с которую сторону защиты
нет, окром е Тарасов укры ват ься нечим». «Д л я осадн ого в р е ­
м ени» в Б ол ьш ом городе поставили избы , где могло с п р я ­
т ат ь с я окрестное население во врем я войны (п ред п ол агал ось,
что лю ди из восьм иста д в оров О лонецкого погоста «в осадн ое
в рем я буд ут в го р о д е» ), затем — ж итницы « д л я го су д а р ева
х леб а » , л авки . К то л ь к о что построенному городу стали п ри ­
е зж а т ь торговы е лю ди, среди них нем ало ин озем цев: стр о и ­
тел ьство крепости п ол о ж и л о н ачал о п оруб еж н ой торговле.
В оеводы с тревогой с п раш и в али ц а р я — м ож н о ли «их п у с ­
кать» «в Б о л ь ш о й го р о д в р я д д л я т орговли», в ед ь то гд а бы
они увидели все военны е секреты ? О твет приш ел скоро: «г.. вы
б к о р е л я н и нем ец в го р о д пускать не в е л е л и и сей наш у к а з
держ али б. . . у себя тайно» [5, с. 92]. П отом у д л я них го сти ­
ный двор бы л построен вне города «на острову на стрелице»
(с т р е л к е ).
О сенью 1656 г. н ад городом н ави сла воен ная опасность,
и чтобы уберечь его « .. от п р и х о д у .. . н е м ец к и х в о и н с к и х л ю ­
дей», зд есь р азм ести л ся воев од а П етр П уш кин «с ратными
лю д ьм и » , которы х он привел сю да после неудачной осады
К орелы (К ексгольм , ныне П р и о зер с к ), бы вш ей то гд а в р у к а х
ш ведов. Н а под ступах к О лонцу — в устье реки О лонки
и в К он д уш ах, у сам ой границы , за м есяц -п олтора срубили
небольш ие «острож ки» *. П ри готовл ен и я бы ли не напрасн ы :
в н ач ал е 1657 г. город получил боевое крещ ение, когд а у его
стен у д а л о сь о т р ази ть н абег « н ем ец ки х во и н с к и х лю д ей » . П осле
этого в О лонце н а р я д у с А рхангельском , К олой и У стю гом
п ояви л ся постоянны й стрелецкий гарн и зон [49, с. 157, 160; 36,
с. 207].
Н овы й город стал в аж н ей ш и м звеном в оборон е северны х
грани ц Р у сско го го су д ар ств а. «Роспись» 1649 г. к а к бы у к а ­
зы в ае т его место, п еречисляя рассто ян и е д о б л и ж а й ш и х к р е ­
постей: « . .. д о Л а д о г и от А л о н ц а 150 верст; а д о Н о ва го р о д а
л [7з ^ РА,^ А’ 2|0, 1656 р·’ № Э01> 300 верст; . . .а н ем ецкой р у б е ж .. . 40 верст; а до К о р е л ы .. .

102
Ладож ским о зером 200 верст; а до О р е ш к а .. . 200 ж верст .. »
[3, III, с. 230— 231].
Н о тем не менее город простоял недолго: весной 1668 г.
он сгорел вм есте с ц ерквам и , л ав к а м и и д в о р ам и : «отнять
было не м очно, ветр б ы л болш о й , а . . . у л и ц ы и д во р ы тес­
ные» [11, V III, стб. 907]. В осстан овление приш лось начи нать
с самого н ач ал а — с с оставл ен и я сметы: «·.. .вел ен о осмотреть
на О ло нц е го р о д о в о го места, м очн о л ь . . . с в е р х преж него о с н о ­
вания вн о вь под город места прибавить. . . и во что станет
д еревянной и л и зе м л я н о й город сделать. . . и к а ки м и л ю д м и
тот город делать; и о том о в с е м .. . сметную роспись прислать
к М о скве» [11, V III, стб. 907— 908].
К августу 1669 г. «сметная роспись и месту чертеж» были
составлены . «В сего в с я к о го ле с у» треб ов ал ось 79 560 бревен,
а весь строительны й м ате р и ал д о л ж ен бы л обойтись в
«2708 рублев 3 алты н а 2 денги» *. Н а вопрос о том, м ож но
ли «под город места прибавит ь», воевод а З а м я т и я Л евон ти ев
и д ь як И в ан О лухов отвечали, что это сд ел а ть н евозм ож н о,
так как «с трех сторон го рода о б о ш ли реки, а с четвертой
стороны ко п а н ров. ..» . Они ж е о т ка за л и с ь и от м ы сли с д ел а ть
«земляной город», т. е. с насы пны ми в ал а м и д л я пуш ек:
«.. .зем ля иловат ая и д е р н о вы х мест нет, а п р и л е г л и п о д ле
рек м хи и полота топкие». Т ак д в а в ар и ан та постройки к р е ­
пости по-новом у были отвергн уты , и ц а р ь при нял реш ение
восстановить О лонец в преж нем виде: «мы, ве л и к и й го суд а р ь,
у к а за л и и б о я р е на ш и п р и го в о р и л и на О л о н ц е город сделать
д ер е вя н н о й на преж нем месте, по чертежу и строением против
пр е жн е г о. . а ι/л и ц ы в го роде ичинит ь.. . прост ранн ы е...» Г11,
V III, стб. 908— 910].
В идим о, весной следую щ его года со сто ял ась з а к л а д к а
нового города. С удя по другим город ам , это прои сходи ло так:
освятив место новой соборной церкви «на преж нем месте»,
свящ енник, «пев м олебн ы и в о д у святя и со кресты», «идет
в к р у г месту, и д е быти стене градской». П отом , обрати вш и сь
к четы рем сторонам света, «зн ам ен ает крестом » и в о згл а ш ае т
м олитву о будущ ем гр ад е: «·.. .ут верди ограж дение с е . .., из-
бави его от губительства, труса и потопа, о гн я и м еча, н а ­
шествия и н о п лем ен н ы х, м еж дусобны е б р а н и .. .». П осле этого
свящ ен н и к б л аго сл о в л яет главн ого м астера и д руги х п л отн и ­
ков **, к оторы е тут ж е, по за р ан ее сдел ан н ой на зем ле р а з ­
метке, начи наю т о к л ад ы в а ть буд у щ и е стены и баш ни.
Весь 1670 г. уш ел на за го т о в к у м атер и ал о в . Д л я этого
население З а о н е ж с к и х и Л оп ски х погостов бы ло о б л ож ен о
особы м ден еж н ы м сбором . К ром е того, его о б я за л и п о с та в ­
л я т ь л ес д л я строи тельств а и д а т ь плотников на полны й се­
зон. В есь город бы л р а зд ел ен на участки м еж д у погостами.
К огда в 1672 г. зи м ой «бурею р а скр ы ло го р о д о во й ст ены .. .
* Архив ЛОИИ, колл. 11, № 228,
34 саж ени тое к р о в л ю .. .слом ало», начали вы ясн ять, кто строил л. 14 об.
этот участок. О к азал о сь, что «роскры ло тое го р о до во й стены ** ГБЛ, ор„ ф. 304, № 7 4 1 -
Чины разные. XVII в., л. 328—333.

103
Рис. 66. План Олонецкого города строенья р а зн ы х погостов: . . .10 саж ень Остречинского погоста
1670—1671 гг.
Реконструкция д а о д н у с а ж е н ь ... Т у б о зе р ско й волости» и т. д. [1, № 19].
К концу 1670 г. р а б о та не бы ла закончена: крестьяне «не
д о ст р о и ли .. . го р о до во й стены 70 са ж ень.. ., да трое баш ни».
Э ту за д е р ж к у новы й в о ев о д а И в ан Б ак л а н о в с к и п о б ъ ясн ял
тем, что «из у е з д а л е с п р и с л а л и не с п о лн а и плот ников не
м н о г и х лю дей». Л ю дей не х в ат а л о , хо тя п о д р я ж а л и и стр е л ь­
цов. П о этом у ещ е зимой, за р ан ее , в при казн ой избе воев од а
И. Б а к л ан о в ск и й и подьячий В. Б ул ы чов н аняли плотничью
ар те л ь стрелецкого десятн и ка Т роф им а Д у б а к о в а и п осад ского
чел овека Г ригория В л асьев а «рубить и поставить от под ош вы
и до в е р х а .. . остаточной го р о д о во й стены м ерою 70 с а ж е н ь...,
д а три ба ш ни ш т и уго льн ы е .. З а п л а т и т ь им в о ев о д а с о гл а ­
сился огром ную по тем врем енам сум м у — «212 р убл ев 16 а л ­
тын 4 денги» за стену и ещ е «за баш ни 90 рублев». « Д л я
поспеш ения» эти деньги п о д р яд ч и кам в ы дан ы из госу д ар ево й
казны , а чтобы возм естить так о й расх о д , н азначен был новы й
ден еж н ы й сбор «с розн ы х погостов и волостей». В о е в о д ск а я
«п ам ять» по этом у п оводу состав л ен а в реш ительны х в ы р а ­
ж ен и ях : сборщ и к денег д о л ж ен « п р и еха в в те погосты и во ­
лости, сыскать старост и волост ны х лю д ей , а сы скав. . ., велеть

Верховская проездная
башня / Олонецкие ворота / ю

40 саж. Водяные
__-— ворота_ Московская башня

Никольская башня
Мегрегская башня

104
заплатить в го с у д а р е в у к а з н у с п о л н а .. ., не з а м е ш к а в ...» . Д а ­
лее и д у т угрозы сам ом у сборщ и ку (его им я в докум ен т не
в п и с а н о ): <га будет ты тех д е н е г .. . сп о лн а не д о п р а в и ш ь ...,
быть тебе в в е л и к о й оп а ле и жестоком наказан ье, и те ден ги
велят д о п р а ви т ь .. . на тебе, б е зо в с я к и е п о н о р о в к и ...» [7,
с. 90—91]. Т ак в X V II в. крестьян е д в а ж д ы оп лати ли п о­
стройку О лонца.
В течение д в у х лет к городу были д о ставл ен ы 77 871 б р ев ­
но, среди к оторы х больш инство со став л ял и тр ехсаж ен н ы е
бревна, но нем ал о бы ло четы рех- и п яти саж ен н ы х [11, V III,
стб. 930]. Н овы й О лонец кончили то л ь ко к д ек аб р ю 1671 г.
В с вязи с этим И. Б ак л а н о в с к и й и В. Б улы чов, к ак тогда
п олагалось, состави л и «роспись и образец и месту чертеж».
Д о нас ж е оп ять до ш л а тольк о «роспись», но и она д а е т в о з­
м ож ность суди ть о том, к а к в ы гл яд е л а к р еп о ст ь* (рис. 66 ).
Она сущ ественно отл и ч ал ась от старой, х о тя бы ло у к а за н о
строить «против преж него».
В о-первы х, с о к р ати л ась п ротяж ен н ость стен д о полутора
килом етров (бы ло 713 с аж ен ь, стал о «701 саж ень без четверти
арш ина», считая «по л и ц у и в б а ш н я х к р у го м » ). П рои зош ло
это оттого, что город п оставили дал ьш е от воды : «ны не г о ­
род р у б л е н со в с ех четырех сторон от преж него го р одового
места внутрь города, чтоб к п р е ж н ем у.. . б ы ло не в тягость
и обрубы не о п лы ли » , т. е. чтобы уберечь укреп лени я от воды .
З а те м ум еньш илось количество баш ен: вм есто 19 их с та л о 13:
«те баш ни ны не против преж него не построены. .., чтоб баш ня
от баш ни б ы ли не б л и зк о и ба ш н я баш ню боем оберегала».
Теперь во зр о сл а д ал ьн о сть стрельбы , а главн ое ж е — п реж д е
за щ и тн и к ам крепости бы ло затр у д н и тел ь н о вести ф л ан к и р о ­
ванны й огонь: легко поп асть в соседню ю баш ню . Н ы не ж е,
наоборот, п о яв и л ась возм о ж н о сть д е р ж а т ь под пищ альны м
н пуш ечны м огнем подступы к соседним баш н ям : потом у-то
они по-преж нем у вы ступали из плоскости стен почти на весь
свой объем . Н аконец, теперь не восстановили средню ю баш ню
и стену, р азд е л явш у ю д в а города.
Ч тобы вним ательн ее р ассм отреть новопостроенны й город,
проследуем и мы вд о л ь его стен и баш ен вслед за «росписью »
1671 г., с о п о ставл яя ее с последней «росписью », относящ ей ся
* Эта книга уже была напи­
к 1702 г.** П о м о ж ет нам в этом прекрасны й п лан О лонца сана, когда появилась статья
(рис. 67)***, составленны й, п р ав д а, через д в а д ц а т ь лет после О. В. Овсянникова и С. И. Коч-
куркнной «О древнем Олонце»
первой «росписи» — в начале 90-х гг. и, конечно, по другом у (в сб. «Средневековые поселения
поводу, но заф и к си ров ав ш и й , естественно, тот ж е город. Карелии и П риладож ья». Петро­
заводск. 1978), в которой авторы
И так , начнем с напольной стороны . З д е с ь р асп о л агаю тся дают схематические реконструкции
планов Олонецкой крепости и ее
главны е в орота крепости — М о ск о в ск ая п р о е зж а я баш ня, р у б ­ стен 1649 и 1672 гг. (с. 106—107).
лен н ая в ш есть стен (рис. 6 8 ). В верху сруб им еет навесную Однако основываются они на не
вполне точном прочтении историче­
часть — о бл ам с зу б ц ам и — прием, необы чный д л я деревян ны х ских документов.
** ЦГАДА, ф. 137, Олонец,
крепостей, явн о вы зван н ы й п о д р аж ан и е м кам енны м . «От з у б ­ кн. 22 — Описная роспись города
ц ов в в е р х » б аш н я кры та ш атром , «над шатром — к л е т к а » — Олонца. 1702 г.
*** БАН, собр. иностр. рукопи­
к ар а у л ь н я и н а д ней ещ е небольш ой ш атрик. В нутри баш ни сей, F” 266, т. 2, л. 116.

105
а*щ

Рис. 67. План города Олонца. Пер­


вая половина 90-х годов XVII в.
БАН СССР

106 107
' ΐ : _________________________ d 4
Р у б л е н а в ш е с ть с т е н ... и
в с е г о во в с е х с т е н а х к р у ­
го м м е р о ю 13 с а ж е н с
арш ином 0 2 4 6 м
-)--------1-------- 1------- f-

бы ло четыре перекры тия: д в а до обл ам а, одно в нем и одно


на сам ом верху. Боевы м и яв л ял и сь все мосты, кром е п осл ед­
него. В озм ож но, если вери ть чертеж у, бойницы бы ли и внизу,
на уровне ворот. М е ж д у м остам и внутри, несомненно, были
лестницы . О блам ы , или раск аты , имели все олонецкие баш ни.
Там и в подош венном бос обы чно стояли пуш ки. О стальн ы е
бои п ред н азн ач ал и сь д л я м уш кетов и пищ алей.
В то р ая баш н я — «п о д ле р в у к реке М егреге», н ау го л ьн ая.
Она т а к а я ж е, но несколько ни ж е (до ш ат р а 37 венцов) и на
один мост м еньш е: суд я по ч ертеж у, наверху, в вы ш ке, к а ­
р ау л ь н я устроена не бы ла. И так, теперь на приступной с то ­
роне остал ось всего три баш ни. В ы сота их почти не изм ен и ­
л ась, но за то все они сд ел ал и сь зн ачительно ш ире.
Ч ерез 82 м — М егрегск ая в о р о тн ая баш н я. Здесь, к ак
и в М осковской баш не, к ш естерику к ар а у л ьн и им еется

10S
,9
О
Ф Q.
Ц CD
* 2
115

вω°
г-Гϋ X
_5 5аО
Ср ГО Q.
-a- /
ь
I ¥Н
2° *5
-Н<1
О.ПЗ ф
Фо з
5х >,
х .о μ
о
S-S.
ω аз
о
5
Oj CD
Ο.Φ
ω
Q
ΐф (D д
Зс * Е
|Ф ■S (В
*
J Ί3
3 <1 - >~
щ т5
гО
я s
чх

с
с

Ф
СО -г
ΞΓ
ШФ

ни ворота проезж ие

О 2 4 6 в
+ ------1---------1---------- f

подъем. В следую щ ем прясл е «меж б а ш ням и, под еородовою


стеною— тайник». Он п р е д с та в л яет собой подзем ны й х о д из-
под стены к реке длиной несколько более 16 м. И з него к воде
имеется лестница, а в х о д с крепостного д в о р а за к р ы т ж е л е з ­
ной реш еткой. Б ок овы е стены рублены д л я прочности из двух
ряд о в бревен. С верху н ад ним — насти л с землей.
С л ед у ю щ ая баш н я — ч е ты рехугол ьн ая в плане, «в той же
баш ни д в а мосту, д а три бою п у ш еч н ы х и м уш кет ны х», т. е.
первы й бой — на уровне зем ли, подош венны й; верхн ий — на
уровне о б л ам а, вы сота которого около 2 м. Б а ш н я «крыта
палат кою », т. е. на четы ре с ката. З а те м баш н я — ш ат р о в а я ,
т а к а я ж е, к а к н а у го л ь н ая, тольк о лиш ь на д в а вен ц а вы ш е
ее. С л ед у ю щ ая с а м а я в ы со к ая баш н я (около 27 м) — п р о е з­
ж а я Н и к о л ь ск а я (рис. 6 9 ). Н а д ее ш атр о м — «хором инка»,
в которой им ею тся «часы боевы е» — с боем. Н а д ней — ш атри к

109
Рис. 69. Вид на Никольскую баш­ с п етухом -ф лю гером . П о с та в л ен а б аш н я на спуске. У ее о с ­
ню со стороны р. Мегреги
Реконструкция нован и я — при стан ь, с р а зу от ее вор о т берет н ач ал о вы сокий
мост, опи раю щ ийся на р я ж ев у ю подпору. О коло м оста — к а ­
м ен н ая часовн я, ибо через эти во р о та был главны й п р о х о д от
с тарого погоста и С трелецкой слоб оды к соборной церкви.
Д альш е — две угловы е ш естериковы е баш ни, м еж д у
ними — прясло «поперег го р о д а » длин ой окол о 75 м. В сле­
дую щ ем прясле, идущ ем у ж е вд о л ь О лонки, им ею тся «с во е ­
во д с к о го д в о р а ворота проезж ие», к а к и тайн ик, п ок азан н ы е
на наш ем плане. Д а л ь ш е р а с п о л а га е тс я ч е ты рехугол ьн ая
в п л ан е б аш н я с д в у м я м остам и и т р ем я боям и , т. е. здесь,
к а к и в р я д е д р у ги х баш ен, она им еет бойницы подош венного
боя.

110
С л ед у ю щ ая баш н я снова «ш тиугольная», за ней ■ — «О ло­
н е ц к и е ве р х о в и н с к и е ворота», от них через р еку — «мост п л о ­
товой» — на п лотах, бы вш ий и в первой крепости. М е ж д у ними
и н а у гол ьн ой баш нею есть ещ е одн а, ч еты рехугол ьн ая. Все
они с т о я т примерно на о д и н ак овом расстоян и и д р у г от д р у га —
75— 80 м, за исклю чением напольной стороны , где расстоян и е
м е ж д у баш н ям и с о ст ав л я е т окол о 130 м. О б ой дя к реп ость в о ­
круг, мы снова приш ли, но у ж е с д ругой стороны , к М осков ­
ским воротам .
С ущ ественно и зм ен и лась и к онструкци я «городовой стены»
(рис. 7 0 ). В ы сота ее чуть п он и зи л ась — д о тр ех с аж ен ей
(6, 48 м ), ш ирина ж е, н аоборот, у вел и чи л ась д о д в у х (4,32 м ).
Т еперь весь «город с л и ц а до п е р вы х боев» рублен в две
стены . В ы сота второй стены , внутренней, — 4 вен ца (1,1—
1,2 м ), б л а го д а р я чему стрелки бы ли н а д еж н о защ и щ ены от
обстрела. Выше, до обла.чов — оп ять в одн у стену. «Д о мосту»,
т. е. д о уровн я обл ам а, рублены тар асы вы сотой 3,33 м. Р овн о
на одну казен н ую саж ен ь (2,16 м) они засы п ан ы зем лею
«и в тех тарасах н а д зем лею п о д мостом у ч и н ен серед ней бой»,
т. е. в п ростр ан ств е вы сотой всего 1,17 м. С лед овател ьн о,
стр ел ять о т ту д а м ож но было только л еж а . В ход ту д а <гу ч и ­
нен с мосту».
О б лам со сто ял из 9 венцов (около 2,5 м ), рубленны х
в две стены. С л ож и в все «вы соты » и вы чтя их из обш ей в ы ­
соты стены, мы получаем о стато к 0,65 м — толщ и н у двух
бревен -вы пусков, на которы е оп и рается стенка о б л а м а. Ч тобы
у д е р ж а т ь ее в верти кал ьн ом полож ен ии и п р еп ят ст в о в а т ь об-

Вход в те та ­
расы к серед -
нему бою учи
нен с мосту..,.

tτ '0Осг
оО х. И) 1 оо
2 ф о
sх осг аз со
ю I- i §^
m. ω o il
К «О >40 2 Чес g.
О ΦΣ щ
• О аз £ о
: ю с О т-

Л Зсф
: л о со
■ шс Ч Ζ.
.. .а рублен ю р о д с лица до первых
Ν / ^ боев в две стены в четыре венца

аз о
сх ί п
н s ^
·:
«з
: а. х

i:ii
< Σ о с

р 1— о I*
mCflO
Q Q X

Рис. 70. План и разрез (на уровне


среднего боя) городской стены " Ь _____________ ^
1670—1671 гг. А поперек две саж ени 0 1 2 3 м
Реконструкция I------- \-------- 1------ 1

112
ri*bt I rt&j
Щышт*£' мi4л*KЩШ*.
frt« __ ^
’t*rV. ηνψΐφ

в ал у , н ад т а р а с а м и бы ли устроены поперечны е стенки-пере­ Рис. 71. План города Олонца


1702 г.
рубы , о с та в л я в ш и е за собой д остаточн о ш ирокий проход. Н а Ф рагмент (ЦГАДА)
ч ертеж е к онца X V II в. (см. рис. 67) видно, что боковы е стены
баш ен имели проемы , через которы е со средн их баш енны х
мостов переходили на боевой ход.
П о своем у пл ан у тар асы , к а к и п реж д е, нап ом и н ал и тра­
пецию , но расш и ряю щ ую ся теп ерь к внеш ней стороне: «в ш и ­
р и н у те тарасы с л и ц а саж ень с арш ин ом , а внут ре города. . .
ш ирин ою саж ень». М еж д у т а р а са м и «учи н ен ниж ной бой» —
своего р о д а о ткр ы ты е во двор кам еры т а к ж е трапеци евид ной
ф орм ы с одной бойницей в стене. Т ам , где на упом янутом
чер теж е и зо б р а ж е н а вн утрен н яя сторона стены , видны проходы
к н и ж н ем у бою. Т аки м об р азо м , бойницы ни ж него и среднего
боев р а сп о л а га л и с ь в стене непреры вно, но в ш ах м атн о м п о­
ряд к е. Бойн ицы ж е третьего боя, на у ровн е о бл ам ов, н а п р о ­
тив, ш ли ровны м рядом . В сего в стен ах н асч и ты вал ось более
1300 бойниц, не с чи тая баш енны х. В отличие от сгоревш его,
новы й город бы л несравненно более м ощ ны м. Д ен ь и ночь на
с м отри л ьн ях баш ен и по стенам стояли кар а у л ьщ и к и — «до-

8 Зак. 1297 113


Рис. 72. Вид на Олонецкий город зи рали». В орота «у города» за м ы ка л и «за час до вечера»
со стороны р. Олонки
Реконструкция и о тм ы кал и «в час дни», чтобы ту д а не прош ли чуж и е [3, V I,
с. 220].
Н а следую щ ий 1672 г. расч и щ ал и ров, о г р аж д а в ш и й к ре­
пость с приступной стороны ; по обе его стороны н асы пали
зем л ян ы е валы , откосы снова укрепили о бруб ам и [1, № 17;
34, с. 202]. В 1683— 1685 гг. разв ер н у ли сь новы е больш ие р а ­
боты, теперь по строи тельству вокруг гор о д а м ощ ного о б -
р у б а — подпорной стенки, т а к к ак реки п од м ы вали и руш или
берега. В оевод а И в ан П анин п р и к а за л «тарасы рубить и а те
тарасы сваи прибивать. . . (и и х) хворостом и зем лею насыпать
п о лн ы и з е м л я ср о вня т ь.. . в р о вен ь против старой плот ной
з е м л и и то о б р уб н о е строение укрепит ь нак р еп ко , чтоб б ер е­
го в веш ню ю во д о ю не п о д м ы ва л о и го р о д о во й стены порухи
не б ы л о ...» *. С руб ы -тар асы были устроены вдол ь всего го ­
родского берега в д в а я р у с а: ни ж ни е за л о ж и л и кам нем , в е р х ­
ние — зем лей и хворостом . Д р у г с другом т ар а сы д л я проч н о­
сти скреп л ял и сь « с т р е л а м и » — поперечны ми бревнам и. Л ю ­
бопытно отм етить, что ещ е в д ом он гольское врем я сходной
к онструкци ей был укреп лен берег ручья на киевском П од оле
[61, с. 452—453; 64, с. 28]. Э та р а б о та в О лонце по своем у
р а зм а х у о к а з а л а с ь п од стать строи тельству сам ого го р о д а: на
* ЦГАДА, ф. 137, оп. 2, № 245,
л. 32. обруб «изош ло лесу 9063 бревна», а он обош елся вм есте
** ЦГАДА, ф. 137, on. 2, № 245, с платой п од рядчи кам в 1666 рублей 17 ал т ы н * * .
л. 8, 45, 51.

114
Несколько раньш е обр уб а заново срубили быки, стоявш и е
у основания Московской, Н икольской и четырех наугольных
башен, а около дв у х быков к то му ж е «для оберегательства.. .
построены надолбы в четыре венца». Вместе с обрубом через
ров против к а ж д о й из трех башен были сдел аны «мосты с ре-
шотки и с надолбы, а против М осковских ворот мост на
срубе». Д л и н а этих мостов — около 39 м.
Тем не менее город постоянно н у ж д а л с я в ремонте. П р о ­
шло еще около десяти лет и на прясле у Н и кол ьских ворот
чертежник отмечает: «стена ся повалилась в реку». В у ж е у п о ­
минавшейся последней «росписи» О л он ц а по этому поводу
отмечено: «то прясло в прош лом 1700 году построено вновь»*.
Эта запись п озвол яе т точно д а т и р о в а т ь д о ш ед ш ие до нас
фрагменты второго плана (рис. 71), ибо т ам на этом прясле
есть надпись: «сие новое прясло» и ниже: «новое прясло вы ­
шиною от зем ли з загородной стороны и с обламом до катка
по ,3 сажени, а иные круг города прясла ниже полуарш ином,
а инде и слиш ком ниже», а около башни: «зри башням ш и­
рина и вышина имянно написано в описной росписи» **.
Т аким о бразо м , ч ертеж и «роспись» яв л я ю тс я по существу
двум я частям и одного док ум е нт а, а, к ак нам у ж е известно, их
одновременное составление в виде отчета о проведенны х р а ­
* ЦГАДА, ф. 137, оп. 2, № §50,
б о т а х — явление обычное д л я X V II в. [18, с. 61— 63]. В идим о, л. 3.
так или примерно т а к вы гл ядел и и не д о ш е д ш и е до нас более ** ЦГАДА, ф. 192, карты Оло­
нецкой губ., JVb 3.

115
ран н и е чертеж и О лонца. С к азан н о е п о звол яет отнести чертеж
к т о м у ж е 1702 г., когда и бы ла со ставл ен а «роспись».
О б рати м ся теперь к внутригородским строениям , т а к ж е
возведен ны м зан о в о после п о ж ар а . Н апом ни м , что о д н о в р е ­
менно со стенам и и баш н ям и «на преж н ем месте» и «преж ним
строением » возвели трехш атровую Т роицкую церковь. М ож н о
ду м ать, что Успенский собор в Кеми [34, с. 136— 137; 39,
с. 212— 213, 258] — единственны й дош едш ий до нас подобны й
п а м я т н и к — был построен по том у ж е о б р азц у , ибо он т а к ж е,
к а к и олонецкий храм , имеет д в а при дел а, кры ты х ш атрам и .
Ц ерковны е ш атры , окруж ен н ы е ш атровы м и баш н ям и и л е н ­
той городовы х с т е н .. . Н аверн ое, это бы ло порази тельн ое з р е ­
лищ е, особенно д л я под п л ы вавш и х к городу, к о гд а бескон еч­
ные л еса по берегам в друг см енялись лесом ш атр о в (рис. 72).
БЕРЕГОВЫ Е ТАРАСЫ Ч ер ез несколько лет р яд ом с ц ерковью построили ш а т р о ­
вую ж е колокольню с вы ш кой-см отри льней под глав о й (она
п о к а за н а на первом ч е р т е ж е ), а в ию ле 1675 г. воев од а И в ан
Ч а а д а е в и д ь я к С тепан П ол ьков п од ряди л и Т роф и м а Д у -
б а к о в а «с товарищ и» «п о д ле соборной ц е р к ви построить теп­
лу ю . а в ней д в е служ бы срубить из готового л е с у и п о ­
крыть. и изготовить. . . добры м мастерством. . .». А ртель у ц е р ­
ковного плотника бы ла сорок человек. И потом у не у д и в и ­
тельно, что в августе им у ж е п о тр еб о в ал а сь осина «на ч е­
ш ую . . на д ве гла вы » , в сентябре на церкви « о б и в а ли ж елезом
кресты», а в ноябре «псковитин М и ш ка Л еонтьев. .. к о ва л . ..
чепи к ц ер ко вн ы м крестам». Т огда ж е с п лотникам и бы л п р о ­
изведен и полны й расчет *. С удя по первом у чертеж у, Б о г о ­
яв л ен ск ая церковь, к ак и ее п редш ественни ца, относи лась
к клетским ц ерк вам с трап езой , но с севера она теп ерь п о л у ­
чила придел (н ад ним — в т о р а я г л а в а ).
Д ер ев ян н ы е церкви простояли в О лонце совсем недолго:
во второй половине 80-х гг. того ж е X V II в. был вы строен
кам енны й п яти главы й собор на п од церковье и с одним при­
делом **. О н -το н п о к азан на обоих чертеж ах . Т олько на п ер ­
вом и зо б р аж ен о кры льцо, к ры тое д еревян н ой бочкой и, в е р о ­
ятно, одновсходпое, на втором — у ж е п рекрасное двувсх о д н о е
кам енное кры льцо, верхний р ун д ук которого кры т бочкой на
три стороны . Видимо, кам енное кры льцо бы ло достроен о в п о­
следнее десяти л ети е X V II в. С севера к собору при м ы кает
при дел со своим входом .
Н а том ж е чер теж е 1702 г. по другую сторону улицы ,
ведущ ей к воевод ском у д вору, п о к а за н а «церковь Б о г о я в л е н и я
Г о с п о д н я ка м ен н а я с п р ид елы ». З н ачи т, в п р о м е ж у то к м еж д у
* ЦГАДА, ф. 137, Олонец, кн. 8,составлением первого и второго п ланов и эту ц ерковь з а м е ­
л. 145 об., 146, 151, 164, 164 об. нили кам енной. Т еперь она получила три главы , что, вероятно,
** Время возведения каменного
храма установлено на основании со о тв етств о в ал о двум при делам , и звонницу, установлен ную ,
собственноручной автобиографиче­
ской записи его строителя — про­ по-видим ом у, по о б р а зц у псковских на кровл е трап езн ой .
топопа Л ьва на страницах состав­ К за п а д у от церквей г л а в н а я — М о с к о в ск а я ул и ц а у п и р а ­
ленного им рукописного сборника
[4, с. 28]. л ас ь в во р о та воевод ского д в о р а . Это сам ы й больш ой двор во

116
йфкН М гС
ιΛβ/ί*'1®

ifavA

всем городе: не случайно на первом чер теж е его хором ы н а ­ Рис. 73. Внутригородские строения
Ф рагмент плана города Олонца
рисованы чуть ли не вы ш е собора (рис. 73 ). К сож алени ю , первой половины 90-х годов XVII в.
чертеж , н есм отря на интересны е и, несомненно, точны е д е ­ (БАН СССР)
тали, не д а е т возм о ж н о сти реко н стр у и р о в ать это строение, хотя
и у д ал о сь най ти « р о с п и с ь .. .п ож и тку» одного из его в л а д е л ь ­
цев н а ч а л а X V III в. — к ом ен дан та О лонц а А. Ч о гл о к о в а *.
С у д я по изображ ен и ю , воевод ский дом , отстроенны й з а ­
ново в 1671 г., им ел три э т а ж а : ни ж ний — ж и л о й под клет
(«теплый п о гр еб по д х о р о м а м и » ), на торцевом ф а с а д е видны
его д в е р ь и д в а вол оковы х окна; средний — горницы и спальни,
а верхн ий — чердаки , к а к бы вало у боярских хором в д р е в ­
ности. П осл ед ний э т а ж , вероятно, брусовы й и этим похож и й
на в оев од ски й д в о р В еликого У с тю га* * и зн ак ом ы е нам В о л о ­
годские горницы 1684 г.: наверное, не случай но на п р о д о л ь­
ном ф а са д е стена этого э т а ж а п о к а за н а не бревенчатой,
а глад к ой . Н ак он ец , к нему вед ет особое кры льцо с бочечным
покры тием .
Н аш и п ред п о л о ж ен и я оп и раю тся т а к ж е и на тот ф а к т, что
* ЦГАВМФ, ф. 176, № 83,
летом 1675 г. а р те л ь Т роф им а Д у б а к о в а одн оврем ен но с ц е р ­ л. 156—174.
ковью Б о го явл е н и я п о д р яд и л а сь «на во е во д ц к о м д во р е н а р у - ** ЦГАДА, ф. 137, Великий
Устюг, кн. 177, л. 206 об.

117
бит ь.. . н а д п е р ед н е й го р н и ц о й сени и л и ч о рдак и в х о д вделать
и о к о л о оперить и покрыть, и о кн а поделать, д а н а д д р уго й
го р н и ц о й и з б у ш к у ж срубить в б р у с и в с х о д вд е ла т ь .. .и зе м л я
н а потолок поднять. . а чуть д а л ь ш е в расх о д н о й книге з а ­
писано, что эти ж е плотники «хором ное строение строили: н а
во е во д ц к о м д во р е н а г о р н и ц а х р у б и л и и з б у ш к и и чор-
даки. . .» * . И ны м и словам и , на воеводском д в о р е т о гд а
и бы л возв ед ен тр ети й э т а ж , состоявш и й из трех ч ер д а к о в ,
где летом спали, а т а к ж е хран и л и «всякую дом овую рух л яд ь » .
З а торц ом на ч е р теж е видно ещ е одно строение, входи вш ее
в состав в оев од ск и х хором : это, в о зм о ж н о , за д н я я горница.
О пись 1712 г. у п ом и н ает ещ е три светлицы , где, н аверн ое, ж и л и
ком ен дан тски е дочери. Т ам д а ж е с тоял и «клевикорды ».
Х ар ак тер н о , что почти все окна в д о м е — красны е. В полне
возм ож н о, что их колоды и окончины были р аскраш ен ы : так ,
вели коустю гские п ри ходо-расходн ы е книги 1669 г. с о д е р ж а т
зап и сь об иконнике, к оторы й «писал н а во е во д ц к о м д во р е д в е
окон чин ы , д ерева кр а с и л и о ли ф и л» **, а у енисейского воевод ы
все « ве р хн ее житье» с н ар у ж и бы ло «писано краскам и» [37,
с. 146]. Е сли к т ом у ж е вспом нить о н а х о д к а х ф р агм ен то в
резны х прпчелин и столбов, точены х б ал яси н при р а ск о п к а х
К и ев а, Л а д о ги , Н ов го р о д а, М ан газеи [64, с. 33; 35, с. 33— 34;
58, с. 4 8 — 55, 176— 177; 50, с. 46], т о с тар ы й спор о том,
имели ли у к раш ен и я ж и л ы е строения древней Р у с и , м ож н о
счи тать разреш ен ны м .
О б р ати м вним ание и на то, что н а д дом ом олонецкого
воеводы п о к а за н а т р у б а : топился он по-белом у, печи имел
биты е, а кирпичны е (есть зап и сь об и зготовлении д л я этого
д о м а кирп и чей ). С то яли воев од ск и е хором ы особняком во всей
крепости, за оградой . В о к р у г них р асп о л а га л и с ь п о в ар н я, а м ­
бары , «ф р яж ск и й погреб», скотны й д в о р и огород.
* ЦГАДА, ф. 137, Олонец,
О д ругом олонецком дворе, п р и н ад л еж ав ш ем д ь я к у —
кн. 8, л. 149 об. в то р о м у по зн ачим ости чел овеку в городе, нам известно б о л ь ­
** ЦГАДА, ф. 137, Великий
Устюг, кн. 177, л. 194 об. ш е, т а к к а к с охран и л ось п оруч ительство за строивш их его

Рис. 74. Общий вид дьячего двора,


построенного в Олонце в 1672 г.
Реконструкция

118
плотников [7, с. 91— 92], хотя, к сож ал ени ю , оно и зл а га е т со­
держ ани е р аб о т более к ратк о, неж ели обы чно п о р яд н ая. Н а
следующ ий сезон после того, к а к закончи лись главн ы е р аботы
по крепости, в апреле 1672 г., Г ригорий В ласьев, которы й,
как и Т. Д у б ак о в , в стал теп ерь во глав е собственной артели,
«у го во р и л ся и н а н я лс я » «поставить д ьячей д в о р .. .на преж нем
месте.. . с г о су д а р ева лесу».
И з к аки х ж е построек д о л ж ен был состоять эт о т двор?
В основе его зн а к о м а я нам тр ех ч астн ая связь: «горница с ко м ­
натою на подклет ах ж илы х», «повалы ш а» с небольш им приру-
бом-«задцом » и сени м еж д у ними (рис. 74). К ней Т -образн о
или Г -образн о в плане при м ы кали « за д н я я го р н и ц а на под-
клете ж илом с сенм и и с ч ул а н а м и и с задцом ». О п ределить
вышину, «сделать нутро» и лестницы реш али, «как понадо-
битца» за к азч и к у и «как доведетца» плотникам . И н ач е говоря,
о всех д е т а л я х они д о го в ар и ва л и с ь м еж д у собой по ходу
работ.
К ром е хором , на д ьячем д воре В ласьев «с товарищ и»
обязались срубить мы льню , коню ш ню , погреб и н ад ним а м ­
бар, а т а к ж е «заборы око ло всего д во р а забрать и п о ­
крыть. . ., д а ворота створчатые д обры м мастерством». Н а пер­
вом ч ертеж е этот двор п оказан яв н о упрощ енно — одним с р у ­
бом под д в у с к ат н о й кровлей. В ероятно, дьячие горницы бы ли
рублены «в л ап у » , т а к к а к чертеж ник, в отличие от в о ев о д ­
ского д в о р а , углы п о к а за л прям ы м и л ини ям и. О кна и зд есь —
красны е, т о гд а к а к у соседних к ар ау л ьн и , д в о р а А лексан дро-
С вирского м он асты ря они расп о л о ж ен ы х а р ак тер н ы м т р еу го л ь ­
ником. Г л ав н о е украш ен и е дьячи х хором — кры л ьц о на о т ­
дельном срубе с вы сокой лестницей и д в у м я р ун д укам и , кры ­
тыми бочкам и. Д в о р о в ы е во р о та с тоял и в п роул к е м е ж д у л ав -
кгми, р а сп ол ож ен н ы м и вдол ь Б ол ьш ой П робойной улицы .
Н ем ного д ал ьш е, в том месте, где от нее о тход и л а д р у г а я
улица в сторон у Н и кольских ворот, р а с п о л а га л а с ь п р и к а зн ая
изба (см. рис. 67). С н ач ал а ее срубили небольш ой, назем ной
[11, V III , стб. 928], а у ж е в ию ле 1675 г. бы ло реш ено ее
«роскласть» и «построить вн о вь на преж нем м ест е.. . н а п о д ­
клетах и с ч ю ланам и». 17 ок тяб р я того ж е года все д в а д ц а т ь
человек ар те л и Г. В л асьев а получили деньги последнего срока
«за п р и к а зн о е строенье» *. С удя по в тором у ч ер т еж у , «при каз»
имел больш ой под клет, а вы сокое к ры л ьц о вело п рям о к в е р х ­
нему помещ ению , где сидели д ь я к и подьячи е (см. рис. 71).
В ы сокую четы рехскатную кровлю у к р аш а л резной гребень.
В при казн ой избе почти еж едн евн о р а зб и р а л и зем ельны е
споры м е ж д у к арел ьск и м и крестьян ам и , вели д е л о п р о и зво д ­
ство и д ен еж н у ю отчетность, при ним али челобитны е, судили.
П р и к а зн а я и зб а нап ом и н ал а хорош о освещ енную горницу:
в стен ах ш есть кол одн ы х окон со слю д яны м и окончинам и.
У внутренней стены — и з р а зц о в а я на н о ж к ах печь. В красном
у гл у — п ять к иотов с иконам и. П од ними д уб овы й с тол д л я „ я* ^ г ^ й А’|СпФ· 137, Олонец,
КН. о , Л. 14/» Ιου.

119
в оевод ы с медны м и ш ан д ал а м и , в которы е в ст а в л я л и с ь в о ск о ­
вы е свгчи. Р я д о м — стол д ь я к а . С толы отделены «от утеснения
лю дского» перилам и . В доль стен — л ав к и «с причалинам и».
Н а гю лавочниках сто ят коробьй из л у б а «под государевы
дел а» , а в сенях, в особом чулане — окован ны е ж ел езо м сун­
дуки д л я п ри казн ого архи ва *. П о счастью , б о л ь ш ая часть
его сохр ан и л ась д о наш и х дней.
В городе ж и л и по п реим ущ еству д уховн ы е и служ и л ы е
лю ди: в 1707 г. вд о л ь его улиц с тоял о 20 д в о р о в подьячих,
13 — попов и причетников, 7 — к ап и тан о в и п о р у ч и к о в * * . О д ­
н а к о они почти не п о к азан ы на д в у х и звестны х нам п л а н а х
О лонц а, где зап еч атл ен ы главн ы м о б р азо м общ ественны е и
воинские постройки: три м онасты рских п о д во р ья, тю рьм а за
«•7ы ном стоячим» около М осковски х в орот, т а м о ж н я , к а к и на
Т ихвинском посаде, о к р у ж ен н ая навесом (зд есь п р е д ъ я в л я л и
т о в а р ы ), государевы ж итн ицы , ам б ары , пуш ечны й двор у Н и ­
кольских вор о т и почти р яд ом с ним « к а зен н а я п о р о х о ва я
полата» (на первом чер теж е она н а зы в ае тс я «полата оруж ей­
н а я » ).
П о с л ед н яя построй ка — первое кам енное зд ан и е в городе.
С троили его с 1672 по 1676 г. Д о к у м е н ты сохрани ли записи
о п остав ке в ал ун ов д л я ф у н д ам ен та, извести из Н о в го р о д а
и А л ексан д р о в а м он асты ря д л я «отбелу полаты», об о б ж и г а ­
нии кирпичей, д а ж е о п л ате «п о п у с п р и ч е н и к и .. . , к а к они
б ы ли со святой во д о ю на о сн о ва н и и полаты» и « и к о н н и к у за
писм о икон ы , что пост авлена н а полате». П од ф у н д ам ен т в ы ­
0 2 4 6м ры ли ров длиной 78 м и глубиной 1,3 м. В него заб и л и 959
t------1----- 1----- 1
с вай, на них п ол ож или 84 л еж н я , а затем весь ров заб у ти л и
НИКОЛЬСКАЯ ЦЕРКОВЬ « диким кам нем ». Т ут ж е плотники в ы тесы вал и потоки, приче-
С О ГИ Н С К О ГО П О ГО С ТА.
лины , брусье и тес на кровлю , конек которой д о л ж ен бы л
1696 г. В О С Т О Ч Н Ы Й Ф А С А Д
быть у к раш е н гребнем, вы реза н н ы м из специально купленны х
По проекту реставрации
М. И. Коляды и И. А. М ачерет трех пластин, л ад и л и пороховы е бочки «в нутро». Н а «полатн ое
строение» уш ло 190 080 кирпичей [11, V III, стб. 938— 948]. Э то
бы ло длинное о д н о эт аж н о е зд ан и е с толсты м и стенам и и не­
больш им и окнам и, заб ран н ы м и реш етк ам и , к ры тое д в у ск атн о й
тесовой кровлей. Н е случай но т а к торопились с его стр о и тел ь­
ством : там д о л ж н ы бы ли сберечься в случ ае п о ж а р а порох,
о руж и е, казна. П ри м ерно д е сят ь л ет спустя н ачал ось стр о и ­
тел ьство второго кам енного зд ан и я — у ж е упом и н авш егося
Т роицкого собора.
Н аконец, н ел ьзя не о б р а ти ть вним ание на «погост Н и к о ­
ла евско й » , стоявш ий у сам ого устья М егреги (рис. 7 5 ). Е го
д е р ев я н н ая ш а т р о в а я ц ерковь вм есте с м егрегской н аугольной
баш ней с о ст ав л я л а к а к бы торж еств ен н ы е в р а т а , через к о то ­
ры е н ад о бы ло проп лы ть, чтобы п ри стать у Н и кол ьск и х г о р о д ­
* Описание интерьера приказ­ских ворот. С в о ео б р ази е этого х р а м а — в странном поясе
ной избы сделано на основании
ежегодных приходо-расходных спис­ у основан ия ш атр а.
ков по Олонцу — см. ЦГАДА,
ф. 137, Олонец, кн. 2—21. Б ол ее убеди тельн о подобны й пояс, состоящ ий из д в у х
»* ЦГАВМФ, ф. 176, № 14, ф ронтонн ы х р яд о в , п о к а за н у Зн ам ен ск о й ц ерк ви на п л ан ах
л. 2—25.

120
Тихвинского п о сад а (рис. 7 6 ). П ер ед нами, без сомнения, ещ е
один тип х р а м а , некогд а расп ростран ен н ы й в О б он еж ье. И з
тех, что сохрани лись, к нему б л и зок тольк о н едавн о р е с т а в ­
рированны й п а м я т н и к — Н и ко л ь ск ая ц ерковь 1696 г., с то я щ ая
совсем н ед ал ек о от О лонц а, — в С огинском погосте [34,
с. 124— 125]. У нее на основном восьм ери ковом срубе стоит
второй, меньш ий восьм ерик, а переход от одного к другом у
вы делен ф ронтонны м (конструктивны м ) поясом . В отличие
„ с и т е * ''
от этого, в олонецком и тихвинском х р а м а х , по-видим ом у,
бы ло не д в а , а т р и соответственно ум ен ьш авш и хся восьм ери ка.
Иными словам и, они соеди няли в себе и ярусны е, и ш атровы е
заверш ен ия [16, с. 180].
В т о р ая О л о н ец к ая крепость, построенн ая всего лиш ь через
д в а д ц а т ь с небольш им л ет после первой, о к а з а л а с ь зн ачительно
соверш еннее: за счет п о явл ен и я среднего боя, п ри способлен­
ного д л я стрельбы л е ж а , и расп редел ен и я бойниц в ш а х м а т ­
ном п о р яд ке в о зр о с л а ее огн ев ая мощ ь, ниж ние части прясел
и верхние бои получили теперь двойны е стены, б л а го д ар я
чему стрел ки стал и н а д еж н о защ и щ ены от пуль и ядер. Рис. 75. Никольская церковь Оло-
У меньш ение кол и чества баш ен с ви детел ьствует о возросш ей нецкого погоста
Ф рагмент плана Олонца первой
дал ьн ости стрельбы креп остной артиллерии. половины 90-х годов XVII в. (БАН
Н о в а я креп ость и сп о л ьзо вал а элем ен ты кам енной военной СССР)
архи тектуры — обл ам ы и д а ж е зубцы . С равн ительн о р а в н о ­
мерное распределен ие баш ен по всем у перим етру стен п о л ­
ностью обеспечило веден ие ф ланкирую щ его огня, л и к в и д и р о ­
вав таки м о б разом м ертвы е зоны . К ром е того, перед н а и б о ­
лее в аж н ы м и баш н ям и возвел и доп олн ительн ы е д рев о-зем л я-
ные соо р у ж ен и я — быки. Н аконец, много вни м ан и я бы ло у д е ­
лено укреп лени ю берега и затруд н ен и ю подступов к кр еп о ­
сти с напольн ой стороны (н адол бы , рогатки и п р.).
Т аки м образом , н а р я д у с устойчивостью м ноговеко­
вы х трад и ц и й д еревян н ого зо д ч еств а прои сходи ло п о сто ян ­
ное обн овление строительны х прием ов. Б ы стры е темпы
в о зв ед ен и я обоих городов, со здан и е м ногочисленны х чертеж ей ,
м оделей , д ета л ьн ы е «росписи», п р о д у м ан н ая и с л о ж н а я о р г а ­
н и зац и я обороны с ви детел ьствовал и о вы соком уровне в оен ­
н о-ин ж енерного и скусства, дости гн утого древнерусским и ф о р ­
т и ф и к а то р а м и и плотникам и второй половины X V II в.
Н еизвестно, к а к долго п ро сто ял а в т о р а я О л о н ец кая к р е ­
пость. С корее всего, она сгорела в п о ж а р е 1741 г.* и после
этого у ж е не в о зо б н о вл ял а сь : п об еда в С еверной войне о т о ­
Рис. 76. Знам енская церковь на
д в и н ул а ш ведскую грани цу д а л ек о на сев ер о -зап ад . Большом посаде Тихвина
Ф рагмент плана Тихвинского по­
* * сада 1678 г. (Архив ЛО И И АН
СССР)
*

И зб а и «город», а м б ар и величественны й собор, часовн я


и куст селений целой в о л о с т и .. . П ри всем р азн о о б р а зи и у в и ­
денны х нами строений в их основе один поистине у н и вер сал ь­
* ЦГАДА, ф. 547, оп. 2,
ный м ате р и ал — дерево, едины е строительны е приемы , едины е № 35/2361.

121
н ачал а «меры и к расоты » — р асч ета и интуиции, у стоявш егося
и р о ж д аю щ его ся опы та, п овторяем ости и неповторим ости.
В чи ты ваясь в п оряд ны е записи, в см а тр и в ая с ь в старинн ы е
чертеж и, мы стрем ились прон икнуть в строительную и к он ­
структивную л оги к у м астеров X V II в., п редстави ть облик
исчезнувш их пам ятн и ков, найти их истоки в глуб окой д р е в ­
ности. Ч то -то при откры л ось нам , что-то у д а л о сь в о сс о зд ат ь из
исторического небы тия, в чем-то мы, возм о ж н о , ош иблись,
что-то остал ось непоняты м. И все ж е вопросы , обращ енн ы е
к прош лом у, не напрасн ы : через секреты плотничьего м а с т е р ­
ства, через м н огообрази е ф орм и типов с у щ ествовавш и х стр о е ­
ний мы прон икаем в д уховны й мир уш едш ей эпохи, и звл екаем
уроки и потом у ощ ущ аем себя ее законны м и преем никам и.
П Р И Л О Ж Е Н И Е

П О РЯ ДН А Я ЗА П И С Ь НА ПОСТРОЙКУ
ДВУХ Г О Р Н И Ц И СЕНЕЙ В В О Л О Г Д Е (1684 г.)

Роспись, что на д в е горницы лесу и на сени вы сечь сосно­


вого, доб рого, ядреного, гл а гк о го , несуковатого и не дубле-
цатого и не зак ом ли стого, красного сколько пон адоб и тц а и на
н аряд в горницы и на подволоки, и в сени, и на окош ка, и на
косяки, и на двери, и на кровли тесу сколько пон адоб и тц а.
Н а горницы бревна длиною все стены * трех саж ен ь с полу-
арш ином ** в трехарш ин ную саж ен ь, на сени длиною бревна
трех с аж ен ь с арш ином , в тое ж м еру; в отрубе все бревна
толщ иною в восм ь верш ков, д а в полоосм а верш ка, а менши
семи верш ков не стави ть; д а в те ж е горницы по три м оста,
да в сен ях на д в а м оста бревен сколько п он адоб и тц а, а т о л ­
щ иною в отрубе бревна в ш есть верш ков и п р и п ровад и ть тот
бреветной и тесовой лес, что на то хором ное строенье п о н ад о ­
битца, в п лотех к В ологде на срок на П етров день и П а в л о в
святы х верховы х ап о стал нанеш него 192 (1684) году; и п о­
стави ть под его А н дреев двор, и из воды возы в ози ть к его
А н дрееву д в о р у на гору на своих наем ны х л ош адех. И вы ­
скоблить, и срубить, а к рубке тех хором п ри тти ть на срок
на У спениев день святы е Б огородиц ы того ж году. А срубити
им, поряд чиком , ис того лесу д в е горницы вы ш иною ***
19 р я д о в или с р яд ом д в а д ц а т ь до п о в ал у и обверш ить и в за-
мш ить ***, у обеих горниц все стены по три саж ен и с п олуарш и-
ном ****, а вонны е стены скоблить, а верхн ие ж и ть я рубить
в брус; д а в тех ж е го рн и ц ах в н у тр е нам ости ть по три
моста, в горнице исподпие мосты тесать и в подизбн цах
степы (сст. 2) в ы тесать кругом и двери на к осяк о х зде-
л ать, вы сотою пустить от ни ж ни х м остов до середних
м остов по три арш ин а и середние м осты нам ости ть в
черты , а исподы у м остов т есать и вы скобли ть, и на
м осты зем л и поволочи ть и тесовы е м осты на зем лю в приплот
н ап л о ти ть толщ иною в обеих горницах середние мосты з зе м ­
лею и с тесовы м и м остам и вы ш иною пусти ть на арш ине, а в
горн и ц ах вы ш иною пустить у ж и тех, с тесовы х мостов д о п о д ­
волок по четы ре арш ин а и на потолоки зем ли н аволочить и те
горницы и сени покры ть под одну кровлю на д р а н и ц ах с к а ­
л ам и , тесом в зуб ец, на огнивах, и причелины по к р ая м п р и ­
би ть; и в горн и ц ах стены кругом вы скобли ть и л ав к и кругом * Д алее зачеркнуто «четырех»
и сверху написано «стены», затем
на п о д ст ав к а х зд е л а т ь и опуш ить. И двери на к о сяк о х зде- на поле приписано «трех».
л а т ь и окон на косяк ох, сколько хозяи н повелит зд ел а ть ; д а ** «Полу» написано над стро­
кой.
подвол оки в обеих горн и ц ах в брусье в ко сяк в за к р о й з а ­ *** Написано над строкой.
**** Д алее зачеркнуто «выконо­
б р а ть и вы скобли ть; д а в сен ях исподней и середней мосты патить» .

123
н ам остить бреветны е и вы тесать, а сенные бревна т есать обе
стороны ; д а в сенях на брусье п од вол ок а т е с о в ая зд е л а т ь
взакрой , на подвол оку десница. К ругом лесницы за б р а т ь
тесом в косяк, д а к сеням д е л а т ь десница и кры льцо и п о­
кры ть; а зд е л а т ь те горницы и сени, и кры льцо, к а к у И в ан а
О л ф ерьева у ворот м алы е горницы зд ел ан ы . И д о отделки
того хором ного д е л а прочь не отходить. А р яди ли 40 рублев,
н ап еред 10 рублев, а к а к по лес пойдут, в зят и 10 рублев,
а к а к хором ы покроем, в зят и 10 рублев, д о стал ь, к а к о т д е ­
лаю т.

А р х и в Л О И И , к о л л . 27, on. 1, № 145.

ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

БА Н —Б и б л и о тек а А кадем ии наук С С С Р


ВКМ —В ельский краевед чески й м узей
ГА В О —Г осуд арственны й архи в В ол огод ской обл асти
ГБ Л О Р —Г о су д ар ств ен н ая би блиотека им. В. И . Ленина»
отдел рукописей
ГИМ — Г осуд арствен н ы й И сторический м узей
Г Н И М А — Г осуд арствен н ы й н аучн о-и ссл ед овател ьск и й м у ­
зей архи тек ту р ы им. А. В. Щ у сев а
ГП Б — Г о су д ар ств ен н ая П у б л и ч н ая би бл и отека имени
М. Е. С а л ты к о в а-Щ ед р и н а
ЛОИА — Л ен и н гр ад ск о е отделение И н сти тута археологии
А кадем и и н а у к С С С Р
ЛОИИ — Л ен и н гр ад ск о е отделение И н сти тута истории
А кадем и и н а у к С С С Р
МАХ — Н аучн о-и ссл ед ов ател ьск и й м узей А кадем и и х у д о ­
ж ес тв С С С Р
Ц Г А В М Ф — Ц ен тр ал ьн ы й государственны й ар х и в Военно-
М орского Ф лота С С С Р
Ц Г А Д А — Ц ен тр ал ь н ы й государственны й а р х и в древних
актов
ЦГИА — Ц ен трал ьн ы й государствен н ы й исторический а р ­
хив С С С Р

124
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

источники

1. А кты об устройстве города О лонца. — О лонецкие гу ­


бернские ведом ости, 1849, № 17— 19.
2. А кты , относящ иеся до ю ридического бы та древней Р о с ­
сии, изданны е А рхеограф ической комиссией. П од ред. Н. К а ­
лачова. С П б., 1864, Т. 1— II.
3. Д оп олн ен и я к а к т а м историческим. С П б., 1846— 1872.
4. И звести я ц ерковно-археологи ческого общ ества при К и ­
евской духовн ой акад ем и и за 1883 г. Киев, 1884.
5. К а р ел и я в X V II веке. С борник докум ентов. Сост. Р . Б.
М юллер. П етр о зав о д ск , 1948.
6. К р а тк о е историческое описание приходов и церквей
А рхангельской епархии. А рхангельск, 1895. Вып. II.
7. М атер и ал ы д л я истории, географ ии, стати стики и этн о ­
граф ии О лонецкого края. — О лонецкий сборник. П е тр о зав о д ск ,
1894. Вып. 3.
8. П л а т е ж н а я книга К аргоп ол ьского уезд а, составл ен н ая
около 1560 г. — М атер и ал ы по истории Е вроп ей ского С евера
СССР. С еверны й археограф и чески й сборник. В ол огд а, 1972
Вып. 2.
9. П олное собран ие русских летописей. Т. I— IV, V II, V III,
X III, X X X III.
10. П сковские летописи. М., 1955. Вып. II.
11. Р у с с к а я историческая би блиотека СП б., 1884. Т. V III;
С П б., 1890. Т. X II; СП б., 1894. Т. X IV ; С П б., 1908. Т. XXV.
12. С борник грам от К оллегии экономии. Л ., 1929. Т. II.
13. С т р о е в П. М. Списки и ерархов и н астоятел ей м о ­
насты рей Российской церкви. С П б., 1877.
14. С у в о р о в Н. И. М и рская р я д н а я запись на п острое­
ние дерев ян н о й церкви 1666 г. — И зве с ти я Р у сско го а р х е о л о ­
гического общ ества. СП б., 1861. Т. II, вып. 5— 6.
15. Т ам о ж ен н ы е книги М осковского госу д ар ств а X V II века.
М — Л ., 1951. Т. III.

Л ИТЕРАТУРА

16. А г а ф о н о в С. Л. Н екоторы е исчезнувш ие типы д р е в ­


нерусских деревян н ы х построек. — А рхи тектурное наследство.
М., 1952. Т. 2.
17. А л е к с а н д р о в В. А. Р усское население Сибири
X V II — н а ч а л а X V III веков (Е нисейский к р а й ). — Т руды И н ­
сти тута этн ограф и и им. И. И. М и к л у х о -М ак л ая. М., 1964. Т. 87.
18. А л ф е р о в а Г. В. О р ган и зац и я строи тельства горо­
дов в Р усском го су д ар ств е в X V I— X V II веках. — В опросы ис­
тории, 1977, Л"» 7.
19 А м в р о с и й . И стори я Российской иерархи и. М., 1813.
Ч . V .
20. А щ е п к о в Е. А. Р усское н ародн ое зодчество в З а ­
падной Сибири. М., 1950.

125
21. Б а л а н д и н С. Н. О б орон н ая ар х и те к ту р а Сибири
в X V II веке. — В кн.: Г орода Сибири (экон ом и ка, управлени е
и ку л ьт у р а городов Сибири в досоветски й п ер и о д ). Н о в о си ­
бирск, 1974.
22. Б а р а ш к о в а В. С. И з истории хозяй ствен н ой д е я ­
тельности и бы та посадского населен ия Б ел о о зер а в X V I в е ­
к е . — И стори я С С С Р , 1975, № 2.
23. Б л о м к в и с т Е. Э. К рестьян ски е постройки русских,
у краи н ц ев и белорусов (поселения, ж и л и щ а и хозяй ственн ы е
стр о ен и я). — Т руды И н сти тута этн ограф и и им. Η. Н. М и клухо-
М а к л ая . М., 1956. Н о в а я серия, т. XXXI.
24. Б о г о с л о в с к и й М. М. Зем ское сам оуп рав л ен и е на
русском С евере в X V II веке. М., 1909— 1912. Т. I— II.
25. Б о ч а р о в Г. Н., В ы г о л о в В. П. В ологд а. К и р и л ­
лов, Ф ерапонтово. Б ел о зерск. М., 1966.
26. Г а б е Р . М. К арел ьск ое д еревян н ое зодчество. М.,
1941.
27. Г р а б а р ь И. Э. П редисловие. — В кн.: С о к о ­
л о в С. , Т о м с к а я И. Н а р о д н о е искусство С евера России.
М., 1924.
28. Г р а б а р ь II. Э. О русской арх и тек ту р е. И с с л е д о в а ­
ния. О хран а пам ятн иков. М., 1969.
29. Г р е к о в Б. Д. П л ан части Н ов го р о д а конца
X V II века. Л ., 1926.
30. Г р о м о в Г. Г. Р усское крестьян ское ж и л и щ е X V —
X V II веков по письменным источникам . — В естник М о с к о в ­
ского уни верситета. Сер. IX. И стори я, 1965, № 6.
31. Г р о м о в Г. Г. Р усское к рестьян ск ое ж и л и щ е X V I—
X V II вв. (по граф и ческим и сто ч н и к ам ).— В естник М осковского
уни верситета. Сер. IX. И стори я, 1967, № 3.
_32. З а б е л и н И. Е. Д в е порядны е записи об устройстве
иконописи в соборе м осковского Д он ского м он асты ря. —
З ап и ски Р усского археологического общ ества. С П б., 1856.
Т. V III.
33. З а б е л и н И. Е. Д ом аш н и й бы т русских ц арей в XVI
и X V II столетиях. М., 1872. Ч. I.
34. 3 а б е л л о С., И в а н о в В., М а к с и м о в П. Р усское
деревян н ое зодчество. М., 1942.
35. К о л ч и н Б. А. Н о вгородски е древности. Р езн о е д е ­
р е в о .— М., 1971.
36. К о с т о ч к и н В. В. Д еревян н ы й «город» К олы . —
В кн.: М е т ат ел ьн ая ар ти л л ер и я и оборон ительн ы е соо р у ж ен и я
Д р ев н ей Руси. М ., 1958.
37. К о ч е д а м о в В. И. П ервы е русские города Сибири.
М ., 1978.
38. К р а д и и Η. П. К вопросу о рекон струкции ' города
М ангазеи. — В кн.: Г орода С ибири (эп оха ф е о д ал и зм а и к а ­
п и та л и зм а ). Н овосибирск, 1978.
39. К р а с о в с к и й М. В. К урс истории русской а р х и т е к ­
туры . Д ерев ян н ое зодчество. П тг., 1916.
40. Л а с к о в с к и й Ф. Ф. М атер и ал ы д л я истории и н ж е ­
нерного искусства в России. С П б., 1858, Ч. I.
41. Л и х а ч е в Д . С. П оэти ка древн ерусской л и тературы .
Л ., 1967.
42. Л о т м а н Ю. М . О понятии географ и ческого п р о ­
с тран ства в русских средн евековы х тек стах. — Т руды по з н а ­
ковы м систем ам . Т арту, 1965. Т. II.
43. М а к о в е ц к и й И. В. А рхи тек тура русского н а р о д ­
ного ж и л и щ а. С евер и В ерхнее П о в о л ж ье. М., 1959.
44. М а к с и м о в П. Н. Опыт иссл едования пропорций
в древнерусской архи тек туре. — А рхи тек тура С С С Р , 1940, № 1.

126
45. М и л о с л а в с к и й М. Г. Т ехника д еревян н ого зо д ч е ­
ства на Р у си в X V I— X V II веках. — Т руды И н сти тута исто­
рии естествозн ан и я и техники. М., 1956. Т. 7.
46. М и л ь ч и к М . И. С еверны е п оряд ны е записи X V II в.
на строительство деревян н ы х церквей. — М а тер и а л ы по и сто­
рии Е вроп ей ского С евера С С С Р . С еверны й археограф и ческий
сборник. В ол огд а, 1973. Вып. III.
47. М и л ь ч и к М. И . Д ревн ерусски й архи тектурн ы й а н ­
самбль на ч е р т е ж а х и иконе X V II века. — И стори я С С С Р,
1974, № 2.
48. М и л ь ч и к М . И. С еверны й деревян ны й м онасты рь
на икон ах X V II— X IX вв. — В кн.: П ам ятн и ки к ультуры . Н о ­
вые откры ти я. Е ж егод н и к. 1978 г. Л ., 1979.
49. М ю л л е р Р . Б. О черки по истории К арел и и X V I—
XV II веков. П етр о зав о д с к , 1947.
50. О в с я н н и к о в О. В. Д о м и у с ад ь б а в сибирском
городе X V II века. — К р а тк и е сообщ ения И н сти тута археологии
АН С С С Р. М., 1973. Вып. 136.
51. О п о л о в н и к о в А. В. Л а з а р е в с к а я ц ерковь М у р о м ­
ского м он асты ря. — А рхи тектурн ое насл едство. М ., 1969. Т. 18.
52. О р ф и н с к и й В. П. Д ер ев ян н о е зодчество К арелии .
Л., 1972.
53. П у л ь к и н В. И. К и ж ски е р асск азы . М., 1973.
54. Р а б и н о в и ч М. Г. Р усское ж и л и щ е в X III — X V II в е ­
ках. — В кн.: Д р е в н е е ж и л и щ е н ародов Восточной Е вропы .
М., 1975.
55. Р а п п о п о р т П. А. Д р ев н ер у сско е ж илищ е. — В кн.:
Д ревнее ж и л и щ е н ар о д о в В осточной Е вропы . М., 1975.
56. Р о м а н о в М. И. И стори я одного северного з а х о ­
лустья. В ели кий Устю г, 1925.
57. С е р б и н а К. Н. О черки из социально-экон ом ической
истории русского города. Т ихвинский п о сад в X V I— X V III в е ­
ках. М. — Л ., 1951.
58. С п е г а л ь с к и й Ю. П . Ж и л и щ е С евер о -З ап ад н о й
Руси IX— X III веков. Л ., 197:2.
59. С у л т а н о в Н. В. О статки Я к утск ого острога и неко­
торые други е пам ятн и ки д еревян н ого зод чества в Сибири. —
И зв. А рхеологи ческой комиссии. С П б., 1907. Вып. 24.
60. Т и ц А. А. З а г а д к и древн ерусского ч е р теж а. М ., 1978.
61. Т о л о ч к о П. П. Н овы е дан н ы е о городском с трои ­
тельстве в древнем К иеве. — В кн.: П ам ятн и ки культуры .
Н овы е откры ти я. Е ж егод н и к . 1975. М., 1976.
, 62. У ш а к о в Ю . С. Д е р ев ян н о е зодчество русского С е­
вера (н ародн ы е тради ц и и и соврем енны е п роб лем ы ). Л ., 1974.
63. Ф р и д е М . А. Р у сски е деревян н ы е укреп л ен и я по
древним л и тературн ы м источникам . — И зв. Российской А к а д е ­
мии истории м атери ал ьн ой кул ьтуры . Л ., 1924. Т. III.
64. X а р л а м о в В. О. К о н струк ти вш о с о б л и в о си дере-
в ’яни х буд1вель П о д о л у X— X III ст. — В кн.: А р х е о л о п ч ш до-
с л щ ж ен н я ста р о д а в н ьо го К иева. К ш в, 1976.
65. Ш е н н и к о в А. А. К рестьян ск и е усад ьб ы X V I— X V II
веков (В ерхнее П о в о л ж ье, с ев е р о -зап ад н ая и сев ер н ая части
Е вроп ей ской Р о с с и и ) .— А рхи тектурное насл едство. М ., 1963.
Т. 15.
66. Ш е н н и к о в А. А. О п рои схож дении и назначении
повал уш и . — Д о к л а д ы отделения этн ограф и и Г еограф ического
о б щ ества С С С Р . 1967. Вы п. 5.
67. Ч е ч у л и н Н. Д . Р усски е деревян н ы е ж и л ы е по­
стройки в X V I веке. — З ап и ски Р усского археологического
общ ества. С П б., 1893. Н о в а я серия. Т. V I, вып. 3 — 4.

127
ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.
ВВ ЕДЕНИЕ ........................................................... 5

I. Т ихвинские д в о г и В о л о го д ­
ские хором ы . . 13

II. Х рам ы на Северной Д в и н е и


М инце ................................................36
III. А н сам бл ь погоста в Б е ст у ж е в е 63
IV. А н сам бль О ш евенской волости . 78
V. О л о н ец кая крепость . . . . 93
прилож ение . П о р я д н а я зап и сь на
п острой ку д в у х горниц и сеней
в В о л о г д е ................................................123
приняты е сокращ ения 124
СПИСОК Л И Т Е Р А Т У Р Ы ..................................125

МИХАИЛ ИСАЕВИЧ М ИЛЬЧИК


Ю РИЙ СЕРГЕЕВИЧ УШАКОВ

Д Е Р Е В Я Н Н А Я АРХИТЕКТУРА
РУССКОГО СЕВЕРА
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ

Редактор Б. А. К и т а й ч и к
Художественный редактор О. В. С п е р а н с к а я
Оформление, макет и графический материал
Ю. С. У ш а к о в а
Технический редактор В. В. Ж и в н о в а
Корректоры И. И. К у д р е в и ч
и Ю. М. 3 и с л и и
И Б № 1135
Сдано в набор 30.04.80.
Подписано в печать 13.П .80 М-33501.
Формат 70X90Vi6· Бумага мелованная.
Гарнитура литературная. Высокая печать.
Уел. печ. л. 9,36+0,16 вкл.
Уч.-изд. л. 9,4+0,32 вкл. И зд. № 1910-Л.
Тираж 20 000 экз. (2-й завод 8001 — 20 000 экз.)
З ак аз № 1297. Цена 1 р. 20 к.
Стройиздат, Ленинградское отделение, 191011,
Л енинград, пл. Островского, 6.
Типография № 2 Л енуприздата. 191104, Ленинград,
Литейный пр., д. 55.