Mémoire original

Reçu le :
28 juin 2016 
 Critères cliniques en faveur d’un portage de
Accepté le : 
12 juillet 2017 


germe pathogène chez le nouveau-né à terme



suspect d’infection néonatale bactérienne


 précoce§





Clinical criteria for pathogen bacteria in term newborn
 suspected of neonatal sepsis



 A. Glusko-Charleta, C. Fontainea, M. Raucya, L. Barcata, A. Lahanaa, R. Erbania,

 G. Poiriea, G. Kongoloa,e, M. Dioufb, A. Lekea,d, J. Gondryc, P. Tourneuxa,*,d


 a
 Médecine néonatale et réanimation pédiatrique, pôle femme–couple–enfant, CHU d’Amiens,
 80054 Amiens cedex 1, France
 b
 Unité de méthodologie, gestion des données, direction de la recherche clinique et de
 l’innovation, CHU d’Amiens, 80054 Amiens cedex 1, France
 c
Disponible en ligne sur  Gynécologie-obstétrique, pôle femme–couple–enfant, CHU d’Amiens, 80054 Amiens cedex 1,
 France
 d
ScienceDirect  PériTox (EA 4285, UMI 01 unité mixte INERIS), faculté de médecine, UPJV, 80054 Amiens
 cedex 1, France
e
www.sciencedirect.com GRAMFC (Inserm U1105), faculté de médecine, UPJV, 80054 Amiens cedex 1, France
Summary
Background. Neonatal early onset sepsis (EOS) remains an impor-
tant etiology of neonatal morbidity and mortality. Diagnosis is
difficult due to a lack of sensitivity and specificity markers. In
France, the management of newborn infants suspected of infection
includes the analysis of gastric suction. The objective of the study
was to identify early clinical signs in newborn infants with suspected
neonatal sepsis to differentiate a likely infection with pathogen
bacteria in the gastric suction culture (Streptococcus agalactiae or
Escherichia coli) from a possible infection without such pathogen
bacteria.
Methods. We conducted a retrospective study in the Amiens Uni-
versity Hospital. All term newborn infants born between 1 January
and 31 December 2013 and hospitalized for suspected EOS were
included. Suspicion of EOS was considered when there were argu-
ments to treat by antibiotics for a period of at least 5 days.
Results. Fifty-eight newborn infants were included, 25 had a likely
EOS and 33 a possible EOS. Newborn infants with a likely EOS were
less mature (P < 0.01) with more clinical signs at birth (P < 0.01).
The most common clinical signs were: hyperthermia (P = 0.01),
§
Publication orale au congrès de la Société française de pédiatrie 2016 et aux Journées francophones de recherche en néonatalogie 2016.
* Auteur correspondant.
e-mail : tourneux.pierre@chu-amiens.fr (P. Tourneux).
http://dx.doi.org/10.1016/j.arcped.2017.07.009 Archives de Pédiatrie 2017;24:934-941
0929-693X/ß 2017 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
934
Résumé
Introduction. Les infections néonatales bactériennes précoces
(INBP) demeurent une cause importante de morbi-mortalité néona-
tale. Leur diagnostic est difficile faute de marqueurs sensibles et
spécifiques. En France, la prise en charge des nouveau-nés suspects
d’INBP comprend l’analyse du liquide gastrique dont l’intérêt est
actuellement discuté. L’objectif de l’étude était de déterminer chez
des nouveau-nés suspects d’INBP les signes cliniques précoces
permettant de distinguer une infection probable avec germe patho-
gène dans la culture du liquide gastrique (Streptococcus agalactiae
ou Escherichia coli) d’une infection possible sans germe pathogène.
Matériel et méthodes. Nous avons réalisé une étude rétrospective
chez tous les enfants nés à terme en 2013 et hospitalisés en
néonatologie pour une suspicion d’INBP. La suspicion d’INBP était
considérée si un faisceau d’arguments avait entraı̂né l’instauration
d’une antibiothérapie pour une durée d’au moins 5 jours.
Résultats. Cinquante-huit nouveau-nés ont été inclus, 25 avaient
présenté une INBP probable et 33 une INBP possible. Les nouveau-
nés du groupe INBP probable étaient moins développés (p < 0,01) et
avaient présenté plus de signes cliniques à la naissance (p < 0,01)

somnolence (P < 0.01), and hypotonia (P = 0.01). After adjusting for
the term, the presence of hyperthermia was no longer significantly
different between the two groups (P = 0.059), the other clinical signs
remained significantly different.
Conclusion. The presence of neonatal symptoms at birth appears to
be a useful clinical marker of probable neonatal EOS.
ß 2017 Elsevier Masson SAS. All rights reserved.
1. Introduction
L’incidence des infections néonatales bactériennes précoces
(INBP) a connu une nette régression grâce aux stratégies de
dépistage et de prophylaxie intrapartum [1,2]. Cependant,
elles restent une cause importante de morbi-mortalité néo-
natale [3–6]. Une revue de la Cochrane de 2013 avait trouvé
une diminution de l’incidence de l’INBP précoce à Strepto-
coccus agalactiae, ou Streptocoque du groupe B (SGB), chez
les nouveau-nés dont les mères avaient bénéficié d’une
antibioprophylaxie (RR 0,17 [IC 95 % : 0,04 à 0,74]) mais
pas de diminution de la mortalité ni de l’incidence des
infections tardives [7]. L’incidence des INBP en France est
difficile à déterminer car il n’existe pas de registre [8]. En
2008, une étude épidémiologique a montré une nette dimi-
nution de l’incidence des INBP certaines entre 1997 et 2006.
Celle-ci avait été estimée à 0,69 [IC 95 % : 0,63–0,75] pour
1000 naissances vivantes en 1997 et à 0,23 [IC 95 % : 0,19–
0,26] en 2006 [9].
Un des enjeux de l’INBP est que les nouveau-nés réellement
infectés soient traités suffisamment tôt et que le moins
possible de nouveau-nés non infectés le soient [8]. En effet,
si la mise en route rapide d’une antibiothérapie appropriée
permet de réduire le taux de mortalité et de séquelles chez le
nouveau-né [6,10,11], celle d’un traitement probabiliste
entraı̂ne un préjudice chez le nouveau-né à cette période
clef de la mise en place du système immunitaire avec des
effets délétères sur l’implantation de la flore digestive [3,11]
et des conséquences possibles à long terme comme le déve-
loppement de pathologies inflammatoires, métaboliques
et allergiques [12].
Actuellement en France, la diminution de la durée des séjours
en maternité est mise en avant dans le cadre des recomman-
dations de la Haute Autorité de santé (HAS) concernant les
sorties précoces de maternité [13]. Celle-ci insiste sur l’impor-
tance de définir les nouveau-nés à bas risque, autorisés à
sortir précocement de la maternité. Ces recommandations
renforcent l’intérêt de définir précisément les signes cliniques
précoces d’INBP contre-indiquant une sortie précoce de
maternité et imposant une prise en charge adéquate.
Signes cliniques chez le nouveau-né à terme suspect d’INBP
dont l’hyperthermie (p = 0,01), la somnolence (p < 0,01) et l’hypo-
tonie (p = 0,01). Après ajustement sur le terme de naissance, la
présence d’une hyperthermie n’était plus significativement différente
entre les 2 groupes (p = 0,059), les autres signes cliniques restant
significativement différents.
Conclusion. L’adaptation du nouveau-né en salle de naissance et la
présence de signes cliniques précoces apparaissent comme des
marqueurs cliniques qui, s’ils ne sont pas spécifiques, semblent
sensibles pour orienter les décisions médicales.
ß 2017 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Les recommandations françaises préconisent la réalisation des
prélèvements bactériologiques périphériques en salle de nais-
sance en particulier du liquide gastrique chez les nouveau-nés
présentant des facteurs de risque d’INBP [14,15]. On distingue
selon ces recommandations, les INBP certaines avec présence
de germe dans un site normalement stérile, les INBP probables
avec des anomalies cliniques ou biologiques associées à l’iso-
lement d’un seul germe pathogène dans la culture du liquide
gastrique (S. agalactiae ou Escherichia coli) et les INBP possibles
avec une anomalie clinique ou biologique mais non documen-
tées par un prélèvement microbiologique (absence de germe
retrouvé, germe non pathogène ou culture polymicrobienne)
[14]. L’objectif de cette étude était d’identifier chez des nou-
veau-nés suspects d’INBP les signes cliniques précoces per-
mettant de différencier une infection probable avec un germe
pathogène retrouvé dans le liquide gastrique d’une infection
possible sans germe pathogène retrouvé.
2. Matériel et méthodes
Nous avons réalisé une étude rétrospective et monocentrique
incluant tous les enfants nés à terme au centre hospitalier
universitaire (CHU) d’Amiens entre le 1er janvier et le 31 décem-
bre 2013 et hospitalisés dans le service de néonatologie pour
une suspicion d’INBP. La suspicion d’INBP était considérée
lorsqu’un faisceau d’arguments (anamnèse anténatale, signes
cliniques et/ou biologiques) avait entraı̂né la mise en place
d’une antibiothérapie pour une durée d’au moins 5 jours selon
les recommandations de la HAS [14].
Étaient exclus de l’étude les nouveau-nés à terme ayant présenté
une défaillance hémodynamique ou respiratoire en salle de
naissance imposant un transfert immédiat en réanimation ou
en soins intensifs de néonatologie. Les nouveau-nés de moins de
37 semaines d’aménorrhée n’étaient pas éligibles.
L’étude a obtenu l’accord du comité d’évaluation éthique des
recherches non interventionnelles du CHU d’Amiens (TB/LR/
2016-33).
À partir du dossier médical informatisé qui est rempli de façon
exhaustive, les données étaient renseignées sous forme
de valeurs continues ou sous forme de catégories : l’âge
935
A. Glusko-Charlet et al.
maternel, la gestité, la parité, le terme de l’accouchement, le
mode d’accouchement, l’administration d’une antibiothéra-
pie maternelle et les critères anamnestiques de suspicion
d’INBP selon la HAS (chorio-amniotite, INBP chez le jumeau,
température maternelle  38,0 8C au cours du travail, durée
d’ouverture de la poche des eaux  12 h, antécédent d’INBP à
streptocoque du groupe B [SGB], portage vaginal de SGB,
liquide amniotique teinté ou méconial, anomalies du rythme
cardiaque fœtal, anoxie périnatale) [14].
Les paramètres liés à la naissance étaient relevés de la même
façon : sexe du nouveau-né, mensurations de naissance
(poids de naissance, taille de naissance, périmètre crânien
de naissance), adaptation à la vie extra-utérine cotée par le
score d’Apgar. Nous avons ensuite analysé la présence des
signes cliniques systématiquement recherchés par les sages-
femmes en salle de naissance : hyperthermie > 38,0 8C,
détresse respiratoire, hypotonie, somnolence et troubles
hémodynamiques.
Le dossier médical informatisé du nouveau-né en néonatologie
renseigné par les pédiatres précisait la survenue précoce
avant 72 h de vie des signes cliniques suivants : symptômes
thermiques (température  38,0 8C ou < 36,0 8C), symptômes
respiratoires (polypnée et signes de détresse respiratoire),
symptômes neurologiques (somnolence, troubles du tonus,
mouvements anormaux et irritabilité cotée par un
score  1 à l’échelle de douleur et d’inconfort du nouveau-né
[EDIN]), symptômes digestifs (régurgitations, difficultés ali-
mentaires définies par des apports entéraux insuffisants pour
l’âge et le poids de l’enfant, perte pondérale  8 %), symptômes
hémodynamiques (teint gris, pâleur et allongement du temps
de recoloration cutanée), symptômes cutanés (ictère). Les résul-
tats des examens biologiques (numération-formule sanguine
et dosage de la protéine C réactive [CRP]) et microbiologiques
(culture du liquide gastrique et hémocultures) ont été relevés.
Nous avons classé les nouveau-nés suspects d’INBP en deux
groupes selon la définition de la HAS [14] : INBP probable,
infection diagnostiquée par une anomalie clinique ou biolo-
gique et documentée par la présence d’un seul germe patho-
gène dans la culture du liquide gastrique ou INBP possible,
tableau clinique et biologique évocateur d’INBP mais sans
germe pathogène retrouvé [14]. Nous pouvons considérer les
INBP probables comme à risque conséquent d’INBP devant
l’association de plusieurs arguments clinicobiologiques et les
INBP possibles comme à faible risque devant l’absence d’é-
lément permettant de relier les signes observés au diagnostic
INBP. Le critère de jugement principal était la présence de
signes cliniques précoces c’est-à-dire avant 72 h de vie ; la
période de précocité ayant été choisie en accord avec les
recommandations françaises et anglaises [3,14].
Les analyses statistiques ont été réalisées grâce aux logiciels
StatviewW (SAS, Cary, NC, États-Unis) et RW (R Foundation
for Statistical Computing, Vienna, Austria). Dans chaque
groupe, les paramètres quantitatifs ont été décrits par leur
936
Archives de Pédiatrie 2017;24:934-941
moyenne  écart-type et les paramètres qualitatifs par leur
fréquence et leur pourcentage. Nous avons ensuite comparé
les deux groupes par un test t de Student pour les variables
quantitatives et par un test du Chi2 de Pearson pour les
variables qualitatives. Une valeur de p < 0,05 était considérée
comme significative. Puis nous avons modélisé un score
clinique par une régression logistique en reprenant les varia-
bles cliniques significatives dans notre modèle univarié. Un
ajustement a été réalisé par un modèle logistique multivarié.
3. Résultats
Entre le 1er janvier et le 31 décembre 2013, 2028 enfants étaient
nés à terme au CHU d’Amiens. Parmi eux, 62 avaient été
hospitalisés en néonatologie pour une suspicion d’INBP. Qua-
tre ont été exclus de l’étude en raison d’une défaillance en
salle de naissance imposant un transfert immédiat en réani-
mation néonatale ou aux soins intensifs de néonatologie.
L’étude a donc porté sur 58 nouveau-nés. Vingt-cinq nou-
veau-nés avaient présenté une INBP probable et 33 une INBP
possible. Aucune infection certaine n’avait été trouvée.
Les 2 groupes étaient comparables en termes d’âge maternel,
de gestité ou de parité (Tableau 1). Les nouveau-nés présen-
taient des mensurations de naissance similaires. On notait une
différence significative concernant le terme moyen, plus faible
dans le groupe INBP probable par rapport au groupe INBP
possible (p < 0,01). Le sex-ratio était de 0,8 dans le groupe INBP
probable et de 1,4 dans le groupe INBP possible ; la répartition
du sexe était comparable dans les 2 groupes (p = 0,31). Le
prélèvement vaginal avait été réalisé dans 56 cas, soit
96,6 % des cas et une antibioprophylaxie maternelle a été
administrée pendant le travail dans 25 cas, soit 40 % des cas.
En ce qui concerne les critères anamnestiques de la HAS, les
critères les plus fréquemment observés dans la population de
l’étude avaient été l’hyperthermie maternelle pendant le
travail, la durée d’ouverture de la poche des eaux supérieure
ou égale à 12 h, les anomalies du rythme cardiaque fœtal et la
présence d’un liquide amniotique teinté ou méconial. Il n’y
avait pas de différence significative concernant les critères
anamnestiques (Tableau 2).
Les signes cliniques en salle de naissance avaient été signi-
ficativement plus fréquents chez les nouveau-nés atteints
d’INBP probable par rapport à ceux ayant une INBP possible
(p < 0,01) (Tableau 3). Les nouveau-nés du groupe INBP
probable avaient présenté plus de fièvre (p = 0,01), de
somnolence (p < 0,01) et d’hypotonie (p = 0,01). Nous n’avons
pas trouvé de différence significative concernant la détresse
respiratoire ou les troubles hémodynamiques. Après ajuste-
ment sur le terme de naissance, la présence d’une fièvre
n’était plus significativement différente entre les 2 groupes
avec cependant un p qui tendait vers la significativité
(p = 0,059). Les autres signes cliniques restaient significati-
vement différents entre les 2 groupes.
 Signes cliniques chez le nouveau-né à terme suspect d’INBP

Tableau 1
Paramètres de naissance des nouveau-nés suspects d’infection néonatale bactérienne précoce (INBP).
INBP probable (n = 25) INBP possible (n = 33) p
Âge maternel moy (an) 29,1  4,1 28,7  5,2 0,78
Gestité moy 2  1,3 2  1,6 0,98
Parité moy 1,7  0,9 1,5  1,1 0,46
Antibioprophylaxie maternelle pendant le travail 11 (44 %) 14 (42,4 %) 0,90
Terme moy (SA) 39,2  1,0 40,1  0,8 < 0,01*
Poids moy (g) 3516  536 3530  453 0,91
Taille moy (cm) 49,9  1,9 50,5  1,7 0,20
Périmètre crânien moy (cm) 34,9  1,5 35,3  1,3 0,28
Apgar moy 1 min 8,2  2,4 9,3  1,4 0,03*
Apgar moy 5 min 9,2  1,1 9,7  0,7 0,07
Apgar moy 10 min 9,6  0,8 9,8  0,5 0,12

Min : minute ; moy : moyen ; SA : semaines d’aménorrhée, * p < 0,05.

Tableau 2
Données anamnestiques (Haute Autorité de santé) présentes chez les nouveau-nés suspects d’infection néonatale bactérienne précoce
(INBP).
INBP probable (n = 25) INBP possible (n = 33) p
Chorio-amniotite 4 (16 %) 3 (9,1 %) 0,42
INBP du jumeau 0 0
Fièvre maternelle  38,0 8C pendant le travail 8 (32 %) 6 (18,2 %) 0,22
Durée d’ouverture de la poche des eaux  12 h 8 (32 %) 11 (33,3 %) 0,91
Antécédent d’INBP à SGB 0 1 (3 %) 0,38
Prélèvement vaginal positif à SGB 6 (24 %) 3 (9,1 %) 0,12
Liquide amniotique teinté ou méconial 13 (52 %) 10 (30,3 %) 0,09
pH artériel au cordon < 7 0 0
Lactates artériel au cordon moy 4,9  0,5 5,2  0,5 0,69
Anomalies du rythme cardiaque fœtal 16 (64 %) 18 (54,5 %) 0,47

Moy : moyenne ; INBP : infections néonatales bactériennes précoces ; SGB : streptocoque du groupe B.

Tableau 3
Signes cliniques en salle de naissance chez les nouveau-nés suspects d’infection néonatale bactérienne précoce (INBP).
INBP probable (n = 25), n (%) INBP possible (n = 33), n (%) p p ajusté
*
Présence de signes cliniques en salle de naissance 22 (88) 18 (54,5) < 0,01 0,03*
Hyperthermie > 38 8C 19 (76) 14 (42,4) 0,01* 0,059
Détresse respiratoire 8 (32) 7 (21,2) 0,35
Somnolence 7 (28) 1 (3) < 0,01* 0,03*
Hypotonie 9 (36) 3 (9,1) 0,01* 0,02*
Troubles hémodynamiques 11 (44) 10 (30,3) 0,28
*
p < 0,05.

Nous avons trouvé une différence significative concernant le
score d’Apgar à 1 minute plus bas dans le groupe INBP pro-
bable (p = 0,03). Il n’y avait plus de différence significative à
5 et 10 minutes (Tableau 1). Nous avons ensuite évalué les
signes cliniques au cours du séjour en maternité (Tableau 4).
La seule différence significative concernait les difficultés
alimentaires plus fréquentes dans le groupe INBP possible
que dans le groupe INBP probable (p < 0,01), cette différence
restait significative après ajustement.
Nous avons établi un score clinique par une régression logis-
tique en reprenant les variables cliniques significatives dans
notre modèle univarié. Chaque signe a été côté 1 lorsqu’il était

937
A. Glusko-Charlet et al. Archives de Pédiatrie 2017;24:934-941

Tableau 4
Signes cliniques en maternité chez les nouveau-nés suspects d’infection néonatale bactérienne précoce (INBP).
INBP probable (n = 25), n (%) INBP possible (n = 33), n (%) p p ajusté
Fièvre 1 (4) 1 (3) 0,84
Détresse respiratoire 4 (16) 6 (18,2) 0,83
Somnolence 8 (32) 6 (18,2) 0,22
Troubles tonus 8 (32) 14 (42,4) 0,42
Irritabilité 9 (36) 16 (48,5) 0,34
Mouvements anormaux 0 1 (3) 0,38
Régurgitations 10 (40) 12 (36,4) 0,78
Difficultés alimentaires 1 (4) 11 (33,3) < 0,01* 0,03*
Mauvaise prise pondérale 1 (4) 3 (9,1) 0,45
Troubles hémodynamiques 5 (20) 10 (30,3) 0,37
Lésions cutanées 9 (36) 10 (30,3) 0,65
Ictère 9 (36) 15 (45,5) 0,47
*
p < 0,05.

présent et 0 lorsqu’il était absent. Le terme était côté 1 lorsqu’il portage d’un germe pathogène chez le nouveau-né à terme
était supérieur à 40 semaines d’aménorrhée. Nous avons suspect d’INBP. Les nouveau-nés du groupe INBP probable
trouvé l’équation de régression logistique suivante : avaient de manière significative plus de signes cliniques en

Probabilité d0 avoir un germe pathogène

1
¼
1 þ eðð0;271;53ðhyperthermieÞð0;34ðsomnolenceÞÞ2;79ðhypotonieÞð2;95ðdifficultés alimentairesÞÞð2;52ðterme hautÞÞ

Si le score est supérieur à 0,5, on peut estimer que le nouveau-
né est porteur d’un germe pathogène avec une sensibilité de
80 % et une spécificité de 87,5 %.
Les résultats des prélèvements biologiques réalisés chez les
nouveau-nés suspects d’INBP montraient une CRP moyenne
de 29,8  18,9 mg/L dans le groupe INBP probable vs
27,6  16,6 mg/L dans le groupe INBP possible (p = 0,67).
Concernant les données microbiologiques : dans le groupe
INBP probable, 9 (36 %) S. agalactiae et 16 (64 %) E. coli avaient
été isolés dans le liquide gastrique. Dans le groupe INBP
possible, 17 (51,5 %) prélèvements n’avaient pas identifié de
germe, pour 4 (12,1 %) la culture avait été polymicrobienne, 6
(18,2 %) avaient révélé des germes non pathogènes de la flore
vaginale (Lactobacillus spp, Prevotella bivia, Levure) et dans
6 cas (18,2 %) les prélèvements périphériques n’avaient pas
été réalisés Dans le groupe INBP probable, le diagnostic avait
été posé sur la présence d’un germe pathogène dans la culture
du liquide gastrique associée à la présence de signes cliniques
ou une élévation de la CRP. Dans le groupe INBP possible, le
diagnostic avait été posé devant un contexte infectieux ou la
présence de signes cliniques associés à une élévation de la CRP
sans germe pathogène retrouvé dans les prélèvements.
4. Discussion
Nos résultats ont permis de mettre en évidence l’importance
des signes cliniques à la naissance comme marqueur du
salle de naissance par rapport à ceux atteints d’INBP possible
(p < 0,01). Les symptômes les plus fréquemment rencontrés
chez les nouveau-nés atteints d’INBP probable étaient un
score d’Apgar plus bas à 1 minute (p < 0,05), l’hyper-
thermie > 38,0 8C (p = 0,01), la somnolence (p < 0,01), l’hypo-
tonie (p = 0,01). Après ajustement sur le terme de naissance, la
présence d’une hyperthermie n’était plus significativement
différente entre les 2 groupes avec cependant un p qui tendait
vers la significativité (p = 0,059) reflétant probablement un
manque de puissance de l’étude. Ces différents signes clini-
ques sont en accord avec de précédentes études épidémio-
logiques réalisées dans d’autres pays [3,14,16–20]. La seule
différence concerne les difficultés alimentaires qui sont en
général associées à une majoration du risque infectieux [6].
Dans notre étude, elles étaient au contraire associées à une
diminution du risque infectieux. Cette différence est proba-
blement en lien avec un manque de puissance et la difficulté
d’évaluation objective de ce signe clinique.
Nous avons suivi la classification HAS en vigueur en France
lors de l’étude, définissant les INBP : certaine, probable
ou possible. Le risque très faible d’INBP dans le groupe
« possible » pourrait faire suggérer que ce groupe est proba-
blement non infecté. Par ailleurs, le portage d’un germe
même pathogène chez un nouveau-né asymptomatique défi-
nit la colonisation et ne nécessite pas d’antibiothérapie.
Nos données cliniques sont en accord avec la littérature. En
effet, la plupart des auteurs estiment que dans 85 à 100 %
des cas, les signes cliniques d’INBP apparaissent rapidement,

938

à la naissance ou dans les 24 premières heures de vie
[1,2,7,10,15,21–23]. Dans une étude multicentrique réalisée
par Lejeune et al. sur 96 243 naissances dans 10 maternités
parisiennes de 1988 à 1992, 71 % des nouveau-nés ont présenté
des signes cliniques avant la 1re heure, 21 % entre la 1re et la
6e heure et 100 % étaient symptomatiques avant la 12e heure
[24]. Une étude multicentrique allemande a retrouvé que 18 %
des nouveau-nés atteints d’INBP étaient symptomatiques à la
naissance avec une prédominance des signes respiratoires et
une hyperthermie dans 12 % des cas [1]. Une étude de
2013 a retrouvé que les critères cliniques d’adaptation à la
vie extra-utérine étaient discriminants puisqu’un nouveau-né
symptomatique dans les premières heures de vie présentait
un risque significativement majoré d’infection néonatale (RR
12,19 IC 95 % [4,92–30,17]) [11].
Notre travail a permis de caractériser les symptômes les plus
discriminants et donc à rechercher en priorité au cours du
séjour en maternité afin d’évoquer le plus précocement pos-
sible le diagnostic d’infection et d’assurer une surveillance
rapprochée du nouveau-né sans instauration initiale d’anti-
biothérapie.
L’analyse du liquide gastrique comprend 2 temps, un examen
direct basé sur la coloration de Gram et une culture dont la
lecture requiert une incubation de 24 à 48 heures qui permet
l’identification du ou des germes. La découverte d’un germe
pathogène dans la culture du liquide gastrique fait discuter la
réalisation d’un bilan biologique dans certaines équipes. En
cas de syndrome inflammatoire, le nouveau-né est hospitalisé
en néonatologie pour instauration d’une antibiothérapie par-
fois même en l’absence de signes cliniques. La valeur diag-
nostique des prélèvements périphériques est considérée
comme limitée aux États-Unis et au Royaume-Uni qui ne
recommandent pas leur réalisation [3,8,11,21]. En France, l’inté-
rêt de ces prélèvements est actuellement discuté [8]. Nous
pouvons imaginer que l’absence de prélèvement du liquide
gastrique conduirait à des diagnostics d’INBP moins fréquents
basés uniquement sur la présence de signes cliniques. À
l’inverse, des antibiothérapies débutées sur des données
biologiques sans INBP avérée pourraient être évitées.
Peu de données sur la valeur diagnostique des signes cliniques
d’INBP sont disponibles [14] et la plupart sont anciennes
[16,17,20,25]. Les signes cliniques d’INBP sont peu spécifiques
en particulier lorsqu’ils sont seuls [25]. De manière générale,
les cliniciens ont l’habitude de considérer que tout nouveau-
né qui va mal, surtout sans raison apparente, est a priori
suspect d’infection [11,14]. Parmi les signes cliniques précé-
demment étudiés, Töllner et al. ont observé une modification
de la coloration de la peau en cas d’INBP (teint gris et
augmentation du temps de recoloration, p < 0,01) [16]. Voora
et al. ont étudié la température dans les 4 premiers jours de
vie chez 10 092 nouveau-nés à terme ; une hyper-
thermie > 37,8 8C à deux reprises ou d’emblée associée à
d’autres signes cliniques entraı̂nait la recherche de signes
Signes cliniques chez le nouveau-né à terme suspect d’INBP
cliniques et biologiques d’infection. Un pour cent des
nouveau-nés ont été fébriles et chez ces nouveau-nés fébriles,
10 % ont développé un sepsis néonatal avec hémoculture
positive ; un seul nouveau-né non fébrile a développé une
infection avérée avec hémoculture positive. L’hyperthermie
apparaissait comme un bon marqueur d’infection néonatale
avec une sensibilité de 91 % et une spécificité de 99,1 % si elle
était prolongée ou associée à d’autres symptômes [17]. Cer-
taines études rapportent des INBP avec hémocultures positi-
ves chez des nouveau-nés à terme asymptomatiques ou
paucisymptomatiques, dans des proportions variables :
22 % pour Weisman et al. [20], 20 % pour Stoll et al. [4] et
0,28 % pour Mukhopadhyay et al. [26]. A contrario, dans une
étude de Hashavya et al., tous les nouveau-nés bactériémi-
ques étaient symptomatiques [27]. Toutes ces études sont
concordantes avec nos données : si les signes cliniques ne sont
pas spécifiques, ils sont en revanche sensibles et le plus
souvent précoces dans près de 80 % des cas [1,7,10,15,21–23].
Il semble intéressant de mettre en place un modèle de nota-
tion du risque d’INBP basé sur les symptômes. Des scores ont
été proposés permettant d’établir un risque d’infection mais
sans étude prospective permettant de les valider [14]. Töllner
et al. ont proposé un score clinicobiologique pour le diagnostic
de sepsis néonatal mais sans en définir les valeurs diagnosti-
ques [16]. Puopolo et al. ont élaboré un modèle prédictif du
risque de sepsis néonatal précoce basé sur des critères anté-
natals mais n’incluant pas l’examen clinique du nouveau-né
[28]. Escobar et al. ont mis au point un modèle multivarié de
stratification du risque de septicémie précoce basé sur des
facteurs de risque maternels et sur l’évolution clinique du
nouveau-né dans les 12 premières heures de vie. Ce modèle n’a
cependant pas été validé de façon prospective [29]. Notre
modèle fait intervenir les signes cliniques présentés par les
nouveau-nés suspects d’INBP, il s’agit de signes cliniques
simples pouvant être mis en évidence par une équipe médi-
cale ou paramédicale. Si certaines données comme la tempé-
rature sont quantifiables, d’autres comme la présence d’une
hypotonie (cotée présente ou absente) font appel à la sémio-
logie [14,16,28,29]. Ces critères sont simples mais peuvent
parfois être considérés comme subjectifs et nécessiteraient
une validation en population générale afin d’assurer leur
caractère reproductible [29].
Notre étude a certaines limites. Même si le recueil de données
informatisé réduit considérablement les données manquan-
tes, le travail est rétrospectif, monocentrique et l’effectif qui a
nécessité un ajustement sur le terme de naissance ne permet
qu’une analyse statistique univariée. Elle a cependant mis en
évidence différents signes cliniques discriminants tels que
l’hyperthermie, la somnolence et l’hypotonie au cours de
premières heures de vie. Nos résultats sont en accord avec
les dernières recommandations internationales qui souli-
gnent l’importance d’une surveillance clinique pendant
48 h sauf en cas de chorio-amniotite ou d’antibioprophylaxie
939
A. Glusko-Charlet et al.
inadéquate dans un contexte de prématurité ou de rupture
des membranes supérieure à 18 h, où les prélèvements sont
encore réalisés [10,15,21,30]. La réalisation systématique d’une
numération sanguine et d’une hémoculture en plus de la
surveillance clinique chez des nouveau-nés asymptomatiques
à risque d’INBP ne semble pas améliorer la prise en charge en
comparaison à l’examen physique seul [18]. La tendance des
recommandations récentes est à la limitation des examens
complémentaires dans les situations à bas risque au profit
d’une surveillance clinique étroite [15].
5. Conclusion
Une stratégie diagnostique optimale des nouveau-nés sus-
pects d’INBP précoce est difficile à définir en raison de
l’absence de marqueurs cliniques et paracliniques spécifiques
et sensibles dans cette population. Cependant, l’adaptation
du nouveau-né en salle de naissance et la présence de signes
cliniques, dont particulièrement l’hyperthermie, la somno-
lence et l’hypotonie, au cours de premières heures de vie
apparaissent comme des marqueurs cliniques qui, s’ils ne sont
pas spécifiques, semblent sensibles pour orienter les décisions
médicales.
Déclaration de liens d’intérêts
Les auteurs déclarent ne pas avoir de liens d’intérêts.
Références
[1] Fluegge K, Siedler A, Heinrich B, et al. Incidence and clinical
presentation of invasive neonatal group B streptococcal infec-
tions in Germany. Pediatrics 2006;117:139–45.
[2] Le Doare K, Heath PT. An overview of global GBS epidemiology.
Vaccine 2013;31(Suppl. 4):7–12.
[3] National Collaborating Centre for Women’s and Children’s
Health (UK). Antibiotics for early-onset neonatal infection:
antibiotics for the prevention and treatment of early-onset
neonatal infection. London: RCOG Press; 2012.
[4] Stoll BJ, Hansen NI, Sánchez PJ, et al. Early onset neonatal
sepsis: the burden of group B Streptococcal and E. coli disease
continues. Pediatrics 2011;127:817–26.
[5] Stocker M, Hop WCJ, Van Rossum AMC. Neonatal Procalcitonin
Intervention Study (NeoPInS): effect of procalcitonin-guided
decision making on duration of antibiotic therapy in suspected
neonatal early-onset sepsis: a multi-centre randomized supe-
riority and non-inferiority intervention study. BMC Pediatr
2010;10:89.
[6] Bakhuizen SE, De Haan TR, Teune MJ, et al. Meta-analysis
shows that infants who have suffered neonatal sepsis face
an increased risk of mortality and severe complications. Acta
Paediatr 2014;103:1211–8.
[7] Ohlsson A, Shah VS. Intrapartum antibiotics for known mater-
nal Group B streptococcal colonization. Cochrane Database
Syst Rev 2013;1:CD007467.
[8] Jost C, Mariani-Kurkdjian P, Biran V, et al. Intérêt des prélève-
ments périnataux dans la prise en charge des nouveau-nés
940
Archives de Pédiatrie 2017;24:934-941
suspects d’infections bactériennes précoces. Rev Francoph Lab
2015;43–53.
[9] Jourdan-Da Silva N, Antona D, Six C, et al. Infections néonatales
à streptocoque B en France : données d’incidence de 1997 à
2006 et pratiques de prévention en maternité. Bull Epidemiol
Hebd 2008;110–3 [Infections congénitales et transmises de la
mère à l’enfant en France : des progrès notables en lien avec les
actions de prévention].
[10] Verani JR, McGee L, Schrag SJ, et al. Prevention of perinatal
group B streptococcal disease revised guidelines from CDC,
2010. MMWR Recomm Rep 2010;59:1–36.
[11] Cottineau M, Launay E, Branger B, et al. Valeur diagnostique
des critères de suspicion d’infection néonatale précoce : bilan
dix ans après les recommandations de l’Anaes. Arch Pediatr
2014;21:187–93.
[12] Cabaret B, Laurans C, Launay E, et al. Prise en charge des
nouveau-nés suspects d’infection néonatale précoce : valeur
diagnostique d’un algorithme intégrant le dosage de la pro-
calcitonine au cordon. Arch Pediatr 2013;20:954–62.
[13] Hascoët J-M, Petitprez K. Sortie de maternité : conditions et
organisation du retour à domicile des mères et de leurs
nouveau-nés. Mise à jour des recommandations de la Haute
Autorité de santé. Arch Pediatr 2014;21:1053–9.
[14] ANAES. Diagnostic et traitement curatif de l’infection bacté-
rienne précoce du nouveau-né : septembre 2002. Service des
recommandations et références professionnelles. Arch Pediatr
2003;10:489–96.
[15] Astruc D, Zores C, Dillenseger L, et al. Prise en charge du risque
infectieux néonatal chez l’enfant à terme ou proche du terme.
Arch Pediatr 2014;21:1041–8.
[16] Töllner U. Early diagnosis of septicemia in the newborn. Eur J
Pediatr 1982;138:331–7.
[17] Voora S, Srinivasan G, Lilien LD, et al. Fever in full-term
newborns in the first four days of life. Pediatrics 1982;
69:40–4.
[18] Cantoni L, Ronfani L, Da Riol R, et al. Physical examination
instead of laboratory tests for most infants born to mothers
colonized with group B Streptococcus: support for the Centers
for Disease Control and Prevention’s 2010 recommendations. J
Pediatr 2013;163:568–73.
[19] Young Infants Clinical Signs Study Group. Clinical signs that
predict severe illness in children under age 2 months: a multi-
centre study. Lancet 2008;371:135–42.
[20] Weisman LE, Stoll BJ, Cruess DF, et al. Early-onset group B
streptococcal sepsis: a current assessment. J Pediatr
1992;121:428–33.
[21] Polin RA, Committee on Fetus and Newborn. Management of
neonates with suspected or proven early-onset bacterial sep-
sis. Pediatrics 2012;129:1006–15.
[22] Puopolo KM, Madoff LC, Eichenwald EC. Early-onset group B
streptococcal disease in the era of maternal screening. Pediat-
rics 2005;115:1240–6.
[23] Cotton MF, Rabie H. Group B streptococcal disease in infants.
Lancet 2012;379:502–3.
[24] Lejeune C, Jaby-Sergent M, Floch-Tudal C. Infections néonata-
les précoces graves à streptocoque du groupe B. Étude multi-
centrique rétrospective de l’incidence et des facteurs de risque.
J Gynecol Obstet Biol Reprod 1995;24:644–50.
[25] Ronfani L, Vilarim JN, Dragovich D, et al. Signs of severe
bacterial infection in neonates. J Trop Pediatr 1999;45:
48–51.
[26] Mukhopadhyay S, Puopolo KM. Risk assessment in neonatal
early onset sepsis. Semin Perinatol 2012;36:408–15.

[27] Hashavya S, Benenson S, Ergaz-Shaltiel Z, et al. The use of blood
counts and blood cultures to screen neonates born to partially
treated group B Streptococcus-carrier mothers for early-onset
sepsis: is it justified? Pediatr Infect Dis J 2011;30:840–3.
[28] Puopolo KM, Draper D, Wi S, et al. Estimating the probability of
neonatal early-onset infection on the basis of maternal risk
factors. Pediatrics 2011;128:1155–63.
Signes cliniques chez le nouveau-né à terme suspect d’INBP
[29] Escobar GJ, Puopolo KM, Wi S, et al. Stratification of risk of
early-onset sepsis in newborns  34 weeks’ gestation. Pediat-
rics 2014;133:30–6.
[30] Brady MT, Polin RA. Prevention and management of infants with
suspected or proven neonatal sepsis. Pediatrics 2013;132:166–8.
941