Teoria cientifica y principios de administración de Taylor

Frederick Winslow Taylor nació en 1856 y murió en el año 1915. Fue un ingeniero mecánico y
economista estadounidense, promotor de la organización científica del trabajo y es considerado el
padre de la Administración Científica. En 1878 efectuó sus primeras observaciones sobre la industria
del trabajo en la industria del acero. A ellas les siguieron una serie de estudios analíticos sobre
tiempos de ejecución y remuneración del trabajo. Sus principales puntos, fueron determinar
científicamente trabajo estándar, crear una revolución mental y un trabajador funcional a través de
diversos conceptos que se intuyen a partir de un trabajo suyo publicado en 1903 llamado Shop
Management.

Teoría
Antes de las propuestas de Taylor, los obreros eran responsables de planear y ejecutar sus labores.
A ellos se les encomendaba la producción y se les daba la ”libertad” de realizar sus tareas de la
forma que ellos creían era la correcta. El autor lo describe de esta manera: “encargados y jefes de
taller saben mejor que nadie que sus propios conocimientos y destreza personal están muy por
debajo de los conocimientos y destreza combinados de todos los hombres que están bajo su mando.
Por consiguiente, incluso los gerentes con más experiencia dejan a cargo de sus obreros el problema
de seleccionar la mejor forma y la más económica de realizar el trabajo”. De ahí que sus principios
“vistos en su perspectiva histórica, representaron un gran adelanto y un enfoque nuevo, una
tremenda innovación frente al sistema”. Se debe reconocer aquí que Taylor representa el sueño de
una época, como lo es Estados Unidos de los primeros años del siglo XX donde era imperativo
alcanzar la mayor eficiencia posible, cuidando el medio ambiente aunado a una explosión
demográfica acelerada en las ciudades, una demanda creciente de productos. Existe una diferencia
muy particular entre la teoría de Taylor y Henry Fayol, es el uso del tiempo, ya que Fayol se enfoca
más en la estructura general de la organización, mientras que Taylor se enfoca más en el método y
herramientas del trabajo para una mejor eficacia.

Principios de la administración científica de Taylor

Para Taylor, la gerencia adquirió nuevas atribuciones y responsabilidades descritas por los cuatro
principios siguientes:

1. Principio de planeamiento​: sustituir en el trabajo el criterio individual del operario, la

improvisación y la actuación empírico-práctica por los métodos basados en procedimientos
científicos. Sustituir la improvisación por la ciencia, mediante la planeación del método.
2. Principio de la preparación/planeación​: seleccionar científicamente a los trabajadores de
acuerdo con sus aptitudes y prepararlos, entrenarlos para producir más y mejor, de acuerdo
con el método planeado.
3. Principio del control​: controlar el trabajo para certificar que el mismo está siendo ejecutado
de acuerdo con las normas establecidas y según el plan previsto.
4. Principio de la ejecución​: distribuir distintamente las atribuciones y las responsabilidades,
para que la ejecución del trabajo sea disciplinada.

Otros principios de administración científica de Taylor

1. Estudiar el trabajo de los operarios, descomponerlo en sus movimientos elementales y
cronometrarlo para después de un análisis cuidadoso, eliminar o reducir los movimientos
inútiles y perfeccionar y racionalizar los movimientos útiles.
2. Estudiar cada trabajo antes de fijar el modo como deberá ser ejecutado.
 3. Seleccionar científicamente a los trabajadores de acuerdo con las tareas que le sean
atribuidas.
4. Dar a los trabajadores instrucciones técnicas sobre el modo de trabajar, o sea, entrenarlos
adecuadamente.
5. Separar las funciones de planeación de las de ejecución, dándoles atribuciones precisas y
delimitadas.
6. Especializar y entrenar a los trabajadores, tanto en la planeación y control del trabajo como
en su ejecución.
7. Preparar la producción, o sea, planearla y establecer premios e incentivos para cuando
fueren alcanzados los estándares establecidos, también como otros premios e incentivos
mayores para cuando los patrones fueren superados.
8. Estandarizar los utensilios, materiales, maquinaria, equipo, métodos y procesos de trabajo a
ser utilizados.
9. Dividir proporcionalmente entre la empresa, los accionistas, los trabajadores y los
consumidores las ventajas que resultan del aumento de la producción proporcionado por la
racionalización.
10. Controlar la ejecución del trabajo, para mantenerlos en niveles deseados, perfeccionarlo,
corregirlo y premiarlo.
11. Clasificar de forma práctica y simple los equipos, procesos y materiales a ser empleados o
producidos, de forma que sea fácil su manejo y uso.

Críticas a la administración científica

1. Mecanismo de la administración científica​: la administración científica le dio poca atención
al elemento humano, se preocupó básicamente por las tareas (organización y ejecución) y a
los factores directamente relacionados con el cargo y función del operario (tiempo y
movimiento). Esta teoría se le conoce con el nombre de “teoría de la máquina” ya que
concibe la organización como “una distribución rígida y estática de piezas”.
2. Superespecialización del operario​: en la búsqueda de la eficiencia, la administración
científica preconizaba la especialización del operario a través de la división y de la
subdivisión de toda operación en sus elementos constitutivos. Estas “formas de organización
de tareas no sólo privan a los trabajadores de satisfacción en el trabajo, sino lo que es peor,
violan la dignidad humana”. La especialización extrema del operario, a través de la
fragmentación de las tareas, convierte en superflua su calificación, aunque este esquema es
responsable de altas utilidades a corto plazo, con bajo nivel salarial y a costa de tensiones
sociales y sindicales. La proposición de Taylor de que “la eficiencia administrativa aumenta
con la especialización del trabajo” no encontró amparo en los resultados de investigaciones
posteriores: cualquier momento en la especialización no redunda necesariamente en un
aumento de la eficiencia”.
3. Visión microscópica del hombre​: La administración científica se refiere al hombre como un
empleado tomado individualmente, ignorando que el trabajador es un ser humano y social _
valorizando apenas la fatiga muscular e ignorando un tipo de fatiga más sutil que la nerviosa.
La fatiga era considerada exclusivamente un fenómeno muscular y fisiológico, estudiado
principalmente a través de los datos estadísticos. Taylor consideró los recursos humanos y
materiales no tanto recíprocamente ajustables, sino sobre todo, al hombre trabajando como
un apéndice de la maquinaria industrial. En cuanto a este aspecto fue duramente criticado y
tildado de haber cometido un error como pionero.
4. Ausencia de comprobación física​: la administración científica es también criticada por el
hecho de pretender elaborar una ciencia sin presentar comprobaciones científicas de sus
proposiciones y principios. El método utilizado por Taylor es un método empírico y concreto
 donde el conocimiento se alcanza por la evidencia y no por la abstracción: se basa en datos
aislados observables por el analista de tiempos y movimientos.
5. Enfoque incompleto de la organización​: para muchos autores la administración científica
es incompleta, parcial e inacabada, por restringirse apenas a los aspectos formales de la
organización omitiendo completamente la organización informal y principalmente, los
aspectos humanos de la organización. También interacciones entre muchas variables
críticas, como el compromiso personal y la orientación profesional de los miembros de la
organización, el conflicto entre los objetivos individuales y los objetivos organizacionales, etc.
6. Limitación del campo de aplicación​: Sus principios y métodos carecen de una
complementación más amplia, pues Taylor encara el problema de la organización racional
del trabajo, partiendo de un punto limitado y específico en la empresa, lo cual fatalmente
limita y restringe su enfoque, ya que no considera con mayor detalle los demás aspectos de
la vida de una empresa, tales como los financieros y comerciales, entre otros. .
7. Enfoque prescriptivo y normativo​: La administración científica se caracteriza por la
preocupación en establecer y prescribir principios normativos que deben ser aplicados como
una receta en determinadas circunstancias, para que el administrador pueda tener éxito.
Busca estandarizar ciertas situaciones para poder patronizar la manera como deberán ser
administradas. Es un enfoque dirigido a recetas anticipadas, a soluciones enlatadas y a
principios normativos que deben regir el cómo hacer las cosas dentro de las organizaciones.
Esa perspectiva muestra a la organización cómo debería funcionar, en lugar de explicar su
funcionamiento.
8. Enfoque de sistema cerrado​: visualiza las empresas como si existieran en el vacío, o como
si fuesen entidades autónomas, absolutas y herméticamente cerradas a cualquier influencia
venida de fuera de ellas; se caracteriza por el hecho de visualizar solamente aquello que
sucede dentro de una organización, sin tener en cuenta el medio ambiente en que está
situada. Es un enfoque de sistema cerrado y su comportamiento es mecánico, previsible y
determinístico: sus partes funcionan dentro de una lógica inmodificable. Sin embargo las
organizaciones nunca se comportan como sistemas cerrados y no pueden reducirse a sólo
algunas pocas variables o a algunos aspectos más importantes.