Poder Judicial de la Nación

CÁMARA NACIONAL DE CASACIÓN EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA DE TURNO

CCC 2536/2018/TO1/7/CNC6

Reg. ST n 371/2020

///nos Aires, 03 de abril de 2020.
VISTOS:
Para   decidir   acerca   del   recurso   de   casación   interpuesto   a   fs. 
15/23 por la defensa de Héctor Gerónimo Suárez, en este proceso n° 
CCC 2536/2018/TO1/7/CNC6.
Y CONSIDERANDO:
I. Por decisión de fecha 19 de marzo del corriente, el Tribunal 
Oral   de   Menores   n°   1   de   esta   ciudad   rechazó   el   pedido   de 
excarcelación efectuado en favor de Héctor Gerónimo Suárez —punto 
dispositivo   I—,   como   así   también   el   planteo   subsidiario   de 
morigeración   de   su   situación   de   encierro   mediante   arresto 
domiciliario   —punto   dispositivo   II—   (fs.   9/13vta.).  Contra   esa 
decisión, la defensa interpuso recurso de casación, que fue concedido 
por el a quo previa habilitación de feria (fs. 24/vta.).
II. El 16 de mayo de 2019, el tribunal a quo resolvió condenar a
́  
Héctor Gerónimo Suárez a la pena de cuatro años y seis meses de 
prisión por resultar coautor penalmente responsable de los delitos de 
lesiones graves cometidas en agresión, agravadas por su comisión con 
armas de fuego, abuso de armas de fuego y portación de arma de 
fuego de uso civil sin autorización legal, todos en concurso real entre 
si.́
III. Al resolver la decisión aquí impugnada, el a quo consideró, 
en primer término, que la situación del imputado no se encontraba 
abarcada por las previsiones de los arts. 316 y 319 del CPPN, puesto 
que la condena de cuatro años y seis meses de prisión que le fuera 
impuesta por sentencia no firme configuraba un primer indicio de que, 
en caso de recuperar su libertad, intentaría eludir el accionar de la 
justicia. 

Fecha de firma: 03/04/2020

Firmado por: EUGENIO C. SARRABAYROUSE
Firmado(ante mi) por: CARLA SALVATORI, Prosecretaria de Cámara

#32670122#258062293#20200403113618583
 En el mismo sentido, destacó que además de la pena a prisión 
de efectivo cumplimiento dispuesta, la naturaleza del hecho por el que 
resultó   condenado   Suárez   y   las   circunstancias   de   su   realización, 
resultaban en este caso parámetros válidos para tener por acreditado el 
riesgo de fuga que justifica el mantenimiento de su encierro cautelar, 
conforme las previsiones de los arts. 210 y 221, CPPF. 
Con   relación   al   pedido   de   morigeración   efectuado   por   la 
defensa   en   forma   subsidiaria,   el   tribunal   de   juicio   comenzó   por 
señalar que de todos los informes médicos agregados a la causa surgía 
que la dolencia que padece el acusado —hernia inguino escrotal—, 
podía ser tratada adecuadamente en su lugar de detención actual. A 
ello   añadió   que   los   controles   médicos   a   su   respecto   resultaban 
frecuentes,   y   que   en   todos   ellos   se   concluyó   que   el   paciente   no 
presentaba complicaciones  y que se encontraba estable, por lo que 
entendió   que   la   atención   médica   del   imputado   se   encontraba 
debidamente garantizada.
Respecto del argumento vinculado a que su asistido integraría 
el   grupo   de   los   considerados   “de   riesgo”   frente   la   expansión   del 
COVID­19, el tribunal sostuvo que la defensa no demostró de qué 
manera su privación de la libertad pondría en juego su derecho a la 
salud, habida cuenta la exhortación efectuada por la Cámara Federal 
de   Casación   Penal   en   la   Acordada   n°   3/2020   a   las   autoridades 
competentes   para   que   se   extremen   los   recaudos   en   materia   de 
prevención y protección de la propagación del virus en contextos de 
encierro, en donde cada unidad residencial establecería el protocolo a 
seguir tanto en prevención como en caso de contagio.
Finalmente, con relación a lo expuesto en punto al cuidado de 
su hija con discapacidad, el a quo entendió que no se acreditaron de 
manera fehaciente los extremos que la tornan viable, y destacó que en 
la   última   decisión   denegatoria   del   pedido   de   arresto   domiciliario, 
formulado   en   términos   similares,   se   señaló   que   el   cuidado   de   la 

Fecha de firma: 03/04/2020

Firmado por: EUGENIO C. SARRABAYROUSE
Firmado(ante mi) por: CARLA SALVATORI, Prosecretaria de Cámara

#32670122#258062293#20200403113618583
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE CASACIÓN EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA DE TURNO
CCC 2536/2018/TO1/7/CNC6

nombrada se encontraba a cargo de la señora Elsa Alomo y de los 
restantes hijos del imputado, todos ellos mayores de edad.
En función de ello, los planteos formulados por la parte fueron 
rechazados en su totalidad.   
III. Analizado el caso, en atención a sus características y a las 
excepcionales circunstancias en las que se encuentra funcionando esta 
Cámara  (cfr.   Acordadas   n°   1/2020   y   3/2020   de   la   CNCCC,   y   sus 
complementos), corresponde hacer excepción a la regla practica 18.2 
y resolver el caso desde esta Sala de Turno. 
IV. En relación con el pedido de excarcelación, el recurso en 
tratamiento   no   supera   el   análisis   de   admisibilidad   efectuado   en 
términos del art. 444 del CPPN y así debe ser declarado, por cuanto el 
recurrente no ha demostrado el pretendido carácter infundado del auto 
recurrido, esto es, la arbitrariedad alegada. 
En este sentido, no se advierte que el a quo haya efectuado una 
ponderación irrazonable de los criterios objetivos aludidos, los que 
basaron en constancias de la causa; por el contrario, observamos que 
lo que la defensa ha presentado como un defecto de fundamentación 
en la resolución impugnada, en verdad, se ciñe a la discrepancia sobre 
la interpretación de las circunstancias relevadas para resolver en el 
sentido indicado. 
En   particular,   el   recurrente   no   refuta   la   incidencia   que   la 
condena   a   cuatro   años   y   seis   meses   de   prisión   tiene   sobre   el 
pronóstico de peligro de fuga, de conformidad con lo evaluado por el 
tribunal,   y   tampoco   se   alega,   en   función   del   tiempo   de   detención 
transcurrido, que su situación pueda ser examinada a la luz de otros 
incisos del art. 317, CPPN.
V.  Ahora   bien,   al   analizar   la   posibilidad   de   un   arresto 
domiciliario,   se   advierte   que   el   tribunal   centra   su   respuesta   en   la 
imposibilidad de encuadrar la situación de Suárez en alguno de los 
incisos del artículo 32 de la ley 24.660.

Fecha de firma: 03/04/2020

Firmado por: EUGENIO C. SARRABAYROUSE
Firmado(ante mi) por: CARLA SALVATORI, Prosecretaria de Cámara

#32670122#258062293#20200403113618583
 En   el   marco   del   análisis   de   procedencia   de   la   prisión 
domiciliaria de acuerdo con lo allí normado, es dable apreciar que la 
defensa no logra demostrar un error por parte del tribunal al descartar 
la posibilidad de subsumir el caso en lo dispuesto por el inciso a). 
Sin embargo, respecto del inciso f), se observa que el tribunal 
ninguna   explicación   brindó   acerca   de   los   motivos   por   los   cuales 
omitía   dar   intervención   al   asesor   de   menores,   pese   a   que,   de 
conformidad con lo expuesto en la solicitud inicial de la defensa, se 
habría   adjuntado   copia   del   certificado   de   discapacidad.   Esta 
circunstancia   conlleva   la   nulidad   de   lo   resuelto   en   punto   a   este 
planteo. 
Establecido   ello,   resulta   conveniente   recordar   que   el   arresto 
domiciliario   constituye   una   medida   cautelar   que   no   depende 
exclusivamente   de   la   normativa   citada   y,   por   el   contrario,   puede 
proceder   en   tanto   a   través   de   su   implementación   sea   posible 
neutralizar   los   riesgos   procesales   existentes   (art.   210   CPPF).   Los 
motivos por los cuales ello no sería así en el caso sometido a examen 
no fueron adecuadamente desarrollados por el  a quo  y tampoco se 
ponderó el tiempo que el nombrado ya lleva en prisión preventiva —
detenido de manera ininterrumpida desde el 14 de enero de 2018— y 
que no fue declarado reincidente.
En   este   particular   escenario,   correspondía   al   tribunal   un 
esfuerzo mayor en el análisis de si la morigeración reclamada por la 
defensa   no   era   idónea   a   fin   de   conjurar   los   riesgos   procesales 
constatados, máxime si se atiende a que ello, además, puede redundar 
en   una   disminución   del   riesgo   al   que   se   encuentra   expuesto   el 
imputado   como  consecuencia   del   extremo   puesto   de   resalto   por   la 
defensa desde la presentación inicial, relativo a su edad. 
En   este   sentido,   debe   destacarse   que   la  Comisión 
Interamericana de Derechos Humanos urgió a los Estados a enfrentar 
la situación de las personas privadas de la libertad en la región y, entre 

Fecha de firma: 03/04/2020

Firmado por: EUGENIO C. SARRABAYROUSE
Firmado(ante mi) por: CARLA SALVATORI, Prosecretaria de Cámara

#32670122#258062293#20200403113618583
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE CASACIÓN EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA DE TURNO
CCC 2536/2018/TO1/7/CNC6

sus   recomendaciones,   sugirió  evaluar   de   manera   prioritaria   la 

posibilidad   de   otorgar   medidas   alternativas   como   la   libertad 
condicional,  arresto domiciliario  o libertad anticipada para personas 
consideradas en el grupo de riesgo, como personas mayores, personas 
con enfermedades crónicas, mujeres embarazadas o con niños a su 
cargo y para quienes estén prontas a cumplir condenas.
En estas condiciones, este defecto de fundamentación conduce 
a la anulación parcial del pronunciamiento que viene recurrido y al 
reenvío del caso al tribunal de origen a fin de que, sin apartarse de las 
directivas   aquí   trazadas,   examine   nuevamente   la   pretensión   de   la 
defensa   respecto   del   arresto   domiciliario   de   conformidad   con   lo 
previsto en el art. 210, inc j, CPPF.
Ello, desde luego, exigirá por parte del tribunal a quo la urgente 
evaluación del domicilio ofrecido por la asistencia técnica de Suárez, 
así como un análisis acerca de la necesidad de sujetar el cumplimiento 
del arresto domiciliario a medidas de control.
Por consiguiente, esta Sala de Turno RESUELVE: 
I)   DECLARAR   PARCIALMENTE   INADMISIBLE  el 
recurso de casación interpuesto; 
II)   HACER   LUGAR   PARCIALMENTE  al   recurso   de 
casación interpuesto por la defensa, ANULAR PARCIALMENTE la 
decisión de fs.  9/13vta.  y, en consecuencia,  ORDENAR  al tribunal 
que, cumplidas las actuaciones para ello necesarias de conformidad 
con lo señalado en el acápite que antecede, realice un nuevo examen 
de las pretensiones relativas al arresto domiciliario en los términos del 
art. 32, inciso f), de la ley 24.660 y del art. 210, CPPF, de acuerdo con 
los   lineamientos   aquí   trazados   y  se   pronuncie  (arts.   168,  segundo 
párrafo, 316, 317, inciso 1º, 319, 471, 530 y 531 del Código Procesal 
Penal de la Nación; art. 210 del Código Procesal Penal Federal; 103 
inciso “a” del Código Civil y Comercial de la Nación y 43 inciso “f” 
de la ley 27.149).

Fecha de firma: 03/04/2020

Firmado por: EUGENIO C. SARRABAYROUSE
Firmado(ante mi) por: CARLA SALVATORI, Prosecretaria de Cámara

#32670122#258062293#20200403113618583
 Se   hace   constar   que   el   juez   Daniel   Morin   participó   de   la 
deliberación por medios electrónicos y emitió su voto en el sentido 
indicado, pero no suscribe la presente por no encontrarse en la sede 
del   tribunal   (Complemento   Acordada   3/2020   de   esta   Cámara,   cfr. 
Acordada 8/2020 de la Corte Suprema de Justicia  de la Nación, y 
artículo 399 in fine del Código Procesal Penal de la Nación).
Por intermedio de la Oficina Judicial de esta cámara, regístrese, 
infórmese mediante oficio electrónico al tribunal correspondiente para 
que efectivice lo aquí decidido, notifíquese, comuníquese (Acordada 
15/13, CSJN; Lex 100) y remítase el incidente una vez concluida la 
feria   judicial   extraordinaria   (cfr.   Acordada   8/2020   de   la   Corte 
Suprema de Justicia de la Nación), sirviendo la presente de atenta nota 
de envío.

EUGENIO C. SARRABAYROUSE

Ante mí:

CARLA SALVATORI
PROSECRETARIA DE CÁMARA

Fecha de firma: 03/04/2020

Firmado por: EUGENIO C. SARRABAYROUSE
Firmado(ante mi) por: CARLA SALVATORI, Prosecretaria de Cámara

#32670122#258062293#20200403113618583