Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
EHESS is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to L'Homme.
http://www.jstor.org
Pierre Smith
Weston La Barre, The Ghost Dance. The Origins ofReligion. New York, Double
day, 1970, xvi + 677 p., index des noms, index des sujets (2e ?d., New York,
Delta Books, 1972).
? peine apr?s sa parution, est d?j? ?puis? sous sa forme reli?e et vient d'?tre
en ? ? aux ?tats-Unis et sous reliure en Angleterre.
r?imprim? paperback
Bref, The Ghost Dance est, sous tous les rapports, un grand livre :grand par sa
vision, son originalit?, sa justesse, son ?rudition, sa force... et aussi par ses dimen
sions. C'est Tune des grandes contributions de notre temps ? la compr?hension
du ph?nom?ne religieux. De plus, si la port?e de l'ouvrage et l'ampleur des hori
zons de son auteur d?passent celles de ses pr?d?cesseurs qui se sont pench?s, eux
aussi, sur le probl?me de la religion, ce n'est pas simplement parce qu'un nain
perch? sur les ?paules d'un g?ant voit plus loin que ce dernier. En effet, si ce livre
est inconcevable sans l' uvre de Freud, il Test ?galement sans le g?nie de La Barre.
The Ghost Dance ?tudie la religion d'une mani?re naturaliste, positiviste et
holiste. L'auteur fait donc appel aux ressources de la biologie humaine, de l'ethno
graphie, de la pr?histoire, de la linguistique, de l'arch?ologie, de la psychologie,
de la psychanalyse et de la quasi-totalit? des autres sciences humaines : ? l'histoire
tout court, ? l'histoire des civilisations, ? l'histoire des religions, ? la sociologie, etc.
Le professeur La Barre affirme que la base concr?te de toute religion ? r?v?l?e ?
? toute religion est ? r?v?l?e ?)?
(et, sur le mode psychique, n'est que la r?v?la
tion personnelle de quelque innovateur religieux : chaman, pr?tre, h?ros culturel,
mystique, voyant, etc. Le culte, la secte, la d?nomination, Yecclesia repr?sentent
l'institutionnalisation de sa ? vision ? par ses adeptes.
Le sacr? et le s?culaire sont, du point de vue humain, tout aussi universels
que le sont le rem (p?riode des mouvements oculaires rapides pendant le sommeil)
et l'?tat ?veill?. Les r?sultats des travaux de laboratoire les plus r?cents four
nissent donc un cadre commode aux intuitions des grands sociologues, ? commen
cer par Durkheim. Les cultes de ? crise ? (La Danse des Fant?mes des Indiens
des Plaines, les Cultes de Cargo m?lan?siens, etc.), d?crits dans de nombreux
travaux bas?s sur des recherches faites sur le terrain, repr?sentent les ? origines
? de la ? une
contemporaines religion et sont donc, de premier abord, accessibles
?tude holistique du ph?nom?ne, tout comme la personnalit? du personnage
? vatique ?
(proph?tique), qui d?clenche?
de tels mouvements religieux, est acces
sible ? une ?tude psychiatrique alors que sa ? r?v?lation ? ne Vest pas si Ton
? chaman ?
accepte la r?v?lation dans le cadre de son propre univers de discours. Le
et son ? culte ? sont ? personnalit? ? et ? culture ?,
lorsqu'on envisage ces termes
sans v?rification aucune.
La diffusion des cultes est, par surcro?t, identique avec la diffusion de la culture.
? ? ?
Quant ? la charisma ?, elle est une fonction du degr? auquel le h?ros culturel
? ?
est T?nonciateur phatique (assertif) de sa soci?t? et de son temps. Le surnaturel,
c'est l'inconscient humain.
La culture est ? la fois l'?cologie de l'homme et la technique adaptative de
son esp?ce. On doit donc faire appel ? la biologie humaine ? ? ce qui est sp?ci
?
fique de l'esp?ce (humaine) pour une compr?hension du processus et du but
de la culture (R?heim).
Ces th?ories ? et aussi une th?orie de la nature et de la fonction de la culture ?
sont expos?es et d?velopp?es d'abord ? partir d'un mat?riel ethnologique am?ri
cain et sont ensuite appliqu?es ? un mat?riel traditionnel europ?en qui, commen
? Sorcier Dansant ? de la ? Cave des Trois Fr?res ?,
?ant avec la repr?sentation du
passe par Cernunnos, par la tradition hell?nique et par la tradition juda?que au
christianisme tel que saint Paul Ta fa?onn?.
Bref, La Barre cherche l'explication de la religion, en tant que fait humain,
Quiconque n'a pas lu et m?dit? ce livre s'est priv? d'une aventure intellectuelle
incomparable. Quiconque ne sait pas reconna?tre qu'il s'agit ici d'une uvre
g?niale est bien ? plaindre.
Georges Devereux
?
Sous ce titre? mais on aurait plut?t attendu : laquelle ?pouser ? L. de Heusch
a eu l'excellente id?e de rassembler une douzaine d'?tudes pr?c?demment parues
dans diverses revues entre 1955 et 1970, ? l'exception d'une seule, in?dite jusqu'?
: sauf la derni?re ? ?
pr?sent. Leur unit? est ind?niable Plaidoyer ? la m?moire
de Patrice Lumumba ??, a le grand et trop rare m?rite de montrer que la
qui
? distanciation ? ne sert pas forc?ment d'alibi ? l'indiff?rence
ethnographique
elles ? rel?vent toutes, ? titre, d'une d?fense, critique et illus
politique, quelque
tration de l'anthropologie structurale ?.
L'ouvrage comprend deux parties. La premi?re regroupe des articles qui
portent principalement? sur ce qu'on peut appeler, ? la suite de Cl. L?vi-Strauss,
des ? ordres v?cus ? parent?, organisation sociale ?, tandis que la seconde
? ordres ??
porte sur des pens?s mythologies, croyances. Cette division renvoie
? l'un des th?mes majeurs du livre : la distinction entre valeurs et signes. L'auteur
y revient en effet ? plusieurs reprises, sp?cialement au d?but de ? Signes, r?ci
procit? et marxisme ?, pour bien marquer ses distances ? l'?gard d'un certain
imp?rialisme s?miologique qui ram?ne l'univers de la r?ciprocit? et de l'?change
(o? se situent les organisations sociales) ? celui du langage et de la communication
(o? se d?ploient les syst?mes de pens?e). ?changer et communiquer sont en effet
deux op?rations diff?rentes bien qu'?troitement associ?es. L'?change des biens
auxquels des valeurs sont attach?es suppose que ces valeurs soient signifi?es
selon un syst?me commun aux ?changistes, et on dit ? la fois qu'on partage des
biens et qu'on partage des croyances. Mais il ne faut pas se laisser prendre ?
?
l'ambigu?t? du verbe : partager ?, c'est aussi bien r?partir une totalit? divisible
que poss?der en commun une totalit? indivise. Les biens s'?changent parce que
leurs d?tenteurs y renoncent pour les faire circuler ; au contraire, pour commu
niquer une croyance et pour la faire, non pas circuler, mais s'?tendre, il n'est
?videmment pas requis d'y renoncer. Par cons?quent, ? Ton ne saurait traiter
des valeurs (femmes ou produits du travail) comme s'il s'agissait de signes, quand
bien m?me l'?change s'accompagne-t-il n?cessairement de figures s?miolologiques.
Signes et valeurs se situent ? des niveaux de structuration distincts, que l'anthro
pologie structurale est oblig?e d'aborder par des m?thodes diff?rentes, quelle
que soit l'unit? de la perspective analytique ?
(p. 102).
Mettant ainsi l'accent sur cette discontinuit?, l'auteur para?t sans doute
critiquer le structuralisme. En fait, il entend surtout le d?fendre contre le reproche
de r?duire la vie sociale ? un jeu conceptuel ? r?duction contre laquelle, ainsi
que le rappelle de Heusch, L?vi-Strauss s'?tait lui-m?me ?lev? dans La Pens?e
sauvage; il cherche non pas ? d?limiter deux domaines qui resteraient s?par?s