TALLER DE ETICA DEL ABOGADO EN RESPONSABILIDAD CIVIL.

1. Caso 1: Falta de aptitud del abogado en la audiencia preparatoria

vulnera el derecho de defensa
En este caso el abogado cometió una falta descrita en el artículo 37, numeral 1 de
la ley 1123 de 2007, que expresa “Demorar la iniciación o prosecución de las
gestiones encomendadas o dejar de hacer oportunamente las diligencias propias
de la actuación profesional, descuidarlas o abandonarlas”.
Lo anterior lo expreso porque el abogado vulnero un deber contemplado en el
artículo 28 numeral 10 de la Ley 1123 de 2007, el cual nos dice “Atender con
celosa diligencia sus encargos profesionales, lo cual se extiende al control de los
abogados suplentes y dependientes, así como a los miembros de la firma o
asociación de abogados que represente al suscribir contrato de prestación de
servicios, y a aquellos que contrate para el cumplimiento del mismo”.
El abogado desconocía la estructura y dinámica de la audiencia preparatoria, y
esta audiencia es primordial ya que en esta la defensa descubra sus elementos
materiales probatorios y evidencia física; la Fiscalía y la defensa enuncien la
totalidad de las pruebas que harán valer en la audiencia del juicio oral. Es decir es
una etapa primordial para el aporte de las pruebas que demostrarían una
inocencia del defendido
El abogado fue  inoperante en las gestiones encomendadas, y dejo de hacer actos
que era su deber realizar (descubrir las pruebas y enunciar las pruebas que hará
valer en juicio) toda vez que no contribuyó de manera diligente respecto a la
defensa en la causa penal de su cliente, antes por lo contrario fue negligente, y fue
culposo ya le vulnero un derecho fundamental consagrado en Nuestra
Constitución Política de 1991, el cual es el debido proceso, que trae consigo el
derecho a una defensa técnica, la cual el cliente no tuvo por la negligencia del
Abogado en mención.
Para finalizar cabe mencionar que la falta de cuidado profesional es un
comportamiento por naturaleza culposo, ya que omite el deber de cuidado
inherente a los profesionales del Derecho cuando asumen un compromiso
profesional. En toda profesión se deben observar diligentemente las reglas,
manuales deberes y comportamientos, a fin de no generar infracciones, faltas o
delitos, y en este caso el Abogado cometió una falta por no tener la mayor
diligencia y cuidado.
2. Abogada fue suspendida por tres meses por desatender sus encargos
profesionales

Al igual que caso anterior, en este caso la Abogada cometió la falta consagrada en
el artículo 37, numeral 1 de la ley 1123 de 2007, que expresa “Demorar la
iniciación o prosecución de las gestiones encomendadas o dejar de hacer
oportunamente las diligencias propias de la actuación profesional, descuidarlas o
abandonarlas”.
En este caso la abogada fue negligente ya que al descuidar, y desatender las
actuaciones judiciales, provocando que se diera el desistimiento tácito. Pues en
este caso ella si logro su objetivo, el cual era recuperar una cartera de varios
copropietarios que debían cuotas de administración, y la mayoría se pusieron al
día, pero esta negligencia y desinterés de los procesos judiciales causaron que se
moviera el aparato judicial, ocasionando gastos económicos, de tiempo, personal y
procesal, a sabiendas de las congestiones que se presentan en la justicia
Colombiana. La abogada debió informar al juzgado que ya los copropietarios
estaban poniendo al día, y suspender las actuaciones judiciales para evitar un
desgaste a la justicia.
Por lo anterior la abogada cometió una falta al artículo 37 numeral 1 de la ley 1123
de 2007. Ya que la abogada descuido la gestión, esto es, que no asume el
encargo con la diligencia debida, no ejerció la vigilancia que exige la gestión
encomendada, no hizo todo lo que estaba a su alcance en desarrollo de la misma,
y también abandono la gestión es decir la desamparo, ya que dejo de atender el
asunto o se desentiendo por completo del mismo. Y fue causante de un
desgastamiento de la justicia, afectando la celeridad judicial en otros procesos
judiciales.
PRESENTADO POR:
YAMPIER ANDRES MORENO RODRIGUEZ
CORPORACIÓN UNIVERSITARIA U DE COLOMBIA.

CASO 1:
El abogado cometió una infracción o falta que se encuentra reglada en el artículo
37, numeral 1 de la ley 1123 de 2007, la cual textualmente expresa lo siguiente:
“Demorar la iniciación o prosecución de las gestiones encomendadas o dejar de
hacer oportunamente las diligencias propias de la actuación profesional,
descuidarlas o abandonarlas”.
El abogado en la audiencia preparatoria, fue irresponsable al no realizar el
descubrimiento de las pruebas, ni tampoco enunciar las pruebas que hará valer en
juicio oral, dejando a su usuario sin tan siquiera una prueba para defenderse, es
decir lo dejo sin oportunidad de demostrar pruebas para su inocencia. Y el
profesional en derecho al realizar esta conducta, comete la infracción de Dejar de
hacer oportunamente las diligencias propias de la actuación profesional, ya que
si ella desconocía las actuaciones o estructuras de la audiencia preparatoria,
debió tener la mayor dili8gencia y celoso cuidado, consultando o asesorándose de
otro profesional que conozca esa etapa profesional, y bien sabe ella que el
desconocimiento de la ley no exonera de responsabilidad.
También aquí por culpa de este abogado se le vulnero al defendido el derecho al
debido proceso, ya que no tuvo una defensa técnica como se expresa en el
artículo 29 de la Constitución Política de Colombia.
Cabe advertir, que el ejercicio de la abogacía conlleva el cumplimiento estricto de
una serie de deberes y obligaciones que estructuran en términos generales en la
ley 1123 de 2007, al cual se encuentran sometidos los abogados, cuyo
incumplimiento o vulneración de sus normas coloca al profesional del derecho que
los infringe en el ámbito de las faltas, las cuales lo conllevan a pagar sanciones y
multas.
Cuando el abogado se compromete con una representación judicial, se obliga a
realizar en su oportunidad actividades procesales en orden a favorecer la causa
confiada a su gestión, y al no realizar esas gestiones se ve sometido a un
incumplimiento de su deber profesional y a sus consecuencias por su
incumplimiento, lo cual se evidencia en este caso. Y el Abogado debe hacerse
responsable a sus actuaciones e irresponsabilidades.

CASO 2.
En este caso la abogada deja de atender unos procesos, los abandona, y al
realizar esta conducta comete una falta regulada en el artículo 37, numeral 1 de la
ley 1123 de207, la cual nos dice que “Demorar la iniciación o prosecución de las
gestiones encomendadas o dejar de hacer oportunamente las diligencias propias
de la actuación profesional, descuidarlas o abandonarlas”.
La profesional en Derecho, llevaba unos procesos de cobro de una cartera contra
unos copropietarios morosos, inicia los procesos pero cuando los copropietarios
inician a pagar, esta abandona el proceso y deja de asistirlo, cuando lo que debió
hacer fue avisarle al juzgado que ya la mayoría de los deudores estaban pagando
y se encontraban al dia, y suspender los procesos o terminarlos ya por un acuerdo
de pago que se llegó entre los actores. Esta Togada omitió esto y dejo de asistir a
las diligencias, desentendió estos procesos, y permitió que siguieran su juicio, y se
diera un desistimiento tácito.
La abogada con esta conducta genero un desgaste del aparato judicial y cometió
una falta consagrada el código del abogado ( ley 1123 de 2007), y coayudo a que
se sigan congestionando los juzgados del país con esa actuaciones
irresponsables.