PODER JUDICIAL DEL PERU 14/05/2019 12:42:12

CORTE SUPREMA Pag 1 de 1

Sede Palacio de Justicia
*420190583102018039335001211000*
420190583102018039335001211000203
Número de Digitalización
0000084205-2019-ANX-SU-DC
NOTIFICACION N° 58310-2019-SU-DC
EXPEDIENTE 03933-2018-0-5001-SU-DC-01 INSTANCIA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE
RECURSO APELACION CON EFECTO SUSPENSIVO : 03933-2018 PROCEDENCIA CSJ LIMA

N° PROC. 06060-2016
SALA DE PROC. 6° SALA CONT.ADM.SUB.ESPEC.EN TEMAS TRIBUTARIOS Y A DUANEROS
DEMANDANTE : CLUB UNIVERSITARIO DE DEPORTES (1RA. DEMANDA) y otros
DEMANDADO : MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS - MEF
MATERIA : ACCIÓN POPULAR

DESTINATARIO : CLUB UNIVERSITARIO DE DEPORTES (1RA. DEMANDA) (DEMANDANTE)

DIRECCION : Direcccion Electronica - N° 11195 - / /

Se adjunta Resolucion S/N de fecha 10/07/2018 a Fjs : 9

14 DE MAYO DE 2019 MARLENE MAYAUTE SUAREZ

SECRETARÍA DE LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
KCACERESB SOCIAL PERMANENTE
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

ACCIÓN POPULAR
Expediente N.º 3933-2018
LIMA

Lima, diez de julio

de dos mil dieciocho.-

I. VISTOS: con el acompañado; y, CONSIDERANDO

I.1. De las demandas

El Club Universitario de Deportes y José Fernando Olaechea Namuche

(Expedientes Acumulados 6060-2016 y 4634-2016) han interpuesto acciones
populares contra el Ministerio de Economía y Finanzas y la Procuraduría Pública de
dicho ministerio, postulando como pretensión principal, se declare nulo, ilegal e
inconstitucional el literal b) del artículo 4 del Decreto Supremo N° 322-2014-EF, que
aprobó el Reglamento de la Actualización Excepcional de las Deudas Tributarias
establecida en la Ley N° 30230.

I.2. Sentencia apelada

Es materia de grado la sentencia contenida en la resolución número veintidós, de

fecha veinticuatro de enero de dos mil dieciocho, obrante a fojas mil ochocientos
sesenta y ocho del expediente principal, a través de la cual se resolvió declarar
fundadas las demandas sobre acción popular interpuestas por el Club Universitario
de Deportes y por José Fernando Olaechea Namuche, contra el Ministerio de
Economía y Finanzas, entendida con la Procuraduría Pública Especializada en
Materia Constitucional; en consecuencia, nulo, desde su entrada en vigencia, el
literal b) del artículo 4 del Decreto Supremo N° 32 2-2014-EF, publicado el veintitrés
de noviembre de dos mil catorce.

I.3. Fundamentos del recurso de apelación

Por escrito de fecha siete de febrero de dos mil dieciocho, obrante a fojas mil
ochocientos ochenta y cuatro, la Procuradora Pública Adjunta Especializada en
Materia Constitucional interpone recurso de apelación expresando como agravios:
i) la Sala no diferencia el ámbito objetivo y subjetivo del beneficio conforme lo
dispone los artículos 2 y 3 de la Ley N° 30230; emp ero, no analiza si la norma

1
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

ACCIÓN POPULAR
Expediente N.º 3933-2018
LIMA

impugnada reglamenta el aspecto objetivo o subjetivo del beneficio; ii) la Sala no

decide declarar fundada la demanda sobre la base de lo establecido en los artículos
2 y 3 de la Ley, sino por dos informes jurídicos del Ministerio de Economía y
Finanzas, expedidos el nueve de setiembre de dos mil catorce, descartando, sin
ninguna justificación el contenido de un informe posterior, del tres de octubre del
mismo año, así como de la exposición de motivos del Reglamento, que forman
parte final del análisis jurídico que realiza el Ministerio; iii) la Sala señala que debe
considerarse la finalidad de la norma que sería la reinserción de las personas
jurídicas al mercado así como el cobro de la deuda tributaria en el menor tiempo
posible, pero no precisa como esa inmediatez que persigue la ley para incentivar la
inversión privada se satisface con las deudas sometidas a procedimiento concursal
que tienen un orden de prelación, en cuyo primer lugar no están las deudas
tributarias; y iv) la Sala decide aplicar el artículo 81 del Código Procesal
Constitucional y declarar la nulidad de la norma impugnada y dispone los efectos
retroactivos de la sentencia, empero, omite precisar los alcances de los efectos y
sus implicancias, no justifica la necesidad de su declaratoria, de conformidad con el
mismo artículo 81 citado.

II. CONSIDERANDO

Primero: Sobre el proceso de acción popular

1.1. El proceso constitucional de acción popular es aquel que puede ser

emprendido por cualquier ciudadano, independientemente de que la norma que se
impugne lo afecte o no, pues procede ante un supuesto que perjudique a la
colectividad. Es decir, a través de este proceso se reconoce la posibilidad de que
cualquier ciudadano defienda un interés que no le concierne como simple particular,
sino como miembro de una determinada colectividad. En otros términos, el proceso
constitucional de acción popular está pensado en una suerte de control ciudadano
sobre el poder reglamentario de la Administración Pública y, sobre todo, para el
caso del Gobierno, en tanto que ella, mediante la actividad que le es propia, no
puede vulnerar las leyes y la Constitución.

2
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

ACCIÓN POPULAR
Expediente N.º 3933-2018
LIMA

1.2. En este sentido, el artículo 200 numeral 5 de la Constitución de 1993,

establece como garantía constitucional a la acción popular, y la ha configurado
como aquel proceso constitucional destinado a iniciarse contra los reglamentos,
normas administrativas y resoluciones y decretos de carácter general, cualquiera
sea la autoridad de la que emanen, por infracción de la Constitución y de la ley.
Dicha previsión se encuentra precisada en el artículo 76 del Código Procesal
Constitucional cuando señala que: “La demanda de acción popular procede contra
los reglamentos, normas administrativas y resoluciones de carácter general,
cualquiera que sea la autoridad de la que emanen, siempre que infrinjan la
Constitución o la ley, o cuando no hayan sido expedidas o publicadas en la forma
prescrita por la Constitución o la ley, según el caso”.

1.3. Al igual que el proceso de inconstitucionalidad, el de acción popular es uno de

control concentrado y de carácter abstracto, en tanto que el juez constitucional
observará su compatibilidad o incompatibilidad con la Constitución y sus leyes de
desarrollo –a diferencia del control difuso- con independencia de su vinculación con
un caso en particular. Asimismo, sus efectos serán erga omnes, esto es, oponibles
a todos, y significarán la exclusión de la norma inconstitucional e ilegal de nuestro
ordenamiento.

Segundo. Absolución del primer agravio

2.1. Como se tiene anotado líneas arriba la Procuradora Pública Adjunta

Especializada en Materia Constitucional señala como primer agravio que la Sala
no diferencia el ámbito objetivo y subjetivo del beneficio conforme lo dispone los
artículos 2 y 3 de la Ley N° 30230; empero, no anal iza si la norma impugnada
reglamenta el aspecto objetivo o subjetivo del beneficio.

2.2. Al respecto, la sentencia apelada tiene indicado en el quinto considerando

que la acotada Ley N° 30230, en su artículo 2, dete rminó el alcance objetivo del
beneficio acordado, esto es, explicitando las deudas tributarias que podían
acogerse a la actualización excepcional, para efectos de eliminar la capitalización
aplicable desde el treinta y uno de diciembre de mil novecientos ochenta y ocho
hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil cinco.

3
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

ACCIÓN POPULAR
Expediente N.º 3933-2018
LIMA

Luego, indica que, en su artículo 3, determinó el alcance subjetivo de dicho

beneficio, reconociendo que la actualización comprende – como regla – a todos los
deudores tributarios por todas las deudas tributarias pendientes de pago a la fecha
de entrada en vigencia de la ley, cuya recaudación o administración estén a cargo
de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria
(Sunat), incluidas las deudas ante el Seguro Social de Salud (Essalud) y la Oficina
de Normalización Previsional (ONP), respecto de las cuales se hubiere notificado o
no órdenes de pago o resoluciones de la Sunat, por la totalidad de la deuda, y
excluyendo de tal actualización a los sujetos que detalla: personas naturales con
proceso penal en trámite o sentencia condenatoria consentida o ejecutoriada
vigente por delito en agravio del Estado, las empresas y las entidades cuyos
representantes, por haber actuado en calidad de tales, tengan proceso penal en
trámite o sentencia condenatoria vigente por delito en agravio del Estado, y los
deudores tributarios respecto de las deudas que se encuentran impugnadas ante la
autoridad administrativa o judicial, según el caso, salvo que se desistan de los
medios impugnatorios en la vía administrativa o de la demanda en la vía judicial.

2.3. Seguidamente en el fundamento sexto se afirma que el literal b) del artículo

4 del Decreto Supremo N° 322-2014-EF incluyó un sup uesto de excepción para la
aplicación de la actualización excepcional de las deudas tributarias no previsto en la
invocada ley, excluyendo así irregular e indebidamente de dicho beneficio a las
deudas tributarias recaudadas y/o administradas por la Sunat que estuvieren
incluidas en alguno de los procedimientos concursales al amparo de la Ley General
del Sistema Concursal – Ley N° 27809 o procedimientos similares estableci dos en
normas especiales.

2.4. De lo anotado es evidente que la apelada a diferenciado el ámbito objetivo y

subjetivo del beneficio establecido por la Ley N° 3 0230, estableciendo que su
artículo 2 determina el alcance objetivo y el artículo 3, el alcance subjetivo,
precisando que el ámbito objetivo se refiere las deudas tributarias que podían
acogerse a la actualización excepcional y que el literal b) del artículo 4 del Decreto
Supremo N° 322-2014-EF excluye del beneficio a las deudas tributarias recaudadas
y/o administradas por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de

4
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

ACCIÓN POPULAR
Expediente N.º 3933-2018
LIMA

Administración Tributaria (Sunat) que estuvieren incluidas en alguno de los

procedimientos concursales al amparo de la Ley General del Sistema Concursal –
Ley N° 27809 o procedimientos similares establecido s en normas especiales, esto
es, que la reglamentación cuestionada se refiere al ámbito objetivo del beneficio; en
consecuencia, este agravio no cabe ser estimado.

Tercero. Absolución del segundo agravio

3.1 El segundo agravio se encuentra referido a que la Sala no decide declarar

fundada la demanda sobre la base de lo establecido en los artículos 2 y 3 de la Ley,
sino por dos informes jurídicos del Ministerio de Economía y Finanzas, expedidos el
nueve de setiembre de dos mil catorce, descartando, sin ninguna justificación el
contenido de un informe posterior, del tres de octubre del mismo año, así como de
la exposición de motivos del Reglamento, que forman parte final del análisis jurídico
que realiza el Ministerio.

3.2. En relación a ello de la lectura de la sentencia recurrida trasciende que se

consideró la Exposición de Motivos del Decreto Supremo N° 322-2014-EF,
precisando que en ésta se expresa que: “(…) no se encuentra comprendida la deuda
tributaria: (…) b) incluida en alguno de los procedimientos concursales al amparo de la Ley
General del Sistema Concursal - Ley 27809 o procedimientos similares establecidos en
normas especiales. Ello teniendo en cuenta que en el artículo 2 de la ley no se hace
referencia a este estado de la deuda. Asimismo, se ha considerado que en antecedentes de
beneficios tributarios similares, como es el caso del numeral 3.1 del artículo 3 de la Ley N°
27681, se incluía de forma expresa a la deuda sujeta a un Procedimiento de
Reestructuración Patrimonial ante Indecopi en los alcances de aquel, situación que no se
presenta en la ley”; el Informe 450-2014-EF/61.01, del tres de octubre de dos mil catorce,
señala que en este se manifiesta: “el Proyecto del Decreto Supremo remitido por Sunat
excluye como deuda tributaria materia de la actualización excepcional a la que se encuentre
incluida en algunos de los procedimientos concursales al amparo de la Ley N° 27809 o
procedimientos similares establecidos en normas especiales, ello en tanto el artículo 2 de la
Ley N° 30230 no alude a dicho estado de la deuda” ; el Oficio 0070-2014-SUNAT/500000,
del dos de octubre de dos mil catorce, indicando que en este se enfatizó explícitamente que:
“la diferencia principal de la nueva versión antes mencionada con la originalmente enviada
obedece a que en esta última se señala expresamente que la deuda tributaria incluida en

5
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

ACCIÓN POPULAR
Expediente N.º 3933-2018
LIMA

alguno de los procedimientos concursales al amparo de la Ley N° 27809 o procedimientos

similares establecidos en normas especiales, no se encuentra incluida en el alcance de lo
dispuesto en el Capítulo I de la Ley N° 30230. Ello en tanto el artículo 2 de la citada ley no
alude a dicho estado de la deuda”; y los Informes 415-2014EF/61.01 y 1059-2014-EF/42.01,
del nueve de setiembre de dos mil catorce, refiriendo que en estos: “al analizarse lo
concerniente a la deuda y sujetos comprendidos en el beneficio de actualización
excepcional, se consideró expresamente a las deudas tributarias que hubieran sido
incluidas en alguno de los procedimientos concursales al amparo de la Ley N° 27809”.

3.3. De lo anotado resulta que la recurrida declaró fundada la demanda no solo en

base a los Informes 415-2014EF/61.01 y 1059-2014-EF/42.01, del nueve de
setiembre de dos mil catorce, habiendo considerado el Informe 450-2014-EF/61.01,
del tres de octubre de dos mil catorce, así como la Exposición de Motivos del
Decreto Supremo N° 322-2014-EF; por lo tanto, lo ex presado al sustentar el agravio
no se condice con el contenido de la resolución impugnada, debiendo ser
desestimado.

Cuarto: Absolución del tercer agravio

4.1. Este agravio se sustenta en que la Sala señala que debe considerarse la
finalidad de la norma que sería la reinserción de las personas jurídicas al mercado
así como el cobro de la deuda tributaria en el menor tiempo posible, pero no precisa
como esa inmediatez que persigue la ley para incentivar la inversión privada se
satisface con las deudas sometidas a procedimiento concursal que tienen un orden
de prelación, en cuyo primer lugar no están las deudas tributarias.

4.2. En lo que atañe a ello, cabe indicar que la norma contenida en el artículo 2 de
la Ley N° 30230 establece la actualización excepcional de las deudas tributarias
pendientes de pago, cualquiera fuera el estado en que se encuentren: cobranza,
reclamación, apelación al Tribunal Fiscal o impugnada ante el Poder Judicial; en
aplazamientos y/o fraccionamientos de carácter general o particular perdidos,
incluido el supuesto de incumplimiento de pago de cuotas; eliminando la
capitalización aplicable desde el treinta y uno de diciembre de mil novecientos
noventa y ocho hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil cinco.

6
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

ACCIÓN POPULAR
Expediente N.º 3933-2018
LIMA

4.3. De lo anotado resulta que las deudas tributarias recaudadas y/o administradas
por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria
(Sunat) cuya cobranza se encuentra sometida a procedimiento concursal se
encuentra incluida dentro del beneficio de la Ley N° 30230, por lo que el análisis
referido a como esa inmediatez que persigue la ley para incentivar la inversión
privada se satisface con las deudas sometidas a procedimiento concursal que
tienen un orden de prelación, en cuyo primer lugar no están las deudas tributarias,
no corresponde ser analizado en el presente proceso constitucional, ya que dicha
alegación busca un análisis de la operatividad de la propia Ley N° 30230 y no de su
Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 322-201 4-EF; por consiguiente,
este agravio no corresponde ser estimado.

Quinto. Absolución del cuarto agravio

5.1. Finalmente, este último agravio se sustenta en que la Sala decide aplicar el
artículo 81 del Código Procesal Constitucional y declarar la nulidad de la norma
impugnada y dispone los efectos retroactivos de la sentencia; empero, omite
precisar los alcances de los efectos y sus implicancias, no justifica la necesidad de
su declaratoria, de conformidad con el mismo artículo 81 citado.

5.2. En lo relativo a ello, cabe indicar que en el octavo considerando de la sentencia

apelada se establece lo siguiente: “Que, finalmente, es menester puntualizar que con
sujeción a lo prescrito en el artículo 81 del Código Procesal Constitucional y atendiendo a la
naturaleza de la infracción constitucional y legal acusada y advertida en la cuestionada
norma reglamentaria, corresponde a través de esta sentencia estimatoria declarar la
nulidad, con efecto retroactivo, del precepto contenido en el artículo 4, literal b), del Decreto
Supremo N° 322-2014-EF, esto es, desde su entrada e n vigencia, quedando así
determinados los alcances en el tiempo de esta resolución y con efectos generales”.

5.3. De lo anotado resulta que la sentencia impugnada declara la nulidad con efecto
retroactivo del precepto contenido en el artículo 4, literal b), del Decreto Supremo
N° 322-2014-EF, en razón a la naturaleza de la infr acción constitucional y legal
acusada y advertida en la referida norma reglamentaria, esto es, debido a que

7
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

ACCIÓN POPULAR
Expediente N.º 3933-2018
LIMA

infringió el principio de jerarquía normativa consagrado en el artículo 51 de la

Constitución Política del Estado, así como al principio de reserva de ley reconocido
en el artículo 74 de la misma Carta Magna, al incluir un supuesto de excepción para
la aplicación de la actualización excepcional de las deudas tributarias no previsto en
la invocada Ley, excluyendo así irregular e indebidamente de dicho beneficio a las
deudas tributarias recaudadas y/o administradas por la Superintendencia Nacional
de Aduanas y de Administración Tributaria (Sunat), que estuvieren incluidas en
alguno de los procedimientos concursales al amparo de la Ley N° 27809 o
procedimientos similares establecidos en normas especiales.

Asimismo, si se ha precisado los alcances de los efectos y sus implicancias, al

establecer que la declaración de nulidad, con efecto retroactivo, del precepto
contenido en el artículo 4, literal b), del Decreto Supremo N° 322-2014-EF, es
desde su entrada en vigencia y con efectos generales; por consiguiente, este
agravio también corresponde ser desestimado.

5.4. En dicho contexto, al quedar establecido que la recurrida no ha incurrido en los

agravios deducidos por la Procuradora Pública Adjunta Especializada en Materia
Constitucional, corresponde confirmar la sentencia apelada que resolvió declarar
fundadas las demandas sobre acción popular interpuestas por el Club Universitario
de Deportes y por José Fernando Olaechea Namuche, contra el Ministerio de
Economía y Finanzas, entendida con la Procuraduría Pública Especializada en
Materia Constitucional; en consecuencia, nulo, desde su entrada en vigencia, el
literal b) del artículo 4 del Decreto Supremo N° 32 2-2014-EF, publicado el veintitrés
de noviembre de dos mil catorce.

III. DECISIÓN:

Por las consideraciones expuestas CONFIRMARON la sentencia apelada

contenida en la resolución número veintidós, de fecha veinticuatro de enero de dos
mil dieciocho, obrante a fojas mil ochocientos sesenta y ocho del expediente
principal, que declaró FUNDADAS las demandas sobre acción popular interpuesta
por el Club Universitario de Deportes y por José Fernando Olaechea Namuche,
contra el Ministerio de Economía y Finanzas, entendida con la Procuraduría Pública

8
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

ACCIÓN POPULAR
Expediente N.º 3933-2018
LIMA

Especializada en Materia Constitucional; en consecuencia, nulo desde su entrada

en vigencia, el literal b) del artículo 4 del Decreto Supremo N° 322-2014-EF,
publicado el veintitrés de noviembre de dos mil catorce; en los seguidos por el Club
Universitario de Deportes y otro contra el Ministerio de Economía y Finanzas, sobre
acción popular; ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en
el diario oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Interviene como
Jueza Suprema ponente: Rueda Fernández.

S.S.

RUEDA FERNÁNDEZ

WONG ABAD

TOLEDO TORIBIO

CARTOLIN PASTOR

BUSTAMANTE ZEGARRA

Mat/jps