Вы находитесь на странице: 1из 7

Д.А.

Андреев 53

риотических чувств – осознание своей значимости пользе регулирование благотворительной деятельности в доре
обществу, из социальнопрестижных – чины, награды, льго волюционный период осуществлялось с помощью более
ты, статус. Последний фактор был широко распространен 100 правовых актов, т.е. сегодняшнее законодательное
в российской предпринимательской среде. обеспечение несоотносимо с прошлым. Методы стиму
Что касается современного бизнеса и его ожиданий лирования государством благотворительности в досовет
какойлибо моральной или экономической поддержки за ский и постсоветский периоды существенно отличаются
благотворительную деятельность, то это является на се не в пользу современного бизнеса. Благотворительная
годняшний день большой проблемой. На федеральном и призренческая деятельность частных предпринимате
уровне система поощрений фактически сводится к вру лей осуществлялась без посредников, в то время как у
чению Почетного диплома Президента Российской Феде бизнесструктур это происходит через некоммерческие
рации, а на региональном уровне – грамоты и поощрения организации (НКО). Значит, необходимо на макроуров
за активную благотворительную и спонсорскую деятель не (Госдума, правительство) изменить отношение к бла
ность в области культуры и искусства. Но есть примеры готворительной деятельности, которая должна стать од
награждения орденами за такую же деятельность со сто ним из стратегических направлений в социокультурном
роны Русской православной церкви (Н.А. Бабенко (Пяти и экономическом пространстве России.
горск), Р. Херанов (Волгоград) и др.). Этот фактор начинает осознаваться и на высшем уров
Если прогнозировать развитие благотворительности на не. В выступлении В.В. Путина 4 ноября 2005 г. на торже
будущее, то, по мнению директора Института стратегии ственном заседании, посвященном «дню единения» гово
А.И. Агеева, к 2025 г. в стране предвидится свыше 20 млн рилось, что «Наш народ остро чувствовал и откликался
инвалидов, вместо 13 млн в настоящий момент. Общество на чужую боль и нужду. Убежден, что далеко не случайно
будет иным, «эра милосердия востребуется еще острее»13. именно Россия прославилась выдающимися благотвори
Таким образом, историческое сравнение благотвори телями, замечательными примерами добровольческого
тельной деятельности частного предпринимательства и бескорыстного служения обществу, народу. Отрадно, что
корпоративного бизнеса показало, что в частнопредпри не на словах, а на деле (реальных делах и поступках) воз
нимательской среде было широкое мотивационное поле, рождаются традиции благотворительности, которыми так
а для корпоративного оно ограничено. Законодательное славилась всегда Россия».

1
Смирнова Е.В. Благотворительность как социальноэкономический феномен // Благотворительность в России. Сб. СПб., 2006.
С. 379–380.
2
Ветошкин А.П., Каратаев Н.А., Меняйло А.М. Духовнонравственная экономика. Монография. Екатеринбург: Издательство УрГУ,
2008. С. 314–315.
3
Попечительная записка к балансу 1905–1914 г. // РГАДА. Ф. 1278. Оп. 2. Д. 427. Л. 4; Расходы личных сумм на благотворительные
взносы. 1906. Шереметевы // ОР РНБ Ф. 550. QII. 129. Л. 48–54; Родословная рода Демидовых, их благотворительность и медали в
память их рода. Житомир, 1902. С. 34–35.
4
Корпоративная благотворительность в России: оценка эффективности работы существующей институциональной среды // Бла
готворительность в России. СПб.: Звезда, 2007. С. 353.
5
Бобровников В.Г. Милосердная Россия: опыт общественной и частной благотворительности. XVIII – начало XX века. Волгоград,
2008. Гл. 1. § 1.3; Гл. 2. § 2.1.
6
Материалы к истории Прохоровской Трехгорной мануфактуры и торговопромышленная деятельность семьи Прохоровых. М.,
1915. С. 108.
7
Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1990. С. 100; Соколов А.А. Система общественных банков Ее происхождение и роль в
развитии благотворительной деятельности местного хозяйства в пореформенные десятилетия // Клио. СПб., 2002. № 4 . С. 62.
8
Быкасова Л.В. Благотворительность в истории культурной жизни Западной Сибири конца XVIII – нач. XX в. Монография. Ново
кузнецк, 2007. С. 51.
9
Загорулько Н.М., Казаков О.Б., Потапенко М.С. Экономическая мотивация корпоративной благотворительности в Российской
Федерации // Благотворительность в России. СПб.: Издво Н.И. Новикова, 2004. С. 329.
10
Там же. С. 330.
11
Там же. С. 355.
12
Там же. С. 358.
13
Агеев А.И. Беседы о стратегическом. М., 2010. С. 206.

ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ АНДРЕЕВ


кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России XIX – начала XX века исторического факультета
Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (Москва)
Тел.: (495) 725
94
91; E
mail: carpenter2005@yandex.ru
В статье рассматривается вопрос о реформировании Министерства внутренних дел. Этот вопрос возник после убийства
15 июля 1904 г. министра внутренних дел В.К. Плеве. Суть предлагаемого преобразования сводилась к выведению полиции
из сферы ведения министра и ее переподчинению либо одному из его товарищей, либо вообще отдельному министру.
В ситуации усилившихся общественных ожиданий либерализации внутриполитического курса эта реформа воспринима
лась как один из возможных безотлагательных шагов по направлению к более фундаментальным переменам.
Ключевые слова: император Николай II, вдовствующая императрица Мария Федоровна, Д.С. Сипягин, В.К. Плеве,
П.Д. СвятополкМирский, К.Н. Рыдзевский, В.В. МусинПушкин, министр внутренних дел, товарищ министра, полиция.

«ПОЛИЦИЯ НАША ЗА ДВА ГОДА НЕ СДЕЛАЛА НИКАКИХ УСПЕХОВ»:


ПРОЕКТЫ РЕФОРМЫ МВД ЛЕТОМ 1904 г.

П
олитическая повестка дня, оформившаяся пос реформирование Министерства внутренних дел именно
ле убийства министра внутренних дел В.К. Пле как способ либерализации внутриполитического курса –
ве 15 июля 1904 г., в целом изучена в историо не рассматривался исследователями. И это несмотря на
графии. Вместе с тем один из вопросов этой повестки – то, что подобный проблемный ракурс существенно допол
54 Отечественная история

няет и уточняет известную и в основном реконструиро мых труднейших, – отметил он, – и чтоб двигать дела, он
ванную фактическую канву событий середины лета – на увеличивал число своих товарищей, тогда как другие ми
чала осени 1904 г. нистры могут быть не особенно искренними его товари
Реформирование этого ключевого ведомства Россий щами. Я ни на что не намекаю и не хочу этого. Манеру
ской империи предполагало выведение полиции изпод экивоков <…> надо бы бросить»5. Последнее замечание
непосредственного контроля министра и ее подчинение Суворина особенно примечательно: в данном случае из
одному из его товарищей или даже более радикальный датель «Нового времени» действовал именно лукавой
шаг – образование отдельного Министерства полиции. «манерой экивоков». Отмеченное им увеличение числа
К этому времени распределение должностных обязанно товарищей министра внутренних дел – именно как тен
стей между товарищами министра внутренних дел, равно денция, прослеживаемая на протяжении десятилетий, – в
как и их количество, неоднократно менялось на протяже конкретной ситуации последних лет, когда должность гла
нии вековой истории министерской системы1. Так, в 1868 г. вы ведомства на Фонтанке была усилена как раз в том
появилась должность второго товарища министра. числе и упразднением поста его товарища, ответствен
С 1880 г. этот второй товарищ министра был одновремен ного за полицию, слова Суворина выглядели как призыв
но и шефом Отдельного корпуса жандармов, в то время вернуться к прежней практике. Причем и здесь этот, ка
как общее руководство корпусом находилось в руках ми залось бы, сугубо внутриведомственный вопрос напрямую
нистра. В 1882 г. было уточнено распределение функций увязывался с фундаментальными для существовавшей
по руководству Отдельным корпусом жандармов между системы властвования изменениями. Через три дня в сле
главой МВД и одним из товарищей министра. Последний дующих «Маленьких письмах» Суворин снова – вопреки
стал именоваться командиром жандармского корпуса, а собственным заверениям в предыдущей авторской колон
его непосредственный начальник – шефом жандармов, ке – прибегнул к иносказаниям и опять помянул институт
сохранив за собой общее руководство корпусом. Товари товарищей министров. По его мнению, в сложившейся
щу министра – командиру Отдельного корпуса жандар управленческой практике и при отсутствии премьерства
мов теперь подчинялся и Департамент полиции. А в сле «первый министр вырастает сам собой, незаконно, так
дующем году он получил еще одно звание – заведующий сказать». Такое обыкновение «представляет очень боль
полицией. По оценке З.И. Перегудовой, такая мера при шие неудобства». Колумнистиздатель счел, что «в этом
вела к «дальнейшей централизации власти», так как в ве случае министр вносит в дело свою собственную програм
дении одного товарища министра состояли отныне «как му <…> и возбуждает и в товарищах своих, и в обществе
жандармские чины, так и чины общей полиции». Заведо несогласия и неудовольствия»6. В приведенной цитате
вание полицией концентрировалось «в руках одного лица, обращает на себя внимание даже не столько откровенный
которое оставалось в подчинении министра внутренних намек на Плеве, сколько уравнивание неприятия подобной
дел как верховного руководителя»2. Но в 1896 г. эта долж практики обществом и товарищами министров. Обществен
ность была упразднена, вместо нее появился пост помощ ное мнение можно было демонстративно игнорировать или,
ника шефа жандармов, а общее управление полицией, а напротив, заигрывать с ним, но в любом случае факт его
также больший объем полномочий по руководству корпу существования приходилось учитывать каждому должнос
сом жандармов переданы в ведение министра. тному лицу. А вот придание такого значения тому, как вос
В 1897 г. помощник шефа жандармов получил статус то примут наличие у министра программы его непосредствен
варища министра. Наконец, в 1900 г. было восстановле ные подчиненные, было чемто новым, не объяснимым
но звание командира Отдельного корпуса жандармов – иначе как желанием сфокусировать внимание на пробле
им стал второй товарищ министра. В том же году появи ме взаимоотношений между министрами и их товарища
лись еще две должности товарищей министра и упразд ми. И опятьтаки, судя по тому, что о товарищах говори
нен статус помощника шефа жандармов3. лось во множественном числе, речь шла не о чем ином,
Таким образом, достигнутое при Александре III поло как об МВД, так как регулярные перетасовки последних
жение дел, когда силовой блок МВД замыкался на това лет должностных обязанностей товарищей министра и из
рища министра, а руководитель ведомства получал боль менения количества чиновников такого ранга в этом ве
шую возможность заниматься широким спектром адми домстве вызывали резонанс и за его стенами.
нистративных вопросов, подверглось основательному пе Повидимому, намеки Суворина оказались чересчур
ресмотру в министерство И.Л. Горемыкина. Глава МВД тонкими. Его рассуждения о желательности объединен
вернул себе значительный объем компетенций по управ ного правительства не остались незамеченными. В обще
лению полицией. Однако при Горемыкине и даже при его стве о них заговорили, но при этом все внимание было
преемнике – Д.С. Сипягине – подобное сосредоточение приковано исключительно к главной мысли издателя «Но
власти не вызывало стольких недовольств со стороны вого времени» – о премьерстве. Попутные маргиналии
общества, как при Плеве. Политика последнего карди типа тенденций к уменьшению или увеличению количе
нально расходилась с господствовавшими в обществен ства товарищей у министра внутренних дел, равно как и
ном мнении представлениями об оптимальных характе нюансы человеческого фактора в аппаратной кухне МВД
ристиках внутриполитического курса. Жесткость Плеве не могли конкурировать по информационной остроте с
стала восприниматься и как результат неразделенности вопросом о кардинальном преобразовании правитель
административной и полицейской составляющих сферы ственной системы. Так, генерал А.А. Киреев, подробно
компетенции министра внутренних дел. Убийство Плеве проанализировавший в дневнике указанные «Маленькие
и спровоцированный этим событием всплеск обществен письма», упомянул товарищей министров лишь в общем
ных ожиданий либеральных перемен способствовали рез контексте обсуждавшейся идеи: «При конституционном
кому усилению настроений, ратовавших за разведение образе правления первый министр, представитель своей
этих составляющих. партии, подбирает себе товарищей по своему вкусу, спи
Уже на следующий день после гибели Плеве москов сок их предлагается государю и им утверждается»7 .
ский городской голова В.М. Голицын задался в дневнике В настоящем случае важно не соответствие этой мысли
вопросом: произойдет ли назначение преемника погиб реальному положению дел в современной той эпохе ев
шего министра «при прежнем условии слияния админис ропейской конституционалистской практике. Главное, что
трации с полицией»4? В тот же день А.С. Суворин в изда автор дневника все же отреагировал – пускай и таким
ваемом им «Новом времени» в авторской колонке специфическим образом – на то внимание, которое Суво
«Маленьких писем», говоря о необходимости консолида рин уделил товарищам министров.
ции правительственной политики в рамках объединенно Примерно тогда же – 21 июля – будущий министр внут
го целостной программой деятельности кабинета, выска ренних дел, а пока еще виленский, ковенский и гроднен
зал мысль, которую также можно расценивать как намек ский генералгубернатор П.Д. СвятополкМирский в пись
на желательность должностной разгрузки поста главы ме к С.Д. Шереметеву зашел на тему о структурном
МВД. «Положение министра внутренних дел одно из са подчинении полиции с другой стороны – задавшись воп
Д.А. Андреев 55

росом об эффективности этого правоохранительного ин ствующего Сената, через который шли бы две трети до
ститута. Генералгубернатор категорично заметил: «<…> кладов на высоч[айшее] имя». Подобный шаг изменил бы
полиция наша за два года (т.е. за время министерства имевшую место практику, в соответствии с которой «две
Плеве. – Д.А.) не сделала никаких успехов». И тут же ри трети времени у министра в[нутренних] д[ел] идет на Де
торически обратился к адресату: «Спрашивается, в поли партамент полиции», а, в свою очередь, «две трети этого
ции ли дело?!» Ответ, кажется, напрашивался сам собой: времени, труда и энергии – на охрану государя».
не в полиции, а в способе управления ею. Складывается Вовторых, автор письма предлагал «постепенно всю
впечатление, что слово «полиция» на протяжении несколь полицию перевести в жандармерию и учредить второго
ких дней после гибели Плеве в смысловом отношении вицегубернатора по полицейской части, оставив самую
существенно прибавило в весе и стало обозначать уже секретную полицию в кулаке у нового министра (т.е. ми
даже не столько конкретную структуру, сколько некую нистра полиции. – Д.А.)». Инициативу предваряла ремар
экспериментальную площадку, с которой и начнутся бо ка «твоя мысль», свидетельствовавшая, по крайней мере,
лее существенные государственные преобразования. о том, что обмен мнениями между МусинымПушкиным и
Наверное, поэтому слова «полиция наша за два года не СвятополкомМирским насчет реформирования МВД про
сделала никаких успехов» и «полиции ли дело» подчерк исходил уже какоето время и до написания настоящего
нуты в письме – видимо, Шереметевым – синим каранда письма. (В этом, кстати, можно найти объяснение и ин
шом. Как представляется, подчеркивания появились не вективам в адрес полиции, появившимся в упоминавшем
спроста. На письме стоит сделанная рукой адресата ся выше письме СвятополкаМирского к Шереметеву.)
отметка о том, что оно было получено 24 июля8. А 22 июля, Очевидно также и то, почему такое предложение исходи
на именины вдовствующей императрицы Марии Федоров ло от СвятополкаМирского. В недавнем прошлом он был
ны, Шереметев в числе других приглашенных по сему зна именно вторым товарищем министра внутренних дел, яв
менательному поводу присутствовал в Петергофе на ли лявшимся одновременно командиром Отдельного корпу
тургии9. В тот же день он сделал в дневнике любопытную са жандармов11.
запись. Находясь возле храма, фактотум вдовствующей Наконец, втретьих, по мысли МусинаПушкина, над
императрицы услышал разговор с какимто необозначен лежало «отделить почту и телеграф в Главное управле
ным лицом И.И. ВоронцоваДашкова. Бывший министр ние самостоятельное».
императорского двора говорил «о необходимости отделе И только после этого в качестве четвертой меры ука
ния полиции от Министерства в[нутренних] д[ел]». Причем зывалось на востребованность «устроить Кабинет мини
это было сказано во вполне определенном контексте: стров с премьером». Причем указывалось как бы между
ВоронцовДашков «сильно был враждебен Плеве, упре делом – исключительно как реакция на злободневные
кая его за полицейское управление и говоря, что подоб публикации в печати: «<…> я давно об этом думаю», –
ная система была немыслима»10. Справедливо допустить, писал МусинПушкин. И далее автор письма вновь воз
что через два дня, по получении письма СвятополкаМир вращался к более всего интересовавшему его вопросу
ского, в котором содержались приведенные выше слова реформирования МВД. «Таким образом, – заключал кор
о полиции, Шереметев тут же связал их с высказывания респондент СвятополкаМирского, – министр в[нутренних]
ми ВоронцоваДашкова. Такая синхронность заявлений д[ел] перестанет над нами царствовать и бесконтрольно
обоих высокопоставленных лиц – генералгубернатора и управлять. Засим он действительно займется внутренни
сохранившего доверительные отношения с вдовствующей ми делами, т[о] е[сть] администрацией в широком смысле
императрицей эксминистра двора – не оставляла сомне и самоуправлением. Непочатый край и одного крестьянс
ний в том, что в сфере управления полицией грядут пере кого дела, да местной реформы хватит на самого прытко
мены. Так появились карандашные подчеркивания фраз го, а ведь это еще начато было Горемыкиным, т[о] е[сть] в
в письме СвятополкаМирского. древней истории (МусинПушкин шутливо указывал на
Что касается ВоронцоваДашкова, то с достаточно период 1895–1899 гг., когда МВД возглавлял Горемыкин. –
высокой степенью уверенности можно указать на лицо, Д.А.). Он делается не притеснителем, а защитником и
от которого он мог услышать идею о выведении полиции регулятором самоуправления и, наконец, убивать его не
из непосредственного ведения главы МВД. Это бывший зачем – так же, как Хилкова (министра путей сообщения
правитель Канцелярии министра внутренних дел при Си М.И. Хилкова. – Д.А.) или Лобко (государственного конт
пягине, а в рассматриваемое время – банковский деятель ролера П.Л. Лобко. – Д.А.). Пускай это останется прерога
В.В. МусинПушкин. Он был женат на дочери Воронцова тивой министра полиции, где, конечно, нужен un homme а
Дашкова, поэтому последний вполне мог быть в курсе poigne (властный человек, человек крутого нрава, фр. –
проектов, вынашивавшихся зятем. (Во всяком случае, нет Д.А.), но сдерживаемый коллегами, премьером и мини
свидетельств, что бывший министр двора был какимто стром в[нутренних] д[ел]. Вот тебе моя конституция в не
образом лично причастен к разработке такой реформы.) скольких строчках, которую мог бы развить в томы. <…>
А вот СвятополкМирский и МусинПушкин, как будет по Прибавлю еще, что при таком разделении и выбор людей
казано ниже, уже неоднократно обсуждали подобные пла гораздо легче, а энциклопедистов и специалистов по поли
ны. Их взаимоотношения имели давнюю историю – по ции у нас немного. Ведь и государь этого хотел, да Сипягин
крайней мере, со времени службы обоих под началом помешал. Смерть его и Плеве – лучшее доказательство,
Сипягина. (Одного в ранге правителя министерской Кан что в этом государь был прав. Сипягин погиб, потому что
целярии, а другого – в должности товарища министра.) не знал этого дела, Плеве – потому что слишком его знал»12.
23 июля МусинПушкин отправил СвятополкуМирскому Пафос письма сводился именно к основательной ре
пространное письмо, в котором, вопервых, привел наи структуризации МВД, которая представлялась его автору
более полный список обсуждавшихся на тот момент в об гораздо более реальной, нежели учреждение объединен
щественном мнении кандидатур возможных преемников ного правительства, возглавляемого премьером. Именно
Плеве, вовторых, изложил перечень неотложных, на его поэтому идея о желательности Кабинета министров вы
взгляд, политических преобразований. Примечательно, сказывалась фактически всего лишь как дежурная реак
что преимущественную часть перечня составляли шаги ция на нашумевшие и вызвавшие множество пересудов
по функциональному разукрупнению МВД. публикации и даже называлась последним пунктом пред
Вопервых, МусинПушкин считал необходимым «уч лагавшейся «конституции в нескольких строчках». Зато
редить Министерство полиции», причем «не инквизицию предложения по преобразованию МВД вызывают проти
вроде Третьего отдел[ения], а именно министерство». воположную оценку. Трудно судить об их возможной эф
Автор письма понимал всю сложность замышлявшегося фективности в случае осуществления на практике и аде
предприятия. «Трудно будет, – писал он, – размежевать кватности действительным политическим вызовам
ся, с губернаторами в особенности, но возможно, если текущего момента, но не приходится сомневаться в том,
сделать их совсем вневедомственными и de facto подчи что они уже немалое время обсуждались Святополком
нить особому департаменту действительно Правитель Мирским и МусинымПушкиным, обладавшими достаточ
56 Отечественная история

ным для рассмотрения подобных вопросов профессио МусинаПушкина о том, что император хотел обособле
нальным опытом. Вряд ли МусинПушкин писал все это в ния полиции от МВД, но Сипягин этому помешал. Более
расчете на предстоящее назначение своего адресата ми того, может даже показаться, что дневниковая запись
нистром внутренних дел. На тот момент СвятополкМир бывшего столичного градоначальника не только не под
ский был всего лишь одним из кандидатов в преемники водит к разгадке фразы МусинаПушкина, но лишь еще
Плеве, причем считавшимся далеко не самым вероятным. больше затрудняет ее понимание. Ведь если следовать
МусинПушкин называл генералгубернатора в списке рассказу Валя, то Николай II намеревался не разукруп
потенциальных руководителей МВД, но делал это лишь нить МВД, а учредить принципиально новую (хотя и в ста
для объективного отражения общественного мнения. Ско ром обличье) должность с фактически премьерскими пол
рее всего, письмо явилось просто очередным обменом номочиями. И если считать, что Сипягин чемуто помешал,
взглядами – правда, не исключено, что и спровоцирован то он помешал именно созданию такого квазипремьер
ным убийством Плеве и обострившимися ожиданиями ства. И при этом ратовал именно за воссоздание поста
назначения нового министра внутренних дел. товарища министра – заведующего полицией, т.е. за меру,
Чтобы понять, как далее развивалась и в каких фор которую можно считать первым шагом к созданию Мини
мах в конце концов была реализована идея о выведении стерства полиции, что и предлагал МусинПушкин.
полиции из сферы непосредственной компетенции мини Однако все перечисленные недоумения пропадают при
стра внутренних дел, следует обратить внимание на одну допущении, что главным (но при этом не находившимся
оговорку в письме МусинаПушкина – о том, что, дескать, на повестке дня) для МусинаПушкина являлся именно
«государь этого хотел, да Сипягин помешал». Приблизить четвертый пункт его перечня – «устроить Кабинет мини
ся к пониманию этой фразы позволяет информация, со стров с премьером», – а первые три пункта, касавшиеся
держащаяся в дневнике В.В. фон Валя в записи за 3 де реформы МВД, были лишь той программойминимумом,
кабря 1899 г. Автор дневника на тот момент уже четыре на которой корреспондент СвятополкаМирского считал
года как был освобожден от должности столичного гра необходимым сосредоточиться безотлагательно. Тогда,
доначальника. Но он оставался лицом, весьма информи конечно, получается, что Сипягин подоспел с предложе
рованным относительно того, что происходило в коридо нием о новом товарище совершенно не к месту – предель
рах власти. В указанной записи Валь подробно изложил но конкретная просьба министра переключила на себя
следующую историю. По его словам, после отставки Го внимание Николая II. И неважно, что император выпол
ремыкина и назначения главой МВД Сипягина в столице нил пожелание министра, которому он исключительно
усилились слухи «о создании вновь должности шефа жан благоволил, лишь отчасти – учредил должность третьего
дармов, независимого от министра внутренних дел», фак товарища, но совершенно не того профиля, который хо
тически «на правах» упраздненной в 1880 г. должности тел Сипягин. Важно другое – этот предельно конкретный
начальника Третьего отделения Собственной его импера внутриведомственный вопрос, возможно, отвлек внима
торского величества канцелярии. Причем, по этим слу ние государя от осознания горького факта, что министры
хам, «мысль о создании на прежних основаниях шефа «попросту врут», и – соответственно – от замысла испра
жандармов» была высказана непосредственно самим вить такое положение дел с помощью квазипремьерского
императором. Как отмечал Валь, Николай II «убедился, шефа жандармов.
что все министры, отстаивая каждый только интересы Между тем идея создания самостоятельного Министер
своего ведомства, очень часто не придерживаются исти ства полиции обсуждалась не только СвятополкомМир
ны, т[о] е[сть] попросту врут». Отсюда «родилось жела ским и МусинымПушкиным. В дневнике директора Де
ние в лице шефа жандармов, на каковую должность дол партамента духовных дел иностранных исповеданий МВД
жно быть поставлено лицо, имеющее полное доверие го А.Н. Мосолова в записи за 12 августа 1903 г. приведена
сударя, создать независимого от личных интересов по информация об интриге, замышлявшейся Гессе и изда
средника и контролера действий» министров. Далее Валь телем «Гражданина» В.П. Мещерским в конце весны – ле
привел список лиц, рассматривавшихся в качестве воз том того же года. Цель интриги заключалась в смещении
можных кандидатов на этот предполагавшийся пост. Сре Плеве и возведении на его место директора Департамен
ди них были член Государственного совета, принц та общих дел МВД Б.В. Штюрмера. По сообщению Мосо
А.П. Ольденбургский, великий князь Константин Констан лова, близкий к издателю «Гражданина» чиновник для
тинович, член Государственного совета О.Б. Рихтер. Так особых поручений при министре внутренних дел Н.Ф. Бур
же Валь называл помощника командующего Император дуков поведал в Париже агенту влияния русского прави
ской главной квартирой А.В. Олсуфьева, дворцового ко тельства во французской прессе И.Ф. МанасевичуМануй
менданта П.П. Гессе и, наконец, члена Государственного лову, что отставка Плеве предрешена. И более того – «с
совета (а в недавнем прошлом – при Д.А. Толстом – това нового года (т.е. с 1904 г. – Д.А.) управление министер
рища министра внутренних дел – заведующего полицией ством будет поручено Штюрмеру», а «Валь наотрез отка
и командира Отдельного корпуса жандармов) Н.И. Шебе зывается от министерства, но не прочь от самостоятель
ко. По свидетельству Валя, «все министры восстают еди ного шефства жандармов с подчинением ему полиции на
нодушно» против идеи учреждения такой должности. «В правах министра»15.
этих видах» новый министр внутренних дел Сипягин «пред Если же вернуться к реалиям конца июля 1904 г., то
ложил возобновить должность товарища министра внут дальнейшее обсуждение вопроса о том или ином обособ
ренних дел – заведующего полицией, как она была постав лении полиции в рамках МВД развивалось следующим
лена при министре графе Толстом и генерале Оржевс образом. 24 июля Шереметев изложил в дневнике свою
ком»13. Однако ни инициатива Сипягина, ни замысел вос состоявшуюся в тот же день в Петергофе беседу с вдов
создать пост шефа жандармов с чуть ли не премьерскими ствующей императрицей. Говорили на самую животрепе
полномочиями так и не были реализованы. Правда, при Си щущую на тот момент тему – перебирали возможных пре
пягине, как указывалось выше, в очередной раз сложилась емников Плеве. Под конец Шереметев – видимо, решив
новая конфигурация товарищей министра внутренних дел. выведать, какой информацией на сей счет располагает
Была учреждена должность третьего товарища министра Мария Федоровна, – завел речь об услышанной позавчера
внутренних дел – ответственного за крестьянский вопрос. от ВоронцоваДашкова идее о выделении полиции из МВД,
Им стал товарищ государственного секретаря А.С. Стишин правда, без указания на источник информации. (Не исклю
ский. На место первого товарища Сипягина – заведующе чено, что к обсуждению этого вопроса с вдовствующей
го Департаментом полиции, – которое занимал А.А. Икс императрицей ее фактотума подтолкнуло и полученное в
кульфонГильденбандт, пришел П.Н. Дурново. Вторым же тот же день письмо СвятополкаМирского – если, конечно,
товарищем главы МВД – командиром Отдельного корпуса оно было доставлено с утренней почтой, т.е. еще до ауди
жандармов – оказался СвятополкМирский14. енции.) Дневниковая запись дает право истолковывать ее
Безусловно, история, поведанная Валем, позволяет, и в том ключе, что Шереметев во что бы то ни стало хотел
как было сказано, лишь приблизиться к пониманию слов обсудить с собеседницей этот вопрос. Когда перебор кан
Д.А. Андреев 57

дидатур уже явно подходил к концу, автор дневника, «видя, имеет Муравьев»21. 22 июля, за пять дней до появления
что разговор может перейти на другое», поторопился «вы записи об «отделении полиции» под начало Клейгельса,
разить желание, чтобы будущий министр не был бы так Голицын записал слова: «Говорят о Муравьеве»22.
обременен полицейскими заботами в дальнейшей деятель Второй пункт как центральный для настоящей работы
ности», а также заявить «о необходимости, скрепляя связь не нуждается в какомто отдельном анализе в рассматри
учреждений, более обособить деятельность полицейскую». ваемом контексте.
Шереметев далее развил мысль, указав на негативный А вот с Клейгельсом в общественном мнении, похоже,
пример Плеве, который «ушел в одну сторону, не имея даже произошла руморологическая инверсия. Его фамилия
товарища по полиции». Вдовствующая императрица никак называлась в ряду возможных преемников Плеве. Об этом
не отреагировала на слова об обособлении полиции. А в 17 июля сообщил в дневнике Киреев. Правда, видимо, от
развитие темы «рассказала о своем разговоре с Плеве об невероятности такого предположения, с оговоркой. «Тол
увольнении известного агента в Париже (П.И. Рачковско куют», – написал он, – в том числе «даже про Клейгель
го. – Д.А.), наказанного за то, что он дал дурной отзыв об са»23. Как кандидат в руководители МВД Клейгельс при
известном Филиппе (Филиппе Низье Антельме. – Д.А.)»16. сутствовал в списке МусинаПушкина24. С ремаркой
Мария Федоровна по какойто причине не захотела «ужасно!» в дневниковой записи за 26 июля об этом же
говорить с Шереметевым о полиции, хотя и была в курсе сообщил великий князь Константин Константинович25.
этого вопроса. Днем ранее великая княгиня Ксения Алек Скорее всего, по причине одиозности этой фигуры для
сандровна оставила в дневнике запись о состоявшемся общественного мнения с ней и произошла смысловая
тогда же разговоре Марии Федоровны с Николаем II. Речь метаморфоза. В обстановке напряженного ожидания кад
шла, естественно, о новом министре внутренних дел. Од рового решения императора одна из наиболее нежела
нако император затронул и другой вопрос: «Говорил, что тельных кандидатур стала ассоциироваться с другим –
многие находят, что надо выделить полицию из ведения гораздо менее значимым – вопросом.
Министер[ства] внутр[енних] дел и создать новое отдель Развитие интриги с обособлением полиции на протя
ное Министерство полиции, но многие против этого». жении последующего месяца не прослеживается на ма
В ответ вдовствующая императрица посоветовала сыну териале имеющихся на сегодняшний день в распоряже
«повидать опытных людей» и в качестве примера указа нии автора источников. Не исключено, что как румороло
ла на Шебеко, «который называл Витте (на пост мини гический сюжет эта тема вообще выпала из обществен
стра)»17. Таким образом, услышанное на следующий день ного мнения по причине небывалой затяжки с назначением
от Шереметева предложение «более обособить деятель нового министра внутренних дел. Справедливо предпо
ность полицейскую» не стало для Марии Федоровны от ложить, что и для Николая II, для которого предстоящее
кровением. Накануне вдовствующая императрица о том кадровое решение все более становилось решением по
же самом говорила с Николаем II. Рекомендуя сыну про литическим, вопрос о подчинении полиции на какоето
консультироваться с Шебеко, Мария Федоровна вряд ли время утратил актуальность. Эта проблема снова оказа
руководствовалась тем, что последний желал видеть на лась на повестке дня, когда император окончательно оп
посту министра внутренних дел Витте, т.е. фигуру одно ределился с выбором в пользу СвятополкаМирского.
значно для нее приемлемую. На тот момент вдовствую 25 августа в ходе аудиенции генералгубернатора, на ко
щая императрица уже, похоже, приняла как данность, что торой государь предложил ему принять Министерство
государь никогда не назначит председателя Комитета ми внутренних дел, среди прочих обсуждался и вопрос о то
нистров на освободившийся пост главы МВД. Видимо, в варищах нового руководителя этого ведомства. По сви
расчет принимался исключительно профессиональный детельству жены СвятополкаМирского, фиксировавшей
опыт Шебеко как бывшего товарища министра внутрен в дневнике подробности министерской карьеры мужа, пос
них дел – заведующего полицией. ледний обратился к Николаю II с просьбой об отставке
Слух о какомто готовившемся обособлении полиции двоих товарищей Плеве (оставшегося от Сипягина Сти
распространялся. Например, 27 июля Голицын отметил в шинского и Н.А. Зиновьева), а также Штюрмера и одно
дневнике: «Утверждают, что назначение Муравьева (ми временно выразил желание, «чтобы был один заведую
нистра юстиции Н.В. Муравьева министром внутренних щий полицией». (Можно усмотреть определенную связь
дел. – Д.А.) состоялось, но с отделением полиции, которая предложения СвятополкаМирского с «конституцией в
дается… Клейгельсу (бывшему петербургскому градона нескольких строчках» МусинаПушкина!) Император не
чальнику Н.В. Клейгельсу, преемнику на этом посту Валя. – только не стал возражать (что укладывалось в избранную
Д.А.)!»18 На примере этой записи наглядно видно, как рас им для этого судьбоносного разговора примирительную
пространяется руморологическая (rumour, англ. – слух) вол тональность), но даже назвал конкретного кандидата –
на, сочетающая в себе разную информацию, отличающу исправлявшего должность управляющего Кабинетом его
юся прежде всего по степени своей популярности в опре императорского величества К.Н. Рыдзевского («думал о
деленное время. (Анализировать руморологические фак Рыдзевском»). Другим товарищем император хотел на
ты сквозь призму их соответствия или несоответствия значить Штюрмера, однако СвятополкМирский просил
действительному положению вещей, безусловно, важно, этого не делать и выразил желание видеть на этом месте
однако источниковая ценность этого феномена обществен представителя Красного Креста на войне с Японией
ного мнения определяется в первую очередь именно ин Б.А. Васильчикова, который также назывался в обще
тенсивностью слухов.) Здесь налицо три пункта – Муравь ственном мнении возможным кандидатом в министры
ев как министр внутренних дел, выделение полиции из МВД внутренних дел. Император возразил: «Прекрасно, но он,
и Клейгельс как руководитель этой новой структуры. может быть, не согласится, так как я должен вам сказать,
Уместно оценить каждый из них в отдельности. что я колебался между вами и им». СвятополкМирский
Что касается мнения о назначении Муравьева, то в кон ответил, что знает об этом, «и тем более» желал бы на
це июля самые разные люди считали, что как раз министр значения Васильчикова. По словам СвятополкаМирско
юстиции является самым вероятным кандидатом в руково го, он, «во всяком случае, изза здоровья не будет в со
дители МВД. Например, в день убийства Плеве, 15 июля, стоянии долго пробыть министром», и «Васильчиков по
Киреев оставил в дневнике запись: «Называют больше всех привыкнет, осмотрится, и будет готовый заместитель»26.
министра юстиции Муравьева, он действительно искал это Несмотря на то что дневник жены СвятополкаМирс
го места»19. Через три дня великий князь Константин Кон кого хорошо известен и неоднократно использовался в
стантинович также в дневнике высказался о назначении исследованиях, именно эта – заключительная – часть ауди
Муравьева на освободившееся место главы МВД как об енции 25 августа не нашла адекватного освещения в пре
уже решенном вопросе и даже фактически свершившем дыдущих работах. Впечатляет потрясающая игра обоих
ся событии: «Министром вн[утренних] дел назначается ми собеседников. Известно, что в конце аудиенции импера
нистр юстиции Муравьев»20. Еще через два дня, 20 июля, тор поручил новоиспеченному министру незамедлитель
Киреев опять написал: «Повидимо[му], большие шансы но отправиться к вдовствующей императрице и уведомить
58 Отечественная история

ее о только что состоявшемся назначении. Со своей сто Л.А. Тихомиров записал в дневнике: «Владимир Андрее
роны, и СвятополкМирский не остался в долгу – поража вич (Грингмут, редактор “Московских ведомостей”. – Д.А.)
ет вызывающий подтекст слов этого в общемто нереши говорит, что государь выбрал Рыдзевского еще раньше,
тельного человека. Мол, я все равно временный (т.е. чем Мирского, и дал ему его в товарищи сам. Святополк
государю давалось понять, что принципы его кадровой и не знает почти Рыдзевского. Да еще с такими широки
политики хорошо известны), а пока взрастет готовый пре ми правами… Это означает, конечно, что никакого осо
емник (еще более вопиющее своеволие – императору бенно доверия к СвятополкуМирскому государь не име
навязывалось не только конкретное решение, но и пре ет. Вероятно, взял его вовсе не для реформы, а просто
емственность курса, так как Васильчиков, как и Свято как человека, который не будет свирепствовать вроде
полкМирский, считался либералом). Плеве»31. На первый взгляд, приведенные выше обстоя
22 сентября был учрежден пост товарища министра – тельства назначения Рыдзевского показывают, что Гринг
заведующего полицией, и его получил Рыдзевский. Тогда мут далек от действительности, утверждая, что новый то
же состоялся первый доклад СвятополкаМирского в но варищ министра был навязан СвятополкуМирскому без
вом качестве27. Судя по дневнику его жены, вопрос о вос всякого согласования с последним. Но справедлива и дру
становлении старой должности заведующего полицией и гая интерпретация, показывающая, что Грингмут был не
о назначении на нее Рыдзевского в ходе этой аудиенции так уж и предвзят. Император мог сначала принять для
никак не затрагивался28. Однако император придал этому себя принципиальное решение о воссоздании должности
событию исключительное значение. В тот же день он на товарища министра – заведующего полицией, затем оп
писал Марии Федоровне, находившейся в Копенгагене, ределиться с кандидатурой Рыдзевского. А 25 августа оба
послание, в котором, в частности, отметил: «Я искренно решения просто были в мягкой, разумеется, форме сооб
благодарю тебя, милая Мама, за мысль о Мирском и так щены СвятополкуМирскому – но уже после того, как от
надеюсь, что он сумеет привести все в порядок. Сегодня него было получено искомое согласие возглавить МВД.
был окончательно решен вопрос о товарище его по заве Вместе с тем нельзя исключать и того факта, что редак
дованию полицией в лице Рыдзевского. И Мирский, и я – тор «Московских ведомостей» вполне мог дискредитиро
оба были одного мнения насчет его. Положение будет то вать нового руководителя МВД преднамеренно. У Гринг
же, какое существовало в 1884 г. (Николай II неточно ука мута сразу не сложились отношения со СвятополкомМир
зал год: звание “заведующий полицией” было присвоено ским. Такой вывод напрашивается со слов А.В. Богдано
второму товарищу министра, как указано выше, годом вич, которая 17 сентября записала в дневнике: «Грингмут
ранее. – Д.А.), когда министром внутренних дел был граф говорил, что теперь он к Мирскому не поедет, чтобы не
Толстой, а заведовал полицией сначала Шебеко, потом изменить направления “Моск[овских] ведомостей”. Он уве
Оржевский (император и здесь ошибся: указанные лица рен, что писать то, что он теперь пишет, ему не будет за
занимали этот пост в обратной последовательности. – прещено, но Мирский при свидании может его попросить
Д.А.). Они много говорили друг с другом и вполне сошлись не так резко, категорично высказывать свое мнение о зем
во взглядах, что так важно, в особенности вначале»29. стве, и тогда ему волейневолей придется исполнить же
Столь подробное – даже излишнее в частной переписке – лание министра внутренних дел. <…> Мнение Грингмута
прописывание деталей принятого решения с отсылкой <…> что добром все это не кончится, что медовый месяц
(пускай и с фактическими ошибками) к его предыстории Мирского будет короток»32. Эффективность – т.е. скорость
представляется неслучайным. Вопервых, император под распространения и популярность – слуха слабо связана с
водил черту под собственным «отступлением» ради дос его достоверностью. Нарочитый скепсис Грингмута и дру
тижения компромисса с матерью. Марии Федоровне од гих недоброжелателей СвятополкаМирского не замедли
нозначно давалось понять, что новый министр – сугубо ее ли сказаться на восприятии реформы МВД. 28 сентября
креатура и отныне она ответственна (разумеется, исклю Голицын, который одним из первых намекнул на взаимо
чительно в моральном плане и лишь во взаимоотношени связь двух вопросов – назначения преемника Плеве и
ях с государем) за все возможные просчеты и ошибки разукрупнения сферы компетенции этой должности, за
своего протеже. Вовторых, само воссоздание поста то дался в дневнике вопросом: «Полицейская часть выделя
варища министра – заведующего полицией и назначение ется с товарищем министра во главе, и это будет Рыдзев
на него Рыдзевского выглядело максимально открытым, ский. Спрашивается – послужит ли это к обузданию поли
а не кулуарным решением. Получилось так, что Николай II ции или наоборот?»33
впервые заговорил с Марией Федоровной об обособле Однако в конце сентября вопрос этот не представлялся
нии полиции 23 июля, т.е. когда еще всерьез рассматри таким острым, как летом, сразу после убийства Плеве, и
вал кандидатуру Штюрмера30, причем сделал это отстра более того – все менее увязывался с набором «общеобя
ненно, чем спровоцировал вдовствующую императрицу на зательных» либеральных реформ: события осенней «вес
небезучастную реакцию в виде рекомендации посовето ны СвятополкаМирского» расставили приоритеты чаемых
ваться с Шебеко. Вряд ли тогда Николай II руководство общественностью преобразований в несколько ином по
вался тонким расчетом и видами на будущее. Все полу рядке. Обособление полиции – пускай не в отдельное ве
чилось как бы само собой. Однако впоследствии тот домство, а лишь в рамках МВД – все же состоялось. Но на
разговор можно было представить как подготовку – пре примере реализации этого частного замысла видно, что
дельно прозрачную, в отличие от вынашивания кандида политическая повестка дня по скорости нарастания своего
туры Штюрмера, – к реформе МВД. А сообщивший 25 ав радикализма стремительно опережала действия власти,
густа по указанию Николая II вдовствующей императрице которые в тех реалиях просто не могли быть иными ни по
о своем назначении СвятополкМирский, несомненно, темпам, ни по качественному наполнению, а потому вся
должен был поведать ей и о том, как происходило обсуж кий раз оказывались запоздавшими, а значит – бессмыс
дение кандидатуры Рыдзевского. На этот раз, конечно, ленными. Вот почему даже если бы Рыдзевский оказался
со стороны государя, как отмечалось выше, уже велась гораздо более опытным и компетентным в отправлении
игра, и Рыдзевский был одной из фигур этой политичес новой должности, то и в этом случае он вряд ли смог бы
кой комбинации. То есть для государя событиями 22 сен предотвратить 9 января и последовавший за событиями
тября завершилось введение его собственной «конститу этого дня хаос. А дальнейшая – дотретьеиюньская и тре
ции в нескольких строчках». тьеиюньская – внутриведомственная комбинаторика с «за
Однако существовало еще и руморологическое изме ведующим полицией» была не в состоянии остановить на
рение произошедших 22 сентября событий. 9 октября растание кризиса самодержавной государственности.

1
Подробнее о развитии должности товарища министра в разных ведомствах в XIX – начале XX в. см.: Раскин Д.И. Институт
товарищей министров в системе министерского управления Российской империи // Правоведение. 2005. № 2. С. 132–144.
2
Перегудова З.И. Политический сыск России (1880–1917 гг.). М., 2000. С. 37–38.
3
Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801–1917. Т. 2. СПб., 2001. С. 9.
Е.Д. Борщукова 59

4
ОР РГБ. Ф. 75. Д. 25. Л. 94 об.
5
Новое время. 16 июля 1904 г.
6
Там же. 19 июля 1904 г.
7
ОР РГБ. Ф. 126. Д. 13. Л. 335 об.
8
РГАДА. Ф. 1287. Оп. 1. Д. 5063. Л. 23–23 об.
9
В дневнике Николая II говорится, что приглашенных в тот день на литургию по случаю «именин Мама и многочисленных именин
ниц семейства» (день памяти мироносицы равноапостольной Марии Магдалины) «было очень много». См.: Дневники императора
Николая II. М., 1991. С. 221.
10
РГАДА. Ф. 1287. Оп. 1. Д. 5049. Л. 71.
11
Распределение должностных полномочий между товарищами министра внутренних дел не составляло служебной тайны и было
известно общественности. При этом симптоматично, что уже в бытность СвятополкаМирского товарищем министра внутренних дел
и командиром Отдельного корпуса жандармов к нему обращались как к потенциальному реформатору, демонстрируя при этом
осведомленность в его жандармском должностном профиле. По этому поводу см., например, письмо к СвятополкуМирскому от
29 июня 1901 г. некоего М. Васильева: ОР РНБ. Ф. 1000. Оп. 2. Д. 225. Л. 1–4.
12
ГА РФ. Ф. 1729. Оп. 1. Д. 651. Л. 1–2 об.
13
ОР РНБ. Ф. 127. Д. 6. Л. 19–21. П.В. Оржевский занимал должность товарища министра внутренних дел – заведующего полици
ей и командира Отдельного корпуса жандармов в 1882–1886 гг., до назначения на этот пост Шебеко.
14
О распределении сфер компетенции между товарищами Сипягина см.: Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого: Правительство и
общественность в царствование Николая II в изображении современника. М., 2000. С. 88, 223, 352.
15
ГА РФ. Ф. 1001. Оп. 1. Д. 4б. Л. 3–4 об.
16
РГАДА. Ф. 1287. Оп. 1. Д. 5049. Л. 75–76.
17
ГА РФ. Ф. 662. Оп. 1. Д. 21. Л. 198 об. – 199.
18
ОР РГБ. Ф. 75. Д. 25. Л. 102 об.
19
Там же. Ф. 126. Д. 13. Л. 334.
20
ГА РФ. Ф. 660. Оп. 1. Д. 53. Л. 161 об.
21
ОР РГБ. Ф. 126. Д. 13. Л. 335.
22
Там же. Ф. 75. Д. 25. Л. 98 об.
23
Там же. Ф. 126. Д. 13. Л. 334 об.
24
ГА РФ. Ф. 1729. Оп. 1. Д. 651. Л. 1 об.
25
Там же. Ф. 660. Оп. 1. Д. 53. Л. 168.
26
Дневник кн. Екатерины Алексеевны СвятополкМирской за 1904–1905 гг. // Исторические записки. Т. 77. М., 1965. С. 242.
27
Запись об этом в императорском дневнике см.: Дневники императора Николая II. С. 230.
28
Дневник кн. Екатерины Алексеевны СвятополкМирской за 1904–1905 гг. С. 243.
29
Письмо императора Николая II к вдовствующей императрице Марии Федоровне от 22 сентября 1904 г. // Российский Импера
торский дом. Дневники. Письма. Фотографии. М., 1992. С. 70–71.
30
Р.Ш. Ганелин приводит датированную 25 июля записку императора Мещерскому, в которой государь сообщал: «Мысли мои
останавливаются на Штюрмере, но еще не окончательно». См.: Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 году. Реформы и
революция. СПб., 1991. С. 52.
31
Тихомиров Л.А. 25 лет назад: Из дневника Льва Тихомирова // Красный архив. 1930. № 1 (38). С. 62–63.
32
Богданович А.В. Три последних самодержца: Дневник. М., 1990. С. 294–295.
33
ОР РГБ. Ф. 75. Д. 25. Л. 145 об.

ЕЛЕНА ДМИТРИЕВНА БОРЩУКОВА


кандидат исторических наук, ассистент кафедры истории факультета социальных наук
Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена (Санкт
Петербург)
Тел.: (812) 534
28
29; Е
mail: nestorklio@mail.ru
Социальнополитическая природа русского патриотизма связана с особенностями общественного сознания различ
ных слоев российского общества. Рассматриваются особенности выражения патриотических чувств в годы Первой ми
ровой войны через использование средств массовой информации. Внутриполитическая борьба и ее влияние на публици
стическое многоголосье. Оценка эффективности работы публицистов, их воздействие на когнитивную и эмоциональную
сторону среднего россиянина. Публицистика военных лет как пример манипулирования общественным сознанием.
Ключевые слова: патриотизм, формы проявления патриотизма, роль периодических изданий в стимулировании
патриотических чувств, партийный характер публицистики и отношение к патриотизму, средства массовой информа
ции как способ манипулирования общественным сознанием, социальные аспекты русского патриотизма, социальный
и гендерный аспекты патриотизма.

ПРОПАГАНДА ПАТРИОТИЗМА В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ


В РУССКОЙ ПУБЛИЦИСТИКЕ

У
частие России в Первой мировой войне сопро кие настроения россиян оказывали отечественные газе
вождалось проявлением патриотизма поддан ты и журналы. В 1914–1917 гг. в стране действовало бо
ных Российской империи. Этот патриотизм был лее 200 политических партий и движений, и далеко не все
динамичен и зависел от многочисленных обстоятельств. из них среди своих политических целей считали необхо
Качественное содержание российского патриотизма было димой пропаганду российского патриотизма.
обусловлено, с одной стороны, жизненным укладом лю Периодические издания, поддерживавшие самодер
дей и верностью традициям, утверждавшимся столетия жавную власть, были самыми горячими сторонниками
ми на бытовом уровне, а с другой стороны, влиянием го патриотизма, основанного на любви и преданности «царю
сударственных институтов, выполнявших своеобразный и отечеству».
политический заказ и обслуживавших существовавшую Издания либеральнодемократического толка пропа
власть в стране. Значительное влияние на патриотичес гандировали идеи патриотизма, ориентируясь на чувства