ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL

DORMAYE L ALVARADO

DOCENTE

MIGUEL ANGEL ALTAMAR

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA

FACULTAD DE DERECHO

DERECHO COMERCIAL Y SOCIEDADES

VILLAVICENCIO

META
 ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL

CASO WALKOVSZKY VS. CARLTON

Inicialmente, destacamos los sujetos en controversia, por un lado, está el demandante, John
Walkovszky, quien fue herido por un taxi de una corporación (Seon Cab Corporation)
propiedad del demandado, William Carlton. En la demanda el señor Walkovszky intentó
responsabilizar personalmente al acusado por sus heridas.

En contexto, la acción no fue solo contra el acusado, su corporación y el conductor del taxi,
sino también, contra otras nueve corporaciones que poseía y dirigía el demandado y en la
cual era el principal accionista y además, contra tres individuos adicionales. El demandante
alegaba que, al ser creadas las corporaciones con sólo dos taxis por corporación y con el
seguro de responsabilidad civil mínimo requerido por la ley, éstas no operaban como
corporaciones o entidades separadas, sino que, operaban como una entidad única con
respecto a financiamiento, suministros, reparaciones, empleados y garajes; por lo cual,
Walkovszky indica que tiene derecho a responsabilizar personalmente a sus accionistas por
los daños solicitados, dado que esa estructura corporativa constituye un intento ilegal de
defraudar a los miembros del público en general, es decir, a todas las personas lesionadas por
los taxis.

Sin embargo, como el demandante solo se enfocó en que se estaba evadiendo la

responsabilidad argumentando que las corporaciones estaban sub-capitalizadas, en lugar
argumentar con pruebas una causa de acción correcta para recuperarse del demandado como
lo estipula la norma, es decir, de responsabilizar al acusado conforme a su accionar de
controlar la corporación para su beneficio personal y no en beneficio de la corporación. El
Tribunal de Apelaciones de Nueva York se negó a perforar el velo solo por falta de
capitalización.

DERECHO COMPARADO

DERECHO COLOMBIANO VS. DERECHO ANGLOSAJON

La doctrina anglosajona, define a la perforación del velo corporativo como la excepción

impuesta judicialmente al principio del hermetismo societario, por el cual los tribunales
hacen caso omiso de la separación de la corporación y responsabilizan a los accionistas por
la acción de la corporación.1

En el derecho mercantil norteamericano se establece como regla general que los accionistas
de sociedades de responsabilidad limitada no son responsables de las deudas contraídas o
delitos cometidos por la corporación. 2 Si la sociedad fue creada para operar de conformidad
con la ley, se conoce bajo la ficción legal de una entidad que actúa independientemente de
sus socios. Sin embargo, los tribunales de Estados Unidos han reconocido que en ciertas
circunstancias injustas en las que no se cumplan con los requisitos legales y las formalidades
corporativas, se podrá ignorar la identidad separar y levantar el velo corporativo, para evitar
fraude o lograr equidad en los casos de subcapitalización.

En los casos de la doctrina mercantil colombiana, conforme al marco legal regulatorio de la

desestimación de la personalidad jurídica, desde el Estatuto Tributario, el Código de
Comercio, leyes conforme a la materia, y principalmente el Código General del Proceso,
otorgando a la Superintendencia de Sociedades facultades jurisdiccionales en materia
societaria declarar la nulidad de los actos estimatorios de fraude y la desestimación de la
personalidad jurídica de las sociedades sometidas a su supervisión a violarse el principio de
la buena fe contractual, en perjuicio de la ley o de terceros.

1
SANTANDER, Luis, El Levantamiento Del Velo Corporativo De Las Sociedades Mercantiles, Pontifica
Universidad Javeriana, Colombia, pág. 26.

2
SANTANDER, Luis, El Levantamiento Del Velo Corporativo De Las Sociedades Mercantiles, Pontifica
Universidad Javeriana, Colombia, pág. 25.