Вы находитесь на странице: 1из 3

Приволжский филиал

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ»

факультет подготовки специалистов для судебной системы

Контрольная работа
по дисциплине: Уголовное право

Выполнила:
студентка 2 курса
группы 13/з 201со
заочной формы обучения
Джабраилзаде Ш.М.
.

Нижний Новгород
2014
2
Контрольное задание 1.
Вариант 1.
Задача 1.
Военным судом Уральского военного округа Семьянинов осужден по
п.”б”ч.2 ст.146 УК РСФСР за разбой, совершенный с использованием
молотка. Военная коллегия Верховного Суда РФ 21.10.1997г., рассмотрев
дело в кассационном порядке, переквалифицировала содеянное им с п.”б”ч.2
ст.146 УК РСФСР на п.”г”ч.2 ст.162 УК РФ. Почему Военная коллегия
изменила приговор нижестоящего суда?
Решение.
Военным судом Уральского военного округа Семьянинов осужден по
п."г" ст.102, п."б" ч.2 ст.146 УК РСФСР. Он признан виновным в
умышленном убийстве, совершенном с особой жестокостью, и в разбое,
совершенном с использованием предмета в качестве оружия (молотка).
Обсуждая вопрос о возможности квалификации по УК РФ действий
Семьянинова, связанных с разбоем, суд первой инстанции сделал ошибочный
вывод о том, что санкция п."б" ч.2 ст.146 УК РСФСР мягче санкции
предусматривающего ответственность за те же действия п."г" ч.2 ст.162 УК
РФ (по минимальному пределу их санкций), и квалифицировал действия
Семьянинова по п."б" ч.2 ст.146 УК РСФСР.
При решении вопроса о переквалификации действий Семьянинова,
связанных с разбоем, суду первой инстанции следовало исходить не из
нижнего, а из верхнего предела санкций соответствующих статей старого и
нового Уголовных кодексов, при этом учитывать, что закон,
предусматривающий за аналогичные действия более суровое по сроку или
размеру наказание, является более строгим.
Поскольку, согласно данному правилу, санкция статьи УК РФ более
мягкая по ее верхнему пределу, действия Семьянинова в соответствии с
требованиями ч.1 ст.10 УК РФ подлежат переквалификации с п."б" ч.2 ст.146
УК РСФСР на п."г" ч.2 ст.162 УК РФ.
3
Задача 2. Утарбеков в купе поезда “Астана-Санкт-Петербург” на
территории Кустанайской области из мести за карточный проигрыш нанес
ножевое ранение в живот Валиахметову. В г. Троицке (Россия)
потерпевшему была оказана медицинская помощь, но из-за повреждений
внутренних органов он скончался. Определите место совершения
преступления.
По УК какого государства следует квалифицировать совершенное
Утарбековым? Мотивируйте принятое решение.

Решение.
Местом совершения преступления является территория Кустанайской
области.
Так как временем совершения преступления признается время
совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от
времени наступления последствий (ст. 9 УК РФ), то и местом совершения
преступления является территория Кустанайской области.
Преступление совершенное Утарбековым следует квалифицировать по
УК Казахстана так как иностранные граждане, совершившие преступление
вне пределов РФ, подлежат уголовной ответственности по УК РФ, если
преступление направлено против интересов РФ либо гражданина РФ (ст.12
УК РФ);в данном случае преступление совершено в отношении иностранного
гражданина, а не гражданина РФ.