TEORÍA DEL CONOCIMIENTO

ENSAYO:”EL ESTATUTO EPISTEMOLÓGICO DE LA ADMINISTRACIÓN”

ALUMNO: GOMEZ MEDRANO AARÓN

GRUPO: 9171
INTRODUCCIÓN
La administración es una ciencia social que estudia a las organizaciones y la gestión
de los recursos, procesos y resultados de sus actividades.

Desde que surgió en el hombre la necesidad de organizar su quehacer cotidiano,

formar y liderar grupos para lograr objetivos comunes, existe la administración, sin
embargo su connotación ya como una clase de labor, se dio sino hasta años después
de la segunda guerra mundial y, hasta finales de la segunda guerra mundial alcanzo
su definición, estatus de disciplina especifica, no obstante, su practica era aun
demasiado empírica y es en este momento en el que los primeros administradores
comenzaron a reflexionar en el verdadero sentido del desarrollo de su disciplina. De
este modo empezaron a surgir las diversas teorías administrativas.

A principios del siglo XX en Estados Unidos, por la necesidad de mejorar la

productividad de las empresas, nace la teoría de la administración científica. En esta
teoría se proponen procesos estandarizados de producción a partir de un análisis de
carácter científico. Sin embargo, estos procesos se sustentaban en ideas y principios
empíricos, es en este momento cuando se podría hablar de la administración como
técnica, es decir, un conjunto de métodos y procedimientos que son perfeccionados a
través de la práctica. Por otra parte, un administrador requiere habilidades adquiridas y
destrezas que le permitan hacer las cosas de manera correcta y lograr los mejores
resultados posibles, esta podría ser la definición de lo que hace un artista, de manera
que la administración puede llegar a ser, incluso un arte.

Lo que si es bien sabido, en base a la experiencia, es que el administrador requiere

de habilidades perfeccionadas mediante la practica continua, así como también
conocimientos bien fundamentados para el correcto desempeño de su disciplina, en la
búsqueda de obtener los mejores resultados posibles.

Dicho esto, podemos darnos cuenta que la administración, al enfocarse en todo

quehacer humano y a las interacciones que de este ocurren dentro de una sociedad,
es por consiguiente, una disciplina tan compleja como su objeto de acción.

Entonces; ¿Es la administración una disciplina científica?, ¿una disciplina técnica?,

¿puede ser una combinación de ambas? Además; ¿Cuál es la importancia de
determinar un estatuto epistemológico para la administración?, ¿tiene verdadera
relevancia el enfocarse a resolver dicho “problema”?.

La epistemología es la rama de la ciencia que se ocupa de estudiar los métodos de

investigación y sus producto, que son los conocimientos.

Por lo anterior, con el trabajo que en este momento se presenta, se pretende hacer
una reflexión sobre la determinación del estatus epistemológico de la disciplina que
nos ocupa mediante el análisis critico a las obras de diferentes autores que han
estudiado esta cuestión. De igual manera contribuir a la importancia que estas
reflexiones tienen si pretendemos llegar a obtener los mejores resultados a la hora de
adentrarnos en la búsqueda de respuestas en el campo de la administración, ya que
tales resultados estarán mejor encaminados si se tiene una idea lo mas clara posible
acerca del conocimiento al que aspiramos llegar, en otras palabras, la metodología
aplicada va a depender de los conocimientos que se pretenden encontrar ya sean
técnicos, científicos o incluso artísticos.

CONOCIMIENTO CIENTÍFICO, TÉCNICO Y ARTÍSTICO.

Primeramente, es imperante denotar los tipos de conocimientos que nos atañen para
obtener un mejor resultado en la determinación del estatus epistemológico de la
administración.

Conocimiento científico.
Es el tipo de conocimiento que se enfoca en la pregunta ¿por qué? Mediante el
desarrollo de un proceso crítico en el cual el investigador va organizando el saber, va
superando las experiencias cotidianas hasta llegar a un saber sistemático, ordenado,
coherente, verificable, preciso, especializado y universal.

Bernardo Kliksberg (1990) define a este tipo de conocimiento con las siguientes
características:

 “El conocimiento científico no crea las cosas que conforman la realidad; intenta
explicarlas.”

 “La realidad es explicable porque las cosas que la constituyen responden a

regularidades.”

 “El conocimiento científico pretende explicar los fenómenos en términos de

retrodicción, actualidad y predicción.”

 “La labor científica se desarrolla mediante la aplicación del método científico.”

 “Operativamente el conocimiento científico solo persigue la explicación de la

realidad. La actitud existencial del científicos mas amplia ya que incluye la
evaluación del posible uso de la explicación lograda.”

Dicho lo anterior podemos afirmar que el conocimiento científico es aquel

conocimiento que busca explicar la realidad sin que ello implique la practicidad de
tales explicaciones, este busca la demostración de hipótesis y creación de leyes
mediante la experimentación, objetivización, racionalización y sistematización de las
ideas.

CONOCIMIENTO TÉCNICO.
Todo aquel cuyo objetivo es aplicar los conocimientos científicos para transformar la
realidad, es decir, la aplicación de las ciencias y artes con un objetivo practico.

Recurriremos nuevamente a Kliksberg para ahondar un poco más sobre la definición

de lo que es el conocimiento técnico.
  “El objetivo del conocimiento técnico es la transformación de la realidad
humana o natural.”

 “El conocimiento técnico se basa en la explicación de la realidad por modificar

lograda por el conocimiento científico.”

 “El conocimiento técnico esta conformado por cuerpos de normas destinadas a

regular la acción.”

 “La conducta del técnico deberá incluir no solo la elaboración de los cuerpos
de normas, sino también la evaluación con respecto a patrones éticos acerca
del posible empleo del conocimiento técnico.

Con esto podemos concluir que el conocimiento técnico es la realización práctica

de los conocimientos científicos mediante un proceso determinado
sistemáticamente y llevados a cabo con regularidad.

CONOCIMIENTO ARTÍSTICO.
Actividad de comunicar emociones, sentimientos y pensamientos develando la belleza
que radica en las cosas.

Kliksberg también ha caracterizado este tipo de conocimiento de la siguiente manera:

 “Su objetivo es captar al hombre y a las cosas a un nivel espiritual y expresar

las esencias percibidas.”

 “Desarrolla para ello un contacto intuitivo-vivencial con la realidad.”

 “La creación artística tiene la característica de la originalidad por la elaboración

que de la realidad percibida efectúa la subjetividad del creador.”

 “La actividad artística se materializa en la “obra de arte”.”

 “Se trata de una actividad diferenciada en sus características de la ciencia y la

técnica”

Entonces, el arte es la expresión mas subjetiva del conocimiento, depende

totalmente de la visión de su autor y sus reglas o sistemas pueden o no ser
llevadas a cabo a la hora de ejercer una actividad artística.

En resumen, el conocimiento científico se centra en la obtención de conocimientos

verdaderos universalmente, de verdades absolutas; mientras que el conocimiento
técnico pretende respaldarse en el conocimiento científico para poder transformar
su realidad y se vale de métodos o técnicas especiitas para lograr sus objetivos;
por otra parte, el arte tiene como objetivo resaltar los valores estéticos de las cosas
y sus productos dependen absolutamente del sujeto que se encamina en la
determinada actividad artística.
 Entendido esto retomemos la pregunta: ¿es la administración una ciencia, una
técnica o un arte? O incluso, ¿es posible afirmar que la administración es una
especie de mezcla de los conocimientos anteriormente mencionados?

PROBLEMAS DE LAS CARACTERIZACIÓN EPISTEMOLÓGICA

DE LA ADMINISTRACIÓN.
Durante la historia varios autores han tratado de caracterizar epistemologicamente la
disciplina administrativa según las concepciones que se han dado de ciencia, arte o
técnica, sin embargo, como se verá mas adelante, muchos de ellos han errado en este
intento al basarse en conceptualizaciones muy superficiales de los tipos de
conocimientos o, incluso, considerar a la administración una ciencia y al mismo tiempo
asignarle fines prácticos en lugar de teóricos.

Entre ellos se encuentra Wilburg Jiménez Castro (1969) quien, como se puede
observar en la definición que da de la administración, llega a afirmar incluso que las
técnicas y las prácticas pueden llegar a ser elementos constitutivos de la ciencia:

“administración es una ciencia social compuesta de principios, técnicas y practicas

cuya aplicación a los conjuntos humanos permite establecer sistemas racionales de
esfuerzo cooperativo a través de los cuales se pueden alcanzar propósitos comunes
que individualmente no es posible lograr”

Bunge, según Silva Camarena en su texto “Sobre la administración, comentarios a un

texto de Bunge” (2004) comete una serie de errores al tratar de caracterizar
epistemologicamente la administración, como ejemplo cuando trata de determinar si la
administración es una ciencia o una técnica:

“La fabricación de artefactos cerámicos, de vidrio o de acero es, hoy en día, un

proceso controlado por técnicas que poseen fundamento científico (…) Pero las
técnicas de producción de artefactos de cerámicos, de vidrio y acero, no son ciencias,
son ramas de la ingeniería. Se trata de averiguar si los estudios de administración,
incluso los mas rigurosamente científicos, constituyen una ciencia comparable con la
química o la sociología o mas bien comparable con la ingeniería nuclear, la
agronomía, la medicina, el derecho o las finanzas.”

Para Silva es un error creer que la técnica puede tener un fundamento científico:

“Esta creencia puede explicarse si se considera erróneamente que la ciencia es

matemáticas, entonces se llega a pensar que la técnica es científica si se utiliza en su
diseño o realización algún calculo matemático (…) La actividad cognoscitiva es ciencia
si y sólo si reúne las características esenciales del saber científico, no cuando un
conocimiento es algo comparable al saber de la ciencia.”

Para Kliksberg los errores al momento de caracterizar epistemologicamente la

administración se debe fundamentalmente a dos problemas: a) problemas de
vocabulario o confusiones semánticas, o b) problemas de errores conceptuales.
 a) Problemas de vocabulario o semánticos.

Para referirse a estos problemas Kliksberg se refiere a Barnard como uno de los
pensadores que “realizando un análisis casi correcto de algunas categorías
epistemológicas no les asigna la denominación pertinente” y para fundamentar su
afirmación transcribe un párrafo de este investigador:

“la función de las artes es llevar a cabo fines concretos, producir resultados y crear
situaciones que no podrían acontecer sin un esfuerzo deliberado para procurarlas.
Esas artes han de ser dominadas y aplicadas por los que las manejan
concretamente y para el futuro.”

Para Kliksberg no es aceptable la confusión terminológica entre tecnología y artes,

ya que a lo que llama Barnard artes, es por su descripción claramente técnicas.

b) Problemas conceptuales.

Para Kliksberg estos problemas se dan al categorizar a la administración como

ciencia pero como consecuencia de una errónea conceptualización de ésta. Po
ejemplo los errores de Taylor y Gulick al asignarle a la ciencia objetivos prácticos
en lugar de teóricos y, como consecuencia, definir a la administración como
ciencia, pero no refiriéndose a su aspecto de conocimiento teórico, sino a su
aspecto de conocimiento técnico, es decir, como una serie de normas para
practicar el ejercicio administrativo.

Para determinar lo mas satisfactoriamente posible el estatus epistemológico de la

administración se deben tener muy claras las ideas y los términos epistemológicos
que determinan los conocimientos científicos, técnicos y artísticos, de igual manera
mantener una correcta organización de los argumentos utilizados a la hora de
explicar nuestras afirmaciones.

CARACTERIZACIÓN EPISTEMOLÓGICA DE LA
ADMINISTRACIÓN.
En este apartado se utilizara la definición aportada por Kliksberg ya que es la mas
completa y se fundamenta en las caracterizaciones de los conocimientos científico,
técnico y artístico que fueron propuestos anteriormente en este ensayo, así como las
características del fenómeno que, según el autor, se ocupa esta disciplina (es decir, la
organización).

El autor llego a tres conclusiones que mencionaremos a continuación:

1ª CONCLUSIÓN DE KLIKSBERG.
“Existe la posibilidad de un conocimiento científico de las organizaciones, es decir, de
estructurar una ciencia de la administración”

“Dicha ciencia partiría de una premisa: las organizaciones encauzan su

comportamiento dentro de determinadas regularidades, y se propondrá la explicitación
de tales regularidades. Tendería a crear teorías explicativas del comportamiento de las
organizaciones.”

2ª CONCLUSIÓN DE KLIKSBERG.
“Existe también la posibilidad de un conocimiento técnico de las organizaciones, es
decir, de una tecnología administrativa.”

“las técnicas de administración deberían basarse en las conclusiones relativas al

fenómeno organizacional logradas por el conocimiento científico, con el fin de orientar
el comportamiento de las organizaciones hacia sus objetivos.

3ª CONCLUSIÓN DE KLIKSBERG.
“Las características del conocimiento artístico no guardan relación con el contenido de
la administración.”

“La administración no lleva en si una connotación espiritual, desarrollada por métodos

intuitivos-vivenciales, ni es su objeto la creación artística. Los errores de quienes le
asignan la categoría de arte se deben a un desconocimiento lingüístico o conceptual.”

Con base a lo anterior podemos reelaborar una definición de la administración que se

refiera a dos conceptos, uno refiriéndose a la administración como ciencia que estudia
los comportamientos inherentes a las organizaciones y, otro como el conjunto de
técnicas que conduzcan los procesos de dichas organizaciones.

CONCLUSIONES.
Después de lo anterior me parece posible afirmar que puede existir una ciencia de la
administración mientras esta se enfoque solamente y sin ningún otro interés mas que
el de explicar los fenómenos administrativos y que, por otra parte, mientras la practica
administrativa tenga un interés aparte del meramente explicativo, no podrá ser una
ciencia.

Paralelamente, basándonos en lo expuesto por Bernardo Kliksberg nos podemos

atrever a afirmar que la ciencia de la administración es una realidad, sin embargo, es
todavía una ciencia en gestación constituida por el conjunto de conocimientos
científicos aportados por los diferentes investigadores que se han “arriesgado” a
abordar el tema y han tratado de dar explicación a lo que sucede en las
organizaciones en el proceso de lograr sus objetivos.
REFERENCIAS.

BARNARD, Chester I. (1960), The Functions of the Executive, 14a. reimpresión

de la 1ª ed. (1938), Cambridge: Harvard University Press.

BUNGE, Mario (1999), La ciencia, su método y su filosofía, Buenos Aires:

Ediciones Siglo Veinte, décima sexta reimpresión de la primera edición (1989).

FERNÁNDEZ ARENA, José A. (1969), El proceso administrativo, México:

Herrero Hermanos.

KLIKSBERG Bernardo (1990), El pensamiento organizativo, Buenos Aires:

Tesis, duodécima edición,

REAL ACADEMIA ESPAÑOLA (2001), Diccionario de la lengua española,

Madrid: Espasa Calpe, vigésima segunda edición.

SILVA CAMARENA, Juan Manuel (2004), “Sobre la administración.

Comentarios a un texto de Bunge”, en Contaduría y Administración, Nueva
época arbitrada, No. 213, mayo-agosto.