Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Y A N IN A S O LED A D s/ H O M IC ID IO A G R A V A D O P O R EL V IN C U LO ,
A LEV O S ÍA Y EN S A Ñ A M IEN TO"
--------------------------------------------------------------------------------
SENTENCIA: En la Ciudad de Paraná, Capital de la Provincia de Entre Ríos, a
los 14 días del mes de mayo del año dos mil veinte, siendo las once horas, se
reunieron en el Salón de Acuerdos los Sres. Vocales del Tribunal de Juicios de
Paraná, Doctores GERVASIO PABLO LABRIOLA, ALEJANDRO JOEL CANEPA y
MARÍA CAROLINA CASTAGNO a los fines de deliberar y dictar sentencia en la
causa que por el delito de acción pública se le sigue a M ig u el Á n g el C risto, D N I
N º 35.442.138, argentino, soltero, nacido en fecha 08/08/1990 en la ciudad de
Paraná, de 29 años de edad, hijo de M iguel A ngel C risto y de S andra V iviana
C oronado, con estudios prim arios incom pletos; y a Y an in a S oled ad Lescan o,
D N I N º 33.624.947, argentina, soltera, nacida en fecha 01/08/1988 en la ciudad
de Paraná, de 31 años de edad, hija de Julián Lescano y de C elia G riselda A rellano
(f´), con estudios secundarios incom pletos.-
Han actuado en el debate, por el Ministerio Público Fiscal, los Dres. Juan
Francisco Malvasio y Santiago Brugo, por la Defensa, el Dr. Carlos Antico,
junto al imputado Miguel Ángel Cristo; los Dres. Patricio Cozzi y Miguel
Ángel Cullen, acompañado por el auxiliar técnico, Dr. Luciano Jorge Legascue,
junto a la imputada Yanina Soledad Lescano, y por la Querella Particular, el Dr.
Eduardo Daniel Gerard.-
En primer término se le solicitó a las partes que formulen los
correspondientes alegatos de apertura. Así, por el Ministerio Público Fiscal se
manifestó el Dr. Juan Francisco Malvasio, quien comenzó diciendo que se va a
demostrar que Miguel Ángel Cristo y Yanina Soledad Lescano son autores
penalmente responsables del delito de homicidio triplemente calificado por el
vínculo, ensañamiento y alevosía en función de lo previsto por el art. 80 inc. 1 y
2, en calidad de autor o coautor, en función de lo que prevé el art. 45 del CP.
Aclaró que lo que se va a discutir es la vinculación subjetiva del hecho
1
enrostrado con Cristo y Lescano en función de que varios extremos que
conforman la plataforma fueron acordados en virtud del 405 inc. 2, por todas las
partes al momento de discutir la elevación y la prueba. Refirió que no se discutirá
que Nahiara Luján Cristo falleció el 7 de febrero del año 2019 a las 22:30 horas
como consecuencia de una falla generalizada de órganos como consecuencia de
los padecimientos infligidos. Que tampoco se discutirá que los co imputados
Yanina Soledad Lescano y Miguel Angel Cristo convivían desde al menos el 8 de
agosto de 2018 y hasta el 7 de febrero del año 2019 en Barrio Paraná III,
Manzana 18, Casa 2 de esta ciudad de Paraná. Que tampoco se discutirá que
desde el 8 de agosto de 2018 y hasta el día de fallecimiento de Nahiara Luján
Cristo, la niña convivía con los coimputados en el domicilio junto a tres hijos de
Lescano, así como que los padecimientos que debió soportar Nahiara se
produjeron en el interior del domicilio que compartían los imputados. Asimismo
manifestó que tampoco se discutirá que Nahiara debió soportar golpes con
elementos duros y romos, quemaduras líquidos a altas temperaturas y cigarrillos
y que se la privó de la alimentación indispensable, lo que provocó una
desnutrición que fue una de las cosas que provocó la muerte.
Explicó que se discutirá el rol de cada una de las partes, más allá de que las
defensas discutirán la calificación, por eso los médicos que vendrán a declarar.
Sostuvo que para probar esta vinculación subjetiva se contará con testimonios de
los médicos que recibieron a Nahiara en el San Roque, de los médicos forenses
que la examinaron con vida y al momento de la autopsia. Que también pasarán
personas allegadas a los imputados y se incorporará prueba documental e
instrumental que acreditará con el grado de certeza que se requiere para una
sentencia condenatoria.
Indicó también que los imputados al momento de ejercitar su defensa
material se han responsabilizado de manera exclusiva uno para el otro. Que Cristo
le atribuye las lesiones a Lescano, y Lescano a el. Que por lo tanto demostrarán
con la prueba admitida que las lesiones mortales fueron provocadas por Cristo
pero que él para dar muerte a Nahiara necesitó del aporte imprescindible omisivo
de Lescano ya que de lo contrario hoy la niña estaría con vida.
2
Concluyó diciendo que este hecho encuentra anclaje típico en el delito de
homicidio triplemente calificado, por el vínculo en función del art. 80 inc. 1 y el 48
en función de que la coimputada conocía que Nahiara Luján Cristo era hija de su
pareja, Miguel Angel Cristo. Que entienden que hubo ensañamiento y alevosía, y
que en el estadio procesal oportuno solicitarán la prisión perpetua para ambos.
Seguidamente realizó sus alegatos de clausura el Sr. Representante de la
Querella Particular, Dr. Eduardo Daniel Gerard inició diciendo que le
corresponde adherir de forma plena a la Fiscalía y agregar en primer término que
muchas de estas circunstancias ya no se encuentran controvertidas por
encontrarse dentro del art. 405, consentidas por la defensa. Que se va a probar
que la niña Nahiara Cristo vivía en convivencia con los imputados Cristo y Lescano
en el domicilio sito en Bº Pná III, Manzana 18, casa 2 de la ciudad de Paraná,
desde el mes de agosto hasta su fallecimiento el día 7 de febrero de 2019
aproximadamente a las 22:30 horas. Que la niña es hija biológica del imputado
Cristo, vínculo de absoluto conocimiento de Lescano, que actuaba como madre
sustituta en esta familia ensamblada. Que Nahiara muere a raíz de una falla
generalizada de órganos, que se debió a los malos tratos recibidos, que fueron de
diversa índole golpes en todo su cuerpo, que según el informe pericial de Aguirre
en el único lugar que no tuvo golpes fue en el cuello, que hubo ausencia de
alimentación adecuada, que le produjo la muerte, y que las lesiones fueron
realizadas por Cristo ante la paciencia y pasividad de Lescano quien pudiendo
evitarlo no hizo nada para que ese resultado no se produjera. Que este tipo de
actos delictivos ha sido imputados y que entiende junto a la Fiscalía que se
encuentra anclado en la figura del art. 80 inc. 1 y 2 del C.P. en sus diferentes
roles y modalidades por acción en la persona de Cristo y omisión en la persona de
la Sra. Lescano, y que oportunamente en el estadio del debate adecuado solicitará
la pena perpetua.
Adelantó que la defensa de Lescano se enrolara en una tesis de violencia de
género, y que por ello hay que tener especial atención para evitar que se
encolumne dentro de una lucha genuina, loable, destacable de un montón de
mujeres como hoy se están manifestando frente tribunales, pero que nada tienen
3
que ver con la participación delictiva de Yanina Lescano que utilizará esa
argumentación para eximirse de una responsabilidad penal de un hecho
extremadamente grave, ya que la Fiscalía junto con la Querella va a demostrar
que la única víctima de este delito fue Nahiara Cristo.
Oportunamente hicieron uso de la palabras las Defensas Técnicas,
comenzando por el Dr. Miguel Ángel Cullen, quien en primer término adelantó
que va a disentir con la exposición tanto de la Fiscalía como de la Querella ya que
no van a discutir sólo la vinculación subjetiva de los autores, sino que mucho más
que es, esencialmente la vigencia misma del estado de derecho en la provincia,
atento a que ya ha sido probado que muy lejos de lo manifestado por la Querella
estamos ante una situación que ojalá no se de nunca más, que es la violencia de
género extrema, de sometimiento y anulación absoluta de la voluntad.
Refirió que le da asco lo que ha sucedido, que repugna la muerte de una niña
indefensa de 2 años. Pero que no es una estrategia ni una teoría, sino que son
hechos que pasaron en el mundo cotidiano, que consta en los informes técnicos,
de quienes han pasado por universidades para estudiar estas conductas. Señaló
que una vez que haya pasado el contradictorio no van a quedar dudas de que su
defendida ante esta situación tremenda, esta convivencia, tenía absolutamente
anulada su voluntad por la violencia de género a la que estaba siendo sometida.
Refirió que sin duda alguna que la discusión va a transcurrir dentro de un
marco de absoluto respeto, que la sociedad está atravesada por un flagelo que no
podemos desconocer y que no van a banalizar la temática de género. Que lo que
aquí se decida va a marcar definitivamente que en algunos delitos hay que tener
una perspectiva novedosa, de género, de poner a la situación de hecho abarcando
todas las posibilidades mirando más allá de los resultados concretos.
Finalizó diciendo que además darán el debate respecto de si estamos en un
estado de derecho donde se respete el principio de legalidad.
Siguiendo con la Defensa de la encartada Yanina Soledad Lescano, el Dr.
Patricio Cozzi agregó que se va a advertir quien es Yanina Lescano, que es una
mujer con una vida muy compleja, abandonada por su familia, donde las
situaciones de violencia en su vida han sido una constante, con reproducción de
4
estereotipos patriarcales, sometimiento, sufrimiento y abuso, incluso con una
sentencia de violencia de género y de abuso sexual de por medio; que la relación
que tenía con Cristo no escapa de esta lógica donde había violencia física,
psíquica, emocional, y económica, según los informes de los especialistas, lo que
no es algo novedoso.
Explicó que Yanina estaba embarazada, con un embarazo de riesgo y que
mientras sucedían estos hechos cursaba el último mes de embarazo, con
ansiolíticos recetados, quien tenía que hacer reposo absoluto en una cama. Que
se advertirá que Yanina hizo lo que pudo por lo que no se sabe cual es el aporte
en omisión porque hizo lo que pudo, lo que hubiera podido cualquier mujer.
Sostuvo que este caso tiene los mismos elementos delitos omisivos en Entre
Ríos: agresión de un masculino, violencia doméstica, violencia de género y
familiar, un hecho horroroso, donde el agresor mata a una niña y generalmente es
hija de la mujer. Que en este caso sin embargo la mujer es la madre sustituta, y a
la mujer se le imputa la acción por omisión. Que por lo general esas casas eran la
casa del terror, donde siempre en los casos hay violencia de género, y que este
caso no es la excepción. Que siempre se tiene en cuenta para la determinación de
la pena, como atenuante, que lo vienen planteando desde el primer día, y que no
atenderlo es tener cero perspectiva de género.
Señaló que respecto a Yanina van a discutir omisiones, porque se han
omitido pactos internacionales como el Convenio Belém do Pará y leyes nacionales
que ratifican ese pacto con el contenido de los derechos humanos de las mujeres,
pecando de un grave desconocimiento que no es local sino mundial, por eso
solicitó al Tribunal que se analice todo lo que va a pasar en la audiencia con
perspectiva de género, no solo atendiendo a la vida de Yanina sino también por el
contexto histórico actual obliga analizarlo así.
Indicó que con todo el peso de la cultura machista, los movimientos
feministas vienen interpelando sobre los beneficios de los hombres, y que en este
sentido hay que analizar este caso.
Finalmente hizo lo propio, por la Defensa de Miguel Ángel Cristo, el Dr.
Carlos Antico, quien afirmó que va a tener disidencia de la intervención de los
5
roles de los coimputados por entender que se encuentran invertidos y
contrapuestos ya que Miguel Angel Cristo es inocente de las lesiones mortales
Nahiara, que es papá de la niña fallecida, y padre de Mía Cristo, quien ha
convivido con la madre de ambas niñas y no han tenido inconvenientes en cuanto
a la relación.
Manifestó que considera que esta causa no debe involucrarse en el contexto
de la violencia de género sino que hay que sentenciar al verdadero autor de quien
ocasionó la muerte de esta niña.
Practicado el sorteo de ley, resultó que los Sres. Vocales debían emitir sus
votos en el siguiente orden: GERVASIO PABLO LABRIOLA, ALEJANDRO JOEL
CANEPA y MARÍA CAROLINA CASTAGNO.-
Durante las deliberaciones del caso se plantearon las siguientes cuestiones a
resolver:
PRIMERA: ¿Existieron los hechos materia de acusación? De ser esto así
¿son los acusados sus autores?
SEGUNDA: Si ello es así: ¿en qué normas penales se encuadran sus
respectivos accionares?; ¿pueden responder penalmente y dentro de qué límites?
TERCERA: Siempre en su caso ¿qué pena corresponde aplicar a los
acusados? Por último, ¿qué habrá de decidirse sobre las costas causídicas, efectos
secuestrados, medidas cautelares, honorarios de los profesionales intervinientes y
los restantes aspectos de forma vinculados al caso sub examen?.
S E N T E N C I A:
I. DECLARAR que MIGUEL ÁNGEL CRISTO, ya filiado, es autor material y
penalmente responsable del delito de HOMICIDIO CALIFICADO POR EL
VÍNCULO, CON ENSAÑAMIENTO Y ALEVOSÍA y en consecuencia
CONDENARLO a la pena de PRISIÓN PERPETUA y accesorias legales (arts. 79,
80 inc. 1 y 2, 45 y 12 del Código Penal).-
II. DECLARAR que YANINA SOLEDAD LESCANO, ya filiada, es autora
material y penalmente responsable del delito de HOMICIDIO CALIFICADO POR
EL VÍNCULO MEDIANDO CIRCUNSTANCIAS EXTRAORDINARIAS DE
ATENUACIÓN y en consecuencia CONDENARLA a la pena de 16 AÑOS DE
PRISIÓN y accesorias legales (arts. 79, 80 inc. 1 y último párrafo, 45, 48 y 12
del Código Penal).-
III. PRORROGAR LA PRISIÓN PREVENTIVA de la imputada y el
imputado hasta que la presente sentencia adquiera firmeza, en las mismas
condiciones en las que se encuentran cumpliendo la medida de coerción en hasta
la actualidad.-
IV. DECLARAR las costas a cargo de los enjuiciados -arts. 584 y 585, del
C.P.P.-.
V. NO REGULAR los honorarios profesionales de los letrados intervinientes,
Dres. Eduardo Daniel Gerard, Carlos Antico, Patricio Cozzi, Miguel Ángel
Cullen y Luciano Jorge Legascue, en razón de no haberlo peticionado
expresamente (art. 97 inc. 1 del Decreto Ley 7046/82 ratificado por ley 7503).
VI. FIJAR la audiencia del día VIERNES 22 DE MAYO DE 2020 a las
348
08.00 horas a efectos de dar lectura íntegra al presente documento sentencial.-
VII. PRACTICAR oportunamente por OGA cómputo de pena, el cual una vez
firme, se remitirá conjuntamente con copia íntegra de esta sentencia, a la Sra.
Jueza de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de esta ciudad y a la
Dirección del Servicio Penitenciario de Entre Ríos.
VIII. COMUNICAR la presente, sólo en su parte dispositiva a la Jefatura de
la Policía de Entre Ríos, Área de Antecedentes Judiciales del Superior Tribunal de
Justicia, Registro Nacional de Reincidencia y Estadística Criminal y Carcelaria y
demás organismos administrativos.
IX. PROTOCOLÍCESE, regístrese, líbrense los despachos del caso y
oportunamente, archívese.-
Dr. Alejandro Cánepa Dr. Gervasio Pablo Labriola Dra. Carolina Castagno
-Vocal- -Vocal- -Vocal-
349