“Año de la Universalización de la Salud”

ESCUELA DE POST GRADO – FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

MAESTRIA EN CIENCIAS PENALES

TRABAJO : TAREA N° 1: "CASO PRÁCTICO 1"

APELLIDOS Y NOMBRES: VICTOR MANUEL ROJAS VILLACREZ

ASIGNATURA : TEMAS DE DERECHOS HUMANOS, CONSTITUCIÓN Y

DERECHO PENAL

CASO:

Cecilia lleva casada veinte años con Pedro. Éste no permitía que ella saliera sola a la calle, le
obligó, hasta conseguirlo, que dejara su trabajo y la golpeaba cuando hablaba con algún
amigo. Esta situación se había agravado desde que nació su tercer y último hijo. Pedro
mantenía una actitud violenta con respecto a su mujer, pues no sólo se burlaba sobre su
apariencia física, sino que también la golpeaba. Estas agresiones se producían todos los días
y como consecuencia de las mismas Cecilia había tenido que acudir al médico en varias
oportunidades. Como llegó a sentirse acorralada y entendió que un divorcio no serviría de
nada pues Pedro ya le había amenazado varias veces con matarla a ella y a los niños si lo
abandonaba, aprovechó una cantidad de insecticida que tenía y se la puso en la sopa, lo que
generó que Pedro muriese envenenado. Cecilia fue condenada por asesinato y condenada a
20 de años de prisión. 
1. EXPLICA SI SE DEBE –O NO- IMPONER PENA, SEGÚN CADA UNA DE LAS
TEORÍAS DE LOS FINES DE ÉSTA.
R.-En relación al caso concreto, se puede establecer que, de acuerdo a nuestra apreciación,
si bien se tiene que Cecilia terminó asesinándolo mediante envenenamiento a su esposo
Pedro por los diferentes maltratos físicos y psicológicos que éste le ocasionaba, y como
consecuencia de dicha conducta y después de la investigación fiscal y el juicio oral Cecilia
tuvo una condena de 20 años de prisión privativa de la libertad por el delito de asesinato, si
bien del mismo hecho concreto se puede verificar una justificación material de la conducta de
Cecilia, también es cierto que dicha justificación no puede eximir de responsabilidad penal por
no ser considerada dentro de las causas de justificación que nuestro ordenamiento jurídico
constitucional y penal establece. Respecto a la imposición de la pena, es permisible imponer
una pena privativa de la libertad a Cecilia, toda vez que ha puesto fin a un derecho
fundamental que es la vida humana y que por más delincuente que una persona puede ser,
no debe hallarse causa de justificación válida para quitar la vida de otra; ello en estricto
respeto de los derechos constitucionales y fundamentales de la persona humana, a fin de vivir
armónicamente en sociedad y respetando las normas y leyes para una convivencia pacífica,
pero sobre todo evitando la comisión de ilícitos penales. Por tal motivo desde la perspectiva
de la Teoría de Prevención General, ésta se subdivide en Dos:
Negativa: esta se conceptualiza en que el ciudadano que vive en sociedad debe tener temor
en que cometer un delito lleva como consecuencia la sanción de una pena que en su mayor
imposición llega a ser la privación de la libertad ambulatoria.
Positiva: Que tiene como principal finalidad que el condenado o sancionado, una vez
cumplido con el tiempo de pena, éste sea reincorporado a la sociedad en el entendido que la
sanción le haya servido para reflexionar que la vida en sociedad se debe desarrollar sin la
comisión de delitos.
Ante ello y como conclusión la finalidad de la teoría de Prevención General de la pena, se
orienta a que, en el futuro, los ciudadanos eviten la comisión del ilícito penal condenado y que
además dicha sanción penal sirva para que los ciudadanos se sientan amenazados o
intimidados por la ley para que en el futuro eviten cometer acciones y conductas delictivas ya
sea a través de maltratos psicológicos, físicos, verbales y otros. Teniendo en ello ambas
teorías de la prevención general del Delito es decir negativa y positiva y considerando que, si
es necesario la imposición de pena, uno para evitar la comisión del delito y el otro para que no
vuelva a cometerse (reintegrándolo a la sociedad), cumpliendo en ello el fin principal de
prevención.
2. TRAS ESE REPASO DE CADA TEORÍA, CECILIA ¿DEBE CUMPLIR LA PENA?
¿POR QUÉ?

R.- Efectivamente Cecilia debe de cumplir la pena impuesta a fin de que en ella no se crea la
idea de que su justificación de matar a otra persona no en un estado de justificación
permitida, ha sido lo correcto; pues con ello Cecilia comprenderá que en una sociedad hay
derechos que se respetan y que al ser vulneradas o quebrantadas, en un Estado de Derecho
hay sanciones, materializadas en condenas y penas que deben buscar como finalidad que
Cecilia no vuelva a cometer dicho ilícito y que existe otro medio de justicia que el propio
Estado establece para cautelar y sancionar alguna lesión o puesta en peligro de Derechos y
Bienes jurídicos. Siendo que en el presente caso Cecilia debe cumplir su condena y ser
merecedora de los beneficios penitenciario que le asiste en su oportunidad, y al cumplir la
pena pueda llevar una vida sin cometer delitos independientemente que este de acuerdo con
los valores de una sociedad desarrollada por el Estado