La France Face À La Question Islamique - Les Choix Crédibles Pour Un Avenir Français - Carnet de Bord D'aymeric Chauprade PDF

11/15/2015 La France face à la question islamique : les choix crédibles pour un avenir français | Carnet de bord d'Aymeric Chauprade
La France face à la question islamique :

les choix crédibles pour un avenir
français
11 août 2014 Actualités Aymeric Chauprade, diplomatie, géopolitique, Irak, Iran, Israël,
paix, Proche Orient, Qatar, relations internationales, Syrie Aymeric Chauprade
Recom m ander 1526 Tw eeter 57
Par Aymeric Chauprade
Il est loin le temps où le monde arabe rêvait de développement, de modernisation, de

sécularisation d’un islam sunnite toujours menaçant pour les minorités chrétiennes et
chiites. Ce temps là c’était celui du nationalisme arabe, de Nasser jusqu’à Saddam
Hussein en passant par Hafez el Assad. Le temps de régimes autoritaires tournés vers le
développement et qui offraient aux femmes, aux chrétiens et à toutes les minorités un
rempart face au fondamentalisme sunnite autant que d’inéluctables perspectives
d’ouverture démocratique si l’on avait bien voulu laisser les processus internes se
dérouler à leur rythme historique. C’était aussi le temps où la cause palestinienne était
encore une cause nationaliste et pas encore une cause islamique. Seulement voilà, de
l’eau a coulé sous les ponts et l’Autorité palestinienne comme le Fatah ont été effacés
par le Hamas.
Prendre acte de la disparition du nationalisme

arabe
Ce temps des nationalismes arabes est bien révolu. Rongé par la corruption de ses propres élites, dévasté
volontairement par la politique américaine (ennemie des nationalismes pétroliers) autant que par
l’énorme erreur stratégique d’Israël avec lequel il aurait pu s’entendre pour assurer à la fois l’existence
d’un État palestinien et la sécurité de l’État juif, le nationalisme arabe a signé son acte de décès.
En septembre 2001, la collusion probable entre une partie de l’État profond américain et l’État profond
saoudien (ses services de renseignement), qui fut une sorte d’aboutissement paroxystique d’une alliance
http://blog.realpolitik.tv/2014/08/la-france-face-a-la-question-islamique-les-choix-credibles-pour-un-avenir-francais/ 1/24
monstrueuse née dans la guerre d’Afghanistan face aux Soviétiques, créa une onde sismique mondiale.
Le fondamentalisme sunnite se déchaîna tandis que les États-Unis, profitant de la « guerre contre le
terrorisme » tentèrent d’opposer l’utopie d’un projet unipolaire à l’évidence du monde multipolaire.
Les partisans de la politique américaine purent successivement applaudir la guerre en Afghanistan

contre des Talibans que Washington, Islamabad et Riyad avaient créés, la destruction du régime de
Saddam Hussein à Bagdad, les révolutions colorées en Géorgie puis en Ukraine pour faire pièce à une
Russie renaissante grâce à Vladimir Poutine, ou bien encore la politique d’isolement de Téhéran au
prétexte d’une possible bombe iranienne.
Fiction occidentale, le « Printemps arabe » ne fut qu’un sombre festival qataro-saoudien. Le Qatar et ses
amis « Frères musulmans » purent s’offrir les régimes Ben Ali en Tunisie, Moubarak en Égypte, Kadhafi
en Libye, la terreur et le chaos en Syrie. Quant à l’Arabie Saoudite, elle emporta le deuxième acte au
Caire en éliminant, grâce aux généraux égyptiens, Morsi et ses Frères musulmans mais elle disputa au
Qatar l’influence sur les groupes terroristes en Syrie.
Toute cette œuvre funeste d’égorgements, de décapitations, de viols des jeunes chrétiennes ou chiites
vierges, d’exécutions sommaires, de prisonniers enterrés vivants, de vidéos macabres postées sur
Youtube et téléchargées des dizaines de milliers de fois dans nos banlieues, tout cela nous le devons « à
nos magnifiques alliés », nos nouveaux amis du Moyen-Orient, gorgés de pétro-dollars, le Qatar et
l’Arabie Saoudite.
Le bilan de Sarkozy et Hollande au Moyen-Orient :

chaos islamiste et crimes contre l’Humanité
La dernière fois que nos gouvernants eurent un peu de bon sens au Moyen-Orient ce fut en 2003 quand
Chirac refusa de s’associer à la guerre américaine en Irak. Certes notre politique était alors à la
remorque de l’Histoire ; certes elle s’accrochait à des régimes finissants, mais c’était une politique « du
moindre mal » et ce n’était déjà pas mal. Du moins nos ambassadeurs arabisants de l’époque, avant que
Sarkozy et Hollande ne remplacent ceux-ci par des humanitaires naïfs quand ils n’étaient pas des
hommes d’affaires cyniques, du moins ces vrais ambassadeurs (comme celui qui m’avait accueilli en
février 2003 à Bagdad pour rendre à Tarik Aziz sans doute l’une de ses dernières visites) connaissaient-ils
cet Orient compliqué et anticipaient-ils les horribles carnages communautaires qui devaient
inéluctablement se produire en lieu et place des vieux régimes « laïcs ».
Nous avons le résultat de cette folie sous nos yeux et ce bilan n’est pas seulement le bilan de Washington.
Non ce n’est pas seulement la faute de Washington car Sarkozy et Hollande (et avec eux Juppé et Fabius)
portent une très lourde responsabilité dans les génocides communautaires (les chrétiens, les Alaouites,
les chiites duodécimains, les Yazidis…) en œuvre aujourd’hui en Syrie et en Irak comme ils sont
directement responsables des massacres tribaux en Libye.
Défendre militairement les Chrétiens d’Irak

À mes yeux Sarkozy et Hollande se sont rendus complices, par ces choix, de crimes contre l’Humanité.
C’est à tout le moins ce qui devrait les disqualifier à jamais aux yeux des Français.
Sarkozy plus qu’Hollande d’ailleurs puisque c’est l’UMP qui, finalement, aura le plus brutalement rompu
avec les fondamentaux gaulliens de la politique étrangère française pour nous aligner sur les politiques
américaine, qatarie et saoudienne. Mais Hollande vaut-il mieux lui qui, en 2012, voulait envoyer notre
armée attaquer l’État syrien, en tentant de nous refaire le coup américain des armes de destruction
massive? Lui qui ne propose aujourd’hui comme seule aide aux Chrétiens d’Orient, face à la poussée de
l’État islamique en Syrie et Irak, que l’envoi de colis alimentaires?
Nous devons aider les Chrétiens à rester chez eux, à défendre leurs villages, leurs églises, car ils étaient les
premiers sur la Terre d’Orient. Je soutiens donc sans réserve les frappes militaires
américaines contre l’État islamique et j’affirme que c’est l’intérêt et l’honneur de la
France que de se joindre à ces frappes. Moi qui suis le premier à m’opposer à la folle politique
des États-Unis en Ukraine, je sais aussi refuser le systématisme et dire que les Américains ont fait le bon
choix en aidant le gouvernement irakien.
Mais la logique impose d’aller plus loin, d’avoir le courage d’accepter l’erreur occidentale en Syrie ce qui
signifie s’allier à nouveau avec Bachar al Assad et l’aider à détruire les foyers islamistes qui gangrènent
son pays.
Nous avons mené une guerre pour rien en Afghanistan dans laquelle de nombreux soldats sont morts
pour la France et des milliers d’autres y ont perdu un membre, un œil, une aptitude physique ou
mentale. Nos Rafales ont pilonné l’Armée régulière libyenne et nos hélicoptères lui ont infligé de lourdes
pertes. Nos services spéciaux ont vendu, avec l’argent du Qatar des armes aux islamistes syriens dans le
seul but de miner l’État syrien dans ses fondations. Devrions nous alors nous contenter d’envoyer
quelques colis pour les Chrétiens d’Irak ?
Certes le principe de non ingérence est un principe essentiel auquel je tiens beaucoup. Mais je crois aussi
au principe de solidarité civilisationnelle. La France reste à mes yeux la Fille aînée de l’Eglise, celle qui a
secouru les Chrétiens du Liban en 1860, et ces chrétiens sont mes frères. C’est ce principe d’ailleurs qui me
rend critique à l’égard du traitement injuste de De Gaulle à l’encontre des Harkis lesquels s’étaient battus
pour la France. Je défends la reapolitik mais jamais contre l’honneur de la France. La France est une
personne, elle a un honneur, pas seulement des intérêts. C’est donc ce principe de solidarité
civilisationnelle qui peut justifier exceptionnellement l’ingérence.
Il faut choisir, soit nous accueillons ces pauvres gens au motif de la préférence chrétienne qui devrait
être une évidence en matière d’asile, soit nous aidons activement (solution que Louis Aliot a préconisé le
premier et qui a été malhonnêtement déformée par les médias en une forme d’indifférence à l’égard des
chrétiens) les Chrétiens d’Orient à rester sur une terre où leurs prières en araméen s’entendaient à
l’époque du Christ, six siècles avant l’apparition de l’islam.
Telle est donc ma position, que j’assume et que j’affirme, à savoir que la France devrait s’associer aux
frappes militaires américaines pour soutenir l’armée régulière chiite et les Pershmergas kurdes dans leur
combat contre l’État islamique.
Casser la dynamique califale et éliminer les

djihadistes citoyens français
Il y a un enjeu essentiel dans la destruction de ce califat. C’est qu’il a muté du statut de califat régional au
statut de califat mondial. Son calife s’est proclamé calife mondial et il a obtenu le ralliement de plusieurs
imams radicaux influents dans le monde islamique sunnite, dont un en Indonésie le plus grand pays
musulman du monde. Le risque de propagation est évident et les Américains l’ont compris. Il faut
impérativement écraser sous un déluge de feu ces fous qui mutilent les femmes, les vendent comme
esclaves sur les marchés de Mossoul, assouvissent sur elles leurs instincts criminels et inondent le monde
de leurs vidéos macabres. Vladimir Poutine a eu des mots aussi brutaux que de bon sens vis-à-vis de ces
islamistes que les Russes ont combattu en Tchétchénie (tandis que les Américains les aidaient) ou qui ont
massacré des dizaines d’enfants à Beslan. « Il faut butter les terroristes jusque dans les chiottes ». Ce n’est
pas très politiquement correct mais c’est le meilleur programme face à l’islamisme.
Et ce programme ne doit pas s’arrêter là. Nous savons que près de 1000 djihadistes disposant de la
nationalité française sont partis combattre en Syrie et en Irak et que beaucoup ont rallié le califat
islamique. Nous ne devons pas les considérer comme des égarés mais comme des ennemis qui
reviendront bientôt en France, forts de leur expérience militaire, l’esprit affranchi de toute limite après
les exactions commises (viols, tortures, décapitations). Nous devons les éliminer in situ et ce devrait être
le rôle de nos services spéciaux de s’en occuper dès maintenant. Nous ne pouvons prendre le risque
d’attendre qu’ils reviennent. Arrêtés et emprisonnés en France ils seront de puissants moteurs de
conversion à l’islam dans les prisons et donc un facteur supplémentaire de propagation du
fondamentalisme islamique dans notre pays. Il revient la responsabilité à chaque nation européenne
(France, Royaume Uni…) d’éliminer ses ressortissants djihadistes avant qu’ils ne reviennent.
Affronter la corruption de la politique et de

l’économie française par le Qatar et l’Arabie
Saoudite
L’origine de cette catastrophe, on ne le répètera jamais assez, c’est tout simplement qu’à partir de la
présidence Sarkozy la France a complètement mis sa politique arabe dans les mains du Qatar et de
l’Arabie Saoudite et que sa diplomatie est devenue, de fait, la principale sous-traitante de ces deux
puissances islamistes.
La Libye a été, par excellence, la guerre de sous-traitance des intérêts qataris. Le calcul occidentaliste
(États-Unis et forces européennes alignées) fut le suivant : ajouter au Qatar (2e réserve gazière du monde
après la Russie) le formidable potentiel gazier de la Libye et briser ainsi (en plus du gaz de schiste
américain) la dépendance de l’Union européenne au gaz russe. Voilà bien une étrange vision stratégique
qui consiste, sur le long-terme, à préférer dépendre d’un gaz « fondamentaliste » plutôt que du gaz
russe!
Depuis l’assassinat de Kadhafi (20 octobre 2011) cautionné par l’Occident pro-américain après la
violation des promesses faites à la Russie (s’en tenir à la zone d’exclusion aérienne et ne pas aller jusqu’à
la destruction du régime), le résultat de l’opération libyenne ne s’est pas trop fait attendre: début 2013 la
France devait intervenir militairement au Mali pour freiner la progression fulgurante des amis du Qatar
et de l’Arabie Saoudite, et au mois de juillet de cette année, l’ONU, Washington et la quasi-totalité des
pays occidentaux décidaient de fermer leur représentation et d’évacuer leurs personnels.
On ne dira jamais assez combien ce chaos libyen tient d’abord de la responsabilité de Sarkozy et au
moins autant de Juppé présenté pourtant comme un vieux « sage ». Dès 2011, je prédisais que le pillage
des dépôts d’armes en Libye par les tribus et les milices islamistes conduirait à une situation chaotique
comparable à celle de l’Irak en 2003, lorsque les Américains choisirent de détruire l’armature sunnite de
l’État irakien qui allait constituer l’embryon de ce qui est aujourd’hui devenu… l’État islamique.
Comme si cela ne suffisait à leur incompétence et leur arrogance, Sarkozy et Juppé ont ajouté l’erreur
syrienne à l’erreur libyenne, une fois encore inspirés (commandés?) par le Qatar et l’Arabie Saoudite.
Hollande (qui aurait voulu sa guerre aussi, comme Sarkozy) n’eut alors qu’à s’enfoncer plus avant dans
l’erreur de ses prédécesseurs. La France fut en pointe dans la volonté d’emmener l’Occident en guerre
contre Bachar el Assad jusqu’à se ridiculiser lorsque les États-Unis, plus pragmatiques, finirent par
trouver un accord avec les Russes.
La poignée de main avec le Diable se paie toujours très cher. Cette soumission de nos choix diplomatique
à Doha et Riyad est davantage qu’une faute extérieure, c’est un crime intérieur. Mais ce crime a une
explication : de nombreuses personnalités clés de l’UMP et du PS ont été achetées par l’argent du Golfe ce
qui explique que Sarkozy ait défiscalisé les investissements qataris et laissé le Qatar entrer au capital de
plusieurs grands groupes stratégiques français. C’est aussi ce qui explique que le Qatar ait proposé à
l’ancien Président français de diriger un fonds d’investissement qatari. Hollande lui-même n’a rien fait
pour arrêter la politique de pénétration du Qatar ; il a simplement essayé de déplacer le curseur
davantage vers l’Arabie Saoudite. Il faut dire que l’Arabie Saoudite pèse au bilan de nombre de grands
groupes français (armement, construction, luxe…) et va investir 15 milliards d’euros dans le Grand Paris.
Je ne ferai pas ici le catalogue à rallonge de la pénétration de l’argent saoudien et qatari dans nos
industries, nos banques, nos banlieues… Voyez un Dominique de Villepin prendre aujourd’hui des
accents gaulliens dans sa critique d’Israël mais qui fut un partisan acharné de l’intervention contre
Kadhafi probablement parce qu’il est un avocat attitré du Qatar. N’était-ce pas lui qui, à défaut de
devenir le candidat de l’UMP pour la présidentielle, tenta de devenir le porte-drapeau des jeunes
musulmans de banlieues?
Pendant que nos médias font leur couverture sur les prétendus « agents russes » en France (comme si
l’on avait besoin d’être payé pour défendre la bonne entente avec la Russie et pour prôner le monde
multipolaire!), ils ferment les yeux sur les millions d’euros qui abreuvent les politiques de l’UMP et du PS
ou les instituts de relations internationales, presque tous devenus pro-Golfe donc anti-Iran, anti-Syrie et
anti-Russie, mais favorables à l’intégration de la Turquie. Dans ce contexte on comprend mieux aussi la
« pensée unique » anti-Israël qui s’installe dans ces milieux subventionnés. Israël ayant perdu la guerre de
l’image (et comment la gagner face à des images d’enfants palestiniens déchiquetés?), on ne prend plus
beaucoup de risque aujourd’hui à taper sur Israël sur les plateaux de télévision.
Pour le système UMPS et ses « experts » subventionnés, la double alliance avec les musulmans de France
et l’argent du Golfe est une aubaine : c’est le double jackpot puisqu’ils empochent l’argent du Golfe en
même temps qu’ils commencent à récolter le vote musulman.
Par conséquent ne pas se tromper d’ennemi!

Je m’adresse à ceux qui sont capables de regarder la réalité en face et donc de surmonter leurs réflexes
et héritages idéologiques. L’un des grands défis de la politique tient en effet à la capacité de s’adapter à
des circonstances qui changent afin de rester soi-même. Pendant la Guerre froide, j’étais anti-
communiste donc anti-soviétique et favorable à l’alliance avec les États-Unis. Aujourd’hui je défends
l’indépendance de la France et de l’Europe face aux États-Unis et par conséquent je regarde la Russie
comme nécessaire partenaire stratégique, d’autant qu’elle défend les fondamentaux de la civilisation
chrétienne. Les Rois de France ont fait des retournements d’alliance (vers l’Autriche sous Louis XV) que
les opinions publiques ne comprirent pas tant l’habitude de haïr un ennemi séculaire était ancrée dans la
conscience populaire.
Mes positions politiques ne sont pas et ne seront jamais déterminées par mes amitiés personnelles et je
sais même qu’aujourd’hui certains de mes amis pro-palestiniens auront du mal à les comprendre. Je
connais tous les pays arabes, j’ai même été longtemps consultant pour un Royaume arabe, et je n’ai
jamais été en Israël. J’ai une histoire personnelle avec le monde arabe et les positions que je prends me
coûtent sur le plan affectif mais c’est le devoir de celui qui aspire à gouverner derrière Marine Le Pen de
ne penser qu’à l’intérêt supérieur du pays. Car un vrai patriote français doit être capable de hiérarchiser
les dangers qui menacent la France, de refuser l’idéologie et les constructions intellectuelles simplistes lui
désignant un ennemi mondialiste imaginaire contre lequel il faudrait mener une révolution mondiale.
Israël n’est pas l’ennemi de la France. La France n’a aujourd’hui qu’un véritable ennemi : le
fondamentalisme islamique sunnite. Certes Israël est aujourd’hui encore très lié aux États-Unis mais
ceux-ci commencent à s’en détourner et Israël adopte une posture multipolaire en construisant des
relations fortes avec la Russie, l’Inde, la Chine. A moins donc qu’il ne soit gouverné par un
antisémitisme obsessionnel, un patriote français ne peut chercher à former, contre
Israël, et avec l’extrême gauche pro-palestinienne, la racaille de banlieue et les
islamistes une alliance à la fois contre-nature et sans issue politique.
Certains m’objecteront qu’Israël a tout fait pour créer cette situation qui a conduit au remplacement du
nationalisme palestinien originel par le Hamas, tout ceci afin de renforcer la cohésion des Occidentaux
autour de l’État juif. C’est possible (on se souvient que Cheikh Yacine fut en effet ramené en Palestine par
les Israéliens pour faire contrepoids à Arafat), mais si c’est le cas, cette stratégie a réussi et, de fait, les
Européens de l’Ouest se trouvent dans le même bain que les Israéliens. Par conséquent, je ne vais pas
attendre que mon pays soit repeuplé par une majorité de musulmans radicalisés pour déclencher le
grand soir contre un capitalisme dit apatride! Je n’ai qu’une priorité, impérieuse, c’est le peuple français,
et mon combat politique ne s’articule pas autour de la lutte contre le sionisme!
Regarder en face le problème islamique en France

Ne nous laissons pas gouverner par des obsessions idéologiques. Regardons la réalité. L’histoire est
largement le produit des dynamiques démographiques. Mon engagement politique est d’abord fondé sur
la volonté de maintenir la France dans sa civilisation, la civilisation française elle-même composante de
la civilisation européenne. Je défends la nation française, sa civilisation qui a 1500 ans comme je défends
la civilisation européenne. La France a évidemment besoin de profondes réformes économiques, et d’une
réforme morale sans doute, mais elle est, avant tout, menacée par le remplacement de sa population
historique par une population en majorité africaine et musulmane. Il s’agit là d’une évidence qu’aucun
déni de réalité ne saurait masquer. Les Français de souche sont peu à peu remplacés et comme
l’assimilation ne fonctionne que pour une partie seulement de cette nouvelle population extra-
européenne (celle qui a eu la volonté de s’assimiler), la France s’expose mécaniquement à la perspective
de ne plus être, d’ici une ou deux décennies, ce qu’elle a été depuis son origine c’est-à-dire une nation de
souche européenne et de culture chrétienne. Ce phénomène n’est pas propre à la France. D’autres pays
d’Europe occidentale le connaissent et les États-Unis aussi qui voient leur population WASP (White Anglo-
Saxon Protestants) en voie de minorisation.
Or je suis certain qu’il existe une majorité des Français qui ne veulent pas voir la France perdre sa
civilisation et je suis certain aussi qu’une majorité politique peut se construire avant 2017 autour de cette
idée que Marine Le Pen incarne mieux que quiconque. Il n’y aucune autre solution crédible que de
construire cette majorité avec ceux qui ont déjà compris le lien entre le défi islamique intérieur et le défi
islamique extérieur.
De ce point de vue, le sort des minorités chrétiennes d’Orient, projection dans l’avenir de ce que
pourraient vivre les Français dans une France majoritairement islamisée, comme le sort des Juifs de
France de plus en plus victimes de brimades quand il ne s’agit pas de violence, devraient aider les
Français à comprendre que l’unité de la France ne va plus de soi et que de grands périls pèsent sur elle.
Le nouvel antisémitisme vient d’une partie de la communauté musulmane qui associe les Juifs à la
politique d’Israël. Les manifestations pro-palestiniennes récentes ont apporté la preuve évidente, d’une
part que la cause palestinienne est devenue une cause islamiste, d’autre part que l’antisionisme ne
cherche même plus à s’y distinguer de l’antisémitisme (on a même vu dans ces manifestations des
pancartes se référant à Mohammed Merah, tueur d’enfants juifs). Bien évidemment, tout Français lucide
n’est pas dupe quant au jeu symétrique du communautarisme juif, lequel a ses propres raisons de se
victimiser pour soutenir la logique d’émigration vers Israël. Mais l’exagération ou l’instrumentalisation
n’enlèvent rien à cette réalité implacable que les enseignants de l’Education nationale relèvent depuis des
années maintenant dans les copies de beaucoup d’élèves issus de l’immigration. Un pan entier et
important de la population de nationalité française d’origine arabo-maghrébine et
musulmane n’est plus seulement antisioniste, il est antisémite.
Certains ont reproché à Marine Le Pen d’avoir défendu la Ligue de Défense Juive. Ils n’ont pas compris sa
position. D’abord Marine Le Pen a toujours été du côté des libertés, cela a été vrai à l’époque de la
polémique sur Dieudonné ; c’est vrai aujourd’hui à propos de la LDJ. Elle ne cautionne ni Dieudonné ni la
LDJ, mais se méfie simplement de ces velléités d’interdictions qui peuvent ouvrir la voie à n’importe
quelle autre interdiction sous n’importe quel autre prétexte. Lorsqu’un militant de la LDJ a poignardé un
commissaire de police, l’affaire a été étouffée par la gauche et personne n’a demandé à interdire la LDJ.
Tout à coup, parce que la LDJ fait le coup de poing contre les militants pro-palestiniens (dont de
nombreux casseurs), il faudrait l’interdire? La vérité c’est que la LDJ n’est que le reflet d’une posture
d’auto-défense d’une communauté qui se sent de moins en moins en sécurité en France, comme
d’ailleurs des millions de Français eux-mêmes agressés par la racaille. Voilà la question qu’il convient de
se poser! Marine Le Pen a parlé, une fois de plus, en faveur de la liberté et de la sécurité, deux thèmes
centraux de son programme politique.
A moins d’un changement politique de grande ampleur, les Français juifs peuvent donc se faire du souci
sur leur avenir en France car ni l’UMP ni le PS ne constitueront pour eux un rempart. En plus d’être
achetés par le Qatar et l’Arabie Saoudite, nos gouvernants de l’UMP et du PS ont fait le choix cynique du
poids démographique de la clientèle électorale musulmane. C’est ce qui explique avec quelle facilité le
communautarisme musulman tire ce qu’il veut (construction de mosquées cathédrales, entorses
multiples à la laïcité…) des municipalités UMP et PS. C’est aussi ce qui explique la propagation d’une
pensée unique « pro-palestienne » dans les médias dominants. Chez ce personnel politique lâche de
l’UMPS qui a toujours obéi à celui qui parlait le plus fort, on pensait avant que « les Juifs étaient
puissants » donc on fermait les yeux sur le sort des enfants palestiniens mais aujourd’hui premièrement
on sent l’isolement croissant d’Israël, deuxièmement on « palpe » l’argent du Golfe et troisièmement on
mesure l’importance de la clientèle musulmane en France, donc on peut se dire sans grand risque pro-
palestinien. Mais moi je ne serai pas de ceux qui cèdent aux ficelles émotionnelles de la guerre de
l’information employées hier contre l’Irak ou la Serbie pour justifier les bombardements sur Bagdad et
Belgrade, et mobilisées aujourd’hui contre la Russie à propos de l’Ukraine autant que contre Israël à
propos des Palestiniens. Un Français doit raison garder et il doit savoir analyser les causes et les ressorts
d’une guerre en se détachant des images horribles qu’il voit. C’est parce que l’on aspire à gouverner de
manière responsable et courageuse à la fois que l’on doit savoir s’affranchir du double piège de
l’immédiateté et de l’émotion.
Notre pays a accueilli des millions de musulmans. Une partie restera, une autre devra partir. Cette
grande séparation entre ceux qui ont vocation à rester et ceux qui devront quitter notre terre va se
nouer autour des enjeux internationaux. C’est la raison pour laquelle, plus que jamais, un programme
politique de redressement national nous doit des choix internationaux clairs et cohérents.
Ceux des musulmans sunnites qui s’assimileront choisiront d’intégrer l’héritage d’une France chrétienne,
laïque et d’accepter que leurs compatriotes Juifs puissent aimer Israël comme eux-mêmes aiment la
terre de leurs ancêtres, le Maroc, l’Algérie, la Tunisie. Les autres (ils sont nombreux) qui font le choix de
l’Oumma plutôt que de la France, qui voilent leur femme et leurs filles, qui adoptent la barbe salafiste,
ceux-là n’ont vocation ni à être ni à rester français. Le refus énergique de l’islamisation (en refusant la
construction de mosquées et l’intégration des règles islamiques dans nos coutumes) autant que la
réforme profonde des conditions d’accès à l’État-Providence seront les deux choix politiques forts qui
créeront les conditions du retour de ceux qui n’ont pas voulu choisir d’aimer la France.
A titre personnel, je ne crois pas à l’immigration zéro. Ni pratiquement, ni moralement. Pratiquement,

parce que le rayonnement de la France passe aussi par la possibilité, pour des étudiants sérieux venus du
monde entier de pouvoir apprendre le Français et étudier en France. Moralement, parce que je ne vois
pas au nom de quoi nous serions condamnés à accepter ceux qui nous empoisonnent la vie et refuser
ceux qui peuvent apporter à la France. Je crois au contraire à l’inversion des « mauvais » flux
migratoires. Et je crois que la solution passe par l’établissement du droit du sang, l’abolition du
regroupement familial, la réduction drastique de l’asile (avec une préférence civilisationnelle comme
avec les chrétiens d’Irak ou les Coptes d’Égypte…) et une politique migratoire de choix (choisir ceux qui
apportent à la France).
Une politique étrangère cohérente avec nos

priorités intérieures
Face au défi identitaire français, les choix de politique étrangère s’avèreront donc déterminants.
L’alliance avec la Russie, seule grande puissance européenne à assumer ouvertement et fermement sa
civilisation chrétienne, devrait aller de soi pour tout patriote. Comme devrait l’être aussi l’entente avec le
chiisme et l’ensemble des minorités du Moyen-Orient face au réveil du volcan sunnite qui essaie
obsessionnellement de reconstituer l’Oumma dans un grand califat mondial appelé à s’étendre au
détriment des autres civilisations. Je suis convaincu d’ailleurs que les États-Unis et Israël finiront par
s’entendre avec l’Iran (y compris l’Iran puissance nucléaire comme l’est le Pakistan sunnite) comme avec
l’Irak à dominante chiite. Il faut bien sûr aussi coopérer avec les monarchies sunnites modérées du
monde arabe, celles qui ne financent par le djihad, comme le Maroc, les Émirats arabes unis, ou le
Koweït. La guerre n’est pas contre l’islam sunnite, elle est contre l’extrémisme sunnite qui ronge une
partie conséquente de l’islam sunnite et la nuance est essentielle car cette guerre doit être menée aux
côtés de tous les musulmans sunnites modérés.
Vis-à-vis d’Israël, la France ne doit pas céder au piège émotionnel, mais conserver une politique
équilibrée. Quand on défend un monde fondé sur la souveraineté, on défend aussi la souveraineté
d’Israël et son droit à la sécurité. Il est néanmoins évident que la sécurité d’Israël ne peut découler que
d’une solution juste pour les Palestiniens ce qui imposera à Israël (comme le préconisait Sharon à la fin
de sa vie) de faire des concessions territoriales douloureuses en Cisjordanie, et donc de démanteler des
colonies.
L’émotion face au drame des Palestiniens est en train de gagner certains d’entre nous qui perdent le sens
de la mesure et oublient les causes profondes du conflit. Un argument que l’on entend sans cesse est que
tout cela est injuste parce que les Israéliens n’ont que 50 morts (militaires) tandis que les Palestiniens en
déplorent 2000 (essentiellement civils). À cela je réponds par le principe de responsabilité politique. Si l’on
me confiait le Ministère de la Défense français et que mon pays était agressé par des roquettes alors oui
je ferai le maximum pour avoir zéro mort du côté français et pour infliger des pertes maximales à mon
ennemi. Mais alors se pose la question : pourquoi les pertes palestiniennes sont-elles essentiellement
civiles ? Réponse : les combattants du Hamas sortent des tunnels qu’ils ont creusés pour tirer des
roquettes sur Israël à partir des immeubles où vivent leurs familles puis ils retournent s’abriter dans les
tunnels. L’aviation et l’artillerie israéliennes répliquent donc sur les points d’origine des tirs de roquette,
c’est-à-dire les immeubles d’habitation où se trouvent des civils que les combattants du Hamas ont choisi
de ne pas protéger. Il est donc clair que le Hamas choisit sciemment de sacrifier les civils palestiniens et
cela parce qu’il mène une guerre mondiale de l’information fondée sur l’image et l’émotion.
Chez un politique digne de ce nom, l’intelligence doit pourtant prendre le pas sur l’émotion, comme
l’analyse doit précéder la communication et non l’inverse. Oui les images d’enfants palestiniens
démembrés m’écœurent. Seulement depuis 2011 nous a-t-on montré les images d’enfants chrétiens ou
alaouites syriens massacrés par les djihadistes rebelles armés par Paris, Londres et Washington ? Nous a-
t-on montré les images de civils libyens carbonisés dans leurs immeubles par des frappes de l’OTAN ?
Nous a-t-on montré les images de civils de Donetz pulvérisés par des tirs d’artillerie ukrainiens ?
La guerre est implacable. Les Palestiniens de Gaza ont choisi de donner le pouvoir à un mouvement, le
Hamas, dont l’objectif n’est pas de construire une réelle souveraineté palestinienne à côté d’Israël, mais
de détruire Israël. À partir du moment où un peuple amène au pouvoir un mouvement qui n’a d’autre
objectif que de harceler son voisin militairement surpuissant, il ne peut s’attendre à autre chose que le
malheur. C’est terriblement injuste pour les civils qui périssent mais les mauvais choix se paient au prix
fort et nous paierons bientôt aussi les nôtres au prix fort si nous persistons dans notre angélisme et nos
erreurs stratégiques.
La France est à la croisée des chemins. Elle doit à la fois redevenir un acteur de l’équilibre multipolaire en
s’émancipant des États-Unis, soutenir l’émergence d’une véritable Europe-puissance indépendante des
États-Unis et fondée sur le respect des nations, et affronter le défi identitaire qui la menace et qui est
directement lié, qu’on le veuille ou non, à l’évolution de la situation au Moyen-Orient. Cela implique
d’avoir du courage non seulement sur la question américaine mais aussi sur la question de l’extrémisme
sunnite qui progresse chez nous comme il gagne les pays arabes les uns après les autres. Ce courage
n’est pas à attendre d’une classe politique en grande partie anesthésiée par l’argent du Qatar et de
l’Arabie Saoudite. Seul un grand changement politique rendra aux Français leur identité, leur
souveraineté, leur influence sur la scène mondiale, et leur honneur. Comptez sur moi pour participer à
ce grand changement politique car je me battrai de toutes mes forces pour que mes enfants et petits-
enfants vivent dans une France habitée par sa civilisation multiséculaire.
Aymeric Chauprade
Crédit photo : marui via Flickr (cc)
53 réflexions au sujet de « La France face à la

question islamique : les choix crédibles pour un
avenir français »
12 août 2014 à 12:34
Formidable. Parfait. Courageux.
Frederic
ZAGLI
15 août 2014 à 11:16
Brillant article rempli de bon sens et de clairvoyance. Je ne regrette pas d’avoir

voté pour vous aux européennes.
Aetius
15 août 2014 à 4:10
C’est parfait et limpide
Olivier Je diffuse
HUGUES
12 août 2014 à 12:54
Le début était très bon.
Fara Pourquoi vous empêtrer à la fin ?
Oui nous devons intervenir en Irak, oui nous devons éliminer nos ressortissants
pendant que la guerre nous le permet encore. Certes c’est dur de s’allier aux
américains et fouler cette terre irakienne souillée mais nous devons « protéger et
détruire » parce que tout cela est de notre faute.
Mais pourquoi après réciter la nouvelle ligne officielle du partie de Marine Le Pen ? Ça
ne vous ressemble pas et la transition est maladroite. Il n y a aucun intérêt à soutenir
ceux qui en première ligne mettent l’huile sur le feu et ont radicalisé les jeunes que
nous devons aujourd’hui tuer. Nous devons enlever la vie à des gens que nous ne
pouvons plus sauver parce qu’ils ont embrassé la radicalité, seul espoir qu’il leur reste
: une promesse, la guerre, l’ordre.
Notre ennemi est Israël et si nous voulons nous sauver de la violence islamique, nous
devons redevenir une nation pro arabe, mais pas pro qatari. Nous devons supporter
la solution d’un état, un état arabe moyen-oriental non sunnite.
Et ne confondez pas tout : le hamas n’est pas l’EI. Même pour nos intérêts
géopolitiques. Et ça vous le savez mieux que quiconque.
12 août 2014 à 6:22
Bravo M. Chauprade,
Louis Excellent article, à diffuser !
Nous sommes d’accord sur tout, tout, sauf peut-être à propos de l’immigration
choisie. Vous parlez de réalpolitique et d’honneur, si il est en effet économiquement
intéressant pour la France d’accepter le bon grain étranger et de refuser son ivraie,
est-ce honorable vis-à-vis de pays qui sont souvent nos ex-colonie ? Est-ce honorable
de priver des pays déjà en difficulté de leurs potentielles élites économiques,
scientifiques, intellectuelles ? C’est une question d’honneur, c’est une question morale
aussi, car en refusant tout le monde nous aurons une position plus droite qu’en
rejetant le pauvre et en acceptant le riche, car oui, c’est à peu-près ça l’immigration
choisie.
Vous m’objecterez que si nous n’acceptons pas les génies étrangers et bien ils iront
ailleurs, grossir les rangs de la concurrence, aux Etats-Unis en Suisse ou en
Allemagne. Certes, nous nous trouvons face au plus grand problème de la politique.
La politique se doit souvent d’être amorale à court terme pour le Bien du pays sur le
long terme, mais où s’arrête l’amoralité pour un plus grand bien ? Vous avez prouvé
par cet article votre capacité à sacrifier l’argent et la vie des Français pour l’honneur
de la Nation face à l’Histoire (ou de la France, entité spirituelle, face à Dieu), cela est
juste et bon. Alors quid de l’immigration choisie face à l’Histoire ? C’est une question.
Mais sachez bien, M. Chauprade, que pour moi cette question est un détail de votre
programme et que j’avalerais avec le plus grand plaisir la pilule de l’immigration
choisie pour l’application de ne fut-ce qu’un quart de celui-ci !
Bien à vous, et encore félicitation pour ce magnifique article qui remet, avec la plus
grande efficacité, les pendules à l’heure !
Louis
12 août 2014 à 11:11
Merci pour cette analyse très fine de la situation internationale et du problème

islamiste. Comme vous, je suis pour une intervention concertée de toutes les forces du
monde civilisé contre les assassins islamistes ; jusqu’à l’éradication totale de cet
picard
islamisme radical qui risque de faire basculer notre civilisation dans le chaos,
l’anarchie et la barbarie.
Tous ces islamistes radicaux doivent comparaître devant un tribunal international
pour crimes contre l’humanité. En attendant une intervention armée de grande

ampleur, comparable à la coalition internationale qui nous a permis de briser le
nazisme est non seulement souhaitable mais indispensable pour la survie de notre
civilisation. Oui, il faut pilonner le « nouveau califat » irakien. Pour les chrétiens,
toutes les minorités opprimées et pour la pérennité de nos valeurs.
Ping : «La France face à la question islamique : les choix crédibles pour un avenir français» par Aymeric
Chauprade - Les Observateurs
Ping : «La France face à la question islamique : les choix crédibles pour un avenir français» par Aymeric
Chauprade (FN)Prêchi-Prêcha
Ping : La France face à la question islamique : les choix crédibles pour un avenir français | Oui la France !
Ping : La France face à la question islamique : les choix crédibles pour un avenir français » Savoir ou se
faire avoir
12 août 2014 à 7:36
Intéressant courageux mais quand vous parlez de ce qui c’est passer en Libye vous
oubliez de parler de l’implication de BHL et du crif !!!!!!
Jiji59
12 août 2014 à 7:50
Monsieur Chauprade, avec tous mes respects, qui fiance ces groupes djihadistes et
quel est le but final ? Ne sont-ils pas utilisés dans le but d’accélérer la partition de
l’Irak, de la Syrie ? On ne va pas me croire qu’ils sont issus d’une génération
Gauthier
spontanée alors que des satellites surveillent la zone, et puis bombarder alors que ces
groupes sont mobiles, quel est le but ?
Ping : Ce qui se passe actuellement en Irak est un crime contre l’humanité | L'horreur islamique
12 août 2014 à 9:44
Qui sont les djihadistes de l’EIIL ? :

Ci-suit un résumé ou un choix de ce que l’on trouve sur les sites, y compris le Veteran
Today :
Moi
Le Khalife Al-Baghdadi est un agent intégral du Mossad, et serait né de père et de
mère juifs. Le vrai nom d’Abu Bakr Al-Baghdadi, l’émir de DAACH, est «Shimon Elliott
». Le prétendu «Eliott » a été recruté par le Mossad israélien pour une année au cours
de laquelle il a été formé à l’espionnage et sur le terrain, il a combattu et suivi de
nombreux exercices militaires et passé beaucoup de tests pour pouvoir conduire une
action dévastatrice sur la vie et la pensée arabe et islamique, pour conduire une
stratégie destructrice de ces sociétés.
L’EIIL est une branche d’Al-Qaïda en Irak et en Syrie. Il figure sur la liste des Nations-
Unies des organisations terroristes. Il est financé par les E-U en vertu d’une loi
adoptée pour l’année fiscale 2014 en session secrète par le Congrès, et valide jusqu’au
30 septembre 2014 !
Une nouvelle information vient apporter plus de clarté à la situation : Abu Bakr Al-
Baghdadi a été prisonnier à Guantanamo de 2004 à 2009. Au cours de cette période,
la CIA et le Mossad l’auraient recruté pour fonder un groupe en mesure d’attirer des
djihadistes de différents pays vers un endroit précis, et ainsi les tenir loin d’Israël. Le
plan ou la raison de la formation de cet espion est de rentrer dans le cœur militaire et
civil des pays qui sont déclarés comme une menace pour Israël afin de les détruire
pour faciliter, par la suite, la prise de pouvoir de l’État sioniste sur toute la zone du
Moyen-Orient afin d’établir le Grand Israël.
Après avoir réuni la plupart des fanatiques du monde en un seul endroit, une
véritable armée du diable s’est formée, brandissant le drapeau noir flanqué d’un « la
Ilaha illa alla », en guise de logo, pour implanter la haine contre l’Islam. Une armée
remplie de sanguinaires égorgeurs sans aucune pitié pour leurs victimes, qu’ils
assassinent à tour de bras et de sang-froid, n’hésitant pas à filmer leurs atrocités et à
les relayer sur les réseaux sociaux. Leurs actes sont d’une barbarie inimaginable.
Pour en arriver à ce niveau d’inhumanité, que personne ne peut accepter ou tolérer,
il faut être complètement drogué et embrigadé, conditionné au sang et à l’horreur.
Un travail que la machine de guerre américano-sioniste applique de longue date.
En un mot, cette prétendue armée islamique, qui n’a absolument rien de l’Islam, a été
formée pour remplacer les blackwaters, trop coûteux pour un budget qui coure vers
sa ruine, et pour combattre l’Islam par des dits musulmans !
12 août 2014 à 10:28
Merci M. Chauprade,
jacob Ce texte est l’un des plus brillants, des plus puissants et des plus prometteurs qu’il
m’ait été donné de lire.
Vous décortiquez point par point l’entreprise de démolition qui est en marche en
France et en Europe de l’Ouest depuis le début des années 70, et qui allie à la fois une
perte de valeurs identitaires, une immigration-invasion déstabilisatrice et un
processus de remplacement de population.
Vous osez appeler un chat un chat, et vous n’hésitez pas à dénoncer les vrais traîtres
que sont ces vendus de l’UMP et du PS, abreuvés de pétrodollars qataris et
saoudiens…
Tout y est.
Merci M. Chauprade.
Jean-Baptiste
12 août 2014 à 10:35
Cher Monsieur,
Jean Baldi Je comprends que la France ne puisse à la fois combattre l’islamisme et le sionisme.
Cependant que faites-vous de Wall street, Hollywood et Madona? Ne sont-ils pas aussi
dangereux que l’islamisme pour la France? Arnaud Klasfeld, P Bruel et autres millier
qui servent dans l’armée israelienne ont-ils vocation à être en France?
La double allégeance et ou nationalité se doit d’être abolie pour tous; arabes comme
israéliens!
L’islamisme est l’idiot utile du sionisme. Tout comme le protestantisme, ils ont, tous
deux, rejettés la tradition orale pour s’en tenir à une lecture sectaire des textes sacrés.
L’alliance USA, Arabie Séoudite et Israel ne doit donc rien au hasard!
Je vous rejoints pour une alliance de la France avec Poutine et l’Iran.
Meilleures salutations.
Vive la France!
18 août 2014 à 7:54
en effet , madonna et bruel sont le danger numero UN pour notre pays et sa

civilisation
Merci , vous et vos amis « musulmans patriotes » de vos eclairages
partizan
Ping : Islam : Aymeric Chauprade (FN) propose de vraies solutions pour sauver la France et les chrétiens
d’Orient | Résistance Républicaine
13 août 2014 à 9:50
bravo pour cet article courageux, je suis parfaitement d’accord, merci encore, je fais
suivre à mes contacts
tobal
13 août 2014 à 10:01
Merci Monsieur pour cette analyse, pleine de bon sens. Et même si je ne suis pas
d’accord avec vous concernant certains petits points ( j’estime par exemple que l’état
d’Israël est en grande partie responsable de la naissance du Hamas et donc de ce qui
Leroy
se passe au Moyen Orient ), je ne peux qu’abonder dans votre sens. Oui nous devons
frapper militairement et très durement les djihadistes.
J’ai habité 20 ans le 93. Et durant les 10 dernières années j’ai pu assister à la lente
mais inexorable main mise des salafistes et wahabites sur ma ville et les esprits. J’ai
fini par fuir, pour mettre ma famille, mes enfants à l’abri.
Shimon Peres disait, à juste titre que l’on ne peut négocier et faire la paix qu’avec ses
ennemis. Cependant et c’est là le grand tort de M.Obama on ne négocie pas avec le
genre de personnages qui fait l’EIL. Pas plus que nous ne devrions le faire avec le
Qatar ou l’Arabie Saoudite d’ailleurs.
La solution n’est pas d’accueillir les réfugiés chrétiens ou yazidis en France ou
ailleurs, contrairement à ce que notre ( censure ) de président le dit.
Le mensonge, la fameuse takiya ( le droit de mentir à un mécréant ) est leur première
arme d’invasion, de conquête et de guerre; je les ai vu à l’oeuvre dans le 93.
Avec d’autres j’essayais d’alerter mais nous prêchions dans le désert.
Malheureusement les faits nous donnaient raison. Tous les camarades de confession
juive de mes enfants ont déserté les écoles publiques du département. les petites filles
de confession musulmane ne vont plus à la piscine avec la classe pour apprendre à
nager… j’en passe et des plus graves. Comme le harcèlement de rue, les
attouchements dans les transports en commun, toujours du fait d’hommes
« orientaux ». Avec sa corollaire, à savoir le refus des autorités policières à prendre
les plaintes : » fallait pas vous habiller comme ça » comme ça étant un jean et un T-
shirt!!!
Quand les médias ont commencé à parler de l’EIL, j’ai scandalisé certains membres
de mon entourage en déclarant qu’il faudrait vite vite les éradiquer. Mot terrible,
mais les faits me donnent raison.
On ne négocie pas avec ce genre de personnages. On agit, c’est à dire qu’on leur
déclare une guerre totale et sans merci, afin de permettre aux chrétiens, aux yazidis,
aux allaouites, aux chiites etc etc de retourner chez eux. Car si cela n’est pas fait ils
seront à nos portes demain.
N’oublions pas que : les fous de Dieu ne représentent que 15 à 25 % des musulmans
du monde. MAis cela fait entre 180 et 360 millions de personnes ( l’équivalent de la
population des USA ) vouées à la destruction de notre monde, qui s’il n’est pas parfait
est tout de même ce qui se fait pour l’instant de mieux ! Et l’histoire nous enseigne
que ce n’est jamais la majorité » pacifique » qui décide, mais bien la minorité
belliqueuse.
Je veux que mes enfants et peut-être mes petits enfants vivent dans la France je cite :
» habitée par sa civilisation multiséculaire ».
Laurence Leroy-Jean
15 août 2014 à 1:59
Bravo Madame pour votre analyse!!!

Et merci Monsieur Chauprade de cette présentation de votre pensée de façon si
claire et instructive…
Laurent
Bailly
13 août 2014 à 11:38
Votre article est simple à comprendre pour celui qui n’a pas autant de connaissance
de la politique internationale et de l’histoire.
Il est lumineux de clarté et de concision, tout y est clairement développé, pour
Pallares
amener à la compréhension globale de ce qui nous attend, si nous chassons cette
classe politique corrompue, avide de pouvoir, de reconnaissance et de fric.
L’UMP et le PS ont trahi la France et sont peuple. Ils se doivent de faire machine
arrière toute, mais ils se croient trop tout puissant et à l’abri pour le moment; soit un
parti politique comme le Front National et tous les souverainistes (dont je suis) au sein
du Rassemblement Bleu Marine, gagne toutes les élections soit nous prendrons les
armes pour éliminer cette chienlit gauchiste.
Merci M. Chauprade
13 août 2014 à 12:25
Remarquable article, en tous points.
Bertrand D’une immense clairvoyance et pertinence.

MARY
Merci Monsieur Chauprade.
Ping : Secourir les chrétiens d’Orient | Noix Vomique
13 août 2014 à 5:25
Excellent exposé de la situation dont nos médias de masse ne parlent jamais.

J’ai l’intime conviction que les Français ont enfin pris consciences de la responsabilité
de nos politiques au remplacement de notre nation.
Lamarque
Les prochaines échéances électorales vont le prouver.
14 août 2014 à 7:24
Formidable article, qui me donne envie de venir au FN. Merci.
Fabrice
14 août 2014 à 12:04
Voila un texte absolument remarquable!
Asmodée La pauvre Anne-Sophie Mercier qui dans les colonnes du « Canard » mettait en
question les compétences intellectuelles de M. Chauprade devrait lire et relire ce
brillant exposé!
15 août 2014 à 7:43
J’ai lu votre article avec beaucoup d’intérêt et je partage en grande partie votre
analyse sur le danger de l’islamisme – qui a été créé et a prospéré grâce aux
américains, aux Séoudiens et aux qataris avec l’aide de la France et de l’Angleterre
maria
rappelons le- et les égarements de la politique étrangère française.
En revanche, je ne partage pas du tout votre point de vue sur Israël, victime du
Hamas et de l’antisémitisme.
Je suis étonnée qu’un juriste politiste comme vous ne souligne pas le fait que le
meilleur moyen pour Israël d’assurer sa sécurité est tout simplement de respecter le
droit international et les multiples résolutions de l’ONU, en réintégrant ses frontières
de 1967. Le vote des palestiniens en faveur du Hamas, création d’Israël ne l’oublions
pas, n’est induit que par la permanente violation par Israël de la norme
internationale. Il aurait été nécessaire de le souligner en rappelant simplement que le
premier devoir d’un état démocratique, comme Israël est présenté à tort, est de
respecter ses frontières et celles de ses voisins.
15 août 2014 à 10:11
Admirable réflexion sur un avenir sombre si les Français poursuivent avec l UMPS.
Merci de descendre dans l arène . Ce combat devrait devenir prioritaire dans le
programme de Marine Le Pen.
De
BONNEVILLE
Floris
15 août 2014 à 1:06
Vous n’ abordez pas explicitement la question de la politique migratoire. Si le conflit

israélo-palestinien est en passe de s’importer en France, c’est bien par ce que la
France a fait la part belle aux quotas d’immigrés en provenance des pays sensibles à
Martin
la cause palestinienne. Mais Monsieur Chauprade, qui décide de la politique
migratoire dans notre pays ? Plus exactement, qui a pu trouver un intérêt à un
moment donné à créer ce déséquilibre migratoire ? Qui a le pouvoir d’orienter la
politique migratoire année après année dans notre pays ? Car après tout, les
décideurs ont accueilli sur notre sol une population aux cultures et sensibilités bien
identifiées. Pourquoi les désigner à la vindicte populaire aujourd’hui ? N’est-ce pas un
peu facile de venir nous embrigader malgré nous en jouant de la sorte avec le feu ?
15 août 2014 à 1:15
bonjour mr CHAUPRADE.
Vos déclarations sont frappées du coin du bon sens ( à mon humble avis).
il ne reste plus qu’a mettre en place la politique ad-hoc !!
MICHEL
et ça ce n’est pas une mince affaire…Vu que ,comme vous le soulignez, la guerre de
RICHEBOEU
l’image et de l’information(ou plutot de l
F et tout cela nous fait occulter la tragédie qui secoue le DONBASS
15 août 2014 à 2:40
« Vis-à-vis d’Israël, la France ne doit pas céder au piège émotionnel, mais conserver
une politique équilibrée. Quand on défend un monde fondé sur la souveraineté, on
défend aussi la souveraineté d’Israël et son droit à la sécurité. Il est néanmoins
delac
évident que la sécurité d’Israël ne peut découler que d’une solution juste pour les
Palestiniens ce qui imposera à Israël (comme le préconisait Sharon à la fin de sa vie)
de faire des concessions territoriales douloureuses en Cisjordanie, et donc de
démanteler des colonies. »
Franchement je vois pas trop où est le changement par rapport à la position officielle
FN. Après c’est de la realpolitik (c’est le titre de soin blog après tout)
15 août 2014 à 3:37
N’oubliez pas de répéter sans cesse que tout les musulmans ne sont pas des salafistes
et qu’ils ont aussi peur que nous pour beaucoup que je connais.
Il est sur que le fait d’appartenir à l’oumma les soumets au silence pour nombreux
lephil
d’entre eux mais certains osent le dénoncer en cela je pense qu’ils ne faut pas les
rejeter car ceux ont eux qui pourront favoriser l’assimilation de ce qui resteront et ils
seront nombreux faut pas se faire d’illusion…..
18 août 2014 à 7:56
un salafiste n’est pas musulman peut etre? pourriez vous remballer vos
sempiternels ressassements sur l' »islam de tolérance et des lumieres » qui n’existe
que dans les mauvais ouvrages d’histoire revisités par les socialo-marxistes?
partizan
merci
15 août 2014 à 5:29
le nationalisme arabe laïque est il déjà enterré? J’approuve votre soutien à Bachar
que nous devrions aidé, là est peut être un clef de sortie de s conflits en redonnant
espoir aux arabes . Les frappes en Irak certes mais attention qu’elles ne nuisent pas à
Bernard
la Syrie
La réference pour moi sur la question palestinienne est la conférence du général
de Gaulle en 1967, il n’était pas dupe du cynisme et de la manière brutale de
l’installation sioniste en Palestine. Israel n’accepte aucune des résolutions de l’ONU
contre elle, bafouant le droit international, son arsenal nucléaire échappe à tout
contrôle, vous dites n’avoir jamais été en Israel, dommage.
Je ne partage pas votre compréhension des massacres de civils à Gaza. Sur ces
fameux tunnels, on ne me fera pas croire que les services du Mossad n’étaient pas au
courant? vous dites que vous feriez pareil , est ce le chrétien qui parle en vous? je sais
qu’au nom de la raison d’Etat , quand même. Sur ce point l’incompréhension en
France de la part des populations musulmanes risque de s’accroître à votre égard ,
de même que l’antisémitisme. L’affaire Merah: on oublie que trois militaires ont été
abattu dont deux étaient musulmans , cela est passé comme un fait divers mais on a
failli avoir des funérailles nationales au sujet des enfants juifs. Attention à ne pas
créer des frustrations.
une des clefs du programme du FN est le refus de la double nationalité: il n’est pas
normal que des recruteurs de Tsahal viennent dans les synagogues de France, cela
vaut bien sûr pour les mosquées. Vous auriez pu le rappeller.
J’espère que vous allez continuer de parler ainsi aux français et de combattre une
désinformation notamment du côté des soraliens qui font du sionisme un concept
fourre tout. On a les anti fa à gauche et les anti sionistes à droite, qui si on les observe
sont deux courants strériles .
20 août 2014 à 6:52
« Sur ces fameux tunnels, on ne me fera pas croire que les services du Mossad
n’étaient pas au courant »…
André
Vous faite partie d’un service de renseignement ? Vous connaissez le Mossad de
l’intérieur ? Évidement non, vous n’êtes qu’un internaute qui n’a aucune
expérience dans ce domaine et par qui conséquent n’ y connait strictement rien.
Mais ça ne vous empêche pas de l’ouvrir…
15 août 2014 à 8:04
J’ignore si l’on doit cet essor d’un islam prosélyte et véhément en France à
l’ignorance de nos élus, à leur « bisounourserie » ou à une mauvaise foi ayant pour
seul but d’éradiquer le christianisme en France, mais il est un fait, que jamais depuis
Richard
l’ère moderne (disons depuis le siècle des Lumières) l’Eglise n’a porté sur la société,
Delanglet
sur notre pays et sur nos libertés, des coups aussi violents, que ne le font les
fondamentaliste (pas d’amalgame…) musulmans. J’habite une ville où les étrangers
et les émigrés, devenus français récemment mais qui ont gardé leur culture et leur
mode de vie, et ne veulent à aucun prix intégrer le notre, sont majoritaires ; où l’on
voit arriver en Mairie des copropriétaires qui demandent qu’on paie pour eux leur
charges de copropriété, et obtiennent gain de cause parfois, et où 72 % des
logements, sont des logements sociaux (occupés donc par des personnes qui ne
paient aucun impôts et roulent parfois dans des cabriolets allemands), payer par les
27 % qui restent. Je n’en suis plus à chercher à comprendre nos élus, où même notre
société, j’en suis à ne plus jamais écouter les infos, les émissions de TV, et surtout les
hommes politiques (et les femmes bien sûr). J’en suis à prendre mon mal en patience,
jusqu’à mai 2017, et là, soyez-en certain je sais déjà pour qui je voterai, même si je
suis obligé aujourd’hui de montrer une certaine réserve devant l’ostracisme de la
société devant certaines opinions. Aujourd’hui, commémoration de la première
guerre mondiale, LE SUJET en vogue est : combien d’étrangers, de noirs, de
maghrébins etc. sont morts pour la France (ce que nous savions déjà) Mais ils étaient
français non?!? Alors quel intérêt de mettre en valeur leur couleur ou leurs origines?
C’est vraiment le seul sujet à aborder aujourd’hui???
15 août 2014 à 9:18
Bravo pour cet article d’opinion argumentée, très convainquant. Il suscite cependant
en moi deux questions, auxquelles j’aimerais bien que vous répondiez, Monsieur
Chauprade :
Philobion
1) Avec une dette publique d’une année de PIB à laquelle s’ajoute un déficit
commercial cumulé de près de 2 années de PIB si ma mémoire est bonne, la France
est-elle encore libre de ses choix en politique internationale ? Et que proposent le FN
et Marine Le Pen pour l’annuler (ou au moins la diviser par 3) ? Rien d’autre que de
conserver le « modèle social » français, c’est à dire la dépense sans contrepartie, c’est
à dire à peu près le programme économique de l’UMPS !
2) Vous faites, comme la quasi totalité des personnes ayant une parole publique, la
distinction entre islam modéré et islam radical. Est-ce vraiment pertinent ? Quand je
lis le Coran (dans 3 traductions différentes) et les principaux hadith, je ne peux que
me dire que les bourreaux des chrétiens et des chiites sont de bons disciples du
prophète … Certes ce ne serait pas réaliste (realpolitik oblige) de vouloir éradiquer
l’islam de la planète ou même de France ; mais il faut être conscient que, même si
l’on pouvait éradiquer le fondamentalisme à l’instant t, il ressurgirait inévitablement
à l’instant t plus delta-t, avec son cortège de provocations voire de crimes.
C’est le sentiment pénible de l’erreur du FN sur ces deux points qui m’empêchent de le
rejoindre aujourd’hui.
16 août 2014 à 3:11
Bonjour, je trouve que vous faites une bonne analyse. Faut il aussi aider militairement
les Nigérians, les Éthiopiens et les Kényans qui sont confrontés aux mêmes ennemis ?
Ganeshbab
a
16 août 2014 à 4:29
L’enfermement français dans des préférences diplomatiques caduques et contre-

productives est parfaitement analysé. Ce qui devrait relever de l’évidence
géopolitique n’est admis que par une minorité de nos élites.
antoine
Le retour aux sources que vous préconisez est courageux, malheureusement très rare
dans la communauté des géopolitologues.
On peut regretter que vous ne développiez pas plus la question du renforcement des
alliances de la France avec les états partisans d’un monde multipolaire (en dehors du
cas de la Russie; même si tout chrétien clairvoyant doit savoir que cette alliance est à
rechercher en priorité).
Par contre, je me permet de vous dire, sans vous chercher mauvaise querelle, que le
rapprochement que vous préconisez avec Israël est une erreur. J’ai été surpris de
votre prise de position et j’ai du mal à me l’expliquer.
Que le Hamas constitue un danger pour Israël n’est pas contestable (pourquoi l’a-t-il
financé alors… si ce n’est pour mettre ensuite tous les palestiniens dans le même sac
et l’air de rien justifier purement et simplement l’annexion de tous les territoires
attribués par la communauté des nations à la Palestine ?).
Les palestiniens ne se réduisent pas au Hamas et à Gaza.

Il est très difficile de justifier des bombardements aériens tous azimuts par la volonté
de détruire des tunnels souterrains. L’argument ne tient pas une seconde.
Tous les morts des bombardements n’étaient pas des soutiens du Hamas; ne seraient-
ce que les enfants.
Dans le conflit israëlo-palestinien, trop de patriotes français ont mis un point

d’honneur, depuis des décennies, à prendre partie pour l’un ou l’autre camp au lieu
de choisir celui de la justice et de la vérité.
L’ONU a accordé un territoire aux uns et aux autres, il faut se tenir à cette solution
juste et éviter d’être obnubilé par cette question parce que des banlieusards
déracinés, l’extrême gauche, l’extrême droite ou le CRIF le sont.
Le jour où Israël sèmera la justice il récoltera la justice.
Les ennemis de nos ennemis ne sont pas forcément nos amis (ni nos ennemis
d’ailleurs).
Quoi qu’il en soit, merci beaucoup de ce que vous faites pour la France et pour la
Chrétienté.
18 août 2014 à 7:08
J’ai lu avec attention votre analyse de la situation actuelle vis-à-vis de l’Islamisme.

Pour ma part, au Moyen Orient je mets dans le même sac les Palestiniens et les
Israéliens. Ils ne s’entendront jamais, car ce n’est pas leur intérêt géographique et
Patrick
politique. C’est comme ça…
Blond
En France, les groupes de pression qui soutiennent les uns et les autres devraient être
mis « hors de combat » car ils amènent sur notre sol le conflit israélo-palestinien et
bien entendu toutes les dérives. Marine Le Pen qui dit vouloir combattre tous les
communautarismes ferai bien d’annoncer la couleur et dire des noms. Tout le reste
est de la politique politicienne pour faire avaler des couleuvres au bon peuple. Enfin,
c’est juste mon avis de Français de souche.
Ping : Aymeric Chauprade : « La France est à la croisée des chemins » | France – Histoire – Espérance
19 août 2014 à 11:10
Bonjour à tous,
Je voulais simplement rappeler que les radicaux musulmans ne représentent qu’au

maximum 5% des musulmans d’Europe et que ceux-ci sont majoritairement des
Gabriel personnes qui ont un bagage scolaire médiocre et sont donc facilement influençable.
Je pense que la France et l’Europe a un grand rôle à jouer (notamment au niveau de

l’éducation, de l’encadrement et de la discrimination à l’embauche. Pour ne citer que
ces points-là) pour rectifier le tir. Les institutions religieuses ne sont pas exemptes de
tout reproche.
Mr Chauprade est quelqu’un de brillant et j’espère qu’il ne tombera pas facilement

dans les amalgames.
Bonne soirée
20 août 2014 à 8:39
Que tout cela est bien dit !!!!!!! Bravo !!! M.
ROCHE/COS
ENTINO
Ping : Euroedustajan hurja vaatimus: Ranskalaiset jihadistit eliminoitava | Iltapuuro
Ping : Euractiv, le site euro-atlantiste qui réclame la tête d'Aymeric Chauprade:: Novopress.info – arme
de réinformation massive
Ping : Un éclairage sur la doctrine Chauprade et la position du FN | Un chemin : l'Unité Nationale
Ping : Chauprade, Soral: Le quiproquo de l’année !!! | L'AMATEUR POLITIQUE
Ping : "Si nous ne combattons pas Daech là-bas, ils viendront chez nous" | Chrétienté Info
Ping : Le Salon Beige – blog quotidien d’actualité par des laïcs catholiques: “Si nous ne combattons pas
Daech là-bas, ils viendront chez nous” | Masoneria357
Ping : Charlie Hebdo. Des responsables politiques très timidesv
Ping : Charlie Hebdo. Unité Nationale ou le retour de la propagande d’Etat | Groupe Gaulliste Sceaux
Ping : Lettre ouverte à Imran Hussein, par un musulman français (2/2) | Arrêt sur Info
Les commentaires sont fermés.

La France Face À La Question Islamique - Les Choix Crédibles Pour Un Avenir Français - Carnet de Bord D'aymeric Chauprade PDF

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

La France Face À La Question Islamique - Les Choix Crédibles Pour Un Avenir Français - Carnet de Bord D'aymeric Chauprade PDF

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

11/15/2015 La France face à la question islamique : les choix crédibles pour un avenir français | Carnet de bord d'Aymeric Chauprade

La France face à la question islamique :

Par Aymeric Chauprade

Il est loin le temps où le monde arabe rêvait de développement, de modernisation, de

Prendre acte de la disparition du nationalisme

Les partisans de la politique américaine purent successivement applaudir la guerre en Afghanistan

Le bilan de Sarkozy et Hollande au Moyen-Orient :

Défendre militairement les Chrétiens d’Irak

Casser la dynamique califale et éliminer les

Affronter la corruption de la politique et de

Par conséquent ne pas se tromper d’ennemi!

Regarder en face le problème islamique en France

A titre personnel, je ne crois pas à l’immigration zéro. Ni pratiquement, ni moralement. Pratiquement,

Une politique étrangère cohérente avec nos

Crédit photo : marui via Flickr (cc)

53 réflexions au sujet de « La France face à la

12 août 2014 à 12:34

Formidable. Parfait. Courageux.

15 août 2014 à 11:16

Brillant article rempli de bon sens et de clairvoyance. Je ne regrette pas d’avoir

15 août 2014 à 4:10

C’est parfait et limpide

12 août 2014 à 12:54

Le début était très bon.

Fara Pourquoi vous empêtrer à la fin ?

géopolitiques. Et ça vous le savez mieux que quiconque.

12 août 2014 à 6:22

Louis Excellent article, à diffuser !

12 août 2014 à 11:11

Merci pour cette analyse très fine de la situation internationale et du problème

pour crimes contre l’humanité. En attendant une intervention armée de grande

12 août 2014 à 7:36

12 août 2014 à 7:50

12 août 2014 à 9:44

Qui sont les djihadistes de l’EIIL ? :

12 août 2014 à 10:28

12 août 2014 à 10:35

Je vous rejoints pour une alliance de la France avec Poutine et l’Iran.

18 août 2014 à 7:54

en effet , madonna et bruel sont le danger numero UN pour notre pays et sa

13 août 2014 à 9:50

13 août 2014 à 10:01

15 août 2014 à 1:59

Bravo Madame pour votre analyse!!!

13 août 2014 à 11:38

13 août 2014 à 12:25

Remarquable article, en tous points.

Bertrand D’une immense clairvoyance et pertinence.

Ping : Secourir les chrétiens d’Orient | Noix Vomique

13 août 2014 à 5:25

Excellent exposé de la situation dont nos médias de masse ne parlent jamais.

14 août 2014 à 7:24

Formidable article, qui me donne envie de venir au FN. Merci.

14 août 2014 à 12:04

Voila un texte absolument remarquable!

15 août 2014 à 7:43

15 août 2014 à 10:11

15 août 2014 à 1:06

Vous n’ abordez pas explicitement la question de la politique migratoire. Si le conflit

15 août 2014 à 1:15

15 août 2014 à 2:40

15 août 2014 à 3:37

18 août 2014 à 7:56