UNIVERSIDAD LA GRAN COLOMBIA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES

PROYECTO INTEGRADOR
FORMATO DE SOLUCIÓN DE CASO

FORMULACIÓN DEL CASO:

ÁREA DE PENAL

“En la investigación preliminar adelantada dentro de este caso, se ordenó

averiguar sobre las propiedades inmuebles que poseían JORGE
GARZON y CARLOS ROJAS, y de la existencia de posibles testaferros de
los mencionados, para la cual se tuvo en cuenta las personas que figuran
como compradores de bienes que hayan sido propiedad de los Garzón y
Rojas.

En las labores previas de seguimiento a la tradición de los bienes una vez

analizados se detecta que varios de ellos han sido vendidos en forma
sucesiva en algunos casos a personas ficticias o entre otros a personas
que aparecen como titulares pero que posiblemente no tienen capacidad
económica para la adquisición, por tanto se ordena la vinculación de
varias personas para que expliquen el origen de los recursos con el que
los adquirieron, dentro de ellos se encuentra el procesado Benjamín
Herrera , quien aparece como propietario de un bien denominado LA
SARITA , que a su vez lo adquirió a Adolfo Hitler y este a su vez Antonio
Aguilar , existiendo un vínculo con los Garzón y Rojas, quienes fueron
socios de Ganadería La Sarita , de propiedad de la referida familia.

Efectuándose el seguimiento a la operación de venta de la Hacienda La Sarita

ubicada en rochela (V), se encontró que ésta fue negociada en el año
2004, Benjamín Herrera, persona comprometida en varias operaciones de
lavado de activos.

Carlos Ruiz, primo de Adolfo Hitler, aparece negociando parte de los predios que
componen La Sarita por compra que le hace a Antonio Aguilar, y posterior
venta a Benjamín Herrera. Según escrituras 3128 de junio 1999 y 1431
del 17 de marzo de 2005. Detrás de la operación está Adolfo Hitler
Resultado del seguimiento de la venta de dicho bien, encontramos que el predio
La Sarita lo adquirió en la ciudad de Cali, Adolfo Hitler se lo vende a
Benjamín Herrera, por la suma de SEISCIENTOS VEINTE MILLONES DE
PESOS; a su vez Herrera le vende un predio de 63 hectáreas, ubicado en
la ciudad de Cali, en la zona alta paz, denominado hato grande.

Al detenernos en la negociación de Hato Grande encontramos que el inmueble

fue adquirido por Benjamín Herrera a Constructora Sin Ánimo de lucro de
Santiago de Cali, en la suma de TRES MIL DOSCIENTOS MILLONES DE
PESOS, y luego se lo vende a Hitler.

Herrera vende Hato Grande a Adolfo Hitler, mediante escritura 9010 del 30 de
junio de 2004, en SEIS MIL DOSCIENTOS MILLONES DE PESOS.

Pero lo realmente grave de las acciones de encubrimiento, lo constituye la

operación de compraventa, mediante la cual se utilizan los dineros
públicos para limpiar el origen ilícito del bien que se ofrece en venta –Hato
Grande- por parte de Hitler, al Municipio de Cali, entidad que lo adquiere
en la suma de DIECISÉIS MIL TRESCIENTOS SETENTA Y SIETE
MILLONES SETECIENTOS OCHENTA MIL SEISCIENTOS CUARENTA
PESOS (16.377.780.640.oo) a través del Fondo Fiduciario Santiago de
Cali, protocolizada por las escrituras públicas 080 del 3 de julio de 2011 y
1010 del 19 de enero de 2008”

PREGUNTA ORIENTADORA DEL CURSO:

1. Determinar ● Existencia de posibles testaferros de los

los hechos mencionados JORGE GARZON y CARLOS
relevantes. ROJAS.
● Se tuvo en cuenta las personas que figuran
como compradores de bienes que hayan sido
propiedad de los Garzón y Rojas.
● Se detecta que varios de ellos han sido
vendidos en forma sucesiva en algunos casos a
personas ficticias o entre otros a personas que
aparecen como titulares pero que posiblemente
no tienen capacidad económica para la
adquisición
- se ordena la vinculación de varias
personas para que expliquen el origen
de los recursos con el que los
adquirieron.
● Dentro de ellos se encuentra el procesado
Benjamín Herrera persona comprometida en
varias operaciones de lavado de activos.

● Efectuándose el seguimiento a la operación de

venta de la Hacienda La Sarita ubicada en
rochela (V), se encontró que ésta fue
negociada en el año 2004, Benjamín Herrera,
persona comprometida en varias operaciones
de lavado de activos.

● Carlos Ruiz, primo de Adolfo Hitler, aparece

negociando parte de los predios que componen
La Sarita por compra que le hace a Antonio
Aguilar, y posterior venta a Benjamín Herrera.
Según escrituras 3128 de junio 1999 y 1431 del
17 de marzo de 2005. Detrás de la operación
está Adolfo Hitler

● Resultado del seguimiento de la venta de dicho

bien, encontramos que el predio La Sarita lo
adquirió en la ciudad de Cali, Adolfo Hitler se lo
vende a Benjamín Herrera, por la suma de
 SEISCIENTOS VEINTE MILLONES DE
PESOS; a su vez Herrera le vende un predio de
63 hectáreas, ubicado en la ciudad de Cali, en
la zona alta paz, denominado hato grande.

● Al detenernos en la negociación de Hato

Grande encontramos que el inmueble fue
adquirido por Benjamín Herrera a Constructora
Sin Ánimo de lucro de Santiago de Cali, en la
suma de TRES MIL DOSCIENTOS MILLONES
DE PESOS, y luego se lo vende a Hitler.
● Se utilizan los dineros públicos para limpiar el
origen ilícito del bien que se ofrece en venta

2. Identificar el ● se incurre en algún delito en el momento del uso

o los problema(s) del testaferro en los contratos de compraventa?
jurídico(s) que
● teniendo en cuenta la calidad de los compradores,
involucre el caso.
se pude incurrir en simulación?
● los antecedentes legales del señor Benjamín
Herrera tendrían atenuantes legales en el delito de
lavado de activos?
3. Ubicar el TESTAFERRO:
Marco Legal
que sustenta el Persona que presta su identidad en un negocio
caso, para ocultar la identidad del verdadero interesado
explicando por en el mismo que percibe sus efectos o beneficios.
qué acude al
Código Penal
dicho marco
legal. Artículo 326. Testaferrato
(Constitución Quien preste su nombre para adquirir bienes con
Política, dineros provenientes del delito de narcotráfico y
tratados conexos, incurrirá en prisión de noventa y seis
internacionales, (96) a doscientos setenta (270) meses y multa de
jurisprudencia seiscientos sesenta y seis punto sesenta y seis
internacional, (666.66) a cincuenta mil (50.000) salarios
jurisprudencia mínimos legales mensuales vigentes, sin perjuicio
nacional, leyes,
decretos, la del decomiso de los respectivos bienes.
costumbre, la
doctrina y las
fuentes La misma pena se impondrá cuando la conducta
materiales del descrita en el inciso anterior se realice con
derecho)
dineros provenientes del secuestro extorsivo,
extorsión y conexos y la multa será de seis mil
seiscientos sesenta y seis punto sesenta y seis
(6.666.66) a cincuenta mil (50.000) salarios
mínimos legales mensuales vigentes, sin perjuicio
del decomiso de los respectivos bienes.

SIMULACION:
Divergencia deliberada entre la voluntad real de la
persona y la voluntad manifestada, para producir
con fines de engaño, la apariencia de un negocio
jurídico que no existe o que es distinto de aquel
que verdaderamente se ha llevado a cabo.

Código Civil
Artículo 1766. Simulacion
Las escrituras privadas, hechas por los
contratantes para alterar lo pactado en escritura
pública, no producirán efecto contra terceros.

Tampoco lo producirán las contraescrituras

públicas, cuando no se ha tomado razón de su
contenido al margen de la escritura matriz, cuyas
disposiciones se alteran en la contraescritura, y
del traslado en cuya virtud ha obrado el tercero.
Artículo 398. Peculado por uso.
El servidor público que indebidamente use o
permita que otro use bienes del Estado o de
empresas o instituciones en que éste tenga parte, o
bienes de particulares cuya administración,
 tenencia o custodia se le haya confiado por razón o
con ocasión de sus funciones, incurrirá en prisión
de uno (1) a cuatro (4) años e inhabilitación para el
ejercicio de derechos y funciones públicas por el
mismo término.

Código Penal
Artículo 323. Lavado de activos
El que adquiera, resguarde, invierta, transporte,
transforme, almacene, conserve, custodie o
administre bienes que tengan su origen mediato o
inmediato en actividades de tráfico de migrantes,
trata de personas, extorsión, enriquecimiento ilícito,
secuestro extorsivo, rebelión, tráfico de armas, tráfico
de menores de edad, financiación del terrorismo y
administración de recursos relacionados con
actividades terroristas, tráfico de drogas tóxicas,
estupefacientes o sustancias sicotrópicas, delitos
contra el sistema financiero, delitos contra la
administración pública, contrabando, contrabando
de hidrocarburos o sus derivados, fraude aduanero o
favorecimiento y facilitación del contrabando,
favorecimiento de contrabando de hidrocarburos o
sus derivados, en cualquiera de sus formas, o
vinculados con el producto de delitos ejecutados bajo
concierto para delinquir, o les dé a los bienes
provenientes de dichas actividades apariencia de
legalidad o los legalice, oculte o encubra la
verdadera naturaleza, origen, ubicación, destino,
movimiento o derecho sobre tales bienes o realice
cualquier otro acto para ocultar o encubrir su origen
ilícito, incurrirá por esa sola conducta, en prisión de
diez (10) a treinta (30) años y multa de mil (1.000) a
cincuenta mil (50.000) salarios mínimos legales
mensuales vigentes.

La misma pena se aplicará cuando las conductas

descritas en el inciso anterior se realicen sobre
 bienes cuya extinción de dominio haya sido
declarada.

El lavado de activos será punible aun cuando las

actividades de que provinieren los bienes, o los actos
penados en los apartados anteriores, se hubiesen
realizado, total o parcialmente, en el extranjero.

Las penas privativas de la libertad previstas en el

presente artículo se aumentarán de una tercera parte
a la mitad cuando para la realización de las
conductas se efectuaren operaciones de cambio o de
comercio exterior, o se introdujeren mercancías al
territorio nacional.

DINEROS PUBLICOS

“Se puede decir que no son sólo aquellos que el gobierno

entrega sino aquel que el público o la ciudadanía entrega
a entidades privadas o no, y que el Gobierno o la Ley,
faculta a ciertas entidades para su recaudo y/o manejo.”

3. Subsumir la Es necesario para el estudio eficaz y pertinente del caso,

relación fraccionar los hechos estipulados por el mismo y así
fáctica en el concluir la existencia de los aparentes delitos en los que
Marco Legal. estarían incurriendo los señores JORGE GARZON y
CARLOS ROJAS.

Para determinar si se está incurriendo en un aparente

delito debemos conocer la modalidad de la conducta
efectuada en la que en el caso del testaferro, el verbo
rector se encuentra en el préstamo de la identidad de
sujeto indeterminado para así adquirir el dominio
simulado de los derechos y obligaciones que se
establecen en un contrato que generalmente es de
compraventa, pero que intelectualmente pertenecen a un
tercero.

Debemos tener presente que el sentido del testaferro es

un administrador de negocios el cual no representa el
dominio, sino que hace un contrato y toma como función
las obligaciones del contratarío, es decir que se
exterioriza el contrato de manera legal.

El testaferro en Colombia incurre en delito así como se

establece en el artículo 326 del código penal cuando: “se
preste el nombre para adquirir bienes con dineros
provenientes del delito de narcotráfico y conexos” es
por ello que para que se complemente el esquema
del delito es esencial el cumplimiento de tres
lineamientos:
1. Préstamo consciente de nombre.
2. Adquisición de bienes.
3. Su adquisición fuese cometida con dineros
procedentes de delitos como narcotráfico y
conexos, secuestro extorsivo, de la extorción y
conexos.

Es por ello que para imputar el delito, el estado por

medio de la fiscalía debe demostrar si los anteriores
lineamientos son efectuados, para así demostrar el
delito, aunque para ello el estado debe asegurar el
principio de presunción de inocencia como
lineamiento constitucional contemplado en el artículo
29 del mismo, es así que la carga probatoria va por
parte de la fiscalía en primera instancia para así
demostrar el préstamo de la identidad y en segunda
instancia se demuestra la procedencia de los dineros
con los que fueron adquiridos los bienes(Derecho
especial, delitos contra el orden económico y social
pág. 825)

Resulta complejo demostrar la ejecución del préstamo

pues es un hecho que se deriva de las voluntades de los
actores y al tratarse de la ejecución de un delito,
normalmente se contemplaría la negativa ante la
ejecución de los lineamientos que formalizarían el delito,
por lo que las partes deben aportar pruebas que
favorezcan la teoría del caso ante el juez, para que
progresivamente se estudien y se dictaminen, en el caso
de favorecer a la defensa el juez determinaría la no
constitución del delito, por lo que sería absuelto en el
mismo

En el caso en concreto se deja en evidencia de que esté

tipo de contratos de compraventa se realizaba de manera
sucesiva a personas ficticias y es en este punto donde
evidenciamos que el hecho de que se hable de una
persona ficticia quiere decir que no se efectúa el hecho
punible, pues como se mencionó anteriormente, para que
el testaferro pueda ejecutarse es necesario el préstamo
de una identidad para sucesivamente adquirir el dominio
simulado y el hecho de ejecutar el contrato de
compraventa con persona ficticia, quiere decir que nunca
se practicó un préstamo, pues la identidad fue creada
para así aparentar la formalidad del contrato de
compraventa.

Lo que respecta a los propietarios irregulares con poca

capacidad económica, podríamos estar hablando de un
vicio en el contrato de compraventa, pues el hecho de
demostrar la poca capacidad económica que tiene los
titulares, podemos estar hablando de una simulación de
contrato pues La simulación de contratos, negocios y
actos jurídicos, es una figura (casi siempre fraudulenta)
bastante utilizada por timadores, por personas que quiere
aparentar solvencia para conseguir un negocio o un
crédito bancario, o insolvencia para evitar el embargo y
remate de sus bienes.

Teniendo en cuenta lo anterior, podemos deducir que es

probable la simulación si los actores quisieran demostrar
insolvencia económica, pero al tratarse de personas
solventes que tiene bienes en su posesión, esta idea
quedaría descartada, lo cual nos deja como única posible
conclusión la formulación del testaferrato y tendríamos
que entrar a averiguar la procedencia de los dineros
usados para la ejecución, el cual determinaría si
evidentemente concurre en el delito de testaferrato o
equivale a otro delito diferente.

Teniendo en cuenta la serie de negocios efectuados por

parte de los implicados y los actores a investigar
podemos evidenciar que la voluntad principal de los
accionantes es el hecho de ocultar el dominio de los
bienes por medio del préstamo de nombres o de otras
acciones que permiten ocultarlo, lo que nos lleva a
concluir que efectivamente los dineros que se están
usando tienen un origen ilícito, esto contemplaría el
lavado de activos como la conducta delictiva que se
describe en el caso pues si bien se contemplan los
lineamientos del testaferrato, también se están
contemplando otras actividades que permiten encubrir el
origen natural de la precedencia de los bienes así como
se describe en el artículo 323 del código penal.

otros delitos conexos con el delito de lavado de activos

sería el uso de dineros públicos para encubrir el origen
ilícito y en este caso podríamos hablar de complicidad,
pues para ello es necesario el acceso a estos recursos
que tendría que solo sería posible de la mano de un
servidor público que así lo permitiera y en este caso
hablaríamos de un peculado por uso, pues estos bienes
del estado se les está dando una utilidad indebida a la
que tiene.
4. Soluciones Al demostrar el origen ilícito de los dineros y validando la
Factibles del ejecución delictiva de las acciones ejecutadas podemos
Caso. demostrar el nexo causal de cada una de las conductas
en las que podemos encontrar la relación delictiva
tipificada en el ordenamiento con la correspondiente
penalidad por cada uno de los hechos cometidos, pues al
tratarse de un delito derivado de varias acciones,
podemos hablar de un concurso delictivo en complicidad,
lo cual da como solución la ejecución de sentencia con la
dosificación punitiva correspondiente.
5. Argumentos ● Ley 599 de 2000- CODIGO PENAL - ARTICULO -
Jurídicos. 323
● C - 319 DE 1996
● DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION -
GOMEZ PABAJEU CARLOS ARTURO
● Ley 57 de 1887 - CODIGO CIVIL - ARTICULO
1766

FECHA
ENTREGA DEL
CASO :

BIBLOGRAFIA ● https://dej.rae.es/lema/testaferro
● https://leyes.co/codigo_penal/326.htm
● https://dej.rae.es/lema/simulaci%C3%B3n
● http://www.odc.gov.co/Portals/1/Docs/oferta/Lavad
oDeActivos.pdf
● http://sepacomo.com/que-hacer-con-el-manejo-de-
los-dineros-publicos/
● https://es.slideshare.net/mendezesponj
a/testaferrato-enriquecimiento-ilicito-
mmm-17892600
● https://www.burgueraabogados.com/simulacion-
contractual/