Fallo STJ: Causa Concordia Contra Movistar

Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos
Sala Civil y Comercial
""MUNICIPALIDAD DE CONCORDIA C/ TELEFONICA MOVILES
ARGENTINA S.A. S/ APREMIO" - Expte. Nº 8104.

///CUERDO:
En la ciudad de Paraná, capital de la provincia de Entre Ríos, a
los veintiún días del mes de mayo del año dos mil veinte reunidos los Sres. Vocales
conforme a las modalidades y parámetros dispuestos en el Acuerdo Especial del
8/4/2020, Anexo I, pto. 15), para conocer el recurso de inaplicabilidad de ley
deducido a fs. 477/499 vta. en los autos: "MUNICIPALIDAD DE
CONCORDIA C/ TELEFONICA MOVILES ARGENTINA S.A. S/
APREMIO" - Expte. Nº 8104, respecto de la resolución dictada por la Sala
Segunda Civil y Comercial de la Cámara de Apelaciones de Concordia obrante a
fs. 459/475 vta. Se practicó el sorteo de ley resultando que la votación debía tener
lugar en el siguiente orden Sres. Vocales: Dres. Emilio A. E. Castrillon, Juan R.
Smaldone y Martín F. Carbonell.
Estudiados los autos, la Sala se planteó la siguiente cuestión: ¿qué
corresponde resolver respecto del recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto?
A LA CUESTIÓN PROPUESTA EL SR. VOCAL DR.
EMILIO A. E. CASTRILLON DIJO:
I.- La accionada interpuso recurso de inaplicabilidad de ley (fs.
477/499 vta.) contra la sentencia dictada por la Sala Segunda Civil y Comercial de
la Cámara de Apelaciones de Concordia (fs. 459/475 vta.) desestimó el recurso de
apelación interpuesto y, en lo que aquí respecta, confirmó la de primera instancia,


impuso costas y difirió la regulación de honorarios.
II.- Para así decidir el tribunal a quo, luego de relatar los
antecedentes del caso y valorar que casi la totalidad de los planteos formulados por
la ejecutada consisten en una reiteración de los formulados en primera instancia y
en sede administrativa, tuvo por superado el umbral de admisibilidad al mantener
un criterio amplio para tener por cumplida la exigencia del art. 257 CPCC.
Consideró importante reiterar que el fallo dictado en primera
instancia desestimó la excepción de inhabilidad de título opuesta por la accionada
porque las razones en las que se funda trascienden los aspectos formales del título
con el que se promovió la ejecución y se adentran en cuestiones atinentes a la
legitimidad de la causa que origina la obligación tributaria (reflejada en los
certificados glosados a fs. 14/17), en tanto se controvierte la potestad del
municipio para imponerle el pago de la gabela que pretende en autos.
A su turno expuso que, ya en la instancia de origen, se analizaron
los expedientes administrativos tramitados ante el municipio ejecutante
(habilitación del local comercial e inspección realizada) porque la accionada no
presentó las declaraciones juradas para el pago del tributo reclamado, en función
de lo cual se concluyó que la ejecutada no agotó los mecanismos de impugnación
del monto de la deuda fiscal estimada por el municipio, además de no acreditar los
aspectos que demuestren la irrazonabilidad de lo reclamado que invoca en su


defensa.
Relacionó que la ejecutada, al contestar la demanda y al expresar
agravios, sostiene la ineptitud ejecutiva del título por carecer de los presupuestos
necesarios para conferirle esa calidad. En este caso, conforme el relato de la
accionada, radica en la inexistencia de deuda líquida y exigible, porque se han
violado normas que regulan el servicio interjurisdiccional de telecomunicaciones.
A ello, suma la falta de publicación de la ordenanza que impone el gravamen y la
ausencia de contraprestación por parte de la accionante.
Aclaradas tales consideraciones, circunscribió que la recurrente
objeta que la pretensión fiscal, aquí entablada, violenta disposiciones
constitucionales al pretender gravar una actividad cuya regulación se halla
reservada al Gobierno Federal y al haber omitido publicar las ordenanzas que
establecen la tasa en cuestión.
Al respecto, señaló que lo que se pretende cobrar son los importes
devengados en concepto de tasa comercial, cuyo hecho imponible es tener un local
comercial para la venta de artículos de telefonía, habilitado en el municipio (arts.
18 y 19 del Código Tributario) y no por el servicio de telecomunicaciones (sujeto a
la competencia federal). En virtud de lo cual, definió, que la cuestión debatida es
ajena al ámbito y circunstancias que invoca la ejecutada, lo que determina su
improcedencia.

Aseveró que tampoco resulta atendible la queja vinculada a la
publicación de las ordenanzas, ya que la judicatura tiene facultades para verificar
dicho extremo (de lo que se dejó constancia), sin perjuicio de lo que surge del
Boletín Oficial y de la publicación en la página web del municipio.
Por otra parte, indicó que siendo que el gravamen que aquí se
discute tiene origen en una actividad diversa al servicio de telecomunicaciones, lo
que se resuelva en la acción de declaración de certeza (que tramita ante la Justicia
Federal) no tiene ninguna incidencia con lo debatido en los presentes.
Respecto a la falta de prestación de servicio que achaca a la
ejecutante, señaló que dicha excepción puede fundarse en la ilegitimidad de la
causa, en los supuestos en los que se trata de una deuda manifiestamente
inexistente o inexigible, que obligaría al demandado a promover un juicio de
repetición (STJ in re: "Municipalidad de Paraná c/ Reula s/ Apremio", sentencia
del 03/08/2005).
Con cita y transcripción de parte pertinente de la sentencia dictada
por esta Sala en los autos "Sanatorio Concordia SA c/ Municipalidad de Concordia
s/ Ordinario", del 14/06/2013, indicó la improcedencia del agravio fundado en que
el municipio no suministra servicio alguno que amerite el pago de la contribución
reclamada.
Aclaró que tratándose de un proceso de ejecución, la carga de la


prueba de los hechos en los que funde las excepciones pesa sobre el ejecutado (art.
535 del CPCC). Pese a ello, describió que cuando solicitó la habilitación
municipal, además de concedérsela, se le informó que se hallaba sujeto al pago de
la tasa que aquí se reclama (fs. 295), sin que formulara ninguna observación al
respecto. En virtud de lo cual, desestimó la queja relativa a la falta de
organización y prestación del servicio por parte del municipio.
También consideró el argumento del apelante al denunciar que el
monto que se reclama es irrazonable y que ello fue desestimado en primera
instancia debido a que solo resulta discutible en el marco de un apremio, en la
medida en que se revele evidente ya que, de lo contrario, debe analizarse en el
marco de un proceso ordinario posterior (art. 539 del CPCC).
Expuso que el informe pericial no ha sido explícito para patentizar
los aspectos en los que la demandada funda su aserto, al decir que la accionante se
arroga un monto superior al que le corresponde a su jurisdicción por ingresos
brutos y que ni siquiera existe una explicación que evidencie dónde radica el
exceso y la irrazonabilidad que pregona.
Por otra parte, valoró que la accionada omitió acompañar los
papeles de trabajo vinculados a la jurisdicción Entre Ríos, en los que constara la
base imponible para la determinación del monto del gravamen, razón por lo cual,
se debió estimarlo de manera oficiosa (art. 24 del Código Tributario Municipal)


como consta en la resolución Nº 168/2016. Indicó que ante ello, la ejecutada no
precisó donde estriba la irrazonabilidad que denuncia, ni que la cuantía sea
desproporcionada a su capacidad contributiva o de qué manera se obstruye la
actividad que realiza o que sea confiscatoria, lo que sella la suerte adversa del
planteo.
En el punto referente a las costas, consideró que tratándose de un
proceso ejecutivo, rige lo dispuesto en el art. 544 del CPCC, por lo que no
corresponde admitir la impugnación deducida, al no registrarse la situación que
contempla la norma para repartir las costas.
En particular y en lo que a la incidencia resulta a fs. 385/vta.
indicó que, más allá de si lo consignado por la actora constituye una impugnación
al dictamen pericial, lo cierto es que no correspondía imposición de costas ni
pronunciamiento por parte de la magistratura sobre su virtud probatoria -
irrelevante a los fines de este proceso-. Valoró que las actuaciones originadas a
partir de la presentación del informe por el experto, en tanto se ha seguido el
trámite previsto por el art. 461 del código de rito, no constituyen una actuación
autónoma o incidente, en los términos del art. 172 y ss. del CPCC que amerite
regulación e imposición de costas aparte de las que correspondan por todo el
proceso, sino que debió ser considerada y resulta en dicho pronunciamiento.
En virtud de lo cual, indicó que la imposición de costas y


regulación de honorarios deviene impertinente y violatoria de las normas rituales,
por lo que dejó sin efecto la regulación de honorarios efectuada en el punto 7 de la
sentencia recurrida.
III.- Contra dicho pronunciamiento la accionada deduce recurso
de inaplicabilidad de ley (fs. 477/499 vta.).
Luego de referir que en las presentes actuaciones se encuentran
cumplidos los requisitos de admisibilidad de la vía articulada (cfr. capítulo II),
funda su planteo recursivo y denuncia que la sentencia dictada en la anterior
instancia ha efectuado una errónea interpretación y aplicación de la ley y es
arbitraria.
Transcribe la normativa municipal y sostiene que del texto se
desprende que la tasa retribuye la prestación de servicios que debe prestar el
municipio y que este debe ser concreto, efectivo e individualizado. Agrega que la
base imponible estará conformada por los ingresos brutos obtenidos en la
prestación del servicio interjurisdiccional de telecomunicaciones.
Dedica un capítulo especial a las pruebas rendidas en las presentes
actuaciones y concluye que el municipio determinó las tasas reclamadas
desconociendo el Convenio Multilateral y, en consecuencia, alcanzando sumas
millonarias en concepto de la tasa en cuestión.
Tras reproducir los párrafos pertinentes de la sentencia de cámara


que merecen su reproche, señala que el fallo en cuestión le causa agravios
federales y constitucionales y es arbitrario.
a) Indica que se ha violado el principio de reserva en materia
tributaria (arts. 4, 17, 52, 75 inc. 1 de la CN) y señala que si las normas no fueron
publicadas no resultan procedentes las tasas reclamadas.
Postula que se ha hecho una errónea aplicación del principio iura
novit curia en tanto en el caso no se trata del derecho aplicable, sino si se ha
cumplido con el requisito de publicidad que exige el régimen republicano
garantizado por el art. 1 de la CN. Asevera que el mencionado principio no
autoriza al juez a suplir la actividad probatoria de la parte a fin de resolver las
cuestiones discutidas y que la prueba de la vigencia temporal del derecho excede la
finalidad del principio en cuestión.
Indica que su parte, en ocasión de expresar agravios, sostuvo que
la decisión de primera instancia violaba el derecho de defensa y del debido proceso
adjetivo (arts. 17, 18 y 19 de la CN y arts. 8 y 25 del Pacto de San José de Costa
Rica) y que los mismos no fueron tratados en la oportunidad, sino que su omisión
llevó a confirmar la decisión adoptada en la instancia de origen. En virtud de lo
cual, el hecho de que la ejecutante tenga actualmente publicadas las ordenanzas, no
constituye prueba de que las ordenanzas hubiesen estado publicadas durante los
períodos 2012-2016 que se reclaman.


b) Cuestiona el rechazo del agravio vertido en torno a la falta de
prestación concreta y efectiva del servicio por parte del municipio.
En este punto señala que el tribunal a quo no ha interpretado
adecuadamente el planteo formulado por su parte al decir que la absoluta falta de
prestación concreta y efectiva de servicio por parte del accionante hace que la tasa
grave el servicio interjurisdiccional de telecomunicaciones.
Advierte que si la Municipalidad no prestó de manera efectiva y
concreta en los períodos fiscales discutidos, se concluye que la tasa grava el
servicio de telecomunicaciones y al convalidarse la tasa se desconoce y viola el
marco regulatorio federal.
Asevera que el fallo dictado por esta Sala (citado por la Cámara
como fundamento de su fallo) que parte del razonamiento dado por la CSJN en los
autos "Laboratorio Raffo", llega a una conclusión que no se compadece ni con lo
afirmado por el Máximo Tribunal ni los precedentes a los que se remite.
A su vez, reitera que el hecho de tener local habilitado en el ejido
municipal no convalida la pretensión y expone que se encuentra probado que la
aquí ejecutante no prestó servicio alguno. Más aun, advierte que la prestación
potencial del servicio no habilita a exigir la tasa, por lo que la organización de una
oficina o cuerpo de inspectores, no permite exigir la tasa.
Indica que el hecho de no haber cuestionado la tasa al momento de


ser otorgada la habilitación comercial, tampoco puede constituir un fundamento
para convalidar la pretensión fiscal que aquí se discute.
c) Critica la sentencia y la califica de arbitraria al decir que ha
desconocido la prueba producida en autos y, con ello, se ha rechazado el planteo de
irrazonabilidad efectuado por su parte.
En este sentido, advierte que de la lectura del informe pericial
agregado se demuestra que el municipio ejecutante se atribuyó durante los
períodos fiscales reclamados, hasta el 80% de los ingresos brutos correspondientes
a la Provincia de Entre Ríos. Por lo que resulta evidente que se están gravando
ingresos que no se produjeron en el municipio.
Advierte que el informe demostró que, de acuerdo a los ingresos y
gastos realizados en la provincia, a la aquí ejecutante le correspondía el 10,28% de
los ingresos totales de la provincia. Asimismo resalta que la diferencia entre lo
atribuido por la actora y lo de la demandada asciende a una suma que supera los
dos millones de pesos.
Indica que se ha probado que la tasa reclamada grava ingresos
generados fuera de la jurisdicción municipal o, dicho de otro modo, los ingresos
tomados por el municipio para determinar la tasa no tienen vinculación directa con
el costo de la prestación del servicio. Pone de manifiesto que, conforme
jurisprudencia de la CSJN, el monto de las tasas municipales debe ser


aproximadamente equivalente al costo del servicio que retribuye.
En este sentido, afirma que la tasa pretendida se encuentra al
margen del principio de razonabilidad, puesto que afecta y obstruye la actividad
interjurisdiccional desarrollada por su parte y en clara violación al régimen
aplicable al servicio de las telecomunicaciones que prohíbe el ejercicio de la
potestad tributaria por parte de los gobiernos locales en la medida que las
pretensiones fiscales constituyan un impedimento para su prestación.
Asevera no estar obligado a demostrar la confiscatoriedad de la
tasa ni que la misma es desproporcionada con su capacidad contributiva. Por
cuanto, la capacidad debe ser tenida en cuenta al momento de atribuir el costo del
servicio entre los distintos contribuyentes.
Con cita del precedente "Empresa Pesquera Patagonia" de la
CSJN cuestiona que no se haya empleado otro modo de cálculo de la base
imponible dado por el costo que genera la prestación del servicio que se pretende
solventar y cuando se quiebra esa equivalencia, la tasa cae bajo los efectos de la
irrazonabilidad (art. 28 de la CN).
d) La ejecutada dedica un capítulo con el objeto de definir los
agravios constitucionales que le causa la pretensión fiscal que aquí se reclama y
sostiene que el tribunal de la anterior instancia omitió expedirse sobre los planteos
oportunamente efectuados al expresar agravios, silencio que provoca sean


reiterados a fin de que sean analizados por esta Sala.
En este sentido, indica que la misma es violatoria de la cláusula de
comercio (art. 75 inc. 13 CN) y, con cita del caso "Transportes Vidal" de la CSJN
asevera que por el monto que reviste el gravamen, el comercio interjurisdiccional
que lleva adelante sería alterado u obstruido.
Expone que viola el art. 31 de la CN y, luego de citar
jurisprudencia, concluye que las provincias y las municipalidades se hallan
impedidas de emplear sus facultades tributarias de forma que importe un
entorpecimiento para las actividades mediante las cuales el Estado busca la
realización de sus objetivos.
e) En relación a los honorarios profesionales pone de manifiesto
que la afectación (al suprimirlos) es irrazonable y se encuentra reñida con las
norma de aplicación, afectando el derecho de propiedad previsto en el art. 17 de la
CN.
Advierte que el planteo de impugnación de la pericia contable fue
ganado, con costas. En virtud de lo cual, califica de arbitraria a la sentencia en
relación a este aspecto y que, aun cuando este punto pudiera considerarse ajeno a
un recurso de inaplicabilidad de ley, debe corregirse.
Finalmente descalifica a la sentencia atribuyéndole el carácter de
arbitraria y para ello expone que la decisión judicial no deriva razonadamente del

derecho vigente aplicable y omite considerar articulaciones serias de las partes
conducentes a la correcta solución del litigio. Hace reserva del caso federal y
peticiona.
IV.- La Cámara dispone correr traslado del recurso (fs. 501), el
que es contestado por la parte actora, instando su rechazo (fs. 502/505 vta.).
El tribunal a quo resuelve conceder el recurso impetrado, al
considerar reunidos los requisitos formales exigidos para la admisibilidad de la vía
(fs. 508/510 vta).
V.- Efectuado el relato que antecede, digo que el análisis
preliminar de admisibilidad en nuestro ordenamiento procesal es llevado a cabo en
dos oportunidades, la primera por el a quo, que analiza el cumplimiento de los
requisitos formales de admisibilidad y de fundabilidad del planteo recursivo (arts.
276, 280 y 281 del CPCC) y, el segundo, por este Superior.
Conforme a las exigencias técnicas del recurso, se debe efectuar el
directo cuestionamiento de la sentencia definitiva de segunda instancia, del cual
derive una crítica y un ataque pertinente a su fundamentación que demuestre la
errónea aplicación de la ley y/o doctrina legal de este Alto Cuerpo.
No obstante la literalidad de la norma del art. 276 del CPCC, se
admite por vía pretoriana el análisis de cuestiones de hecho y prueba reservadas en
principio a los jueces de grado, cuando se alegue y demuestre absurdidad.


Finalmente, el cuestionamiento por arbitrariedad reviste en el
orden local carácter excepcional requiriéndose cabal demostración de su
configuración, así de manera restrictiva se ha aludido a las sentencias que se
apartan flagrantemente de los hechos probados en la causa, sentencias carentes de
fundamentos y/o con fundamentos claramente insostenibles, absurdos o
autocontradictorios.
VI.- Siguiendo con los lineamientos que hacen a la admisibilidad
de la vía, debo recordar que -en consonancia con la posición de nuestro Máximo
Tribunal Nacional-, esta Sala inveteradamente ha sostenido que si bien la sentencia
recaída en un procedimiento ejecutivo, como regla, no reúne el carácter de
definitiva -a los fines del recurso de inadmisibilidad de ley-, corresponde habilitar
una excepción cuando se ha controvertido lo relativo a la procedencia de la
excepción de inhabilidad de título, de forma tal que lo resuelto no podría ser
planteado ulteriormente, circunstancia que se verifica en la especie.
Ahora bien, resulta necesario aclarar -de manera liminar- que, aun
cuando en el escrito recursivo la accionada formula diversas y muy variadas
críticas a la resolución en revisión, solo se abordarán aquellas que ofrecen
trascendencia para la solución del conflicto; conforme el criterio mantenido por la
Corte Suprema de Justicia de la Nación que señala que la magistratura no está
obligada a analizar todas y cada una de las argumentaciones de las partes, sino las

que sean conducentes y posean relevancia para decidir el caso (Fallos: 258:304;
262:222; 265:301; 272:225, entre otros).
VII.- Sentado lo expuesto corresponde ingresar al examen de la
cuestión traída a juzgamiento y verificar si, en el caso, pueden atribuirse al fallo en
crisis los vicios que se le endilgan.
Adelanto que, no obstante haberse dado cumplimiento a los
presupuestos de admisibilidad de la vía, la recurrente no viene asistida de razón en
virtud de que el fallo dictado en la anterior instancia adoptó una decisión
razonablemente fundada en las constancias del caso y ajustada a derecho.
Los cuestionamientos que se expresan en el extenso escrito
recursivo se muestran como una profusa defensa de la singular posición asumida
por la ejecutada, que se asienta en valoraciones parciales que soslayan argumentos
centrales que sirven de base a la sentencia recurrida.
En función de lo expuesto, la reiteración de consideraciones
subjetivas elaboradas por la parte accionada, con el objeto de que se desestime el
apremio fiscal seguido en su contra, no resultan hábiles para revisar, por los vicios
que se le atribuyen, la construcción jurídica en que se asienta el fallo cuestionado.
A mayor abundamiento, puede válidamente concluirse que la
quejosa se ha desentendido, de manera manifiesta, de cuestiones centrales
valoradas y que se erigen como pilares de la solución que construye el tribunal a


quo. Los reproches que se exponen en el escrito recursivo no logran rebatir los
argumentos medulares que dan entidad a la sentencia.
a) En efecto, no existe un solo reproche consistente en contra del
argumento sentencial que, fundado en derecho, entiende dirimente que ya en
primera instancia se desestimó la excepción de inhabilidad de título opuesta,
con fundamento en que las razones que expone la ejecutada trascienden los
aspectos formales del título con el que se promovió la ejecución y se adentran
en cuestiones atinentes a la legitimidad de la causa que origina la obligación
tributaria (cfr. certificados obrantes a fs. 14/17), en tanto se controvierte la potestad
del municipio para imponerle el pago de la gabela que pretende en autos.
Esta Sala tiene dicho que la revisión del fallo vía casación exige
puntual y suficiente acreditación de la violación o errónea aplicación legal que se
le atribuye, con indicación precisa de la norma que se considera aplicable y
demostración fehaciente del desacierto jurídico denunciado, a través de una crítica
integral del fallo que se remita a su estructura lógica, habida cuenta que el reproche
parcial de sus fundamentos no puede provocar la apertura de esta instancia
extraordinaria. Ello puesto que, la intervención que le cabe a este Tribunal no
puede extenderse de modo tal que se traduzca en una tercera instancia.
b) Sin perjuicio de ello, atendiendo los intereses en juego y a fin
de ofrecer una respuesta integral al asunto, expondré algunas precisiones a fin de


ofrecer claridad frente a las críticas proferidas por la ejecutada contra el fallo
dictado en la anterior instancia.
b.1.- La denunciada falta de prestación de servicio
En este punto, resultan trasladables a la especie las
consideraciones que ya he vertido en ocasión de emitir mi voto en los autos
"Sanatorio Concordia c/ Municipalidad de Concordia", Expte. Nº 6524, sentencia
del 14/06/2013.
En la oportunidad se discutía la potestad del municipio aquí
accionante de percibir la tasa prevista en los arts. 18 incs. [a) y b)] y 19 de la
Ordenanza Tributaria y expuse que: "(…) la C.S.J.N. ha definido a las tasas
reiteradamente, (Fallos 251:50, 222; 312:1575; 323:3770; 326:4251, entre otros)
y el elemento caracterizante es la existencia de una actividad estatal que atañe al
obligado. Esta caracterización es indispensable a los fines de la coordinación de
las potestades tributarias entre Nación-Provincia-Municipio. Las tasas por
Inspección de Higiene, Sanitaria, Profilaxis y Seguridad, y similares constituyen
una verdadera tasa por cuanto el hecho generador que hace nacer la obligación
de pago del contribuyente es la prestación a los particulares por parte del
Municipio de ciertos servicios comprendidos en una serie de actividades estatales
que las mismas normas detallan."
Valoré que conforme lo "…manifestado por la CSJN, en


sentencia de fecha 23/6/2009 in-re: 'Laboratorios Raffo S.A. c. Municipalidad de
Córdoba', donde revocó la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la
Provincia de Córdoba, y adhiriendo a los fundamentos de la Procuradora Fiscal,
sostuvo: a) que su doctrina ha sido categórica al definir la tasa como una
categoría tributaria derivada del poder de imperio del Estado; b) que, si bien
posee una estructura jurídica análoga al impuesto, se diferencia de éste por el
presupuesto de hecho adoptado por la ley, que consiste en el desarrollo de una
actividad estatal que atañe al obligado y que, por ello, desde el momento en que
el Estado organiza el servicio y lo pone a disposición del particular, éste "no
puede rehusar su pago" aun cuando no haga uso de aquél, o no tenga interés en
él, ya que el servicio tiene en mira el interés general (Fallos: 251:50, 222;
312:1575; 323:3770; 326:4251, entre otros)."
En idéntica oportunidad consideré que: "Al tener la actora local
habilitado y/o en enclavado en la jurisdicción de que se trata y desarrollar allí la
actividad comercial [hipótesis idéntica al caso de autos] surge claramente el
supuesto de la norma que se pretende aplicar, ya que, puede el municipio efectuar
la prestación del servicio. No existe motivo alguno para impedir en el caso, que la
Municipalidad de Concordia ejerza el derecho que le compete en virtud de las
facultades conferidas a los municipios en la carta orgánica (Ley 3.001 arts.11, 25)
donde entiendo se enmarca la Tasa cuyo cobro se controvierte y está claramente


vinculada con poseer un 'establecimiento de cualquier naturaleza' dentro del
ámbito territorial del Municipio e involucra indudablemente a todas las
actividades que se desarrollen y que tengan asiento físico en el mismo, todos ellos
serán los sujetos pasivos de la Tasa en cuestión. Las corporaciones municipales
en uso de las atribuciones y en cumplimento de las obligaciones conferidas, de
registrar y controlar la actividad y de inspeccionar con motivo de seguridad o
salubridad públicas las casas de comercio -sea cual fuere su actividad- (art. 18
inc. a y b y art.19 Ordenanza Tributaria Municipal) pueden establecer una tasa
como contraprestación de ese servicio, y en tal accionar están actuando dentro de
lo previsto por su carta orgánica, asistiéndole tal derecho y, que por otra parte,
les está impuesto como deber en aras del interés general de la comunidad. Este
poder impositivo que se encuentra delineado en la Ley 3001 tiene sustento en
nuestra Carta Magna Provincial en el art. 243 inc. 3, 6 y por su parte el art. 240
inc. 21 c) al determinar las competencias de los municipios establece que ejercerá
el poder de policía y funciones respecto de seguridad, higiene, bromatología,
pesas y medidas. Por último el art. 244 determina que las facultades tributarias de
los municipios se ejercerán de modo exclusivo respecto de personas, cosas o
actividades sujetas a su jurisdicción, respetando los principios de la tributación y
la armonización con los regímenes impositivos provincial y federal. El poder
tributario del municipio emerge de la Constitución y se encuentra reglamentado


en la respectiva Ley Orgánica y será efectivizado dentro de los parámetros en
ellas señalados y en la forma, modo y condiciones establecidas en la ordenanza
respectiva."
b.2.- Acerca de las ordenanzas y su publicación en el Boletín
Oficial
La ejecutada se queja de manera insistente y reiterada de la falta
de publicación de las ordenanzas en las que se fijó el hecho imponible.
En este estado de situación, estimo trascendente poner en valor
una serie de circunstancias que operan en contra de las expresiones vertidas por la
recurrente y que resultan determinantes para desestimar la crítica proferida al fallo
en revisión.
En efecto, no se halla en discusión que a los fines de su
oponibilidad las leyes (de cualquier orden) deben cumplir con el requisito de la
previa publicidad, con el objeto de ser conocidas o cognoscibles por los sujetos a
quienes alcanzan.
En el caso, la ejecutada no expresa no haberlas conocido, tampoco
lo hizo cuando, con fundamento en ellas, se requirió su contribución para su
cuantificación; finalmente debo decir que no agotó la vía ni las tachó de ilegítimas
en ocasión del trámite administrativo instado por el municipio a fin de efectuar la
determinación de oficio del tributo que aquí se reclama.


Más aún, ya en ocasión de dictarse sentencia en primera instancia
se analizó que la ejecutada al solicitar la habilitación municipal, se le informó que
se hallaba sujeta al pago de la tasa que aquí se reclama (fs. 295) y que no formuló
ninguna observación al respecto. Fundamento que no fue cuestionado y, como tal,
llega firme a esta instancia.
Sin perjuicio de lo expuesto, advierto que el fallo emanado de la
CSJN citado por la ejecutada, dista de tener el alcance indicado en los
fundamentos del recurso articulado y, contrariamente a ello, ofrecen mayor
claridad a la hora de resolver el asunto aquí propuesto.
En efecto en los autos "Municipalidad de Junín c/ Cadbury Stani
Adans Argentina S.A.I.C. s/ apremio", sent. del 27/09/2018 (Fallos: 341:1251),
con remisión a lo dictaminado por la Procuración General, se revocó la sentencia
dictada por el superior tribunal que rechazó las excepciones de inhabilidad de
título y prescripción opuestas y mandó llevar adelante la ejecución en virtud de que
no analizó el planteo basado en la inexistencia de deuda con el fundamento en que
no había sido publicada la ordenanza que regula la tasa en el boletín oficial local y
se limitó a remitirse a lo dicho por la cámara considerando que por tratarse de
cuestiones de hecho y prueba ello no era susceptible de revisión por la vía
intentada.
Contrariamente a lo que expone la ejecutada, el dictamen de la


procuración desaprobó el accionar de la judicatura que, en un excesivo rigor
formal, se desentendió de la verdad jurídica objetiva. El criterio que sienta el
precedente -casualmente opuesto al sustentado por la ejecutada- exige del tribunal
una actitud proactiva, que fue ciertamente la adoptada en la instancia a quo (cfr.
informe actuarial de fs. 392).
En efecto allí (con cita de lo dictaminado el 07/10/2003 en los
autos 'Recurso de hecho deducido por José Manuel Irizar en la causa
Municipalidad de Santiago de Liniers cl Irizar, José Manuel' , Fallos: 327:4474) se
sostuvo que: "la solución definitiva del caso sólo requiere la simple constatación
de la publicación oficial de la mencionada ordenanza, acto requerido para la
satisfactoria divulgación y certeza sobre la autenticidad del texto de aquellas
decisiones de contenido normativo general (Fallos: 293:157, cons. 6°)", sin que
ello afecte el carácter ejecutivo de la acción promovida. Ello así, entiendo que el
tribunal debió evaluar si la publicación en la página oficial del municipio
www.junin.gov.ar reúne los requisitos necesarios para garantizar que se trata de
una publicación oficial que otorgue una satisfactoria divulgación y certeza
respecto de la autenticidad del texto, de su fecha de publicación y de su
permanencia en el tiempo durante los períodos fiscales que se reclaman. En
consecuencia, ante la inexistencia de dicho análisis, entiendo que la sentencia
impugnada no satisface sino en forma aparente la necesidad de ser una derivación


del derecho vigente, por lo que corresponde su descalificación como acto
jurisdiccional válido."
En el caso, a contrario sensu, la sentencia en crisis no merece ser
descalificada como tal. En efecto, ya en primera instancia y frente al requerimiento
verbal de la magistrada, se informó de manera precisa que las ordenanzas aquí
cuestionadas fueron debidamente publicadas en el Boletín Oficial Municipal, todas
ellas en el mes de diciembre del año anterior a su entrada en vigencia. En virtud de
los fundamentos expuestos, en la hipótesis, el presunto agravio de la ejecutada, no
se autoabastece.
c) Determinación del quantum. Valoración de la prueba y
absurdidad.
El agravio proferido por la recurrente en relación a la denunciada
interpretación absurda y arbitraria que se hiciera de la prueba rendida en autos,
tampoco merece ser atendido.
En este tarea, corresponde señalar que este Tribunal
inveteradamente ha sostenido que cuando la crítica se basa en la invocación de
remedios excepcionales -como la arbitrariedad o absurdidad que nos ocupa-,
siendo los mismos de origen pretoriano y de interpretación restrictiva, deben estar
debidamente munidos de una alegación y demostración eficaz de vicios
manifiestamente graves y evidentes.


Asimismo, cabe aclarar que la calificación del absurdo se
configura por la violación de las leyes de la lógica formal y se patentiza cuando se
asientan conclusiones racionalmente incompatibles, por contradictorias con las
premisas de las cuales se infieren; de este modo, se transgreden las reglas del
raciocinio acogiéndose lo que es impensable o inconcebible para una sentencia y,
en tal sentido, se lo presenta como un vicio de razonamiento, un error grosero y
fundamental. La absurdidad es un remedio de ultima ratio, excepcional y, como
tal, de interpretación restrictiva.
Tal evidencia es una circunstancia ajena al sub examine y, en tal
entendimiento, no se verifica la presencia del presupuesto que habilite la revisión,
en tanto la argumentación vertida por la ejecutada pretende transformar esta vía
excepcional en una tercera instancia de revisión, entendiéndola como un nuevo
estadio destinado a valorar hechos y pruebas que se hayan naturalmente reservados
a los jueces de grado. (En sentido concordante se ha expedido esta Sala in re:
"Peragallo Juan Carlos c/ Cantera Humaita S.A. y otra - Sumarísimo s/ Queja
(Interpuesta por el Dr. Juan Carlos Peragallo)", Expte. Nº 6381, sent. 09/08/12;
"Carmona Elizabeth Alba por sí y por su hijo menor A. O. c/ Bermudez Diego
Ignacio y Otras s/ Ordinario Acciones Reales y Posesorias"- Expte. Nº 5259, sent.
10/06/14).
En efecto, la fundamentación del recurso en este punto se verifica


como un mero disenso del recurrente con la valoración que la sentencia en crisis
hiciera de la pericial rendida en autos. La alegación del vicio no es más que una
expresión de deseos, ya que no se ha demostrado en forma clara y contundente que
el mismo exista ni que revista los caracteres de gravedad y evidencia que se exigen
para una eventual revisión.
Por otra parte, no puedo soslayar que quien hoy recurre el fallo
tuvo innumerables ocasiones para colaborar y discutir la base imponible y la
cuantificación del tributo que aquí se reclama; sin embargo, fue su conducta
displicente (especialmente en la instancia administrativa) la que condujo al
municipio a la necesidad de determinarla de oficio, todo lo cual se hizo
conforme la normativa que rige al efecto (art. 24 del Código Tributario
Municipal).
d) De las costas y honorarios por la incidencia
En relación a las costas y honorarios cuya supresión se cuestiona,
entiendo imperioso reiterar que esta Sala sostiene que, como principio general, la
temática relativa a la imposición de las costas causídicas es materia cuyo
tratamiento resulta ajeno a la instancia casatoria, por ser una cuestión de hecho
cuya determinación corresponde a los tribunales de mérito. Dicha regla solo cede
cuando se cuestiona la calidad de parte vencida o se denuncia inequidad en el
criterio de distribución, en violación a lo dispuesto en los arts. 65 y 68 del CPCC


("Rodríguez Martín Sebastián y Otra c/ Moreyra Elbio Daniel y Otros s/ Sumario",
Expte. Nº 6106, sentencia del 23/9/2011; "Zodíaco S.A. c/ Dalinger Liliana
Graciela y otro. s/ Sumario", Expte. Nº 6268, sentencia del 17/5/2012;
"Administradora Tributaria de Entre Ríos c/ Aguilar Susana Maria - s/ Apremio",
Expte. Nº 7017, sentencia del 30/6/2015; "Zodíaco S.A. c/ Mutio Pedro José
Carlos s/Ordinario", Expte. Nº 7120, sentencia del 15/12/2015; "Saldaña de
Echeverría, Cidanella y otra c/ Echeverría Juan José - División de Condominio -
Incidente de compensación - Ejecución de Sentencia - Homologación s/ Incidente
de Desocupación", Expte. Nº 7718, sentencia del 30/7/2018; entre muchos otros);
o bien, cuando se comprueba que la enjuiciada decisión no se halla razonablemente
fundada, en los términos del art. 3º del CCC. Ninguna de estas excepciones puede
predicarse hayan operado en la especie.
A su turno, siendo que los asuntos referidos a las costas en esta
clase de juicios están gobernados por el criterio objetivo de la derrota, sin que
concurra la posibilidad de consagrar algún apartamiento con apoyo en las
ponderadas particularidades del proceso, la suerte de las costas quedan echadas por
la condición de vencido.
En lo que concierne a los emolumentos profesionales vinculados a
la incidencia relacionada a la prueba pericial, corresponde ponderar que en la
instancia a quo no se indicó que no corresponde su determinación -como cuestiona


la accionada-, sino que se aclaró que los mismos no deben ser regulados de manera
autónoma (conforme las normas arancelarias y de rito vigentes); el quehacer de los
profesionales debe valorarse y cuantificarse en la oportunidad del pronunciamiento
sobre el fondo del asunto. En el caso, por las circunstancias en las que se encuadra
el asunto, la regulación ha quedado diferida hasta la oportunidad en que se apruebe
la liquidación del juicio.
VII.- Finalmente, no resulta ocioso recordar que la motivación es
un requisito que hace a la constitucionalidad de las decisiones judiciales. Fundar
una resolución es subsumirla en el plexo normativo que resulte aplicable al caso y
motivarla, apreciar críticamente el material fáctico del pleito; fundamentación y
motivación que se hallan presentes en la sentencia en crisis.
En suma, las críticas endilgadas por la recurrente no logran
conmover la estructura lógica de la sentencia en crisis que se muestra, como una
derivación propia del derecho positivo vigente y no denota en absoluto un
razonamiento ilógico ni arbitrario, ni un error palmario, ni causa alguna acreditada
que habilite su descalificación.
Por lo expuesto, propongo se rechace el recurso de inaplicabilidad
de ley interpuesto y se declare su improcedencia. Con costas (art. 65 CPCC). ASÍ
VOTO.
A LA CUESTIÓN PROPUESTA EL SR. VOCAL DR. JUAN


R. SMALDONE DIJO:
Adhiero a la solución fundada por el Sr. Vocal preopinante, Dr.
Castrillón.
Sin ánimo de abundar y en aras de asegurar el acceso a esta
jurisdicción extraordinaria, recuerdo haber señalado -en primer término- que
cuando se trata de juzgar la aplicación de las normas tributarias es inevitable llevar
a cabo la tarea de diferenciar entre la interpretación de los preceptos impositivos ya
individualizados por el preopinante, a los cuales remito para evitar su repetición, y
la apreciación del supuesto generador del adeudo fiscal. Ello, porque mientras la
faena de interpretación tiene por objeto desentrañar tanto el sentido como el
alcance jurídico de la norma legal, aquella apreciación fáctica consiste en indagar
si los hechos reales se ajustan a la estructura adoptada por el actor para prestar los
servicios que sólo despliega dentro de la jurisdicción del demandado municipio de
la ciudad de Concordia (cfr. en lo pertinente, CSJN en "Frigorífico de Aves Soychú
SAICFI c/Municipalidad de Gualeguay", fallo del 14/5/2013).
También y en segundo lugar, que la CSJN predica con reiteración
que la tasa es una categoría tributaria derivada del poder de imperio del Estado,
que si bien tiene una estructura jurídica análoga al impuesto, se diferencia de éste
por el presupuesto de hecho adoptado por la ley, que consiste en el desarrollo de
una actividad estatal que atañe al obligado y que, por ello, desde el momento en

que el Estado organiza el servicio y lo pone a disposición del particular, éste no
puede rehusar su pago aún cuando no haga uso de aquél, o no tenga interés en él,
ya que el servicio tiene en mira el interés general (cfr. Fallos 251:50 y
222;313:1575; 323:3770; 326:4251; entre otros en general y en particular in re:
"Laboratorios Raffo S.A. c/ Municipalidad de Córdoba s/Plena Jurisdicción" en
Fallos 332:1503), cuando sentenció que esta distinción entre especies tributarias no
es meramente académica, sino que desempeña un rol esencial en la coordinación
de las potestades tributarias entre los diferentes niveles de gobierno.
En suma, conforme la conclusión en la especie recordada -cfr. esta
Sala: "Sanatorio Concordia S.A. c/Municipalidad de Concordia s/Ordinario" -
Expte. Nº 6524, sentencia del 14/06/2013, vuelvo a mencionar precedentes donde
la CSJN con apoyo en la autoridad de Joaquín V. González anotó la arraigada
reflexión en cuanto a que el régimen municipal que los constituyentes
reconocieron como esencial base de la organización política argentina al
consagrarlo como requisito de la autonomía provincial (art. 5º), consiste en la
administración de aquellas materias que conciernen únicamente a los habitantes de
un distrito o lugar particular sin que afecte directamente a la Nación en su conjunto
y, por lo tanto, la comuna debe estar investido de la capacidad necesaria para fijar
las normas de buena vecindad, ornato, higiene, vialidad, moralidad, etc. (conf. in
re: "Telefónica de Argentina SA. c/Municipalidad de Chascomús s/acción


meramente declarativa", fallo del 18/4/1997, causa T:375.XXXI; también aplicada
entre el mismo actor contra Municipalidad de Luján, causa 176.XXVIII).
Costas al vencido en la contención. (art. 65, CPCC.). ASÍ VOTO.
Por último, habiendo mayoría absoluta, EL SR. VOCAL EN
EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA DEL STJ, DR. MARTÍN F.
CARBONELL, se abstiene de votar y firmar la presente resolución con arreglo a
lo dispuesto por el art. 33 de la LOPJ, texto según ley 10.704.
Con lo que no siendo para más se da por finalizado el acto
quedando acordada la siguiente sentencia:
Emilio A. E. Castrillon Juan R. Smaldone
Paraná, 21 de mayo de 2020.
Y VISTO:
Por los fundamentos del acuerdo que antecede se,
RESUELVE:
DECLARAR IMPROCEDENTE el recurso de inaplicabilidad


de ley deducido a fs. 477/499 vta. respecto de la resolución de la Sala Segunda
Civil y Comercial de la Cámara de Apelaciones de Concordia obrante a fs. 459/475
vta.
IMPONER costas a la vencida (art. 65 del CPCC).
DIFERIR la regulación de honorarios para la oportunidad en que
se determinen los correspondientes a las instancias inferiores.
Tener presente la reserva del caso federal.
Notifíquese conforme arts. 1º y 4º Ac. Gral. 15/18 SNE, regístrese
y oportunamente bajen.
Emilio A. E. Castrillon Juan R. Smaldone
Ante mí:
Sebastián Emanuelli
Secretario
En igual fecha se registró. Conste. Asimismo, se deja constancia que la presente se


suscribe mediante firma electrónica -Resolución N° 28/20, del 12/4/2020, Anexo
IV- prescindiéndose de su impresión en formato papel.
Sebastián Emanuelli
Secretario

Fallo STJ: Causa Concordia Contra Movistar

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Fallo STJ: Causa Concordia Contra Movistar

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos

Sala Civil y Comercial

""MUNICIPALIDAD DE CONCORDIA C/ TELEFONICA MOVILES

ARGENTINA S.A. S/ APREMIO" - Expte. Nº 8104.

En la ciudad de Paraná, capital de la provincia de Entre Ríos, a

conforme a las modalidades y parámetros dispuestos en el Acuerdo Especial del

8/4/2020, Anexo I, pto. 15), para conocer el recurso de inaplicabilidad de ley

deducido a fs. 477/499 vta. en los autos: "MUNICIPALIDAD DE

CONCORDIA C/ TELEFONICA MOVILES ARGENTINA S.A. S/

APREMIO" - Expte. Nº 8104, respecto de la resolución dictada por la Sala

Segunda Civil y Comercial de la Cámara de Apelaciones de Concordia obrante a

lugar en el siguiente orden Sres. Vocales: Dres. Emilio A. E. Castrillon, Juan R.

Smaldone y Martín F. Carbonell.

Estudiados los autos, la Sala se planteó la siguiente cuestión: ¿qué

corresponde resolver respecto del recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto?

A LA CUESTIÓN PROPUESTA EL SR. VOCAL DR.

EMILIO A. E. CASTRILLON DIJO:

I.- La accionada interpuso recurso de inaplicabilidad de ley (fs.

la Cámara de Apelaciones de Concordia (fs. 459/475 vta.) desestimó el recurso de

apelación interpuesto y, en lo que aquí respecta, confirmó la de primera instancia,

""MUNICIPALIDAD DE CONCORDIA C/ TELEFONICA MOVILES

ARGENTINA S.A. S/ APREMIO" - Expte. Nº 8104.

II.- Para así decidir el tribunal a quo, luego de relatar los

la ejecutada consisten en una reiteración de los formulados en primera instancia y

en sede administrativa, tuvo por superado el umbral de admisibilidad al mantener

Consideró importante reiterar que el fallo dictado en primera

instancia desestimó la excepción de inhabilidad de título opuesta por la accionada

con el que se promovió la ejecución y se adentran en cuestiones atinentes a la

legitimidad de la causa que origina la obligación tributaria (reflejada en los

certificados glosados a fs. 14/17), en tanto se controvierte la potestad del

municipio para imponerle el pago de la gabela que pretende en autos.

A su turno expuso que, ya en la instancia de origen, se analizaron

los expedientes administrativos tramitados ante el municipio ejecutante

(habilitación del local comercial e inspección realizada) porque la accionada no

de lo cual se concluyó que la ejecutada no agotó los mecanismos de impugnación

aspectos que demuestren la irrazonabilidad de lo reclamado que invoca en su

""MUNICIPALIDAD DE CONCORDIA C/ TELEFONICA MOVILES

ARGENTINA S.A. S/ APREMIO" - Expte. Nº 8104.

Relacionó que la ejecutada, al contestar la demanda y al expresar

necesarios para conferirle esa calidad. En este caso, conforme el relato de la

accionada, radica en la inexistencia de deuda líquida y exigible, porque se han

violado normas que regulan el servicio interjurisdiccional de telecomunicaciones.

A ello, suma la falta de publicación de la ordenanza que impone el gravamen y la

ausencia de contraprestación por parte de la accionante.

Aclaradas tales consideraciones, circunscribió que la recurrente

objeta que la pretensión fiscal, aquí entablada, violenta disposiciones

constitucionales al pretender gravar una actividad cuya regulación se halla

reservada al Gobierno Federal y al haber omitido publicar las ordenanzas que

establecen la tasa en cuestión.

Al respecto, señaló que lo que se pretende cobrar son los importes

devengados en concepto de tasa comercial, cuyo hecho imponible es tener un local

comercial para la venta de artículos de telefonía, habilitado en el municipio (arts.

18 y 19 del Código Tributario) y no por el servicio de telecomunicaciones (sujeto a

la competencia federal). En virtud de lo cual, definió, que la cuestión debatida es

ajena al ámbito y circunstancias que invoca la ejecutada, lo que determina su

""MUNICIPALIDAD DE CONCORDIA C/ TELEFONICA MOVILES

ARGENTINA S.A. S/ APREMIO" - Expte. Nº 8104.

publicación de las ordenanzas, ya que la judicatura tiene facultades para verificar

Boletín Oficial y de la publicación en la página web del municipio.

discute tiene origen en una actividad diversa al servicio de telecomunicaciones, lo

que se resuelva en la acción de declaración de certeza (que tramita ante la Justicia

Federal) no tiene ninguna incidencia con lo debatido en los presentes.

Respecto a la falta de prestación de servicio que achaca a la