Вы находитесь на странице: 1из 5

Федотов А. Ю.

Проблемы надежности в рамках различных типов научной рациональности

УДК 159 © А. Ю. Федотов, 2017

Проблемы надежности в рамках различных типов научной


рациональности
Федотов Андрей Юрьевич,
кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии
Московского университета МВД России им. В. Я. Кикотя
Москва, Россия. e-mail: fedot-andrey2008@yandex.ru
В статье рассматривается проблема надежности профессиональной деятельности, которая прошла сложный истори-
ческий путь развития. Понять этапы, динамику и перспективы изучения проблемы надежности в психологии позволяет ее
рассмотрение через призму возникновения и реализации в рамках различных типов научной рациональности. Обозначены
основные приоритеты в разработке проблем надежности в контексте классического, неклассического и постнеклассического
типов научной рациональности. Показаны закономерная смена типов научной рациональности в изучении проблемы надеж-
ности и расширение доли психологической составляющей в ее решении.
Ключевые слова: тип научной рациональности, комплексная теория надежности, междисциплинарный подход,
кибернетический подход, система «человек-машина» (СЧМ), система «человек-профессиональная деятельность».

Для цитирования: Федотов А. Ю. Проблемы надежности в рамках различных типов научной рациональности // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2017. № 4(71). С. 24–28.

Понять современное состояние проблемы надеж- технического устройства, характеризующая его надеж-
ности профессиональной деятельности в психологии по- ность, — это безотказность, долговечность, ремонтопри-
зволяет рассмотрение ее основных приоритетов в рамках годность и сохраняемость. Определены их соотношения
различных типов научной рациональности, хотя в тече- для конкретных условий производства и эксплуатации.
ние достаточно продолжительного периода, предшеству- Проработаны и практически применены процедуры обо-
ющего началу научной разработки проблемы надежно- снования параметров технических систем, оценивания
сти, она интуитивно ассоциировалась с отсутствием или и нормирования их надежности, моделирования надеж-
минимизацией сбоев в функционировании как техниче- ности на различных этапах проектирования устройств,
ских, так и социальных систем. Возникновение и первые их хранения и эксплуатации.
экспериментальные исследования названной проблемы По сути, разработка проблем надежности в рам-
в рамках классического типа научной рациональности ках классического типа научной рациональности была
были связаны с применением понятия «надежность» пре- осуществлена и продолжает осуществляться преимуще-
имущественно по отношению к техническим системам. ственно в рамках технических дисциплин. Считается, что
Первоначальное значение данное понятие и сопря- самостоятельная научная отрасль, изучающая проблемы
женная с ним научно-техническая проблематика обрели надежности, дифференцировалась на стыке теории веро-
в первое десятилетие после окончания Второй мировой ятностей и случайных процессов, математической логи-
войны. Оно  стало объектом углубленных исследований ки, термодинамики, технической диагностики и др. [3].
прежде всего в радиоэлектронике, которая в это время В таком виде эта теория уже вполне могла быть примене-
активно развивалась [1]. Первоначальный опыт реше- на в самых различных областях знаний от естественнона-
ния задач увеличения сроков бесперебойной реализации учных до гуманитарных.
функций технических устройств, повышения запаса их Уже к концу первой половины ХХ в. были сформули-
прочности и т. п. уже был получен при создании различ- рованы основы комплексной теории надежности, кото-
ных технических устройств и сооружений. Фундамен- рые образовали научную основу и саму возможность соз-
тальное осмысление с единых позиций и теоретическое дания теории надежности неклассического типа в рамках
описание проблематики надежности было осуществлено междисциплинарных исследований, естественных и гу-
именно в рамках радиоэлектроники. А. А. Пископпель от- манитарных наук. Следует отметить, что неклассическая
мечает, что «отсутствие, с одной стороны, у вновь появив- междисциплинарность в решении проблемы надежности
шейся дисциплины какого-либо опыта, а с другой — спе- возникла не вдруг, отдельные источники говорят о том,
циализированных средств для решения „надежностных“ что первые исследования по проблеме надежности чело-
задач  — и  стали побудительной причиной осознания века при управлении техническими устройствами появи-
предметного содержания и теоретического оформления лись уже в начале ХХ в. в связи с созданием новых видов
проблемы и понятия надежности» [2]. транспорта [3].
В течение нескольких лет программы обеспечения Изменение акцентов в рассмотрении проблематики
технической надежности различных устройств прошли в надежности и перенос ее в междисциплинарную пло-
глубокую проработку. Созданы математическая, стати- скость переплетены еще с несколькими важными собы-
стическая и физическая теории надежности, приняты тиями, определившими новые приоритеты в развитии
их постулаты и допущения. Введены понятия «отказ», мировой науки.
«заданная функция системы», «наработка», «режимы» Во-первых, с разработкой Центром баллистических
и «условия» применения. Обоснована система свойств исследований США в период с 1943 г. по 1946 г. первого

24 Психопедагогика в правоохранительных органах, 2017, № 4(71)


Федотов А. Ю. Проблемы надежности в рамках различных типов научной рациональности

в  мире компьютера (программа Project PX), позволив- акцентирования внимания на профессиональной на-
шего сделать качественный скачок в работе с информа- дежности специалиста. В этот период в США стали раз-
цией. Это открыло совершенно новые функциональные виваться такие направления, как Human Factors, Human
возможности, значительно увеличив требования к уров- Engineering, Engineering Psychology, в рамках которых
ню профессионального образования и в целом к надеж- проводились исследования в области надежности систем
ности эксплуатирующих их специалистов. «человек-машина» (СЧМ), что является первым опытом
Во-вторых, с возникновением нового междисципли- разработки проблем профессиональной надежности.
нарного подхода — кибернетики, провозглашенным, как В  дальнейшем эти исследования приобретают все более
принято считать, профессором математики Массачусет- целенаправленный и системный характер. Они плодот-
ского технологического института Норбертом Винером ворно развиваются, решая комплексные прикладные за-
в книге «Кибернетика, или Управление и связь в животном дачи на основе тесного междисциплинарного взаимодей-
и машине» [4]. Основной задачей кибернетики стало ис- ствия передовых ученых в области инженерии, точных,
следование общих закономерностей процессов управле- естественных и гуманитарных наук.
ния и передачи информации в машинах, живых организ- Отечественная наука тоже постепенно включилась
мах и  сообществах. Центральной категорией становится в мировой процесс, преодолев непонимание значимости
информация. Она реализуется в открытом цикле, вклю- проблемы надежности, а также основ и возможностей
чающем прием сигналов от объекта управления и значи- кибернетики в решении этой проблемы. Основные идеи
мых обстановочных факторов; их передачу и накопление кибер­нетического подхода встречаются в разработках оте-
в запоминающем устройстве; адресное востребование чественных ученых Н. А. Бернштейна и П. К. Анохина уже
и  обработку в программирующем устройстве; выдачу в 1930-х гг. Однако, с одной стороны, они не получили пони-
определенного результата. Результат машинной обработ- мания в рассматриваемом контексте и поддержки научного
ки, в зависимости от оцениваемой степени вариативности, сообщества; с другой — в силу отсутствия у разработчиков
сложности, тяжести возможных негативных последствий, должной математической подготовки были лишены фун-
мог быть реализован в виде: а) остановки и ожидания даментального математического обоснования. При  всем
решения специалиста; б) рекомендации для оптимиза- этом отставание в научной проработке проблем человече-
ции процесса; в) команды на выполнение определенных ского компонента надежности уже накопилось. Так, толь-
действий; г) непосредственного исполнительского дей- ко в 1958 г. проходит первая Всесоюзная конференция по
ствия с помощью быстродействующих вычислительных надежности, на которой она определяется как свойство не
устройств. Как  доказала история, использование этого только аппаратуры, но и системы «человек-техника» со-
подхода позволило существенно повысить качество управ- хранять свои параметры в заданных пределах при данных
ления, решение вопросов надежности сложных систем. условиях эксплуатации. Что касается исследования роли
В-третьих, с развитием радиоэлектроники, некото- человека, было лишь отмечено, что проблематика надежно-
рым удешевлением и значимым повышением надежности сти может быть распространена и на исследования в обла-
с ее элементной базой, основанной на полупроводниках сти биологии, медицины, психологии, теории информации,
(1948 г.) [5]. В начале 1950-х гг. в институте радиоинжене- логики и т. п. В дальнейшем, в процессе решения проблем
ров США была создана первая секция надежности и кон- надежности при эксплуатации технических устройств
троля качества радиоэлектронной аппаратуры, стали в производстве, и особенно при решении оборонных задач,
выполняться многочисленные исследования, выпускать- необходимость постановки проблемы надежности специа-
ся ежеквартальные журналы, проводиться ежегодные листа становилась все более очевидной.
симпозиумы по надежности. Все это позволило заменить Заявленный к исследованию и реализации в конце
человека автоматами при выполнении наиболее рутин- 1950 — начале 1960-х гг. масштабный информационно-
ных трудовых операций и требовало повышения профес- управленческий, кибернетический подход с отчетливым
сионализма, психологической готовности и устойчивости содержанием в нем проблем надежности специалиста
эксплуатирующих их специалистов. был предложен академиком А. И. Бергом в статье «Про-
В-четвертых, с опубликованием в 1952 г. работы блема номер один — надежность» (в журнале «Техни-
«Вероятностная логика и синтез надежных организмов ка молодежи», 1960), где акцентировалось внимание
из ненадежных компонент», где участник американско- на том, что надежность совместной работы человека
го ядерного проекта Джон (Янош) фон Нейман теоре- и  технического устройства является важнейшей науч-
тически обосновал возможность построения конструк- ной проблемой. Он считал, что на тот момент обозна-
ции с  требуемой степенью надежности из достаточного чилось существенное отставание в учете надежности
количества ненадежных элементов, что в дальнейшем человеческой составляющей, это стало препятствием
легло в основу разработки структурных моделей совре- на пути полноценной реализации конструктивных воз-
менных компьютеров (так называемая архитектура фон можностей современных технических устройств. В свя-
Неймана) [6]. Это вылилось в развитие двух направле- зи с этим он настойчиво рекомендовал специалистам
ний в решении проблемы надежности системы «человек- в области физиологии и психологии труда совместно
техника» — информационно-управленческого (кибер- с конструкторами, технологами участвовать в работе по
нетического) и социотехнического, реализация которых обеспечению нормального функционирования системы
примерно в равной степени предполагала необходимость «человек-автомат» во всех возможных режимах.

Психопедагогика в правоохранительных органах, 2017, № 4(71) 25


Федотов А. Ю. Проблемы надежности в рамках различных типов научной рациональности

Отечественные психологи Н. Д. Завалова, Б. Ф. Ломов, избежность существенного изменения роли человека


Н. Д. Небылицын, В. А. Пономаренко и др. включились в  реализации функций технических устройств по мере
в разработку этой проблемы, чем постулируется вхожде- возрастания их сложности и технических возможно-
ние в период неклассической научной рациональности. стей, открыли новые направления в решении проблемы
Организационное оформление нового направления прои- надежности. Решению этих задач посвящены фундамен-
зошло в 1967 г. на I Всесоюзном симпозиуме «Надежность тальные научные исследования, проведенные в 1980-х гг.
комплексных систем „человек-техника“», созванном по в рамках отечественной инженерной психологии.
инициативе секции «Кибернетика и психология» Совета В последние десятилетия проблема надежности про-
по кибернетике АН СССР и секции надежности ЛОП НТО должает разрабатываться в контексте антропотехниче-
Приборпрома. В дальнейшем им были обозначены некото- ских систем и начинает активно внедряться в сферу ис-
рые наиболее актуальные на тот момент психологические следований человеческой деятельности вне зависимости
проблемы: от ее характера. Как справедливо отмечают В. А. Бодров,
1.  Ограниченность психических возможностей че- В. Я. Орлов, А. А. Пископпель, проблема надежности бур-
ловека в восприятии, сохранении и переработке инфор- но развивается и за короткое время становится ведущей
мации при взаимодействии с автоматами. не только в технических науках, но и во многих других,
2.  Необходимость обеспечения надежной работы в том числе гуманитарных. Проблемы надежности теперь
системы «человек-автомат» главным образом в случа- рассматриваются комплексно в ситуациях предупрежде-
ях отклонения от нормы, когда человеку нужно быстро ния аварий, катастроф, чрезвычайных проишествий, свя-
определиться, что именно предпринять для нормализа- занных с гибелью людей и значительными экологически-
ции автоматизированного процесса. ми последствиями [9].
3.  Надежность работы человека в стабильно слож- Постулируется переход исследований проблемы
ных условиях. надежности в рамки нового, постнеклассического типа
4.  Систематизация показателей надежности рабо- научной рациональности. Его особенностью является
ты человека в простых и сложных условиях. не только очевидная междисциплинарность, но и пси-
5.  Надежность действия человека в условиях гораздо хологическая приоритетность. Теперь объектом науки
более строгих требований к умственному труду [7; 8]. становятся «человекоразмерные системы», а в состав
Общая тенденция заключается в том, что в ходе объясняющих положений включаются психологические
научно-технического прогресса основные усилия кон- и социальные аспекты.
структоров направлены на то, чтобы избавить человека Декларируется наличие двух возможных подходов,
от выполнения рутинных, несложных функций или опе- предполагающих различную степень углубления в пси-
раций, выходящих за рамки человеческих возможностей хологическую проблематику: макро- и микроподход [10].
по критериям силы, выносливости, скорости и точности, В первом случае человек и его психические качества рас-
и  тем самым вывести эти технические устройства на но- сматриваются как «черный ящик», внутреннее строение
вый уровень функционирования. Очень скоро техника которого нам неизвестно и, в принципе, не лимитирует
достигала такого уровня, что человек уже не может кон- исследование. Ограниченность макроподхода состоит
курировать с ней с точки зрения упомянутых параметров. в том, что он в основном изучает внешние факторы, де-
Эта роль постепенно нейтрализуется, и здесь его заменя- терминирующие работу системы «человек-машина», учи-
ют простые технические устройства. Вместе с тем слож- тывая человеческий фактор как на некую, однопорядко-
ная управленческая, контрольная и корректирующая роль вую с остальными факторами данность. Это не позволяет
оператора, обеспечивающая согласованную и бесперебой- достаточно полно исследовать огромное число вариаций
ную работу всей технической системы в целом, выходит факторов риска, исходящих непосредственно от человека
на первый план, став основным фактором риска и обеспе- как центрального звена управления. Однако неоспоримо
чения надежности. При этом в отдельную научную про- и то, что на первоначальных стадиях постнеклассиче-
блему отечественной психологии превращаются задачи ского этапа изучения проблем надежности этот подход
исследования особенностей и психологических детерми- должен был доминировать. Исследование же с позиций
нант успешности взаимодействия человека и аппаратуры; микроподхода может быть успешно начато лишь после
обоснования комплексов его действий в целостном функ- исследования и описания основных закономерностей
циональном цикле; профессионально психологического взаимодействия менее вариативных элементов функцио-
отбора; профессиональной подготовки (и не только с точ- нирующей системы.
ки зрения овладения определенными знаниями, навыками Внимание исследователей теперь концентрирует-
и умениями, но и развития адекватного образа профессио- ся на таких типах объектов, как сложные саморегули-
нального действия, необходимых профессионально значи- рующиеся и саморазвивающиеся системы деятельности,
мых качеств личности) [8]. в которые человек включен не просто как элемент, даже
Подлинную междисциплинарность неклассиче- центральный и управляющий, а как самостоятельная си-
ского типа проблема надежности приобрела благода- стема, выполняющая автономные задачи с селективным
ря усилиям А. И. Берга, Н. Д. Заваловой, М. А. ­Котика, интегрированием в деятельность имеющихся техниче-
Б.  Ф.  Ломова, В. Д. Небылицына, Г. С. Никифорова, ских средств или без них. Надежность специалистов раз-
В.  А.  Пономаренко и др. Эти ученые обосновали не- личного профиля рассматривается комплексно в про-

26 Психопедагогика в правоохранительных органах, 2017, № 4(71)


Федотов А. Ю. Проблемы надежности в рамках различных типов научной рациональности

фессиональной деятельности, которая характеризуется гические проблемы надежности, связанные с оценкой


сложными взаимоотношениями, одновременно пред- деятельности операторов, обеспечения эффективности
ставленными в системах «человек-техника», «человек- систем «человек-техника», управлением работой слож-
среда», «человек-взаимодействующий человек», «человек- ных технических и социальных систем (В. М. Войненко,
противодействующий человек» и др. Развивается новый Ю. Г. Фокин, В. Я. Орлов, В. А. Павленко и др.).
«человекомерный» подход, который базируется на прин- Итак, проблема надежности всегда занимала важ-
ципе системности. Теперь специалист позиционируется нейшее место в обеспечении существования человече-
как «человек-профессиональная деятельность» (СЧПр), ской цивилизации на всех ее этапах. Развитие проблем,
при этом имеется в виду не только его взаимодействие связанных с познанием закономерностей и обеспечени-
с каким-либо отдельным техническим устройством, но ем сохранения стабильности, неизменности требуемых
и с комплексом разнообразных технических устройств, параметров функционирования различных систем от
предназначенных для реализации отдельных профессио- элементарных технических до комплексных человеко-
нальных функций; взаимодействием с широкой палитрой размерных в сложных условиях, прошло длинный исто-
условий профессиональной деятельности; взаимодей- рический путь. Изучая этот путь через призму развития
ствием с содействующими и/или противодействующими различных типов научной рациональности, можно по-
субъектами той же профессиональной деятельности. Он, стулировать ряд интересных тенденций [12].
конечно, не противопоставляется подходам, разработан- В рамках первичного, классического типа научной
ным и продолжающим развиваться в рамках предшеству- рациональности наблюдается прочное закрепление ка-
ющих типов научной рациональности, но кардинально тегории надежности в областях, связанных с конструи-
отличается тем, что исследования теперь касаются слож- рованием и эксплуатацией более или менее сложных тех-
ных «человекоразмерных систем» [11], характеризующих- нических устройств. Разрабатываются математические
ся открытостью и динамичным саморазвитием. Среди за- модели достижения надежности технических устройств,
дач этого подхода — раскрытие реальной роли и функции определяются структура и содержание этого понятия,
психики в деятельности; определение как внешних, так критерии оценивания, основные средства и  способы
и внутренних критериев надежности профессиональной обеспечения надежности. Приходит осознание того, что
деятельности; определение психологических закономер- без высокой надежности все остальные характеристики
ностей, механизмов и методов ее обеспечения. устройства теряют значимость. Проблема надежности
Это требует новой методологии, учитывающей сре- человека в данном контексте практически не рассматри-
довые, технические, биологические, интрапсихологиче- вается.
ские, социальные, аксиологические и другие факторы. Однако по мере усложнения технических устройств
Ее  создание на современном этапе стало возможным и появления комплексных СЧМ возникла острая необ-
благодаря как психологическим исследованиям, посвя- ходимость учета возможностей человека как элемента
щенным проникновению в суть психологических зако- этой системы. Наблюдался постепенный перенос акцен-
номерностей и механизмов человеческой деятельности, тов в достижении надежности в область междисципли-
разработке эффективных средств профессионально- нарных психологических исследований. В различных
личностного развития, так и серьезным достижениям ситуациях человек мог выступить как элемент, повы-
в междисциплинарных областях, связанных с возмож- шающий надежность СЧМ, и как дополнительный эле-
ностью получения многоплановой информации о  раз- мент ненадежности, способствующий возникновению
личных аспектах профессиональной деятельности, отказов. Противоречие, вызванное большой потребно-
автоматизированной обработкой больших массивов по- стью в   психологических знаниях в этой области и  их
лученных данных [3]. фактическим отсутствием, дало мощный толчок ис-
Среди исследований последних десятилетий, раз- следованиям как за рубежом, так и в Советском Союзе.
вивающих изучение проблем надежности как таковой Исследования того периода носили ярко выраженный
и отдельных методов ее обеспечения, можно выделить комплексный и  междисциплинарный характер, при-
изыскания В. М. Крука, В. П. Зинченко, Г. С. Никифоро- обрели все признаки восхождения к неклассическому
ва, В. Ю. Рыбникова, А. А. Благинина и др. Создается соб- типу научной рациональности.
ственный категориальный аппарат, расширяющий воз- Сегодня психология надежности занимает все бо-
можности исследования надежности человека в самых лее широкое научное пространство и уже связана не
разных областях профессиональной деятельности, прео- только с разработкой проблем обеспечения эффектив-
долевается механистический перенос технических терми- ности взаимодействия человека с техническими си-
нов, критериев, методов оценки в область исследования стемами, но и с системами «человек-среда», «человек-
человекоразмерных систем. Складываются целостные человек» в самых различных вариантах и сочетаниях.
отраслевые направления: в спортивной психологии, где Наблюдаются все признаки перехода проблемы надеж-
надежность понимается как совокупность функциональ- ности на уровень постнеклассического типа научной
ного, психологического, биомеханического и социально- рациональности. Надежность специалиста становится
педагогического уровней (Ю. М.  Блудов, В.  В. Давыдов, системо­образующей категорией, позволяющей исследо-
Т. Т. Джамгаров, В. Б. Кронберг, В. А. Плахтиенко и др.); вать, оценивать и обеспечивать деятельность человека
в военной психологии, где рассматриваются психоло- в самых различных сферах.

Психопедагогика в правоохранительных органах, 2017, № 4(71) 27


Федотов А. Ю. Проблемы надежности в рамках различных типов научной рациональности

При этом классический и неклассический типы на- 6.  Монастырский М. И. Джон фон Нейман — математик
учной рациональности не исчерпали своих возможно- и человек // Историко-математические исследования. 2006.
стей и продолжают развиваться в рамках как отдельных № 46(11). С. 240–266.
7.  Небылицын В. Д. Надежность работы оператора
научных дисциплин, так и комплексных междисципли-
в  сложной системе управления // Инженерная психология /
нарных исследований. Общая тенденция характеризу- под ред. А. Н. Леонтьева, В. П. Зинченко и Д. Ю. Панова. М.,
ется осознанием необходимости изучения человека как 1964. С. 358–367.
стержневого компонента обеспечения надежности в лю- 8.  Завалова Н. Д., Ломов Б. Ф., Пономаренко В. А. Образ в си-
бом ее профессиональном контексте. стеме психической регуляции деятельности. М., 1986. 112 с.
9.  Бодров В. А., Орлов В. Я. Психология и надежность: че-
Список литературы ловек в системах управления техникой. М., 1998. 288 с.
1.  Берг А. И. Кибернетика и общественные науки // Наука 10.  Никифоров Г. С. О двух принципиальных подхо-
и жизнь. 1963. № 2. С. 12–16. дах к  проблеме надежности человека-оператора // Третий
2.  Пископпель А. А. Научная концепция: структура, генезис. Всесоюзный съезд общества психологов СССР. М., 1968.
М., 1999. 416 с. С. 121–126.
3.  Крук В. М., Федотов А. Ю. Системно-ситуативный ана- 11.  Осадчук О. Л., Максименко Л. А. Понятие «надеж-
лиз в практической деятельности должностных лиц психоло- ность» в различных сферах жизнедеятельности человека: фило-
гической службы. М., 2016. 120 с. софские и этико-психологические аспекты // Международный
4.  Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в живот- журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016.
ном и машине. М., 1958. 344 с. № 3–1. С. 167–173.
5.  Симонов Н. С. Несостоявшаяся информационная ре- 12.  Степин В. С. Саморазвивающиеся системы и постнеклас-
волюция. Условия и тенденции развития в СССР электронной сическая рациональность // Вопросы философии. 2003. № 8. С. 5–17.
промышленности и средств массовой коммуникации. 1940–1960-
годы. М., 2013. 276 с. Поступила 30.09.2017

Problems of Reliability in the Context of Various Types of Scientific Rationality


Fedotov Andrey Yu.,
Candidate of Sciences (Psychology), Associate-Professor of the Department of Psychology,
V.Ya. Kikot' Moscow University of the Russian Ministry of Internal Affairs
Moscow, Russia. e-mail: fedot-andrey2008@yandex.ru
Abstract. The article dwells on the problem of reliability of professional activity which has gone through a difficult historical way
of development. It is possible to understand the steps, dynamics and prospects of studying the problem of reliability in psychology
due to its consideration through the prism of its origin and implementation in the context of various types of scientific rationality.
The authors attempt to outline the main priorities in the development of the reliability-related issues in the context of classical, non-
classical and post-nonclassical types of scientific rationality. A logical change of types of scientific rationality in studying the problems
of reliability and expansion of the psychological component in its solution are shown.
Keywords: type of scientific rationality, a comprehensive theory of reliability, an interdisciplinary approach,
cybernetic approach, man-machine system, man-professional activity system.

Citation: Fedotov A. Yu. Problems of Reliability in the Context of Various Types of Scientific Rationality. Psychopedagogy in Law Enforcement. No. 4(71) 2017. P. 24–28.

28 Психопедагогика в правоохранительных органах, 2017, № 4(71)