Вы находитесь на странице: 1из 10

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

СТРАХОВОЕ ПРАВО
Задания для выполнения контрольных работ

Красноярск 2009
УДК 342. 085

Составители: М.В. Кратенко, С.Л. Сотников

Страховое право: задания для выполнения контрольных работ / [сост.


М.В. Кратенко, С.Л. Сотников]. - Красноярск: ЮИ СФУ, 2009. 10 с.

Предназначены для студентов заочного факультета

© Сибирский
федеральный
университет, 2009
© М.В. Кратенко,
С.Л. Сотников, 2009
Методические указания

Задания предназначены для студентов 3-го курса заочного факультета,


изучающих спецкурс «Страховое право».
Студенты, фамилии которых начинаются на буквы от «А» до «Й»,
выполняют контрольную работу по первому варианту; от «К» до «С» - по
второму варианту; от «Т» до «Я» - по третьему варианту. Работы, выполненные
с нарушением этого требования, не принимаются к рецензированию.
В каждом варианте содержится задача и теоретический вопрос (задание).
Тексты задачи и теоретического вопроса воспроизводить в контрольной работе
не нужно, достаточно указать номер варианта.
Фактические обстоятельства, составляющие содержание задачи, следует
считать установленными. Не рекомендуется вводить дополнительные условия.
Для успешного выполнения контрольной работы необходимо изучить
соответствующие нормативные акты, дополнительную литературу, судебную
практику по аналогичным спорам. Судебная практика по гражданским делам
публикуется в Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ, Бюллетене
Верховного Суда РФ, справочно-правовых системах «Консультант Плюс»,
«Гарант» и др.
В решении задачи должны содержаться ответы на все поставленные
вопросы. Ответы должны быть развернутыми, аргументированными ссылками
на соответствующие нормы закона и существующие в литературе позиции.
Листы контрольной работы нумеруются. Сноски оформляются
постранично, нумерация сплошная. В конце работы приводится список
использованной литературы, оформленный по установленным правилам.
Контрольные работы в установленные учебным планом сроки
представляются методисту, после чего передаются для проверки
преподавателям кафедры. При наличии у преподавателя замечаний по
контрольной работе с автором работы проводится собеседование - защита
контрольной работы. Успешная защита контрольной работы является
обязательным условием допуска студента к сдаче зачета по спецкурсу
«Страховое право».
Литература, рекомендуемая ко всему спецкурсу «Страховое право»

1. Агеев Ш.Р., Васильев Н.М., Катырин С.Н. Страхование: теория,


практика и зарубежный опыт. М., 1998.
2. Белых В.С., Кривошеев И.В. Страховое право. М., 2001.
3. Бланд Д. Страхование: принципы и практика. М., 1998.
4. Брагинский М.И. Договор страхования. М., 2000.
5. Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. М., 1960.
6. Договоры имущественного страхования. Т. 1. Книга 1: Заключение,
исполнение и прекращение договоров / С.В. Дедиков, Л.Н. Клоченко. М., 2007.
7. Договоры имущественного страхования. Т. 2. Урегулирование
страховых случаев / С.В. Дедиков, Л. Н. Клоченко. М., 2007.
8. Дедиков С.В. Обязательное страхование автогражданской
ответственности. Научно-практический комментарий. СПб., 2003.
9. Князев А.Г., Николаев Ю.Н. Страхование личности и имущества. М.,
2004.
10. Кузнецова И.А. Страхование жизни и имущества граждан:
практическое пособие. М., 2008.
11. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и
страховому праву. Изд. 2-е, испр. М., 2003.
12. Страхование от А до Я: Книга для страхователя / Под ред. Л.И.
Корчевской, К.Е. Турбиной. М., 1996.
13. Страховое право: Учебник / Под ред. В.В. Шахова, В.Н. Григорьева,
А.П. Архипова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2007.
14. Страховое право =Insurance Law /А. И. Худяков; Ассоциация
Юридический Центр. СПб., 2004.
15. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М.,
2002.
16. Фогельсон Ю.Б. Договор страхования в российском гражданском
праве: автореф. дис. … д-ра юридических наук. М.,2005.
17. Шинкаренко И.Э. Страхование ответственности: справочник. 2-е изд.,
испр. и доп. М., 2006.
18. Шиминова М.Я. Страхование: история, действующее
законодательство, перспективы. М., 1989.
ВАРИАНТ 1

Задача

Между ООО «Аргус» (далее - охранная организация, общество) и ОАО


«Страховая компания «Гарантия+» (далее - страховщик) был заключен договор
№ 1 от 10.01.2008 г. страхования ответственности общества перед третьими
лицами за причинение ущерба вследствие утраты или повреждения имущества,
переданного обществу под охрану. Срок действия договора страхования – 1
год.
12 ноября 2008 г. из помещения обувного магазина, охраняемого
обществом по договору с индивидуальным предпринимателем Ч., был похищен
товар. Личность преступников установить не удалось. Сигнализация,
установленная сотрудниками общества в помещении магазина, в момент
проникновения преступников в магазин не сработала.
Общество возместило ущерб от хищения предпринимателю Ч., после чего
в январе 2009 года обратилось к страховщику с заявлением о выплате
страхового возмещения.
Страховщик отказал в выплате страхового возмещения по следующим
причинам:
- не были установлены должным образом все обстоятельства хищения
(расследование уголовного дела по факту хищения не окончено),
- представитель страховщика не был своевременно извещен о
случившемся и не участвовал в оценке ущерба от хищения,
- одной из причин хищения стала неисправность сигнализации, то есть
грубое нарушение своих профессиональных обязанностей сотрудниками
охранной организации,
- к моменту обращения страхователя за выплатой страхового возмещения
(январь 2009 г.) срок действия договора страхования истек.
Общество предъявило иск к страховщику о взыскании страхового
возмещения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами
за задержку страховой выплаты. В ответ страховщик предъявил встречный иск
к обществу о признании договора страхования № 1 от 10.01.2009 г.
недействительным на основании ст. 168, п. 1 ст. 932 Гражданского кодекса РФ.

Вопросы:
1. Какова природа договора страхования № 1 от 10.01.2009 г.?
2. Что является объектом страхования по данному договору?
3. Наступил ли страховой случай по данному договору, исходя из условий
задачи?
4. Может ли быть основанием для отказа в выплате страхового
возмещения тот факт, что страховой случай (утрата имущества) наступил по
вине сотрудников страхователя, а также иные обстоятельства, на которые
ссылался страховщик?
5. Каким должно быть решение суда по первоначальному и встречному
иску?

Задание

Определите вид договора страхования и укажите страхователя,


выгодоприобретателя и застрахованное лицо в следующих правоотношениях:
- гражданин Иванов приобрел страховые полисы на случай укуса клеща
(«Антиклещ») для себя и своей супруги;
- гражданин Новиков, заключил договор страхования автомобиля
(КАСКО), приобретенного за счет кредитных средств (ОАО «ВТБ»).

Нормативные акты и судебная практика

1. О медицинском страховании граждан в Российской Федерации: Закон


РФ от 28.06.1991 № 1499-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 27. Ст.
920.
2. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств: Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ // СЗ РФ.
2002. № 18. Ст. 1720.
3. Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств: постановление
Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 // СЗ РФ. 2003. № 20. Ст. 1897.
4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75
«Обзор практики разрешения споров, связанных с исполнением договоров
страхования» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.

Специальная литература

1. Дедиков С. Выгодоприобретатели по договорам страхования


гражданской ответственности // Хозяйство и право. 2009. № 5.
2. Дедиков С. Застрахованное лицо в договоре страхования гражданской
ответственности // Хозяйство и право. 2006. № 2.
3. Дедиков С.В. Договор добровольного медицинского страхования //
Цивилист. 2006. № 4.

ВАРИАНТ 2

Задача

20 июля 2009 г. на пересечении ул. Мира и ул. Сурикова произошло


столкновение автомобиля ВАЗ-2109, которым управлял гр. Смирнов и
автомобиля TOYOTA COROLLA (такси), которым управлял сотрудник ООО
«Такси-блюз» гр. Попов.
В соответствии с постановлением ОГИБДД по Центральному району г.
Красноярска от 10 августа 2009 г. столкновение произошло по вине водителя
автомобиля TOYOTA COROLLA, который при повороте налево не пропустил
автомобиль, двигавшийся прямо по встречной полосе движения. Гр. Попов с
указанным постановлением не согласился и обжаловал его в суд.
Гр. Смирнов, получив копию постановления ОГИБДД, обратился в суд с
иском к гр. Попову о возмещении ущерба, причиненного вследствие
столкновения автомобилей. Гр. Попов иск не признал и подал ходатайство о
привлечении к участию в деле ООО «Такси-блюз», поскольку дорожно-
транспортное происшествие произошло при исполнении Поповым трудовых
обязанностей и в рабочее время. Суд удовлетворил ходатайство Попова, а
кроме того привлек к участию в деле страховую компанию ОАО «Гарант», в
которой была застрахована ответственность ООО «Такси-блюз» как
собственника автомобиля TOYOTA-COROLLA. Страховщик против
удовлетворения исковых требований возражал, поскольку постановление
ОГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия было обжаловано
Поповым в суд, и решение по жалобе еще не вынесено.
С учетом того, что истец настаивал на взыскании суммы ущерба с
непосредственного виновника, суд удовлетворил исковые требования гр.
Смирнова в отношении гр. Попова. В иске к остальным ответчикам суд отказал.

Вопросы:
1. Кто признается владельцем источника повышенной опасности
(автомобиля) и возмещает вред, причиненный при его эксплуатации?
2. Совпадают ли фигуры страхователя и застрахованного лица в
отношениях по обязательному страхованию гражданской ответственности
владельцев транспортных средств (ОСАГО)?
3. Освобождается ли от обязанности по возмещению причиненного вреда
лицо, застраховавшее риск своей ответственности (ст. 1072 ГК РФ)?
4. Оцените законность решения суда о взыскании всей суммы ущерба с гр.
Попова.
5. Является ли основанием для приостановления выплаты страхового
возмещения обжалование в суде постановления органа ГИБДД, вынесенного по
факту соответствующего дорожно-транспортного происшествия?
6. Различается ли объем возмещения причиненного ущерба в зависимости
от того, к кому потерпевший предъявил иск – к непосредственному
причинителю вреда, либо к страховщику, который застраховал риск
гражданской ответственности владельца автомобиля?

Задание

Какова судьба заключенных договоров имущественного и личного


страхования в случае:
- отзыва у страховщика лицензии на осуществление соответствующего
вида страхования;
- признания страховой организации банкротом и открытия конкурсного
производства?

Нормативные акты и судебная практика

1. Об организации страхового дела в Российском Федерации: Закон РФ от


27.11.1992 № 4015-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 56.
2. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств: Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ // СЗ РФ.
2002. № 18. Ст. 1720.
3. Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств: постановление
Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 // СЗ РФ. 2003. № 20. Ст. 1897.

Специальная литература

1. Асташов С.В., Бугаенко Н.В., Кратенко М.В. Практика применения


законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств // Транспортное право. 2008. № 1.
2. Дедиков С. Застрахованное лицо в договоре страхования гражданской
ответственности // Хозяйство и право. 2006. № 2.
3. Фогельсон Ю.Б. Правовое регулирование ОСАГО. Решенные и
нерешенные проблемы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 9.
4. Фогельсон Ю.Б. Деликтные обязательства и страхование деликтной
ответственности: проблемы теории и практики // Законы России . 2009. № 7.

ВАРИАНТ 3

Задача

Между Страховой компанией «Метрополис» и ООО «Дюкон»


15.01.2008г. был заключен договор страхования автомобиля «Toyota Land
Cruiser 200», выгодоприобретателем по которому было назначено ЗАО «КМБ-
Банк», на кредитные средства которого был приобретен автомобиль.
Условиями договора было предусмотрено, что страховая премия
подлежит уплате в срок до 15.01.2008г. включительно, а страхование начинает
действовать с 18.01.2008г.
15.01.2008г. Страхователь перечислил страховую премию в пользу
страховщика, однако, в связи с ошибкой в реквизитах, денежные средства не
были зачислены на счет страховщика.
19.01.2008г. застрахованный автомобиль был похищен. 20.01.2008г. на
счет страховщика поступила страховая премия.
Страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения в связи с
тем, что договор страхования не вступил в силу, т.к. страховая премия не была
уплачена в установленные договором сроки. Страховщиком также было
указано на то, что страховой случай наступил в результате грубой
неосторожности страхователя, выразившейся в оставлении ключей зажигания в
салоне автомобиля. А это в соответствии с Правилами страхования
освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения.
В связи с отказом страховщика произвести выплату страхового
возмещения, выгодоприобретателем была совершена уступка права требования
выплаты страхового возмещения Юридическому агентству «Консул».
Последнее обратилось в суд с иском о взыскании страхового возмещения и
процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопросы:
1. Как соотносятся понятия «момент заключения договора», «момент
вступления договора в силу», «момент начала действия страхования»?
Возникло ли между сторонами страховое обязательство?
2. Кто из субъектов страхового обязательства вправе требовать выплаты
страхового возмещения? Кто может совершить уступку этого права?
3. Возможен ли отказ в выплате страхового возмещения в связи с грубой
неосторожностью страхователя в наступлении страхового случая?
4. Какова правовая природа утвержденных страховщиком Правил
страхования? Какое значение имеют Правила страхования для участников
страхового обязательства?
5. Носит ли обязательство страховщика денежный характер? Возможно ли
предъявление к нему требований об уплате процентов за пользование чужими
денежными средствами?

Задание

1. Дайте определения следующих страховых терминов:


- условная франшиза;
- безусловная франшиза;
- абандон;
- неполное страхование;
- аддендум;
- генеральный полис, страховая ковернота;
2. Как соотносятся понятия «страховой полис» и «договор страхования»?

Нормативные акты и судебная практика

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая.


2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75
«Обзор практики разрешения споров, связанных с исполнением договоров
страхования» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.

Специальная литература

1. Страхование от А до Я: Книга для страхователя / Под ред. Л.И.


Корчевской, К.Е. Турбиной. М., 1996.
2. Страховое право: Учебник / Под ред. В.В. Шахова, В.Н. Григорьева,
А.П. Архипова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2007.
3. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М.,
2002.
4. Серебровский В.И. Очерки советского страхового права: Избранные
труды по наследственному и страховому праву. М.: «Статут», 2003.
5. Брагинский М.И. Договорное право. Книга третья: Договоры о
выпонении работ и оказании услуг / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М.:
Статут, 2002.