208.
400
I ARTÍCULOS ORIGINALES
Lateralidad auditiva y corporal, logoaudiometría
y ganancia del audífono monoaural. Aplicación
en hipoacusia bilateral simétrica
Mariela Benavidesa, Yolanda R. Peñaloza-Lópezb, Sabino de la Sancha-Jiménezb, Felipe García Pedrozaa y Paula K. Gudiñoa
a
Investigación en Medicina Familiar. Facultad de Medicina. Universidad Nacional Autónoma de México. México.
b
Neurofisiología-Investigación. Instituto Nacional de Rehabilitación. Col. Arenal de Guadalupe. Tlalpan. México.
Introducción y objetivo: Identificar la correlación de las
pruebas audiológicas o clínicas respecto al lado en que se
obtiene la mejor ganancia del auxiliar auditivo monoaural
en hipoacusia bilateral simétrica.
Material y método: Se examinó a 37 pacientes adultos con
hipoacusia bilateral simétrica, respecto a la correlación en-
tre la máxima captación fonémica de la logoaudiometría, la
lateralidad corporal, la lateralidad auditiva con la prueba
de dígitos dióticos en español, la utilidad social de la audi-
ción y la ganancia de auxiliares auditivos.
Resultados: La correlación más alta se obtuvo para latera-
lidad auditiva respecto a la ganancia del audífono (0,940).
Conclusiones: La prueba de dígitos dióticos para la latera-
lidad auditiva es útil para identificar el mejor oído para la
aplicación monoaural de auxiliar auditivo en casos de hi-
poacusia bilateral simétrica. Este resultado es importante,
ya que indica la necesidad de aplicar la prueba de laterali-
dad auditiva antes de indicar el uso de auxiliar auditivo.
Palabras clave: Auxiliar auditivo monoaural. Hipoacusia
bilateral simétrica. Lateralidad auditiva. Lateralidad corpo-
ral. Ganancia del auxiliar auditivo. Prueba de dígitos dióti-
cos en español.
INTRODUCCIÓN
La lateralidad auditiva se estudia como parte de los pro-
cesos auditivos centrales1,2. En este trabajo planteamos la
influencia de este mecanismo en los niveles periféricos de
la audición, de ahí que sea trascendente para la adaptación
y el uso del auxiliar auditivo monoaural en los casos con
hipoacusia bilateral simétrica.
Correspondencia: Y.R. Peñaloza López.
Planta 1 Torre de Investigación. Instituto Nacional de Rehabilitación.
Avda. México Xochimilco, 289. Col. Arenal de Guadalupe. Tlalpan.
14389 México DF. México.
Correo electrónico: yploza@yahoo.com.mx
Recibido el 10-5-2007.
Aceptado para su publicación el 1-10-2007.
458 Acta Otorrinolaringol Esp. 2007;58(10):458-63
Auditory and Corporal Laterality, Logoaudiometry,
and Monaural Hearing Aid Gain
Introduction and objective: To identify the auditory or
clinical test that has the best correlation with the ear in
which we apply the monaural hearing aid in symmetric bi-
lateral hearing loss.
Material and method: A total of 37 adult patients with
symmetric bilateral hearing loss were examined regarding
the correlation between the best score in speech discrimina-
tion test, corporal laterality, auditory laterality with dichotic
digits in Spanish and score for filtered words with monau-
ral hearing aid.
Results: The best correlation was obtained between audi-
tory laterality and gain with hearing aid (0.940).
Conclusions: The dichotic test for auditory laterality is a
good tool for identifying the best ear in which to apply a
monaural hearing aid. The results of this paper suggest the
necessity to apply this test in patients before a hearing aid is
indicated.
Key words: Monaural hearing aid. Symmetric bilateral
hearing loss. Auditory laterality. Corporal laterality. Hearing
aid gain. Dichotic digit test in Spanish.
Lateralidad auditiva
La preferencia del oído derecho para los estímulos dió-
ticos verbales se encuentra en más de dos tercios de los
sujetos diestros y generalmente se asume como una fun-
ción del dominio del lenguaje en el hemisferio izquierdo3.
Esta preferencia es variable entre los diferentes reportes
en esta materia, así en un estudio diseñado para identifi-
car la lateralidad auditiva del cerebro humano por carto-
grafía cerebral4, se observó que sólo 6 de 10 sujetos estu-
diados mostraron dominio cerebral izquierdo para la
emisión vocal /a/.
La lateralidad auditiva es un proceso de alta compleji-
dad, ya que involucra componentes cognitivos y percep-
tuales5. Asimismo, anatómicamente las relaciones entre
los tractos ipsolaterales y contralaterales, los tractos as-
cendentes y descendentes, las múltiples conexiones con
 Benavides M et al. Lateralidad auditiva y corporal, logoaudiometría y ganancia del audífono monoaural
núcleos subcorticales y la delimitación funcional de la
corteza auditiva primaria y secundaria hacen difícil el se-
guimiento de la representación central de las señales au-
ditivas6.
Los estudios de neuroimagen como la resonancia mag-
nética funcional aportan elementos objetivos sobre la fun-
ción y la organización de la corteza auditiva del ser huma-
no y de su relación con el proceso del lenguaje6. También
los métodos electrofisiológicos como la electroencefalogra-
fía y los potenciales evocados permiten la evaluación de la
respuesta originada por diversas poblaciones de neuronas.
La magnetoencefalografía (MEG), que mide la actividad
del campo magnético asociado al flujo de iones intracelula-
res en el cerebro, tiene como ventaja, para el estudio por
imagen de los procesos auditivos centrales, la excelente re-
solución temporal de décimas de milisegundo, aunque
también tiene desventajas, como que es insensible a las co-
rrientes en dirección radial6.
De estudios de tomografía por emisión de positrones se
ha obtenido evidencia de que el cerebro tiene una laterali-
dad clara en aspectos lingüísticos que se refieren al habla y
se procesan principalmente por el hemisferio izquierdo,
mientras que los aspectos prosódicos que se incluyen en el
procesamiento de estímulos no verbales, tales como las no-
tas musicales, se procesan en el hemisferio derecho7. Se ha
publicado, sin embargo, que la lateralidad depende de es-
trategias auditivas de los sujetos, una estrategia analítica
que predominantemente se asocia con mayor actividad en
el hemisferio izquierdo7,8.
Pruebas dióticas
La presentación simultánea de señales diferentes en los
oídos (presentación diótica) se ha usado extensamente para
el estudio de la lateralidad auditiva, desde que fue reporta-
da por Broadbent en 1956. En este modelo, en los sujetos de
estudio, las señales habladas recibidas por el oído derecho
se identifican más exactamente que las que se reciben si-
multáneamente por el oído izquierdo9,10. Experimental-
mente, se ha encontrado una ventaja del oído derecho en
más de 80 % de los sujetos diestros11.
Los experimentos iniciados por Kimura12 en la década
de los sesenta en el Instituto Neurológico de Canadá, sobre
la escucha diótica empleando dígitos como estímulos, han
permitido profundizar en el conocimiento sobre las asime-
trías existentes en el sistema auditivo. Este procedimiento
se ha aplicado al estudio de la lateralidad de la función au-
ditiva en diferentes trastornos del desarrollo en el niño e
incluso en el adulto mayor13-15.
Es interesante observar que hay manifestaciones del re-
ceptor coclear que están expresando la lateralidad auditiva
en niveles periféricos funcionales de la audición. McFad-
den16 ha indicado que la asimetría interaural en la ampli-
tud de las emisiones otoacústicas en la que se identifica
mayor sensibilidad para el oído derecho se puede atribuir
a la inhibición de la sensibilidad del oído izquierdo. De lo
anterior deriva la propuesta relativa a que la asimetría en
la audición periférica podría deberse a la misma asimetría
central, asumiendo que esta condición se ejerce en el recep-
tor periférico de la audición, a través de la actividad ner-
viosa eferente.
Las pruebas con palabra filtrada (PPF) también se han
usado ampliamente para el estudio de los procesos cen-
trales de la audición desde la publicación inicial de Bocca
et al17.
Recientemente, se está argumentando la importancia
que tienen las funciones cognitivas en estas pruebas, en las
que influyen la atención, la memoria y la velocidad de pro-
cesamiento mental. Eso no elimina la necesidad de la inte-
gridad anatómica y funcional de la vía auditiva, que es de
fundamental importancia para el rendimiento apropiado
en las pruebas de evaluación de los procesos centrales de la
audición18,19.
Tratamiento con audífonos
En los estilos de vida en que actualmente se desempeña
el ser humano, proveer de amplificación al sujeto con hi-
poacusia conlleva una serie de adecuaciones de acuerdo
con el mismo sujeto de atención y el estímulo amplificado,
a fin de lograr una percepción sonora útil para la comuni-
cación; sobre todo para lograr la recepción de la informa-
ción verbal. La OMS define la discapacidad auditiva en
adultos como un daño auditivo permanente en umbrales
auditivos para el mejor oído de 41 dB o más. Para este pro-
pósito se considera los umbrales auditivos en el mejor oído
según el promedio de umbrales para las frecuencias de 0,5,
1, 2 y 4 kHz20.
En el marco de referencia que sustenta la adaptación de
los audífonos, se ha constatado que dos oídos resultan me-
jor que uno para detectar señales débiles. Ya sea en un tras-
fondo de ruido o en el silencio, con dos oídos se oye los so-
nidos más intensamente. La contribución más importante
de la audición biaural mediante el uso del audífono es per-
mitir oír sonidos de fuentes que provienen de distintas di-
recciones21-24.
Actualmente existe la alternativa de amplificación me-
diante audífonos implantables directamente en el hueso
temporal, en la cadena osicular, en la membrana timpánica
y en la cápsula ótica, e incluso en el tallo cerebral25.
Para la indicación de audífonos, el médico considera en
forma individual las necesidades de mejorar la audición
del paciente, apoyado en el resultado de la audiometría to-
nal y la logoaudiometría (determinación de los porcentajes
de reconocimiento de monosílabos sin sentido entre 20 y
100 dB HL) y asimismo por el comportamiento de la prue-
ba monoaural o biaural frente a la bocina en cámara sono-
amortiguada para la discriminación del habla con palabras
bisilábicas o trisilábicas. Esta prueba se denomina utilidad
social de la audición y consiste en determinar la puntua-
ción promedio de repetición correcta de los estímulos ver-
bales para 55, 70 y 80 dB HL. Un altavoz emite los estímu-
los frente al paciente en cámara sonoamortiguada. Una
puntuación < 80 % indica la necesidad del uso de audífo-
nos21.
En los casos con hipoacusia simétrica, como los que son
objetivo de este trabajo, la justificación para indicar un solo
audífono es financiera. Usualmente el oído seleccionado
Acta Otorrinolaringol Esp. 2007;58(10):458-63 459
Benavides M et al. Lateralidad auditiva y corporal, logoaudiometría y ganancia del audífono monoaural
para la amplificación monoaural será el que tenga mejor
discriminación de la palabra, según se aprecia en la logo-
audiometría y posteriormente con el uso del audífono. El
médico considera además la preferencia manual del pa-
ciente para el mejor manejo de los controles del auxiliar26,27.
En el adulto mayor, en algunos casos, la adaptación
de dos audífonos genera dificultades de discriminación de
la palabra, especialmente en ambientes cuya relación se-
ñal/ruido es desfavorable para la discriminación audi-
tiva24,28,29. Chmiel et al30 explican esta dificultad por un dé-
ficit periférico en el oído izquierdo que conduce a un
desequilibrio o asincronía de la señal binaural o por un dé-
ficit cognitivo y/o de procesamiento auditivo para la trans-
ferencia interhemisférica. La predilección de uso del audí-
fono en el oído derecho se ve reflejada en el rendimiento de
las pruebas dióticas con dígitos tanto de elección libre
como direccionada, según el modelo que estamos em-
pleando en este trabajo31 aplicados en español32, que se
puede apreciar para el inglés en los cuatro casos que publi-
caron Strouse et al33.
Por el alto costo de los audífonos, es habitual en nuestro
medio que al paciente adulto se le indique uno solo (adap-
tación monoaural). En la práctica clínica actual, considera-
mos que la designación del oído que se va a amplificar, en
casos de hipoacusia superficial, media y severa bilateral y
simétrica, se efectúa sin elementos tangibles que funda-
menten esta decisión, excepto que el clínico casi siempre
opta por la prescripción del lado derecho. La propuesta
teórica es que se determine cuál es el predominio auditivo
en los pacientes que requieran audífonos; la indicación de
estos recursos mejorará la discriminación auditiva y, con
ello, la utilidad que el usuario pueda obtener de su adqui-
sición.
El objetivo de este trabajo es identificar en el sujeto adul-
to con hipoacusia bilateral simétrica la prueba audiológica
o el procedimiento clínico que obtenga mayor correlación
con el mayor beneficio a través de la ganancia del audífo-
no para la PPF con pasagraves.
La hipótesis propone la mejor correlación entre el oído
dominante, obtenido por PDDE, y el oído con mayor bene-
ficio del audífono por medio de la PPF.
MATERIAL Y MÉTODO
Los sujetos de estudio son pacientes que acudieron a la
consulta de audiología en el Instituto de la Comunicación
Humana, en mayo y junio de 2004, y reunieron los siguien-
tes criterios de inclusión: pacientes hipoacúsicos que acu-
dieron al Instituto de la Comunicación Humana (CNR) en
la especialidad de audiología; mayores de 18 años y meno-
res de 66 años; candidatos potenciales al uso de audífonos;
con hipoacusia superficial, media o severa, bilateral y si-
métrica ±10 dB; de ambos sexos; con hipoacusia conducti-
va, mixta o sensorial; casos con enfermedades metabólicas
o vasculares controladas; que aceptaran participar en el es-
tudio voluntariamente y dieran su consentimiento infor-
mado.
460 Acta Otorrinolaringol Esp. 2007;58(10):458-63
Los criterios de exclusión fueron: pacientes con hipoacu-
sia profunda, con enfermedades neurológicas o cuyo estu-
dio audiológico no fuera fiable.
Recursos
Audiómetro Amplaid 460. Reproductor de discos com-
pactos. Computadora HP. Laboratorio de procesos centrales
de la audición. De los expedientes clínicos del Instituto de
la Comunicación Humana se registraron los resultados de
la audiometría tonal, la logoaudiometría34 y la historia clíni-
ca. Prueba diótica con dígitos en español (PDDE). Prueba
de ganancia para PPF con pasagraves UNAM-INCH35.
Pruebas de lateralidad de Subirana36. Cámara sonoamor-
tiguada para determinación de la utilidad social. Audífo-
nos digitales tipo curveta Bravo Widex y Atlas de Oticon
Digital. Programador LPB para la programación del audí-
fono.
Métodos
El método aplicado en esta investigación clínica es de
tipo transversal, prospectivo descriptivo y de correlación.
Del expediente clínico se registraron los umbrales de la
audiometría tonal y el registro logoaudiométrico.
Se realizó la prueba de lateralidad de Subirana, que con-
siste en la evaluación de actividades unimanuales de la
vida cotidiana, previo interrogatorio al sujeto sobre la
mano que utiliza habitualmente para la ejecución de estas
prácticas. Esta prueba consiste de 21 órdenes para ejecutar
manualmente, 5 para la modalidad podálica y 4 para la
modalidad ocular. Se efectúa un recuento de aciertos para
cada lado, que se expresa en porcentaje, lo que define la la-
teralidad corporal del sujeto. El sujeto es diestro si las ór-
denes en más del 60 % se ejecutaron con la mano derecha o
viceversa para determinar a los sujetos zurdos.
Las pruebas, PDDE y de PPF con pasagraves en español,
fueron diseñadas y grabadas en instalaciones de acústica
del Centro de Ciencias Aplicadas y de Desarrollo Tecnoló-
gico (UNAM). La primera, con antecedente en Strouse et
al37. Con anterioridad se ha probado su eficacia para el es-
tudio de la lateralidad auditiva, en concordancia con los re-
sultados obtenidos por Kimura12, y en casos de niños con-
troles y niños disléxicos por Olivares et al32.
La lateralidad auditiva se definió mediante la aplicación
de la PDDE. De cada par de estímulos, el paciente debía re-
petir verbalmente el dígito que oía mejor.
El audífono se programó de acuerdo con la pérdida au-
ditiva, tomando como referencia las frecuencias de 500 y
3.000 Hz, ajustándolo por medio del programador Senso
SPS. Como estímulos verbales, se aplicaron PPF con pasa-
graves (UNAM), en cámara sonoamortiguada frente a alta-
voz a 55, 70 y 80 dB, sin el audífono, y finalmente con el au-
dífono a uno y otro lado. De cada condición explorada se
obtuvo un valor porcentual de las respuestas.
Se estableció la correlación entre la máxima captación fo-
némica de la logoaudiometría y la lateralidad auditiva
(PDDE) y entre máxima captación fonémica y la lateralidad
corporal; asimismo, entre la lateralidad auditiva y la ga-
nancia con los audífonos, por cuanto a valores porcentua-
 Benavides M et al. Lateralidad auditiva y corporal, logoaudiometría y ganancia del audífono monoaural

les individuales por lado derecho/izquierdo y en su caso Tabla l. Distribución por sexos de los grupos estudiados
condiciones iguales en la logoaudiometría o de lateralidad Mujeres (n) Varones (n) Total
mixta en las pruebas correspondientes a lateralidad auditi-
Edad (años)
va o corporal.
24-30 4 1 5
La información se analizó a partir de una base de datos
mediante el programa SPSS 11. Con el mismo programa, se 31-40 5 1 6
aplicó la prueba de correlación de Pearson. 41-50 5 2 7
51-60 7 3 10
Ética
No hay conflicto de intereses. Se obtuvo el consenti- 61-65 7 2 9
miento informado de cada paciente. Total 28 (75,7 %) 9 (24,3 %) 37 (100 %)

RESULTADOS Tabla II. Magnitud de la hipoacusia, leve, moderada y severa,

según el criterio de la OMS, 2001 (n = 74)
En el período de mayo a junio de 2004, se revisó a 37 pa-
PTA derecha PTA izquierda
cientes que acudieron a la consulta externa de CNR; pre- Grado de hipoacusia
sentaban hipoacusia simétrica bilateral, leve, moderada o Frecuencia % Frecuencia %
severa, determinada por el promedio de tonos audibles Leve 2 5,4 2 5,4
para las frecuencias de 0,5, 1, 2, 3 y 4 kHz. Se incluyó a
Moderada 25 67,5 24 64,8
9 varones (24,3 %) y 28 mujeres (75,7 %), con edades com-
prendidas entre los 24 y los 65 años, con media de edad de Severa 10 27 11 29,7
44,5 años; 2 (5,4 %) pacientes, se declararon zurdos y el res- Total 37 100 37 100
to (94,6 %), diestros (tabla I).
Los umbrales obtenidos en la audiometría tonal se ex-
presaron por medio del promedio de tonos audibles (PTA Tabla III. Distribución de la máxima captación obtenida por cada
4). Se encontró que 2 (5,4 %) pacientes tenían hipoacusia oído en los 37 casos explorados. Se destaca la simetría
leve derecha y otros tantos, en el oído izquierdo; 25 (67,5 %) de la audición entre oído derecho e izquierdo (n = 74)
tenían hipoacusia moderada en el oído derecho y 24
Derecha Izquierda
(64,8 %), en el izquierdo; 10 (27 %) tuvieron pérdida severa Máxima captación (%)
en oído derecho y 11 (29 %), en oído izquierdo (tabla II). Frecuencia % Frecuencia %
En cuanto a la topografía del daño auditivo, 14 pacientes 100 26 70,3 23 62,2
tenían hipoacusia de tipo conductivo; 19, hipoacusia de 90 6 16,2 7 18,9
tipo sensorial, y 2, hipoacusia mixta (conductiva y sen-
sorial). 80 3 8,1 5 13,5
En la logoaudiometría, considerado el porcentaje máxi- 50 1 2,7 1 2,7
mo de reconocimiento de monosílabos sin sentido, se obtu- 40 1 2,7 1 2,7
vo el 100 % en oído derecho en 26 (70.3 %) pacientes y en
oído izquierdo en 23 (62,2 %); se encontró una discrimina-
ción deficiente en una proporción mínima tanto del oído
derecho como del izquierdo, esto es el 50 y el 40 %, en sólo acuerdo con IGO, y el resto de los pacientes (33) se valora-
2 pacientes (tabla III). Las cifras citadas corroboran el cum- ron con el audífono tipo curveta Senso Bravo Widex, pro-
plimiento del criterio principal de inclusión de los casos es- gramado de acuerdo con el programador portátil Senso
tudiados, la hipoacusia bilateral simétrica, tanto para nive- SPS.
les de hipoacusia por tonos puros como para la máxima En la prueba de ganancia con el uso del audífono, se ob-
captación fonémica en la logoaudiometría (tablas II y III). servó que, de los 37 pacientes, 31 (83,8 %) obtuvieron una
En la prueba de lateralidad corporal de Subirana, obser- ganancia mayor para el lado derecho, mientras que 3
vamos que 35 (94,6 %) pacientes fueron completamente (8,1 %) tuvieron mayor ganancia para el lado izquierdo y 3
diestros y tan sólo 2 (5,4 %) fueron zurdos. No hubo mixtos (8,1 %) no tuvieron predilección de oído (tabla IV).
(tabla IV). Lo que corroboró la apreciación que los pacien- En la PPF en campo libre sin uso de audífonos, la mayor
tes tenían respecto a su lateralidad corporal. Sin embargo, concentración de pacientes se dio en el rango del 0 al 20 %,
sobre la lateralidad auditiva obtenida con la PDDE se apre- que fueron los 23 (62,2 %) pacientes que tuvieron la discri-
ció alguna diferencia respecto a la lateralidad corporal, ya minación más precaria. La menor concentración se dio en-
que en esta prueba 31 (83,9 %) pacientes eran diestros y 6 tre el 41 y el 60 % de discriminación, categoría que agrupó
(16,2 %), zurdos o de predominio izquierdo. No hubo mix- únicamente a 3 (8,1 %) pacientes.
tos (tabla IV). En la evaluación de la ganancia, también aplicando la
El tipo de audífonos con el que se evaluó a los 37 casos PPF en campo libre, con el uso del audífono del lado dere-
varió: 4 casos se valoraron con el audífono tipo curveta cho la mayor frecuencia se situó en el 21 al 40 % de discri-
100 % digital Atlas de Oticon en cada lado, programado de minación en 17 (45,9 %) pacientes y el menor, en el rango

Acta Otorrinolaringol Esp. 2007;58(10):458-63 461

Benavides M et al. Lateralidad auditiva y corporal, logoaudiometría y ganancia del audífono monoaural

Tabla IV. Frecuencia y comportamiento porcentual de las condiciones derecha, izquierda, mixta o igual para la lateralidad corporal, máxima
captación logoaudiométrica, lateralidad auditiva según la prueba diótica con dígitos en español y el predominio de la ganancia con el audífono
para palabras filtradas por pasagraves, frente al altavoz en cámara sonoamortiguada

Máxima captación Lateralidad auditiva Predominio de ganancia

Lateralidad corporal
logoaudiometría prueba diótica con auxiliar auditivo
Frecuencia % Frecuencia % Frecuencia % Frecuencia %
Derecha 35 94,6 31 83,8 31 83,8
Izquierda 2 5,4 6 16,2 6 16,2 3 8,1
Mixto 3 8,1
Igual 31 83,8
Total 37 100 37 100 37 100 37 100

Tabla V. Correlación de Pearson para variables clínicas y pruebas audiológicas

Lateralidad logo Lateralidad corporal Lateralidad auditiva diótica Lateralidad ganancia

Lateralidad logo 1 –0,271 –0,043 0,031
Lateralidad corporal –0,265 1 0,219 0,104
Lateralidad auditiva –0,043 0,219 1 0,940*
Lateralidad ganancia 0,031 0,104 0,940* 1
*Máxima correlación entre la ganancia del audífono y la lateralidad auditiva según la prueba diótica con dígitos en español.

del 61 al 80 % de discriminación en 1 (2,7 %). Con uso del
audífono en el oído izquierdo, la mayor concentración se
presentó entre el 0 y el 20 %, con 25 (67,6 %) pacientes, y 1
(2,7 %) discriminó entre el 61 y el 80 %.
En el análisis estadístico se obtuvieron las correlaciones
mediante la prueba de Pearson (SPSS 11), con los siguien-
tes resultados.
La máxima correlación de Pearson, r = 0,940 para dos co-
las y p = 0,01, se obtuvo entre lateralidad auditiva con res-
pecto a la ganancia de los audífonos por oído (tabla V).
Las demás correlaciones indican una relación lineal in-
existente (tabla V).
DISCUSIÓN
Considerando el alto costo de los audífonos y que en
nuestro medio predominan los casos de personas con limi-
taciones económicas para adquirir dos audífonos, es nota-
ble la proporción de indicación médica de uno solo. En este
caso, es deseable que el audífono de adaptación monoaural
que se indique a los casos con hipoacusia bilateral simétri-
ca proporcione al usuario la mayor ventaja.
En este estudio los niveles de pérdida auditiva hacen
manifiesto que la mayoría de los casos tenían hipoacusia
media y también elevadas proporciones de máxima capta-
ción de la palabra en la curva de inteligibilidad de la pala-
bra o logoaudiometría.
Por otra parte, la máxima captación de la palabra, que
usualmente es un buen recurso para la identificación del
oído idóneo para la amplificación unilateral, ve reducido
su apoyo para la indicación del audífono monoaural cuan-
do la hipoacusia es simétrica entre ambos oídos. Con base
en estos resultados, es evidente que el criterio de selección
del oído a amplificar fundamentado en el mejor porcentaje
de repetición correcta en la logoaudiometría no significa un
apoyo.
En el resultado de la aplicación de la PDDE para identifi-
car la lateralidad auditiva, la mayoría de los casos con un
rendimiento simétrico en la curva de inteligibilidad de la
palabra dieron efectivamente una preferencia hacia el oído
derecho. Se obtiene así el predominio de la lateralidad dere-
cha esperada de más del 80 %, conforme la identifican nu-
merosas referencias para efecto de la lateralidad corporal,
en tanto que el 16,2 % mostró lateralidad auditiva izquierda.
Sin embargo, cuando se verifica la ganancia de los audí-
fonos para material verbal distorsionado por la aplicación
de un filtro de pasagraves, aplicado por separado a oído
derecho y oído izquierdo con uso de audífono monoaural,
los porcentajes de captación corroboran el mejor rendi-
miento del lado derecho en el 83,8 %, del lado izquierdo en
el 8,1 % y sin predilección de oído en el 8,1 % de los casos.
De todo lo anterior se concluye que el 8,1 % de los casos
tuvieron preferencia en el uso del oído izquierdo para efec-
to de la amplificación. Esto significa que conviene que el
médico audiólogo se apoye en la PDDE para discernir la
mejor opción de amplificación en el caso de que, por diver-
sas razones, se prescriba sólo un audífono.
La evaluación de la lateralidad corporal según el esque-
ma de Subirana hace evidente que es un procedimiento
que puede definir acertadamente la opción derecha o iz-
quierda para la amplificación, con una correlación de Pear-
son de 0,249 con respecto a la lateralidad auditiva y
0,104 con respecto a la ganancia del audífono.
La gran mayoría de los sujetos diestros tienen una repre-
sentación del lenguaje en el hemisferio izquierdo, así como

462 Acta Otorrinolaringol Esp. 2007;58(10):458-63

 Benavides M et al. Lateralidad auditiva y corporal, logoaudiometría y ganancia del audífono monoaural
dos tercios de la población de zurdos y un tercio de éstos
en hemisferio derecho. Aunque gran proporción de zurdos
y ambidiestros tienen representación bilateral, por lo que
son más heterogéneos que los diestros en la dirección y el
grado de dominio cerebral. Estos hallazgos se podrían
explicar por una duplicación del almacenamiento de infor-
mación en los ambidiestros (zurdos), paralelo a la repre-
sentación bilateral del lenguaje en los hemisferios cere-
brales38.
De los resultados de la prueba de correlación de Pearson,
destaca el fortalecimiento de la hipótesis planteada en este
trabajo, al determinar la máxima correlación (r = 0,940;
p < 0,01) entre la lateralidad auditiva obtenida con la PDDE
y la ganancia del audífono.
El uso de PPF con pasagraves para evaluar la ganancia
de los audífonos fue necesario porque con el material foné-
tico no filtrado convencional se obtenían valores porcen-
tuales muy altos de ambos lados para el rendimiento como
ganancia del audífono monoaural, lo que impedía definir
un oído predominante. El uso de la PPF con pasagraves ex-
plica, por lo tanto, los valores porcentuales que se expresan
en cifras bajas para adaptaciones de audífonos que podrían
ser definitivas. Se hace hincapié en que la aplicación de pa-
labras filtradas como material de evaluación de la ganancia
auditiva con el uso de audífonos no tuvo la finalidad de es-
tudio de procesos centrales de la audición.
Cuando se adapta un audífono unilateral, las posibilida-
des de localización de la fuente sonora se encuentran redu-
cidas. Del diseño de la investigación que ahora comenta-
mos, no es posible constatar estos hechos. Conviene
precisar en el futuro si la localización auditiva tiene alguna
relación con la lateralidad auditiva y asimismo si esta habi-
lidad de localización con sólo un audífono tiene alguna
evolución favorable en el curso del tiempo, con base en fac-
tores de plasticidad cerebral favorecidos por el uso de la
amplificación auditiva.
Los resultados de este trabajo fortalecen la hipótesis
planteada, y se concluye que, para determinar el oído que
ofrece el mejor rendimiento en la discriminación verbal con
el uso de audífono monoaural en hipoacusia bilateral si-
métrica, es de elección identificar la lateralidad auditiva
por medio de la PDDE.
Agradecimientos
Al Centro de Ciencias Aplicadas y Desarrollo Tecnológico
de la UNAM, a través del maestro en Ciencias Santiago J. Pé-
rez, del área de Acústica de Recintos, que ha desarrollado y
grabado para el uso clínico la PDDE y la PPF.
BIBLIOGRAFÍA
1. Task Force on Central Auditory Processing Consensus development. Cen-
tral auditory processing: Current status of research and clinical practice.
Amer J Audiol. 1996;5:41-54.
2. The Task Force on CAPD 2000. Ventura Country Special Education. U.S.A.
3. Jäncke L, Steinmetz H. Auditory lateralization and planum temporale as-
ymmetry. Neuroreport. 1993;5:169-72.
4. Nakagawa M, Tokumaru R, Koyama Y, Ichikawa G, Aoki K. Comparison of
auditory cortical imaging for the various dichotic listening. International
Congress. 2002;(8):465-72.
5. Khalfa S, Micheyl C, Veuillet E, Collet L. Peripheral auditory lateralization
assesment using TEOAEs. Hear Res. 1998;121:29-34.
6. Firszt J B, Ulmer J L, Gaggl W. Differential representation of speech sounds
in the human cerebral hemispheres. Anat Rec A Discov Mol Cell Evol Biol.
2006;288:345-57.
7. Jerger J. Functional asymmetries in the auditory system. Ann Otol Rhinol
Laryngol. 1997;Suppl 168:23-30.
8. Satoshi I, Koichi M, Shigeru K, Hiroshi H, Mitsuo T. Task-dependent latera-
lity for cue decoding during spoken language processing. Neuroreport.
1998;9:899-903.
9. Ramírez-Pérez A, Navarro E. New interactive verbal dichotic listening test.
Rev Neurol. 1998;27:767-71.
10. Azañón-Gracia, Sebastián-Galles N. Test de escucha diótica en español:
pares de palabras bisilábicas. Rev Neurol. 2005;41:657-63.
11. Wioland N, Rudolf G, Metz-Lutz MN, Mutschler V, Kurtz D, Marescaux CH.
An electrophysiological dichotic syllable test: normative data for a
right-handed population. Funct Neurosci. 1996;Suppl 46:261-70.
12. Kimura D. Cerebral dominance for speech. The nervous system. En: Tower
D, editor. Human communication and its disorders. Vol. 3. New York: Raven
Press; 1975. p. 365-74.
13. Portellano P. Introducción al estudio de las asimetrías cerebrales. Colección
neurociencias. Madrid: General Pardiñas; 1995. p. 69-72.
14. Peñaloza-López Y. Pruebas dióticas con estímulos verbales y no verbales en
el estudio de los procesos centrales de la audición normal y patológica. En:
Poblano A. Temas básicos de audiología. México: Trillas; 2003. p. 193-212.
15. Hughdahl K. Brain laterality: Beyond the basics. European Psychologist.
1996;1:206-20.
16. McFadden D. A speculation about the parallel ear asymmetries and sex dif-
ferences in hearing sensitivity and otoacoustic emissions. Hear Res. 1993;
68:143-51.
17. Bocca E, Calearo C, Cassinari V, Migliavacca F. Testing “cortical” hearing in
temporal lobe tumours. Acta Otolaryngol. 1955;45:288-304.
18. Cacacce A, McFarland D. The importance of modality specificity in diagno-
sing central auditory processing disorder. Am J Audiol. 2005;14:112-23.
19. Musiek FE, Bellis TJ, Chermak GD. Nonmodularity of the central auditory
nervous system: Implications for (central) auditory processing disorder Am
J Audiol. 2005;14:128-38.
20. Smith WA. WHO activities for prevention of deafness and hearing impair-
ment in children. Scand Audiol. 2001;30 Suppl 53:93-100.
21. Escamilla AR. Indicación de auxiliares auditivos. En: Auxiliares auditivos.
México: Trillas; 2006. p. 81-100.
22. Noble W, Gatehouse S. Effects of bilateral versus unilateral hearing aid fit-
ting on habilities measured by the Speech, Spatial, and qualities of Hearing
Scale (SSQ). Int J Audiol. 2006;45:172-81.
23. Rosenhall KS. Horizontal localization and speech intelligibility with bilate-
ral and unilateral hearing aid amplification. Int J Audiol. 2002;41:395-400.
24. Rosenhall KS, Hansson H. Bilateral hearing aids-effects and consequences
from a user perspective. Scand Audiol. 2001;30:223-35.
25. Peñaloza-López Y, Chamlati L. Implantes en el oído medio. En: Función,
descripción y adaptación de auxiliares auditivos. México: Trillas; 2006. p.
153-64.
26. Angulo JA, Blanco López JL, Mateos AJ. Audioprótesis. Madrid: Masson;
1997. p. 212-3.
27. Lehnhardt E. Práctica de la audiometría. 6.ª ed. Buenos Aires: Médica Pan-
americana; 1992. p. 132-62.
28. Pichora-Fuller K, Singh G. Effects of age on auditory and cognitive proces-
sing: Implications for hearing aid fitting and audiologic rehabilitation. Trend
Amplif. 2006;10:29-59.
29. Holmes AE. Bilateral amplification for the elderly: are two aids better than
one? Int J Audiol. 2003;42 Suppl 2:263-7.
30. Chmiel R, Jerger J, Murphy E, Pirozzolo F, Tooley-Young C. Unsuccessful
use of binaural amplification by an elderly person. J Am Acad Audiol.
1997;8:1-10.
31. Strouse A, Wilson RH. Recognition of one- two- and three-pair dichotic di-
gits under free and directed recall. J Am Acad Audiol. 1999;10:557-71.
32. Olivares MR, Peñaloza YR, García-Pedraza F, Pérez SJ. Identificación de la
lateralidad auditiva mediante una prueba nueva con dígitos en español, y
de la lateralidad corporal y orientación espacial en niños con dislexia y en
controles. Rev Neurol. 2005;41:198-205.
33. Strouse A, Collen MN, Wilson RH. Listeners who prefer monoaural to bi-
naural hearing aids. J Am Acad Audiol. 2001;12:261-72.
34. Pérez SJ, Castañeda R, Peñaloza Y. Logoaudiometría, una revisión necesaria.
An Soc Mex ORL. 1990;XXXV:282-9.
35. Vázquez-Spude S, Peñaloza-LY, Pérez RSJ, García Pedroza F. Prueba de fu-
sión binaural en español, aplicada a sujetos normales y a casos con lesiones
del lóbulo temporal o con esclerosis múltiple. Rev Med Neuroci.
2003;4:234-41.
36. Subirana A. Handedness and cerebral dominance. En: Vinken P, Bruyn GW,
editores. Handbook of clinical neurology. Vol. 4. New York: Elsevier; 1969. p.
248-72.
37. Strouse A, Wilson RH. The effect of filtering and inter-digital interval on
the recognition of dichotic digits. J Rehab Res Dev. 2000;37:1-8.
38. Deutsch D. Handedness and memory for tonal pitch. Neuropsichology of
left-handedness. New York: Academic Press; 1980. p. 263-71.
Acta Otorrinolaringol Esp. 2007;58(10):458-63 463