Вы находитесь на странице: 1из 4

Expediente : 04180-2010-0-0401-JR-CI-06

Especialista : Alicia Dolores Trujillo Pérez


Materia : otorgamiento de escritura publica
Cuaderno : Principal.
Escrito : RECURSO DE QUEJA POR
DENEGATORIA DE APELACIÓN

AL SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

DE AREQUIPA:

Beeck Portugal Ana Maria Martina, , identificado con


DNI N°07603290, con domicilio real en Calle
Punta Arenas N°478, distrito de Paucarpata,
Provincia y Región de Arequipa en el proceso civil
sobre otorgamiento de escritura pública, seguida por
Calderón Bustamante José García en mi contra, a
Ud., respetuosamente, decimos:

I.- OBJETO DEL RECURSO DE QUEJA.

El presente recurso de queja tiene por objeto el reexamen de la Resolución Número 44,

de fecha 09/01/2016, que RESUELVE: DECLARAR IMPROCEDENTE la apelación

interpuesta por mi persona, en contra de la resolución número 42, de fecha veintinueve de

diciembre del dos mil ocho

II.- PETITORIO.

Solicito se declare fundado el recurso de queja y se conceda recurso de apelación en

contra de la resolución N°44 que contiene el Auto de fecha 09/01/2019, comunicando al

Juez de primera instancia su decisión; en mérito a las consideraciones fácticas y jurídicas

que a continuación detallo.


IV.- FUNDAMENTOS PARA LA CONCESIÓN DEL RECURSO.

1.- Que, el A quo resuelve declarar improcedente la apelación interpuesta por el

recurrente, bajo el argumento que la resolución materia de apelación (resolución cuarenta

y dos de fecha fecha veintinueve de diciembre del dos mil ocho), es un decreto; por lo

que, aduce la impugnación debió realizarse vía recurso de reposición.

2.- Que, el juzgador no valoró que el argumento para impugnar dicha resolución

atiende precisamente al hecho de haberse elegido como acto procesal la figura del

decreto, para resolver un asunto de naturaleza tan compleja y controvertida, como es el

pedido de acumulación de procesos, que incide necesariamente sobre el fondo de la

cuestión sub materia. Es decir, el juez decide como si se tratara de una resolución de

mera sustanciación del proceso, que no incide sobre ninguna cuestión de fondo de la

controversia. Cuando dicho pedido debió ser resuelto mediante un auto. Es decir, una

resolución que sí requiere de la debida motivación para fundamentar la admisión o el

rechazo.

3.- Es decir, el A quo rechaza nuestro recurso de apelación partiendo de una falsa

premisa y esgrimiendo a su favor un falso formalismo, un apego a las formas carente de

contenido, olvidando que: El formalismo nunca debe sobreponerse a los fines del

proceso, porque a estos sirve, de ahí la trascendencia del principio de elasticidad de las

formas procesales consagrado en el artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal

Civil en concordancia con los principios que integran la teoría de la nulidad procesal, entre

ellos, el principio de convalidación.


4.- Asimismo, el A quo incurre en inexistencia de motivación por cuanto omite

pronunciarse respecto del pedido de suspensión del proceso, conforme a lo dispuesto en

el artículo 320° del Código Procesal Civil.

5.- Finalmente, el principio de motivación de las resoluciones judiciales, está regulado

en el inciso 5 del artículo 139° de la Constitución, en el artículo 12° de la LOPJ y en los

artículos 121° y 122° del Código Procesal Civil. Los jueces tienen el deber de motivar las

resoluciones precitadas, motivarlas y fundamentarlas. La motivación comprende la

evaluación de los hechos y la valoración de los medios probatorios; la fundamentación

consiste en la aplicación de las normas jurídicas al caso concreto.

El juez se encuentra en la obligación de precisar aquellas razones por las cuales

ha arribado a la conclusión que se manifiesta en la parte resolutiva o decisoria de la

sentencia; su razonamiento, análisis en base a las pruebas propuestas, admitidas y

valoradas en el proceso, así como los hechos expuestos por las partes que son el

elemento trascendental para emitir el fallo. Es una garantía del proceso, pues permite en

su caso y al momento de la impugnación, cuestionar los argumentos y razones que

llevaron al juez a decidir así, garantía que permite fiscalizar la labor jurisdiccional y

advertir por parte del superior el análisis del desarrollo del proceso, el cumplimiento de la

ley y la Constitución.

Resulta evidente en este caso, que la resolución recurrida y la que denegó nuestro

recurso de apelación, adolecen de los vicios antes mencionados en contravención del

Debido Proceso y la tutela judicial efectiva.


V.- DOCUMENTOS DE ADMISIBILIDAD Y PROCEDENCIA DE LA QUEJA.

Conforme a lo previsto en el art. 402 del Código Procesal Civil adjunto como anexos la

siguiente documentación en copia simple con el sello y la firma del abogado del recurrente

en cada una:

1-A Copia de la resolución N°42 que contiene el Auto de fecha 29/12/2019, contra la que

se interpuso recurso de apelación.

1-B Copia del Escrito en que se recurre, consistente en el escrito de apelación de fecha

03/01/2016

1-C Copia de la resolución denegatoria, consistente en la resolución Número Seis, de

fecha 09/01/2016, que declara improcedente la apelación.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. pido declarar fundado el presente recurso.

OTROSI DIGO.- Cumplo con presentar el arancel judicial por interposición de recurso de

queja.

Arequipa, 09 de diciembre del 2016.

………..……………………………..
Beeck Portugal Ana Maria Martina