Вы находитесь на странице: 1из 4

Выпуск 1 (6), 2013 ISSN 2226-700Х

УДК 001.4:81'33

ТЕРМИН: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ


И ЕГО СУЩНОСТНЫЕ ПРИЗНАКИ

Н. Н. Лантюхова, О. В. Загоровская, Т. А. Литвинова

Определено место терминов в лексической системе языка и соотношение термина и об-


щеупотребительного слова. Выявлены лингвистические особенности терминологической
лексики.

Ключевые слова: термин, язык, дефиниция, терминология.

Понятия термина и терминологии являются и многих других), одной из главных проблем ос-
ключевыми в науке; термин обеспечивает точность, мысления и изучения термина как лингвистической
ясность и понимание научной мысли. Однако не- категории в современной отечественной лингвисти-
смотря на важнейшее место этих понятий в системе ке является его определение. За время изучения осо-
научных знаний и большое количество исследова- бенностей термина и терминологии накопилось зна-
ний, до сих пор нет единого мнения по целому ряду чительное количество определений понятия «тер-
основополагающих вопросов терминоведения: так, мин». А. В. Суперанская объясняет существование
нет общепризнанного определения термина, ведутся разнообразных трактовок понятия «термин» прежде
дискуссии о требованиях, предъявляемых к терми- всего тем фактом, что «…у представителей разных
ну, его грамматической выраженности, не решен дисциплин оно связывается со своими особыми по-
вопрос о месте терминологии в составе языка и т. д. нятиями и представлениями, имеет неравный объём
В настоящей работе мы рассмотрим сущест- содержания и определятся по-своему» [14, с. 11].
вующие мнения о месте термина в составе языка, Однако во всех логических определениях
определим его важнейшие признаки и исходя из термина на первое место выдвигается его связь с
этого попытаемся дать определение этого понятия. понятием [10]. Ср.: «Термины — это слова специ-
Терминология составляет часть специальной альные, ограниченные своим особым назначением;
лексики, к которой относят слова и словосочета- слова, стремящиеся быть однозначными как точное
ния, называющие предметы и понятия различных выражение понятий и называние вещей» [13, с. 110];
сфер профессиональной деятельности человека и «термин — это слово (или словосочетание), языко-
не являющиеся общеупотребительными. Всесто- вой знак которого соотнесен (связан) с соответст-
роннее изучение специальной лексики как основ- вующим понятием в системе понятий данной облас-
ной составляющей языка для специальных целей ти науки и техники» [8, с. 35]; «термин — слово или
начинается в XX в. Терминология как важнейшая словосочетание специального (научного, техниче-
часть специальной лексики активно исследуется с ского и т. п.) языка, создаваемое (принимаемое, за-
начала 20 века. Становится очевидным, что это имствуемое и т. п.) для точного выражения специ-
особая область лексики, система, организованная альных понятий и обозначения специальных пред-
по своим законам и требующая своих методов и метов» [1, с. 474]; «термин — это слово (или слово-
приемов изучения. сочетание), являющееся единством звукового знака
Несмотря на большое количество исследова- и соотнесенного (связанного) с ним соответствую-
ний, посвященных терминам (см. работы Г. О. Ви- щего понятия в системе понятий данной области
нокура, А. А. Реформатского, Д. С. Лотте, Б. Н. Го- науки и техники» [11, с. 19–20].
ловина, В. М. Лейчика, В. П. Даниленко, О. В. Заго- Таким образом, на основании изложенного
ровской, Т. Л. Канделаки, А. А. Суперанской, С. В. способность термина к обозначению определенного
Гринева, Л. А. Капанадзе, А. С. Герда, С. Д. Шелова научного понятия мы считаем его важнейшим при-
знаком: «для термина именуемое понятие одновре-
Лантюхова Наталья Николаевна, аспирант, менно и есть именуемый объект, т. е. доминирует
Воронежский институт ГПС МЧС России, связь «имя-понятие». За термином всегда стоит пред-
e-mail: lnn81@mail.ru мет мысли, но не мысли вообще, а специальной мыс-
Загоровская Ольга Владимировна, д-р филол. наук, ли, ограниченной определенным полем» [14, с. 34].
проф., Воронежский государственный педагогический Многочисленные споры вызывает также и
университет, e-mail: olzagor@yandex.ru
проблема определения места терминологии в соста-
Литвинова Татьяна Александровна, канд. филол. наук,
Воронежский государственный педагогический ве языка. Существует две основных точки зрения на
университет, e-mail: tanjalitvinova@rambler.ru этот вопрос: сторонники нормативного подхода
(Д. С. Лотте, Л. А. Капанадзе, Н. З. Котелова, Е. Н.
© Лантюхова Н. Н., Загоровская О. В., Толикина, А. В. Косов и др.), выводя терминоло-
Литвинова Т. А., 2013 гию из состава общенационального языка, прихо-

42
Вестник Воронежского института ГПС МЧС России

дят к выводу об искусственности термина как спе- ствование полисемии, синонимов и антонимов, мно-
циальной единицы и рассматривают терминологию гокомпонентных терминов, выраженность терминов
как систему искусственно созданных знаков, к разными частями речи и др.), она считает, что «тер-
термину предъявляются такие требования, как минология образует автономный раздел лексики
фиксированное содержание (определенность), точ- национального языка, имеющий мало общего с ли-
ность, однозначность, отсутствие синонимов, крат- тературным языком, …самостоятельную зону со
кость и др., другие ученые — сторонники дескрип- своими закономерностями, порой не согласующи-
тивного подхода (Н. П. Кузькин, А. И. Моисеев, мися с нормами литературного языка», а значение
Р. А. Будагов, Р. Ю. Кобрин, В. П. Даниленко, отдельного термина раскрывается лишь в системе
Б. Н. Головин и др.) — признают терминологию понятий [14, с. 17—18].
составной частью лексики литературного языка, они Кроме соотнесенности термина с понятием, в
по сути отказываются от ограничения термина ка- современном терминоведении выделяется ряд дру-
кими-либо формальными требованиями, подчерки- гих важных требований, которым должен соответст-
вая необходимость изучения реальных процессов вовать термин: однозначность, точность, соответст-
функционирования терминологии. По словам вие нормам литературного языка, краткость, отсут-
Г. О. Винокура, «термины — это не особые слова, а ствие эмоциональности и экспрессивности, мотиви-
только слова в особой функции… В роли термина рованность, системность и др. Указанные условия
может выступать всякое слово, как бы оно не было представляют собой требования к термину в идеале,
тривиально» [2, с. 5]. Как отмечает В. П. Даниленко, однако на практике обнаруживаются термины, ко-
«терминология расценивается как подсистема об- торые им не соответствуют, однако успешно обслу-
щелитературного языка, т. е. терминология нахо- живают понятийные цели. Таким образом, вопрос
дится в пределах общелитературного языка, но на об обязательности тех или иных требований остает-
правах самостоятельного «сектора». Такое «админи- ся в настоящее время весьма дискуссионным.
стративно-территориальное» положение терминоло- Например, требование однозначности опро-
гии обусловливает, с одной стороны, обязательность вергается при изучении конкретных терминосистем,
для нее общих тенденций развития общелитератур- где полисемия является весьма распространенным
ного языка, с другой стороны, известную свободу, явлением (см., например, [6; 12]). Сегодня домини-
самостоятельность в развитии терминологии и даже рует мнение, что однозначность термина это не обя-
возможность влияния ее на развитие общелитера- зательное условие, а лишь тенденция, состояние, к
турного языка» [4, с. 11]. которому стремится любая терминосистема; на
В настоящее время дескриптивный подход практике же однозначность термина достигается
является наиболее признанной в специальных ис- «благодаря тем ограничениям, которые накладыва-
следованиях теорией. Однако присущие и этой тео- ют на него условия каждого терминологического
рии недостатки (например, отсутствие общеприня- поля» [15, с. 130]. Однако необходимо отметить, что
того определения термина), спорные и неразрабо- во многих случаях даже в пределах одного термино-
танные аспекты (нормативный характер терминоло- логического поля термин может иметь не одно, а
гии, ее специфичность по отношению к общему несколько лексических значений, поскольку значе-
языку) породили и другие теории. Это, например, ние термина определяется, с одной стороны, объек-
концепция «языкового субстрата», предложенная тивным содержанием соответствующего понятия, с
В. М. Лейчиком, в соответствии с которой термин другой стороны, определенным субъективным нача-
представляет собой «сложное трехслойное образо- лом, которое привносится исследователем с целью
вание, включающее а) естественно-языковой суб- уточнения границ содержания специального поня-
страт — материальный (звуковой или графический) тия, обозначаемого термином [5, с. 58].
компонент структуры термина, а также идеальный Спорным является и требование точности. На
(семантический) компонент этой структуры, опреде- наш взгляд, наиболее правомерной является точка
ляемые принадлежностью термина к лексической зрения ученых, считающих, что точность термина
системе того или иного естественного языка; б) логи- достигается прежде всего точностью терминоупот-
ческий суперстрат, то есть содержательные признаки, ребления. Очевидно, неточность, расплывчатость
позволяющие термину обозначать общее — абст- значения бывает характерна для терминов в период
рактное или конкретное понятие в системе понятий; становления или переосмысления.
в) терминологическую сущность, то есть содержа- В числе требований, предъявляемым к тер-
тельные и функциональные признаки, позволяющие мину, называют и соответствие термина нормам
термину выполнять функции элемента теории, опи- литературного языка, орфоэпическим, лексическим,
сывающей определенную специальную сферу чело- словообразовательным, грамматическим, орфогра-
веческих знаний или деятельности» [10, с. 7]. Также в фическим. Однако нельзя не отметить, что любой
числе альтернативных теорий можно назвать точку профессиональный язык в процессе своего функ-
зрения А. В. Суперанской и ее последователей: зани- ционирования может приобретать некоторые грам-
мая в понимании сущности термина позицию, в неко- матические, стилистические и другие особенности,
торых чертах схожую с точкой зрения сторонников что нередко приводит к возникновению в специаль-
дескриптивного подхода (например, признавая суще- ной сфере общения профессионализмов. Таким об-

43
Выпуск 1 (6), 2013 ISSN 2226-700Х

разом, на наш взгляд, необходимо отграничивать черкнутой номинативности термина опровергалось


лексические единицы, представляющие собой про- многими учеными (С. Д. Шеловым, И. Г. Кожевни-
фессиональный вариант нормы, от слов, не отве- ковой, Ю. Б. Жидковой, В. П. Даниленко, А. В. Су-
чающих правилам литературного языка или выхо- перанской и др.). В настоящее время считается, что
дящих за его пределы. терминами могут быть имена существительные, гла-
Требование краткости также нельзя считать голы, прилагательные, наречия и другие части речи.
обязательным. Более того, требование краткости Термины, выраженные именами прилагательными,
может противоречить требованиям точности и сис- наречиями и причастиями, переходят, как правило, в
темности [3; 5; 9]. Как справедливо указывает разряд терминоэлементов — составных частей сло-
А. В. Суперанская, «термин не есть обиходное сло- восочетания, однако это не исключает их использо-
во, и точность в нем важнее краткости. В связи с вания в функции терминов в текстах специальной
этим нельзя рассматривать многословность термина литературы и в профессиональной коммуникации.
как его недостаток. Если какое-либо понятие обо- С. Д. Шелов утверждает, что «в терминологическом
значено с помощью фразы, состоящей из группы словаре, ориентированном на понятийную, семан-
хорошо согласующихся друг с другом слов, это и тическую систему данной области знания, нет необ-
обеспечивает системность термина, и показывает ходимости иметь «на входе» во что бы то ни стало
связь данного понятия с другими» [14, с. 131]. именные формы … достаточно определить лишь ту
Требование мотивированности, то есть «се- форму терминологического выражения, которая
мантической прозрачности, позволяющей составить требует своей дефиниции в данной предметной об-
представление о называемом термином понятии» [3, ласти. Поэтому в некоторых терминологических
с. 34], также неоднозначно. Как правило, в качестве словарях входной формой подачи термина является
наиболее важного выражения мотивированности та часть речи, которая непосредственно встречается
термина отмечается его систематичность, т. е. воз- в дефиниционном контексте… Таким образом, тезис
можность отражения в структуре термина связи на- о том, что термин — это всегда либо существитель-
зываемого понятия с другими понятиями и места ное, либо субстантивное словосочетание, вряд ли
этого понятия в данной понятийной системе. Одна- может быть принят для установления языковой спе-
ко большинство исследователей соглашаются с тем, цифики термина» [16, с. 18—20].
что этот критерий не играет решающей роли, по- Таким образом, обобщая изложенное и разде-
скольку термин все равно имеет дефиницию и зани- ляя точку зрения ряда других ученых, мы понимаем
мает определенное место в системе. «В разных язы- под термином слово или словосочетание, соотнесен-
ках мотивировка слова, относящегося к одному и ное со специальным понятием, явлением или предме-
тому же предмету, может быть различной. Напри- том в системе какой-либо области знания. Важней-
мер, русское слово «белье» мотивировано цветом шими признаками терминологических языковых еди-
(белый), англ. linen — исходным сырьем (лен), не- ниц мы считаем прежде всего соотнесенность с опре-
мецкое Wäsche — основным признаком (стираемое). деленным научным понятием, точность и систем-
Ассоциации, послужившие первичной мотивировке ность. Требования же однозначности и краткости, на
могут сохраняться и в дальнейшем, оно могут они и наш взгляд, не могут рассматриваться как обязатель-
меняться, и совсем исчезнуть в процессе функцио- ные для современных терминоединиц, так как многие
нирования в речи. Так, русское выражение «цветное терминологические номинации нередко оказываются
белье» …свидетельствует о полной утрате этим сло- полисемантичными и многокомпонентными.
вом своей изначальной мотивировки» [14, с. 89]. Мы считаем терминологию составной частью
Такой критерий термина, как внедренность лексики литературного языка, самостоятельной, но
означает предпочтение при составлении терминоло- не обособленной, что подразумевает подчиненность
гических рекомендаций более широко распростра- терминологии общим тенденциям развития литера-
ненных терминов. турного языка с одной стороны, но и некоторую
Еще одним вопросом, вызывающим мас- независимость с другой. Функция ученого нам ви-
штабные дискуссии в современной лингвистике, дится в большей степени в изучении и описании
является вопрос о грамматической выраженности состояния терминологических систем, чем в жест-
терминов. По мнению целого ряда исследователей ком искусственном их регулировании; нормативные
(Г. О. Винокура, Н. А. Щегловой, А. А. Реформат- ограничения, накладываемые на термины, на наш
ского, О. С. Ахмановой и др.), термин может быть взгляд, скорее замедляют, ограничивают развитие
выражен только существительным или словосочета- терминосистем, чем помогают им.
нием на базе существительного. Положение о под-

Библиографический список References

1. Ахманова, О. С. Словарь омонимов русского 1. Akhmanova, O. S. Slovar' omonimov russkogo


языка / О. С. Ахманова. — 3-е изд., стереотип. — М.: Рус. jazyka / O. S. Akhmanova. — 3-e izd., stereotip. — M.: Rus.
яз., 1986. — 448 с. jaz., 1986. — 448 s.
2. Винокур, Г. О. О некоторых явлениях словооб- 2. Vinokur, G. O. O nekotorykh javlenijakh slovoob-
разования в русской технической терминологии / Г. О. Ви- razovanija v russkojj tekhnicheskojj terminologii / G. O. Vino-

44
Вестник Воронежского института ГПС МЧС России

нокур // Тр. Московского ин-та истории, философии и ли- kur // Tr. Moskovskogo in-ta istorii, filosofii i literatury: sb. st.
тературы: сб. ст. по языковедению. — М., 1939. — С. 3–54. po jazykovedeniju. — M., 1939. — S. 3–54.
3. Гринев-Гриневич, С. В. Терминоведение: учеб. 3. Grinev-Grinevich, S. V. Terminovedenie: ucheb.
пособие / С. В. Гринев-Гриневич. — М.: Академия, 2008. — posobie / S. V. Grinev-Grinevich. — M.: Akademija, 2008. —
303 с. 303 s.
4. Даниленко, В. П. Лексико-семантические и 4. Danilenko, V. P. Leksiko-semanticheskie i gram-
грамматические особенности слов-терминов / В. П. Дани- maticheskie osobennosti slov-terminov / V. P. Danilenko //
ленко // Исследования по русской терминологии: сб. ст. — Issledovanija po russkojj terminologii: sb. st. — M.: Nauka,
М.: Наука, 1971. — С. 7–67. 1971. — S. 7–67.
5. Даниленко, В. П. Русская терминология: опыт 5. Danilenko, V. P. Russkaja terminologija: opyt
лингвистического описания / В. П. Даниленко. — М.: lingvisticheskogo opisanija / V. P. Danilenko. — M.: Nauka,
Наука, 1977. — 243 с. 1977. — 243 s.
6. Данькова, Т. Н. Русская терминология расте- 6 Dan'kova, T. N. Russkaja terminologija
ниеводства: история становления и современное состоя- rastenievodstva: istorija stanovlenija i sovremennoe sostojanie:
ние: дис. … д-ра филол. наук: 10.02.01 / Данькова Татьяна dis. … d-ra filol. nauk: 10.02.01 / Dan'kova Tat'jana
Николаевна. — Воронеж, 2010. — 426 c. Nikolaevna. — Voronezh, 2010. — 426 c.
7. Загоровская, О. В. Термин и терминология / 7. Zagorovskaja, O. V. Termin i terminologija / O.
О. В. Загоровская, Т. Н. Данькова. – Воронеж: Научная V. Zagorovskaja, T. N. Dan'kova. – Voronezh: Nauchnaja
книга, 2011. – 136 с. kniga, 2011. – 136 s.
8. Климовицкий, Я. А. Некоторые методологиче- 8. Klimovickijj, Ja. A. Nekotorye metodologi-
ские вопросы работы над терминологией науки и техники / cheskie voprosy raboty nad terminologiejj nauki i tekhniki /
Я. А. Климовицкий // Современные проблемы терминологии Ja. A. Klimovickijj // Sovremennye problemy terminologii v
в науке и технике: сб. ст. — М.: Наука, 1969. — С. 32–61. nauke i tekhnike: sb. st. — M.: Nauka, 1969. — S. 32–61.
9. Кожевникова, И. Г. Русская спортивная лексика: 9. Kozhevnikova, I. G. Russkaja sportivnaja leksika:
(структурно-семантическое описание) / И. Г. Кожевнико- (strukturno-semanticheskoe opisanie) / I. G. Kozhevnikova. —
ва. — Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2002. — 264 с. Voronezh: Izd-vo Voronezh. gos. un-ta, 2002. — 264 s.
10. Лейчик, В. М. Терминоведение: предмет, ме- 10. Lejjchik, V. M. Terminovedenie: predmet, metody,
тоды, структура / В. М. Лейчик. — изд. 3-е. — М.: Изд-во struktura / V. M. Lejjchik. — izd. 3-e. — M.: Izd-vo LKI,
ЛКИ, 2007. — 256 с. 2007. — 256 s.
11. Лингвистические проблемы научно-техни- 11. Lingvisticheskie problemy nauchno-tekhni-
ческой терминологии. — М.: Наука, 1970. — 229 с. cheskojj terminologii. — M.: Nauka, 1970. — 229 s.
12. Немченко, В. Н. Полисемия научных терминов 12. Nemchenko, V. N. Polisemija nauchnykh terminov
и ее отражение в терминологическом словаре / В. Н. Нем- i ee otrazhenie v terminologicheskom slovare / V. N. Nemchen-
ченко // Термины в языке и речи: межвуз. сб. — Горький: ko // Terminy v jazyke i rechi: mezhvuz. sb. — Gor'kijj: Izd-vo
Изд-во ГГУ им. Н. И. Лобачевского, 1984. — С. 16–24. GGU im. N. I. Lobachevskogo, 1984. — S. 16–24.
13. Реформатский, А. А. Введение в языковедение: 13. Reformatskijj, A. A. Vvedenie v jazykovedenie:
учеб. для филол. фак. пед. ин-тов / А. А. Реформатский. — ucheb. dlja filol. fak. ped. in-tov / A. A. Reformatskijj. — 4-e
4-е изд-е, испр. и доп. — М.: Просвещение, 1967. — 542 с. izd-e, ispr. i dop. — M.: Pro-sveshhenie, 1967. — 542 s.
14. Суперанская, А. В. Общая терминология: во- 14. Superanskaja, A. V. Obshhaja terminologija:
просы теории / А. В. Суперанская, Н. В. Подольская, Н. В. voprosy teorii / A. V. Superanskaja, N. V. Podol'skaja, N. V.
Васильева. — 6-е изд. — М.: Либроком, 2012. — 248 с. Vasil'eva. — 6-e izd. — M.: Librokom, 2012. — 248 s.
15. Суперанская, А. В. Общая терминология: тер- 15. Superanskaja, A. V. Obshhaja terminologija:
минологическая деятельность / А. В. Суперанская, Н. В. terminologicheskaja dejatel'nost' / A. V. Superanskaja, N. V.
Подольская, Н. В. Васильева. — 2-е изд. — М.: Едиториал Podol'skaja, N. V. Vasil'eva. — 2-e izd. — M.: Editorial
УРСС, 2005. — 288 с. URSS, 2005. — 288 s.
16. Шелов, С. Д. Термин. Терминологичность. Тер- 16. Shelov, S. D. Termin. Terminologichnost'. Termi-
минологические определения / С. Д. Шелов. — СПб.: Фи- nologicheskie opredelenija / S. D. Shelov. — SPb.: Filol. fak.
лол. фак. СПбГУ, 2003. — 280 с. SPbGU, 2003. — 280 s.

TERM: DEFINITION AND ITS ESSENTIAL FEATURES


N. N. Lantyukhova
PhD student, Voronezh Institute of State Fire Service of EMERCOM of Russia,
e-mail: lnn81@mail.ru
O. V. Zagorovskaya
D. Sc. in Philology, Prof., Voronezh State Pedagogical University,
e-mail: olzagor@yandex.ru
Т. А. Litvinova
PhD in Philology, Voronezh State Pedagogical University,
e-mail: tanjalitvinova@rambler.ru

A place of terms in a lexical system of language and correlation of a term and a word in general
use were determined. Linguistic features of terminological lexicon were revealed.
Keywords: term, language, definition, terminology.

45