SUMARIO No. 01043-2012-00512.

Apelación No. II, contra auto que resuelve incidente de excepciones previas.

Expediente No. 111-2015 Oficial 5º. y notificador 1º.

HONORABLE SALA SEGUNDA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL Y MERCANTIL.

LUIS ANTONIO MAZARIEGOS FERNANDEZ, de calidad y datos de identificación conocidos en autos,

de forma respetuosa comparezco y;

EXPONGO:

1. Mi representada por este medio comparece a interponer RECURSO DE ACLARACIÓN y DE

AMPLIACIÓN en contra del auto de fecha diecisiete de junio de dos mil quince.

2. El recurso de Aclaración se interpone en vista de que dicho auto contiene contradicciones, que

ameritan su aclaración de conformidad a lo siguiente:

A. En el apartado inicial, se consigna “EN APELACIÓN y con sus antecedentes, se examina el

AUTO de fecha SEIS DE ENERO DE DOS MIL QUINCE, dictado por el Juez Noveno de Primera

Instancia del Ramo Civil de este departamento, dentro del incidente, promovido por el

tercero emplazado METALGRÁFICA, SOCIEDAD ANÓNIMA, a través de su Administrador

Único y Representante Legal, Víctor Manuel Suárez Valdes…” lo que es erróneo puesto que

el incidente de excepciones previas fue promovido por mi representada es decir la entidad

Tapametal de Guatemala, Sociedad Anónima, por medio de su Mandatario Judicial con

Representación, Luis Antonio Mazariegos Fernández.

B. Que en el considerando I, se consideró: “…no se determina una condición suspensiva y

menos resolutoria, ya que el hecho que la entidad Industria Galvanizadora, Sociedad

Anónima, actualmente Ternium Internacional Guatemala, Sociedad Anónima, se

comprometió con Tapametal de Guatemala, Sociedad Anónima a entregarle mediante acta

notarial, copia de la notificación que hubiera recibido donde se le requería de pago, por la

contingencia fiscal, no es una circunstancia que deba darse para que exista la obligación ...”

1 de 3
 Pero no se expone de parte de los honorables magistrados el porqué de dicha consideración

por lo cual la resolución debe ser aclarada en este punto, ya que si Ternium Internacional de

Guatemala, Sociedad Anónima SE COMPROMETIÓ, a la entrega de dicha acta notarial era

para que mi representada en ese momento se hiciera cargo del pago ante la situación que

Ternium Internacionacional de Guatemala, Sociedad Anónima no tuviera la liquidez

necesaria para hacer frente a su contingencia fiscal.

Ante estos puntos contradictorios es procedente que se ACLARE el AUTO de fecha diecisiete de

junio de dos mil quince, para que el mismo se ajuste a derecho y constancias procesales.

3. El recurso de Ampliación se interpone en vista de que dicho auto se ha omitido en sus

consideraciones hacer pronunciamiento en cuanto a que la obligación fiscal pertenece a la

entidad Ternium Internacional de Guatemala, Sociedad Anónima y no pertenece a mi

representada, por lo cual la garantía que debía prestar mi representada era pagar a quien

correspondía es decir a la Superintendencia de Administración Tributaria, solo en el eventual

caso que la ahora parte actora, no tuviese los fondos suficientes para costear su contingencia

fiscal, lo cual no ocurrió puesto que pago y con ello libero a mi representada de la garantía

prestada.

4. En vista que sobre este punto no se resolvió de conformidad con las constancias en autos,

considero que es procedente el recurso de ampliación interpuesto, el cual debe de declararse

con lugar y hacer las demás declaraciones que en derecho corresponden.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Del Código Procesal Civil y Mercantil

“Artículo 596.-Procedencia. Cuando los términos de un auto o de una sentencia sean obscuros,

ambiguos o contradictorios, podrá pedirse que se aclaren. Si se hubiere omitido resolver alguno de

los puntos sobre que versare el proceso, podría solicitarse la ampliación(…).”

2 de 3
“Artículo 597.- “Pedida en tiempo la aclaración o la ampliación se dará audiencia a la otra parte por

dos días, y con su contestación o sin ella, se resolverá lo que proceda.”

Por lo cual a usted le formulo la siguiente:

PETICIÓN:

1. Se incorpore a sus antecedentes el presente memorial.

2. Se admita para trámite los recursos de ACLARACIÓN y AMPLIACIÓN interpuestos en contra

del auto de fecha diecisiete de junio de dos mil quince.

3. Se conceda audiencia a la otra parte por el plazo de dos días y con su contestación o sin ella,

se resuelva:

A. Con lugar el recurso de aclaración interpuesto y como consecuencia se aclare el auto de

fecha diecisiete de junio de dos mil quince, de conformidad con las constancias

procesales y lo expuesto en el presente memorial:

B. Con lugar el recurso de ampliación interpuesto y como consecuencia se amplíe el auto

de fecha diecisiete de junio de dos mil quince de conformidad con las constancias

procesales y lo expuesto en el presente memorial.

C. Se hagan las demás declaraciones que en derecho correspondan.

Cita de leyes: 1, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 35, 61, 62, 63, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 75, 77, 79, 98, 99,

596, 597 del Código Procesal Civil y Mercantil. 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.

Acompaño tres copias del presente memorial.

En la ciudad de Guatemala, el veintiocho de julio de dos mil quince.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR EN SU AUXILIO, DIRECCIÓN

Y PROCURACIÓN:

3 de 3