Вы находитесь на странице: 1из 8

Уважаемые дамы и господа, коллеги!

О некоторых вопросах оптимизации института доказывания по ГПК


и ХПК Республики Беларусь

В процессуальном праве институтам доказательств и доказывания


отводится одна из ключевых позиций, поскольку именно с их помощью
происходит процесс познания фактов, имеющих значение для
правильного рассмотрения дела в суде и именно установление имеющих
значение по делу фактов является основой правоприменительной
деятельности суда.
Доказательственная деятельность рассматривается в качестве
системы действий, которые относятся к одной из следующих групп
(элементы доказывания): определение предмета доказывания;
представление доказательств; исследование и проверка доказательств;
оценка доказательств.
Сближение гражданского процесса и судопроизводства по
экономическим делам в сфере доказывания должно быть направлено к
обеспечению единых подходов к правам участников судопроизводства на
представление, исследование и оценку доказательств, определению роли
суда в процессе доказывания, одинаковой трактовке понятия доказывания
и доказательств.
При этом единство доказывания в гражданском и экономическом
процессах должно быть основано на выработке оптимальных решений
на базе общего подхода по реализации процессуальных принципов
состязательности и диспозитивности, обеспечения принципа
процессуальной экономии.
Принцип процессуальной экономии предполагает рациональность
построения гражданского судопроизводства: ведение процесса с
минимальными затратами времени, сил и средств, обеспечивая
правильное и быстрое разрешение гражданских дел. .
В судебных органах рассматривается значительное количество
споров с участием организаций и задержка с разрешением этих дел
неизбежно отрицательно сказывается на деятельности предприятий,
поскольку прежде всего замедляется оборот средств, обеспечивающих
производственный процесс.
В гражданском судопроизводстве необходима и экономия расходов,
связанных с ведением дела с максимальным уменьшением расходов
сторон.
Требование процессуальной экономии в самом общем виде может
быть выражено в оптимизации процессуального законодательства,
обеспечивающей простоту процесса, исключение излишних формальных
препятствий к ведению дела, но без упрощенчества, поверхности в
2

решении процессуальных задач.


Непосредственно с принципом процессуальной экономии связан
институт доказательственной деятельности, требующий установление
рациональных правил обеспечивающих своевременность и оперативность
совершения доказательственных действий: определение роли участников
процессуальных отношений по раскрытию доказательств, установлению
эффективного механизма противодействования злоупотреблению правами
в процессе доказывания.
В настоящий момент, определяя роль суда в процессе, ХПК
предоставляет судам достаточно широкие полномочия в
доказательственной деятельности, которые не предусматривает ГПК.
Так, экономический суд наделен правом по собственной инициативе
истребовать письменные доказательства (ч. 8 ст. 84), назначать экспертизу
(ч. 1 ст. 92), привлекать специалистов (ч. 1 ст. 96-1), истребовать иные
дополнительные доказательства (ч. 7 ст. 100), если он посчитает
невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся.
В гражданском процессе активная роль суда направлена на оказание
содействие лицам, участвующим в деле, в сборе и истребовании
доказательств (ст. ст. 20, ч.3 ст. 179 ГПК): если представленных
доказательств недостаточно, суд предлагает юридически
заинтересованным в исходе дела лицам представить дополнительные
доказательства и содействует в их истребовании.
Следует исходить, что развитие принципа состязательности в
доказательственной сфере должно быть ориентировано на ограничение
активной роли суда и повышение активности сторон в процессе именно
посредством установления обязанности доказывания и представления
доказательств юридически заинтересованными в исходе дела лицами с
одновременным ограничением права суда по собиранию доказательств в
исковом производстве.
Соответственно, следует закрепить положение согласно которому
наряду с истребованием доказательств когда заинтересованные лица
ходатайствуют о собирании доказательств, при наличии затруднений в их
представлении, в рамках оказания содействия в истребовании
необходимых доказательств по делу, суд имеет право предложить лицам,
участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.
В целях обеспечения согласованности положений процессуального
кодекса по вопросу доказывания следует исключить положения о праве
суда в исковом производстве непосредственно истребовать
дополнительные доказательства по собственной инициативе.
В данном случае установление обязанности доказывания и
представления доказательств юридически заинтересованными в исходе
3

дела лицами с одновременным ограничением права суда по собиранию


доказательств лишь случаями, когда заинтересованные лица
ходатайствуют о собирании доказательств, ввиду затруднений в их
представлении усилит действие принципа состязательности.
Наряду с этим сохранение за судом обязанности по определению
предмета доказывания, разъяснения прав и обязанностей участников
процесса, в том числе по представлению доказательств, позволит
обеспечить функцию суда по управлению самим процессом.
В основе самого процесса доказывания лежат два важных элемента:
раскрытие доказательств и обмен состязательными документами.
Реформирование гражданского процессуального законодательства
представляет возможность закрепить понятие раскрытия доказательств на
основе опыта применения его отдельных элементов, включенных в
действующее процессуальное законодательство.
Так, непосредственно термин раскрытия доказательств закреплен в
статье 100 ХПК: каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть
доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих
требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле,
до завершения подготовки дела к судебному разбирательству или в
пределах срока, установленного судом, рассматривающим экономические
дела, если иное не установлено настоящим Кодексом, и на данном этапе
реформирования гражданского процессуального законодательства
следует в полной мере ввести понятие «раскрытие доказательств» и в
гражданский процесс.
Данный элемент доказательственной деятельности позволяет
собрать все необходимые доказательства, обеспечить взаимную
информированность сторон о собранных по делу доказательствах,
исключить эффект неожиданности для сторон в процессе рассмотрения
дела, подготовиться к слушанию дела, является гарантией обеспечения
равноправия сторон в получении информации обо всех обстоятельствах и
доказательствах по делу, открывает перспективу урегулирования дела
мирным путем, является средством предупреждения злоупотребления
процессуальными правами.
С учётом самостоятельности этапа раскрытия доказательств можно
следует закрепить ряд положений, обеспечивающих реализацию общих
процессуальных принципов, исключающих его декларативность и
реальном обеспечении условий для рассмотрения и разрешения дела в
одном судебном заседании.
Решение указанных задач возможно путем закрепления ряда
условий:
:
4

1) введение обязательности процедуры раскрытия доказательств


для лиц, участвующих в деле, с возможным наступлением для них
негативных процессуальных последствий в случае нарушения правил
раскрытия доказательств. По своей природе раскрытие доказательств
следует рассматривать как обязанность поскольку при ином это останется
абстрактным и декларативным предписанием законодателя. В свою
очередь отнесение раскрытия доказательств к процессуальной
обязанности не противоречит общему пониманию доказывания как права:
стороны, другие лица, участвующие в деле, вправе обосновывать свои
требования и возражения доказательствами по своему усмотрению,
представлять или не представлять доказательства, но если лицо,
участвующее в деле, реализует свое право по представлению
доказательств, то оно должно осуществляться в установленном порядке.

2) связанность раскрытия доказательств определённым


временным периодом и взаимность исполнения лицами, участвующими
в деле, обязанности по раскрытию доказательств, т.е. обеспечение
заблаговременной и взаимной информированности лиц, участвующих в
деле, о доказательствах, которыми они располагают и с помощью которых
эти лица намерены обосновывать свою позицию по делу; концентрация
доказательственного материала, прежде всего на стадии подготовки дела к
судебному разбирательству, принятие мер по обеспечению сохранности
доказательственного материала. Положение о раскрытии доказательств не
позднее начала судебного заседания или в пределах срока, установленного
судом основано на принципе состязательности и процессуальной
экономии, с обеспечением достаточности времени для изучения
переданных материалов, а также наиболее полному и правильному
исследованию и установлению всех обстоятельств дела, ускорению
самого процесса рассмотрения дела.
3) процессуальное закрепление (фиксация) результатов раскрытия
доказательств.
Таким образом, подлинное и полное раскрытие доказательств
должно включать два этапа: 1) указание на всю совокупность
доказательств, имеющихся в распоряжении лиц участвующих в деле (в
письменной или устной форме); 2) представление доказательств для
ознакомления с содержанием доказательственной информации, каждого
доказательства в отдельности лицам, участвующим в деле, и суду.
Соответственно, задачей является закрепление в кодексе
положения устанавливающие обязанность по полному раскрытию
доказательтсв на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
5

или, с учетом обстоятельств конкретного дела, в пределах срока,


определенного судом.
Предусмотреть именно в качестве обязанности до представления
суду лицом, участвующим в деле направлять или вручать копии
документов, другим лицам, участвующим в деле, если у них эти
документы отсутствуют, а также обязательное приложение к исковому
заявлению , отзыву и возражениям на иск, апелляционной и кассационной
жалобам документов, подтверждающих направление или вручение другим
лицам, участвующим в деле наряду с копиями состязательных документов
и копий документов, которые у них отсутствуют.
С целью обеспечения исполнения обязанности по раскрытию
доказательств следует предусмотреть действенные процессуальные
санкции, основанные на положении о том, что доказательства, не
раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания
(судебного разбирательства), или дополнительные доказательства могут
быть представлены до стадии исследования доказательств, но причины, по
которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены
судом при распределении судебных расходов. Данный подход в
настоящее время реализован в положениях статьи 133-1 ХПК, согласно
которой суд, рассматривающий экономические дела, вправе взыскать со
стороны судебные расходы независимо от исхода дела, если, в частности,
доказательства, необходимые для рассмотрения дела, представлены
стороной с нарушением порядка представления доказательств,
установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока
представления доказательств, установленного судом, рассматривающим
экономические дела.
Судом апелляционной инстанции принимаются дополнительные
доказательства, если заявитель обосновал невозможность их
представления в суде первой инстанции по не зависящим от него
причинам.
Невыполнение без уважительных причин обязанности по
своевременному раскрытию доказательств (представлению их в срок,
установленный судом) является препятствием для их представления в
дальнейшем и в кассационную инстанцию.
В случае, если доказательства представлены с нарушением
3. Определяя правила обмена состязательными документами
следует привести положения ХПК, в качестве примера существующего
установленного процессуального порядка досудебного раскрытия
доказательств, по результатам которого стороны имеют возможность
собрать полную информацию о характере спора и имеющихся
необходимых доказательствах.
6

Так, нормами статьи 166 ХПК об отзыве на исковое заявление


установлены требования к письменной форме и содержанию отзыва,
срокам и обязательности его представления ответчиком: ответчик
представляет, а иные лица, участвующие в деле, вправе представить суду,
отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих
возражения против иска, а также направление другим лицам,
участвующим в деле, копий отзыва и приложенных к нему документов,
которые у них отсутствуют. В отзыве на исковое заявление указываются,
в частности, в случае отклонения исковых требований - мотивы полного
или частичного отклонения требований истца со ссылкой на
законодательные и иные нормативные правовые акты, а также на
доказательства, обосновывающие возражения.
Приложением к ХПК определены правила Претензионного порядка
урегулирования спора, которые предусматривают необходимость
указания на обстоятельства, на основании которых предъявлена
претензия; на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К
претензии должны прилагаться копии документов, обосновывающие и
подтверждающие предъявленные требования, либо выписки из них,
которые отсутствуют у получателя претензии. Детализирован порядок
рассмотрения претензии: получатель претензии в месячный срок со дня ее
получения, если иной срок не установлен законодательством или
договором, письменно уведомляет заявителя претензии о результатах
рассмотрения претензии. При частичном или полном отклонении
претензии к ответу прилагаются копии документов, обосновывающие
отклонение претензии. Данный претензионный порядок обусловлен
действием положений статьи 10 ГК, согласно которым до обращения в
суд с иском по спорам, возникающим между юридическими лицами и
(или) индивидуальными предпринимателями, обязательным является
предъявление претензии.
На основе положительного опыта в экономическом
судопроизводстве, обмен состязательными документами, как письменную
форму раскрытия доказательств, целесообразно закрепить и в едином
ГПК, предусмотрев обязательность направления отзыва как ответчиком
истцу, так и истцом ответчику ответа на его отзыв на иск, если ответчик
заявил встречные требования или указал новые фактические основания
своих возражений.
В требованиях к содержанию отзыва следует обязательно
закрепить о необходимости указания в нем сведений о том, какими
доказательствами ответчик обосновывает свои возражения и что он хочет
подтвердить каждым указанным доказательством.
Кроме того, интересам ответчика соответствует ситуация, при
7

которой ему известны обстоятельства и утверждения истца (основание


иска), в то время как последнему доводы ответчика неизвестны до начала
рассмотрения дела по существу.
Соответственно, процессуальным законодательством по
возможности необходимо определить сроки для обмена состязательными
документами с таким расчетом, чтобы соответствующие документы
поступили в суд заблаговременно в срок, до начала судебного заседания
или в пределах срока, установленного судом.
В виде последствий неисполнения обязанности по представлению
отзыва на иск закрепить правило о возможности рассмотрения дела в
отсутствие отзыва на иск и по имеющимся в деле доказательствам в
сочетании с иными процессуальными мерами, препятствующими
злоупотреблению процессуальными правами в зависимости от
обстоятельств конкретного дела.

4. Ряд вопросов вызывает перечень средств доказывания.


Так, при определении средств доказывания за основу принимаются
положения процессуального законодательства, которыми установлен
открытый перечня средств доказывания в виде указания на другие
носители информации, если с их помощью можно получить сведения о
фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела .
Вместе с тем, определяя специалиста в составе юридически не
заинтересованного в исходе дела лица (для получения консультации по
вопросам, имеющим значение для рассмотрения дела) следует включить в
качестве самостоятельного средства (вида) доказывания консультации
специалистов. Данный вид доказательств активно используется в
практике экономических судов и содействует оперативности процесса.
Специалист, в отличие от эксперта, не проводит специального
исследования для установления нового специального факта; его задача -
оказать консультационную или техническую помощь суду при
совершении различных процессуальных действий в области экономики,
бухгалтерского и налогового учета, строительства, IT технологий .
Требует безусловного включения в перечень средств доказывания
такой их вид как электронные доказательства.
Стоит задача установить правовой режим электронных
доказательств в виде отдельного средства доказывания с определением
особенностей их исследования.
На современном этапе развития информационно- коммуникативных
технологий является неотъемлимой частью формирования новой
социальной реальности, в которая предполагает формирование и
потребление информационных ресурсов в во всех системах
8

жизнедеятельности общества (социальные институты и организации


отношения, наука, экономика, право и пр.)
На данной стадии последствием внедрения информационно-
коммуникативных технологий является доминанта производства и
потребления информации и введение в процесс электронных
доказательств следует осуществлять уже на основе классификации их
как самостоятельного и полноправного вида доказательств.
В завершение унификацию гражданского и экономического
процессов следует проводить, исходя вычленения из действующих ГПК
и ХПК наиболее эффективных процессуальных норм и институтов,
получивших положительный опыт реализации в судебной деятельности.