Вы находитесь на странице: 1из 7

№ 10 (181) 2016 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ

О методических рекомендациях по оценке


объектов культурного наследия
А.Ю. Бойко
заместитель генерального директора ООО «Центр оценки «Аверс», член
Совета СРОО «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков»
(СМАО), член экспертного совета СМАО, оценщик недвижимого имущества
пятого квалификационного уровня по сертификату Евразийской комиссии по
сертификации специалистов-оценщиков, руководитель рабочей группы по оценке
объектов культурного наследия при Министерстве экономического развития
Российской Федерации (г. Санкт-Петербург)

Андрей Юрьевич Бойко, aho@avg.ru

Больше года назад, 23 июня 2015 года, все искусствоведы, с кем довелось общать-
единогласным решением членов Совета по ся, повторяют это как мантру: «Бесценно!»
оценочной деятельности при Министерстве А так ли на самом деле? Конечно, с точки
экономического развития Российской Фе- зрения памяти, уникальности объектов это
дерации (далее также – Минэкономразви- так. Но что делать с рыночной оценкой? Се-
тия России) были одобрены Методические годня рынок воспринимает эти объекты как
рекомендации по оценке объектов, отне- обузу – затрат, ограничений много, а дохо-
сенных в установленном порядке к объек- ды, как правило, не выше, чем от исполь-
там культурного наследия (далее – МР зования современных функциональных
ОКН). Одобренный к применению документ аналогов. Достаточно посмотреть, кто и что
опубликован на сайте Минэкономразвития сейчас строит, чтобы сформировать общее
России [1]. представление о признаваемой ценности в
Объекты культурного наследия (далее современном мире (с потребительской точ-
также – ОКН), к большому сожалению, до ки зрения). Возьмем, к примеру, современ-
сих пор находятся в неудовлетворительном ные жилые и общественные здания – кто
или даже плачевном состоянии. Основны- сейчас кладет «сырую штукатурку»? Венти-
ми причинами этого можно назвать законо- лируемый фасад, к слову, минимум в три-
дательный вакуум в отношении правообла- четыре раза дороже, и это факт. Лепнина,
дания такими объектами, большие затраты, натуральные материалы ценных пород де-
связанные с владением такими объектами, рева, камня? Даже не смешно. Малые ар-
дополнительные требования органов охра- хитектурные формы… – о чем это? А ведь
ны, а также то, что приспособление значи- все это надо содержать и охранять. Далее
тельной части объектов под современное начинаются сложности с инженерным осна-
использование затруднено, либо такое при- щением. В общем, зачастую для право-
способление ведет к неудобствам в поль- обладателя владение объектом культур-
зовании (функциональному и внешнему ного наследия – сплошная головная боль.
устареванию). К этому добавляется то, что Чуть что не так – риск попасть на штрафы.
кроме отдельных знаковых объектов, явля- Единственное, что остается привлекатель-
ющихся туристической Меккой, отношение ным, – это локация объектов. Так уж сло-
общества к судьбе и состоянию остальных жилось, что бо́льшая часть таких объектов
памятников можно назвать безразличным. расположена в весьма престижных с точки
Однако мы все часто слышим, что куль- зрения современного рынка местах. Хотя
турное наследие бесценно. Практически стоит оговориться, что многие объекты по-

66 Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru


ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ОБЪЕКТОВ

падали в списки «оптом», только по дате. деления затрат на реставрационные и про-


Сами по себе никакой исторической, архи- ектные работы, связанные с воссозданием
тектурной или иной ценности эти объекты и (или) реконструкцией объектов. В после-
не представляют. Возможно, они имеют военные годы был накоплен колоссальный
ценность как часть архитектурной среды, опыт по воссозданию объектов культурно-
например кварталы застройки доходными го наследия. Однако такие документы не
домами в Санкт-Петербурге со знамениты- предназначены для рыночной оценки объ-
ми дворами-колодцами, но что представля- ектов культурного наследия и вовлечения
ют собой эти объекты? Большие квартиры, их в оборот.
разделенные в начале XX века на несколь- Рабочей группой при Министерстве эко-
ко квартир, да так, что у половины жильцов номического развития Российской Феде-
остался вход только по черной лестнице, рации обсуждались варианты подготовки
зачастую через кухню. Вряд ли такие объ- стандартов по оценке объектов культурного
екты могут привлечь массу покупателей, наследия и движимых культурных ценно-
особенно если «включить» за историчность стей. В рамках работы группы были приня-
и еще какие-нибудь признаки систему по- ты решения следующие:
вышающих коэффициентов. 1) разделить рабочую группу по оценке
До настоящего времени в отношении объектов на два направления (две рабочие
объектов культурного наследия наличе- группы):
ствовало относительно небольшое количе- • оценка объектов культурного насле-
ство материалов, касающихся вопросов их дия (оценка недвижимых объектов);
стоимостной оценки. Главный минус всех • оценка движимых культурных ценно-
ранее существовавших рекомендаций и по- стей;
собий (см., например, [2–6]) в том, что все 2) разработать Методические рекомен-
они основаны не на рыночных подходах дации в дополнение к Федеральному стан-
к определению стоимости. Во всех реко- дарту оценки «Оценка недвижимости (ФСО
мендациях указывается требование приме- № 7)».
нять нестоимостные повышающие коэффи- Работа по разработке нормативной базы
циенты, учитывающие авторство, степень по оценке движимых культурных ценностей
сохранности, датировку, уникальность и продолжается до сих пор.
другие характеристики, значимые только МР ОКН как результат работы специали-
для объекта культурного наследия. Причем стов рабочей группы были представлены на
зачастую эти коэффициенты могут пере- Совет по оценочной деятельности спустя
секаться (дублироваться), что неизбежно полгода с момента начала работ и получили
приводит к искажению итогового результа- единогласное одобрение. В рабочую группу
та и необъяснимо с точки зрения рыночной по разработке МР ОКН вошли специалисты
оценки. Агентства по управлению и использованию
Другими словами, до настоящего вре- памятников истории и культуры, методоло-
мени в российской и зарубежной практике ги оценки, в том числе ранее разрабатывав-
отсутствовали рекомендации по рыночной шие рекомендации по стоимостной оценке
оценке объектов культурного наследия, объектов культурного наследия и имеющие
либо автору настоящей статьи о таких ре- опыт именно в рыночной оценке таких объ-
комендациях неизвестно. ектов специалисты-оценщики (М.П. Граф,
В нашей стране разработано достаточно С.В. Грибовский, Д.А. Кувалдин, И.С. Куди-
большое количество материалов, касаю- мов, Е.И. Нейман, Е.Г. Топал и другие).
щихся определения физических характе- Группой были не только проработаны
ристик объектов культурного наследия, их подходы к оценке объектов культурного на-
состояния, степени утраты элементов, опре- следия, но и большое внимание уделено

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru 67


№ 10 (181) 2016 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ

требованиям к заданию на оценку, иденти- МР ОКН, помимо «классической» оце-


фикации объекта, оценке земельных участ- ночной практики по определению стоимо-
ков, объектов археологического наследия, сти, могут применяться и во многих других
акцентировано внимание на определении случаях. В документе указывается воз-
величины арендной платы за пользование можность оценки и иных расчетных вели-
объектом, приведены рекомендации по чин через предлагаемые техники и спосо-
проведению оценки в случае недостаточ- бы определения стоимости, например для
ности данных (например при отсутствии определения сохранно-сервисного потен-
архитектурно-реставрационного задания). циала, который является рыночной стоимо-
Особо отмечено, что требования, предъяв- стью ОКН и стоимостью земельного участка
ляемые к объектам культурного наследия, в радиусе влияния ОКН, а также для опре-
распространяются и на вновь выявленные деления величины положительного влияния
ОКН. Это достаточно важно, так как не- объекта культурного наследия на окружаю-
редки случаи, когда, пользуясь различны- щую территорию, что может оказаться вос-
ми лазейками, вновь выявленные объекты требованным, в том числе при градострои-
культурного наследия полностью демонти- тельном планировании.
ровались, несмотря на возможность их от- Отдельное внимание уделено определе-
несения к таким объектам. нию величины рыночной арендной платы за
Отказ от разработки нормативного доку- пользование объектами культурного насле-
мента для оценки объектов культурного на- дия. К сожалению, в ФСО № 7, в том виде,
следия в формате федерального стандарта который был утвержден Минэкономразви-
оценки объясняется достаточно просто – тия России, величина арендной платы за
в ФСО № 7 подробно раскрываются методы пользование объектом недвижимости, рав-
и подходы к оценке, дополняются требова- но как и иные расчетные величины, указа-
ния других стандартов к заданию на оценку ны вскользь. Принципы определения вели-
и материалам, необходимым для отражения чины платы за пользование объектом, иных
в отчете об оценке. Дублировать положения расчетных величин, практически не рас-
ФСО № 7, разрабатывая дополнительный крыты, хотя рынок аренды достаточно раз-
стандарт, не было необходимости. Одна- вит и объекты в настоящее время активно
ко раскрыть исполнителям и потребителям вовлекаются в оборот на правах пользова-
услуг по оценке особенности оценки объек- ния. Доходит до того, что как специалисты-
тов культурного наследия было необходимо. оценщики, так и органы контроля не всегда
Именно поэтому в пункте 1.1 МР ОКН ука- корректно указывают, какой объект под-
зано, что рекомендации разработаны в раз- лежит оценке при определении величины
витие и дополнение ФСО № 7 и направлены рыночной арендной платы за пользование
на конкретизацию требований и процедур, объектом, в том числе ОКН. Так, к приме-
установленных этим стандартом оценки. ру, в задании на оценку и (или) в отчетах
Разработчики МР ОКН учли все требования об оценке указывается: «Объектом оценки
Федерального закона от 25 июня 2002 года являются права пользования на условиях
№ 73-ФЗ «Об объектах культурного насле- договора аренды». Безусловно, такая фор-
дия (памятниках истории и культуры) наро- мулировка возможна и такой объект права
дов Российской Федерации», касающиеся может рассматриваться как самостоятель-
определения стоимости такого объекта, ный объект оценки. Однако, учитывая, что
например, в МР ОКН учтены особенности права пользования – это договорное, а не
владения объектом культурного наследия, в имущественное право, проводить оценку
частности, возможность собственника или этих прав на основании ФСО № 7 и МР ОКН
арендатора ОКН компенсировать свои за- достаточно странно. Усугубляет ситуацию
траты, связанные с сохранением объекта. то, что при указанном объекте оценки «пра-

68 Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru


ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ОБЪЕКТОВ

во пользования на условиях договора арен- щение, в том числе для целей страхования
ды» во втором абзаце в задании на оценку объектов, величину сохранно-сервисного
и (или) отчете об оценке можно прочитать: потенциала и влияния на окружающую
«объект оценки является специализирован- территорию ОКН – весьма востребован-
ным имуществом – объектом культурного ной величины при проведении градострои-
наследия…». Получается, что «право поль- тельного планирования. Всем этим расчет-
зования» является «специализированным ным величинам в МР ОКН также уделяется
имуществом». Абсурдно, не правда ли? большое внимание.
В МР ОКН эти терминологические недо- Отдельно следует отметить, что Феде-
статки ликвидированы. Объектом оценки, ральный закон «Об объектах культурного
как указано в пункте 3.5 МР ОКН, могут наследия…» дает право собственникам и
быть «земельные участки (территории), пользователям ОКН компенсировать свои
участки, относимые к недрам (сокрытые в затраты, понесенные с целью сохране-
земле) или водному фонду (скрытые под ния ОКН в соответствии с архитектурно-
водой), естественно или искусственно реставрационным заданием. К сожале-
созданные объекты, включая объекты ка- нию, немногие участники рынка знают или
питального строительства или их части, а помнят о такой возможности, что приводит
также многолетние насаждения и элемен- к весьма неактивному вовлечению ОКН в
ты благоустройства, включая обустройство оборот. А ведь Федеральным законом «Об
естественных водных объектов и искус- объектах культурного наследия…», к при-
ственно созданных водных объектов». меру, предусмотрена льгота по арендной
В пункте 4.3.2 МР ОКН конкретизирует- плате на срок до 49 лет, обусловленная
ся, что при использовании иных расчетных необходимостью проведения ремонтно-
величин, подлежащих определению (в том реставрационных мероприятий, или ком-
числе арендной платы) «задание на оценку пенсация затрат собственника ОКН за
в обязательном порядке должно содержать счет бюджета. Получается, что взяв ОКН в
определение либо расширенную трактовку аренду и осуществив в установленный срок
испрашиваемого вида стоимости или рас- реставрационные мероприятия, правооб-
четной величины». Дополняя требования ладатель будет пользоваться отреставри-
к заданию на оценку, приведенные в ФСО рованным объектом, внося плату в разме-
№ 7, в МР ОКН указываются в том числе ре, соответствующем плате за объект до
затраты на воспроизводство и замещение, реставрации. Безусловно, все эти особен-
даются определения этих понятий, к сожа- ности правообладания ОКН определяются
лению, утраченные при разработке феде- и местными законами, желанием админи-
ральных стандартов оценки. Важно также, страций субъектов вовлекать объекты в
что в МР ОКН конкретизируются затраты на оборот, и наличие права не всегда означа-
замещение применительно именно к ОКН, ет, что оно применяется на практике. Тем не
то есть учитываются особенности таких менее, к примеру, правительство Москвы
объектов. пытается вовлечь ОКН, находящиеся в
В пункте 5.2.6 МР ОКН раскрываются аварийном состоянии, установив плату в 1
требования к содержанию задания на оцен- рубль за объект при условии выполнения
ку при определении величины рыночной всех архитектурно-реставрационных зада-
арендной платы. ний в установленный срок. Учитывая, что
Достаточно часто требуется определить бо́льшая часть ОКН находится в престиж-
рыночную величину затрат, необходимых ных местах и за выкуп прав на земельный
для проведения реставрационных меропри- участок платить не надо (он автоматически
ятий и (или) воссоздания объекта, затрат относится к ОКН), подобное предложение
на воссоздание (воспроизводство) и заме- представляется весьма привлекательным –

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru 69


№ 10 (181) 2016 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ

при наличии двух вариантов (приобрести жанию и эксплуатации ОКН, которые мо-
права на земельный участок и возвести гут сказаться на результатах определения
объект заданного функционала или приоб- стоимости. Так, к примеру, нормами Феде-
рести за 1 рубль права на ОКН и вложиться рального закона «Об объектах культурного
в реставрацию) вполне вероятен выбор в наследия…» ограничены виды использова-
пользу второго варианта. В общем, надеж- ния ОКН, запрещено размещение рекла-
да на то, что культурное наследие не будет мы, движение транспорта (в случае угро-
утрачено, есть, нужно только приложить не- зы ухудшения состояния таких объектов),
много усилий для формирования в обще- указана необходимость реализации права
стве соответствующего отношения к ОКН. граждан на доступ к культурным ценностям,
Также немаловажным фактором яв- популяризации объекта культурного насле-
ляется достаточно жесткая политика, на- дия, использования его при осуществле-
правленная на то, чтобы не допустить нии научной, культурно-просветительной,
приспособление ОКН к современному ис- образовательной, туристской, экскурси-
пользованию, запретить использование со- онной и (или) религиозной деятельности.
временных материалов и технологий даже Правообладатель ОКН не волен проводить
для ОКН, к которым не предъявляются ремонтно-восстановительные и реставра-
охранные обязательства. Такие требования ционные мероприятия исходя из своих же-
могут существенно увеличивать затраты ланий и возможностей, он обязан строго
на ремонтно-восстановительные работы. следовать предписаниям органов охраны.
А есть ли смысл в подобных требованиях? Надо отметить, что часть ОКН облада-
Мало кто задумывается о том, что всемирно ет нематериальными факторами, положи-
известные ансамбли Пушкина, Петродвор- тельно сказывающимися на их стоимости.
ца, Ораниенбаума, по сути, являются «на- В настоящее время укрупненный анализ
воделом». Во время Великой отечествен- ставок аренды за встроенные помещения и
ной войны 1941–1945 годов бо́льшая часть отдельно стоящие здания не выявил каких-
дворцов была практически полностью уни- либо существенных различий в стоимости
чтожена и воссоздавалась заново. Сплошь ОКН и зданий, не отнесенных к ОКН, тем
и рядом использовались современные для не менее мнение рынка непостоянно и, воз-
того времени технологии. Вся территория можно, рынок будет более благосклонно
Летнего сада в Санкт-Петербурге, включая относиться к культурному наследию, оцени-
скульптуры, – также «новодел», воссоздан- вая престиж правообладания такими объ-
ный по чертежам разных исторических пе- ектами несколько выше, чем обладание
риодов, а скульптуры (кроме двух истори- объектами аналогичного функционального
ческих) выполнены из полиэфирных смол, использования, не являющимися памятни-
что не мешает привлекать большое количе- ками, расположенными в подобных местах.
ство туристов. Также в качестве плюсов можно отметить,
Все это достаточно важные аспекты, ко- что многие ОКН расположены на земель-
торые необходимо учитывать при проведе- ных участках, бо́льших по размеру, чем
нии оценки ОКН. Эти моменты должны быть участки объектов соседней застройки. Этот
отражены в архитектурно-реставрационных факт также может положительно сказаться
заданиях, но МР ОКН допускают и проведе- на стоимости таких объектов.
ние оценки при отсутствии таких заданий При разработке МР ОКН у их авторов
(в пункте 12.7 указаны типичные части зда- достаточно быстро выработалась единая
ний, к которым, как правило, предъявляют- позиция в отношении особенностей оценки
ся охранные обязательства). объектов ОКН. Вероятно, поэтому работа
Еще одной особенностью является на- шла достаточно быстро. Авторы более ран-
личие обязательных требований к содер- них рекомендаций настаивали на отказе от

70 Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru


ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ОБЪЕКТОВ

учета «нерыночных» коэффициентов, нео- стоимости в размере 1 рубля при получе-


боснованно повышающих стоимость таких нии отрицательного результата расчета (то
объектов. Спор касался только учета коэф- есть когда затраты, связанные с обладани-
фициентов для целей определения компен- ем объектом, не окупаются доходами от его
сационной выплаты в случае утраты ОКН обладания).
или его части. Однако большинством голо- В целом, МР ОКН изложены достаточно
сов рабочей группы было решено не водить простым языком, понятным и для неспециа-
добавочные коэффициенты, так как рас- листа. Благодарю сотрудников Агентства по
чет величины компенсации при утрате ОКН управлению и использованию памятников
подразумевает, помимо установленного за- истории и культуры, выразивших призна-
коном штрафа, еще и полную компенсацию тельность за разработку этих рекоменда-
затрат на воссоздание ОКН. ций. Хотелось бы, чтобы коллеги-оценщики
Наиболее яростные споры разгорелись не игнорировали эти рекомендации, несмо-
в отношении оценки частей ОКН – земель- тря на их необязательный к применению ха-
ного участка, относящегося к ОКН. Суть рактер, активнее включались в доработку и
спора сводилась к следующему: стоит ли развитие этого документа, в том числе по-
недоиспользование земельного участка, тому, что оценочные практики и законода-
связанное с неэффективной его застрой- тельство постоянно совершенствуются.
кой, относить на сам участок, улучшение
этого участка (ОКН) либо разделять это не- ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ
доиспользование в некоей пропорции меж- ИСТОЧНИКИ *
ду земельным участком и его улучшением. 1. Министерство экономического раз-
Когда речь идет об оценке единого объекта вития Российской Федерации : [сайт]. URL:
(земельного участка с улучшениями), нет http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/
разницы, как считать – результат будет оди- corpmanagment/activity/201507035685678
наков независимо от того, на какую часть 2. Оценка недвижимых памятников исто-
единого объекта будет отнесено устарева- рии и культуры (СТО РОО 21-05-97) : про-
ние, связанное с неэффективным исполь- ект / В. А. Шакин, А. С. Понин, А. К. Щуклин,
зованием земли. Но когда речь заходит о Е. Л. Скопин : принят постановлением прав-
раздельной оценке, в том числе для целей ления Российского общества оценщиков.
страхования, налогообложения, отраже- 3. Линецкий А. В., Двуреченских В. А.,
ния в бухгалтерском учете, разница будет Гаспарян М. Ю., Родина Е. Ю., Делба В. В.,
весьма существенна. По этому вопросу Акимов П. А., Давыдов А. В., Жосану П. А.,
удалось достичь компромисса – были вве- Непочатой Д. А., Еропкина Е. Г. Экономи-
дены требования к оценке для указанных ческая оценка культурного наследия Арме-
целей и дана рекомендация рассчитывать нии. М. : Тровант, 2010.
улучшения земельного участка по затратам 4. Методические рекомендации оцен-
на воспроизводство. Рекомендации к про- ки историко-культурной ценности посе-
ведению анализа наиболее эффективного ления и применения критериев историко-
использования ОКН прописаны достаточно культурной ценности поселения в оценке
подробно. недвижимости, расположенной в границах
Необходимо отметить и то, что сегодня исторического поселения, с целью установ-
МР ОКН – это единственный действующий ления инвестиционной привлекательности /
документ, регламентирующий оценку таких Российская академия архитектуры и строи-
объектов, рекомендующий установление тельных наук, научно-исследовательский

* При подготовке статьи также были использованы материалы Международной конференции «Оценка объек-
тов культурного наследия (памятников истории и культуры)», проходившей 10–14 ноября 2008 года в городе
Твери.

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru 71


№ 10 (181) 2016 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ

институт теории и истории архитектуры и методов экономической оценки объектов


градостроительства, саморегулируемая культурного наследия : дис. … канд. эко-
организация некоммерческое партнерство ном. наук. М., 2014.
«Объединение градостроительного плани- 7. Об утверждении Федерального стан-
рования и проектирования», ЗАО «Изда- дарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО
тельство «ЗОДЧИЙ», 2010. URL: http://www. № 7)» : приказ Министерства экономиче-
gov.karelia.ru/gov/Power/Committee/Local/ ского развития Российской Федерации от
Docum/110526.pdf 25 сентября 2014 года № 611.
5. Клименко И., Смольникова С. Оценка 8. Об объектах культурного наследия
памятников истории, архитектуры и градо- (памятниках истории и культуры) народов
строительства. Киïв : АртЕк, 2006. Российской Федерации : Федеральный за-
6. Валеграхов В. М. Совершенствование кон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ.

«ȿɫɥɢ ɩɪɨɤɭɪɚɬɭɪɚ – ɚɞɜɨɤɚɬ ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜɚ,


ɬɨ ɚɞɜɨɤɚɬɭɪɚ – ɡɚɳɢɬɧɢɤ ɝɪɚɠɞɚɧɫɤɨɝɨ ɨɛɳɟɫɬɜɚ»
Ƚɟɧɪɢ Ɋɟɡɧɢɤ
«ɍɱɚɫɬɢɟ ɜ ɫɟɝɨɞɧɹɲɧɟɣ ɩɪɚɜɨɜɨɣ ɠɢɡɧɢ ɞɥɹ ɝɪɚɠɞɚɧɢɧɚ
ɛɟɡ ɸɪɢɞɢɱɟɫɤɨɝɨ ɫɨɜɟɬɧɢɤɚ – ɷɬɨ ɩɪɨɫɬɨ ɢɝɪɚ ɫ ɥɨɜɭɲɤɨɣ,
ɥɨɜɭɲɤɨɣ ɞɥɹ ɧɟɨɫɬɨɪɨɠɧɵɯ. ɉɟɱɚɥɶɧɵɣ ɪɟɡɭɥɶɬɚɬ ɫɪɚɡɭ ɧɚɫɬɭɩɢɬ»
ɇɢɤɨɥɚɣ Ƚɚɝɚɪɢɧ

Ⱥɞɜɨɤɚɬɫɤɨɟ ɛɸɪɨ «Ɋɟɡɧɢɤ, Ƚɚɝɚɪɢɧ ɢ ɉɚɪɬɧɟɪɵ» – ɨɞɧɨ ɢɡ ɫɬɚɪɟɣɲɢɯ (ɨɫɧɨɜɚɧɨ ɜ 1993 ɝɨɞɭ) ɢ
ɧɚɢɛɨɥɟɟ ɚɜɬɨɪɢɬɟɬɧɵɯ ɚɞɜɨɤɚɬɫɤɢɯ ɨɛɪɚɡɨɜɚɧɢɣ Ɋɨɫɫɢɢ – ɫɨɨɛɳɚɟɬ ɨɛ ɨɬɤɪɵɬɢɢ ɩɪɚɤɬɢɤɢ ɜ ɫɮɟ-
ɪɟ ɧɟɞɪɨɩɨɥɶɡɨɜɚɧɢɹ, ɢɫɩɨɥɶɡɨɜɚɧɢɹ ɞɪɭɝɢɯ ɩɪɢɪɨɞɧɵɯ ɪɟɫɭɪɫɨɜ, ɩɨ ɡɚɳɢɬɟ ɢɥɢ ɨɫɩɚɪɢɜɚɧɢɸ
ɩɪɚɜ ɧɚ ɡɟɦɟɥɶɧɵɟ ɭɱɚɫɬɤɢ ɢ ɢɧɵɟ ɨɛɴɟɤɬɵ ɧɟɞɜɢɠɢɦɨɝɨ ɢɦɭɳɟɫɬɜɚ.
Ɋɭɤɨɜɨɞɢɬɟɥɶ ɩɪɚɤɬɢɤɢ – ɚɞɜɨɤɚɬ Ƚɟɧɧɚɞɢɣ ȼɨɥɤɨɜ, ɞɨɤɬɨɪ ɸɪɢɞɢɱɟɫɤɢɯ ɧɚɭɤ, ɩɪɨɮɟɫɫɨɪ ɤɚɮɟ-
ɞɪɵ ɷɤɨɥɨɝɢɱɟɫɤɨɝɨ ɢ ɡɟɦɟɥɶɧɨɝɨ ɩɪɚɜɚ ɸɪɢɞɢɱɟɫɤɨɝɨ ɮɚɤɭɥɶɬɟɬɚ ɆȽɍ ɢɦɟɧɢ Ɇ.ȼ. Ʌɨɦɨɧɨɫɨɜɚ.
ȼ ɪɚɦɤɚɯ ɩɪɚɤɬɢɤɢ ɚɞɜɨɤɚɬɵ ɫɨɨɬɜɟɬɫɬɜɭɸɳɟɣ ɫɩɟɰɢɚɥɢɡɚɰɢɢ ɨɤɚɠɭɬ ɫɥɟɞɭɸɳɢɟ
ɭɫɥɭɝɢ:
• ɩɪɨɜɟɞɟɧɢɟ ɸɪɢɞɢɱɟɫɤɨɣ ɷɤɫɩɟɪɬɢɡɵ ɞɨɤɭɦɟɧɬɨɜ ɜ ɫɮɟɪɟ ɧɟɞɪɨɩɨɥɶɡɨɜɚɧɢɹ, ɢɫɩɨɥɶɡɨɜɚɧɢɹ
ɞɪɭɝɢɯ ɩɪɢɪɨɞɧɵɯ ɪɟɫɭɪɫɨɜ, ɩɪɢ ɫɞɟɥɤɚɯ ɫ ɧɟɞɜɢɠɢɦɵɦ ɢɦɭɳɟɫɬɜɨɦ;
• ɫɨɩɪɨɜɨɠɞɟɧɢɟ ɢɧɜɟɫɬɢɰɢɨɧɧɵɯ ɢ ɫɬɪɨɢɬɟɥɶɧɵɯ ɩɪɨɟɤɬɨɜ;
• ɩɪɟɞɫɬɚɜɥɟɧɢɟ ɢɧɬɟɪɟɫɨɜ ɤɥɢɟɧɬɨɜ ɜ ɫɭɞɚɯ ɞɥɹ ɡɚɳɢɬɵ ɢɥɢ ɨɫɩɚɪɢɜɚɧɢɹ ɩɪɚɜ ɧɚ ɧɟɞɪɚ ɢ
ɞɪɭɝɢɟ ɩɪɢɪɨɞɧɵɟ ɪɟɫɭɪɫɵ, ɧɟɞɜɢɠɢɦɨɟ ɢɦɭɳɟɫɬɜɨ, ɜ ɫɩɨɪɚɯ, ɫɜɹɡɚɧɧɵɯ ɫ ɢɫɩɨɥɶɡɨɜɚɧɢɟɦ
ɡɟɦɟɥɶɧɵɯ ɪɟɫɭɪɫɨɜ ɢ ɫɨɡɞɚɧɢɟɦ ɨɛɴɟɤɬɨɜ ɧɟɞɜɢɠɢɦɨɫɬɢ ɧɚ ɡɟɦɥɹɯ ɪɚɡɥɢɱɧɵɯ ɤɚɬɟɝɨɪɢɣ, ɚ
ɬɚɤɠɟ ɜ ɫɦɟɠɧɵɯ ɫɩɨɪɚɯ, ɜ ɬɨɦ ɱɢɫɥɟ ɜ ɨɛɥɚɫɬɢ ɨɯɪɚɧɵ ɨɤɪɭɠɚɸɳɟɣ ɫɪɟɞɵ.
123022, Ɇɨɫɤɜɚ, ɭɥ. Ɋɨɱɞɟɥɶɫɤɚɹ, ɞ. 15, ɫɬɪ. 1, Ɍɟɥ.: +7(916)148-0542; +7(495)232-1080
Ɍɟɥ./ɮɚɤɫ: +7(495)232-1081, E-mail: BURO@RGPBURO.RU
Web-ɫɚɣɬ: http://www.abrgp.ru/

72 Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru

Вам также может понравиться