INSTITUTO DE FORMACIÓN DOCENTE CONTINÙA SAN LUIS- 2020.

-
PROFESORADO DE EDUCACIÓN SECUNDARIA EN HISTORIA.
HISTORIA AMERICANA II
Trabajo de Estado Nación- Estatidad – Oszlak – Kaplan- Ansaldi y Giordano
PROFESOR RESPONSABLE: Argüello, Tomás
ESTUDIANTES: Rosales, Pamela / Molina, Luciana.

Consigna: CLASE 7

3- Aplique los atributos de estatidad que desarrolla Oszlak, con ejemplos de

los procesos históricos de los espacios geográficos latinoamericanos o
actuales países si corresponde. Pueden volver a trabajar con los mismos que
desarrollaron los procesos independentistas.
Para caracterizar el proceso histórico de formación de los Estados nacionales en América
Latina, Oszlak propuso adoptar los tributos de “estatidad” se refiere a cuatro capacidades:

1) Externalización 2) Institucionalización 3) Diferenciación del control: 4)Internalización

del poder:
El primero de los
atributos refiere al
reconocimiento de un
poder soberano por
parte de otros
Estados. Expresa el
ejercicio de la
soberanía mediante el
gobierno, tanto hacia
afuera como adentro de
sus fronteras.
de la autoridad: alude a
la capacidad de ejercer
el monopolio
considerado legítimo
de los medios de
coerción.
señala la existencia de un de una identidad
conjunto de instituciones colectiva: la
centralizadas, diferenciadas y capacidad de
relativamente autónomas de internalizar una
la sociedad civil y desde luego identidad
un conjunto de funcionarios colectiva, refiere
profesionalizados con sin más al
capacidad para desarrollar control
múltiples actividades, una de la ideológico de la
más importante es el ejercicio dominación.
monopólico de la percepción
tributaria.

El Estado se podría concluir que son relaciones sociales (ejercicio de la dominación política (y coercitiva)
de la sociedad) y un aparato institucional (organización del poder materializada en un conjunto de
instituciones independientes).Su desarrollo (estatidad) supone la adquisición de una serie de conjuntos de
propiedades o atributos para conformar un Estado Nacional. Por lo que la estatidad no puede desvincularse
del surgimiento de la nación.
 1) Externalización del poder
Boris Fausto, a su vez afirma que Inglaterra alentó la unidad de un país que constituía
su mayor mercado latinoamericano y que era una monarquía relativamente estable
rodeada de repúblicas turbulentas. También Fausto señala, como elemento unificador,
la existencia de una elite homogénea, conservadora y dotada de una concepción
jerárquica y conservadora. Esta clase promovió una política centralizadora, favorecida
una por el desplazamiento de los miembros de esa elite por todo el país, “ocupando
puestos administrativos en diferentes provincias”, lo que provoco “absorción por parte
del poder central y enfrió sus relaciones con los diferentes intereses regiones” (Fausto,
1995: 100)
2) Institucionalización de la autoridad

La capacidad del Estado nacional de ejercer el monopolio legítimo de la coerción se

alcanzó tempranamente a Brasil. (Ansaldi y Giordano pp. 319)
3) Diferenciación del control
Se pude observar una control fuerte de los poderes regionales con sus intereses formaron
una política de Estado centralizado, se puede ver las afirmaciones de ciertos autores:
Para Ansaldi y Giordano la monarquía subsistió hasta 1889 ese cuarto Poder Moderador
que se sumaba a los ya clásicos Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Es la llave de toda la
organización política y lo delegaba exclusivamente en el “Emperador, como jefe supremo
de la Nación y su primer Representante, para que incesantemente vele sobre el
mantenimiento de la Independencia, equilibrio y armonía de los demás poderes políticos.
Ansaldi y Giordano afirman que Aunque, en Brasil la fragmentación de intereses
económicos no pudo ser absorbida por el Estado. Es decir Pedro I proclamo la
independencia y reorganizo el imperio sobre nuevas bases: parlamentarismo liberal, con
fuerte peso de los poderes regionales.
Allí donde hubo una economía con un núcleo fuerte fueron los sectores económicamente
dominantes los que se proyectaron políticamente y formaron el Estado como Brasil
(Ansaldi y Giordano p. 320)

4) Internalización de una identidad colectiva

La identidad colectiva en caso de Brasil por lo menos hasta este momento no se habría
dado una identidad nacionalista, sino fue más bien, el vínculo de intereses económicos:
 Ansaldi y Giordano pág. 306-307
Carvalho (1980) sostiene que la no fragmentación de Brasil se explica por el tipo de elite
política existente en el país, formada por la política colonial portuguesa y caracterizada por
su homogeneidad ideológica y su entrenamiento. A su vez, Luiz Felipe de Alencastro
entiende que fue el resultado de la unión entre las elites regionales en defensa de la
esclavitud y, en particular, el tráfico de esclavos.
Para Brasil El limite fue la esclavitud (Costa, 1995: 35) “para las elites que tuvieron la
iniciativa y el control del movimiento, liberalismo significaba la liquidación de los lazos
coloniales; no pretendían reformar la estructura de producción, ni la estructura de la
sociedad, por eso la esclavitud se mantendría, lo mismo que la economía de exportación. El
movimiento de independencia seria menos antimonárquico que anticolonial, menos
nacionalista que antimetropolitano” (Ansaldi y Giordano p. 322)
Y Lo afirman Ansaldi y Giordano Luis y citan Cláudio Villafañe G. Santos, sumándose a
la línea explicativa de Alencastro, sostiene que: “Efectivamente, la defensa de la esclavitud
parece que tuvo un papel importante en la unión de los diversos grupos de propietarios de
tierra de la ex colonia en torno del Gobierno imperial. En la medida en que el Gobierno
central pudo mostrarse como un instrumento de fortalecimiento de las capas dominantes
regionales en la resistencia a la abolición del tráfico, sin significativas injerencias en el
ejercicio del poder político a escala local, las presiones centrífugas fueron amortiguadas.
Eso habría permitido, con el gradual fortalecimiento del Estado, el mantenimiento de la
integridad territorial” (apud Santos, 2007:26)
La cuestión del consenso adquiere alta relevancia en Brasil como el consenso pasivo es
aquel que se otorga sin resistencias a quienes controlan el poder y se lo otorga sin ser parte
de su construcción ni de sus necesarias reformulaciones. El consenso, para ser tal no puedes
ser impuesto por la violencia, pues entonces deviene la dominación.
Ansaldi y Giordano afirman que los atributos de estatidad no son capacidades que los
Estados adquieren de un modo cronológicamente ordenado, sino históricamente
variable.