Вы находитесь на странице: 1из 2

2

Реконструкция исторического прошлого как междисциплинарная задача

А. Уйбо

(Ученые записки Тартусского университета, "Смысловые концепты историко-


философского знания", Труды по философии XXXV, 1990, с. 76-92)

В первом случае имеет место движение в рамках существующей теории при неизменных
ее основных составляющих в сторону расширения фактологического базиса, уточнения
экспериментальных данных, совершенствования правил оперирования, упрощения,
математического формализма и т.п. А поскольку любая научная теория отражает
действительность лишь приблизительно, схематично, представляя собой одну из
ступеней на пути познания, то рано или поздно ее применение и совершенствование
выявят скрытые противоречия между теорией и описываемой ею областью реальности,
между теоретическим и фактическим поведением объектов. В целом
внутритеоретические изменения представляют собой медленный, эволюционный
процесс, который в основном готовят почву для появления новых теорий.

Во втором случае источником изменений выступает введение в состав существующей


теории новых элементов, обычно заимствуемых из других научных дисциплин.
Системный характер имеют не только отдельные теории, но и научные дисциплины и
наука в целом. Поэтому перестройка или замена одной достаточно фундаментальной
теории влечет за собой пересмотр или замену других теорий, сначала в смежных, а затем
и в более отдаленных дисциплинах. Особенно быстро новые теории создаются тогда,
когда междисциплинарные заимствования вводятся в состав теорий, прошедших уже
путь внутритеоретического развития и выявивших ев эй внутренние противоречия (что
и вызвало необходимость замены определенных компонентов). В большинстве случаев
перенос некоторых принципов, подходов, методов и т.п. из одной теории или
дисциплины в другую играет стимулирующую роль и способствует созданию новых
теорий.

При этом между (теориями и дисциплинами возникает определенная иерархия, когда


результаты и следствия одних теорий становятся аксиомами и предпосылками в других
теориях. Так, те или иные математические исчисления служат конструкционным
базисом физических теорий; законы онтологической схемы физической теории
превращаются в нормативные принципы химических и биологических теорий; приборы,
построенные благодаря созданию и применению физических и химических теорий,
используются для получения фактического материала в биологических и социально-
исторических теориях; биологические законы входят в состав нормативного базиса
исторических теорий и т.д. и т.п.

Указанная иерархия, очевидно, отражает объективно существующие уровни


организации и формы движения материи в неорганической природе, живой природе и
обществе, которые, как известно, связаны таким образом, что более высокие формы
возникают на основе более низких и включают их в себя в преобразованном виде.
Соответственно теории и дисциплины, изучающие и отражающие тот или иной уровень,
ту или иную форму движения материи, также должны включать (прежде всего - в состав
нормативного базиса) наиболее общие закономерности, установленные теориями и
дисциплинами, изучающими и отражающими более низкие (более фундаментальные)
уровни и формы.
Таким образом, существуют объективные предпосылки для ранжирования научных
теорий и дисциплин по уровню их междисциплинарности. Общая тенденция здесь
такова, что чем ближе к основам бытия, тем более фундаментальный характер имеют
соответствующие теории и тем меньше влияние на них других теорий и дисциплин. И
наоборот: чем выше уровень организации материи, тем более междисциплинарный
характер носят научные теории, изучающие этот уровень. Теория, претендующая на
адекватное отражение сложного системного объекта, не может не быть
междисциплинарной теорией, поскольку должна учитывать действие всего комплекса
закономерностей, оказывающих влияние на поведение этого объекта. И если
справедливо, что высшие формы организации материи не могут быть полностью
объяснены на основе закономерностей, свойственных низшим формам, то не менее
справедливо и то, что возникновение и действие новых закономерностей,
детерминирующих поведение объекта на уровне целого, не отменяет действия
закономерностей более низких уровней, а может лишь до определенной степени
модифицировать его.

Поэтому при теоретическом освоении сложного системного объекта исследователь


сталкивается с целым комплексом разноуровневых структур и соответствующих
закономерностей, действие которых должно быть учтено при формировании
онтологической схемы новой теории. Дело усложняется еще и тем, что разноуровневые
закономерности могут взаимопогашаться, а могут и суммироваться, а также наличием в
эволюции сложных систем особых точек - бифуркаций, вблизи которых ведущая роль в
развитии принадлежит флуктуациям.или случайным элементам, тогда как в интервалах
между бифуркациями доминируют детерминистические аспекты 4.

Таким образом, важнейшим источником междиспиплинарности в научном познании


выступает сама объективная реальность, ее системно-иерархическое строение и
обусловленная этим многоуровневая детерминация реального поведения сложных
объектов. Последнее вызывает также необходимость использовать различные типы
носителей информации и применять соответствующие приборы и правила
оперирования, что служит дополнительным источником междисциплинарности, равно
как и математизация, компьютеризация и т.п.

Дисциплинарная организация научного познания как результат специализаций и все


более мелкого деления объектов познания между различными дисциплинами сыграла и
продолжает играть огромную положительную роль в развитии науки. Высокий уровень
абстракции, достигаемый при дисциплинарном подходе, позволил широко использовать
дифференциальное, интегральное и другие математические исчисления в качестве
конструкционного базиса естественно-научных теорий, а фактологический базис этих
теорий составлять из экспериментальных данных, получаемых в специальных
установках при определенных искусственно создаваемых условиях. Все это, в свою
очередь, позволило в большинстве случаев сформулировать онтологические схемы
естественно-научных теорий в виде системы линейных уравнений и благодаря этому
достичь высоких результатов в теоретическом описании и создании искусственных
механизмов и других систем с некоторыми заранее заданными свойствами.

В то же время нельзя забывать, что отдельные естественно-научные дисциплины и


теории в основном имеют дело с идеализированными объектами, когда из практически
бесконечного многообразия характеристик в теории учитывается лишь несколько
параметров. Как справедливо отмечают И. Пригожин и И. Стенгерс, "реальность,
изучаемая физикой, есть не что иное, как конструкция нашего разума, а не только
данность"5