UNIDAD -3:

“Constitución Subjetiva”.

Bibliografía:

 Freud, S (1997). Obras Completas: “El yo y el ello (1923)”. Losada.

 Freud, S (1997). Obras Completas: “Algunas consecuencias psíquicas de las

diferencias sexual anatómica (1925)”. Losada.

 Freud, S (1997). Obras Completas: “La disolución del complejo de Edipo (1924)”.

Losada

 Freud, S (1997). Obras Completas: “La organización genital infantil (1923)”. Losada.
 Masotta, O (2012). Lecturas de Psicoanálisis - Freud, Lacan: Cap.1: “El Significante”.

Paidós

 Masotta, O (2012). Lecturas de Psicoanálisis - Freud, Lacan: Cap. 2: “Edipo: falo y

castración”. Paidós

 Masotta, O (2012). Lecturas de Psicoanálisis - Freud, Lacan: Cap. 3: “Una maqueta

del complejo de Edipo”. Paidós

 Masotta, O (2012). Lecturas de Psicoanálisis - Freud, Lacan: Cap. 4: “El destino de la

omnipotencia”. Paidós

 Masotta, O (2012). Lecturas de Psicoanálisis - Freud, Lacan: Cap. 5 “Identificaciones”

Paidós

 Masotta, O (2012). Lecturas de Psicoanálisis - Freud, Lacan: Cap. 6: “El falo:

fundamento del fundamento”. Paidós

 Masotta, O (2012). Lecturas de Psicoanálisis - Freud, Lacan: Cap. 7: “La aporía

fundamental del complejo de Edipo”. Paidós

 Masotta, O (2012). Lecturas de Psicoanálisis - Freud, Lacan: Cap. 8: “Paradojas del

superyó”. Paidós

 Masotta, O (2012). Lecturas de Psicoanálisis - Freud, Lacan: Cap. 9: “Respuestas del

Sujeto”. Paidós

 Masotta, O (2012). Lecturas de Psicoanálisis - Freud, Lacan: Cap. 10: “Deseo y

Goce”. Paidós

 Masotta, O (2012). Lecturas de Psicoanálisis - Freud, Lacan: Cap. 11: “Freud contra

Jung”. Paidós
 Masotta, O (2012). Lecturas de Psicoanálisis - Freud, Lacan: Cap. 12: “Consecuencias

de la Castración”. Paidós

 Lacan, J (2007). El Seminario 11: Los cuatro conceptos fundamentales del

Psicoanálisis: Cap. 16: “El sujeto y el otro: la alineación”. Paidós.

 Lacan, J (2012). El Seminario 5: Las formaciones del Inconsciente (1958). Cap. 9: “La

metáfora Paterna”. Paidós.

 Lacan, J (2012). El Seminario 5: Las formaciones del Inconsciente (1958). Cap. 10:

“Los Tres tiempos del Edipo”. Paidós.

 Lacan, J (2012). El Seminario 5: Las formaciones del Inconsciente (1958). Cap. 11:

“Los tres tiempos del Edipo (II)” Paidós.

 Dor, J (1997). Introducción a la lectura de Lacan – Apartado II: La metáfora paterna

como “Encrucijada estructural” de la subjetividad: Cap. 11: “La supremacía del falo”.

Gedisa.

 Dor, J (1997). Introducción a la lectura de Lacan – Apartado II: La metáfora paterna

como “Encrucijada estructural” de la subjetividad: Cap. 12: “El estadio del espejo y el

Edipo”. Gedisa.

 Dor, J (1997). Introducción a la lectura de Lacan – Apartado II: La metáfora paterna

como “Encrucijada estructural” de la subjetividad: Cap. 13: “La metáfora paterna – El

nombre del Padre – La metonimia del Deseo”. Gedisa.

 Dor, J (1997). Introducción a la lectura de Lacan – Apartado II: La metáfora paterna

como “Encrucijada estructural” de la subjetividad: Cap. 14: “La forclusión del nombre

del Padre – Enfoque de los Procesos Psicoticos”. Gedisa.

 Dor, J (1997). Introducción a la lectura de Lacan – Apartado II: La metáfora paterna

como “Encrucijada estructural” de la subjetividad: Cap. 15: “La división del sujeto y

el advenimiento del inconsciente por el Orden Significante”. Gedisa.

 Dor, J (1997). Introducción a la lectura de Lacan – Apartado II: La metáfora paterna

como “Encrucijada estructural” de la subjetividad: Cap. 16: “La división del sujeto: La

alineación en el Lenguaje”. Gedisa.

 Dor, J (1997). Introducción a la lectura de Lacan – Apartado III: El Deseo – El

Lenguaje – El Inconsciente: Cap. 20: “La necesidad – El deseo – La Demanda”.

Gedisa.

 Dor, J (1997). Introducción a la lectura de Lacan – Apartado III: El Deseo – El

Lenguaje – El Inconsciente: Cap. 21: “El grafo del deseo 1: de la puntada al molino de

palabras”. Gedisa.

 Dor, J (1997). Introducción a la lectura de Lacan – Apartado III: El Deseo – El

Lenguaje – El Inconsciente: Cap. 22: “La fórmula de la Comunicación y el

Inconsciente como discurso del otro”. Gedisa.

 Dor, J (1997). Introducción a la lectura de Lacan – Apartado III: El Deseo – El

Lenguaje – El Inconsciente: Cap. 23: “El grafo del Deseo 2: La Creación del sentido

en la técnica significante del Chiste y la Subversión del inconsciente en el Lenguaje”.

Gedisa.

 Dor, J (1997). Introducción a la lectura de Lacan – Apartado III: El Deseo – El

Lenguaje – El Inconsciente: Cap. 24: “El grafo del Deseo 3: La Conjunción del Deseo

con el Significante”. Gedisa.

 Dor, J (1997). Introducción a la lectura de Lacan – Apartado III: El Deseo – El

Lenguaje – El Inconsciente: Cap. 25: “La “Generación” del grafo”. Gedisa.

 Cortes, M (2016). Alineación y Separación. Ficha de Catedra sobre Laznik.

 López Villamide, X. (2020). Resumen sobre Textos Freudianos. Catedra

Psicopatología I. San Salvador de Jujuy

 López Villamide, X. (2020). Resumen de Textos – Oscar Masotta. Catedra

Psicopatología I. San Salvador de Jujuy

SIGMUND
FREUD

TRAD. LUIS Ló,PEZ BALLESTEROS Y DE

'lecrulan<lia
~~
 &;;9 OHFWRUHV VH GHWHQ­D DO OOHJDU DTX­ \ VH QHJDED D VHJXLU OH\HQGR (Q HIHFWR SDUD OD
PD\RU­DGHODVSHUVRQDVGHFXOWXUDILORV³ILFDODLGHDGHXQSVLTXLVPRQRFRQVFLHQWH
UHVXOWD LQFRQFHELEOH \ OD UHFKD]DQ WDFK¡QGROD GH DEVXUGD H LO³JLFD 3URFHGH HVWR D
(/l<2{<(/l(//2{ PL MXLFLR GH TXH WDOHV SHUVRQDV QR KDQ HVWXGLDGR QXQFD DTXHOORV IHQ³PHQRV GH OD
KLSQRVLV \ GHO VXH±R TXH DSDUWH GH RWURV PXFKRV GH QDWXUDOH]D SDWRO³JLFD QRV
 LPSRQH WDO FRQFHSFL³Q (Q FDPELR OD SVLFRORJ­D GH QXHVWURV FRQWUDGLFWRUHV HV
DEVROXWDPHQWH LQFDSD] GH VROXFLRQDU ORV SUREOHPDV TXH WDOHV IHQ³PHQRV QRV
SODQWHDQ

/ $6FRQVLGHUDFLRQHVTXHYDQDFRQWLQXDFL³QSURVLJXHQGHVDUUROODQGRODVLGHDV 6HUFRQVFLHQWHHVHQSULPHUOXJDUXQW©UPLQRSXUDPHQWHGHVFULSWLYRTXHVHEDVD
LQLFLDGDV SRU P­ HQ PL WUDEDMR WLWXODGR 0¡V DOO¡ GHO SULQFLSLR GHO SODFHU HQ ODSHUFHSFL³Q P¡V LQPHGLDWD\VHJXUD/DH[SHULHQFLDQRV PXHVWUDOXHJRTXHXQ
 LGHDV TXH FRPR \D OR LQGLTX© HQWRQFHV PH LQVSLUDQ XQD EHQ©YROD
FXULRVLGDG (O SUHVHQWH HVWXGLR ODV UHFRJH ODV HQOD]D FRQ GLYHUVRV KHFKRV GH OD
REVHUYDFL³Q DQDO­WLFD H LQWHQWD GHGXFLU GH HVWD XQL³Q QXHYDV FRQFOXVLRQHV SHUR QR
WRPD\DQDGDGHODELRORJ­D\VHKDOODSRUWDQWRP¡VFHUFDGHOSVLFRDQ¡OLVLVTXHGHO
lP¡V DOO¡{ &RQVWLWX\H P¡V ELHQ XQD V­QWHVLV TXH XQD HVSHFXODFL³Q \ SDUHFH WHQGHU
KDFLDXQHOHYDGRILQ6©SHUIHFWDPHQWHTXHKDFHDOWRHQVHJXLGDDSHQDVHPSUHQGLGR
HOFDPLQRKDFLDGLFKRILQ\HVWR\FRQIRUPHFRQHVWDOLPLWDFL³Q
&RQ WRGR HOOR HQWUD HQ FXHVWLRQHV TXH KDVWD DKRUD QR KDQ VLGR REMHWR GH OD
HODERUDFL³Q SVLFRDQDO­WLFD \ QR SXHGH HYLWDU UR]DU DOJXQDV WHRU­DV HVWDEOHFLGDV SRU
LQYHVWLJDGRUHVQRDQDO­WLFRVRTXHKDQGHMDGRGHVHUOR6LHPSUHKHHVWDGRGLVSXHVWRD
UHFRQRFHU OR TXH GHER D RWURV LQYHVWLJDGRUHV SHUR HQ HVWH FDVR QR PH HQFXHQWUR
REOLJDGRSRUQLQJXQDWDOGHXGDGHJUDWLWXG6LHOSVLFRDQ¡OLVLVQRKDHVWXGLDGRKDVWD
DKRUD GHWHUPLQDGRV REMHWRV HOOR QR KD VLGR SRU LQDGYHUWHQFLD QL SRUTXH ORV
FRQVLGHUDUDIDOWRVGHLPSRUWDQFLDVLQRSRUTXHVLJXHXQFDPLQRGHWHUPLQDGRTXHDºQ
QROHKDE­DFRQGXFLGRKDVWDHOORV3HURDGHP¡VFXDQGROOHJDDHOORVVHOHPXHVWUDQ
HQIRUPDGLVWLQWDTXHDODVGHP¡V
, /2&216&,(17(</2,1&216&,(17(
1 $'$ QXHYR KDEUHPRV GH GHFLU HQ HVWH FDS­WXOR GH LQWURGXFFL³Q WDPSRFR
HYLWDUHPRVUHSHWLUOR\DH[SXHVWRHQRWURVOXJDUHV
/D GLIHUHQFLDFL³Q GH OR SV­TXLFR HQ FRQVFLHQWH H LQFRQVFLHQWH HV OD SUHPLVD
IXQGDPHQWDO GHO SVLFRDQ¡OLVLV /H SHUPLWH HQ HIHFWR OOHJDU D OD LQWHOLJHQFLD GH ORV
SURFHVRV SDWRO³JLFRV GH OD YLGD DQ­PLFD WDQ IUHFXHQWHV FRPR LPSRUWDQWHV \
VXERUGLQDGRVDODLQYHVWLJDFL³QFLHQW­ILFD2GLFKRGHRWURPRGRHOSVLFRDQ¡OLVLVQR
YH HQ OD FRQFLHQFLD OD HVHQFLD GH OR SV­TXLFR VLQR WDQ V³OR XQD FXDOLGDG GH OR
SV­TXLFRTXHSXHGHVXPDUVHDRWUDVRIDOWDUHQDEVROXWR
6L VXSLHUD TXH HO SUHVHQWH HVWXGLR LED D VHU OH­GR SRU WRGRV DTX©OORV D TXLHQHV
LQWHUHVDQ ODV FXHVWLRQHV SVLFRO³JLFDV QR PH H[WUD±DU­D YHU F³PR XQD SDUWH GH PLV
Pág.
HOHPHQWR SV­TXLFR SRU HMHPSOR XQD SHUFHSFL³Q QR HV SRU OR JHQHUDO
GXUDGHUDPHQWHFRQVFLHQWH3RUHOFRQWUDULRODFRQFLHQFLDHVXQHVWDGRHPLQHQWHPHQWH
WUDQVLWRULR 8QD UHSUHVHQWDFL³Q FRQVFLHQWH HQ XQ PRPHQWR GDGR QR OR HV \D HQ HO
LQPHGLDWDPHQWH XOWHULRU DXQTXH SXHGD YROYHU D VHUOR EDMR FRQGLFLRQHV I¡FLOPHQWH
GDGDV3HURHQHOLQWHUYDORKXERGHVHUDOJRTXHLJQRUDPRV3RGHPRVGHFLUTXHHUD
ODWHQWH VLJQLILFDQGR FRQ HOOR TXH HUD HQ WRGR PRPHQWR GH WDO LQWHUYDOR FDSD] GH
FRQFLHQFLD 0DV WDPEL©Q FXDQGR GHFLPRV TXH HUD LQFRQVFLHQWH GDPRV XQD
GHVFULSFL³Q FRUUHFWD /RV W©UPLQRV lLQFRQVFLHQWH{ \ lODWHQWH{ lFDSD] GH
FRQFLHQFLD{ VRQ HQ HVWH FDVR FRLQFLGHQWHV /RV ILO³VRIRV QRV REMHWDU­DQ TXH HO
W©UPLQR lLQFRQVFLHQWH{ FDUHFH DTX­ GH DSOLFDFL³Q SXHV PLHQWUDV TXH OD
UHSUHVHQWDFL³Q SHUPDQHFH ODWHQWH QR HV QDGD SV­TXLFR 6L FRPHQ]¡VHPRV \D DTX­ D
RSRQHUQXHVWURVDUJXPHQWRVDHVWDREMHFL³QHQWUDU­DPRVHQXQDGLVFXVL³QPHUDPHQWH
YHUEDOHLQIUXFWXRVDSRUFRPSOHWR
0DV SRU QXHVWUD SDUWH KHPRV OOHJDGR DO FRQFHSWR GH OR LQFRQVFLHQWH SRU XQ
FDPLQR PX\ GLVWLQWR HVWR HV SRU OD HODERUDFL³Q GH FLHUWD H[SHULHQFLD HQ OD TXH
LQWHUYLHQH OD GLQ¡PLFD SV­TXLFD 1RV KHPRV YLVWR REOLJDGRV D DFHSWDU TXH H[LVWHQ
SURFHVRV R UHSUHVHQWDFLRQHV DQ­PLFDV GH JUDQ HQHUJ­D TXH VLQ OOHJDU D VHU
FRQVFLHQWHV SXHGHQ SURYRFDU HQ OD YLGD DQ­PLFD ODV P¡V GLYHUVDV FRQVHFXHQFLDV
DOJXQDVGHODVFXDOHVOOHJDQDKDFHUVHFRQVFLHQWHVFRPRQXHYDVUHSUHVHQWDFLRQHV1R
FUHHPRVQHFHVDULRUHSHWLUDTX­GHWDOODGDPHQWHORTXH\DWDQWDVYHFHVKHPRVH[SXHVWR
%DVWDU­DUHFRUGDUTXHHQHVWHSXQWRFRPLHQ]DODWHRU­DSVLFRDQDO­WLFDDILUPDQGRTXH
WDOHV UHSUHVHQWDFLRQHV QR SXHGHQ OOHJDU D VHU FRQVFLHQWHV SRU RSRQHUVH D HOOR FLHUWD
HQHUJ­DVLQODFXDODGTXLULU­DQFRPSOHWDFRQFLHQFLD\VHYHU­DHQWRQFHVFX¡QSRFRVH
GLIHUHQFLDEDQ GH RWURV HOHPHQWRV UHFRQRFLGRV FRPR SV­TXLFRV (VWD WHRU­D TXHGD
LUUHEDWLEOHPHQWH GHPRVWUDGD SRU OD W©FQLFD SVLFRDQDO­WLFD FRQ FX\R DX[LOLR UHVXOWD
SRVLEOHVXSULPLUWDOHQHUJ­D\KDFHUFRQVFLHQWHVGLFKDVUHSUHVHQWDFLRQHV(OHVWDGRHQ
HO TXH HVWDV UHSUHVHQWDFLRQHV VH KDOODEDQ DQWHV GH KDFHUVH FRQVFLHQWHV HV HO TXH
FRQRFHPRV FRQ HO QRPEUH GH UHSUHVL³Q \ DILUPDPRV DGYHUWLU GXUDQWH OD ODERU
SVLFRDQDO­WLFDODHQHUJ­DTXHKDOOHYDGRDFDERODUHSUHVL³Q\ODKDPDQWHQLGROXHJR
$V­ SXHV QXHVWUR FRQFHSWR GH OR LQFRQVFLHQWH WLHQH FRPR SXQWR GH SDUWLGD OD
WHRU­DGHODUHSUHVL³Q/RUHSULPLGRHVSDUDQRVRWURVHOSURWRWLSRGHORLQFRQVFLHQWH
3ág. 
3HURYHPRVTXHVHQRVSUHVHQWDQGRVFODVHVGHLQFRQVFLHQWHORLQFRQVFLHQWHODWHQWH
FDSD] GH FRQFLHQFLD \ OR UHSULPLGR LQFDSD] GH FRQFLHQFLD 1XHVWUR PD\RU
FRQRFLPLHQWR GH OD GLQ¡PLFD SV­TXLFD KD GH LQIOXLU WDQWR HQ QXHVWUD QRPHQFODWXUD
FRPR HQ QXHVWUD H[SRVLFL³Q $ OR ODWHQWH TXH V³OR HV LQFRQVFLHQWH HQ XQ VHQWLGR
GHVFULSWLYR \ QR HQ XQ VHQWLGR GLQ¡PLFR OR GHQRPLQDPRV SUHFRQVFLHQWH \
UHVHUYDPRV HO QRPEUH GH LQFRQVFLHQWH SDUD OR UHSULPLGR GLQ¡PLFDPHQWH
UHSULPLGR 3HUR GXUDQWH HO DQ¡OLVLV REVHUYDPRV TXH HO HQIHUPR WURSLH]D FRQ
GLILFXOWDGHV FXDQGR OH LQYLWDPRV D UHDOL]DU GHWHUPLQDGDV ODERUHV \ TXH VXV
DVRFLDFLRQHV FHVDQ HQ DEVROXWR HQ FXDQWR KDQ GH DSUR[LPDUVH D OR UHSULPLGR /H
GHFLPRV HQWRQFHV TXH VH KDOOD EDMR HO GRPLQLR GH XQD UHVLVWHQFLD SHUR ©O QR VDEH
QDGD GH HOOD \ DXQTXH SRU VXV VHQVDFLRQHV GLVSODFLHQWHV OOHJDVH D DGLYLQDU TXH HQ
DTXHOORVPRPHQWRVDFWºDHQ©OXQDUHVLVWHQFLDQRVDEU­DGDUOHQRPEUHQLGHVFULELUOD
LQFRQVFLHQWH7HQHPRVSXHVWUHVW©UPLQRVFRQVFLHQWH&HSUHFRQVFLHQWH3UHFH $KRUDELHQ FRPR WDO UHVLVWHQFLD SDUWH VHJXUDPHQWH GHVX\R \ SHUWHQHFH DO PLVPR
LQFRQVFLHQWH,QFFX\RVHQWLGRQRHV\DSXUDPHQWHGHVFULSWLYR6XSRQHPRVTXHOR
3UHFVHKDOODP¡VFHUFDGHOR,QFTXHGHOR&H\FRPRKHPRVFDOLILFDGRGHSV­TXLFR
D OR ,QF SRGHPRV H[WHQGHU VLQ LQFRQYHQLHQWH DOJXQR HVWH FDOLILFDWLYR D OR 3UHF
ODWHQWH 6H QRV SUHJXQWDU¡ SRU TX© QR SUHIHULPRV SHUPDQHFHU GH DFXHUGR FRQ ORV
ILO³VRIRV\VHSDUDUWDQWROR3UHFFRPROR,QFGHORSV­TXLFRFRQVFLHQWH/RVILO³VRIRV
QRVSURSRQGU­DQGHVSX©VGHVFULELUOR3UHF\OR,QFFRPRGRVIRUPDVRIDVHVGHOR
SVLFRLGH \ GH HVWH PRGR TXHGDU­D UHVWDEOHFLGD OD XQLGDG 3HUR VL WDO KLFL©UDPRV
VXUJLU­DQLQILQLWDVGLILFXOWDGHVSDUDODGHVFULSFL³Q\HOºQLFRKHFKRLPSRUWDQWHRVHD
HO GH TXH OR SVLFRLGH FRLQFLGH HQ FDVL WRGR OR GHP¡V FRQ OR UHFRQRFLGR FRPR
SV­TXLFRTXHGDU­DUHOHJDGRDXQºOWLPRW©UPLQRHQSURYHFKRGHXQSUHMXLFLRVXUJLGR
FXDQGRDºQVHGHVFRQRF­DORSVLFRLGH
3RGHPRVSXHVFRPHQ]DUDPDQHMDUQXHVWURVWUHVW©UPLQRVߚ&H3UHFH,QFߚ
DXQTXHVLQROYLGDUQXQFDTXHHQVHQWLGRGHVFULSWLYRKD\GRVFODVHVGHLQFRQVFLHQWH\
V³OR XQD HQ VHQWLGR GLQ¡PLFR 3DUD DOJXQRV GH QXHVWUR ILQHV GHVFULSWLYRV SRGHPRV
SUHVFLQGLU GH HVWD GLIHUHQFLDFL³Q (Q FDPELR SDUD RWURV UHVXOWD LQGLVSHQVDEOH 3RU
QXHVWUDSDUWHQRVKHPRVDFRVWXPEUDGR\DDHVWHGREOHVHQWLGR\QRQRVKDVXVFLWDGR
QXQFDJUDQGHVGLILFXOWDGHV'HWRGRVPRGRVUHVXOWDLPSRVLEOHSUHVFLQGLUGH©OSXHV
OD GLIHUHQFLDFL³Q GH OR FRQVFLHQWH \ OR LQFRQVFLHQWH HV HQ ºOWLPR W©UPLQR XQD
FXHVWL³Q GH SHUFHSFL³Q TXH SXHGH UHVROYHUVH FRQ XQ V­ R XQ QR \ HO DFWR GH OD
SHUFHSFL³QQRGDSRUV­PLVPRH[SOLFDFL³QDOJXQDGHSRUTX©UD]³QHVSHUFLELGRRQR
SHUFLELGRDOJR1DGDSXHGHRSRQHUVHDOKHFKRGHTXHORGLQ¡PLFRV³ORHQFXHQWUHHQ
HOIHQ³PHQRXQDH[SUHVL³QHTX­YRFD>@
(Q HO FXUVR VXEVLJXLHQWH GH OD ODERU SVLFRDQDO­WLFD UHVXOWD TXH WDPEL©Q HVWDV
GLIHUHQFLDFLRQHVVRQSU¡FWLFDPHQWHLQVXILFLHQWHV(VWDLQVXILFLHQFLDUHVDOWDVREUHWRGR
HQHOVLJXLHQWHFDVRVXSRQHPRVHQWRGRLQGLYLGXRXQDRUJDQL]DFL³QFRKHUHQWHGHVXV
SURFHVRVSV­TXLFRVDODTXHFRQVLGHUDPRVFRPRVX\R(VWH\RLQWHJUDODFRQFLHQFLD
ODFXDOGRPLQDHODFFHVRDODPRWLOLGDGHVWRHVODGHVFDUJDGHODVH[FLWDFLRQHVHQHO
PXQGRH[WHULRUVLHQGRDTX©OODODLQVWDQFLDSV­TXLFDTXHILVFDOL]DWRGRVVXVSURFHVRV
SDUFLDOHV\DXQDGRUPHFLGDGXUDQWHODQRFKHHMHUFHDWUDY©VGHWRGDHOODODFHQVXUD
RQ­ULFD'HO\RSDUWHQWDPEL©QODVUHSUHVLRQHVSRUPHGLRGHODVFXDOHVKDQGHTXHGDU
H[FOXLGDVQRV³ORGHODFRQFLHQFLDVLQRWDPEL©QGHODVGHP¡VIRUPDVGHHILFLHQFLD\
DFWLYLGDG GH GHWHUPLQDGDV WHQGHQFLDV DQ­PLFDV (O FRQMXQWR GH HVWRV HOHPHQWRV
H[FOXLGRVSRUODUHSUHVL³QVHVLWºDIUHQWHDO\RHQHODQ¡OLVLVODERUDODFXDOVHSODQWHD
HO SUREOHPD GH VXSULPLU ODV UHVLVWHQFLDV TXH HO \R RSRQH D WRGR FRQWDFWR FRQ OR
Pág. 2
QRVHQFRQWUDPRVDQWHXQDVLWXDFL³QLPSUHYLVWD&RPSUREDPRVHQHIHFWRTXHHQHO
\RKD\WDPEL©QDOJRLQFRQVFLHQWHDOJRTXHVHFRQGXFHLG©QWLFDPHQWHDORUHSULPLGR
R VHD H[WHULRUL]DQGR LQWHQVRV HIHFWRV VLQ KDFHUVH FRQVFLHQWH SRU V­ PLVPR \ FX\D
SHUFDWDFL³Q FRQVFLHQWH SUHFLVD GH XQD HVSHFLDO ODERU /D FRQVHFXHQFLD GH HVWH
GHVFXEULPLHQWR SDUD OD SU¡FWLFD DQDO­WLFD HV OD GH TXH WURSH]DPRV FRQ LQILQLWDV
GLILFXOWDGHV H LPSUHFLVLRQHV VL TXHUHPRV PDQWHQHU QXHVWUD KDELWXDO IRUPD GH
H[SUHVL³Q\UHGXFLUSRUHMHPSORODQHXURVLVDXQFRQIOLFWRHQWUHORFRQVFLHQWH\OR
LQFRQVFLHQWH )XQG¡QGRQRV HQ QXHVWUR FRQRFLPLHQWR GH OD HVWUXFWXUD GH OD YLGD
DQ­PLFDKDEUHPRVSXHVGHVXVWLWXLUHVWDDQW­WHVLVSRURWUDHVWRHVSRUODH[LVWHQWH
HQWUHHO\RFRKHUHQWH\ORUHSULPLGRGLVRFLDGRGH©O>@
3HUR DºQ VRQ P¡V LPSRUWDQWHV ODV FRQVHFXHQFLDV TXH GLFKR GHVFXEULPLHQWR WUDH
FRQVLJRSDUDQXHVWUDFRQFHSFL³QGHORLQFRQVFLHQWH(OSXQWRGHYLVWDGLQ¡PLFRQRV
REOLJ³ D XQD SULPHUD UHFWLILFDFL³Q DKRUD HO FRQRFLPLHQWR GH OD HVWUXFWXUD DQ­PLFD
QRV LPSRQH RWUD QXHYD 5HFRQRFHUHPRV SXHV TXH OR ,QF QR FRLQFLGH FRQ OR
UHSULPLGR 7RGR OR UHSULPLGR HV LQFRQVFLHQWH SHUR QR WRGR OR LQFRQVFLHQWH HV
UHSULPLGR7DPEL©QXQDSDUWHGHO\RFX\DDPSOLWXGQRVHVLPSRVLEOHILMDUSXHGHVHU
LQFRQVFLHQWH\ORHVVHJXUDPHQWH<HVWH,QFGHO\RQRHVODWHQWHHQHOVHQWLGRGHOR
3UHFSXHVVLORIXHUDQRSRGU­DVHUDFWLYDGRVLQKDFHUVHFRQVFLHQWH\VXDWUDFFL³QD
ODFRQFLHQFLDQRRSRQGU­DWDQJUDQGHVGLILFXOWDGHV9L©QGRQRVDV­REOLJDGRVDDGPLWLU
XQ WHUFHU ,QF QR UHSULPLGR KHPRV GH FRQIHVDU TXH OD LQFRQVFLHQFLD SLHUGH
LPSRUWDQFLDDQXHVWURVRMRVFRQYLUWL©QGRVHHQXQDFXDOLGDGGHPºOWLSOHVVHQWLGRVTXH
QR SHUPLWH GHGXFLU ODV DPSOLDV \ H[FOXVLYDV FRQFOXVLRQHV TXH HVSHU¡EDPRV 6LQ
HPEDUJR QR GHEHUHPRV GHVDWHQGHUOD SXHV HQ ºOWLPR W©UPLQR OD FXDOLGDG GH
FRQVFLHQWH R QR FRQVFLHQWH HV OD ºQLFD OX] TXH QRV JX­D HQ ODV WLQLHEODV GH OD
SVLFRORJ­DGHODVSURIXQGLGDGHV
,, (/l<2{<(/l(//2{
/ $ LQYHVWLJDFL³Q SDWRO³JLFD KD RULHQWDGR GHPDVLDGR H[FOXVLYDPHQWH QXHVWUR
LQWHU©V KDFLD OR UHSULPLGR 4XLVL©UDPRV DYHULJXDU P¡V GHO \R GHVGH TXH
VDEHPRVTXHWDPEL©QSXHGHVHULQFRQVFLHQWHHQHOYHUGDGHURVHQWLGRGHHVWHW©UPLQR
(OºQLFRSXQWRGHDSR\RGHQXHVWUDVLQYHVWLJDFLRQHVKDVLGRKDVWDDKRUDHOFDU¡FWHUGH
Pág. 
FRQVFLHQFLD R LQFRQVFLHQFLD 3HUR KHPRV DFDEDGR SRU YHU FX¡Q PºOWLSOHV VHQWLGRV
SXHGHSUHVHQWDUHVWHFDU¡FWHU
7RGR QXHVWUR FRQRFLPLHQWR VH KDOOD OLJDGR D OD FRQFLHQFLD 7DPSRFR OR
LQFRQVFLHQWH SXHGH VHUQRV FRQRFLGR VL DQWHV QR OR KDFHPRV FRQVFLHQWH 3HUR
GHWHQL©QGRQRVDTX­QRVSUHJXQWDUHPRVF³PRHVHVWRSRVLEOH\TX©TXLHUHGHFLUKDFHU
FRQVFLHQWHDOJR
6DEHPRV \D G³QGH KHPRV GH EXVFDU DTX­ XQ HQODFH +HPRV GLFKR TXH OD
FRQFLHQFLD HV OD VXSHUILFLH GHO DSDUDWR DQ­PLFR HVWR HV OD KHPRV DGVFULWR FRPR
IXQFL³Q D XQ VLVWHPD TXH HVSDFLDOPHQWH FRQVLGHUDGR \ QR V³OR HQ HO VHQWLGR GH OD
IXQFL³QVLQRHQHOGHODGLVHFFL³QDQDW³PLFD>@HVHOSULPHURDSDUWLUGHOPXQGR
H[WHULRU7DPEL©QQXHVWUDLQYHVWLJDFL³QWLHQHTXHWRPDUFRPRSXQWRGHSDUWLGDHVWD
VXSHUILFLHSHUFHSWRUD
7RGDV ODV SHUFHSFLRQHV SURFHGHQWHV GHO H[WHULRU SHUFHSFLRQHV VHQVRULDOHV \
DTXHOODVRWUDVSURFHGHQWHVGHOLQWHULRUDODVTXHGDPRVHOQRPEUHGHVHQVDFLRQHV\
VHQWLPLHQWRV VRQ FRQVFLHQWHV 3HUR \ DTXHOORV SURFHVRV LQWHUQRV TXH SRGHPRV
UHXQLU DXQTXH VLQ JUDQ H[DFWLWXG EDMR HO FRQFHSWR GH SURFHVRV PHQWDOHV \ TXH VH
GHVDUUROODQ HQ HO LQWHULRU GHO DSDUDWR FRPR GHVSOD]DPLHQWR GH HQHUJ­D SV­TXLFD D OR
ODUJR GHO FDPLQR TXH FRQGXFH D OD DFFL³Q" /OHJDQ DFDVR D OD VXSHUILFLH HQ OD TXH
QDFHODFRQFLHQFLD"2HVODFRQFLHQFLDODTXHOOHJDKDVWDHOORV"(V©VWDXQDGHODV
GLILFXOWDGHV TXH VXUJHQ FXDQGR QRV GHFLGLPRV D XWLOL]DU OD UHSUHVHQWDFL³Q HVSDFLDO
W³SLFD GH OD YLGD DQ­PLFD $PEDV SRVLELOLGDGHV VRQ LJXDOPHQWH LQFRQFHELEOHV \
KDEU¡QSRUWDQWRGHGHMDUSDVRDXQDWHUFHUD
(QRWUROXJDU>@KHPRVH[SXHVWR\DODKLS³WHVLVGHTXHODYHUGDGHUDGLIHUHQFLD
HQWUH XQD LGHD LQFRQVFLHQWH \ XQD LGHD SUHFRQVFLHQWH XQ SHQVDPLHQWR FRQVLVWH HQ
TXHHOPDWHULDOGHODSULPHUDSHUPDQHFHRFXOWRPLHQWUDVTXHODVHJXQGDVHPXHVWUD
HQOD]DGD FRQ UHSUHVHQWDFLRQHV YHUEDOHV (PSUHQGHUHPRV DTX­ SRU YH] SULPHUD OD
WHQWDWLYDGHLQGLFDUFDUDFWHUHVGHORVVLVWHPDV3UHFH,QFGLVWLQWRVGHVXUHODFL³QFRQ
OD FRQFLHQFLD $V­ SXHV OD SUHJXQWD GH F³PR VH KDFH DOJR FRQVFLHQWH GHEHU¡ VHU
VXVWLWXLGDSRUODGHF³PRVHKDFHDOJRSUHFRQVFLHQWH\ODUHVSXHVWDVHU­DTXHSRUVX
HQODFHFRQODVUHSUHVHQWDFLRQHVYHUEDOHVFRUUHVSRQGLHQWHV
(VWDV UHSUHVHQWDFLRQHV YHUEDOHV VRQ UHVWRV PQ©PLFRV )XHURQ HQ XQ PRPHQWR
GDGR SHUFHSFLRQHV \ SXHGHQ YROYHU D VHU FRQVFLHQWHV FRPR WRGRV ORV UHVWRV
PQ©PLFRV$QWHVGHVHJXLUWUDWDQGRGHVXQDWXUDOH]DGHMDUHPRVFRQVLJQDGRTXHV³OR
SXHGHKDFHUVHFRQVFLHQWHORTXH\DIXHDOJXQDYH]XQDSHUFHSFL³QFRQVFLHQWHDTXHOOR
TXHQRVLHQGRXQVHQWLPLHQWRTXLHUHGHYHQLUFRQVFLHQWH\GHVGHHOLQWHULRUWLHQHTXH
LQWHQWDU WUDQVIRUPDUVH HQ SHUFHSFLRQHV H[WHULRUHV WUDQVIRUPDFL³Q TXH FRQVLJXH SRU
PHGLRGHODVKXHOODVPQ©PLFDV
6XSRQHPRVFRQWHQLGRVORVUHVWRVPQ©PLFRVHQVLVWHPDVLQPHGLDWRVDOVLVWHPD3
&F GH PDQHUD TXH VXV FDUJDV SXHGHQ H[WHQGHUVH I¡FLOPHQWH D ORV HOHPHQWRV GHO
PLVPR3HQVDPRVDTX­LQPHGLDWDPHQWHHQODDOXFLQDFL³Q\HQHOKHFKRGHTXHWRGR
UHFXHUGR DXQ HO P¡V YLYR SXHGH VHU GLVWLQJXLGR VLHPSUH WDQWR GH OD DOXFLQDFL³Q
Pág. 
FRPR GH OD SHUFHSFL³Q H[WHULRU SHUR WDPEL©Q UHFRUGDPRV TXH DO VHU UHDYLYDGR XQ
UHFXHUGR SHUPDQHFH FRQVHUYDGD OD FDUJD HQ HO VLVWHPD PQ©PLFR PLHQWUDV TXH OD
DOXFLQDFL³QQRGLIHUHQFLDEOHGHODSHUFHSFL³QV³ORVXUJHFXDQGRODFDUJDQRVHOLPLWD
DH[WHQGHUVHGHVGHODKXHOODPQ©PLFDDOHOHPHQWRGHOVLVWHPD3VLQRTXHSDVDSRU
FRPSOHWRD©O
/RV UHVWRV YHUEDOHV SURFHGHQ HVHQFLDOPHQWH GH SHUFHSFLRQHV DFºVWLFDV
FLUFXQVWDQFLDTXHDGVFULEHDOVLVWHPD3UHFXQRULJHQVHQVRULDOHVSHFLDO$OSULQFLSLR
SRGHPRV GHMDU D XQ ODGR FRPR VHFXQGDULRV ORV FRPSRQHQWHV YLVXDOHV GH OD
UHSUHVHQWDFL³Q YHUEDO DGTXLULGRV HQ OD OHFWXUD H LJXDOPHQWH VXV FRPSRQHQWHV GH
PRYLPLHQWRORV FXDOHVGHVHPSH±DQ WDQ V³ORߚVDOYRSDUDHO VRUGRPXGRߚHO SDSHO
GH VLJQRV DX[LOLDUHV /D SDODEUD HV SXHV HVHQFLDOPHQWH HO UHVWR PQ©PLFR GH OD
SDODEUDR­GD
1R GHEHPRV VLQ HPEDUJR ROYLGDU R QHJDU OOHYDGRV SRU XQD WHQGHQFLD D OD
VLPSOLILFDFL³Q OD LPSRUWDQFLD GH ORV UHVWRV PQ©PLFRV ³SWLFRV ߚGH ODV FRVDVߚ QL
WDPSRFR OD SRVLELOLGDG GH XQ DFFHVR D OD FRQFLHQFLD GH ORV SURFHVRV PHQWDOHV SRU
UHWRUQRDORVUHVWRVYLVXDOHVSRVLELOLGDGTXHSDUHFHSUHGRPLQDUHQPXFKDVSHUVRQDV
(O HVWXGLR GH ORV VXH±RV \ HO GH ODV IDQWDV­DV SUHFRQVFLHQWHV REVHUYDGDV SRU -
9DUHQGRQFNSXHGHGDUQRVXQDLGHDGHODSHFXOLDULGDGGHHVWHSHQVDPLHQWRYLVXDO(Q
©OV³ORVHKDFHFRQVFLHQWHHOPDWHULDOFRQFUHWRGHODVLGHDV\HQFDPELRQRSXHGH
GDUVHH[SUHVL³QDOJXQDYLVXDODODVUHODFLRQHVTXHODVFDUDFWHUL]DQHVSHFLDOPHQWH1R
FRQVWLWX\HSXHVVLQRXQDFFHVRPX\LPSHUIHFWRDODFRQFLHQFLDVHKDOODP¡VFHUFD
GHORVSURFHVRVLQFRQVFLHQWHVTXHHOSHQVDPLHQWRYHUEDO\HVVLQGXGDP¡VDQWLJXD
TXH©VWHWDQWRRQWRJ©QLFDFRPRILORJ©QLFDPHQWH
$V­ SXHV SDUD YROYHU D QXHVWUR DUJXPHQWR VL HV ©VWH HO FDPLQR SRU HO TXH OR
LQFRQVFLHQWHVHKDFHSUHFRQVFLHQWHODLQWHUURJDFL³QTXHDQWHVQRVGLULJLPRVVREUHOD
IRUPD HQ TXH KDFHPRV SUH FRQVFLHQWH DOJR UHSULPLGR UHFLELU¡ OD UHVSXHVWD
VLJXLHQWH+DFHPRVSUHFRQVFLHQWHORUHSULPLGRLQWHUSRODQGRSRUPHGLRGHODODERU
DQDO­WLFDPLHPEURVLQWHUPHGLRVSUHFRQVFLHQWHV3RUWDQWRQLODFRQFLHQFLDDEDQGRQD
VXOXJDUQLWDPSRFROR,QFVHHOHYDKDVWDOR&H
/D UHODFL³Q GH OD SHUFHSFL³Q H[WHULRU FRQ HO \R HV HYLGHQWH 1R DV­ OD GH OD
SHUFHSFL³QLQWHULRU6LJXHSXHVODGXGDGHVLHVRQRDFHUWDGRVLWXDUH[FOXVLYDPHQWH
ODFRQFLHQFLDHQHOVLVWHPDVXSHUILFLDO3&F
/D SHUFHSFL³Q LQWHUQD ULQGH VHQVDFLRQHV GH SURFHVRV TXH VH GHVDUUROODQ HQ ORV
GLYHUVRVHVWUDWRVGHODSDUDWRDQ­PLFRLQFOXVRHQORVP¡VSURIXQGRV/DVHULHlSODFHU
GLVSODFHU{QRVRIUHFHHOPHMRUHMHPSORGHHVWDVVHQVDFLRQHVDºQSRFRFRQRFLGDVP¡V
SULPLWLYDV \ HOHPHQWDOHV TXH ODV SURFHGHQWHV GHO H[WHULRU \ VXVFHSWLEOHV GH HPHUJHU
DXQHQHVWDGRVGHGLVPLQXFL³QGHODFRQFLHQFLD6REUHVXJUDQLPSRUWDQFLD\VXEDVH
PHWDSVLFRO³JLFD KHPRV KDEODGR \D HQ RWUR FRQWH[WR 3XHGHQ SURFHGHU GH GLVWLQWRV
OXJDUHV\SRVHHUDV­FXDOLGDGHVGLYHUVDV\KDVWDFRQWUDULDV
/DV VHQVDFLRQHV GH FDU¡FWHU SODFLHQWH QR SUHVHQWDQ GH SRU V­ QLQJºQ FDU¡FWHU
SHUHQWRULR1RDV­ODVGLVSODFLHQWHVTXHDVSLUDQDXQDPRGLILFDFL³Q\DXQDGHVFDUJD
Pág. 
UD]³QSRUODFXDOLQWHUSUHWDPRVHOGLVSODFHUFRPRXQDHOHYDFL³Q\HOSODFHUFRPRXQD
GLVPLQXFL³QGHODFDUJDGHHQHUJ­D
6L HQ HO FXUVR GH ORV SURFHVRV DQ­PLFRV FRQVLGHUDPRV DTXHOOR TXH VH KDFH
FRQVFLHQWH HQ FDOLGDG GH SODFHU \ GLVSODFHU FRPR XQ lDOJR{ FXDOLWDWLYD \
FXDQWLWDWLYDPHQWH HVSHFLDO VXUJH OD FXHVWL³Q GH VL HVWH lDOJR{ SXHGH KDFHUVH
FRQVFLHQWHSHUPDQHFLHQGRHQVXSURSLROXJDURSRUHOFRQWUDULRWLHQHTXHVHUOOHYDGR
DQWHVDOVLVWHPD3
/DH[SHULHQFLDFO­QLFDWHVWLPRQLDHQIDYRUGHHVWRºOWLPR\QRVPXHVWUDTXHGLFKR
lDOJR{VHFRPSRUWDFRPRXQLPSXOVRUHSULPLGR3XHGHGHVDUUROODUHQHUJ­DVVLQTXHHO
\RDGYLHUWDODFRHUFL³Q\V³ORXQDUHVLVWHQFLDFRQWUDWDOFRHUFL³QRXQDLQWHUUXSFL³Q
GHODUHDFFL³QGHGHVFDUJDORKDFHQFRQVFLHQWHHQHODFWRFRPRGLVSODFHU/RPLVPR
TXH ODV WHQVLRQHV SURYRFDGDV SRU OD QHFHVLGDG SXHGH WDPEL©Q SHUPDQHFHU
LQFRQVFLHQWHHOGRORUW©UPLQRPHGLRHQWUHODSHUFHSFL³QH[WHUQD\ODLQWHUQDTXHVH
FRQGXFHFRPRXQDSHUFHSFL³QLQWHUQDDXQHQDTXHOORVFDVRVHQORVTXHWLHQHVXFDXVD
HQHOPXQGRH[WHULRU5HVXOWDSXHVTXHWDPEL©QODVVHQVDFLRQHV\ORVVHQWLPLHQWRV
WLHQHQTXHOOHJDUDOVLVWHPD3SDUDKDFHUVHFRQVFLHQWHV\FXDQGRHQFXHQWUDQFHUUDGR
HO FDPLQR GH GLFKR VLVWHPD QR ORJUDQ HPHUJHU FRPR WDOHV VHQVDFLRQHV R
VHQWLPLHQWRV6LQW©WLFDPHQWH\HQIRUPDQRGHOWRGRFRUUHFWDKDEODPRVHQWRQFHVGH
VHQVDFLRQHV LQFRQVFLHQWHV HTXLSDU¡QGRODV VLQ XQD FRPSOHWD MXVWLILFDFL³Q D ODV
UHSUHVHQWDFLRQHVLQFRQVFLHQWHV([LVWHHQHIHFWRODGLIHUHQFLDGHTXHSDUDOOHYDUDOD
FRQFLHQFLD XQD UHSUHVHQWDFL³Q LQFRQVFLHQWH HV SUHFLVR FUHDU DQWHV PLHPEURV GH
HQODFHFRVDLQQHFHVDULDHQODVVHQVDFLRQHVODVFXDOHVSURJUHVDQGLUHFWDPHQWHKDFLD
HOOD2GLFKRGHRWURPRGRODGLIHUHQFLDFL³QGH&F\3UHFFDUHFHGHVHQWLGRSRUOR
TXH UHVSHFWD D ODV VHQVDFLRQHV TXH QR SXHGHQ VHU VLQR FRQVFLHQWHV R LQFRQVFLHQWHV
,QFOXVR FXDQGR VH KDOODQ HQOD]DGDV D UHSUHVHQWDFLRQHV YHUEDOHV QR GHEHQ D ©VWDV VX
DFFHVRDODFRQFLHQFLDVLQRTXHOOHJDQDHOODGLUHFWDPHQWH
9HPRVDKRUDFODUDPHQWHHOSDSHOTXHGHVHPSH±DQODVUHSUHVHQWDFLRQHVYHUEDOHV
3RU PHGLR GH HOODV TXHGDQ FRQYHUWLGRV ORV SURFHVRV PHQWDOHV LQWHULRUHV HQ
SHUFHSFLRQHV(VFRPRVLKXELHUDGHGHPRVWUDUHOSULQFLSLRGHTXHWRGRFRQRFLPLHQWR
SURFHGH GH OD SHUFHSFL³Q H[WHUQD 'DGD XQD VREUHFDUJD GHO SHQVDPLHQWR VRQ
UHDOPHQWH SHUFLELGRV ORV SHQVDPLHQWRV ߚFRPR GHVG© IXHUDߚ \ WHQLGRV DV­ SRU
YHUGDGHURV
'HVSX©VGHHVWDDFODUDFL³QGHODVUHODFLRQHVHQWUHODSHUFHSFL³QH[WHUQDHLQWHUQD
\HOVLVWHPDVXSHUILFLDO3&FSRGHPRVSDVDUDIRUPDUQRVXQDLGHDGHO\R/RYHPRV
HPDQDU FRPR GH VX Q³GXOR GHO VLVWHPD 3 \ FRPSUHQGHU SULPHUDPHQWH OR 3UHF
LQPHGLDWR D ORV UHVWRV PQ©PLFRV 3HUR HO \R HV WDPEL©Q FRPR \D VDEHPRV
LQFRQVFLHQWH
+DGHVHUQRVPX\SURYHFKRVRDPLMXLFLRVHJXLUODLQYLWDFL³QGHXQDXWRUTXH
SRUPRWLYRVSHUVRQDOHVGHFODUDHQYDQRQRWHQHUQDGDTXHYHUFRQODFLHQFLDULJXURVD
\ HOHYDGD 0H UHILHUR D * *URGGHFN HO FXDO DILUPD VLHPSUH TXH DTXHOOR TXH
OODPDPRVQXHVWUR\RVHFRQGXFHHQODYLGDSDVLYDPHQWH\TXHHQYH]GHYLYLUVRPRV
Pág. 
lYLYLGRV{ SRU SRGHUHV LJQRWRV H LQYHQFLEOHV>@ 7RGRV KHPRV H[SHULPHQWDGR
DOJXQDYH]HVWDVHQVDFL³QDXQTXHQRQRVKD\DGRPLQDGRKDVWDHOSXQWRGHKDFHUQRV
H[FOXLUWRGDVODVGHP¡V\QRYDFLODPRVHQDVLJQDUDODRSLQL³QGH*URGGHFNXQOXJDU
HQORVGRPLQLRVGHODFLHQFLD3RUPLSDUWHSURSRQJRWHQHUODHQODFXHQWDGDQGRHO
QRPEUHGH\R DO HQWH TXH HPDQD GHO VLVWHPD 3 \ HV SULPHUR SUHFRQVFLHQWH \ HO GH
(OOR VHJºQ OR KDFH *URGGHFN D OR SV­TXLFR UHVWDQWH ߚLQFRQVFLHQWHߚ HQ OR TXH
GLFKR\RVHFRQWLQºD>@
3URQWR KHPRV GH YHU VL HVWD QXHYD FRQFHSFL³Q KD GH VHUQRV ºWLO SDUD QXHVWURV
ILQHV GHVFULSWLYRV 8Q LQGLYLGXR HV DKRUD SDUD QRVRWURV XQ (OOR SV­TXLFR
GHVFRQRFLGRHLQFRQVFLHQWHHQFX\DVXSHUILFLHDSDUHFHHO\RTXHVHKDGHVDUUROODGR
SDUWLHQGRGHOVLVWHPD3VXQ³GXOR(O\RQRYXHOYHSRUFRPSOHWRDO(OORVLQRTXHVH
OLPLWDDRFXSDUXQDSDUWHGHVXVXSHUILFLHHVWRHVODFRQVWLWXLGDSRUHOVLVWHPD3\
WDPSRFR VH KDOOD SUHFLVDPHQWH VHSDUDGR GH ©O SXHV FRQIOX\H FRQ ©O HQ VX SDUWH
LQIHULRU
3HUR WDPEL©Q OR UHSULPLGR FRQFOX\H FRQ HO (OOR KDVWD HO SXQWR GH QR FRQVWLWXLU
VLQR XQD SDUWH GH ©O (Q FDPELR VH KDOOD VHSDUDGR GHO \R SRU ODV UHVLVWHQFLDV GH OD
UHSUHVL³Q\V³ORFRPXQLFDFRQ©ODWUDY©VGHO(OOR5HFRQRFHPRVHQHODFWRTXHWRGDV
ODVGLIHUHQFLDFLRQHVTXHOD3DWRORJ­DQRVKDLQGXFLGRDHVWDEOHFHUVHUHILHUHQWDQV³OR
DORVHVWUDWRVVXSHUILFLDOHVGHODSDUDWRDQ­PLFRºQLFRVTXHFRQRFHPRV
7RGDV HVWDV FLUFXQVWDQFLDV TXHGDQ JU¡ILFDPHQWH UHSUHVHQWDGDV HQ HO GLEXMR
VLJXLHQWH FX\D VLJQLILFDFL³Q HV SXUDPHQWH GHVFULSWLYD &RPR SXHGH YHUVH HQ ©O \
VHJºQHOWHVWLPRQLRGHODDQDWRP­DGHOFHUHEUROOHYDHO\RHQXQRV³ORGHVXVODGRV
XQlUHFHSWRUDFºVWLFR{
)¡FLOPHQWHVHYHTXHHO\RHVXQDSDUWHGHO(OORPRGLILFDGDSRUODLQIOXHQFLDGHO
PXQGRH[WHULRUWUDQVPLWLGRSRUHO3&FRVHDHQFLHUWRPRGRXQDFRQWLQXDFL³QGH
Pág. 
OD GLIHUHQFLDFL³Q GH ODV VXSHUILFLHV (O \R VH HVIXHU]D HQ WUDQVPLWLU D VX YH] DO (OOR
GLFKD LQIOXHQFLD GHO PXQGR H[WHULRU \ DVSLUD D VXVWLWXLU HO SULQFLSLR GHO SODFHU TXH
UHLQDVLQUHVWULFFLRQHVHQHO(OORSRUHOSULQFLSLRGHODUHDOLGDG/DSHUFHSFL³QHVSDUD
HO\R OR TXH SDUD HO (OOR HO LQVWLQWR (O \R UHSUHVHQWD OR TXH SXGL©UDPRV OODPDU OD
UD]³QRODUHIOH[L³QRSXHVWDPHQWHDO(OORTXHFRQWLHQHODVSDVLRQHV
/D LPSRUWDQFLD IXQFLRQDO GHO \R UHVLGH HQ HO KHFKR GH UHJLU QRUPDOPHQWH ORV
DFFHVRV D OD PRWLOLGDG 3RGHPRV SXHV FRPSDUDUOR HQ VX UHODFL³Q FRQ HO (OOR DO
MLQHWH TXH ULJH \ UHIUHQD OD IXHU]D GH VX FDEDOJDGXUD VXSHULRU D OD VX\D FRQ OD
GLIHUHQFLD GH TXH HO MLQHWH OOHYD HVWR D FDER FRQ VXV SURSLDV HQHUJ­DV \ HO \R FRQ
HQHUJ­DV SUHVWDGDV 3HUR DV­ FRPR HO MLQHWH VH YH REOLJDGR DOJXQD YH] D GHMDUVH
FRQGXFLU D GRQGH VX FDEDOJDGXUD TXLHUH WDPEL©Q HO \R VH QRV PXHVWUD IRU]DGR HQ
RFDVLRQHVDWUDQVIRUPDUHQDFFL³QODYROXQWDGGHO(OORFRPRVLIXHUDODVX\DSURSLD
(Q OD J©QHVLV GHO \R \ HQ VX GLIHUHQFLDFL³Q GHO (OOR SDUHFH KDEHU DFWXDGR DºQ
RWURIDFWRUGLVWLQWRGHODLQIOXHQFLDGHOVLVWHPD3(OSURSLRFXHUSR\VREUHWRGROD
VXSHUILFLH GHO PLVPR HV XQ OXJDU GHO FXDO SXHGHQ SDUWLU VLPXOW¡QHDPHQWH
SHUFHSFLRQHV H[WHUQDV H LQWHUQDV (V REMHWR GH OD YLVL³Q FRPR RWUR FXHUSR
FXDOTXLHUD SHUR SURGXFH DO WDFWR GRV VHQVDFLRQHV XQD GH ODV FXDOHV SXHGH
3HUR KDOODPRV DºQ RWUR FDVR P¡V VLQJXODU (Q QXHVWUR DQ¡OLVLV DYHULJXDPRV TXH
KD\ SHUVRQDV HQ ODV FXDOHV OD DXWRFU­WLFD \ OD FRQFLHQFLD PRUDO ߚR VHD IXQFLRQHV
DQ­PLFDVߚ D ODV TXH VH FRQFHGH XQ HOHYDGR YDORU VRQ LQFRQVFLHQWHV \ SURGXFHQ
FRPRWDOHVLPSRUWDQW­VLPRVHIHFWRV
$V­SXHVODLQFRQVFLHQFLDGHODUHVLVWHQFLDHQHODQ¡OLVLVQRHVHQQLQJºQPRGROD
ºQLFDVLWXDFL³QGHHVWHJ©QHUR3HURHOQXHYRGHVFXEULPLHQWRTXHQRVREOLJDDSHVDU
GH QXHVWUR PHMRU FRQRFLPLHQWR FU­WLFR D KDEODU GH XQ VHQWLPLHQWR LQFRQVFLHQWH GH
FXOSDELOLGDGQRVGHVRULHQWDPXFKRP¡VSODQWH¡QGRQRVQXHYRVHQLJPDVVREUHWRGR
FXDQGR REVHUYDPRV TXH HQ XQ JUDQ QºPHUR GH QHXU³WLFRV GHVHPSH±D GLFKR
VHQWLPLHQWRXQSDSHOHFRQ³PLFDPHQWHGHFLVLYR\RSRQHFRQVLGHUDEOHVREVW¡FXORVDOD
FXUDFL³Q 6L TXHUHPRV DKRUD YROYHU D QXHVWUD HVFDOD GH YDORUHV KDEUHPRV GH GHFLU
TXH QR V³OR OR P¡V EDMR VLQR WDPEL©Q OR P¡V HOHYDGR SXHGH SHUPDQHFHU
LQFRQVFLHQWH'HHVWHPRGRSDUHFHGHPRVWU¡UVHQRVORTXHDQWHVGLMLPRVGHO\RRVHD
TXHHVDQWHWRGRXQVHUFRUS³UHR
HTXLSDUDUVH D XQD SHUFHSFL³Q LQWHUQD /D 3VLFRILVLRORJ­D KD DFODUDGR \D
VXILFLHQWHPHQWH OD IRUPD HQ OD TXH HO SURSLR FXHUSR VH GHVWDFD GHO PXQGR GH ODV
SHUFHSFLRQHV 7DPEL©Q HO GRORU SDUHFH GHVHPSH±DU HQ HVWD FXHVWL³Q XQ LPSRUWDQWH
SDSHO \ OD IRUPD HQ TXH DGTXLULPRV XQ QXHYR FRQRFLPLHQWR GH QXHVWURV ³UJDQRV
FXDQGRSDGHFHPRVXQDGRORURVDHQIHUPHGDGFRQVWLWX\HTXL]¡HOSURWRWLSRGHDTX©OOD
HQODTXHOOHJDPRVDODUHSUHVHQWDFL³QGHQXHVWURSURSLRFXHUSR
(O\RHVDQWHWRGRXQVHUFRUS³UHR\QRV³ORXQVHUVXSHUILFLDOVLQRLQFOXVROD
SUR\HFFL³QGHXQDVXSHUILFLH>@ 6L TXHUHPRV HQFRQWUDUOH XQD DQDORJ­D DQDW³PLFD
KDEUHPRV GH LGHQWLILFDUOR FRQ HO lKRPºQFXOR FHUHEUDO{ GH ORV DQDW³PLFRV TXH VH
KDOOD FDEH]D DEDMR VREUH OD FRUWH]D FHUHEUDO WLHQH ORV SLHV KDFLD DUULED PLUD KDFLD
DWU¡V\RVWHQWDDODL]TXLHUGDOD]RQDGHODSDODEUD
/D UHODFL³Q GHO \R FRQ OD FRQFLHQFLD KD VLGR \D HVWXGLDGD SRU QRVRWURV UHSHWLGDV
YHFHVSHURDºQKHPRVGHGHVFULELUDTX­DOJXQRVKHFKRVLPSRUWDQWHV$FRVWXPEUDGRV
D QR DEDQGRQDU QXQFD HO SXQWR GH YLVWD GH XQD YDORUDFL³Q ©WLFD \ VRFLDO QR QRV
VRUSUHQGH R­U TXH OD DFWLYLGDG GH ODV SDVLRQHV P¡V EDMDV VH GHVDUUROOD HQ OR
LQFRQVFLHQWH \ HVSHUDPRV TXH ODV IXQFLRQHV DQ­PLFDV HQFXHQWUHQ WDQWR P¡V
VHJXUDPHQWH DFFHVR D OD FRQFLHQFLD FXDQWR P¡V HOHYDGR VHD HO OXJDU TXH RFXSHQ HQ
GLFKD HVFDOD GH YDORUHV 3HUR OD H[SHULHQFLD SVLFRDQDO­WLFD QRV GHPXHVWUD TXH OD
HVSHUDQ]D HV LQIXQGDGD 3RU XQ ODGR WHQHPRV SUXHEDV GH TXH LQFOXVR XQD ODERU
LQWHOHFWXDO VXWLO \ FRPSOLFDGD TXH H[LJH HQ JHQHUDO LQWHQVD UHIOH[L³Q SXHGH VHU
WDPEL©QUHDOL]DGDSUHFRQVFLHQWHPHQWHVLQOOHJDUDODFRQFLHQFLD(VWHIHQ³PHQRVHGD
SRU HMHPSOR GXUDQWH HO HVWDGR GH UHSRVR \ VH PDQLILHVWD HQ TXH HO VXMHWR GHVSLHUWD
VDELHQGR OD VROXFL³Q GH XQ SUREOHPD PDWHP¡WLFR R GH RWUR J©QHUR FXDOTXLHUD
YDQDPHQWHEXVFDGDGXUDQWHHOG­DDQWHULRU>@
Pág. 
,,, (/l<2{<(/l683(5<2{,'($/'(/l<2{
6 ,HO\RQRIXHUDVLQRXQDSDUWHGHO(OORPRGLILFDGDSRUODLQIOXHQFLDGHOVLVWHPD
GHSHUFHSFLRQHVRVHDHOUHSUHVHQWDQWHGHOPXQGRH[WHULRUUHDOHQORDQ­PLFR
QRVHQFRQWUDU­DPRVDQWHXQHVWDGRGHFRVDVKDUWRVHQFLOOR3HURKD\DºQDOJRP¡V
/RVPRWLYRVTXHQRVKDQOOHYDGRDVXSRQHUODH[LVWHQFLDGHXQDIDVHHVSHFLDOGHO
\R R VHD XQD GLIHUHQFLDFL³Q GHQWUR GHO PLVPR \R D OD TXH GDPRV HO QRPEUH GH
VXSHU\R R LGHDO GHO \R KDQ TXHGDGR \D H[SXHVWRV HQ RWURV OXJDUHV>@ (VWRV
PRWLYRV FRQWLQºDQ HQ SLH>@ /D QRYHGDG TXH SUHFLVD XQD DFODUDFL³Q HV OD GH TXH
HVWDSDUWHGHO\RSUHVHQWDXQDFRQH[L³QPHQRVILUPHFRQODFRQFLHQFLD
3DUD OOHJDU D WDO DFODUDFL³Q KHPRV GH YROYHU DQWHV VREUH QXHVWURV SDVRV
([SOLFDPRV HO GRORURVR VXIULPLHQWR GH OD PHODQFRO­D HVWDEOHFLHQGR OD KLS³WHVLV GH
XQDUHFRQVWUXFFL³QHQHO\RGHOREMHWRSHUGLGRHVWRHVODVXVWLWXFL³QGHXQDFDUJDGH
REMHWR SRU XQD LGHQWLILFDFL³Q  3HUR QR OOHJDPRV D GDPRV FXHQWD GH WRGD OD
LPSRUWDQFLDGHHVWHSURFHVRQLGHORIUHFXHQWH\W­SLFRTXHHUD8OWHULRUPHQWHKHPRV
FRPSUHQGLGRTXHWDOVXVWLWXFL³QSDUWLFLSDFRQVLGHUDEOHPHQWHHQODHVWUXFWXUDFL³QGHO
\R\FRQWULEX\HVREUHWRGRDODIRUPDFL³QGHDTXHOORTXHGHQRPLQDPRVVXFDU¡FWHU
2ULJLQDULDPHQWHHQODIDVHSULPLWLYDRUDOGHOLQGLYLGXRQRHVSRVLEOHGLIHUHQFLDU
OD FDUJD GH REMHWR GH OD LGHQWLILFDFL³Q 0¡V WDUGH V³OR SRGHPRV VXSRQHU TXH ODV
FDUJDV GH REMHWR SDUWHQ GHO HOOR HO FXDO VLHQWH FRPR QHFHVLGDGHV ODV DVSLUDFLRQHV
HU³WLFDV (O \R G©ELO DºQ DO SULQFLSLR UHFLEH QRWLFLD GH ODV FDUJDV GH REMHWR \ ODV
DSUXHEDRLQWHQWDUHFKD]DUODVSRUPHGLRGHOSURFHVRGHODUHSUHVL³Q>@
&XDQGRWDOREMHWRVH[XDOKDGHVHUDEDQGRQDGRVXUJHIUHFXHQWHPHQWHHQVXOXJDU
DTXHOODPRGLILFDFL³QGHO\RTXHKHPRVKDOODGRHQODPHODQFRO­D\GHVFULWRFRPRXQD
Pág. 
UHFRQVWUXFFL³Q GHO REMHWR HQ HO \R ,JQRUDPRV DºQ ODV FLUFXQVWDQFLDV GHWDOODGDV GH
HVWDVXVWLWXFL³Q(VPX\SRVLEOHTXHHO\RIDFLOLWHRKDJDSRVLEOHSRUPHGLRGHHVWD
LQWUR\HFFL³Q ߚTXH HV XQD HVSHFLH GH UHJUHVL³Q DO PHFDQLVPR GH OD IDVH RUDOߚ HO
DEDQGRQRGHOREMHWR2TXL]¡FRQVWLWX\DHVWDLGHQWLILFDFL³QODFRQGLFL³QSUHFLVDSDUD
TXHHO(OORDEDQGRQHVXVREMHWRV'HWRGRVPRGRVHV©VWHXQSURFHVRPX\IUHFXHQWH
HQ ODV SULPHUDV IDVHV GHO GHVDUUROOR \ SXHGH OOHYDUQRV D OD FRQFHSFL³Q GH TXH HO
FDU¡FWHU GHO \R HV XQ UHVLGXR GH ODV FDUJDV GH REMHWR DEDQGRQDGDV \ FRQWLHQH OD
KLVWRULD GH WDOHV HOHFFLRQHV GH REMHWR 'HVGH OXHJR KDEUHPRV GH UHFRQRFHU TXH OD
FDSDFLGDG GH UHVLVWHQFLD D ODV LQIOXHQFLDV HPDQDGDV GH OD KLVWRULD GH ODV HOHFFLRQHV
HU³WLFDVGHREMHWRYDU­DPXFKRGHXQRVLQGLYLGXRVDRWURVFRQVWLWX\HQGRXQDHVFDOD
GHQWUR GH OD FXDO HO FDU¡FWHU GHO VXMHWR DGPLWLU¡ R UHFKD]DU¡ P¡V R PHQRV WDOHV
LQIOXHQFLDV (Q ODV PXMHUHV GH JUDQ H[SHULHQFLD HU³WLFD FUHHPRV SRGHU LQGLFDU
I¡FLOPHQWHORVUHVLGXRVTXHVXVFDUJDVGHREMHWRKDQGHMDGRHQVXFDU¡FWHU7DPEL©Q
SXHGHH[LVWLUXQDVLPXOWDQHLGDGGHODFDUJDGHREMHWR\ODLGHQWLILFDFL³QRVHDXQD
PRGLILFDFL³Q GHO FDU¡FWHU DQWHV GHO DEDQGRQR GHO REMHWR (Q HVWH FDVR OD
PRGLILFDFL³QGHOFDU¡FWHUSXHGHVREUHYLYLUDODUHODFL³QFRQHOREMHWR\FRQVHUYDUOD
HQFLHUWRVHQWLGR
'HVGH RWUR SXQWR GH YLVWD REVHUYDPRV WDPEL©Q TXH HVWD WUDQVPXWDFL³Q GH XQD
HOHFFL³Q HU³WLFD GH REMHWR HQ XQD PRGLILFDFL³Q GHO \R HV SDUD HO \R XQ PHGLR GH
GRPLQDUDO(OOR\KDFHUP¡VSURIXQGDVVXVUHODFLRQHVFRQ©OVLELHQDFRVWDGHXQD
PD\RUGRFLOLGDGSRUVXSDUWH&XDQGRHO\RWRPDORVUDVJRVGHOREMHWRVHRIUHFHSRU
GHFLUOR DV­ FRPR WDO DO (OOR H LQWHQWD FRPSHQVDUOH OD S©UGLGD H[SHULPHQWDGD
GLFL©QGROHl3XHGHVDPDUPHSXHVVR\SDUHFLGRDOREMHWRSHUGLGR{
/DWUDQVIRUPDFL³QGHODOLELGRREMHWDOHQOLELGRQDUFLVLVWDTXHDTX­WLHQHHIHFWR
WUDH FRQVLJR XQ DEDQGRQR GH ORV ILQHV VH[XDOHV XQD GHVH[XDOL]DFL³Q R VHD XQD
HVSHFLH GH VXEOLPDFL³Q H LQFOXVR QRV SODQWHD OD FXHVWL³Q GLJQD GH XQ SHQHWUDQWH
HVWXGLR GH VL QR VHU¡ DFDVR ©VWH HO FDPLQR JHQHUDO FRQGXFHQWH D OD VXEOLPDFL³Q
UHDOL]¡QGRVH VLHPSUH WRGR SURFHVR GH HVWH J©QHUR SRU OD PHGLDFL³Q GHO \R TXH
WUDQVIRUPDSULPHURODOLELGRREMHWDOVH[XDOHQOLELGRQDUFLVLVWDSDUDSURSRQHUOHOXHJR
XQQXHYRILQ>@0¡VDGHODQWHQRVSUHJXQWDUHPRVDVLPLVPRVLHVWDPRGLILFDFL³QQR
SXHGH WDPEL©Q WHQHU SRU FRQVHFXHQFLD RWURV GLYHUVRV GHVWLQRV GH ORV LQVWLQWRV SRU
HMHPSORXQDGLVRFLDFL³QGHORVGLIHUHQWHVLQVWLQWRVIXQGLGRVXQRVFRQRWURV
1R SRGHPRV HOXGLU XQD GLJUHVL³Q FRQVLVWHQWH HQ ILMDU QXHVWUD DWHQFL³Q SRU
DOJXQRV PRPHQWRV HQ ODV LGHQWLILFDFLRQHV REM©WDOHV GHO \R &XDQGR WDOHV
LGHQWLILFDFLRQHV OOHJDQ D VHU PX\ QXPHURVDV LQWHQVDV H LQFRPSDWLEOHV HQWUH V­ VH
SURGXFHI¡FLOPHQWHXQUHVXOWDGRSDWRO³JLFR3XHGHVXUJLUHQHIHFWRXQDGLVRFLDFL³Q
GHO \R H[FOX\©QGRVH ODV LGHQWLILFDFLRQHV XQDV D RWUDV SRU PHGLR GH UHVLVWHQFLDV (O
VHFUHWRGHORVFDVRVOODPDGRVGHSHUVRQDOLGDGPºOWLSOHUHVLGHTXL]¡HQTXHFDGDXQD
GHWDOHVLGHQWLILFDFLRQHVDWUDHDV­DOWHUQDWLYDPHQWHODFRQFLHQFLD3HURDºQVLQOOHJDU
D HVWH H[WUHPR VXUJHQ HQWUH ODV GLYHUVDV LGHQWLILFDFLRQHV HQ ODV TXH HO \R TXHGD
GLVRFLDGRFRQIOLFWRVTXHQRSXHGHQVHUVLHPSUHFDOLILFDGRVGHSDWRO³JLFRV
Pág. 
&XDOTXLHUD TXH VHD OD HVWUXFWXUD GH OD XOWHULRU UHVLVWHQFLD GHO FDU¡FWHU FRQWUD ODV
LQIOXHQFLDV GH ODV FDUJDV GH REMHWR DEDQGRQDGDV ORV HIHFWRV GH ODV SULPHUDV
LGHQWLILFDFLRQHV UHDOL]DGDV HQ OD P¡V WHPSUDQD HGDG VRQ VLHPSUH JHQHUDOHV \
GXUDGHURV(VWRQRVOOHYDDODJ©QHVLVGHOLGHDOGHO\RSXHVGHWU¡VGH©OVHRFXOWDOD
SULPHUD\P¡VLPSRUWDQWHLGHQWLILFDFL³QGHOLQGLYLGXRRVHDODLGHQWLILFDFL³QFRQHO
SDGUH>@ (VWD LGHQWLILFDFL³Q QR SDUHFH FRQVWLWXLU HO UHVXOWDGR R GHVHQODFH GH XQD
FDUJDGHREMHWRSXHVHVGLUHFWDHLQPHGLDWD\DQWHULRUDWRGDFDUJDGHREMHWR3HURODV
HOHFFLRQHV GH REMHWR SHUWHQHFLHQWHV DO SULPHU SHULRGR VH[XDO \ TXH UHFDHQ VREUH HO
SDGUH \ OD PDGUH SDUHFHQ WHQHU FRPR GHVHQODFH QRUPDO WDO LGHQWLILFDFL³Q H
LQWHQVLILFDUDV­ODLGHQWLILFDFL³QSULPDULD
'H WRGRV PRGRV VRQ WDQ FRPSOLFDGDV HVWDV UHODFLRQHV TXH VH QRV KDFH SUHFLVR
GHVFULELUODV P¡V GHWDOODGDPHQWH (VWD FRPSOLFDFL³Q GHSHQGH GH GRV IDFWRUHV GH OD
GLVSRVLFL³QWULDQJXODUGHODUHODFL³QGH(GLSR\GHODELVH[XDOLGDGFRQVWLWXFLRQDOGHO
LQGLYLGXR
(OFDVRP¡VVHQFLOORWRPDHQHOQL±RODVLJXLHQWHIRUPDHOQL±ROOHYDDFDERPX\
WHPSUDQDPHQWH XQD FDUJD GH REMHWR TXH UHFDH VREUH OD PDGUH \ WLHQH VX SXQWR GH
SDUWLGDHQHOVHQRPDWHUQR'HOSDGUHVHDSRGHUDHOQL±RSRULGHQWLILFDFL³Q$PEDV
UHODFLRQHV PDUFKDQ SDUDOHODPHQWH GXUDQWH DOJºQ WLHPSR KDVWD TXH SRU OD
LQWHQVLILFDFL³QGHORVGHVHRVVH[XDOHVRULHQWDGRVKDFLDODPDGUH\SRUODSHUFHSFL³Q
GH TXH HO SDGUH HV XQ REVW¡FXOR RSXHVWR D OD UHDOL]DFL³Q GH WDOHV GHVHRV VXUJH HO
FRPSOHMRGH(GLSR>@/DLGHQWLILFDFL³QFRQHOSDGUHWRPDHQWRQFHVXQPDWL]KRVWLO
\VHWUDQVIRUPDHQHOGHVHRGHVXSULPLUDOSDGUHSDUDVXVWLWXLUOHFHUFDGHODPDGUH$
SDUWLU GH DTX­ VH KDFH DPELYDOHQWH OD UHODFL³Q GHO QL±R FRQ VX SDGUH FRPR VL OD
DPELYDOHQFLD H[LVWHQWH GHVGH XQ SULQFLSLR HQ OD LGHQWLILFDFL³Q VH H[WHULRUL]DUD HQ
HVWHPRPHQWR/DFRQGXFWDDPELYDOHQWHFRQUHVSHFWRDOSDGUH\ODWLHUQDDVSLUDFL³Q
KDFLD OD PDGUH FRQVLGHUDGD FRPR REMHWR LQWHJUDQ SDUD HO QL±R HO FRQWHQLGR GHO
FRPSOHMRGH(GLSRVLPSOHSRVLWLYR
$O OOHJDU D OD GHVWUXFFL³Q GHO FRPSOHMR GH (GLSR WLHQH TXH VHU DEDQGRQDGD OD
FDUJD GH REMHWR GH OD PDGUH \ HQ VX OXJDU VXUJH XQD LGHQWLILFDFL³Q FRQ OD PDGUH R
TXHGD LQWHQVLILFDGD OD LGHQWLILFDFL³Q FRQ HO SDGUH (VWH ºOWLPR UHVXOWDGR HV HO TXH
FRQVLGHUDPRVFRPRQRUPDO\SHUPLWHODFRQVHUYDFL³QGHODUHODFL³QFDUL±RVDFRQOD
PDGUH (O QDXIUDJLR GHO FRPSOHMR GH (GLSR DILUPDU­D DV­ OD PDVFXOLQLGDG HQ HO
FDU¡FWHUGHOQL±R(QIRUPDWRWDOPHQWHDQ¡ORJDSXHGHWHUPLQDUHOFRPSOHMRGH(GLSR
HQ OD QL±H] SRU XQD LQWHQVLILFDFL³Q GH VX LGHQWLILFDFL³Q FRQ OD PDGUH R SRU HO
HVWDEOHFLPLHQWRGHWDOLGHQWLILFDFL³QTXHDILUPDHOFDU¡FWHUIHPHQLQRGHOVXMHWR
(VWDVLGHQWLILFDFLRQHVQRFRUUHVSRQGHQDQXHVWUDVHVSHUDQ]DVSXHVQRLQWURGXFHQ
HQ HO \R DO REMHWR DEDQGRQDGR SHUR WDPEL©Q HVWH ºOWLPR GHVHQODFH HV IUHFXHQWH \
SXHGH REVHUYDUVH FRQ PD\RU IDFLOLGDG HQ OD QL±D TXH HQ HO QL±R (O DQ¡OLVLV QRV
PXHVWUDPXFKDVYHFHVTXHODQL±DGHVSX©VGHKDEHUVHYLVWRREOLJDGDDUHQXQFLDUDO
SDGUH FRPR REMHWR HU³WLFR H[WHULRUL]D ORV FRPSRQHQWHV PDVFXOLQRV GH VX
ELVH[XDOLGDG FRQVWLWXFLRQDO \ VH LGHQWLILFD QR \D FRQ OD PDGUH VLQR FRQ HO SDGUH R
Pág. 
VHDFRQHOREMHWRSHUGLGR(VWDLGHQWLILFDFL³QGHSHQGHQDWXUDOPHQWHGHODQHFHVLGDG
GHVXVGLVSRVLFLRQHVPDVFXOLQDVFXDOTXLHUDTXHVHDODQDWXUDOH]DGH©VWDV
(OGHVHQODFHGHOFRPSOHMR GH(GLSRHQXQDLGHQWLILFDFL³QFRQHO SDGUHR FRQOD
PDGUH SDUHFH SXHV GHSHQGHU HQ DPERV VH[RV GH OD HQHUJ­D UHODWLYD GH ODV GRV
GLVSRVLFLRQHVVH[XDOHV‰VWDHVXQDGHODVIRUPDVHQODVTXHODELVH[XDOLGDGLQWHUYLHQH
HQ ORV GHVWLQRV GHO FRPSOHMR GH (GLSR /D RWUD IRUPD HV DºQ P¡V LPSRUWDQWH
([SHULPHQWDPRV OD LPSUHVL³Q GH TXH HO FRPSOHMR GH (GLSR VLPSOH QR HV QL FRQ
PXFKRHOP¡VIUHFXHQWH\HQHIHFWRXQDLQYHVWLJDFL³QP¡VSHQHWUDQWHQRVGHVFXEUH
FDVL VLHPSUH HO FRPSOHMR GH (GLSR FRPSOHWR TXH HV XQ FRPSOHMR GREOH SRVLWLYR \
QHJDWLYR GHSHQGLHQWH GH OD ELVH[XDOLGDG RULJLQDULD GHO VXMHWR LQIDQWLO 4XLHUH HVWR
GHFLUTXHHOQL±RQRSUHVHQWDWDQV³ORXQDDFWLWXGDPELYDOHQWHFRQUHVSHFWRDOSDGUH\
VLQRTXHFRPSUHQGHWDPEL©QODSURKLELFL³Ql$V­ߚFRPRHOSDGUHߚQRGHEHVVHUQR
GHEHVKDFHUWRGRORTXH©OKDFHSXHVKD\DOJRTXHOHHVW¡H[FOXVLYDPHQWHUHVHUYDGR{
(VWDGREOHID]GHOLGHDOGHO\RGHSHQGHGHVXDQWHULRUSDUWLFLSDFL³QHQODUHSUHVL³QGHO
FRPSOHMRGH(GLSRHLQFOXVRGHEHVXJ©QHVLVDWDOUHSUHVL³Q(VWHSURFHVRUHSUHVLYR
QRIXHQDGDVHQFLOOR+DELHQGRUHFRQRFLGRHQORVSDGUHVHVSHFLDOPHQWHHQHOSDGUH
HOREVW¡FXORRSXHVWRDODUHDOL]DFL³QGHORVGHVHRVLQWHJUDGRVHQGLFKRFRPSOHMRWXYR
TXH UREXVWHFHUVH HO \R SDUD OOHYDU D FDER VX UHSUHVL³Q FUHDQGR HQ V­ PLVPR WDO
REVW¡FXOR /D HQHUJ­D QHFHVDULD SDUD HOOR KXER GH WRPDUOD SUHVWDGD GHO SDGUH
SU©VWDPRTXHWUDHFRQVLJRLPSRUWDQW­VLPDVFRQVHFXHQFLDV(OVXSHU\RFRQVHUYDU¡HO
FDU¡FWHUGHOSDGUH\FXDQWRPD\RUHVIXHURQODLQWHQVLGDGGHOFRPSOHMRGH(GLSR\OD
UDSLGH]GHVXUHSUHVL³QEDMRODVLQIOXHQFLDVGHODDXWRULGDGODUHOLJL³QODHQVH±DQ]D
XQDHOHFFL³QWLHUQDGHREMHWRFRQUHVSHFWRDODPDGUHVLQRTXHVHFRQGXFHDOPLVPR
WLHPSRFRPRXQDQL±DSUHVHQWDQGRODDFWLWXGFDUL±RVDIHPHQLQDSDUDFRQVXSDGUH\
OD DFWLWXG FRUUHODWLYD KRVWLO \ FHORVD SDUD FRQ VX PDGUH (VWD LQWHUYHQFL³Q GH OD
ELVH[XDOLGDG HV OD TXH KDFH WDQ GLI­FLO OOHJDU DO FRQRFLPLHQWR GH ODV HOHFFLRQHV GH
REMHWRHLGHQWLILFDFLRQHVSULPLWLYDV\WDQFRPSOLFDGDVXGHVFULSFL³Q3XGLHUDVXFHGHU
WDPEL©Q TXH OD DPELYDOHQFLD FRPSUREDGD HQ OD UHODFL³Q GHO VXMHWR LQIDQWLO FRQ ORV
SDGUHV GHSHQGLHUD H[FOXVLYDPHQWH GH OD ELVH[XDOLGDG QR VLHQGR GHVDUUROODGD GH OD
LGHQWLILFDFL³QFRPRDQWHVH[SXVLPRVSRUODULYDOLGDG>@
$PLMXLFLRREUDUHPRVDFHUWDGDPHQWHDFHSWDQGRHQJHQHUDO\VREUHWRGRHQORV
QHXU³WLFRV OD H[LVWHQFLD GHO FRPSOHMR GH (GLSR FRPSOHWR /D LQYHVWLJDFL³Q
SVLFRDQDO­WLFD QRV PXHVWUD TXH HQ XQ JUDQ QºPHUR GH FDVRV GHVDSDUHFH XQR GH ORV
FRPSRQHQWHV GH GLFKR FRPSOHMR TXHGDQGR V³OR KXHOODV DSHQDV YLVLEOHV 4XHGD DV­
HVWDEOHFLGD XQD VHULH HQ XQR GH FX\RV H[WUHPRV VH KDOOD HO FRPSOHMR GH (GLSR
QRUPDO SRVLWLYR \ HQ HO RWUR HO LQYHUWLGR QHJDWLYR PLHQWUDV TXH ORV PLHPEURV
LQWHUPHGLRV QRV UHYHODQ OD IRUPD FRPSOHWD GH GLFKR FRPSOHMR FRQ GLVWLQWD
SDUWLFLSDFL³Q GH VXV GRV FRPSRQHQWHV (Q HO QDXIUDJLR GHO FRPSOHMR GH (GLSR VH
FRPELQDQ GH WDO PRGR VXV FXDWUR WHQGHQFLDV LQWHJUDQWHV TXH GDQ QDFLPLHQWR D XQD
LGHQWLILFDFL³QFRQHOSDGUH\DXQDLGHQWLILFDFL³QFRQODPDGUH/DLGHQWLILFDFL³QFRQ
HO SDGUH FRQVHUYDU¡ HO REMHWR PDWHUQR GHO FRPSOHMR SRVLWLYR \ VXVWLWXLU¡
VLPXOW¡QHDPHQWH DO REMHWR SDWHUQR GHO FRPSOHMR LQYHUWLGR /R PLVPR VXFHGHU¡
PXWDWLVPXWDQGLVFRQODLGHQWLILFDFL³QFRQODPDGUH(QODGLVWLQWDLQWHQVLGDGGHWDOHV
LGHQWLILFDFLRQHVVHUHIOHMDU¡ODGHVLJXDOGDGGHODVGRVGLVSRVLFLRQHVVH[XDOHV
'H HVWH PRGR SRGHPRV DGPLWLU FRPR UHVXOWDGR JHQHUDO GH OD IDVH VH[XDO
GRPLQDGD SRU HO FRPSOHMR GH (GLSR OD SUHVHQFLD HQ HO l\R{ GH XQ UHVLGXR
FRQVLVWHQWH HQ HO HVWDEOHFLPLHQWR GH HVWDV GRV LGHQWLILFDFLRQHV HQOD]DGDV HQWUH V­
(VWD PRGLILFDFL³Q GHO l\R{ FRQVHUYD VX VLJQLILFDFL³Q HVSHFLDO \ VH RSRQH DO
FRQWHQLGRUHVWDQWHGHOl\R{HQFDOLGDGLGHDOGHOl\R{RlVXSHU\R{
3HUR HO VXSHU\R QR HV VLPSOHPHQWH XQ UHVLGXR GH ODV SULPHUDV HOHFFLRQHV GH
REMHWRGHO(OORVLQRWDPEL©QXQDHQ©UJLFDIRUPDFL³QUHDFWLYDFRQWUDODVPLVPDV6X
UHODFL³QFRQHO\RQRVHOLPLWDDODDGYHUWHQFLDl$V­ߚFRPRHOSDGUHߚGHEHVVHU{
Pág. 
\ODVOHFWXUDVP¡VVHYHUDPHQWHUHLQDU¡GHVSX©VVREUHHO\RFRPRFRQFLHQFLDPRUDO
R TXL]¡ FRPR VHQWLPLHQWR LQFRQVFLHQWH GH FXOSDELOLGDG (Q S¡JLQDV XOWHULRUHV
H[SRQGUHPRVGHG³QGHVRVSHFKDPRVTXHH[WUDHHOVXSHU\RODIXHU]DQHFHVDULDSDUD
HMHUFHUWDOGRPLQLRRVHDHOFDU¡FWHUFRHUFLWLYRTXHVHPDQLILHVWDFRPRLPSHUDWLYR
FDWHJ³ULFR
(VWDJ©QHVLVGHOVXSHU\RFRQVWLWX\HHOUHVXOWDGRGHGRVLPSRUWDQW­VLPRVIDFWRUHV
ELRO³JLFRXQR\GHQDWXUDOH]DKLVW³ULFDHORWURGHODODUJDLQGHIHQVL³Q\GHSHQGHQFLD
LQIDQWLOGHOKRPEUH\GHVXFRPSOHMRGH(GLSRDOTXHKHPRVUHODFLRQDGR\DFRQOD
LQWHUUXSFL³Q GHO GHVDUUROOR GH OD OLELGR SRU HO SHULRGR GH ODWHQFLD R VHD FRQ OD
GLYLVL³Q HQ GRV IDVHV GH OD YLGD VH[XDO KXPDQD (VWD ºOWLPD SDUWLFXODULGDG TXH
FUHHPRV HVSHF­ILFDPHQWH KXPDQD KD VLGR GHILQLGD SRU XQD KLS³WHVLV SVLFRDQDO­WLFD
FRPR XQD KHUHQFLD FRUUHVSRQGLHQWH D OD HYROXFL³Q KDFLD OD FXOWXUD LPSXHVWD SRU OD
©SRFD JODFLDO /D J©QHVLV GHO VXSHU\R SRU VX GLIHUHQFLDFL³Q GHO \R QR HV
FLHUWDPHQWH QDGD FDVXDO SXHV UHSUHVHQWD ORV UDVJRV P¡V LPSRUWDQWHV GHO GHVDUUROOR
LQGLYLGXDO \ GH OD HVSHFLH &UHDQGR XQD H[SUHVL³Q GXUDGHUD GH OD LQIOXHQFLD GH ORV
SDGUHV HWHUQL]D OD H[LVWHQFLD GH DTXHOORV PRPHQWRV D ORV TXH OD PLVPD GHEH VX
RULJHQ
6H KD DFXVDGR LQILQLWDV YHFHV DO SVLFRDQ¡OLVLV GH GHVDWHQGHU OD SDUWH PRUDO
HOHYDGD \ VXSUDSHUVRQDO GHO KRPEUH 3HUR HVWH UHSURFKH HV LQMXVWR WDQWR GHVGH HO
SXQWR GH YLVWD KLVW³ULFR FRPR GHVGH HO SXQWR GH YLVWD PHWRGRO³JLFR /R SULPHUR
SRUTXH VH ROYLGD TXH QXHVWUD GLVFLSOLQD DGVFULEL³ GHVGH HO SULPHU PRPHQWR D ODV
WHQGHQFLDVPRUDOHV\HVW©WLFDVGHO\RHOLPSXOVRDODUHSUHVL³Q/RVHJXQGRSRUTXH
QRVHTXLHUHUHFRQRFHUTXHODLQYHVWLJDFL³QSVLFRDQDO­WLFDQRSRG­DDSDUHFHUGHVGHHO
SULPHU PRPHQWR FRPR XQ VLVWHPD ILORV³ILFR SURYLVWR GH XQD FRPSOHWD \ DFDEDGD
FRQVWUXFFL³QWH³ULFDVLQRTXHWHQ­DTXHDEULUVHFDPLQRSDVRDSDVRSRUPHGLRGHOD
GHVFRPSRVLFL³QDQDO­WLFDGHORVIHQ³PHQRVWDQWRQRUPDOHVFRPRDQRUPDOHVKDFLDOD
LQWHOLJHQFLDGHODVFRPSOLFDFLRQHVDQ­PLFDV0LHQWUDVQRVKDOO¡EDPRVHQWUHJDGRVDO
HVWXGLR GH OR UHSULPLGR HQ OD YLGD SV­TXLFD QR QHFHVLW¡EDPRV FRPSDUWLU OD
SUHRFXSDFL³Q GH FRQVHUYDU LQWDFWD OD SDUWH P¡V HOHYDGD GHO KRPEUH $KRUD TXH
RVDPRV DSUR[LPDUQRV DO DQ¡OLVLV GHO \R SRGHPRV YROYHUQRV D DTXHOORV TXH
Pág. 
VLQWL©QGRVHKHULGRVHQVXFRQFLHQFLDPRUDOKDQSURSXJQDGRODH[LVWHQFLDGHDOJRP¡V
HOHYDGRHQHOKRPEUH\UHVSRQGHUOHVl&LHUWDPHQWH\HVWHHOHYDGRVHUHVHOLGHDOGHO
\RRVXSHU\RUHSUHVHQWDFL³QGHODUHODFL³QGHOVXMHWRFRQVXVSURJHQLWRUHV{&XDQGR
QL±RVKHPRVFRQRFLGRDGPLUDGR\WHPLGRDWDOHVVHUHVHOHYDGRV\OXHJRORVKHPRV
DFRJLGRHQQRVRWURVPLVPRV
(O LGHDO GHO \R HV SRU WDQWR HO KHUHGHUR GHO FRPSOHMR GH (GLSR \ FRQ HOOR OD
H[SUHVL³QGHORVLPSXOVRVP¡VSRGHURVRVGHO(OOR\GHORVP¡VLPSRUWDQWHVGHVWLQRV
GHVXOLELGR3RUPHGLRGHVXFUHDFL³QVHKDDSRGHUDGRHO\RGHOFRPSOHMRGH(GLSR\
VHKDVRPHWLGRVLPXOW¡QHDPHQWHDO(OOR(OVXSHU\RDERJDGRGHOPXQGRLQWHULRUR
VHD GHO (OOR VH RSRQH DO \R YHUGDGHUR UHSUHVHQWDQWH GHO PXQGR H[WHULRU R GH OD
UHDOLGDG /RV FRQIOLFWRV HQWUH HO \R \ HO LGHDO UHIOHMDQ SXHV HQ ºOWLPR W©UPLQR OD
DQW­WHVLVGHORUHDO\ORSV­TXLFRGHOPXQGRH[WHULRU\HOLQWHULRU
7RGRORTXHOD%LRORJ­D\ORVGHVWLQRVGHODHVSHFLHKXPDQDKDQFUHDGR\GHMDGR
HQHO(OORHVWRPDGRSRUHO\RHQODIRUPDFL³Q GHVX LGHDO \YLYLGR GHQXHYRHQ©O
LQGLYLGXDOPHQWH (O LGHDO GHO \R SUHVHQWD D FRQVHFXHQFLD GH OD KLVWRULD GH VX
IRUPDFL³QXQDDPSOLDUHODFL³QFRQODVDGTXLVLFLRQHVILORJ©QLFDVGHOLQGLYLGXRRVHD
FRQVXKHUHQFLDDUFDLFD$TXHOORTXHHQODYLGDSV­TXLFDLQGLYLGXDOKDSHUWHQHFLGRD
OR P¡V EDMR HV FRQYHUWLGR SRU OD IRUPDFL³Q GHO LGHDO HQ OR P¡V HOHYDGR GHO DOPD
KXPDQDFRQIRUPHVLHPSUHDQXHVWUDHVFDODGHYDORUHV3HURVHU­DXQHVIXHU]RLQºWLO
TXHUHUORFDOL]DUHOLGHDOGHO\RDXQTXHV³ORIXHUDGHXQPRGRDQ¡ORJRDFRPRKHPRV
ORFDOL]DGR HO \R R DGDSWDUOR D XQD GH ODV FRPSDUDFLRQHV SRU PHGLR GH ODV FXDOHV
KHPRVLQWHQWDGRUHSURGXFLUODUHODFL³QHQWUHHO\R\HO(OOR
1RHVGLI­FLOPRVWUDUTXHHOLGHDOGHO\RVDWLVIDFHWRGDVDTXHOODVH[LJHQFLDVTXHVH
SODQWHDQHQODSDUWHP¡VHOHYDGDGHOKRPEUH&RQWLHQHHQFDOLGDGGHVXVWLWXFL³QGHOD
DVSLUDFL³Q KDFLD HO SDGUH HO Q³GXOR GHO TXH KDQ SDUWLGR WRGDV ODV UHOLJLRQHV /D
FRQYLFFL³QGHODFRPSDUDFL³QGHO\RFRQVXLGHDOGDRULJHQDODUHOLJLRVDKXPLOGDGGH
ORVFUH\HQWHV(QHOFXUVRVXFHVLYRGHOGHVDUUROORTXHGDWUDQVIHULGRDORVPDHVWURV\D
DTXHOODVRWUDVSHUVRQDVTXHHMHUFHQDXWRULGDGVREUHHOVXMHWRHOSDSHOGHSDGUHFX\RV
PDQGDWRV\SURKLELFLRQHVFRQVHUYDQVXHILFLHQFLDHQHO\RLGHDO \HMHUFHQDKRUDHQ
FDOLGDGGHFRQFLHQFLDODFHQVXUDPRUDO
/D WHQVL³Q HQWUH ODV DVSLUDFLRQHV GH OD FRQFLHQFLD \ ORV UHQGLPLHQWRV GH \R HV
SHUFLELGD FRPR VHQWLPLHQWR GH FXOSDELOLGDG /RV VHQWLPLHQWRV VRFLDOHV UHSRVDQ HQ
LGHQWLILFDFLRQHVFRQRWURVLQGLYLGXRVEDVDGRVHQHOPLVPRLGHDOGHO\R
/DUHOLJL³QODPRUDO\HOVHQWLPLHQWRVRFLDOߚFRQWHQLGRVSULQFLSDOHVGHODSDUWH
P¡VHOHYDGDGHOKRPEUH>@ߚFRQVWLWX\HURQSULPLWLYDPHQWHXQDVRODFRVD6HJºQOD
KLS³WHVLV TXH H[SXVLPRV HQ 7RWHP \ WDEº IXHURQ GHVDUUROODGRV ILORJ©QLFDPHQWH GHO
FRPSOHMRSDWHUQRODUHOLJL³Q\ODPRUDOSRUHOVRMX]JDPLHQWRGHOFRPSOHMRGH(GLSR
SURSLDPHQWH GLFKR \ ORV VHQWLPLHQWRV VRFLDOHV SRU HO REOLJDGR YHQFLPLHQWR GH OD
ULYDOLGDG XOWHULRU HQWUH ORV PLHPEURV GH OD MRYHQ JHQHUDFL³Q (Q WRGDV HVWDV
DGTXLVLFLRQHV PRUDOHV SDUHFH KDEHUVH DGHODQWDGR HO VH[R PDVFXOLQR VLHQGR
WUDQVPLWLGR GHVSX©V SRU KHUHQFLD FUX]DGD DO IHPHQLQR 7RGDY­D DFWXDOPHQWH QDFHQ
Pág. 
HQ HO LQGLYLGXR ORV VHQWLPLHQWRV VRFLDOHV SRU VXSHUSRVLFL³Q D ORV VHQWLPLHQWRV GH
ULYDOLGDG GHO VXMHWR FRQ VXV KHUPDQRV /D LPSRVLELOLGDG GH VDWLVIDFHU HVWRV
VHQWLPLHQWRV KRVWLOHV KDFH VXUJLU XQD LGHQWLILFDFL³Q FRQ ORV ULYDOHV 2EVHUYDFLRQHV
UHDOL]DGDV HQ VXMHWRV KRPRVH[XDOHV MXVWLILFDQ OD VRVSHFKD GH TXH WDPEL©Q HVWD
LGHQWLILFDFL³QHVXQVXVWLWXWLYRGHODHOHFFL³QFDUL±RVDGHREMHWRTXHUHHPSOD]DDOD
GLVSRVLFL³QDJUHVLYDKRVWLO>@
$O KDFHU LQWHUYHQLU OD ILORJ©QHVLV VH QRV SODQWHDQ QXHYRV SUREOHPDV FX\D
VROXFL³Q TXLVL©UDPRV HOXGLU SHUR KHPRV GH LQWHQWDUOD DXQTXH WHPHPRV TXH WDO
WHQWDWLYDKDGHUHYHODUODLQVXILFLHQFLDGHQXHVWURVHVIXHU]RV)XHHO\RRHO(OORGH
ORV SULPLWLYRV OR TXH DGTXLUL³ OD PRUDO \ OD UHOLJL³Q GHULY¡QGRODV GHO FRPSOHMR
SDWHUQR"6LIXHHO\RSRUTX©QRKDEODPRVVHQFLOODPHQWHGHXQDKHUHQFLDGHQWURGH
©O" < VL IXHVH HO (OOR F³PR FRQFLOLDU WDO KHFKR FRQ VX FDU¡FWHU" 6HU¡ TXL]¡
HTXLYRFDGRH[WHQGHUODGLIHUHQFLDFL³QDQWHVUHDOL]DGDHQ\R(OOR\VXSHU\RD©SRFDV
WDQ WHPSUDQDV" 3RU ºOWLPR QR VHU­D DFDVR PHMRU FRQIHVDU KRQUDGDPHQWH TXH WRGD
QXHVWUD FRQFHSFL³Q GH ORV SURFHVRV GHO \R QR DFODUD HQ QDGD OD LQWHOLJHQFLD GH OD
ILORJ©QHVLVQLSXHGHVHUDSOLFDGDDHVWHILQ"
'DUHPRV SULPHUR UHVSXHVWD D OR P¡V I¡FLO 1R V³OR HQ ORV KRPEUHV SULPLWLYRV
VLQRHQRUJDQLVPRVDºQP¡VVHQFLOORVQRVHVSUHFLVRUHFRQRFHUODH[LVWHQFLDGHXQ\R
\XQ(OORSXHVHVWDGLIHUHQFLDFL³QHVODREOLJDGDPDQLIHVWDFL³QGHODLQIOXHQFLDGHO
PXQGR H[WHULRU +HPRV GHULYDGR SUHFLVDPHQWH HO VXSHU\R GH DTXHOORV VXFHVRV TXH
GLHURQRULJHQDOWRWHPLVPR/DLQWHUURJDFL³QGHVLIXHHO\RRHO(OORORTXHOOHJ³D
KDFHU ODV DGTXLVLFLRQHV FLWDGDV TXHGD SXHV UHVXHOWD HQ FXDQWR UHIOH[LRQDPRV TXH
QLQJºQVXFHVRH[WHULRUSXHGHOOHJDUDO(OORVLQRSRUPHGLDFL³QGHO\RTXHUHSUHVHQWD
HQ©ODOPXQGRH[WHULRU3HURQRSRGHPRVKDEODUGHXQDKHUHQFLDGLUHFWDGHQWURGHO
\R 6H DEUH DTX­ HO DELVPR HQWUH HO LQGLYLGXR UHDO \ HO FRQFHSWR GH OD HVSHFLH
7DPSRFR GHEHPRV VXSRQHU GHPDVLDGR U­JLGD OD GLIHUHQFLD HQWUH HO \R \ HO (OOR
ROYLGDQGR TXH HO \R QR HV VLQR XQD SDUWH GHO (OOR HVSHFLDOPHQWH GLIHUHQFLDGD /RV
VXFHVRV GHO\R SDUHFHQ DO SULQFLSLR QR VHU VXVFHSWLEOHV GH FRQVWLWXLU XQD KHUHQFLD
SHUR FXDQGR VH UHSLWHQ FRQ IUHFXHQFLD H LQWHQVLGDG VXILFLHQWHV HQ LQGLYLGXRV GH
JHQHUDFLRQHV VXFHVLYDV VH WUDQVIRUPDQ SRU GHFLUOR DV­ HQ VXFHVRV GHO (OOR FX\DV
LPSUHVLRQHVTXHGDQFRQVHUYDGDVKHUHGLWDULDPHQWH'HHVWHPRGRDEULJDHO(OORHQV­
LQQXPHUDEOHVH[LVWHQFLDVGHO\R\FXDQGRHO\RH[WUDHGHO(OORVXVXSHU\RQRKDFH
TXL]¡VLQRUHVXFLWDUDQWLJXDVIRUPDVGHO\R
/DKLVWRULDGHODJ©QHVLVGHOVXSHU\RQRVPXHVWUDTXHORVFRQIOLFWRVDQWLJXRVGHO
\RFRQODVFDUJDVREMHWRGHO(OORSXHGHQFRQWLQXDUWUDQVIRUPDGRVHQFRQIOLFWRVFRQ
HO VXSHU\R KHUHGHUR GHO (OOR &XDQGR HO \R QR KD FRQVHJXLGR SRU FRPSOHWR HO
VRMX]JDPLHQWR GHO FRPSOHMR GH (GLSR HQWUD GH QXHYR HQ DFWLYLGDG VX HQHUJ­D GH
FDUJDSURFHGHQWHGHO(OORDFWLYLGDGTXHVHPDQLIHVWDU¡HQODIRUPDFL³QUHDFWLYDGHO
LGHDOGHO\R/DDPSOLDFRPXQLFDFL³QGHOLGHDOGHO\RFRQORVVHQWLPLHQWRVLQVWLQWLYRV
LQFRQVFLHQWHVQRVH[SOLFDHOHQLJPDGHTXHHOLGHDOSXHGDSHUPDQHFHUHQJUDQSDUWH
LQFRQVFLHQWHHLQDFFHVLEOHDO\R(OFRPEDWHTXHKXERGHGHVDUUROODUVHHQORVHVWUDWRV
Pág. 
P¡VSURIXQGRVGHODSDUDWRDQ­PLFRߚ\DOTXHODU¡SLGDVXEOLPDFL³QHLGHQWLILFDFL³Q
LPSLGLHURQ OOHJDU D VX GHVHQODFHߚ VH FRQWLQºD DKRUD HQ XQD UHJL³Q P¡V HOHYDGD
FRPRHQODEDWDOODFRQWUDORV+XQRVSLQWDGDSRU;DXOEDFK
,9 /$6'26&/$6(6'(,167,1726
' ,-,026\DTXHVLQXHVWUDGLYLVL³QGHOVHUDQ­PLFRHQXQ(OORXQ\RRXQVXSHU
\RVLJQLILFDEDXQSURJUHVRGHQXHVWURFRQRFLPLHQWRKDEU­DGHOOHYDUQRVDP¡V
SURIXQGD LQWHOLJHQFLD \ D P¡V H[DFWD GHVFULSFL³Q GH ODV UHODFLRQHV GLQ¡PLFDV GH OD
YLGD DQ­PLFD +HPRV YLVWR \D TXH HO \R VH KDOOD EDMR OD LQIOXHQFLD HVSHFLDO GH OD
SHUFHSFL³Q\TXHSXHGHGHFLUVHHQJHQHUDOTXHODVSHUFHSFLRQHVWLHQHQSDUDHO\ROD
PLVPD VLJQLILFDFL³Q TXH ORV LQVWLQWRV SDUD HO (OOR 3HUR HO \R WDPEL©Q TXHGD
VRPHWLGRFRPRHO(OORDODLQIOXHQFLDGHORVLQVWLQWRVSXHVVDEHPRVTXHQRHVP¡V
TXHXQDSDUWHHVSHFLDOPHQWHPRGLILFDGDGHO(OOR
(QQXHVWURUHFLHQWHHVWXGLR0¡VDOO¡GHOSULQFLSLRGHOSODFHUGHVDUUROODPRVXQD
WHRU­DTXHVRVWHQGUHPRV\FRQWLQXDUHPRVHQHOSUHVHQWHWUDEDMR(UDHVWDWHRU­DODGH
TXH HV QHFHVDULR GLVWLQJXLU GRV FODVHV GH LQVWLQWRV XQD GH ODV FXDOHV ORV LQVWLQWRV
VH[XDOHVRHO(URVHUDODP¡VYLVLEOH\DFFHVLEOHDOFRQRFLPLHQWRHLQWHJUDEDQRV³OR
HO LQVWLQWR VH[XDO SURSLDPHQWH GLFKR QR FRDUWDGR VLQR WDPEL©Q ORV LPSXOVRV
LQVWLQWLYRV FRDUWDGRV HQ VX ILQ \ VXEOLPDGRV GHULYDGRV GH ©O \ HO LQVWLQWR GH
FRQVHUYDFL³Q TXH KHPRV GH DGVFULELU DO \R \ HO TXH RSXVLPRV MXVWLILFDGDPHQWH DO
SULQFLSLR GH OD ODERU SVLFRDQDO­WLFD D ORV LQVWLQWRV REM©WDOHV VH[XDOHV /D
GHWHUPLQDFL³QGHODVHJXQGDFODVHGHLQVWLQWRVQRVRSXVRJUDQGHVGLILFXOWDGHVSHUR
DFDEDPRV SRU KDOODU HQ HO VDGLVPR VX UHSUHVHQWDQWH %DV¡QGRQRV HQ UHIOH[LRQHV
WH³ULFDVDSR\DGDVHQOD%LRORJ­DVXSXVLPRVODH[LVWHQFLDGHXQLQVWLQWRGHPXHUWH
FX\D PLVL³Q HV KDFHU UHWRUQDU WRGR OR RUJ¡QLFR DQLPDGR DO HVWDGR LQDQLPDGR HQ
FRQWUDSRVLFL³QDO(URVFX\RILQHVFRPSOLFDUODYLGD\FRQVHUYDUODDV­SRUPHGLRGH
XQDV­QWHVLVFDGDYH]P¡VDPSOLDGHODVXVWDQFLDYLYDGLYLGLGDHQSDUWLFXODU$PERV
LQVWLQWRV VH FRQGXFHQ HQ XQD IRUPD HVWULFWDPHQWH FRQVHUYDGRUD WHQGLHQGR D OD
UHFRQVWLWXFL³QGHXQHVWDGRSHUWXUEDGRSRUODJ©QHVLVGHODYLGDJ©QHVLVTXHVHU­DOD
FDXVDWDQWRGHODFRQWLQXDFL³QGHODYLGDFRPRGHODWHQGHQFLDDODPXHUWH$VXYH]
ODYLGDVHU­DXQFRPEDWH\XQDWUDQVDFFL³QHQWUHDPEDVWHQGHQFLDV/DFXHVWL³QGHO
RULJHQGHODYLGDVHU­DSXHVGHQDWXUDOH]DFRVPRO³JLFD\ODUHIHUHQWHDOREMHWR\ILQ
GHODYLGDUHFLELU¡XQDUHVSXHVWDGXDOLVWD
$ FDGD XQD GH HVWDV GRV FODVHV GH LQVWLQWRV VH KDOODU­D VXERUGLQDGR XQ SURFHVR
HQWUHVLWDOHVLQVWLQWRVSHURHVLQGXGDEOHTXHVXFRPELQDFL³QHVXQKHFKRUHJXODU$
FRQVHFXHQFLDGHOHQODFHGHORVRUJDQLVPRVXQLFHOXODUHVFRQVHUHVYLYRVSROLFHOXODUHV
VH KDEU­D FRQVHJXLGR QHXWUDOL]DU HO LQVWLQWR GH PXHUWH GH OD F©OXOD DLVODGD \ GHULYDU
ORVLPSXOVRVGHVWUXFWRUHVKDFLDHOH[WHULRUSRUPHGLDFL³QGHXQ³UJDQRHVSHFLDO(VWH
³UJDQR VHU­D HO VLVWHPD PXVFXODU \ HO LQVWLQWR GH PXHUWH VH PDQLIHVWDU­D HQWRQFHV
DXQTXH V³OR IUDJPHQWDULDPHQWH FRPR LQVWLQWR GH GHVWUXFFL³Q RULHQWDGR KDFLD HO
PXQGRH[WHULRU\KDFLDRWURVVHUHVDQLPDGRV
8QD YH] DGPLWLGD OD LGHD GH XQD PH]FOD GH LQVWLQWRV GH DPEDV FODVHV VXUJH OD
SRVLELOLGDG GH XQD GLVRFLDFL³Q P¡V R PHQRV FRPSOHWD GH ORV PLVPRV (Q HO
FRPSRQHQWHV¡GLFRGHOLQVWLQWRVH[XDOWHQGU­DPRVXQHMHPSORFO¡VLFRGHXQDPH]FOD
DGHFXDGDGHLQVWLQWRV\HQHOVDGLVPRGHYHQLGRLQGHSHQGLHQWHFRPRSHUYHUVL³QHO
SURWRWLSR GH XQD GLVRFLDFL³Q DXQTXH QR OOHYDGD D VX ºOWLPR H[WUHPR 6H RIUHFHQ
GHVSX©V D QXHVWUD REVHUYDFL³Q QXPHURVRV KHFKRV QR H[DPLQDGRV DºQ D HVWD OX]
5HFRQRFHPRV TXHHOLQVWLQWRGHGHVWUXFFL³Q HQWUDUHJXODUPHQWHDO VHUYLFLR GHO (URV
SDUDORVILQHVGHGHVFDUJR\QRVGDPRVFXHQWDGHTXHHQWUHORVUHVXOWDGRVGHDOJXQDV
QHXURVLVGHFDU¡FWHUJUDYHSRUHMHPSORODVQHXURVLV REVHVLYDV PHUHFHQXQ HVWXGLR
HVSHFLDO GH GLVRFLDFL³Q GH ORV LQVWLQWRV \ OD DSDULFL³Q GHO LQVWLQWR GH PXHUWH
6RVSHFKDPRVSRUºOWLPRTXHHODWDTXHHSLO©SWLFRHVXQSURGXFWR\XQVLJQRGHXQD
GLVRFLDFL³QGHORVLQVWLQWRV*HQHUDOL]DQGRU¡SLGDPHQWHVXSRQGUHPRVTXHODHVHQFLD
GHXQDUHJUHVL³QGHODOLELGRSRUHMHPSORGHVGHODIDVHJHQLWDODODV¡GLFRDQDOHVW¡
LQWHJUDGD SRU XQD GLVRFLDFL³Q GH ORV LQVWLQWRV ,QYHUVDPHQWH HO SURJUHVR GHVGH XQD
IDVHSULPLWLYDKDVWDODIDVHJHQLWDOGHILQLWLYDWHQGU­DSRUFRQGLFL³QXQDDJUHJDFL³QGH
FRPSRQHQWHVHU³WLFRV6XUJHDTX­ODFXHVWL³QGHVLODDPELYDOHQFLDUHJXODUTXHFRQ
WDQWD IUHFXHQFLD KDOODPRV LQWHQVLILFDGD HQ OD SUHGLVSRVLFL³Q FRQVWLWXFLRQDO D OD
QHXURVLVSXHGHRQRVHUFRQVLGHUDGDFRPRHOUHVXOWDGRGHXQDGLVRFLDFL³QSHURHQ
FDVR DILUPDWLYR VH WUDWDU­D GH XQD GLVRFLDFL³Q WDQ SULPLWLYD TXH KDEU­DPRV GH
FRQVLGHUDUODP¡VELHQFRPRXQDPH]FODLPSHUIHFWDGHLQVWLQWRV
1XHVWURLQWHU©VVHRULHQWDU¡DKRUDKDFLDODFXHVWL³QGHVLH[LVWHQRQRUHODFLRQHV
LPSRUWDQWHVHQWUHHO\RHOVXSHU\R\HO(OORSRUXQODGR\ODVGRVFODVHVGHLQVWLQWRV
SRU RWUR \ VL KDEU¡ GH VHUQRV SRVLEOH DGVFULELU DO SULQFLSLR GHO SODFHU TXH ULJH ORV
SURFHVRVSV­TXLFRVXQDVLWXDFL³QILMDFRQUHVSHFWRDDPEDVFODVHVGHLQVWLQWRV\DODV
FLWDGDV GLIHUHQFLDFLRQHV DQ­PLFDV 3HUR DQWHV GH HQWUDU HQ HVWD GLVFXVL³Q KHPRV GH
UHVROYHUXQDGXGDTXHVHDO]DFRQWUDVXSODQWHDPLHQWRPLVPR(QORTXHUHVSHFWDDO
SULQFLSLRGHOSODFHUQRDEULJDPRVGXGDDOJXQD\ODGLYLVL³QGHO\RUHSRVDHQSUXHEDV
FO­QLFDV SHUR OD H[LVWHQFLD GH GRV FODVHV GH LQVWLQWRV QR SDUHFH WRGDY­D
VXILFLHQWHPHQWHGHPRVWUDGD\HVPX\SRVLEOHTXHGHWHUPLQDGRVKHFKRVGHODQ¡OLVLV
FO­QLFRUHVXOWHQFRQWUDULRVDHOOD
ILVLRO³JLFRHVSHFLDOFUHDFL³Q\GHVWUXFFL³Q\HQFDGDIUDJPHQWRGHVXVWDQFLDYLYD 3DUHFHH[LVWLUSRUORPHQRVXQRGHWDOHVKHFKRV/DDQW­WHVLVGHODVGRVFODVHVGH
DFWXDU­DQ VL ELHQ HQ SURSRUFL³Q GLVWLQWD LQVWLQWRV GH ODV GRV FODVHV GHELHQGR DV­ LQVWLQWRVSXHGHVHUVXVWLWXLGDSRUODSRODUL]DFL³QGHODPRU\HORGLR1RQRVHVGLI­FLO
H[LVWLUXQDVXVWDQFLDTXHFRQVWLWXLU­DODUHSUHVHQWDFL³QSULQFLSDOGHO(URV KDOODU UHSUHVHQWDQWHV GHO (URV (Q FDPELR FRPR UHSUHVHQWDQWHV GHO LQVWLQWR GH
1RQRVHVSRVLEOHGHWHUPLQDUWRGDY­DGHTX©PDQHUDVHHQOD]DQPH]FODQ\DO­DQ PXHUWH GLI­FLOPHQWH FRQFHELEOH V³OR SRGHPRV LQGLFDU HO LQVWLQWR GH GHVWUXFFL³Q DO

Pág.  Pág. 

FXDO PXHVWUD HO RGLR VX FDPLQR $KRUD ELHQ OD REVHUYDFL³Q FO­QLFD QRV PXHVWUD QR
V³ORTXHHORGLRHVHOFRPSD±HURLQHVSHUDGR\FRQVWDQWHGHODPRUDPELYDOHQFLD\
PXFKDV YHFHV VX SUHFXUVRU HQ UHODFLRQHV KXPDQDV VLQR WDPEL©Q TXH EDMR PX\
GLYHUVDV FRQGLFLRQHV SXHGH WUDQVIRUPDUVH HQ DPRU \ ©VWH HQ RGLR 6L HVWD
WUDQVIRUPDFL³QHVDOJRP¡VTXHXQDVLPSOHVXFHVL³QWHPSRUDOIDOWDU¡WRGDEDVHSDUD
HVWDEOHFHUXQDGLIHUHQFLDFL³QWDQIXQGDPHQWDOFRPRODGHLQVWLQWRVHU³WLFRVHLQVWLQWRV
GHPXHUWHGLIHUHQFLDFL³QTXHVXSRQHODH[LVWHQFLDGHSURFHVRVILVLRO³JLFRVGHFXUVR
RSXHVWR
(OFDVRGHTXHXQDSHUVRQDDPHDRWUD\ODRGLHGHVSX©VRYLFHYHUVDKDEL©QGROH
GDGR HVWD ºOWLPD PRWLYRV SDUD HOOR FDH IXHUD GH ORV O­PLWHV GH QXHVWUR SUREOHPD
,JXDOPHQWHDTX©OHQHOTXHXQHQDPRUDPLHQWRDºQQRPDQLILHVWRVHH[WHULRUL]DHQXQ
SULQFLSLRSRUKRVWLOLGDG\WHQGHQFLDDODDJUHVL³QSXHVORTXHHQ©OVXFHGHHVTXHORV
FRPSRQHQWHVGHVWUXFWLYRVVHKDQDGHODQWDGRDORVHU³WLFRVHQODFDUJDGHREMHWR3HUR
ODSVLFRORJ­DGHODVQHXURVLVQRVGHVFXEUHRWURVFDVRVHQORVTXHV­SXHGHKDEODUVHGH
WUDQVIRUPDFL³Q(QODSDUDQRLDSHUVHFXWRULDVHGHILHQGHDOHQIHUPRFRQWUDXQOLJDPHQ
KRPRVH[XDO LQWHQV­VLPR D XQD SHUVRQD GHWHUPLQDGD \ HO UHVXOWDGR HV TXH HVWD
SHUVRQD DPDG­VLPD VH FRQYLHUWH SDUD HO HQIHUPR HQ VX SHUVHJXLGRU FRQWUD HO FXDO
RULHQWDU¡ VX DJUHVL³Q WDQ SHOLJURVD D YHFHV +HPRV GH VXSRQHU TXH HQ XQD IDVH
DQWHULRU TXHG³ WUDQVIRUPDGR HO DPRU HQ RGLR 7DQWR HQ OD J©QHVLV GH OD
KRPRVH[XDOLGDG FRPR HQ OD GHO VHQWLGR VRFLDO GHVH[XDOL]DGR QRV KD GHVFXELHUWR OD
LQYHVWLJDFL³Q SVLFRDQDO­WLFD OD H[LVWHQFLD GH LQWHQVRV VHQWLPLHQWRV GH ULYDOLGDG TXH
FRQGXFHDODWHQGHQFLDDODDJUHVL³Q\FX\RYHQFLPLHQWRHVFRQGLFL³QLQGLVSHQVDEOH
SDUD TXH HO REMHWR DQWHV RGLDGR SDVH D VHU DPDGR R TXHGH LQWHJUDGR HQ XQD
LGHQWLILFDFL³Q6XUJHDTX­HOSUREOHPDGHVLSRGHPRVRQRDGPLWLUHQHVWRVFDVRVXQD
WUDQVIRUPDFL³Q GLUHFWD GHO RGLR HQ DPRU SXHV VH WUDWD HQ HOORV GH PRGLILFDFLRQHV
SXUDPHQWHLQWHULRUHVHQODVTXHQRLQWHUYLHQHSDUDQDGDXQFDPELRGHFRQGXFWDGHO
REMHWR
/DLQYHVWLJDFL³QDQDO­WLFDGHOSURFHVRGHODWUDQVIRUPDFL³QSDUDQRLFDQRVUHYHOD
OD SRVLELOLGDG GH RWUR GLVWLQWR PHFDQLVPR $SDUHFH GDGD GHVGH XQ SULQFLSLR XQD
FRQGXFWD DPELYDOHQWH \ OD WUDQVIRUPDFL³Q TXHGD OOHYDGD D HIHFWR SRU PHGLR GH XQ
GHVSOD]DPLHQWR UHDFWLYR GH OD FDUJD SV­TXLFD VLHQGR VXVWUD­GD HQHUJ­D DO LPSXOVR
HU³WLFR\DFXPXODGDDODHQHUJ­DKRVWLO
(QHOYHQFLPLHQWRGHODULYDOLGDGKRVWLOTXHFRQGXFHDODKRPRVH[XDOLGDGVXFHGH
DOJR DQ¡ORJR /D DFWLWXG KRVWLO QR WLHQH SUREDELOLGDG QLQJXQD GH FRQVHJXLU XQD
VDWLVIDFFL³Q\HQFRQVHFXHQFLDHVGHFLUSRUPRWLYRVHFRQ³PLFRVHVVXVWLWXLGDSRUOD
DFWLWXGHU³WLFDTXHRIUHFHP¡VSRVLELOLGDGHVGHVDWLVIDFFL³QRVHDGHGHVFDUJD$V­
SXHV QR QHFHVLWDPRV VXSRQHU HQ QLQJXQR GH HVWRV GRV FDVRV XQD WUDQVIRUPDFL³Q
GLUHFWDGHORGLRHQDPRULQFRQFLOLDEOHFRQODGLIHUHQFLDFXDOLWDWLYDGHODVGRVFODVHV
GHLQVWLQWRV
3HUR REVHUYDPRV TXH DO GLVFXWLU HVWH RWUR PHFDQLVPR GH OD WUDQVIRUPDFL³Q GHO
DPRU HQ RGLR KHPRV LQWURGXFLGR FDOODGDPHQWH XQD QXHYD KLS³WHVLV TXH PHUHFH VHU
Pág. 
H[SUHVDPHQWH DFHQWXDGD +HPRV REUDGR FRPR VL HQ OD YLGD DQ­PLFD H[LVWLHVH XQD
HQHUJ­D GHVSOD]DEOH LQGLIHUHQWH HQ V­ SHUR VXVFHSWLEOH GH DJUHJDUVH D XQ LPSXOVR
HU³WLFRRGHVWUXFWRUFXDOLWDWLYDPHQWHGLIHUHQFLDGRHLQWHQVLILFDUVXFDUJDJHQHUDO6LQ
HVWDKLS³WHVLVQRVVHU­DLPSRVLEOHVHJXLUDGHODQWH+DEUHPRVSXHVGHSUHJXQWDUQRV
GHG³QGHSURFHGHWDOHQHUJ­DDTX©SHUWHQHFH\FX¡OHVVXVLJQLILFDFL³Q
(OSUREOHPDGHODFXDOLGDGGHORVLPSXOVRVLQVWLQWLYRV\GHVXFRQVHUYDFL³QGHORV
GLYHUVRV GHVWLQRV GH ORV LQVWLQWRV SHUPDQHFH PX\ RVFXUR QR KDELHQGR VLGR DºQ
LQWHQWDGD VHULDPHQWH VX VROXFL³Q (Q ORV LQVWLQWRV VH[XDOHV SDUFLDOHV HVSHFLDOPHQWH
DFFHVLEOHV D OD REVHUYDFL³Q VH QRV PXHVWUDQ DOJXQRV SURFHVRV GHO PLVPR J©QHUR
9HPRV HQ HIHFWR TXH ORV LQVWLQWRV SDUFLDOHV VH FRPXQLFDQ HQWUH V­ TXH XQ LQVWLQWR
SURFHGHQWH GH XQD IXHQWH HU³JHQD HVSHFLDO SXHGH FHGHU VX LQWHQVLGDG SDUD
LQFUHPHQWDU OD GH RWUR LQVWLQWR SDUFLDO SURFHGHQWH GH XQD IXHQWH GLVWLQWD TXH OD
VDWLVIDFFL³QGHXQLQVWLQWRSXHGHVHUVXVWLWXLGDSRUODGHRWURHWF(OGHVFXEULPLHQWR
GHHVWRVSURFHVRVQRVDQLPDDFRQVWUXLUYDULDVKLS³WHVLVGHXQJ©QHURSDUWLFXODU
3HUR OR TXH DTX­ PH SURSRQJR RIUHFHU QR HV XQD SUXHED VLQR VLPSOHPHQWH XQD
KLS³WHVLV 'HFODUDU© SXHV TXH GLFKD HQHUJ­D GHVSOD]DEOH H LQGLIHUHQWH TXH DFWºD
SUREDEOHPHQWHWDQWRHQHO\RFRPRHQHO(OORSURFHGHDPLMXLFLRGHODSURYLVL³QGH
OLELGR QDUFLVLVWD VLHQGR SRU WDQWR (URV GHVH[XDOL]DGR /RV LQVWLQWRV HU³WLFRV QRV
SDUHFHQHQJHQHUDOP¡VSO¡VWLFRVGHVYLDEOHV\GHVSOD]DEOHVTXHORVGHGHVWUXFFL³Q
3RGHPRVSXHVFRQFOXLUVLQGLILFXOWDGTXHHVWDOLELGRGHVSOD]DEOHODERUDDOVHUYLFLR
GHO SULQFLSLR GHO SODFHU SDUD HYLWDU ORV HVWDQFDPLHQWRV \ IDFLOLWDU ODV GHVFDUJDV
5HFRQRFHPRV DGHP¡V TXH HQ HVWD ODERU HV HO KHFKR PLVPR GH OD GHVFDUJD OR
SULQFLSDOVLHQGRLQGLIHUHQWHHOFDPLQRSRUHOFXDOHVOOHYDGRDFDER
$KRUDELHQHVWDFLUFXQVWDQFLDHVFDUDFWHU­VWLFDFRPR\DVDEHPRVGHORVSURFHVRV
GHFDUJDTXHWLHQHQHIHFWRHQHO(OOR\ODHQFRQWUDPRVWDQWRHQODVFDUJDVHU³WLFDVHQ
ODVFXDOHVUHVXOWDLQGLIHUHQWHHOREMHWRFRPRHQODVWUDQVIHUHQFLDVTXHVXUJHQGXUDQWH
HO DQ¡OLVLV WUDQVIHUHQFLDV TXH KDQ GH VHU HVWDEOHFLGDV REOLJDGDPHQWH VLHQGR
LQGLIHUHQWHODSHUVRQDVREUHODTXHUHFDLJDQ5DQNKDH[SXHVWRKDFHSRFRDFDEDGRV
HMHPSORVGHDFWRVQHXU³WLFRVGHYHQJDQ]DGLULJLGRVFRQWUDSHUVRQDVLQRFHQWHV$QWH
HVWD FRQGXFWD GH OR LQFRQVFLHQWH QR SRGHPRV SRU PHQRV GH SHQVDU HQ OD FRQRFLGD
DQ©FGRWD GH DTXHO MXH] DOGHDQR TXH SURSXVR DKRUFDU D XQR GH ORV WUHV VDVWUHV GHO
SXHEOR HQ VXVWLWXFL³Q GHO ºQLFR KHUUHUR HQ ©O HVWDEOHFLGR \ YHUGDGHUR FXOSDEOH GHO
GHOLWRTXHGHFDVWLJDUVHWUDWDED(OFDVRHVHMHFXWDUHOFDVWLJRDXQTXH©VWHQRUHFDLJD
VREUH HO FXOSDEOH ,JXDO OD[LWXG REVHUYDPRV \D HQ ORV GHVSOD]DPLHQWRV GHO SURFHVR
SULPDULRGHODHODERUDFL³QRQ­ULFD(QHVWHFDVRVRQORVREMHWRV\HQHOQXHVWURDFWXDO
ORVFDPLQRVGHODDFFL³QGHGHVFDUJDORTXHUHVXOWDUHOHJDGRDXQVHJXQGRW©UPLQR
6LHVWDHQHUJ­DGHVSOD]DEOHHVOLELGRGHVH[XDOL]DGDSRGUHPRVFDOLILFDUODWDPEL©Q
GH VXEOLPDGD SXHV PDQWHQGU¡ VLHPSUH OD LQWHQFL³Q SULQFLSDO GHO (URV 6L HQ XQ
VHQWLGRP¡VDOWRLQFOXLPRVHQHVWRVGHVSOD]DPLHQWRVORVSURFHVRVPHQWDOHVTXHGDU¡
SURYH­GDODODERULQWHOHFWXDOSRUVXEOLPDFL³QGHHQHUJ­DLQVWLQWLYDHU³WLFD
1RV KDOODPRV DTX­ QXHYDPHQWH DQWH OD SRVLELOLGDG \D LQGLFDGD GH TXH OD
Pág. 
VXEOLPDFL³Q WHQJD HIHFWR VLHPSUH SRU PHGLDFL³Q GHO \R \ UHFRUGDPRV TXH HVWH \R
SRQHILQDODVSULPHUDVFDUJDVGHREMHWRGHO(OORߚ\VHJXUDPHQWHWDPEL©QDPXFKDV
GH ODV XOWHULRUHVߚ DFRJLHQGR HQ V­ OD OLELGR GH ODV PLVPDV \ OLJ¡QGROD D OD
PRGLILFDFL³QGHO\RSURGXFLGDSRULGHQWLILFDFL³Q&RQHVWDWUDQVIRUPDFL³QHQOLELGR
GHO \R VH HQOD]D QDWXUDOPHQWH XQ DEDQGRQR GH ORV ILQHV VH[XDOHV R VHD XQD
GHVH[XDOL]DFL³Q'HWRGRVPRGRVVHQRVGHVFXEUHDTX­XQDLPSRUWDQWHIXQFL³QGHO\R
HQ VX UHODFL³Q FRQ HO (URV $SRGHU¡QGRVH HQ OD IRUPD GHVFULWD GH OD OLELGR GH ODV
FDUJDV GH REMHWR RIUHFL©QGRVH FRPR ºQLFR REMHWR HU³WLFR \ GHVH[XDOL]DQGR R
VXEOLPDQGRODOLELGRGHO(OORODERUDHQFRQWUDGHORVSURS³VLWRVGHO(URV\VHVLWºDDO
VHUYLFLRGHORVVHQWLPLHQWRVLQVWLQWLYRVFRQWUDULRV(QFDPELRWLHQHTXHSHUPLWLURWUD
SDUWHGHODVFDUJDVGHREMHWRGHO(OORHLQFOXVRFRQWULEXLUDHOODV0¡VWDUGHWUDWDUHPRV
GHRWUDSRVLEOHFRQVHFXHQFLDGHHVWDDFWLYLGDGGHO\R
6HQRVLPSRQHDTX­XQDLPSRUWDQWHPRGLILFDFL³QGHODWHRU­DGHOQDUFLVLVPR$O
SULQFLSLRWRGDODOLELGRVHKDOODDFXPXODGDHQHO(OORPLHQWUDVHO\RHVDºQG©ELO\
HVW¡ HQ SHU­RGR GH IRUPDFL³Q (O (OOR HPSOHD XQD SDUWH GH HVWD OLELGR HQ FDUJDV
HU³WLFDVGHREMHWRGHVSX©VGHORFXDOHO\RUREXVWHFLGR\DLQWHQWDDSRGHUDUVHGHHVWD
OLELGRGHOREMHWRHLPSRQHUVHDO(OORFRPRREMHWRHU³WLFR
(O QDUFLVLVPR GHO \R HV GH HVWH PRGR XQ QDUFLVLVPR VHFXQGDULR VXVWUD­GR D ORV
REMHWRV
&RPSUREDPRV QXHYDPHQWH TXH WRGRV DTXHOORV LPSXOVRV LQVWLQWLYRV FX\D
LQYHVWLJDFL³Q QRV HV SRVLEOH OOHYDU D FDER VH QRV UHYHODQ FRPR UDPLILFDFLRQHV GHO
(URV6LQODVFRQVLGHUDFLRQHVGHVDUUROODGDVHQ0DVDOO¡GHOSULQFLSLRGHOSODFHU\HO
GHVFXEULPLHQWRGHORVHOHPHQWRVV¡GLFRVGHO(URVQRVVHU­DGLI­FLOPDQWHQHUQXHVWUD
FRQFHSFL³Q GXDOLVWD IXQGDPHQWDO 3HUR VH QRV LPSRQH OD LPSUHVL³Q GH TXH ORV
LQVWLQWRVGHPXHUWHVRQPXGRV\TXHWRGRHOIUDJRUGHODYLGDSDUWHSULQFLSDOPHQWHGHO
(URV>@
9ROYDPRVDKRUDDODOXFKDFRQWUDHO(URV(VLQGXGDEOHTXHHOSULQFLSLRGHOSODFHU
VLUYHDO(OORGHEUºMXODHQHOFRPEDWHFRQWUDODOLELGRTXHLQWURGXFHSHUWXUEDFLRQHV
HQHOFXUVRGHODYLGD6LHVFLHUWRTXHHOSULQFLSLRGHODFRQVWDQFLDߚHQHOVHQWLGR
TXHOHGD)HFKQHUߚULJHODYLGDODFXDOVHU­DHQWRQFHVXQUHVEDODUKDFLDODPXHUWH
VHU¡QODVH[LJHQFLDVGHO(URVRVHDORVLQVWLQWRVVH[XDOHVORVTXHGHWHQGU­DQDW­WXOR
GH QHFHVLGDGHV OD GLVPLQXFL³Q GHO QLYHO LQWURGXFLHQGR QXHYDV WHQVLRQHV (O (OOR
GHILHQGH FRQWUD HVWDV WHQVLRQHV JXLDGR SRU HO SULQFLSLR GHO SODFHU HVWR HV SRU OD
SHUFHSFL³Q GHO GLVSODFHU HQ PX\ GLYHUVDV IRUPDV 3ULPHUDPHQWH SRU XQD U¡SLGD
GRFLOLGDG FRQ UHVSHFWR D ODV H[LJHQFLDV GH OD OLELGR QR GHVH[XDOL]DGD R VHD
SURFXUDQGR OD VDWLVIDFFL³Q GH ODV WHQGHQFLDV GLUHFWDPHQWH VH[XDOHV \ OXHJR P¡V
DPSOLDPHQWHGHVHPEDUD]¡QGRVHHQXQDGHWDOHVVDWLVIDFFLRQHVHQODFXDOVHUHºQHQ
WRGDVODVH[LJHQFLDVSDUFLDOHVGHODVVXVWDQFLDVVH[XDOHVTXHLQWHJUDQSRUGHFLUORDV­
KDVWDODVDWXUDFL³QODVWHQVLRQHVHU³WLFDV/DH[SXOVL³QGHODVPDWHULDVVH[XDOHVHQHO
DFWR VH[XDO FRUUHVSRQGH HQ FLHUWR PRGR D OD VHSDUDFL³Q GHO VRPD \ HO SODVPD
JHUPLQDWLYR'HDTX­ODDQDORJ­DGHOHVWDGRVH[XDODODFRPSOHWDVDWLVIDFFL³QVH[XDO
Pág. 
FRQODPXHUWH\HQORVDQLPDOHVLQIHULRUHVODFRLQFLGHQFLDGHODPXHUWHFRQHODFWR
GH OD UHSURGXFFL³Q 3RGHPRV GHFLU TXH OD UHSURGXFFL³Q FDXVD OD PXHUWH GH HVWRV
VHUHVHQFXDQWRDOVHUVHSDUDGRHO(URVTXHGDOLEUHHOLQVWLQWRGHPXHUWHSDUDOOHYDUD
FDER VXV LQWHQFLRQHV 3RU ºOWLPR HO \R IDFLOLWD DO (OOR OD ODERU GH GRPLQDFL³Q
VXEOLPDQGRSDUWHGHODOLELGRSDUDVXVILQHVSURSLRV
9 /$66(59,'80%5(6'(/l<2{
/ $ FRPSOLFDFL³Q GH OD PDWHULD KDFH TXH HO FRQWHQLGR GH HVWRV FDS­WXORV QR VH
OLPLWHDOWHPDHQXQFLDGRHQVXW­WXORSXHVVLHPSUHTXHHPSUHQGHPRVHOHVWXGLR
GHQXHYDVUHODFLRQHVQRVYHPRVREOLJDGRVDUHWRUQDUVREUHOR\DH[SXHVWR
$V­ KHPRV GLFKR \D UHSHWLGDPHQWH TXH HO \R VH KDOOD FRQVWLWXLGR HQ JUDQ SDUWH
SRULGHQWLILFDFLRQHV VXVWLWXWLYDVGHFDUJDVDEDQGRQDGDVGHO(OOR \ TXH ODV SULPHUDV
GH HVWDV LGHQWLILFDFLRQHV VH FRQGXFHQ HQ HO \R FRPR XQD LQVWDQFLD HVSHFLDO
RSRQL©QGRVHD©OHQFDOLGDGGHVXSHU\R
3RVWHULRUPHQWHIRUWLILFDGRHO\RVHPXHVWUDP¡VUHVLVWHQWHDWDOHVLQIOXHQFLDVGHOD
LGHQWLILFDFL³Q(OVXSHU\RGHEHVXHVSHFLDOVLWXDFL³QHQHO\RRFRQUHVSHFWRDO\RD
XQIDFWRUTXHKHPRVGHYDORUDUGHVGHGRVGLYHUVRVSXQWRVGHYLVWDSRUVHUHQSULPHU
OXJDUODSULPHUDLGHQWLILFDFL³QTXHKXERGHVHUOOHYDGDDHIHFWRVLHQGRDºQG©ELOHO
\R\HQVHJXQGRHOKHUHGHURGHOFRPSOHMRGH(GLSR\KDEHULQWURGXFLGRDV­HQHO\R
ORVREMHWRVP¡VLPSRUWDQWHV&RQUHVSHFWRDODVPRGLILFDFLRQHVXOWHULRUHVGHO\RHV
HQFLHUWRPRGRHOVXSHU\RORTXHODIDVHVH[XDOSULPDULDGHODQL±H]FRQUHVSHFWRDOD
YLGDVH[XDOSRVWHULRUDODSXEHUWDG6LHQGRDFFHVLEOHDWRGDVODVLQIOXHQFLDVXOWHULRUHV
FRQVHUYDVLQHPEDUJRGXUDQWHWRGDODYLGDHOFDU¡FWHUTXHOHLPSULPL³VXJ©QHVLVGHO
FRPSOHMR SDWHUQR R VHD OD FDSDFLGDG GH RSRQHUVH DO \R \ GRPLQDUOR (V HO
PRQXPHQWR FRQPHPRUDWLYR GH OD SULPLWLYD GHELOLGDG \ GHSHQGHQFLD GHO \R \
FRQWLQºDDºQGRPLQ¡QGRORHQVX©SRFDGHPDGXUH]
'HO PLVPR PRGR TXH HO QL±R VH KDOODED VRPHWLGR D VXV SDGUHV \ REOLJDGR D
REHGHFHUORVVHVRPHWHHO\RDOLPSHUDWLYRFDWHJ³ULFRGHVXVXSHU\R
3HUR VX GHVFHQGHQFLD GH ODV SULPHUDV FDUJDV GH REMHWR GHO (OOR HVWR HV GHO
FRPSOHMR GH (GLSR HQWUD±D DºQ SDUD HO VXSHU\R XQD P¡V DPSOLD VLJQLILFDFL³Q /H
KDFHHQWUDUHQUHODFL³QFRPR\DKHPRVH[SXHVWRFRQODVDGTXLVLFLRQHVILORJ©QLFDV
GHO(OOR \ OR FRQYLHUWH HQ XQD UHHQFDUQDFL³Q GH IRUPDV DQWHULRUHV GHO \R TXH KDQ
GHMDGRHQHO(OORVXVUHVLGXRV
'H HVWH PRGR SHUPDQHFH HO VXSHU\R GXUDGHUDPHQWH SU³[LPR DO (OOR \ SXHGH
DUURJDUVH SDUD FRQ HO \R OD UHSUHVHQWDFL³Q GHO PLVPR 3HQHWUD SURIXQGDPHQWH HQ HO
(OOR\HQFDPELRVHKDOODP¡VDOHMDGRTXHHO\RGHODFRQFLHQFLD>@
3DUD HO HVWXGLR GH HVWDV UHODFLRQHV KDEUHPRV GH WHQHU HQ FXHQWD GHWHUPLQDGRV
KHFKRVFO­QLFRVTXHVLQFRQVWLWXLUQLQJXQDQRYHGDGQRKDQVLGRWRGDY­DREMHWRGHXQD
Pág. 
HODERUDFL³QWH³ULFD
+D\ SHUVRQDV TXH VH FRQGXFHQ PX\ VLQJXODUPHQWH HQ HO WUDWDPLHQWR
SVLFRDQDO­WLFR &XDQGR OHV GDPRV HVSHUDQ]DV \ QRV PRVWUDPRV VDWLVIHFKRV GH OD
PDUFKD GHO WUDWDPLHQWR VH PXHVWUDQ GHVFRQWHQWDV \ HPSHRUDQ PDUFDGDPHQWH $O
SULQFLSLR DWULEXLPRV HVWH IHQ³PHQR D OD UHEHOG­D FRQWUD HO P©GLFR \ HO GHVHR GH
WHVWLPRQLDUOH VX VXSHULRULGDG SHUR OXHJR OOHJDPRV D GDUOH XQD LQWHUSUHWDFL³Q P¡V
MXVWD'HVFXEULPRVHQHIHFWRTXHWDOHVSHUVRQDVUHDFFLRQDQHQXQVHQWLGRLQYHUVRD
ORV SURJUHVRV GH OD FXUD &DGD XQD GH ODV VROXFLRQHV SDUFLDOHV TXH KDEU­D GH WUDHU
FRQVLJR XQ DOLYLR R XQD GHVDSDULFL³Q WHPSRUDO GH ORV V­QWRPDV SURYRFD SRU HO
FRQWUDULR HQ HVWRV VXMHWRV XQD LQWHQVLILFDFL³Q PRPHQW¡QHD GH OD HQIHUPHGDG \
GXUDQWH HO WUDWDPLHQWR HPSHRUDQ HQ OXJDU GH PHMRUDU 0XHVWUDQ SXHV OD OODPDGD
UHDFFL³QWHUDS©XWLFDQHJDWLYD
(VLQGXGDEOHTXHHQHVWRVHQIHUPRVKD\DOJRTXHVHRSRQHDODFXUDFL³QODFXDO
HVFRQVLGHUDGDSRUHOORVFRPRXQSHOLJUR'HFLPRVSXHVTXHSUHGRPLQDHQHOORVOD
QHFHVLGDGGHODHQIHUPHGDG\QRODYROXQWDGGHFXUDFL³Q
$QDOL]DGDHVWDUHVLVWHQFLDHQODIRUPDGHFRVWXPEUH\VXVWUD­GDGHHOODODUHEHOG­D
FRQWUDHOP©GLFR\ODILMDFL³QDODVIRUPDVGHODHQIHUPHGDGFRQVHUYDVLQHPEDUJR
LQWHQVLGDGVXILFLHQWHSDUDFRQVWLWXLUHOPD\RUREVW¡FXORFRQWUDODFXUDFL³QREVW¡FXOR
P¡V IXHUWH DºQ TXH OD LQDFFHVLELOLGDG QDUFLVLVWD OD FRQGXFWD QHJDWLYD SDUD FRQ HO
P©GLFR\ODDGKHUHQFLDDODHQIHUPHGDG
$FDEDPRV SRU GHVFXEULU TXH VH WUDWD GH XQ IDFWRU GH RUGHQ PRUDO GH XQ
VHQWLPLHQWRGHFXOSDELOLGDGTXHKDOODVX VDWLVIDFFL³Q HQODHQIHUPHGDG\QR TXLHUH
UHQXQFLDU DO FDVWLJR TXH OD PLVPD VLJQLILFD 3HUR HVWH VHQWLPLHQWR GH FXOSDELOLGDG
SHUPDQHFH PXGR SDUD HO HQIHUPR 1R OH GLFH TXH VHD FXOSDEOH \ GH HVWH PRGR HO
VXMHWR QR VH VLHQWH FXOSDEOH VLQR HQIHUPR (VWH VHQWLPLHQWR GH FXOSDELOLGDG QR VH
PDQLILHVWD VLQR FRPR XQD UHVLVWHQFLD GLI­FLOPHQWH UHGXFLEOH FRQWUD OD FXUDFL³Q
5HVXOWDDVLPLVPRPX\GLI­FLOFRQYHQFHUDOHQIHUPRGHHVWHPRWLYRGHODFRQWLQXDFL³Q
GH VX HQIHUPHGDG SXHV SUHIHULU¡ VLHPSUH DWHQHUVH D OD H[SOLFDFL³Q GH TXH OD FXUD
DQDO­WLFDQRHVHILFD]HQVXFDVR>@
/R TXH DQWHFHGH FRUUHVSRQGH D ORV FDVRV H[WUHPRV SHUR WLHQH HIHFWR WDPEL©Q
SUREDEOHPHQWHDXQTXHHQPHQRUHVFDODHQPXFKRVFDVRVJUDYHVGHQHXURVLVTXL]¡
HQ WRGRV (V LQFOXVR SRVLEOH TXH SUHFLVDPHQWH HVWH IDFWRU HVWR HV OD FRQGXFWD GHO
LGHDO GHO \R VHD HO TXH GHWHUPLQH OD PD\RU R PHQRU JUDYHGDG GH XQD HQIHUPHGDG
QHXU³WLFD &RQVLJQDUHPRV SXHV DOJXQDV REVHUYDFLRQHV P¡V VREUH OD PDQLIHVWDFL³Q
GHOVHQWLPLHQWRGHODFXOSDHQGLYHUVDVFLUFXQVWDQFLDV
(OVHQWLPLHQWRQRUPDOFRQVFLHQWHGHFXOSDELOLGDGFRQFLHQFLDPRUDOQRRSRQHD
ODLQWHUSUHWDFL³QGLILFXOWDGQLQJXQD5HSRVDHQODWHQVL³QHQWUHHO\R\HOLGHDOGHO\R
\ HV OD H[SUHVL³Q GH XQD FRQGHQD GHO \R SRU VX LQVWDQFLD FU­WLFD /RV FRQRFLGRV
VHQWLPLHQWRVGHLQIHULRULGDGGHORVQHXU³WLFRVGHSHQGHQWDPEL©QTXL]¡GHHVWDPLVPD
FDXVD (Q GRV DIHFFLRQHV TXH QRV VRQ \D IDPLOLDUHV HV LQWHQVDPHQWH FRQVFLHQWH HO
VHQWLPLHQWRGHFXOSDELOLGDG(OLGHDOGHO\RPXHVWUDHQWRQFHVXQDSDUWLFXODUVHYHULGDG
Pág. 
\KDFHDO\RREMHWRGHVXVLUDVDYHFHVH[WUDRUGLQDULDPHQWHFUXHOHV$OODGRGHHVWD
FRLQFLGHQFLDVXUJHQHQWUHODQHXURVLVREVHVLYD\ODPHODQFRO­DGLIHUHQFLDVQRPHQRV
VLJQLILFDWLYDVSRUORTXHUHVSHFWDDODFRQGXFWDGHOLGHDOGHO\R
(Q FLHUWDV IRUPDV GH OD QHXURVLV REVHVLYD HV H[WUDRUGLQDULDPHQWH LQWHQVR HO
VHQWLPLHQWR GH FXOSDELOLGDG VLQ TXH SRU SDUWH GHO \R H[LVWD QDGD TXH MXVWLILTXH WDO
VHQWLPLHQWR (O \RGHO HQIHUPRVHUHEHODHQWRQFHVFRQWUDODVXSXHVWDFXOSDELOLGDG\
SLGH DX[LOLR DO P©GLFR SDUD UHFKD]DU GLFKR VHQWLPLHQWR 3HUR VHU­D WDQ HTXLYRFDGR
FRPRLQHILFD]SUHVWDUOHODD\XGDTXHGHPDQGDSXHVHODQ¡OLVLVQRVUHYHODOXHJRTXH
HOVXSHU\RHVLQIOXLGRSRUSURFHVRVTXHSHUPDQHFHQRFXOWRVDO\R'HVFXEULPRVHQ
HIHFWR ORV LPSXOVRV UHSULPLGRV TXH FRQVWLWX\HQ OD EDVH GHO VHQWLPLHQWR GH
FXOSDELOLGDG(OVXSHU\RKDVDELGRDTX­GHO(OORLQFRQVFLHQWHDOJRP¡VTXHHO\R
(QODPHODQFRO­DH[SHULPHQWDPRVDºQFRQP¡VLQWHQVLGDGODLPSUHVL³QGHTXHHO
VXSHU\RKDDWUD­GRDV­ODFRQFLHQFLD3HURDTX­QRVHDWUHYHHO\RDLQLFLDUSURWHVWD
DOJXQD 6H UHFRQRFH FXOSDEOH \ VH VRPHWH DO FDVWLJR (VWD GLIHUHQFLD UHVXOWD
I¡FLOPHQWH FRPSUHQVLEOH (Q OD QHXURVLV REVHVLYD VH WUDWDED GH LPSXOVRV UHSXOVLYRV
TXHSHUPDQHF­DQH[WHULRUHVDO\R(QFDPELRODPHODQFRO­DQRVPXHVWUDTXHHOREMHWR
VREUHHOFXDOUHFDHQODVLUDVGHOVXSHU\RKDVLGRDFRJLGRHQHO\R
(V GHVGH OXHJR VLQJXODU TXH HQ HVWDV GRV DIHFFLRQHV QHXU³WLFDV DOFDQFH HO
VHQWLPLHQWR GH FXOSDELOLGDG WDQ H[WUDRUGLQDULD HQHUJ­D SHUR HO SUREOHPD SULQFLSDO
DTX­SODQWHDGRHVRWURGLVWLQWR&UHHPRVFRQYHQLHQWHDSOD]DUVXGLVFXVL³QKDVWDKDEHU
H[DPLQDGRRWURVFDVRVHQORVTXHHOVHQWLPLHQWRGHODFXOSDSHUPDQHFHLQFRQVFLHQWH
$V­ VXFHGH VREUH WRGR HQ OD KLVWHULD \ HQ ORV HVWDGRV GH WLSR KLVW©ULFR (O
PHFDQLVPRGHODLQFRQVFLHQFLDHVDTX­I¡FLOGHDGLYLQDU(O\RKLVW©ULFRVHGHILHQGH
FRQWUDODSHUFHSFL³QSHQRVDTXHOHDPHQD]DSRUSDUWHGHODFU­WLFDGHVXVXSHU\RHQ
ODPLVPDIRUPDTXHHPSOHDDFRVWXPEUDGDPHQWHSDUDGHIHQGHUVHFRQWUDXQDFDUJDGH
REMHWRWUDQVSRUWDEOHRVHDSRUPHGLRGHODUHSUHVL³Q'HSHQGHSXHVGHO\RHOTXHHO
VHQWLPLHQWRGHFXOSDELOLGDGSHUPDQH]FDLQFRQVFLHQWH6DEHPRVTXHHQJHQHUDOOOHYD
HO\RDFDERODVUHSUHVLRQHVHQSURYHFKR\DOVHUYLFLRGHOVXSHU\RSHURHQHOFDVR
SUHVHQWHORTXHKDFHHVVHUYLUVHGHHVWDPLVPDDUPDFRQWUDVXULJXURVRVH±RU(QOD
QHXURVLV REVHVLYD SUHGRPLQDQ ORV IHQ³PHQRV GH OD IRUPDFL³Q GH UHDFFLRQHV (Q OD
KLVWHULDQR FRQVLJXHHO\R VLQR PDQWHQHU D GLVWDQFLD HO PDWHULDO DO FXDO VH UHILHUH HO
VHQWLPLHQWRGHFXOSDELOLGDG
3RGHPRV LU DºQ P¡V DOO¡ \ DUULHVJDU OD SUHVXQFL³Q GH TXH JUDQ SDUWH GHO
VHQWLPLHQWRGHFXOSDELOLGDGWLHQHTXHVHUQRUPDOPHQWHLQFRQVFLHQWHSRUKDOODUVHOD
J©QHVLVGHODFRQFLHQFLDPRUDO­QWLPDPHQWHOLJDGDDOFRPSOHMRGH(GLSRLQWHJUDGRHQ
ORLQFRQVFLHQWH6LDOJXLHQVRVWXYLHUDODSDUDGRMDGHTXHHOKRPEUHQRUPDOQRHVWDQ
V³OR PXFKR P¡V LQPRUDO GH OR TXH FUHH VLQR WDPEL©Q PXFKR P¡V PRUDO GH OR TXH
VXSRQH HO SVLFRDQ¡OLVLV HQ FX\RV GHVFXEULPLHQWRV VH EDVD OD SULPHUD SDUWH GH WDO
DILUPDFL³QQRWHQGU­DWDPSRFRQDGDTXHREMHWDUFRQWUDVXVHJXQGDPLWDG>@
0XFKR QRV KD VRUSUHQGLGR KDOODU TXH HO LQFUHPHQWR GH HVWH VHQWLPLHQWR
LQFRQVFLHQWHGHFXOSDELOLGDGSXHGHKDFHUGHOLQGLYLGXRXQFULPLQDO3HURVHWUDWDGH
Pág. 
XQ KHFKR LQGXGDEOH (Q PXFKRV FULPLQDOHV VREUH WRGR HQ ORV M³YHQHV KHPRV
GHVFXELHUWR XQ LQWHQVR VHQWLPLHQWR GH FXOSDELOLGDG TXH H[LVW­D \D DQWHV GH OD
FRPLVL³QGHOGHOLWR\QRHUDSRUWDQWRXQDFRQVHFXHQFLDGHOPLVPRVLQRVXPRWLYR
FRPRVLSDUDHOVXMHWRKXELHUDFRQVWLWXLGRXQDOLYLRSRGHUHQOD]DUGLFKRVHQWLPLHQWR
LQFRQVFLHQWHGHFXOSDELOLGDGFRQDOJRUHDO\DFWXDO
(Q WRGDV HVWDV FLUFXQVWDQFLDV GHPXHVWUD HO VXSHU\R VX LQGHSHQGHQFLD GHO \R
FRQVFLHQWH\VXV­QWLPDVUHODFLRQHVFRQHO(OORLQFRQVFLHQWH3RUORTXHUHVSHFWDDOD
VLJQLILFDFL³QTXHKHPRVDGVFULWRDORVUHVWRVYHUEDOHVSUHFRQVFLHQWHVLQWHJUDGRVHQHO
\R VXUJH DKRUD OD LQWHUURJDFL³Q GH VL HO VXSHU\R QR VH KDOODU¡ TXL]¡ FRQVWLWXLGR
FXDQGR HV LQFRQVFLHQWH SRU WDOHV UHSUHVHQWDFLRQHV YHUEDOHV \ HQ FDVR QHJDWLYR
FX¡OHV VHU¡Q ORV HOHPHQWRV TXH OR LQWHJUDQ 1XHVWUD UHVSXHVWD VHU¡ TXH WDPSRFR HO
VXSHU\R SXHGH QHJDU VX RULJHQ GH LPSUHVLRQHV DXGLWLYDV (V XQD SDUWH GHO \R \
GLFKDVUHSUHVHQWDFLRQHVYHUEDOHVFRQFHSWRVDEVWUDFFLRQHVOOHJDQD©ODQWHVTXHDOD
FRQFLHQFLDSHURODHQHUJ­DGHFDUJDQR HVDSRUWDGDDHVWRV FRQWHQLGRVGHOVXSHU\R
SRUODSHUFHSFL³QDXGLWLYDߚODHQVH±DQ]DRODOHFWXUDߚVLQRTXHDIOX\HDHOORVGHVGH
IXHQWHVVLWXDGDVHQHO(OOR
'HMDPRV DQWHV VLQ UHVROYHU OD FXHVWL³Q GH F³PR SXHGH HO VXSHU\R PDQLIHVWDUVH
HVHQFLDOPHQWH HQ IRUPD GH VHQWLPLHQWR GH FXOSDELOLGDG R PHMRU GLFKR GH FU­WLFD
SXHVHOVHQWLPLHQWRGHFXOSDELOLGDGHVODSHUFHSFL³QFRUUHVSRQGLHQWHDHVWDFU­WLFDHQ
HO \R \ GHVDUUROODU FRPR WDO WDQ H[WUDRUGLQDULR YLJRU FRQWUD HO \R 9ROYL©QGRQRV
SULPHUDPHQWH D OD PHODQFRO­D HQFRQWUDPRV TXH HO VXSHU\R H[WUHPDGDPHQWH
HQ©UJLFR\TXHKDDWUD­GRDV­ODFRQFLHQFLDVHHQFDUQL]DLPSODFDEOHPHQWHFRQWUDHO
\R FRPR VL VH KXELHUD DSRGHUDGR GH WRGR HO VDGLVPR GLVSRQLEOH HQ HO LQGLYLGXR
6HJºQQXHVWUDFRQFHSFL³QGHOVDGLVPRGLUHPRVTXHHOFRPSRQHQWHGHVWUXFWRUVHKD
LQVWDODGR HQ HO VXSHU\R \ YXHOWR FRQWUD HO \R (Q HO VXSHU\R UHLQD HQWRQFHV HO
LQVWLQWRGHPXHUWHTXHFRQVLJXHFRQIUHFXHQFLDOOHYDUDODPXHUWHDO\RFXDQGR©VWH
QRVHOLEUDGHVXWLUDQRUHIXJL¡QGRVHHQODPDQ­D
(Q GHWHUPLQDGDV IRUPDV GH OD QHXURVLV REVHVLYD VRQ LJXDOPHQWH SHQRVRV \
DWRUPHQWDGRUHVORVUHSURFKHVGHODFRQFLHQFLDPRUDOSHURODVLWXDFL³QUHVXOWDPXFKR
PHQRV WUDQVSDUHQWH ,QYHUVDPHQWH DO PHODQF³OLFR HO QHXU³WLFR REVHVLYR QR EXVFD
MDP¡V OD PXHUWH SDUHFH LQPXQL]DGR FRQWUD HO VXLFLGLR \ PHMRU SURWHJLGR TXH HO
KLVW©ULFRGHHVWHSHOLJUR/DFRQVHUYDFL³QGHOREMHWRJDUDQWL]DODVHJXULGDGGHO\R(Q
OD QHXURVLV REVHVLYD XQD UHJUHVL³Q D OD RUJDQL]DFL³Q SUHJHQLWDO SHUPLWH TXH ORV
LPSXOVRVHU³WLFRVVHWUDQVIRUPHQHQLPSXOVRVDJUHVLYRVFRQWUDHOREMHWR(OLQVWLQWR
GHGHVWUXFFL³QVHKDOLEHUDGRQXHYDPHQWH\TXLHUHGHVWUXLUHOREMHWRRSRUORPHQRV
DSDUHQWDU DEULJDU WDO LQWHQFL³Q (VWDV WHQGHQFLDV QR VRQ DFRJLGDV SRU HO \R TXH VH
GHILHQGH FRQWUD HOODV SRU PHGLR GH IRUPDFLRQHV UHDFWLYDV \ PHGLGDV GH SUHFDXFL³Q
IRU]¡QGRODVDSHUPDQHFHUHQHO(OOR(OVXSHU\RVHFRQGXFHHQFDPELRFRPRVLHO
\RIXHUDUHVSRQVDEOHGHHOODV\SRUODVHYHULGDGFRQODTXHSHUVLJXHWDOHVSURS³VLWRV
GHVWUXFWRUHV QRV GHPXHVWUD DO PLVPR WLHPSR TXH QR VH WUDWD GH XQD DSDULHQFLD
SURYRFDGDSRUODUHSUHVL³QVLQRGHXQDYHUGDGHUDVXVWLWXFL³QGHODPRUSRUHORGLR
Pág. 
)DOWRGHWRGRPHGLRGHGHIHQVDHQDPERVVHQWLGRVVHUHEHODLQºWLOPHQWHHO\RFRQWUD
ODVH[LJHQFLDVGHO(OORDVHVLQR\FRQWUDORVUHSURFKHVGHODFRQFLHQFLDPRUDOSXQLWLYD
6³ORFRQVLJXHHVWRUEDUORVDFWRVH[WUHPRVGHVXVGRVDWDFDQWHV\HOUHVXOWDGRHVDO
SULQFLSLRXQLQILQLWRlDXWRWRUPHQWR{\P¡VWDUGHXQVLVWHP¡WLFRPDUWLULRGHREMHWR
FXDQGR©VWHHVDFFHVLEOH
/RVSHOLJURVRVLQVWLQWRVGHPXHUWHVRQWUDWDGRVHQHOLQGLYLGXRGHPX\GLYHUVRV
PRGRV 3DUWH GH HOORV TXHGD QHXWUDOL]DGD SRU VX PH]FOD FRQ FRPSRQHQWHV HU³WLFRV
RWUD SDUWH HV GHULYDGD KDFLD HO H[WHULRU FRPR DJUHVL³Q \ XQD WHUFHUD OD P¡V
LPSRUWDQWH FRQWLQºD OLEUHPHQWH VX ODERU LQWHULRU &³PR VXFHGH SXHV TXH HQ OD
PHODQFRO­D VH FRQYLHUWD HO VXSHU\R HQ XQD HVSHFLH GH SXQWR GH UHXQL³Q GH ORV
LQVWLQWRVGHPXHUWH"
6LWX¡QGRVH HQ HO SXQWR GH YLVWD GH OD UHVWULFFL³Q GH ORV LQVWLQWRV R VHD GH OD
PRUDOLGDGSRGHPRVGHFLUORVLJXLHQWHHO(OORHVWRWDOPHQWHDPRUDOHOYDVHHVIXHU]D
HQVHUPRUDO\HOVXSHU\RSXHGHVHUlKLSHUPRUDO{\KDFHUVHHQWRQFHVWDQFUXHOFRPR
HO(OOR(VVLQJXODUTXHFXDQWRP¡VVHOLPLWDHOKRPEUHVXDJUHVL³QKDFLDHOH[WHULRU
P¡VVHYHUR\DJUHVLYRVHKDFHHQVXLGHDOGHO\RFRPRSRUXQGHVSOD]DPLHQWR\XQ
UHWRUQR GH OD DJUHVL³Q KDFLD HO \R /D PRUDO JHQHUDO \ QRUPDO WLHQH \D XQ FDU¡FWHU
VHYHUDPHQWHUHVWULFWLYR\FUXHOPHQWHSURKLELWLYRGHOFXDOSURFHGHODFRQFHSFL³QGH
XQVHUVXSHULRUTXHFDVWLJDLPSODFDEOHPHQWH
1RQRVHVSRVLEOHFRQWLQXDUODH[SOLFDFL³QGHHVWDVFLUFXQVWDQFLDVVLQLQWURGXFLU
XQD QXHYD KLS³WHVLV (O VXSHU\R KD QDFLGR GH XQD LGHQWLILFDFL³Q FRQ HO PRGHOR
SDWHUQR&DGDXQDGHWDOHVLGHQWLILFDFLRQHVWLHQHHOFDU¡FWHUGHXQDGHVH[XDOL]DFL³QH
LQFOXVRGHXQDVXEOLPDFL³Q$KRUDELHQSDUHFHTXHWDOWUDQVIRUPDFL³QWUDHFRQVLJR
VLHPSUH XQD GLVRFLDFL³Q GH LQVWLQWRV (O FRPSRQHQWH HU³WLFR TXHGD GHVSRMDGR XQD
YH] UHDOL]DGD OD VXEOLPDFL³Q GH OD HQHUJ­D QHFHVDULD SDUD HQFDGHQDU WRGD OD
GHVWUXFFL³Q DJUHJDGD \ ©VWD VH OLEHUD HQ FDOLGDG GH WHQGHQFLD D OD DJUHVL³Q \ D OD
GHVWUXFFL³Q 'H HVWD GLVRFLDFL³Q H[WUDHU­D HO LGHDO HO GHEHU LPSHUDWLYR ULJXURVR \
FUXHO
(Q OD QHXURVLV REVHVLYD VH QRV SUHVHQWD XQD GLVWLQWD VLWXDFL³Q /D GLVRFLDFL³Q
SURGXFWRUDGHODDJUHVL³QQRVHU­DFRQVHFXHQFLDGHXQDIXQFL³QGHO\RVLQR GHXQD
UHJUHVL³QGHVDUUROODGDHQHO(OOR3HURHVWHSURFHVRVHKDEU­DH[WHQGLGRGHVGHHO(OOR
DOVXSHU\RTXHLQWHQVLILFDU­DHQWRQFHVVXVHYHULGDGFRQWUDHO\RLQRFHQWH(QDPERV
FDVRV VXIULU­D HO \R TXH KD VRMX]JDGR D OD OLELGR SRU PHGLR GH OD LGHQWLILFDFL³Q HO
FDVWLJRTXHSRUWDODFFL³QOHLPSRQHHOVXSHU\RXWLOL]DQGRODDJUHVL³QPH]FODGDDOD
OLELGR
1XHVWUD UHSUHVHQWDFL³Q GHO \R FRPLHQ]D DTX­ D DFODUDUVH SUHFLV¡QGRVH VXV
GLYHUVDVUHODFLRQHV9HPRVDKRUDDO\RFRQWRGDVVXVHQHUJ­DV\GHELOLGDGHV6HKDOOD
HQFDUJDGRGHLPSRUWDQWHVIXQFLRQHVSRUVXUHODFL³QFRQHOVLVWHPDGHODSHUFHSFL³Q
HVWDEOHFHHORUGHQWHPSRUDOGHORVSURFHVRVSV­TXLFRV\ORVVRPHWHDOH[DPHQGHOD
UHDOLGDG 0HGLDQWH OD LQWHUSRODFL³Q GH ORV SURFHVRV PHQWDOHV FRQVLJXH XQ
DSOD]DPLHQWR GH ODV GHVFDUJDV PRWRUDV \ GRPLQD ORV DFFHVRV D OD PRWLOLGDG (VWH
Pág. 
GRPLQLRHVGHWRGRVPRGRVP¡VIRUPDOTXHHIHFWLYR3RUORTXHUHVSHFWDDODDFFL³Q
VHKDOODHO\RHQXQDVLWXDFL³QVHPHMDQWHDODGHXQPRQDUFDFRQVWLWXFLRQDOVLQFX\D
VDQFL³Q QR SXHGH OHJLVODUVH QDGD SHUR TXH UHIOH[LRQDU¡ PXFKR DQWHV GH RSRQHU VX
YHWRDXQDSURSXHVWDGHO3DUODPHQWR(O\RVHHQULTXHFHFRQODH[SHULHQFLDGHOPXQGR
H[WHULRUSURSLDPHQWHGLFKR\WLHQHHQHO(OORRWUDHVSHFLHGHPXQGRH[WHULRUDOTXH
LQWHQWDGRPLQDU6XVWUDHOLELGRGH©O\WUDQVIRUPDVXVFDUJDVGHREMHWRHQHVWUXFWXUDV
\RLFDV &RQ D\XGD GHO VX SHU\R H[WUDH GHO (OOR HQ XQD IRUPD TXH DºQ QRV HV
GHVFRQRFLGDODH[SHULHQFLDKLVW³ULFDHQ©ODFXPXODGD
(OFRQWHQLGRGHO(OORSXHGHSDVDUDO\RSRUGRVFDPLQRVGLVWLQWRV8QRGHHOORVHV
GLUHFWR \HORWURDWUDYLHVDHO LGHDOGHO\R /D HOHFFL³Q HQWUH DPERV UHVXOWD GHFLVLYD
SDUDPXFKDVDFWLYLGDGHVDQ­PLFDV(O\RSURJUHVDGHVGHODSHUFHSFL³QGHORVLQVWLQWRV
KDVWD VX GRPLQLR \ GHVGH OD REHGLHQFLD D ORV LQVWLQWRV KDVWD VX FRHUFL³Q (Q HVWD
IXQFL³Q SDUWLFLSD DPSOLDPHQWH HO LGHDO GHO \R TXH HV HQ SDUWH XQD IRUPDFL³Q
UHDFWLYD FRQWUD ORV SURFHVRV LQVWLQWLYRV GHO (OOR (O SVLFRDQ¡OLVLV HV XQ LQVWUXPHQWR
TXHKDGHIDFLOLWDUDO\RODSURJUHVLYDFRQTXLVWDGHO(OOR
0DV SRU RWUD SDUWH VH QRV PXHVWUD HO \R FRPR XQD SREUH FRVD VRPHWLGD D WUHV
GLVWLQWDV VHUYLGXPEUHV \ DPHQD]DGD SRU WUHV GLYHUVRV SHOLJURV HPDQDGRV
UHVSHFWLYDPHQWHGHOPXQGRH[WHULRUGHODOLELGRGHO\R\GHOULJRUGHOVXSHU\R7UHV
FODVHV GH DQJXVWLD FRUUHVSRQGHQ D HVWRV WUHV SHOLJURV SXHV OD DQJXVWLD HV OD
PDQLIHVWDFL³QGHXQDUHWLUDGDDQWHHOSHOLJUR(QFDOLGDGGHLQVWDQFLDIURQWHUL]DTXLHUH
HO\RFRQVWLWXLUVHHQPHGLDGRUHQWUHHOPXQGRH[WHULRU\HO(OORLQWHQWDQGRDGDSWDUHO
(OOR DO PXQGR H[WHULRU \ DOFDQ]DU HQ ©VWH ORV GHVHRV GHO (OOR SRU PHGLR GH VX
DFWLYLGDG PXVFXODU 6H FRQGXFH DV­ FRPR HO P©GLFR HQ XQD FXUD DQDO­WLFD
RIUHFL©QGRVHDO(OORFRPRREMHWRGHVXOLELGRDODFXDOSURFXUDDWUDHUVREUHV­3DUDHO
(OORQRHVV³ORXQDX[LOLDUVLQRXQVXPLVRVHUYLGRUTXHDVSLUDDORJUDUHODPRUGHVX
GXH±R 6LHPSUH TXH OH HV SRVLEOH SURFXUDU SHUPDQHFHU GH DFXHUGR FRQ HO (OOR
VXSHUSRQH VXV UDFLRQDOL]DFLRQHV SUHFRQVFLHQWHV D ORV PDQGDWRV LQFRQVFLHQWHV GHO
PLVPR VLPXOD XQD REHGLHQFLD GHO (OOR D ODV DGYHUWHQFLDV GH OD UHDOLGDG DXQ HQ
DTXHOORVFDVRVHQORVTXHHO(OORSHUPDQHFHLQIOH[LEOH\GLVLPXODORVFRQIOLFWRVGHO
(OOR FRQ OD UHDOLGDG \ FRQ HO VXSHU\R 3HUR VX VLWXDFL³Q GH PHGLDGRU OH KDFH
VXFXPELUWDPEL©QDYHFHVDODWHQWDFL³QGHPRVWUDUVHRILFLRVRRSRUWXQLVWD\IDOVR
FRPR HO HVWDGLVWD TXH VDFULILFD VXV SULQFLSLRV DO GHVHR GH FRQTXLVWDUVH OD RSLQL³Q
SºEOLFD
(O\R QR VH FRQGXFH LPSDUFLDOPHQWH FRQ UHVSHFWR D ODV GRV FODVHV GH LQVWLQWRV
0HGLDQWH VX ODERU GH LGHQWLILFDFL³Q \ VXEOLPDFL³Q DX[LOLD D ORV LQVWLQWRV GH PXHUWH
GHO(OORHQHOVRMX]JDPLHQWRGHODOLELGRSHURDOREUDUDV­VHH[SRQHDOSHOLJURGHVHU
WRPDGRFRPRREMHWRGHWDOHVLQVWLQWRV\VXFXPELUY­FWLPDGHHOORV$KRUDELHQSDUD
SRGHU SUHVWDU WDO DX[LOLR KD WHQLGR TXH FROPDUVH GH OLELGR FRQVWLWX\©QGRVH DV­ HQ
UHSUHVHQWDQWHGHO(URV\DVSLUDHQWRQFHVDYLYLU\DVHUDPDGR
3HURFRPRVXODERUGHVXEOLPDFL³QWLHQHSRUFRQVHFXHQFLDXQDGLVRFLDFL³QGHORV
LQVWLQWRV \ XQD OLEHUDFL³Q GHO LQVWLQWR GH DJUHVL³Q GHO \R VH H[SRQH HQ VX FRPEDWH
Pág. 
FRQWUDODOLELGRDOSHOLJURGHVHUPDOWUDWDGRHLQFOXVRDODPXHUWH&XDQGRHO\RVXIUH
ODDJUHVL³QGHOVXSHU\RRVXFXPEHDHOODRIUHFHVXGHVWLQRJUDQGHVDQDORJ­DVFRQHO
GH ORV SURWR]RRV TXH VXFXPEHQ D ORV HIHFWRV GH ORV SURGXFWRV GH GHVFRPSRVLFL³Q
FUHDGRV SRU HOORV PLVPRV /D PRUDO TXH DFWºD HQ HO VXSHU\R VH QRV PXHVWUD HQ
VHQWLGR HFRQ³PLFR FRPR XQR GH ORV WDOHV SURGXFWRV GH XQD GHVFRPSRVLFL³Q (QWUH
ODVVHUYLGXPEUHVGHO\RODTXHOHOLJDDOVXSHU\RHVODP¡VLQWHUHVDQWH
(O \R HV OD YHUGDGHUD UHVLGHQFLD GH OD DQJXVWLD $PHQD]DGR SRU WUHV GLVWLQWRV
SHOLJURVGHVDUUROODHO\RHOUHIOHMRGHIXJDUHWLUDQGRVXFDUJDSURSLDGHODSHUFHSFL³Q
DPHQD]DGRUD R GHO SURFHVR GHVDUUROODGR HQ HO (OOR FRQVLGHUDGR SHOLJURVR \
HPLWL©QGRODHQFDOLGDGGHDQJXVWLD(VWDUHDFFL³QSULPLWLYDHVVXVWLWXLGDOXHJRSRUHO
HVWDEOHFLPLHQWRGHFDUJDVGHSURWHFFL³QPHFDQLVPRVGHODVIRELDV,JQRUDPRVTX©
HVORTXHHO\RWHPHGHOPXQGRH[WHULRU\GHODOLELGRGHO(OOR6³ORVDEHPRVTXHHV
HOVRMX]JDPLHQWRRODGHVWUXFFL³QSHURQRSRGHPRVSUHFLVDUORDQDO­WLFDPHQWH(O\R
VLJXHVLPSOHPHQWHODVDGYHUWHQFLDVGHOSULQFLSLRGHOSODFHU(QFDPELRV­SRGHPRV
GHWHUPLQDUTX©HVORTXHVHRFXOWDGHWU¡VGHODDQJXVWLDGHO\RDQWHHOVXSHU\RRVHD
DQWH OD FRQFLHQFLD PRUDO $TXHO VHU VXSHULRU TXH OXHJR OOHJ³ D VHU HO LGHDO GHO \R
DPHQD]³ XQ G­D DO VXMHWR FRQ OD FDVWUDFL³Q \ HVWH PLHGR D OD FDVWUDFL³Q HV
SUREDEOHPHQWHHOQ³GXORHQWRUQRGHOFXDOFULVWDOL]DOXHJRHOPLHGRDODFRQFLHQFLD
PRUDO
(OSULQFLSLRGHTXHWRGRPLHGRRDQJXVWLDHVHQUHDOLGDGPLHGRDODPXHUWHQR
PHSDUHFHHQFHUUDUVHQWLGRDOJXQR$PLMXLFLRHVPXFKRP¡VDFHUWDGRGLVWLQJXLUOD
DQJXVWLDDQWHODPXHUWHGHODDQJXVWLDUHDOREMHWLYD\GHODDQJXVWLDQHXU³WLFDDQWHOD
OLELGR (O PLHGR D OD PXHUWH SODQWHD DO SVLFRDQDOLVWD XQ GLI­FLO SUREOHPD SXHV OD
PXHUWHHVXQFRQFHSWRDEVWUDFWRGHFRQWHQLGRQHJDWLYRSDUDHOFXDOQRQRVHVSRVLEOH
HQFRQWUDU QDGD FRUUHODWLYR HQ OR LQFRQVFLHQWH (O PHFDQLVPR GH OD DQJXVWLD DQWH OD
PXHUWH QR SXHGH VHU VLQR HO GH TXH HO \R OLEHUWH XQ DPSOLR FDXGDO GH VX FDUJD GH
OLELGRQDUFLVLVWDHVWRHVVHDEDQGRQHDV­PLVPRFRPRDFXDOTXLHURWURREMHWRHQ
FDVRGHDQJXVWLD/DDQJXVWLDDQWHODPXHUWHVHGHVDUUROODSXHVDPLMXLFLRHQWUHHO
\R\HOVXSHU\R
&RQRFHPRV OD J©QHVLV GH OD DQJXVWLD DQWH OD PXHUWH HQ GRV FLUFXQVWDQFLDV
GLVWLQWDVDQ¡ORJDVSRUORGHP¡VDODVGHWRGRGHVDUUROORGHDQJXVWLDHVWRHVFRPR
UHDFFL³QDXQSHOLJURH[WHULRU\FRPRSURFHVRLQWHULRUSRUHMHPSORHQODPHODQFRO­D
(OFDVRQHXU³WLFRQRVOOHYDU¡GHQXHYRDODLQWHOLJHQFLDGHOFDVRUHDO
(O PLHGR D OD PXHUWH TXH VXUJH HQ OD PHODQFRO­D VH H[SOLFD ºQLFDPHQWH
VXSRQLHQGRTXHHO\RVHDEDQGRQDDV­PLVPRSRUTXHHQOXJDUGHVHUDPDGRSRUHO
VXSHU\RVHVLHQWHSHUVHJXLGR\RGLDGRSRU©O9LYLUHTXLYDOHSDUDHO\RDVHUDPDGR
SRUHOVXSHU\RTXHDSDUHFHDTX­WDPEL©QFRPRUHSUHVHQWDQWHGHO(OOR(OVXSHU\R
HMHUFH OD PLVPD IXQFL³Q SURWHFWRUD \ VDOYDGRUD TXH DQWHV HO SDGUH \ OXHJR OD
3URYLGHQFLDRHO'HVWLQR(VWDPLVPDFRQFOXVL³QHVGHGXFLGDSRUHO\RFXDQGRVHYH
DPHQD]DGR SRU XQ JUDYH SHOLJUR GHO TXH QR FUHH SRGHU VDOYDUVH FRQ VXV SURSLRV
PHGLRV6HYHDEDQGRQDGRSRUWRGRVORVSRGHUHVSURWHFWRUHV\VHGHMDPRULU7U¡WDVH
Pág. 
GHODPLVPDVLWXDFL³QTXHFRQVWLWX\³ODEDVHGHOSULPHUJUDQHVWDGRGHDQJXVWLDGHO
QDFLPLHQWR \ GH OD DQJXVWLD LQIDQWLO HVWR HV GH DTXHOOD VLWXDFL³Q HQ OD TXH HO
LQGLYLGXRTXHGDVHSDUDGRGHVXPDGUH\SLHUGHVXSURWHFFL³Q
%DV¡QGRQRVHQHVWDVUHIOH[LRQHVSRGHPRVFRQVLGHUDUODDQJXVWLDDQWHODPXHUWH\
OD DQJXVWLD DQWH OD FRQFLHQFLD PRUDO FRPR XQD HODERUDFL³Q GH OD DQJXVWLD DQWH OD
FDVWUDFL³Q 'DGD OD JUDQ LPSRUWDQFLD GHO VHQWLPLHQWR GH FXOSDELOLGDG SDUD ODV
QHXURVLV KHPRV GH VXSRQHU TXH OD FRPºQ DQJXVWLD QHXU³WLFD H[SHULPHQWD XQ
LQFUHPHQWRHQORVFDVRVJUDYHVSRUODJ©QHVLVGHDQJXVWLDTXHWLHQHHIHFWRHQWUHHO\R
\HOVXSHU\RDQJXVWLDDQWHODFDVWUDFL³QDQWHODFRQFLHQFLDPRUDO\DQWHODPXHUWH
(O(OORFDUHFHGHPHGLRVGHWHVWLPRQLDUDO\RDPRUXRGLR1RSXHGHH[SUHVDUOR
TXHTXLHUHQLFRQVWLWXLUXQDYROXQWDGXQLWDULD(Q©OFRPEDWHQHO(URV\HOLQVWLQWRGH
PXHUWH<DKHPRVYLVWRFRQTX©PHGLRVVHGHILHQGHQXQRGHHVWRVLQVWLQWRVFRQWUDORV
RWURV 3RGHPRV DV­ UHSUHVHQWDUQRV TXH HO (OOR VH HQFXHQWUD EDMR HO GRPLQLR GHO
LQVWLQWRGHPXHUWHPXGRSHURSRGHURVR\TXLHUHREWHQHUODSD]DFDOODQGRFRQIRUPH
DODVLQGLFDFLRQHVGHOSULQFLSLRGHOSODFHUDO(URVSHUWXUEDGRU3HURFRQHVWDKLS³WHVLV
WHPHPRVHVWLPDUPX\SRUEDMRODPLVL³QGHO(URV

Pág. 3008
SIGMUND
FREUD

TRAD. LUIS Ló,PEZ BALLESTEROS Y DE

'lecrulan<lia
~~
 &/, XQWHUUHQRYLUJHQGHPRGRTXHPLUHWLFHQFLDQRVLJQLILFDEDQLQJºQULHVJRSDUDP­QL
SHUMXLFLRDOJXQRSDUDORVGHP¡V
7RGRHVRKDFDPELDGRDKRUD(OWLHPSRTXHPHTXHGDHVOLPLWDGR\\DQRVHKDOOD
$/*81$6&216(&8(1&,$63648,&$6'(/$ WRWDOPHQWHRFXSDGRSRUHOWUDEDMRGHPRGRTXHODVRSRUWXQLGDGHVGHHIHFWXDUQXHYDV
',)(5(1&,$6(;8$/$1$7“0,&$ REVHUYDFLRQHVQRVRQ\DWDQQXPHURVDV&XDQGRFUHRDGYHUWLUDOJRQXHYRQRWHQJROD
FHUWH]D GH SRGHU DJXDUGDU VX FRQILUPDFL³Q 3RU RWUD SDUWH FXDQGR IORWDED HQ OD
 VXSHUILFLH \D KD VLGR GHFDQWDGR \ OR TXH UHVWD KD GH VHU ODERULRVDPHQWH UHFRJLGR
EXFHDQGR HQ ODV SURIXQGLGDGHV 3RU ILQ \D QR HVWR\ VROR XQD SO©\DGH GH DIDQRVRV
FRODERUDGRUHV HVW¡ GLVSXHVWD D DSURYHFKDU DXQ OR LQFRQFOXVR \ OR GXGRVR GH PRGR

( 1PLVSURSLRVHVFULWRV\HQORVGHPLVGLVF­SXORVGHVW¡FDVHFDGDYH]P¡VOD TXH ELHQ SXHGR FHGHUOHV XQD SDUWH GH OD ODERU TXH HQ RWUDV FLUFXQVWDQFLDV KDEU­D
QHFHVLGDGGHLPSXOVDUORVDQ¡OLVLVGHORVQHXU³WLFRVKDVWDSHQHWUDUHQHOP¡V FRQFOXLGR\RPLVPR$V­PHVLHQWRMXVWLILFDGRHQHVWDRFDVL³QDOFRPXQLFDUDOJRTXH
UHPRWRSHU­RGRGHVXLQIDQFLDHQOD©SRFDGHOSULPHUIORUHFLPLHQWRGHODYLGD UHTXLHUHXUJHQWHYHULILFDFL³QDQWHVGHTXHVHDSRVLEOHGHFLGLUUHVSHFWRGHVXYDORUR
VH[XDOšQLFDPHQWHODH[SORUDFL³QGHODVSULPHUDVPDQLIHVWDFLRQHVGHODFRQVWLWXFL³Q VXLQVLJQLILFDQFLD
LQVWLQWXDOLQQDWDHQHOLQGLYLGXRDV­FRPRGHORVHIHFWRVTXHGHVSLHUWDQVXVSULPHUDV
&XDQGR HVWXGLDPRV ODV SULPHUDV FRQIRUPDFLRQHV SV­TXLFDV TXH OD YLGD VH[XDO
YLYHQFLDV SHUPLWH DSUHFLDU FRUUHFWDPHQWH ORV GLQDPLVPRV TXH KDQ PRWLYDGR VX
DGRSWDHQHOQL±RVLHPSUHKHPRVWRPDGRDOGHOVH[RPDVFXOLQRDOSHTXH±RYDU³Q
QHXURVLV XOWHULRU VDOYDJXDUG¡QGRQRV DO PLVPR WLHPSR FRQWUD ORV HUURUHV HQ TXH
FRPRREMHWRGHQXHVWUDVLQYHVWLJDFLRQHV6XSRQ­DPRVTXHHQODQL±DODVFRVDVGHE­DQ
SRGU­DQ LQGXFLUQRV ORV UHPRGHODPLHQWRV \ ODV VXSHUSRVLFLRQHV GH OD PDGXUH] /D
VHU DQ¡ORJDV DXQTXH DGPLW­DPRV TXH GH XQD X RWUD PDQHUD GHE­DQ VHU WDPEL©Q XQ
LPSRUWDQFLD GH HVWD FRQGLFL³Q QR HV V³OR WH³ULFD VLQR WDPEL©Q SU¡FWLFD SXHV
WDQWR GLVWLQWDV 1R DOFDQ]¡EDPRV D HVWDEOHFHU HQ TX© SXQWR GHO GHVDUUROOR UDGLFDU­D
GLVWLQJXH QXHVWURV HVIXHU]RV GH OD ODERU GH DTXHOORV P©GLFRV TXH JXLDGRV SRU XQD
GLFKDGLIHUHQFLD
RULHQWDFL³QH[FOXVLYDPHQWHWHUDS©XWLFDDSOLFDQWDPEL©QORVP©WRGRVDQDO­WLFRVSHUR
/DVLWXDFL³QGHOFRPSOHMRGH(GLSRHVHQHOYDU³QODSULPHUDHWDSDTXHVHSXHGH
V³OR KDVWD FLHUWR SXQWR 7DO DQ¡OLVLV GH OD P¡V WHPSUDQD HGDG HV DUGXR \ ODERULRVR
UHFRQRFHUFRQVHJXULGDG(VI¡FLOFRPSUHQGHUODSRUTXHHOQL±RUHWLHQHHQGLFKDIDVH
SODQWHDQGR GHPDQGDV WDQWR DO P©GLFR FRPR DO SDFLHQWH FX\R FXPSOLPLHQWR QR HV
HOPLVPRREMHWRTXH\DFDWHFWL]³FRQVXOLELGRDºQSUHJHQLWDOHQHOFXUVRGHOSHU­RGR
VLHPSUHIDFLOLWDGRSRUODSU¡FWLFD$GHP¡VFRQGXFHKDFLDUHJLRQHVWHQHEURVDVHQODV
SUHFHGHQWHGHODODFWDQFLD\ODFULDQ]D7DPEL©QHOKHFKRGHTXHHQGLFKDVLWXDFL³Q
TXHFDUHFHPRVWRGDY­DGHMDORQHVVH±DODGRUHVDOSXQWRTXHVHJºQFUHRORVDQDOLVWDV
SHUFLED DO SDGUH FRPR XQ PROHVWR ULYDO D TXLHQ TXLVLHUD HOLPLQDU \ VXVWLWXLU HV XQD
SXHGHQFRQWDUFRQODFHUWH]DGHTXHSRUORPHQRVGXUDQWHODVSU³[LPDVG©FDGDVVX
FRQVHFXHQFLDGLUHFWDGHODVFLUFXQVWDQFLDVUHDOHV(QRWUDRFDVL³Q>@\DKHVH±DODGR
ODERUFLHQW­ILFDQRFRUUHU¡SHOLJURGHPHFDQL]DUVHQLGHSHUGHUDV­SDUWHGHVXLQWHU©V
TXHGD DFWLWXG HG­SLFD GHO YDU³Q IRUPD SDUWH GH OD IDVH I¡OLFD \ VXFXPEH DQWH OD
0H SURSRQJR H[SRQHU HQ ODV S¡JLQDV VLJXLHQWHV FLHUWRV UHVXOWDGRV GH OD
DQJXVWLDGHFDVWUDFL³QHVGHFLUDQWHHOLQWHU©VQDUFLV­VWLFRSRUORVSURSLRVJHQLWDOHV
LQYHVWLJDFL³QSVLFRDQDO­WLFDTXHWHQGU­DQVXPDLPSRUWDQFLDVLVHSXGLHVHGHPRVWUDUVX
/DFRPSUHQVL³QGHHVWDVFRQGLFLRQHVHVGLILFXOWDGDSRUODFRPSOLFDFL³QGHTXHDXQ
YLJHQFLD JHQHUDO 6LHQGR DV­ SRU TX© QR SRVSRQJR VX SXEOLFDFL³Q KDVWD TXH XQD
HQ HO QL±R YDU³Q HO FRPSOHMR GH (GLSR HVW¡ GLVSXHVWR HQ GREOH VHQWLGR DFWLYR \
H[SHULHQFLDP¡VFRSLRVDPHKD\DVXPLQLVWUDGRHVDSUXHEDQHFHVDULDVLHVTXHHOODHV
SDVLYRGHDFXHUGRFRQODGLVSRVLFL³QELVH[XDOHOYDU³QTXLHUHVXVWLWXLUWDPEL©QDOD
DOFDQ]DEOH" 6LPSOHPHQWH SRUTXH ODV FRQGLFLRQHV HQ ODV FXDOHV VH GHVHQYXHOYH PL
PDGUHFRPRREMHWRDPRURVRGHOSDGUHKHFKRTXHFDOLILFDPRVGHDFWLWXGIHPHQLQD
ODERU KDQ H[SHULPHQWDGR XQD PRGLILFDFL³Q FX\DV LPSOLFDFLRQHV QR SXHGR VHJXLU
(Q FXDQWR D OD SUHKLVWRULD GHO FRPSOHMR GH (GLSR HQ HO YDU³Q HVWDPRV WRGDY­D
RFXOWDQGR 7LHPSR DWU¡V \R QR HUD GH DTXHOORV TXH VH VLHQWHQ LQFDSDFHV GH UHWHQHU
PX\OHMRVGHKDEHUDOFDQ]DGRXQDWRWDOFODULGDG6DEHPRVTXHGLFKRSHU­RGRLQFOX\H
SDUDV­XQVXSXHVWRGHVFXEULPLHQWRKDVWDKDEHUOOHJDGRDFRQILUPDUORRDFRUUHJLUOR
XQD LGHQWLILFDFL³Q GH ­QGROH FDUL±RVD FRQ HO SDGUH LGHQWLILFDFL³Q TXH DºQ VH KDOOD
$V­ PL ,QWHUSUHWDFL³Q GH ORV VXH±RV  \ PL $Q¡OLVLV IUDJPHQWDULR GH XQD
OLEUHGHWRGRPDWL]GHULYDOLGDGFRQUHVSHFWRDODPDGUH2WURHOHPHQWRGHHVWDIDVH
KLVWHULD HO FDVR GH 'RUD  IXHURQ PDQWHQLGRV SRU P­ HQ VHFUHWR VL ELHQ QR
SUHKLVW³ULFDHVߚVHJºQFUHRLQYDULDEOHPHQWHߚODHVWLPXODFL³QPDVWXUEDWRULDGHORV
GXUDQWHORVQXHYHD±RVDFRQVHMDGRVSRU+RUDFLRSRUORPHQRVGXUDQWHFXDWURRFLQFR
JHQLWDOHVRVHDODPDVWXUEDFL³QGHODSULPHUDLQIDQFLDFX\DVXSUHVL³QP¡VRPHQRV
KDVWD TXH SRU ILQ ORV HQWUHJX© DO SºEOLFR (Q DTXHOORV G­DV HPSHUR HO WLHPSR VH
YLROHQWDSRUSDUWHGHODVSHUVRQDVTXHLQWHUYLHQHQHQODFULDQ]DSRQHHQDFWLYLGDGHO
H[WHQG­DVLQO­PLWHVDQWHP­ߚRFHDQVRIWLPHFRPRKDGLFKRXQDPDEOHSRHWDߚ\HO
FRPSOHMR GH FDVWUDFL³Q 6XSRQHPRV TXH GLFKD PDVWXUEDFL³Q HVW¡ YLQFXODGD FRQ HO
PDWHULDO GH REVHUYDFL³Q DFXG­D D P­ FRQ ULTXH]D WDO TXH PH HUD GLI­FLO UHKXLU HO
FRPSOHMRGH(GLSR\TXHHTXLYDOHDODGHVFDUJDGHVXVH[FLWDFLRQHVVH[XDOHV1RHV
LPSDFWRGHODVQXHYDVH[SHULHQFLDV$GHP¡V\RHUDHQWRQFHVHOºQLFRODERUDGRUHQ

Pág.  Pág. 

VHJXURVLQHPEDUJRVLODPDVWXUEDFL³QWLHQHWDOFDU¡FWHUGHVGHXQFRPLHQ]RRVLSRU
HOFRQWUDULRDSDUHFHSRUSULPHUDYH]HVSRQW¡QHDPHQWHFRPRDFWLYDFL³QGHXQ³UJDQR
FRUSRUDO FRQHFW¡QGRVH V³OR XOWHULRUPHQWH FRQ HO FRPSOHMR GH (GLSR HVWD ºOWLPD
SRVLELOLGDG HV FRQ PXFKR OD P¡V SUREDEOH 2WUD FXHVWL³Q GXGRVD HV HO SDSHO
GHVHPSH±DGRSRUODHQXUHVLV\SRUODVXSUHVL³QGHHVHK¡ELWRPHGLDQWHLQWHUYHQFLRQHV
HGXFDWLYDV 1RV LQFOLQDPRV D DGRSWDU OD VLPSOH IRUPXODFL³Q VLQW©WLFD GH TXH OD
HQXUHVLVSHUVLVWHQWHVHU­DXQDFRQVHFXHQFLDGHODPDVWXUEDFL³Q\GHTXHVXVXSUHVL³Q
VHU­D FRQVLGHUDGD SRU HO QL±R FRPR XQD LQKLELFL³Q GH VX DFWLYLGDG JHQLWDO HV GHFLU
TXH WHQGU­D HO VLJQLILFDGR GH XQD DPHQD]D GH FDVWUDFL³Q SHUR TXHGD WRGDY­D SRU
GHPRVWUDU VL HVWDPRV VLHPSUH DFHUWDGRV FRQ HVWDV SUHVXQFLRQHV )LQDOPHQWH HO
DQ¡OLVLV QRV KD SHUPLWLGR UHFRQRFHU GH XQD PDQHUD P¡V R PHQRV YDJD H LQFLHUWD
F³PR ORV DWLVERV GHO FRLWR SDWHUQR HVWDEOHFHQ HQ PX\ SUHFR] HGDG OD SULPHUD
H[FLWDFL³Q VH[XDO \ F³PR PHUFHG D VXV HIHFWRV XOWHULRUHV SXHGHQ FRQYHUWLUVH HQ
SXQWR GH SDUWLGD GH WRGR GHVDUUROOR VH[XDO GHO QL±R /D PDVWXUEDFL³Q DV­ FRPR ODV
GRV DFWLWXGHV GHO FRPSOHMR GH (GLSR VH YLQFXODU¡Q SRVWHULRUPHQWH D HVD SUHFR]
H[SHULHQFLD TXH HQ HO ­QWHULQ KDEU¡ VLGR LQWHUSUHWDGD SRU HO QL±R 6LQ HPEDUJR HV
LPSRVLEOHDGPLWLUTXHWDOHVREVHUYDFLRQHVGHOFRLWRVHSURGX]FDQLQYDULDEOHPHQWHGH
PRGR TXH QRV WRSDPRV DTX­ FRQ HO SUREOHPD GH ODV lSURWRIDQWDV­DV{ $V­ DXQ OD
SUHKLVWRULD GHO FRPSOHMR GH (GLSR HQ HO YDU³Q SODQWHD WRGDV HVWDV FXHVWLRQHV
LQH[SOLFDEOHVTXHWRGDY­DDJXDUGDQVXH[DPHQ\TXHHVW¡QVXERUGLQDGDVDODGHFLVL³Q
GHVLFDEHDGPLWLUVLHPSUHXQPLVPRSURFHVRLQYDULDEOHRVLQRVHWUDWDP¡VELHQGH
XQD JUDQ YDULHGDG GH GLVWLQWDV IDVHV SUHYLDV TXH FRQYHUJHU­DQ XQD PLVPD VLWXDFL³Q
WHUPLQDO
(O FRPSOHMR GH (GLSR GH OD QL±D SHTXH±D LPSOLFD XQ SUREOHPD P¡V TXH HO GHO
YDU³Q(QDPERVFDVRVODPDGUHIXHHOREMHWRRULJLQDO\QRKDGHH[WUD±DUQRVTXHHO
YDU³Q OD UHWHQJD SDUD VX FRPSOHMR GH (GLSR (Q FDPELR F³PR OOHJD OD QL±D D
DEDQGRQDUOD\DDGRSWDUHQVXOXJDUDOSDGUHFRPRREMHWR"$OSHUVHJXLUHVWHSUREOHPD
KH SRGLGR HIHFWXDU DOJXQDV FRPSUREDFLRQHV VXVFHSWLEOHV GH DFODUDU SUHFLVDPHQWH OD
SUHKLVWRULDGHODUHODFL³QHG­SLFDHQODQL±D
7RGRDQDOLVWDVHKDEU¡HQFRQWUDGRDOJXQDYH]FRQFLHUWDVPXMHUHVTXHVHDIHUUDQ
FRQSDUWLFXODULQWHQVLGDG\WHQDFLGDGDVXYLQFXODFL³QSDWHUQD\DOGHVHRGHWHQHUXQ
KLMRFRQHOSDGUHHQHOFXDODTX©OODFXOPLQD7HQHPRVEXHQRVPRWLYRVSDUDDFHSWDU
TXH HVWD IDQWDV­D GHVLGHUDWLYD IXH WDPEL©Q OD IXHU]D LPSXOVRUD GH OD PDVWXUEDFL³Q
VXFFL³QVHQVXDOFKXSHWHR'HMRSODQWHDGDODFXHVWL³QGHVLXQQL±RWRPDUHDOPHQWH
HVWDIXHQWHGHSODFHUUHFL©QGHVFXELHUWDHQUHHPSOD]RGHOSH]³QPDWHUQRTXHDFDEDGH
SHUGHUSRVLELOLGDGTXHSDUHFHU­DVHUVH±DODGDSRUIDQWDV­DVGHIHODFLR&RPRTXLHUD
TXH VHD HQ DOJºQ PRPHQWR OOHJD D GHVFXEULUVH OD ]RQD JHQLWDO \ SDUHFH PX\
LQMXVWLILFDGR DWULEXLUDVXV SULPHUDVHVWLPXODFLRQHVFRQWHQLGRSV­TXLFR DOJXQR3HUR
HO SULPHU SDVR HQ OD IDVH I¡OLFD DV­ LQLFLDGD QR FRQVLVWH HQ OD YLQFXODFL³Q GH HVWD
PDVWXUEDFL³Q FRQ ODV FDWH[LDV REM©WDOHV GHO FRPSOHMR GH (GLSR VLQR HQ FLHUWR
GHVFXEULPLHQWR SUH±DGR GH FRQVHFXHQFLD TXH WRGD QL±D HVW¡ GHVWLQDGD D KDFHU (Q
HIHFWRDGYLHUWHHOSHQHGHXQKHUPDQRRGHXQFRPSD±HURGHMXHJRVOODPDWLYDPHQWH
YLVLEOH \ GH JUDQGHV SURSRUFLRQHV OR UHFRQRFH DO SXQWR FRPR V­PLO VXSHULRU GH VX
SURSLR³UJDQRSHTXH±RHLQFRQVSLFXR\GHVGHHVHPRPHQWRFDHY­FWLPDGHODHQYLGLD
I¡OLFD
+HDTX­XQLQWHUHVDQWHFRQWUDVWHHQODFRQGXFWDGHDPERVVH[RVFXDQGRHOYDU³Q
HQDQ¡ORJDVLWXDFL³QGHVFXEUHSRUSULPHUDYH]ODUHJL³QJHQLWDOGHODQL±DFRPLHQ]D
SRU PRVWUDUVH LQGHFLVR \ SRFR LQWHUHVDGR QR YH QDGD R UHSXGLD VX SHUFHSFL³Q OD
DWHQºD R EXVFD H[FXVDV SDUD KDFHUOD FRQFRUGDU FRQ OR TXH HVSHUDED YHU 6³OR P¡V
WDUGH FXDQGR XQD DPHQD]D GH FDVWUDFL³Q KD OOHJDGR D LQIOXLU VREUH ©O GLFKD
REVHUYDFL³Q VH OH WRUQD LPSRUWDQWH \ VLJQLILFDWLYD VX UHFXHUGR R VX UHSHWLFL³Q OH
GHVSLHUWD HQWRQFHV XQD WHUULEOH FRQYXOVL³Q HPRFLRQDO \ OH LPSRQH OD FUHHQFLD HQ OD
UHDOLGDG GH XQD DPHQD]D TXH KDVWD HVH PRPHQWR KDE­D FRQVLGHUDGR ULVLEOH 'H WDO
FRLQFLGHQFLDGHFLUFXQVWDQFLDVVXUJLU¡QGRVUHDFFLRQHVTXHSXHGHQOOHJDUDILMDUVH\
TXHHQWDOFDVR\DVHSDUDGDPHQWHFDGDXQDGHSRUV­\DDPEDVFRPELQDGDV\DHQ
FRQMXQWR FRQ RWURV IDFWRUHV GHWHUPLQDU¡Q SHUPDQHQWHPHQWH VXV UHODFLRQHV FRQ OD
PXMHUHOKRUURUDQWHHVDFULDWXUDPXWLODGDRELHQHOWULXQIDQWHGHVSUHFLRGHODPLVPD
7RGRV HVWRV GHVDUUROORV VLQ HPEDUJR SHUWHQHFHQ DO IXWXUR DXQTXH QR D XQ IXWXUR
PX\UHPRWR
'LVWLQWDHVODUHDFFL³QGHODSHTXH±DQL±D$OLQVWDQWHDGRSWDVXMXLFLR\KDFHVX
GHFLVL³Q/RKDYLVWRVDEHTXHQRORWLHQH\TXLHUHWHQHUOR>@
$ SDUWLU GH HVWH SXQWR DUUDQFD HO GHQRPLQDGR FRPSOHMR GH PDVFXOLQLGDG GH OD
PXMHUTXHSXHGHOOHJDUDGLILFXOWDUFRQVLGHUDEOHPHQWHVXGHVDUUROORUHJXODUKDFLDOD
IHPLQLGDGVLQRORJUDVXSHUDUORSUHFR]PHQWH/DHVSHUDQ]DGHTXHDSHVDUGHWRGR
REWHQGU¡ DOJXQD YH] XQ SHQH \ VHU¡ HQWRQFHV LJXDO DO KRPEUH HV VXVFHSWLEOH GH
SHUVLVWLUKDVWDXQDHGDGLQVRVSHFKDGDPHQWHPDGXUD\SXHGHFRQYHUWLUVHHQPRWLYRGH
ODFRQGXFWDP¡VH[WUD±DHLQH[SOLFDEOHGHRWURPRGR2ELHQSXHGHSRQHUVHHQMXHJR
LQIDQWLOVLHQGRI¡FLOIRUPDUVHODLPSUHVL³QGHTXHQRVKDOODPRVDTX­DQWHXQKHFKR
HOHPHQWDO H LUUHGXFLEOH GH OD YLGD VH[XDO LQIDQWLO 6LQ HPEDUJR SUHFLVDPHQWH HO
DQ¡OLVLV PLQXFLRVR GH HVWRV FDVRV UHYHOD DOJR PX\ GLVWLQWR GHPRVWUDQGR TXH HO
FRPSOHMR GH (GLSR WLHQH DTX­ XQD ODUJD SUHKLVWRULD \ HV HQ FLHUWD PDQHUD XQD
IRUPDFL³QVHFXQGDULD
'HDFXHUGRFRQODIRUPXODFL³QGHOYLHMRSHGLDWUD/LQGQHU>@HOQL±RGHVFXEUHOD
]RQD JHQLWDO ߚHO SHQH R HO FO­WRULVߚ FRPR IXHQWH GH SODFHU HQ HO FXUVR GH VX
Pág. 
FLHUWRSURFHVRTXHTXLVLHUDGHVLJQDUFRPRGHQHJDFL³QUHQXQFLDPLHQWRXQSURFHVR
TXH QR SDUHFH VHU UDUR QL PX\ SHOLJURVR HQ OD LQIDQFLD SHUR TXH HQ HO DGXOWR
VLJQLILFDU­D HO FRPLHQ]R GH XQD SVLFRVLV $V­ OD QL±D UHKºVD DFHSWDU HO KHFKR GH VX
FDVWUDFL³QHPSHFLQ¡QGRVHHQODFRQYLFFL³QGHTXHV­SRVHHXQSHQHGHPRGRTXHHQ
VXFRQVHFXHQFLDVHYHREOLJDGDDFRQGXFLUVHFRPRVLIXHVHXQKRPEUH
/DV FRQVHFXHQFLDV SV­TXLFDV GH OD HQYLGLD I¡OLFD HQ OD PHGLGD HQ TXH ©VWD QR
OOHJXH D VHU DEVRUELGD SRU OD IRUPDFL³Q UHDFWLYD GHO FRPSOHMR GH PDVFXOLQLGDG VRQ
Pág. 
PX\ GLYHUVDV \ WUDVFHQGHQWHV 8QD YH] TXH OD PXMHU KD DFHSWDGR VX KHULGD
QDUFLV­VWLFD GHVDUU³OODVH HQ HOOD ߚHQ FLHUWR PRGR FRPR XQD FLFDWUL]ߚ XQ
VHQWLPLHQWRGHLQIHULRULGDG'HVSX©VGHKDEHUVXSHUDGRVXSULPHULQWHQWRGHH[SOLFDU
VX IDOWD GH SHQH FRPR XQ FDVWLJR SHUVRQDO FRPSUHQGLHQGR TXH VH WUDWD GH XQD
FDUDFWHU­VWLFDVH[XDOXQLYHUVDOFRPLHQ]DDFRPSDUWLUHOGHVSUHFLRGHOKRPEUHSRUXQ
VH[RTXHHVGHIHFWXRVRHQXQSXQWRWDQGHFLVLYRHLQVLVWHHQVXHTXLSDUDFL³QFRQHO
KRPEUHSRUORPHQRVHQORTXHVHUHILHUHDODGHIHQVDGHWDORSLQL³Q>@
$XQGHVSX©VTXHODHQYLGLDI¡OLFDKDDEDQGRQDGRVXYHUGDGHURREMHWRQRGHMDSRU
HOORGHH[LVWLUPHUFHGDXQOHYHGHVSOD]DPLHQWRSHUVLVWHHQHOUDVJRFDUDFWHU­VWLFRGH
ORVFHORV3RUFLHUWRTXHORVFHORVQRVRQSULYDWLYRVGHXQRGHORVVH[RVQLVHIXQGDQ
V³ORHQHVWDºQLFDEDVHSHURFUHRVLQHPEDUJRTXHGHVHPSH±DQHQODYLGDSV­TXLFD
GH OD PXMHU XQ SDSHO PXFKR P¡V FRQVLGHUDEOH SUHFLVDPHQWH SRU UHFLELU XQ HQRUPH
UHIRU]DPLHQWR GHVGH OD IXHQWH GH OD HQYLGLD I¡OLFD GHVYLDGD 7RGDY­D DQWHV GH TXH
OOHJDVH D SHUFDWDUPH GH HVWH RULJHQ GH ORV FHORV DO RFXSDUPH GH OD IDQWDV­D
PDVWXUEDWRULDlSHJDQDXQQL±R{WDQFRPºQHQODVQL±DVLQIHU­XQDSULPHUDIDVHGH
HVDIDQWDV­DHQODFXDOWHQGU­DHOVLJQLILFDGRGHTXHVHKDEU­DGHSHJDUDRWURQL±RTXH
KDGHVSHUWDGRFHORVHQFDOLGDGGHULYDO>@(VWDIDQWDV­DSDUHFHVHUXQDUHOLTXLDGHO
SHU­RGR I¡OLFR HQ OD QL±D OD SHFXOLDU ULJLGH] TXH WDQWR OODP³ PL DWHQFL³Q HQ OD
PRQ³WRQD I³UPXOD lSHJDQ D XQ QL±R{ SUREDEOHPHQWH DFHSWH DºQ RWUD LQWHUSUHWDFL³Q
SDUWLFXODU(OQL±RTXHDOO­HVSHJDGRDFDULFLDGRHQHOIRQGRTXL]¡QRVHDRWUDFRVD
VLQR HO SURSLR FO­WRULV GH PRGR TXH HQ VX QLYHO P¡V SURIXQGR GLFKR HQXQFLDGR
FRQWHQGU­DXQDFRQIHVL³QGHODPDVWXUEDFL³QTXHGHVGHVXFRPLHQ]RHQODIDVHI¡OLFD
KDVWDODHGDGP¡VPDGXUDVHPDQWLHQHYLQFXODGDDOFRQWHQLGRGHHVDI³UPXOD
8QDWHUFHUDFRQVHFXHQFLDGHODHQYLGLDI¡OLFDSDUHFHUDGLFDUHQHOUHODMDPLHQWRGH
ORVOD]RVFDUL±RVRVFRQHOREMHWRPDWHUQR(QVXWRWDOLGDGODVLWXDFL³QQRHVWRGDY­D
PX\FODUDSHURHVSRVLEOHFRQYHQFHUVHGHTXHHQºOWLPDLQVWDQFLDODIDOWDGHSHQHHV
FDVL VLHPSUH DFKDFDGD D OD PDGUH GH OD QL±D TXH OD HFK³ DO PXQGR WDQ
LQVXILFLHQWHPHQWH GRWDGD (O GHVHQYROYLPLHQWR KLVW³ULFR GH HVWH SURFHVR VXHOH
FRQVLVWLU HQ TXH SRFR GHVSX©V GH KDEHU GHVFXELHUWR HO GHIHFWR GH VXV JHQLWDOHV OD
QL±DGHVDUUROODFHORVFRQWUDRWURQL±RFRQHOSUHWH[WRGHTXHODPDGUHORTXHUU­DP¡V
TXH D HOOD FRQ OR FXDO KDOOD XQ PRWLYR SDUD HO GHVSUHQGLPLHQWR GH OD YLQFXODFL³Q
DIHFWXRVD FRQ OD PDGUH 7RGR HVWR YLHQH D VHU FRUURERUDGR HQWRQFHV VL GLFKR QL±R
SUHIHULGR SRU OD PDGUH VH FRQYLHUWH OXHJR HQ HO SULPHU REMHWR GH OD IDQWDV­D GH
IODJHODFL³QTXHGHVHPERFDHQODPDVWXUEDFL³Q
([LVWH WRGDY­D RWUR HIHFWR VRUSUHQGHQWH GH OD HQYLGLD I¡OLFD ߚR GHO
GHVFXEULPLHQWRGHODLQIHULRULGDGGHOFO­WRULVߚTXHHVVLQGXGDHOP¡VLPSRUWDQWH
GHWRGRV(QHOSDVDGRWXYHDPHQXGRODLPSUHVL³QGHTXHHQJHQHUDOODPXMHUWROHUD
ODPDVWXUEDFL³QSHRUTXHHOKRPEUHGHTXHOXFKDP¡VIUHFXHQWHPHQWHFRQWUDHOOD\
GH TXH HV LQFDSD] GH DSURYHFKDUOD HQ FLUFXQVWDQFLDV HQ ODV FXDOHV XQ KRPEUH
UHFXUULU­DVLQYDFLODUDHVWHH[SHGLHQWH(VHYLGHQWHTXHODH[SHULHQFLDQRVHQIUHQWDU­D
FRQPºOWLSOHVH[FHSFLRQHVGHHVWDUHJODVLSUHWHQGL©VHPRVVXVWHQWDUODFRPRWDOSXHV
Pág. 
ODVUHDFFLRQHVGHORVLQGLYLGXRVKXPDQRVGHDPERVVH[RVHVW¡QLQWHJUDGDVSRUUDVJRV
PDVFXOLQRV WDQWR FRPR IHPHQLQRV 1R REVWDQWH VXEVLVWH OD LPSUHVL³Q GH TXH OD
PDVWXUEDFL³QVHU­DP¡VDMHQDDODQDWXUDOH]DGHODPXMHUTXHDODGHOKRPEUH3DUD
UHVROYHUHOSUREOHPDDV­SODQWHDGRFDEU­DODUHIOH[L³QGHTXHODPDVWXUEDFL³QSRUOR
PHQRV OD GHO FO­WRULV HV XQD DFWLYLGDG PDVFXOLQD \ TXH OD HOLPLQDFL³Q GH OD
VH[XDOLGDG FOLWRULGLDQD HV XQ SUHUUHTXLVLWR LQHOXGLEOH SDUD HO GHVDUUROOR GH OD
IHPLQLGDG/RVDQ¡OLVLVH[WHQGLGRVKDVWDHOUHPRWRSHU­RGRI¡OLFRPHKDQGHPRVWUDGR
DKRUD TXH HQ OD QL±D SRFR GHVSX©V GH ORV SULPHURV VLJQRV GH OD HQYLGLD I¡OLFD
DSDUHFHXQDLQWHQVDFRUULHQWHDIHFWLYDFRQWUDULDDODPDVWXUEDFL³QTXHQRSXHGHVHU
DWULEXLGD H[FOXVLYDPHQWH D OD LQIOXHQFLD GH ODV SHUVRQDV TXH LQWHUYLHQHQ HQ VX
HGXFDFL³Q (VWH LPSXOVR HV D WRGDV OXFHV XQ SUROHJ³PHQR GH HVD ROD GH UHSUHVL³Q
TXHHQODSXEHUWDGKDEU¡GHHOLPLQDUJUDQSDUWHGHODVH[XDOLGDGPDVFXOLQDGHODQL±D
DILQGHDEULUHVSDFLRDOGHVDUUROORGHVXIHPLQLGDG3XHGHVXFHGHUTXHHVWDSULPHUD
RSRVLFL³QDODDFWLYLGDGDXWRHU³WLFDQRDOFDQFHVXREMHWLYRDV­IXHHQORVFDVRVTXH
\R DQDOLF© (O FRQIOLFWR SHUVLVW­D HQWRQFHV \ OD QL±D WDQWR HQ HVD ©SRFD FRPR
XOWHULRUPHQWH VLJXL³ KDFLHQGR WRGR OR SRVLEOH SDUD OLEUDUVH GH OD FRPSXOVL³Q D
PDVWXUEDUVH0XFKDVGHODVPDQLIHVWDFLRQHVXOWHULRUHVTXHODYLGDVH[XDODGRSWDHQOD
PXMHU SHUPDQHFHQ LQLQWHOLJLEOHV D PHQRV TXH VH UHFRQR]FD ©VWD SRGHURVD
PRWLYDFL³Q
1R SXHGR H[SOLFDUPH HVWD UHEHOL³Q GH OD QL±D SHTXH±D FRQWUD OD PDVWXUEDFL³Q
I¡OLFD VLQR DFHSWDQGR TXH DOJºQ IDFWRU FRQFXUUHQWH LQWHUILHUH HQ HVWD DFWLYLGDG WDQ
SODFHQWHUD PDORJUDQGR VHQVLEOHPHQWH VX JRFH 1R HV QHFHVDULR LU PX\ OHMRV SDUD
KDOODUGLFKRIDFWRUWU¡WDVHGHODRIHQVDQDUFLV­VWLFDOLJDGDDODHQYLGLDI¡OLFDRVHDGH
ODDGYHUWHQFLDTXHODQL±DVHKDFHGHTXHDOUHVSHFWRQRSXHGHFRPSHWLUFRQHOYDU³Q
\TXHSRUWDQWRVHU­DPHMRUUHQXQFLDUDWRGDHTXLSDUDFL³QFRQ©VWH'HWDOPDQHUDHO
UHFRQRFLPLHQWRGHODGLIHUHQFLDVH[XDODQDW³PLFDIXHU]DDODQL±DSHTXH±DDDSDUWDUVH
GH OD PDVFXOLQLGDG \ GH OD PDVWXUEDFL³Q PDVFXOLQD GLULJL©QGROD KDFLD QXHYRV
FDPLQRVTXHGHVHPERFDQHQHOGHVDUUROORGHODIHPLQLGDG
+DVWDDKRUDQRKHPRVPHQFLRQDGRHQDEVROXWRHOFRPSOHMRGH(GLSRTXHQRKD
WHQLGRWDPSRFRLQWHUYHQFL³QDOJXQDKDVWDHVWHSXQWR$KRUDHPSHURODOLELGRGHOD
QL±DVHGHVOL]DKDFLDXQDQXHYDSRVLFL³QVLJXLHQGRHOFDPLQRSUHHVWDEOHFLGRߚQRHV
SRVLEOHH[SUHVDUORHQRWUDIRUPDߚSRUODHFXDFL³QSHQH QL±R5HQXQFLDDVXGHVHR
GHOSHQHSRQLHQGRHQVXOXJDUHOGHVHRGHXQQL±R\FRQHVWHSURS³VLWRWRPDDOSDGUH
FRPR REMHWR DPRURVR /D PDGUH VH FRQYLHUWH HQ REMHWR GH VXV FHORV OD QL±D VH KD
FRQYHUWLGR HQ XQD SHTXH±D PXMHU 6L SXHGR GDU FU©GLWR D XQD REVHUYDFL³Q DQDO­WLFD
DLVODGDHVSRVLEOHTXHHVWDQXHYDVLWXDFL³QG©RULJHQDVHQVDFLRQHVI­VLFDVTXHFDEU­D
LQWHUSUHWDU FRPR XQ GHVSHUWDU SUHPDWXUR GHO DSDUDWR JHQLWDO IHPHQLQR 6L WDO
YLQFXODFL³QFRQHOSDGUHOOHJDDIUDFDVDUP¡VWDUGH\VLGHEHVHUDEDQGRQDGDSXHGH
FHGHUODSOD]DDXQDLGHQWLILFDFL³QFRQHOPLVPRUHWRUQDQGRDV­ODQL±DDVXFRPSOHMR
GHPDVFXOLQLGDGSDUDTXHGDUTXL]¡ILMDGDHQ©O
Pág. 

+HH[SUHVDGRKDVWDDTX­ORHVHQFLDOGHFXDQWRWHQ­DTXHGHFLU\PHGHWHQJRSDUD
HFKDUXQDPLUDGDSDQRU¡PLFDVREUHQXHVWURVUHVXOWDGRV+HPRVOOHJDGRDUHFRQRFHU
OD SUHKLVWRULD GHO FRPSOHMR GH (GLSR HQ OD QL±D PLHQWUDV TXH HO SHU­RGR
FRUUHVSRQGLHQWH GHO YDU³Q HV WRGDY­D P¡V R PHQRV GHVFRQRFLGR (Q OD QL±D HO
FRPSOHMR GH (GLSR HV XQD IRUPDFL³Q VHFXQGDULD OR SUHFHGHQ \ OR SUHSDUDQ ODV
UHSHUFXVLRQHVGHOFRPSOHMRGHFDVWUDFL³Q(QORTXHVHUHILHUHDODUHODFL³QHQWUHORV
FRPSOHMRV GH (GLSR \ GH FDVWUDFL³Q VXUJH XQ FRQWUDVWH IXQGDPHQWDO HQWUH DPERV
VH[RV 0LHQWUDV HO FRPSOHMR GH (GLSR GHO YDU³Q VH DQLTXLOD HQ HO FRPSOHMR GH
FDVWUDFL³Q HO GH OD QL±D HV SRVLELOLWDGR H LQLFLDGR SRU HO FRPSOHMR GH FDVWUDFL³Q
(VWD FRQWUDGLFFL³Q VH H[SOLFD FRQVLGHUDQGR TXH HO FRPSOHMR GH FDVWUDFL³Q DFWºD
VLHPSUH HQ HO VHQWLGR GLFWDGR SRU VX SURSLR FRQWHQLGR LQKLEH \ UHVWULQJH OD
PDVFXOLQLGDGHVWLPXODODIHPLQLGDG/DGLYHUJHQFLDTXHHQHVWDIDVHH[LVWHHQWUHHO
GHVDUUROOR VH[XDO PDVFXOLQR \ HO IHPHQLQR HV XQD FRPSUHQVLEOH FRQVHFXHQFLD GH OD
GLIHUHQFLD DQDW³PLFD HQWUH ORV JHQLWDOHV \ GH OD VLWXDFL³Q SV­TXLFD HQ HOOD LPSO­FLWD
HTXLYDOH D OD GLIHUHQFLD HQWUH XQD FDVWUDFL³Q UHDOL]DGD \ XQD PHUD DPHQD]D GH
FDVWUDFL³Q 3RU WDQWR QXHVWUD FRPSUREDFL³Q HV WDQ REYLD HQ OR HVHQFLDO TXH ELHQ
SRGU­DPRVKDEHUODSUHYLVWR
(OFRPSOHMRGH(GLSRVLQHPEDUJRHVDOJRWDQLPSRUWDQWHTXHQRSXHGHGHMDUGH
WHQHU UHSHUFXVL³Q OD IRUPD HQ TXH HQ ©O VH HQWUD \ VH ORJUD DEDQGRQDUOR &RPR OR
H[SXVH HQ HO ºOWLPR WUDEDMR PHQFLRQDGR ߚGHO FXDO DUUDQFDQ WRGDV HVWDV
FRQVLGHUDFLRQHVߚHOFRPSOHMRQRHVVLPSOHPHQWHUHSULPLGRHQHOYDU³QVLQRTXHVH
GHVLQWHJUD OLWHUDOPHQWH EDMR HO LPSDFWR GH OD DPHQD]D GH FDVWUDFL³Q 6XV FDWH[LDV
OLELGLQDOHVVRQDEDQGRQDGDVGHVH[XDOL]DGDV\HQSDUWHVXEOLPDGDVVXVREMHWRVVRQ
LQFRUSRUDGRV DO \R GRQGH FRQVWLWX\HQ HO QºFOHR GHO VXSHU\R LPSDUWLHQGR VXV
FXDOLGDGHV FDUDFWHU­VWLFDV D HVWD QXHYD HVWUXFWXUD (Q HO FDVR QRUPDO ߚP¡V ELHQ
GLFKRHQHOFDVRLGHDOߚ\DQRVXEVLVWHHQWRQFHVFRPSOHMRGH(GLSRDOJXQRQLDXQHQ
HO LQFRQVFLHQWH HO VXSHU\R VH KD FRQYHUWLGR HQ VX KHUHGHUR 'DGR TXH HO SHQH ߚ
VLJXLHQGRDTX­D)HUHQF]LߚGHEHVXFDWH[LDQDUFLVLVWDH[WUDRUGLQDULDPHQWHHOHYDGDD
VX LPSRUWDQFLD RUJ¡QLFD SDUD OD FRQVHUYDFL³Q GH OD HVSHFLH FDEH LQWHUSUHWDU OD
FDW¡VWURIH GHO FRPSOHMR GH (GLSR ߚHO DEDQGRQR GHO LQFHVWR OD LQVWLWXFL³Q GH OD
FRQFLHQFLD \ GH OD PRUDOߚ FRPR XQD YLFWRULD GH OD JHQHUDFL³Q GH OD UD]D VREUH HO
LQGLYLGXR +H DTX­ XQ LQWHUHVDQWH SXQWR GH YLVWD VL VH FRQVLGHUD TXH OD QHXURVLV VH
IXQGDVREUHODRSRVLFL³QGHO\RFRQWUDODVGHPDQGDVGHODIXQFL³QVH[XDO&RQWRGR
HODEDQGRQRGHOSXQWRGHYLVWDGHODSVLFRORJ­DLQGLYLGXDOQRSURPHWHFRQWULEXLUSRU
HOPRPHQWRDODDFODUDFL³QGHHVWDVFRPSOLFDGDVUHODFLRQHV
(Q OD QL±D IDOWD WRGR PRWLYR SDUD HO DQLTXLODPLHQWR GHO FRPSOHMR GH (GLSR /D
FDVWUDFL³Q\DKDHMHUFLGRDQWHVVXHIHFWRTXHFRQVLVWL³SUHFLVDPHQWHHQSUHFLSLWDUDOD
QL±D HQ OD VLWXDFL³Q GHO FRPSOHMR GH (GLSR $V­ ©VWH HVFDSD DO GHVWLQR TXH OH HV
GHSDUDGRHQHOYDU³QSXHGHVHUDEDQGRQDGROHQWDPHQWHROLTXLGDGRSRUPHGLRGHOD
UHSUHVL³QRVXVHIHFWRVSXHGHQSHUVLVWLUPX\OHMRVHQODYLGDSV­TXLFDQRUPDOGHOD
Pág. 
PXMHU $XQTXH YDFLOR HQ H[SUHVDUOD VH PH LPSRQH OD QRFL³Q GH TXH HO QLYHO GH OR
©WLFRQRUPDOHVGLVWLQWRHQODPXMHUTXHHQHOKRPEUH(OVXSHU\RQXQFDOOHJDDVHU
HQ HOOD WDQ LQH[RUDEOH WDQ LPSHUVRQDO WDQ LQGHSHQGLHQWH GH VXV RU­JHQHV DIHFWLYRV
FRPR H[LJLPRV TXH OR VHD HQ HO KRPEUH &LHUWRV UDVJRV FDUDFWHURO³JLFRV TXH ORV
FU­WLFRVGHWRGRVORVWLHPSRVKDQHFKDGRHQFDUDDODPXMHUߚTXHWLHQHPHQRUVHQWLGR
GHODMXVWLFLDTXHHOKRPEUHTXHHVP¡VUHDFLDDVRPHWHUVHDODVJUDQGHVQHFHVLGDGHV
GHODYLGDTXHHVP¡VSURSHQVDDGHMDUVHJXLDUHQVXVMXLFLRVSRUORVVHQWLPLHQWRVGH
DIHFWR \ KRVWLOLGDGߚ WRGRV HOORV SRGU­DQ VHU I¡FLOPHQWH H[SOLFDGRV SRU OD GLVWLQWD
IRUPDFL³Q GHO VXSHU\R TXH DFDEDPRV GH LQIHULU 1R QRV GHMHPRV DSDUWDU GH HVWDV
FRQFOXVLRQHV SRU ODV U©SOLFDV GH ORV IHPLQLVWDV GH DPERV VH[RV DIDQRVRV GH
LPSRQHUQRVODHTXLSDUDFL³Q\ODHTXLYDOHQFLDDEVROXWDGHORVGRVVH[RVSHURHVWDPRV
PX\ GLVSXHVWRV D FRQFHGHUOHV TXH WDPEL©Q OD PD\RU­D GH ORV KRPEUHV TXHGDQ PX\
DWU¡V GHO LGHDO PDVFXOLQR \ TXH WRGRV ORV LQGLYLGXRV KXPDQRV HQ YLUWXG GH VX
GLVSRVLFL³Q ELVH[XDO \ GH OD KHUHQFLD HQ PRVDLFR FRPELQDQ HQ V­ FDUDFWHU­VWLFDV
WDQWRIHPHQLQDVFRPRPDVFXOLQDVGHPRGRTXHODPDVFXOLQLGDG\ODIHPLQLGDGSXUDV
QRSDVDQGHVHUFRQVWUXFFLRQHVWH³ULFDVGHFRQWHQLGRLQFLHUWR
0HLQFOLQRDGDUFLHUWRYDORUDORVFRQFHSWRVSUHFHGHQWHVVREUHODVFRQVHFXHQFLDV
SV­TXLFDVGHODGLVWLQFL³QDQDW³PLFDHQWUHORVVH[RVSHURWHQJRELHQSUHVHQWHTXHHVWD
RSLQL³QºQLFDPHQWHSRGU¡VHUPDQWHQLGDVLHPSUHTXHPLV FRPSUREDFLRQHVEDVDGDV
KDVWDDKRUDV³ORHQXQSX±DGRGHFDVRVGHPXHVWUHQSRVHHUYDOLGH]JHQHUDO\FDU¡FWHU
W­SLFR 'H OR FRQWUDULR DTX©OODV QR SDVDU­DQ GH VHU PHUDV FRQWULEXFLRQHV D QXHVWUR
FRQRFLPLHQWR GH ORV PºOWLSOHV FDPLQRV TXH HQ VX GHVDUUROOR SXHGH UHFRUUHU OD YLGD
VH[XDO
/RV YDOLRVRV \ H[KDXVWLYRV WUDEDMRV VREUH ORV FRPSOHMRV GH PDVFXOLQLGDG \ GH
FDVWUDFL³Q HQ OD PXMHU UHDOL]DGRV SRU $EUDKDP +RPH\ \ +HOHQH 'HXWVFK>@
FRQWLHQHQ PºOWLSOHV IRUPXODFLRQHVHVWUHFKDPHQWHDILQHVDODVP­DVDXQTXHQLQJXQD
FRLQFLGDFRQHOODVSRUFRPSOHWRGHPRGRTXHXQDYH]P¡VPHVLHQWRMXVWLILFDGRDO
SXEOLFDUHVWHWUDEDMR
Pág. 
SIGMUND
FREUD

TRAD. LUIS Ló,PEZ BALLESTEROS Y DE

'lecrulan<lia
~~
 &;;,;
/$',62/8&,“1'(/&203/(-2'((',32

( / FRPSOHMR GH (GLSR YD GHVLJQ¡QGRVH FDGD YH] P¡V FODUDPHQWH FRPR HO
IHQ³PHQR FHQWUDO GHO WHPSUDQR SHULRGR VH[XDO LQIDQWLO /XHJR RFXUUH OD
GLVROXFL³Q6XFXPEHDODUHSUHVL³Q\HVVHJXLGRGHOSHU­RGRGHODWHQFLD3HUR
QRKHPRVYLVWRDºQFODUDPHQWHFX¡OHVVRQODVFDXVDVTXHSURYRFDQVXILQ(ODQ¡OLVLV
SDUHFH DWULEXLUOR D ODV GHFHSFLRQHV GRORURVDV VXIULGDV SRU HO VXMHWR /D QL±D TXH VH
FUHH REMHWR SUHIHUHQWH GHO DPRU GH VX SDGUH UHFLEH XQ G­D XQD GXUD FRUUHFFL³Q SRU
SDUWHGH©VWH\VHYHH[SXOVDGDGHVXIHOL]SDUD­VR(OQL±RTXHFRQVLGHUDDVXPDGUH
FRPR SURSLHGDG H[FOXVLYD VX\D OD YH RULHQWDU GH UHSHQWH VX FDUL±R \ VXV FXLGDGRV
KDFLD XQ QXHYR KHUPDQLWR 3HUR WDPEL©Q HQ DTXHOORV FDVRV HQ ORV TXH QR DFDHFHQ
VXFHVRV HVSHFLDOHV FRPR ORV FLWDGRV HQ FDOLGDG GH HMHPSORV OD DXVHQFLD GH OD
VDWLVIDFFL³Q GHVHDGD DFDED SRU DSDUWDU DO LQIDQWLO HQDPRUDGR GH VX LQFOLQDFL³Q VLQ
HVSHUDQ]D(OFRPSOHMRGH(GLSRVXFXPELU­DDV­DVXSURSLRIUDFDVRUHVXOWDGRGHVX
LPSRVLELOLGDGLQWHUQD
2WUDKLS³WHVLVVHU­DODGHTXHHOFRPSOHMRGH(GLSRWLHQHTXHGHVDSDUHFHUSRUTXH
OOHJD HO PRPHQWR GH VX GLVROXFL³Q FRPR ORV GLHQWHV GH OHFKH VH FDHQ FXDQGR
FRPLHQ]DQ D IRUPDUVH ORV GHILQLWLYRV $XQTXH HO FRPSOHMR GH (GLSR HV YLYLGR
WDPEL©Q LQGLYLGXDOPHQWH SRU OD PD\RU­D GH ORV VHUHV KXPDQRV HV VLQ HPEDUJR XQ
IHQ³PHQR GHWHUPLQDGR SRU OD KHUHQFLD \ KDEU¡ GH GHVDSDUHFHU FRQIRUPH D XQD
WUD\HFWRULD SUHGHWHUPLQDGD DO LQLFLDUVH OD IDVH VLJXLHQWH GHO GHVDUUROOR 5HVXOWDU¡
SXHVLQGLIHUHQWHFX¡OHVVHDQORVPRWLYRVRFDVLRQDOHVGHVXGHVDSDULFL³QHLQFOXVRTXH
QRSRGDPRVKDOODUORV
$PEDV KLS³WHVLV SDUHFHQ MXVWLILFDGDV 3HUR DGHP¡V UHVXOWDQ I¡FLOPHQWH
FRQFLOLDEOHV$OODGRGHODKLS³WHVLVILORJ©QLFDP¡VDPSOLDTXHGDHVSDFLRVXILFLHQWH
SDUDODRQWRJ©QLFD7DPEL©QHOLQGLYLGXRHQWHURHVW¡GHVWLQDGRGHVGHVXQDFLPLHQWR
PLVPRDPRULU\WDPEL©QOOHYD\DLQGLFDGDTXL]¡HQODGLVSRVLFL³QGHVXV³UJDQRV
ODFDXVDGHVXPXHUWH3HURVLHPSUHVHU¡LQWHUHVDQWHSHUVHJXLUF³PRVHGHVDUUROODHO
SURJUDPDSUHGHWHUPLQDGR\HQTX©IRUPDHVDSURYHFKDGDODGLVSRVLFL³QSRUDFFLRQHV
QRFLYDVFDVXDOHV
1XHVWUD SHQHWUDFL³Q KD VLGR DJX]DGD UHFLHQWHPHQWH>@ SRU OD REVHUYDFL³Q GH
TXHHOGHVDUUROORVH[XDOGHOQL±RDYDQ]DKDVWDXQDIDVHHQODTXHORVJHQLWDOHVVHKDQ
DGMXGLFDGR \D HO SDSHO GLUHFWLYR 3HUR HVWH JHQLWDO HV WDQ V³OR HO PDVFXOLQR R P¡V
H[DFWDPHQWHDºQHOSHQHHOJHQLWDOIHPHQLQRSHUPDQHFHDºQGHVFRQRFLGR(VWDIDVH
I¡OLFDTXHHVDOPLVPRWLHPSRODGHOFRPSOHMRGH(GLSRQRFRQWLQºDGHVDUUROO¡QGRVH
Pág. 
KDVWD FRQVWLWXLU XQD RUJDQL]DFL³Q JHQLWDO GHILQLWLYD VLQR TXH GHVDSDUHFH \ HV
VXVWLWXLGDSRUHOSHU­RGRGHODWHQFLD3HURVXGHVDSDULFL³QVHGHVDUUROODGHXQPRGR
W­SLFR\DSR\¡QGRVHHQVXFHVRVUHJXODUPHQWHHPHUJHQWHV
&XDQGRHOVXMHWRLQIDQWLOGHVH[RPDVFXOLQRKDFRQFHQWUDGRVXLQWHU©VVREUHVXV
JHQLWDOHVORUHYHODFRQPDQHMRVPDQXDOHV\QRWDUGDHQDGYHUWLUTXHORVPD\RUHVQR
HVW¡Q FRQIRUPHV FRQ DTXHOOD FRQGXFWD 0¡V R PHQRV SUHFLVD P¡V R PHQRV EUXWDO
VXUJH OD DPHQD]D GH SULYDUOH GH DTXHOOD SDUWH WDQ HVWLPDGD GH VX FXHUSR (VWD
DPHQD]D GH FDVWUDFL³Q SDUWH FDVL VLHPSUH GH DOJXQD GH ODV PXMHUHV TXH URGHDQ
KDELWXDOPHQWH DO QL±R ODV FXDOHV LQWHQWDQ PXFKDV YHFHV UREXVWHFHU VX DXWRULGDG
DVHJXUDQGR TXH HO FDVWLJR VHU¡ OOHYDGR D FDER SRU HO P©GLFR R SRU HO SDGUH (Q
DOJXQRVFDVRVOOHYDQDFDERSRUV­PLVPDVXQDDWHQXDFL³QVLPE³OLFDHQVXDPHQD]D
DQXQFLDQGRQR\DODPXWLODFL³QGHO³UJDQRJHQLWDOSDVLYRHQUHDOLGDGVLQRODGHOD
PDQRDFWLYDPHQWHSHFDGRUD&RQJUDQIUHFXHQFLDVXFHGHTXHHOLQIDQWLOVXMHWRQRHV
DPHQD]DGR FRQ OD FDVWUDFL³Q SRU MXJXHWHDU FRQ HO SHQH VLQR SRU PRMDU WRGDV ODV
QRFKHV OD FDPD 6XV JXDUGDGRUHV VH FRQGXFHQ HQWRQFHV FRPR VL HVWD LQFRQWLQHQFLD
QRFWXUQD IXHVH FRQVHFXHQFLD \ WHVWLPRQLR GH ORV WRFDPLHQWRV GHO ³UJDQR JHQLWDO \
SUREDEOHPHQWH WLHQHQ UD]³Q (Q WRGR FDVR WDO LQFRQWLQHQFLD GXUDGHUD SXHGH
HTXLSDUDUVHDODSROXFL³QGHODGXOWRVLHQGRXQDPDQLIHVWDFL³QGHODPLVPDH[FLWDFL³Q
JHQLWDOTXHSRUHVWD©SRFDKDLPSXOVDGRDOQL±RDPDVWXUEDUVH
+DEUHPRVGHDILUPDUDKRUDTXHODRUJDQL]DFL³QJHQLWDOI¡OLFDGHOQL±RVXFXPEHD
HVWDDPHQD]DGHFDVWUDFL³QDXQTXHQRLQPHGLDWDPHQWH\VLQTXHDHOODVHDJUHJXHQ
RWUDV LQIOXHQFLDV SXHV HO QL±R QR SUHVWD DO SULQFLSLR D OD DPHQD]D IH QL REHGLHQFLD
DOJXQD (O SVLFRDQ¡OLVLV KD FRQFHGLGR UHFLHQWHPHQWH XQ JUDQ YDORU D GRV FODVHV GH
H[SHULHQFLDV TXH QR VRQ DKRUUDGDV D QLQJºQ QL±R \ SRU ODV FXDOHV KDEU­D GH HVWDU
SUHSDUDGR D OD S©UGLGD GH SDUWHV GH VX FXHUSR DOWDPHQWH HVWLPDGDV OD S©UGLGD
WHPSRUDO SULPHUR \ OXHJR GHILQLWLYD GHO SHFKR PDWHUQR \ OD H[SXOVL³Q GLDULDPHQWH
QHFHVDULDGHOFRQWHQLGRLQWHVWLQDO3HURQRVHDGYLHUWHTXHHVWDVH[SHULHQFLDVHQWUHQHQ
MXHJR FRQ PRWLYR GH OD DPHQD]D GH FDVWUDFL³Q 6³OR GHVSX©V GH KDEHU KHFKR RWUD
QXHYDFRPLHQ]DHOQL±RDFRQWDUFRQODSRVLELOLGDGGHXQDFDVWUDFL³Q\DºQHQWRQFHV
PX\YDFLODQWHPHQWHFRQWUDVXYROXQWDG\SURFXUDQGRDPLQRUDUHODOFDQFHVXSURSLD
REVHUYDFL³Q
(VWD REVHUYDFL³Q TXH URPSH SRU ILQ OD LQFUHGXOLGDG GHO QL±R HV VX
GHVFXEULPLHQWRGHORVJHQLWDOHVIHPHQLQRV6LHPSUHVHOHSUHVHQWDDOJXQDRFDVL³QGH
FRQWHPSODUODUHJL³QJHQLWDOGHXQDQL±D\FRQYHQFHUVHGHODIDOWDGHDTXHO³UJDQR
GHO TXH WDQ RUJXOORVR HVW¡ HQ XQ VHU WDQ VHPHMDQWH D ©O 'H HVWH PRGR VH KDFH \D
SRVLEOH UHSUHVHQWDUVH OD S©UGLGD GH VX SURSLR SHQH \ OD DPHQD]D GH OD FDVWUDFL³Q
FRPLHQ]DHQWRQFHVDVXUWLUVXVHIHFWRV
3RU QXHVWUD SDUWH QR GHEHPRV VHU WDQ FRUWRV GH YLVWD FRPR ORV IDPLOLDUHV \
JXDUGDGRUHV GHO QL±R TXH OH DPHQD]DQ FRQ OD FDVWUDFL³Q \ GHVFRQRFHU FRPR HOORV
TXH OD YLGD VH[XDO GHO QL±R QR VH UHGXFH SRU HVWD ©SRFD H[FOXVLYDPHQWH D OD
PDVWXUEDFL³Q$SDUHFHWDPEL©QYLVLEOHPHQWHHQVXDFWLWXGFRQUHVSHFWRDVXVSDGUHV
Pág. 
GHWHUPLQDGDSRUHOFRPSOHMR GH(GLSR/DPDVWXUEDFL³Q QRHVP¡VTXHODGHVFDUJD
JHQLWDOGHODH[FLWDFL³QVH[XDOFRUUHVSRQGLHQWHDOFRPSOHMR\GHEHU¡DHVWDUHODFL³Q
VXVLJQLILFDFL³QSDUDWRGDVODV©SRFDVXOWHULRUHV(OFRPSOHMRGH(GLSRRIUHF­DDOQL±R
GRVSRVLELOLGDGHVGHVDWLVIDFFL³QXQDDFWLYD\RWUDSDVLYD3RG­DVLWXDUVHHQDFWLWXG
PDVFXOLQD HQ HO OXJDU GHO SDGUH \ WUDWDU FRPR ©O D VX PDGUH DFWLWXG TXH KDF­D YHU
SURQWR HQ HO SDGUH XQ HVWRUER R TXHUHU VXVWLWXLU D OD PDGUH \ GHMDUVH DPDU SRU HO
SDGUH UHVXOWDQGR HQWRQFHV VXSHUIOXD OD PDGUH (O QL±R QR WLHQH VLQR XQD LGHD PX\
YDJD GH DTXHOOR HQ OR TXH SXHGH FRQVLVWLU OD VDWLVIDFFL³Q DPRURVD SHUR VXV
VHQVDFLRQHV RUJ¡QLFDV OH LPSRQHQ OD FRQYLFFL³Q GH TXH HO SHQH GHVHPSH±D HQ HOOD
DOJºQSDSHO1RKDWHQLGRRFDVL³QWDPSRFRSDUDGXGDUGHTXHODPXMHUSRVHDWDPEL©Q
XQSHQH/DDFHSWDFL³QGHODSRVLELOLGDGGHODFDVWUDFL³Q\HOGHVFXEULPLHQWRGHTXH
ODPXMHUDSDUHFHFDVWUDGDSXVRSXHVXQILQDODVGRV SRVLELOLGDGHVGHVDWLVIDFFL³Q
UHODFLRQDGDVFRQHOFRPSOHMRGH(GLSR$PEDVWUD­DQFRQVLJRODS©UGLGDGHOSHQHOD
XQD PDVFXOLQD FRPR FDVWLJR OD RWUD IHPHQLQD FRPR SUHPLVD 6L OD VDWLVIDFFL³Q
DPRURVDEDVDGDHQHOFRPSOHMRGH(GLSRKDGHFRVWDUODS©UGLGDGHOSHQHVXUJLU¡XQ
FRQIOLFWRHQWUHHOLQWHU©VQDUFLVLVWDSRUHVWDSDUWHGHOFXHUSR\ODFDUJDOLELGLQRVDGH
ORVREMHWRVSDUHQWDOHV(QHVWHFRQIOLFWRYHQFHQRUPDOPHQWHHOSULPHUSRGHU\HO\R
GHOQL±RVHDSDUWDGHOFRPSOHMRGH(GLSR
<D KH LQGLFDGR HQ RWUR OXJDU>@ GH TX© IRUPD VH GHVDUUROOD HVWH SURFHVR /DV
FDUJDVGHREMHWRTXHGDQDEDQGRQDGDV\VXVWLWXLGDVSRULGHQWLILFDFLRQHV/DDXWRULGDG
GHOSDGUHRGHORVSDGUHVLQWUR\HFWDGDHQHO\RFRQVWLWX\HHQ©OHOQ³GXORGHOVXSHU
\RTXHWRPDGHOSDGUHVXULJRUSHUSHWºDVXSURKLELFL³QGHOLQFHVWR\JDUDQWL]DDV­DO
\R FRQWUD HO UHWRUQR GH ODV FDUJDV GH REMHWR OLELGLQRVDV /DV WHQGHQFLDV OLELGLQRVDV
FRUUHVSRQGLHQWHVDOFRPSOHMRGH(GLSRTXHGDQHQSDUWHGHVH[XDOL]DGDV\VXEOLPDGDV
FRVD TXH VXFHGH SUREDEOHPHQWH HQ WRGD WUDQVIRUPDFL³Q HQ LGHQWLILFDFL³Q \ HQ SDUWH
LQKLELGDV HQ FXDQWR D VX ILQ \ WUDQVIRUPDGDV HQ WHQGHQFLDV VHQWLPHQWDOHV (VWH
SURFHVR KD VDOYDGR SRU XQD SDUWH ORV JHQLWDOHV DSDUWDQGR GH HOORV OD DPHQD]D GH
FDVWUDFL³Q SHUR SRU RWUD ORV KD SDUDOL]DGR GHVSRM¡QGRORV GH VX IXQFL³Q &RQ ©O
HPSLH]DHOSHU­RGRGHODWHQFLDTXHLQWHUUXPSHODHYROXFL³QVH[XDOGHOQL±R
1RYHRPRWLYRDOJXQRSDUDQRFRQVLGHUDUHODSDUWDPLHQWRGHO\RGHOFRPSOHMRGH
(GLSR FRPR XQD UHSUHVL³Q DXQTXH OD PD\RU­D GH ODV UHSUHVLRQHV XOWHULRUHV VH
SURGX]FDQEDMRODLQWHUYHQFL³Q GHOVXSHU\RFX\DIRUPDFL³Q VHLQLFLDSUHFLVDPHQWH
DTX­ 3HUR HO SURFHVR GHVFULWR HV P¡V TXH XQD UHSUHVL³Q \ HTXLYDOH FXDQGR VH
GHVDUUROOD SHUIHFWDPHQWH D XQD GHVWUXFFL³Q \ XQD GHVDSDULFL³Q GHO FRPSOHMR 1RV
LQFOLQDU­DPRVDVXSRQHUTXHKHPRVWURSH]DGRDTX­FRQHOO­PLWHQXQFDSUHFLVDPHQWH
GHWHUPLQDEOHHQWUHORQRUPDO\ORSDWRO³JLFR6LHO\RQRKDDOFDQ]DGRUHDOPHQWHP¡V
TXHXQDUHSUHVL³QGHOFRPSOHMR©VWHFRQWLQXDU¡VXEVLVWLHQGRLQFRQVFLHQWHHQHO(OOR
\PDQLIHVWDU¡P¡VWDUGHVXDFFL³QSDW³JHQD
/D REVHUYDFL³Q DQDO­WLFD SHUPLWH UHFRQRFHU R DGLYLQDU HVWDV UHODFLRQHV HQWUH OD
RUJDQL]DFL³QI¡OLFDHOFRPSOHMRGH(GLSRODDPHQD]DGHFDVWUDFL³QODIRUPDFL³QGHO
VXSHU\R\HOSHU­RGRGHODWHQFLD(OODVMXVWLILFDQODDILUPDFL³QGHTXHHOFRPSOHMRGH
Pág. 
(GLSR VXFXPEH D OD DPHQD]D GH FDVWUDFL³Q 3HUR FRQ HOOR QR TXHGD WHUPLQDGR HO
SUREOHPD TXHGD DºQ HVSDFLR SDUD XQD HVSHFXODFL³Q WH³ULFD TXH SXHGH GHVWUXLU HO
UHVXOWDGRREWHQLGRRDUURMDUQXHYDOX]VREUH©O$KRUDELHQDQWHVGHHPSUHQGHUHVWH
FDPLQRKDEUHPRVGHH[DPLQDUXQDLQWHUURJDFL³QTXHVXUJL³GXUDQWHODGLVFXVL³QTXH
DQWHFHGH \ KHPRV GHMDGR DSDUWH KDVWD DKRUD (O SURFHVR GHVFULWR VH UHILHUH FRPR
KHPRVGLFKRH[SUHVDPHQWHDOVXMHWRLQIDQWLOPDVFXOLQR4X©WUD\HFWRULDVHJXLU¡HO
GHVDUUROORFRUUHVSRQGLHQWHHQODQL±D"
1XHVWUR PDWHULDO VH KDFH DTX­ ߚLQFRPSUHQVLEOHPHQWHߚ PXFKR P¡V RVFXUR H
LQVXILFLHQWH7DPEL©QHOVH[RIHPHQLQRGHVDUUROODXQFRPSOHMRGH(GLSRXQVXSHU\R
\ XQ SHU­RGR GH ODWHQFLD 3XHGHQ VHUOH DWULEXLGRV DVLPLVPR XQ FRPSOHMR GH
FDVWUDFL³Q\XQDRUJDQL]DFL³QI¡OLFD"'HVGHOXHJRV­SHURQRORVPLVPRVTXHHQHO
QL±R /D GLIHUHQFLD PRUIRO³JLFD KD GH PDQLIHVWDUVH HQ YDULDQWHV GHO GHVDUUROOR
SV­TXLFR>@
/D DQDWRP­D HV HO GHVWLQR SRGU­DPRV GHFLU JORVDQGR XQD IUDVH GH 1DSROH³Q (O
FO­WRULVGHODQL±DVHFRPSRUWDDOSULQFLSLRH[DFWDPHQWHFRPRXQSHQHSHURFXDQGROD
VXMHWR WLHQH RFDVL³Q GH FRPSDUDUOR FRQ HO SHQH YHUGDGHUR GH XQ QL±R HQFXHQWUD
SHTXH±RHOVX\R\VLHQWHHVWHKHFKRFRPRXQDGHVYHQWDMD\XQPRWLYRGHLQIHULRULGDG
'XUDQWH DOJºQ WLHPSR VH FRQVXHOD FRQ OD HVSHUDQ]D GH TXH FUHFHU¡ FRQ HOOD
LQLFL¡QGRVH HQ HVWH SXQWR HO FRPSOHMR GH PDVFXOLQLGDG GH OD PXMHU /D QL±D QR
FRQVLGHUDVX IDOWDGHSHQHFRPRXQFDU¡FWHUVH[XDOVLQRTXHODH[SOLFDVXSRQLHQGR
TXHHQXQSULQFLSLRSRVH­DXQSHQHLJXDODOTXHKDYLVWRHQHOQL±RSHURTXHORSHUGL³
OXHJRSRUFDVWUDFL³Q1RSDUHFHH[WHQGHUHVWDFRQFOXVL³QDODVGHP¡VPXMHUHVDODV
PD\RUHV VLQR TXH ODV DWULEX\H GH FRPSOHWR DFXHUGR FRQ OD IDVH I¡OLFD XQ JHQLWDO
PDVFXOLQRFRPSOHWR5HVXOWDSXHVODGLIHUHQFLDLPSRUWDQWHGHTXHODQL±DDFHSWDOD
FDVWUDFL³QFRPRXQKHFKRFRQVXPDGRPLHQWUDVTXHHOQL±RWHPHODSRVLELOLGDGGHVX
FXPSOLPLHQWR
&RQ OD H[FOXVL³Q GHO PLHGR D OD FDVWUDFL³Q GHVDSDUHFH WDPEL©Q XQ SRGHURVR
PRWLYRGHODIRUPDFL³QGHOVXSHU\R\ GHODLQWHUUXSFL³QGHODRUJDQL]DFL³QJHQLWDO
LQIDQWLO (VWDV IRUPDFLRQHV SDUHFHQ VHU P¡V TXH HQ HO QL±R FRQVHFXHQFLDV GH OD
LQWLPLGDFL³Q H[WHULRU TXH DPHQD]D FRQ OD S©UGLGD GHO FDUL±R GH ORV HGXFDGRUHV (O
FRPSOHMR GH (GLSR GH OD QL±D HV PXFKR P¡V XQ­YRFR TXH HO GHO QL±R \ VHJºQ PL
H[SHULHQFLDYDPX\SRFDVYHFHVP¡VDOO¡GHODVXVWLWXFL³QGHODPDGUH\ODDFWLWXG
IHPHQLQDFRQUHVSHFWRDOSDGUH/DUHQXQFLDDOSHQHQRHVVRSRUWDGDVLQODWHQWDWLYD
GH XQD FRPSHQVDFL³Q /D QL±D SDVD ߚSRGU­DPRV GHFLU TXH VLJXLHQGR XQD
FRPSDUDFL³Q VLPE³OLFDߚ GH OD LGHD GHO SHQH D OD LGHD GHO QL±R 6X FRPSOHMR GH
(GLSR FXOPLQD HQ HO GHVHR UHWHQLGR GXUDQWH PXFKR WLHPSR GH UHFLELU GHO SDGUH
FRPR UHJDOR XQ QL±R WHQHU GH ©O XQ KLMR ([SHULPHQWDPRV OD LPSUHVL³Q GH TXH HO
FRPSOHMR GH (GLSR HV DEDQGRQDGR OXHJR OHQWDPHQWH SRUTXH HVWH GHVHR QR OOHJD
MDP¡V D FXPSOLUVH /RV GRV GHVHRV HO GH SRVHHU XQ SHQH \ HO GH WHQHU XQ KLMR
SHUGXUDQ HQ OR LQFRQVFLHQWH LQWHQVDPHQWH FDUJDGRV \ D\XGD D SUHSDUDU D OD FULDWXUD
IHPHQLQD SDUD VX XOWHULRU SDSHO VH[XDO 3HUR HQ JHQHUDO KHPRV GH FRQIHVDU TXH
Pág. 
QXHVWURFRQRFLPLHQWRGHHVWRVSURFHVRVHYROXWLYRVGHODQL±DHVKDUWRLQVDWLVIDFWRULRH
LQFRPSOHWR
(V LQGXGDEOH TXH ODV UHODFLRQHV WHPSRUDOHV FDXVDOHV DTX­ GHVFULWDV HQWUH HO
FRPSOHMRGH(GLSRODLQWLPLGDFL³QVH[XDODPHQD]DGHFDVWUDFL³QODIRUPDFL³QGHO
VXSHU\R\ODHQWUDGDHQHOSHU­RGRGHODWHQFLDVRQGHQDWXUDOH]DW­SLFDSHURQRTXLHUR
DILUPDU TXH HVWH WLSR VHD HO ºQLFR /DV YDULDQWHV HQ OD VXFHVL³Q WHPSRUDO \ HQ HO
HQFDGHQDPLHQWRGHHVWRVSURFHVRVKDQGHVHUPX\LPSRUWDQWHVSDUDHOGHVDUUROORGHO
LQGLYLGXR
'HVGH OD SXEOLFDFL³Q GHO LQWHUHVDQWH HVWXGLR GH 2 5DQN VREUH HO WHPD lWUDXPD
GHO QDFLPLHQWR{ QR VH SXHGH WDPSRFR DFHSWDU VLQ GLVFXVL³Q DOJXQD HO UHVXOWDGR GH
HVWDSHTXH±DLQYHVWLJDFL³QRVHDODFRQFOXVL³QGHTXHHOFRPSOHMRGH(GLSRGHOQL±R
VXFXPEHDOPLHGRDODFDVWUDFL³Q3HURPHSDUHFHDºQSUHPDWXURHQWUDUSRUDKRUDHQ
HVWDGLVFXVL³Q\TXL]¡WDPEL©QSRFRDGHFXDGRFRPHQ]DUHQHVWHSXQWRODFU­WLFDROD
DFHSWDFL³QGHODWHRU­DGH5DQN

Pág. 
SIGMUND
FREUD

TRAD. LUIS Ló,PEZ BALLESTEROS Y DE

'lecrulan<lia
~~
 &;;,9 QRVHOLPLWDDODHPHUJHQFLDGHXQDHOHFFL³QGHREMHWR6LELHQQROOHJDDHVWDEOHFHUVH
XQD SHUIHFWD V­QWHVLV GH ORV LQVWLQWRV SDUFLDOHV EDMR OD SULPDF­D GH ORV JHQLWDOHV HO
LQWHU©V GHGLFDGR D ORV JHQLWDOHV \ OD DFWLYLGDG JHQLWDO DGTXLHUHQ GH WRGRV PRGRV DO
/$25*$1,=$&,“1*(1,7$/,1)$17,/ DOFDQ]DU HO FXUVR HYROXWLYR GH OD VH[XDOLGDG LQIDQWLO VX SXQWR P¡V DOWR XQD
LPSRUWDQFLDSUHGRPLQDQWHSRFRLQIHULRUDODTXHORJUDQHQODPDGXUH](QHOFDU¡FWHU
$',&,“1$/$7(25$6(;8$/ SULQFLSDOGHHVWDRUJDQL]DFL³Q JHQLWDO LQIDQWLOKDOODPRVDGHP¡VVXP¡VLPSRUWDQWH

/ $ LQYHVWLJDFL³Q SVLFRDQDO­WLFD RIUHFH WDOHV GLILFXOWDGHV TXH QR HV LPSRVLEOH
GHVDWHQGHU FRQVHFXHQWHPHQWH GXUDQWH GHFHQLRV HQWHURV GH FRQWLQXD
REVHUYDFL³QUDVJRVJHQHUDOHV\KHFKRVFDUDFWHU­VWLFRVKDVWDXQPRPHQWRHQ
TXHQRV VDOHQDOSDVR \VHLPSRQHQDQXHVWUDDWHQFL³Q(OSUHVHQWHWUDEDMRWLHQGHD
UHFWLILFDUWDORPLVL³QHQHOHVWXGLRGHODHYROXFL³QVH[XDOLQIDQWLO
GLIHUHQFLD GH OD RUJDQL]DFL³Q JHQLWDO GHILQLWLYD GHO DGXOWR (VWH FDU¡FWHU GLIHUHQFLDO
FRQVLVWHHQTXHHOVXMHWRLQIDQWLOQRDGPLWHVLQRXQVROR³UJDQRJHQLWDOHOPDVFXOLQR
SDUDDPERVVH[RV1RH[LVWHSXHVXQDSULPDF­DJHQLWDOVLQRXQDSULPDF­DGHOIDOR
'HVJUDFLDGDPHQWHQRSRGHPRVUHIHULUQRVHQODH[SRVLFL³QGHHVWHWHPDP¡VTXH
DOVXMHWRLQIDQWLOPDVFXOLQRSXHVQRVIDOWDQGDWRVVREUHHOGHVDUUROORGHORVSURFHVRV
FRUUHODWLYRVHQODVQL±DV(OQL±RSHUFLEHGHVGHOXHJRODVGLIHUHQFLDVH[WHUQDVHQWUH
KRPEUHV\PXMHUHVSHURDOSULQFLSLRQRWLHQHRFDVL³QGHHQOD]DUWDOHVGLIHUHQFLDVD
XQDGLYHUVLGDGGHVXV³UJDQRVJHQLWDOHV$V­SXHVDWULEX\HDWRGRVORVGHP¡VVHUHV
/RVOHFWRUHVGHPLV7UHVHQVD\RVSDUDXQDWHRU­DVH[XDOQRLJQRUDU¡QTXH
QLQJXQDGHODSRVWHULRUHVHGLFLRQHVGHGLFKDREUDFRQVWLWX\HXQDUHIXQGLFL³QWRWDOGH
OD SULPHUD KDEL©QGRVH OLPLWDGR D LQWHJUDU HQ HOODV SRU PHGLR GH LQWHUSRODFLRQHV \
PRGLILFDFLRQHVORVSURJUHVRVGHQXHVWURFRQRFLPLHQWRSHURVLQDOWHUDUODRUGHQDFL³Q
SULPLWLYD>@5HVXOWDSRUWDQWRPX\SRVLEOHTXHHOWH[WRSULPLWLYR\ODVDGLFLRQHV\
PRGLILFDFLRQHV XOWHULRUHV QR DSDUH]FDQ DOJXQDV YHFHV SOHQDPHQWH IXQGLGDV HQ XQD
XQLGDG OLEUH GH FRQWUDGLFFLRQHV $O SULQFLSLR HO DFHQWR UHFD­D VREUH OD GLIHUHQFLD
IXQGDPHQWDOHQWUHODYLGDVH[XDOGHORVQL±RV\ODGHORVDGXOWRV0¡VWDUGHSDVDURQDO
SULPHUW©UPLQRODVRUJDQL]DFLRQHVSUHJHQLWDOHVGHODOLELGR\HOGHVGREODPLHQWRGHOD
HYROXFL³QVH[XDOHQGRV IDVHV KHFKR ©VWH WDQ VLQJXODU FRPR ULFR HQ FRQVHFXHQFLDV
3RUºOWLPRDWUDMRQXHVWURLQWHU©VODLQYHVWLJDFL³QVH[XDOLQIDQWLO\SDUWLHQGRGHHOOD
OOHJDPRV D GHVFXEULU OD JUDQ DILQLGDG GH OD IRUPD ILQDO GH OD VH[XDOLGDG LQIDQWLO
DQLPDGRVKRPEUHV\DQLPDOHV³UJDQRVJHQLWDOHVDQ¡ORJRVDORVVX\RV\OOHJDKDVWD
EXVFDUHQORVREMHWRVLQDQLPDGRVXQPLHPEURLJXDODOTXH©OSRVHH>@(VWH³UJDQR
WDQ I¡FLOPHQWH H[FLWDQWH FDSD] GH YDULDU GH HVWUXFWXUD \ GRWDGR GH H[WUHPD
VHQVLELOLGDGRFXSDHQDOWRJUDGRHOLQWHU©VGHOQL±R\SODQWHDFRQWLQXDPHQWHQXHYRV
SUREOHPDVDVXLQVWLQWRGHLQYHVWLJDFL³Q4XLVLHUDREVHUYDUORHQRWUDVSHUVRQDVSDUD
FRPSDUDUORFRQHOVX\R\VHFRQGXFHFRPRVLVRVSHFKDUDTXHDTXHOPLHPEURSRGU­D
\GHEHU­DVHUPD\RU/DIXHU]DLPSXOVRUDTXHHVWHVLJQRYLULOGHVDUUROODU¡OXHJRHQOD
SXEHUWDG VH H[WHULRUL]D HQ HVWH SHU­RGR LQIDQWLO EDMR OD IRUPD GH FXULRVLGDG VH[XDO
0XFKDV GH ODV H[KLELFLRQHV \ DJUHVLRQHV VH[XDOHV TXH HO QL±R UHDOL]D \ TXH GH
YHULILFDUVHHQXQDHGDGSRVWHULRUVHU­DQMX]JDGRVFRPRPDQLIHVWDFLRQHVGHVDODFLGDG
VH UHYHODQ HQ HO DQ¡OLVLV FRPR H[SHULPHQWRV SXHVWRV DO VHUYLFLR GH OD LQYHVWLJDFL³Q
VH[XDO
KDFLD ORV FLQFR D±RV FRQ OD HVWUXFWXUD GHILQLWLYD VH[XDO GHO DGXOWR +DVWD DTX­ OD (QHOFXUVRGHHVWDVLQYHVWLJDFLRQHVOOHJDHOQL±RDGHVFXEULUTXHHOSHQHQRHVXQ
ºOWLPDHGLFL³QGHPLWHRU­DVH[XDO
(QODVS¡JLQDVGHHVWDHGLFL³QDILUPRTXHlFRQIUHFXHQFLDRUHJXODUPHQWHWLHQH
\DHIHFWRHQORVD±RVLQIDQWLOHVXQDHOHFFL³QGHREMHWRVHPHMDQWHDODTXHFDUDFWHUL]D
OD IDVH HYROXWLYD GH OD SXEHUWDG HOHFFL³Q TXH VH YHULILFD RULHQW¡QGRVH WRGRV ORV
LQVWLQWRVVH[XDOHVKDFLDXQDºQLFDSHUVRQDHQODFXDOGHVHDQFRQVHJXLUVXVILQHV(V
©VWDODP¡[LPDDSUR[LPDFL³QSRVLEOHHQORVD±RVLQIDQWLOHVDODHVWUXFWXUDGHILQLWLYD
GHODYLGDVH[XDOSRVWHULRUDODSXEHUWDG/DGLIHUHQFLDHVW¡WDQV³ORHQTXHODV­QWHVLV
GH ORV LQVWLQWRV SDUFLDOHV \ VX VXERUGLQDFL³Q D OD SULPDF­D GH ORV JHQLWDOHV QR
DSDUHFHQ DºQ HVWDEOHFLGRV HQ OD LQIDQFLD R V³OR PX\ LPSHUIHFWDPHQWH /D
FRQVWLWXFL³QGHWDOSULPDF­DHQIDYRUGHODUHSURGXFFL³QHVSRUWDQWRODºOWLPDIDVH
GHODRUJDQL]DFL³QVH[XDO{
/DDILUPDFL³QGHTXHODSULPDF­DGHORV JHQLWDOHVQR DSDUHFHDºQHVWDEOHFLGDR
V³OR PX\ LPSHUIHFWDPHQWH HQ HO WHPSUDQR SHU­RGR LQIDQWLO QR QRV VDWLVIDFH \D SRU
FRPSOHWR/DDILQLGDGGHODYLGDVH[XDOLQIDQWLOFRQODGHODGXOWRYDPXFKRP¡VDOO¡\
Pág. 
DWULEXWRFRPºQDWRGRVORVVHUHVD©OVHPHMDQWHV/DYLVL³QFDVXDOGHORVJHQLWDOHVGH
XQD KHUPDQLWD R GH XQD FRPSD±HUD GH MXHJRV OH LQLFLD HQ HVWH GHVFXEULPLHQWR /RV
QL±RV GH LQWHOLJHQFLD GHVSLHUWD KDQ FRQFHELGR \D DQWHULRUPHQWH DO REVHUYDU TXH ODV
QL±DVDGRSWDQDORULQDURWUDSRVWXUD\SURGXFHQUXLGRGLVWLQWRODVRVSHFKDGHDOJXQD
GLYHUVLGDG JHQLWDO H LQWHQWDQ UHSHWLU WDOHV REVHUYDFLRQHV SDUD ORJUDU XQ SOHQR
HVFODUHFLPLHQWR<DHVFRQRFLGRF³PRUHDFFLRQDQDODSULPHUDSHUFHSFL³QGHODIDOWD
GHOSHQHHQODVQL±DV1LHJDQWDOIDOWDFUHHQYHUHOPLHPEUR\VDOYDQODFRQWUDGLFFL³Q
HQWUH OD REVHUYDFL³Q \ HO SUHMXLFLR SUHWHQGLHQGR TXH HO ³UJDQR HV WRGDY­D PX\
SHTXH±R\FUHFHU¡FXDQGRODQL±DYD\DVLHQGRPD\RU3RFRDSRFROOHJDQOXHJRDOD
FRQFOXVL³Q HIHFWLYDPHQWH PX\ LPSRUWDQWH GH TXH OD QL±D SRVH­D DO SULQFLSLR XQ
PLHPEUR DQ¡ORJR DO VX\R GHO FXDO IXH OXHJR GHVSRMDGD /D FDUHQFLD GH SHQH HV
LQWHUSUHWDGD FRPR HO UHVXOWDGR GH XQD FDVWUDFL³Q VXUJLHQGR HQWRQFHV HQ HO QL±R HO
WHPRU D OD SRVLELOLGDG GH XQD PXWLODFL³Q DQ¡ORJD /RV GHVDUUROORV XOWHULRUHV VRQ GH
VREUDFRQRFLGRVSDUDWHQHUTXHUHSHWLUORVDTX­0HOLPLWDU©SXHVDLQGLFDUTXHSDUD
Pág. 
HVWLPDU H[DFWDPHQWH OD LPSRUWDQFLD GHO FRPSOHMR GH OD FDVWUDFL³Q HV QHFHVDULR
DWHQGHUDOKHFKRGHVXHPHUJHQFLDHQODIDVHGHODSULPDF­DGHOIDOR>@
7DPEL©Q HV VDELGR FX¡QWR GHVSUHFLR R KDVWD KRUURU D OD PXMHU \ FX¡QWD
GLVSRVLFL³Q D OD KRPRVH[XDOLGDG VH GHULYDQ GHO FRQYHQFLPLHQWR GHILQLWLYR GH VX
FDUHQFLDGHSHQH)HUHQF]LKDUHIHULGRPX\DFHUWDGDPHQWHHOV­PERORPLWRO³JLFRGHO
KRUURUODFDEH]DGH0HGXVDDODLPSUHVL³QSURGXFLGDSRUODYLVL³QGHORVJHQLWDOHV
IHPHQLQRVIDOWRVGHSHQH>@
3HURQRGHEHFUHHUVHTXHHOQL±RJHQHUDOLFHU¡SLGD\JXVWRVDPHQWHVXREVHUYDFL³Q
GH TXH DOJXQDV SHUVRQDV IHPHQLQDV FDUHFHQ GH SHQH 6H OR HVWRUED \D VX KLS³WHVLV
SULPHUDGHTXHODFDUHQFLDGHSHQHHVFRQVHFXHQFLDGHXQDFDVWUDFL³QSXQLWLYD3RUHO
FRQWUDULR FUHH TXH V³OR DOJXQDV SHUVRQDV IHPHQLQDV LQGLJQDV FXOSDEOHV
SUREDEOHPHQWHGHLPSXOVRVLO­FLWRVDQ¡ORJRVDORVVX\RVKDQVLGRGHVSRMDGDVGHORV
JHQLWDOHV/DVPXMHUHVUHVSHWDEOHVFRPRODPDGUHFRQVHUYDQHOSHQH/DIHPLQHLGDG
QR FRLQFLGH DºQ SDUD HO QL±R FRQ OD IDOWD GH PLHPEUR YLULO>@ 6³OR P¡V WDUGH
FXDQGR HO QL±R DERUGD ORV SUREOHPDV GH OD J©QHVLV \ HO QDFLPLHQWR GH ORV QL±RV \
GHVFXEUHTXHºQLFDPHQWHODVPXMHUHVSXHGHQSDULUORVHVFXDQGRGHMDGHDWULEXLUDOD
PDGUH XQ PLHPEUR YLULO FRQVWUX\HQGR HQWRQFHV FRPSOLFDGDV WHRU­DV HQFDPLQDGDV D
H[SOLFDU HO WUXHTXH GHO SHQH SRU XQ QL±R (O JHQLWDO IHPHQLQR QR SDUHFH VHU
GHVFXELHUWRHQWRGRHVWR&RPR\DVDEHPRVHOLQIDQWLOVXMHWRLPDJLQDTXHORVQL±RV
VHGHVDUUROODQHQHOVHQRPDWHUQRHQHOLQWHVWLQR\VRQSDULGRVSRUHODQR3HURFRQ
HVWDVºOWLPDVWHRU­DVWUDVSDVDPRVODGXUDFL³QGHOSHU­RGRVH[XDOLQIDQWLO
1R HV LQGLIHUHQWH WHQHU HQ FXHQWD ODV WUDQVIRUPDFLRQHV TXH H[SHULPHQWD OD
SRODULGDG VH[XDO SDUD QRVRWURV FRUULHQWH GXUDQWH OD HYROXFL³Q VH[XDO LQIDQWLO /D
HOHFFL³Q GH REMHWR TXH SUHVXSRQH \D XQ VXMHWR \ XQ REMHWR LQWURGXFH XQD SULPHUD
DQW­WHVLV(QHOHVWDGLRGHODRUJDQL]DFL³QSUHJHQLWDOV¡GLFRDQDOQRSXHGHKDEODUVHDºQ
GH PDVFXOLQR \ IHPHQLQR SUHGRPLQD OD DQW­WHVLV GH DFWLYR \ SDVLYR>@ (Q HO
HVWDGLRVLJXLHQWHDOGHODRUJDQL]DFL³QJHQLWDOLQIDQWLOKD\\DXQPDVFXOLQRSHURQR
XQIHPHQLQRODDQW­WHVLVHVDTX­JHQLWDOPDVFXOLQRRFDVWUDGR6³ORFRQHOW©UPLQRGH
OD HYROXFL³Q HQ OD SXEHUWDG OOHJD D FRLQFLGLU OD SRODULGDG VH[XDO FRQ PDVFXOLQR \
IHPHQLQR/RPDVFXOLQRFRPSUHQGHHOVXMHWRODDFWLYLGDG\ODSRVHVL³QGHOSHQH/R
IHPHQLQRLQWHJUDHOREMHWR\ODSDVLYLGDG/DYDJLQDHVUHFRQRFLGD\DHQWRQFHVFRPR
DOEHUJXHGHOSHQH\YLHQHDKHUHGDUDOVHQRPDWHUQR

Pág. 
 - '

láP ~.....: - A ~ L ·• ___;_1, ·~

w.'
. - .,,

::sta obra reúne las lecciones que Osear Ma olla di w l'II z<(
3arcelona, a partir de 1975, con el propósito de brindar una
~uía que facilitara a su oyentes la comprensión de la dortrin.t
·reudiana a través de una lectura sistemáti a de lo textos basi-
j
:os del creador del p icoanálisis. o
<Es oportuno ituar <>sta lecciones -dice el compilador y ::>
>rologuista Enrie Berenguer- como inspiradas por la con ígna
¿
1-J,.j
iel retorno a Freud de Jacques Lacan, con igna a umida e

-.~- ECTURAS DE
V)
ntcrprctada a u modo por O car Masotta. Se trata, sí. ck mu V)
ectura de Freud de de Lacan. En eso Masotta t'S c·xplu ito
~uando ordena los textos a partir del concepto ele '>iAnifiumtt·
>ero esta estrategia de l ctura forma pare n primer l11g.11 , z
<:
>ara Masona, de una propedéutica. Hay que dcd , ¡H,r 01, ,,
,arte, que él mi mo e mu tra cauto acerca <k l.1 pn,1l11lul.11l
le superponer, e tablecer correspondcnciac. ,·11tu· 1 1t·u,I \
~acan. Sea como sea, es un tipo de le tura qu,· no, ( 11mh11 I'
u
o
V)
P..
u.¡
1SICOANÁLISIS
1asta las puertas de la ens ñanza de Lacan. [n r-.t,h ku 11111,, o
as r íerencia de Ma olla al eminario sobr ''La t.:art.1 111h,ul,1
;e centran precisamente en aquellos tema que se u111t·,1wn
:len con las temáticas fr udianas que le interc a dc-,t.u.:m . , 11111
·REUD, LACAN
Jlejo de Edipo, narci ismo falo, etc. Pero en todo ca,o 1111., h.,
nspiración lacaniana en la idea misma de lectura de lo'> 11·,1",
:le Freud : hacerles responder por las pregunta que rilo, -..
>lantean. » ..

l~BN <171S-<150--l 2-i l 5i •<I

ÜSCAR
vww paidos .com
vww.paldosargentina.corn ar .IIIJIIJ li MASOTTA
AIDós PSICOLOGÍA PROFUNDA ~~ PIÍDós PSICOLOGÍA PROFUNDA
 Osear Masotta

LECTURAS
DE PSICOANALISIS
FREUD, LACAN

PAIDUS
Buenos Aires
Barcdona
México
Cubierta. Gustavo Macn

"d r da por Marce.lo Rno urf•z Pui~ <tl

La ordenac1on y sdecc1<lll de t.c::xtos h n si o rea iza
y Ene Bercn¡:,.wr INDICE

150.195 Masotta. Osear

COD Lecturas de psicoanálisis. Freud. Lacan.- 1' ed.
6' ll!nnp.· Buenos A,rcs : Pa,dós, 2008.
224 p. : 22x14 cm.· (Psicología profunda)

ISBN 978-950-12-4154-9

1 . Ps1coanéhs1s l. Titulo

Presentación ....... .... .. ........ .................. .... ... ..... ..... .. . .... 9
l. El Significante ................ ............ ........ ............... 15
2. Edipo: falo y castración .... ........... .. ................ .... 27
l'' .-diá,m, 199 1
6• ,.,,mpn•.,ion. 2(HJS 3. Una maqueta del complejo de Edipo ....... .... ..... 33
4. El destino de la omnipotencia ........................ ... 51
5. Identificaciones ......... ... .................................. .... 61
t. El falo: fundamento del fundamento............ .... 71
7. La aporía fundamental del complejo de Edipo . 85
8. Paradojas del superyó .................... ............ .. .. ... 93
(D 1991 de todas las 1•1hcio01':l, 9. Respuestas del sujeto ............. .......... ............. .... 105
Ech turinl Paid,1,; SA ICf,
0(•f<,nsa 599, Buenos Atn•s 10. Deseo y goce ............................ ....... ... ..... ............ 119
c•-ma1\. difus1oiw•'llr1'apaidos .rom.ar
www pa1dusaq,::enl1na cnn1 ar
11. Freud contra Jung ... ......... ....... ........ ..... ............. 127
12. Consecuencias de la castración ............... .......... 135
13. La vida erótica de los sexos ..... .......................... 143
l¿,wda lwd10 ,•I d,•posito 4u1• prt'Vlt'OC la Lt•y 11 . 723
14. Juanito: una llamada al padre .......................... 153
Jiupro'"º en Ar~<'ntina . Pnnt.-d m Argentina
15. Leonardo: la madre fálica .................................. 163
16. El narcisismo y la pulsión ................................. 177
lmpn•so 1•11 'l'all!•n•s <:ralkos LJ'Av..r;;a.
17. Las dificultades del narcisismo ......................... 191
Vit·cnl•· Lop,·, :nH. l¿uilmcs , en Julio de '2008
'l'iruda; \f,00 1•Jt•mplan•s 18. Valores estéticos/ valores éticos ....................... 203

l",IIN\1/1\llr,o I'.' 11,.1 U

 PRESENTACION

Cuando Marcelo Ra.mírez me propuso que colaborase

cori él en la. edición de un volumen con transcripciones
de clases de Osear Masotta, n.o ]o dudé un iinstante y
acepté, a pesar de las dificuntades (!Ue suponfa eJ mis-
mo planteamiento del trabajo. Por una. par.te, era una
ocasión para rendir homenaje a quien muchos le debe-
mos haber tenido acceso a Freudi y a. La.can en un país
en el que, hasta. aquel momento, por una mal entendi-
da, además de falsa, ortodoxia, e] psicoanálisis no pa-
recía una empresa intelectual atrayente. Con él pu-
dimos, los unos, descubrir la lectura de Freud; los otros,
ncontrar una guía p.ara una. lectura sistemática que no,s,
orientara en medio d.e las dificuJtades de los textos freu-
dianos. Por otra parte, esa lectura se: inscribía bajo e]
lema d~l retorno a Freud propuesto por J ·a cques Lac~
·,n un momento de su enseñanza, cuyos, ecos nos llega-
ban atenuados por una distancia que se nos antojaba
norme.
Me parece oportuno subrayar el espíritu vanguarcbs-
ta de la labor de Masotta, situándola en U1n contexto
histórico preciso, como el d.e fa Barcelona de hac:e qrwn-
<·e años. Las fechas de estas hecciones son. por sí mismas
•l.ocuentes: se inician em noviembre de 1975, el mismo
mes en que m.urió1Franco. Para muchos estudiosos., al-•
gunos de e]los: muy jóvenes, Los grupos de estudio que

9
se iniciaron entonces eran Jugares donde se respiraba un
ambiente de descubrimiento. Algunos de los que allí
acudíamos proveníamos de una Universidad que consi-
derábamos pobre intelectualmente y donde no parecía
haber un lugar para los debates que en aquel momen-
to se producían en Europa.
Hay que tener en cuenta, por otra parte, la peculiar
relación de España con el resto de Europa en aquella
época, para entender que a muchos ni siquiera nos
parecía notorio que fuese precisamente un argentino
quien nos facilitara el acceso a un pensamiento europeo,
pensamiento que abarcaba desde Lévi-Strauss hasta
Jakobson y estaba presidido por la referencia a Jacques
Lacan . .
Todo ello explica la peculiar composición de los gru-
pos de estudio de Osear Masotta de entonces. Al prin-
cipio, si había practicantes de psicoanálisis procedían
casi exclusivamente de la Argentina, mientras que Jus
españoles eran estudiantes, intelectuales e incluso artis-
tas -durante un tiempo, por otra parte, el estuclio del
pintor catalán Guinovart fue el escenario donde se desa-
rrollaban las clases-. Con el tiempo, como no podía ser
de otro modo, ·tendieron a desaparecer quienes sólo
habían venido atraídos por la moda, que no eran pocos,
y quedaron quienes habían descubierto, precisamente en
esos grupos de estudio, que el psicoanálisis no es un sa-
ber sin consecuencias.
No quisiera pecar por exceso en estas referencias, pero
me parecen imprescindibles para entender el tono gene-
ral que se respira en estas clases transcritas. Masotta
está en ellas muy condicionado por su auditorio, aunque
a veces se diría que muy a su gusto. Para captar algu-
nos matices, en ciertos pasajes hay que hacer un esfuer-
zo y situarse en el contexto: en muchos momentos el lec-
tor captará el tono distendido que adquiere la charla, a
veces interrumpida por el café. De ahí el riesgo que su-
pone leer estas lecciones como si fuesen escritos. Parte
d est ri sgo lo asumimos quienes establecimos defini-
10
tivaniente el texto que debía publicarse. Parte debe asu-
mirla el lector por sí mismo .
. H~blemos de la parte que nos corresponde: nos resultó
dificil a Marcelo Ramírez y a mí llegar a un criterio de-
finitivo p~~ la p:eparación del texto. En un principio
nos parecia 1mpos1ble cambiar una sola coma de la trans-
cripción "original". Pero al poco tiempo esto se reveló ab-
surdo: ~as?tta nunca había revisado estas clases para
su pu_bhcación, eran un instrumento de ayuda para el
estudio. Por ?tra parte, por las características de los gru-
pos de estudio se producían muchas reiteraciones y lar-
gos re!ú1:1enes de. las lecciones precedentes, lo que re-
sultana mnecesano y hasta engorroso en la lectura.
Así,_ poco a poco se impuso el criterio de la legibilidad,
es ?~c1r el de aceptar las modificaciones necesarias para
fac1htar la transmisión de las ideas, eliminando equívo-
cos que en el discur o hablado pueden ser intrascenden-
tes, pero que fijados por escrito producen confusión. Aun
así, en ningún momento se trató de convertir el texto en
u.i escrito: sólo de impedir que la transcripción, fuera de
su contexto original, acabara -por decirlo con una fra-
:se del propio Masotta- traicionando el pensamiento que
pretende transmitir.
~~r otra parte se añadieron algunas notas, ya sea para
fac1htar las referencias, ya sea para dar una información
suplementaria. El lector puede a su gusto prescinctir de
todo ello, así como de los títulos de las lecciones casi
.
siempre tomadas de frases del propio Masotta. '
Pasemos ahora a las cti ficultades propias de la lectu-
ra de unas clases dictadas hace quince años, en un con-
texto histórico preciso. Durante el trabajo de edición no
podí~os dejar de sentir vivamente el paso del tiempo,
• entim1ento aJ que se refiere Masotta en una lección
apoyándose en una cita de Borges. Es evidente que es~
tas clases ya no pueden leerse desde el mismo punto de
vista en la actualidad, cuando el psicoanálisis lacania-
11
no se ha introducido definitivamente en España y con
particular intensidad en Barcelona, donde los alumnos
de Lacan llevan a cabo una importante tarea de
enseñanza en el marco del Campo Freudiano.
Por eso es oportuno situar estas lecciones como ins-
piradas por la consigna del "retorno a Freud" de Jacques
Lacan. * En eso Masotta es explícito cuando ordena los
textos a partir del concepto de significante. Pero esta es-
trategia de lectura forma parte en primer lugar, para
Masotta, de una propedéutica. Hay que decir, por otra
parte, que él mismo se muestra cauto acerca de la po-
sibilidad de superponer, establecer correspondencias en-
tre Freud y Lacan. Sea como fuere, es un tipo de lectu-
ra que nos condQce hasta las puertas de la enseñanza
de Lacan. En estas lecciones -Masotta dedicó otras a
seminarios de Lacan- sus referencias al seminario so-
bre "La carta robada" se centran precisamente en aque-
llos temas que se corresponden con las temátic.as freu-
dianas que le interesa destacar: complejo de Edipo, nar-
cisismo, falo, etc. Pero en todo caso hay una inspiración
lacaniana en la idea misma de lectura de los textos de
Freud: hacerles responder por las preguntas que ellos se
plantean.
Entonces, ¿qué constituye el principal interés hoy día
de estas clases, con las limitaciones atribuibles al audi-
torio al que se dirigían, con las dificultades propias de
una transcripción no revisada por el autor? Para quie-
nes fuimos alumnos de Masotta no cabe duda: tienen Wl
interés histórico indiscutible -por no hablar de la trans-
ferencia de cada cual-. Porque gran parte del protago-
nismo que en la actualidad tiene Barcelona, como pri-
mera ciudad en lo que se refiere a la difusión de la
Enseñanza de Jacques Lacan en España, parte precisa•
* No es preciso discutir o explicar aquí esta estrategia de lectura.
Nos remitimos a "Historia y transmisión", texto de Germán L. García,
redactado como introducción a O. Masotta,El modero pulsional (Ed. Al-
tazor), donde se señala además el uso que se hizo Juego de las "fotoco•
p1as" de las lecciones, a veces contra. el propio Masotta y contra Lacan.
12
mente de aq_~ellos grup0G de estudio que luego dieron pie
a la fundaciori ¡.,or Masotta, en 1977, de la Biblioteca
Fret1di6.11_a . de Barcelona. AJ lector atento no le pasará
desapercibida la fugaz y alusiva referencia en una de es-
tas lecciones a "nuestra biblioteca" -¿con mayúscula 0
con minúscula?-, entonces tan sólo un proyecto, con el
pretexto de recomendar un libro.
Por otra parte, no es esta una historia sin disconti-
nuidades, las cosas no han surgido una de otra sin cor-
tes. El proyecto de Masotta, su Biblioteca, no estaba ple-
namente desarrollado a su muerte, en 1979 ~1 último
año una intens~ y persis tente afonía le había impedido
dar c~n normalidad algunas conferencias en aquel local
de Diagonal-. Por entonces la biblioteca de la Biblio-
teca contaba todavía con muy pocos libros. La Bibliote-
ca Freudiana se desarrolló conducida por Germán L.
García.
Hoy, desde noviembre de 1990, la Biblioteca Freudia-
na se ha convertido en Biblioteca del Campo Freudia-
no, pertenece a la Sección Catalana de la Escuela Eu-
ropea de Psicoanálisis del Campo Freudiano, y es miem-
bro de una Federación Internacional de Bibliotecas. Es-
ta Biblioteca del Campo Freudiano de Barcelona a
propuesta ?e Jacques-Alain Miller, ha instituido u~as
Conferencias Osear Masotta", cuyo primer invitado
será Germán L. García, principal continuador de su
proyecto .
. Así, el nombre de Osear Masotta forma parte defini-
t1va~ente de la historia del lacanismo en España y muy
especialmente en Barcelona, ciudad en la que desarrolló
1~ mayor parte de su actividad en la última etapa de su
vida.
No puedo finalizar esta presentación sin recordar a
Marcelo Ramírez Puig, muerto prematuramente antes
de que pudiéramos concluir la presente edición. Le co-
nocí en 1976 y luego volví a encontrarle en 1977, esta
vez en su casa, convertida en improvisada oficina a la
que fui a inscribirme en una flamante Biblioteca Freu-
13
diana que por entonces todavía no tenía local. Más tar-
de, las vicisitudes del movimiento psicoanalítico en Bar-
celona hicieron que muchos de los que habíamos esta-
do juntos en torno de Masotta tomásemos caminos
divergentes. Pero esos caminos volvieron a encontrarse
luego, esta vez en el Campo Freudiano. Marc~lo Ra-
mírez, que cuando me propuso esta colaboración ~ra
miembro del Cercle Psicoanalític de Catalunya, quiso
contar en aquella ocasión con "alguien de la bibliote:a"
para acentuar así el carácter de reencuentro de este ~m-
gular retorno a Masotta. Desde aquí le doy las gracias.
Enrie Berenguer
Barcelona, enero 1991
l. EL SIGNIFICANTE
Hasta ahora había explicado la perspectiva general.
[bamos a introducirnos en Freud a partir de Lacan. Iba-
mos a basarnos en un esquema de Lacan para entender
a Freud. La peculiaridad de la manera de leer a .Freud
consistía en programar un orden de lectura de los tex-
tos. 1 Habíamos dicho que ese orden está fundado, tie-
ne una razón, y voy a hablarles a ustedes de ese fun-
damento. Podemos comenzar tratando de ese orden para
que ustedes vean aparecer algo. Antes, sin embargo, de
proseguir con dicho orden de lectura, daré un esquema
lacaniano que dejaremos también inconcluso para pPn-
sar todo esto. Construiremos un sistema de doble apo-
yo para finalmente introducirnos en el programa. Una
vez que hemos dicho -dogmáticamente- en qué con-
siste el programa, hemos de encarar su comienzo, y el
primer problema que se presenta es decidir el texto que
se elige para empezar a leer a Freud.
Un criterio podría ser la elección de un texto impor-
tante para la teoría freudiana, que sea algo más que un
caso clínico, con un nivel de generalidad que lo haga
aceptable como punto de partida. Podríamos decidirnos
entonces, si el criterio fuera éste, por Inhibición, s{nto-
ma y angustia, uno de los grandes textos de la teoría de
Freud, o por Más allá del principio del placer o EL yo
y el ello, por ejemplo. Sin embargo este criterio lo con-
sideramos malo, pues Freud fue un autor de ideas caro-
l. Masotta tenía confüccionodo un programa, que consistfa en una lista de
textos de Freud ordenados siguiendo un crit.crio conceptual y propedéutico.
Como s.:! veré, el orden de lectura era una de las primeras cuestiones discuti-
das en el curso.
15
hiantes, y su teoría se fue construyendo a lo largo de la
historia del desarrollo de su propio pensamiento.
En estos textos Freud llega a conclusiones que le ha-
cen desdecirse de afirmaciones anteriores. Por ejemplo,
en Inhibición, s{ntoma y angustia se encuentra la últi-
ma teoría sobre la angustia, "la angustia como señal",
pero para llegar a esta teoría había pasado por otras
anteriores. Digamos una rápidamente: la angustia como
resultado de la represión -algo reprimido, imposible de
expresar, produce angustia-. Esta es la primera teoría.
Según la última teoría, la angustia es una señal que an-
ticipa una catástrofe. Entonces la angustia surge cuan-
do algo catastrófico, o parecido a una catástrofe, va a ocu-
rrir. Esta última teoría la encontraríamos en Inhibición,
síntoma y angustia, pero en este texto ~o encontraríamos
datos con respecto al pasaje de una a otra, por lo cual
no entenderíamos bien la última teoría. Es como si, en
los textos de Freud, la historia de la constitución de los
conceptos no fuera ajena al contenido de los conceptos
mismos: necesitamos de la historia para entender los
conceptos. Por ello hay que tener cuidado en la elección
ele los textos.
Lo mismo sucede con El yo y el ello, donde se encuen-
tra -según la terminología francesa- la "segunda
tópica", la del yo, el superyó y el ello, que remplaza a
la "primera tópica" que data de la época de La interpre-
tación de los sue1ios. En ese bxto se exponen estos con-
ceptos como una teoría constituida, pero no hay en él una
revisión de los orígenes de esas famosas tres instancias.
Sobre todo una de ellas, el superyó, que tíene dos géne-
sis distintas en Freud, y si uno no las conoce no sabe
qué es el superyó. Así, todo el mundo sabe que se tra-
ta de una instancia punitiva, pero lo más importante no
es esto, sino conocer su origen y cuáles son sus cimien·
tos en la estructura del sujeto, de donde surge necesa-
riamente el superyó. La teoría de esta génesis no está
en F:l yo y el ello. Por lo tanto no se puede comenzar por
l'sh• IRxto.
16
Lo mismo ocurriría si decidiéramos comenzar por la
teoría pulsional -"la mitología''2 , como decía Freud mis-
mo- que es tan importante en la teoría psicoanalítica:
en Más allá del principio del placer, donde aparece la
pulsión de muerte, no hay referencia alguna a las razo-
nes que llevan a abandonar la teoría pulsional anterior.
Otra vez nos encontraríamos con los conceptos en su es-
tado bruto, sin remisión a su historia, y por lo mismo
no podríamos entender en profundidad qué significan,
porque significan, y eso no hay que dudarlo, según u
inserción histórica, en el conjunto de la obra.
Ahora bien, ¿cómo hacer para decidir el primer tex-
to? Hay un principio metodológico que podemos aplicar:
en primer lugar, buscar si hay algún tema en Freud, un
concepto de la teoría o la práctica psicoanalíticas, que
se caracterice por su permanencia a lo largo de la his-
toria de la construcción de toda la teoría. Y en segun-
do lugar, podríamos exigir a este tema o concepto un peso
decisivo en el campo mismo de la teoría, es decir que sea
importante y, para decirlo de otra manera, que de ser
posible nos enseñe o nos permita comprender qué da u
especificidad al campo de la teoría psicoanalítica en tan-
to tal. Y ahora sí, por suerte, podemos decir que ese tema
o concepto existe y podemos darle un nombre: se trata
del significante -aunque este nombre es más moderno
y Freud no lo usó-.
Este término, usado en lingüística, proviene de Saus-
sure.3 Hemos encontrado un término para definir algu-
nos hechos, pero si nos metiéramos a su vez en los me-
andros moden1os del término como concepto, estaríamos
perdidos pues casualmente hoy toda la lingüística dis-
cute qué se entiende por significante, incluyendo el uso
del término en psicoanálisis. Entonces tenemos que po-
nemos de acuerdo en cuanto al uso que le damos y en-
contrar una definición mínima. Definimos así el signi-
2. Cf Osear Masolta· Et mocklo pulsional, Ed. Ah.azor, 1980, pág. 37.
3. F de Saussurc: C"r!iO de /ingult<tica general, Ed Lo!(ada.
17
icante: es la palabra, en tanto la palabra es ca~az de
remitir a más de un significado -ésta es aprox1mada-
ment.e la defmición saussuriana-. Podemos poner un
~jemplo para explicar esto: el chiste. Para que haya :his-
te tiene que haber un fenómeno de palabra. Ademas, el
chiste necesita ser contado. Con el chisle nos encontra-
mos siempre ante lo mismo, es decir, una. palabra q~ie
remite a más de un significado. Esa capacidad que tie-
ne la palabra de remitir a más de un significado es lo
que produce el efecto de chiste. " . ,
Pongamos un ejemplo citado por Freud, Un Judío le
dice a otro judío: ¿Has tomado un baño? Y el otro le con-
testa: ¿Es que falta alguno?"
Pregunta: Un significante, ¿debe referirse ~ ~na pala-
bra en concreto, necesariamente, o puede remitirse a una
frase? . ..
Puede, siempre que tenga esta capacidad de remitir
a dos sentidos, a dos significados.
Pregunta: ¿Esto vale sólo para el chi.<;te y no para lo
cómico?
Claro, el problema aquí es el chiste, lo cómico tie?e
que ver con otras cosas. Para que haya efecto de chis-
te tiene que producirse de pronto un efect~ de absurdo,
cortarse el sentido, como cuando uno no entiende. Lo que
hace reír en el chiste es el sentido que pasa a través,
porque la palabra, en w1a do~le rem~sión, como en m1
cruce de vías, suprime un sentido y deJa entrar otro. En-
tonces se produce una satisfacción, como si algo se re-
alizara por efecto del lenguaje. Cuando el otro s~ ríe, ac:-
cede a la demanda de quien está contando el chiste, por-
que en verdad en el chiste, lo que se demanda del otro
es que acepte el sentido que uno está otorgando a las
palabras. Entonces hay satisfacción, porque ~l otro te ~a
aquello que le pides, que es aceptar un sentido _en pnn-
cipio absurdo. Entonces, la satisfacción del chiste está
duda (•n <'SI\ demanda, concedida por el otro, que es de-
1H
man.da de sentido. En crunhio lo cómico es otra cosa: aquí
tiene que haber sóio un. fenómeno de comparación de
i mágenes y no un fenómeno de palabras. El modelo de
1
lo cómico seda e] porte de Wl\a persona importante que,
de pronto, tropieza y se cae al suelo. Te puedes reír de
algo cómico sin que nadie hable una palabra. Un chis-
te tiene que ser contado.
Pregunta: No veo por qué distingues tanto entre ima.-
gen y palabra;.
Aparte de que puede haber imágenes en las palabras
o de que las palabras pueden tener imágenes, estoy se-
guro de ello, lo que produce su efecto en el chiste es la
palabra con su capacidad de tener dos sentidos, como un
grifo que se tapa y no entiendes,. y de pronto se desta-
pa, ent.iendes y te ríes, sin pensar en nada ; cuando el
chiste es muy puro tiene que ver con la repartee (como
dicen los ingleses) que es la réplica rápida. En cambio,
no hay palabras cuando un señor se cae a1 suelo. Aho-
ra, frente a esto, puedes conslruir una teoría del cam-
po perceptivo, la noción de la imaginación y la percep-
ción, 1os lenguajes, los lenguajes gestuales, etc., y mos-
trarme que también aHí hay palabras. Se puede hacer,
aunque por mi parte rechazaré esas teorías por mil ra-
zones, pero es posible hacerlo. Pero se ve muy clara fa
oposición entre una cosa y la otra. Son cosas comp]eta-
mente distintas.
A Fre.ud le llama la atención no lo cómico sino el chis-
te, cuando la palabra hace de embrague o shifter (Jakob-
son).4
Pregunta: ¿Qué relación puede haber entre el signifi-
ca,nte y lo que llamamos denotación y connotación?
Son términos difíciles de· definir, son necesarios con-
4. R. Jakobson: •xn. Los conmutndorcs, las catcgor{as verbales yel verbo
ruso· (1956), en En.~ayos <k lingüb$tic.a gen.eral, Barcelona, Scix Barral, 197'5.
19
ceptos teóricos para hacerlo. Pero podemos decir por aho-
ra que "denotación'' es el objeto referente indicado por
la palabra, en tanto la palabra significa, y "connotación"
sería la atmósfera de sentido que está por detrás de la
palabra, más retirada, que le da jugo a la palabra. Y par-
tiendo de esto, en cuanto a tu pregunta: sí, tiene rela-
ción. Así, la connotación, como atmósfera de sentido
detrás del referente cigarrillo (lo denotado), si estamos
en un hospital es la muerte, si estoy entre chicos, el ci-
garrillo implica transgresión. Pero entonces para que
haya chiste, ese fondo de sentido -o sea, lo connotado
por la palabra- tiene que ser compartido. Si no, mo se
produce el efecto. Bergson decía que para reírse de un
chiste hay que ser de la parroquia. Así, hay chistes bar-
cclonese:; que dejan a los madrileños fríos. 6
Freud ve en el chiste nada menos que una suerte de
modelo del inconsciente en funcionamiento. Y cree que
ese modelo sirve, en el sentido de que la estructura que
lo constituye es similar a la de toda manifestación del
inconsciente. O sea que para Freud un lapsus, un sueño,
un síntoma o un chiste están estructurados de la mis-
in.a manera.
Podemos ver como ejemplo, en los Estudios sobre la.
histeria (1895), uno de los cinco casos clínicos: Isabel
de R. Se trata de una histérica endofamiliar, centrípeta,
que tiende a recortar las relaciones familiares hacia
adentro. lsabel parece no tener más que el universo fa-
miliar en la cabeza. Había estado largo tiempo a la ca-
becera de su padre enfermo, situación que Freud y
Breuer habían considerado desde el comienzo como his-
terizante. Al estar sujeto a las demandas del otro, uno
debe aplastar sus propias demandas o deseos, que de-
ben ser reprimidos. Por otra parte, Isabel tenía dos her-
manas, una de ellas casada con un tipo que resultaba
desastroso para Isabel, pues no quería saber nada de fa
6. Se refi<.'re a las grandes diícrcnciat1 y rivalid.adcs que e:1tistcn cnlre Bar•
cc•lonn y Mndrid, n<l sólo en materia de humor.
20
familia y se fue a vivir lejos de ella. La otra hermana,
en cambio, se había casado con otro tipo que al parecer
era encantador. Tan encantador, que incluso parece que
[sabel estaba enamorada de él. Y toda la interpretación
que Freud hace del caso, acertada o no --en su momen-
to la discutiremos- consiste en hacer tomar conciencia
a Isabel de que ama al marido de la hermana, de que
ahí está la base de una cierta culpabilidad que se agra-
va cuando la hermana muere. Es de notar que la ma-
dre de Isabel también estaba enferma y que por otra par-
te, el padre la había deseado desde el primer momen-
to como un hijo varón. Isabel se había identificado en
parte con ese deseo del padre y era un poco como el ma-
chi to de la familia, que se ocupaba de todos y sufría las
tensiones de disgregación o agregación de la familia.
Freud se halla aquí en los inicios de la elaboración de
la teoría y piensa en la importancia de los acontecimien-
tos del pasado, en la determinación de los síntomas ac-
tuales y en el tratamiento. Lo que intenta es hacer
asociar a la paciente, tratando de conectar las manifes-
taciones actuales, somáticas, con acontecimientos reales
del pasado. Encuentra así relación entre lo que le ocu-
rre a la pierna de Isabel y la aparición de ciertos deseos
estando apoyada en la cama del padre, ac;í como con res-
pecto a sentarse y no poder sentarse, en relación con una
salida con el cufiado.
Además, después de esta búsqueda minuciosa, Freud
se detiene y dice que el síntoma está sobredeterminado.
Sobredeterminado quiere decir que responde a causas
múltiples. Distintas vías de causalidad convergen en la
producción de una misma manifestación. Y se trata de
prestar una atención muy especial a la causa simbólica.
Simbólica, a esta altura significa que hay que interpre-
tar la parálisis histérica de Isabel, o astasia abasia, como
un chiste. Y dice: "Si para Isabel la familia no anda,
luego ella no anda". Por lo tanto se ve cómo el chiste es
para Freud modelo, es decir, principio de homología en-
tre todas las manifestaciones del inconsciente (el lapsus,
21
los sueños, los síntomas). Tienen la misma mecánica de
elaboración y esta mecánica de elaboración es el signi-
ficante.
Encontramos así un principio que Freud nunca aban-
dona y que por otra parte parece lo bastante importan-
te, ya que es el modelo de toda manifestación del incons-
ciente. Sería entonces un principio general de interpre-
tación, puesto que en el campo psicoanalítico uno deb1e•
ra estar siempre atento para interpretar según este me-
canismo, y esto sería lo peculiar del psicoanálisis. Ni in-
terpretar en el sentido de comprender al paciente ni ha-
cer análisis de conducta para ver qué es lo que más le
conviene, con recomendaciones sobre lo que ve y lo que
no ve de lo real, sino atender a los momentos en que la
manifestación da pie a una interpretación cuyo mecanis-
mo debe ser el del chiste.
Así, no habrá campo psicoanalítico sin significante y,
por lo mismo, sin significante en el diálogo. Esto quie-
re decir que hay diálogo psicoanalítico cuando en la pa-
labra del paciente se escucha la emergencia del signifi-
cante. Para hacerlo no hay que escuchar lo que el pa-
ciente dice. Cuando se comenta, "me estoy analizando,
tengo un analista muy bueno, me escucha todo", no se
analiza muy bien. Mucho más grave es decir "mi psico-
analista me comprende'': aquí no se analiza para nada.
Para ver en qué consiste la operación analítica, cómo se
constituye, demos un ejemplo: "Papá, me siento mal". La
actitud no analítica, sería tratar de comprender qué le
sucede para ayudarle. Lo analítico sería decir: "Siénta•
te bien". La interpretación, si ustedes quieren, por de-
cir algo, tiene que ver con el trasero, con el erotismo anal.
En este punto se ve el. desvío por el doble significado de
la palabra. Aquí, un campo psicoanalítico se constituye.
Vemos entonces que el significante cumple las dos con-
diciones fundamentales. Es lo suficientemente perma-
nente y define el campo en cuestión. Pasemos entonces
a estudiar el significante, que es nuestro primer punto.
Esto nos pone ante tres textos de Freud plagados de
22
ejemplos de este tipo: El chiste y Sll relación con lo in-
consciente, La psicopatología de la vida cotidiana y La
interpretación de los sueños. Nos decidimo a comenzar
por La interpretación de los sueños, pues el sueño tie-
ne dentro de la sesión psicoanalítica un lugar de privi-
legio. Es un material importante.
En este texto, de 1901, encontramos resumidos cier-
tos conceptos (contenido manifiesto, ideas latentes, con•
densación, desplazamiento, sueños infantiles, etc.), pero
lo importante es la distinción que hace Freud de tres ma-
neras de analizar un sueño. Una sería la manera anti-
gua, popular, donde se interpreta el sueño globalmen·
te. (Ejemplo: Siete vacas flacas son siete años de pobre-
za.) Al todo del sueño, corresponde un todo de signifi-
cación. La segunda forma sería interpretarlo como un
todo susceptible de ser dividido en partes, pero tratan-
do a cada parte del suerio como un símbolo con signifi-
cado preestablecido. (Ejemplo: Una cajita sería el geni-
tal femenino~ un gato negro, mala suerte.) Y la tercera
manera sería la del psicoanálisis donde se trata de sec-
cionar de otra forma. De ahí la idea del cristal, que cuan-
do se rompe cada una de sus partes conserva una ar-
monía formal. Con cada parte, en lugar de conectarla con
un símbolo preestablecido. se hace asociar al paciente y
esta asociación muestra conexiones con di tintos acon-
tecimientos del pasado. Se forma así un árbol de cone·
xiones donde, por ejemplo, un mismo fragmento del
ueño lleva a dos recuerdos, y un mismo recuerdo está
representado dos veces en el material manifiesto. Una
verdadera arborización de relaciones. Cada uno de es-
tos nudos conecta con otro del modo más imprevisible.
Pero cuando analiza wio de sus propios sueños, pla-
gado de asociaciones, Freud se detiene y dice que si si-
guiera adeiante todo ese montón de asociaciones con-
cluiría en un solo punto (modelo en forma de paracaídas,
donde todos los puntos convergen en uno). Mas aquí se
detiene y se disculpa diciendo que ese punto no lo va a
revelar porque pertenece a su vida íntima. Nos pregun-
23
tamos Mi rí'nlnwnt(• l•'rnud no lo quiere contar por razo-
nC!-1 de ndol<' pcrsonnl e, si hoy alguna otra razón. Y en
tal caso. <'uál podría ser. En primer lugar, si no hubie-
ra motivos de reserva personal, ¿podría ser contado? Si
Freud fuera audaz en ese momento, ¿podría contar cuál
es ese punto hacia donde convergen todos los otros?
Podríamos contestar que sí o que no, que no se puede
nombrar ese punto por alguna razón, tal vez porque ese
punto último no es un acontecimiento de algo realmen-
te ocurrido, sino que podría pertenecer a otr~ orden de
hechos -y no estoy hablando de misterios-.
Podemos comenzar a contestar que, en efecto, no es
que Freucl no lo quiera contar por motivos de reserva
personal sino por un motivo metodológico, una razón
teórica, y la razón teórica podría ser que si este punto
pudiera nombrarse, tendría que haber un acontecimien-
to, algo realmente ocurrido, digamos un accidente. Pero
en la medida en que ese punto ubicado aquí al final,
uniendo todos los hilos, tenga una significación, querrá
decir que en verdad tiene por sí mismo fuerza causal
como para producir todo lo demás. Y en la teoría psico-
analítica, este punto, acontecimiento real con capacidad
para causar el conjunto de los hitos fundamentales de
la vida del sujeto y determinarlos a todos, se llamó "trau-
ma". La teoría es entonces la del trauma, acontecimien-
to que ha tenido en el pasado una fuerza tan tremen-
da como para determinar todo lo demás.
Sabemos que Freud había adoptado la teoría del trau-
ma, pero que muy pronto la abandonó. Lo que había des-
cubierto era que había un trauma infantil fundamental.
y pensó que determinaba todas las neurosis. Descubrió
la relación entre la neurosis y la sexualidad, y pensó que
un trauma de tipo sexual ocurrido en la infancia era de-
terminante. Ese trauma era algo soportado por el niño
en relación con el adulto: una seducción sexual Freud
había dicho que según la actividad o la pasividad en el
trauma de seducción con el adulto había neurosis obse-
siva o histeria. En la neurosis obsesiva el trauma había
24
sido activo y en la histeria había sido pasivo. Pero en
1897, en una carta a Fliess, 6 le confiesa que toda su
"neurótica" (así llamaba a su teoría) se viene abajo, ya
que había descubierto que los pacientes mentían. Todos
los historiadores del psicoanálisis coinciden en ver ahí
un momento fundamental en la teoría, pues Freud no
se desilusiona, ya que a pesar de tener que destruir toda
su "neurótica" ha descubierto algo nuevo. Así estos trau-
mas, aunque no fuesen reales, tenían importancia. Y
aparece entonces en la teoría el concepto de "fantasía".
Es decir que los traumas no habían ocurrido, habían sido
fantaseados y tenían fuerza causal en tanto que fanta-
seados.
Estas fantasías, muy antiguas en la vida del pacien-
te, muy primitivas, las llamó después "fantasías origi-
narias". Más tarde Freud distinguió tres fantasías ori-
ginarias fundamentales, muy primitivas y absolutamen-
te constitutivas de la estructura del sujeto. Son:
-La de ''seducción", que acabamos de nombrar: ha-
ber sido seducido por un mayor, según el modelo de los
padres.
-La "escena primaria": fantasía referida al coito de
los padres (con distintas significaciones).
-La de "castración".
Así pues, Freud no podía contar cuál era el punto en
cuestión, en primer lugar porque el trauma no remitía
a algo que. pudiera ser contado, sino a algo fantaseado.
Y en segundo lugar, porque ese algo no era una sola cosa
fantaseada, sino tres, y las relaciones entre ellas.
En este último punto, si nos preguntamos por la cau-
sa de una estructura neurótica, la teoría psicoanalítica
6. En la carla del 21-9-1897, Frcud escribe: "Ya no creo en mis neuróticos".
Véase: Los or{gelU!s del ps1coona/is1.s en Obras Completas, Madrid, Biblioteca
Nueva, 1975, Jo . cd., lomo III, pág. 3578.
En adelante, las referencias de las obras de Freud corresponden a esta
edición.
25
nos dice: es una fantasía, pero una fantasía en la que
se intrincan tres, se entrelazan tres, produciendo una es-
tructura necesaria en la constitución de todo sujeto.
Podemos contestar entonces que Freud no pudo con-
tar cuál era ese punto, ante todo porque ese punto no
era un punto, sino que era una relación entre tres: era
una estructura, una relación entre tres fantasías. Deci-
mos fantasía en el sentido de una estructura, en el sen-
tido de una relación. Y a esta estructura se le llamó "com-
plejo de Edipo".
Por eso en ese punto, en el extremo del paracaídas,
coloqué el significante, pues a través de este modelo el
significante nos lleva a reflexionar sobre el Edipo.
En La Interpretación de los sueños encontramos las re-
laciones de los nudos entre sí, pero no la referencia que
funda la conexión entre los nudos.
Por lo tanto necesitamos encontrar el complejo de Edi-
pu en la teoría de Freud. Y a eso vamos, sabi~ndo que
en Freud no hay ningún texto (salvo dos excepciones, que
no sirven para estudiarlo, ya veremos por qué) en el cual
esté tematizada explícitamente el problema del comple-
jo de Edipo.
Llegados a este punto vamos a pasar a hablar de La-
can, para poder más adelante retomar esto donde lo he-
mos dejado.
Ustedes ya saben ahora las cosas fundamentales, que
son: las partes que tiene el programa, las razones del co-
mienzo y -a partir del libro sobre los sueños- por qué
tenemos que ir a estudiar el complejo de Edipo.
26
2. EDlPO: F'ALO Y CAS'fRACION
Al tratar de buscar el c.omplejo de Edipo en los libros
nos encontramos con. la dificultad de que en los traba-
jos de Freud no se encuentra específicamente tratado;
sólo hay un texto en e.l que aparece explicitado: "La di-
solución de] complejo de Edjpo", trabajo en e] que,. por
decirlo de algún modo, el complejo de Edipo se disuel-
ve. Alguien podriía decir que esto no es del todo cierto ,
puesto que existen dos textos:
• El capítulo rn del El yo y el ello y
• El capítulo I de El presúl.en.te W'ilson. 7
Pero es que tanto en un caso como en el otro vemos
que no son buenos textos para estudíar el complejo de
Edípo, por la siguiente razón: en el capítulo IU de El yo
y el ello se estud~a ef complej<o de Edipo pero en rela-
ción c:on el problema de las identificaciones; incluso el
tema funda.mental, es el de las i.dentffrcaciones. Asf, uno
lee el complejo de Edipo aquí -la ligazón afe.ctuosai de
un hijo con wi padre, ]as relaciones con e] otro padre,
las identificaciones con el uno y c:on. el otro ... , etc.- y
cree entender, pe,ro ahí hay un problema que es preci-
samente e] concepto de identificación.
Resultará! difícil de entender qué es el Edipo en fa
7. S. Freud-S Bullit.: El Presidente Thomas Woodrow Wil.s~n. Un estudfo
psicoldgico <1966), edición en español en Ed. Letra Viva, 1973.
2'7'
~erspectiva de las identificaciones, si uno no tiene ya de-
:idido de antemano qué es una identificación. Y puede
;er malo aprender cosas que tienen muchos supuestos.
[J() mismo se puede decir del capítulo I del libro sobre
~l presidente Wilson, donde se define el complejo de Edi-
po sobre el fondo de las ambivalencias en que se produ-
:e; y es dificil entenderlo si uno no tiene decidido de an-
temano qué son las ambivalencias.
Por ello hemos dicho que estos dos textos no eran bue-
nos para comenzar. Y ahora surge precisamente este otro
problema: cómo comenzar a entender el Edipo. Para ha-
cerlo, establecemos una especie de código, una catego-
rización. Vamos a hablar de:
A. Edipo reducido o simple.
B. Edípo amplio.
Dentro del Edipo reducido podríamos ubicar la defi-
nición clásica del complejo de Edipo: la ligazón libidinal
amorosa con el padre del sexo opuesto y, simultáneamen-
te, la reacción hostil para con el padre del mismo sexo.
Al mismo tiempo, también podríamos poner dentro del
Edipo reducido lo que se llama el Eclipo invertido o ne-
gativo. El que acabamos de describir era un Edipo he-
terosexual, mientras que la ligazón libidinal amorosa
que une al hijo con el padre del mismo sexo, junto con
la ligazón hostil con el padre del sexo opuesto, sería un
Edipo homosexual.
Luego podríamos ubicar aquí lo que se llama el Edi.-
po completo, o sea, el Edipo bisexual. Para Freud, en todo
complejo de Eclipo hay un Edipo completo: ligazón amo-
rosa con el padre del mismo sexo y ligazón amorosa con
el padre de sexo opuesto, más ligazón hostil con el pa-
dre del mismo sexo y ligazón hostil con el padre del sexo
opuesto. Es decir, la suma de las dos formas.
Las tres estructuras anteriormente descritas son ubi-
mclai; <'n PI Edipo reducido por la siguiente razón: por-
q111• 1 11 1•i.toH t·asos sólo se tiene en cuenta la relaci.ón. en-
1 femineidad".
tre tres personajes o tres roles; ya sea invertido, posi-
tivo o completo, sólo hay relaciones de tres personajes.
Por ello, dentro del Edipo ampliado tenemos que bus-
car otras cosas, que haya más de tres personajes o más
de tres cosas:
a) El caso en que, en la consideración del complejo de
Edipo, debamos introducir, para entender qué está pa-
sando, al padre del padre: al abuelo.
Esto ya está introducido de hecho, por lo menos por
Freud, cuando decía que el superyó no es solamente el
padre, sino el padre del padre. Así, encontramos ya un
personaje más, que es el abuelo.
b) Cuando leamos el trabajo sobre la sexualidad feme-
nina se verá que para Freud el hijo es respecto de la mu-
jer un personaje fundamental. Ahí tenemos, pues, otro
personaje: el hijo del hijo o el hijo de la hija.
Ahora no hablaríamos ya de más personajes, sino de
aquello que mueve las relaciones entre los tres persona-
jes. O sea, lo que funda el movimiento del complejo de
Edipo: el falo. Si esto es cierto tendríamos aquí algo que
es como la base del complejo de Eclipo. Y si esta base
es cierta, también aquí estaría el fundamento de la neu-
rosis, el falo como fundamento del fundamento de la neu-
rosis. De modo que tendríamos que ir a buscarlo a los
textos freudianos inmediatamente comenzando a estu-
diar el falo en la obra de Freud. Y ahora sí que pode-
mos volver a los textos, que nos hacen selias con encan-
to y, en lo que a esto se refiere, se ordenan solos.
En primer lugar, podemos ir a los textos de Freud de
una época específica y especialmente importante: textos
del año 1923 y 1931, en particular los textos sobre se-
xualidad femenina. 8
8. "Sobre la sexualidad femenina" (1931), Tomo III, pág. 3077, y Nueua.~ lrc -
introdu.ctoruis al psu:OQ.n.álisiB {1932), Tomo 111, pág. 3164, capitulo: "La
('IOnes
29
 Llama la atención que la temática fálica tenga espe- hechos. Y surge, a partir de la experiencia que demues-
cial relevancia en el desarrollo y la sexualidad de aquella tra la diferencia de los sexos, el intento de explicar por
a quien casualmente le falta el pene. qué en un sexo falta el pene. Y partiendo de las fantasías
En el primer texto, el de 1923, el falo tiene especial primarias, según las cuales todo el mundo lo tiene, en-
importancia. Lo fundamental estriba en que Freud ya tonces las niñas, que descubren que no lo tienen, querrán
había descubierto la función del falo, 9 pero aquí adquie- '.cnerlo, y los niños, que lo poseen descubriendo a su vez
re estatuto de fase. Se habla ya entonces, en 1923, de 4ue hay seres a quienes les falta, temerán perderlo.
''fase fálica". ¿Qué quiere decir que hay una fase fálica? Surge así en la temática freudiana que:
Que al esquema del desarrollo que Freud había carac-
terizado por fases -que tenían para él un rigor, una ne- • La mujer envidia a quien tiene el pene, fantasea lle-
cesidad, como si fuese biológica- tales como la fase oral, gar a tenerlo o cree que todavía lo tiene (como en la épo-
anal y genital , se añade ahora una nueva fase: la fase ca fálica y de latencia).
fálica. Las fases quedan así: oral, anal, fáljca, genital. • El hombre teme perderlo.
De este modo, en ese artículo de 1923 -"La organiza-
ción genital infantil"- el fal_o es elevado a estatuto de Estos dos puntos son los que definen el complejo de
fase. castración.
Contestemos ahora a la pregunta: ¿Qué es el falo? E,n En la mujer, el complejo de castración recibe el nom-
primer lugar, el falo no es el pene. Esto es muy impor- bre de "envidia del pene". Y en el hombre, "amenaza de
tante. ¿Qué es entonces? Para usar una frase de Freud, castración" o "complejo de · castración".
diríamos que el falo es la premisa universal del penie. Nos detendremos ahora -después de recomendar la
Esto se refiere a la creencia infantil -la premisa que lectura concienzuda de "La organización genital infan-
mantiene el niño- de que todo el mundo tiene pene, de til"- para pasar a Lacan.
que sólo hay seres con pene. Y esto llevado al extremo,
seres en el sentido más general, es lo que induce a Jua-
nito en la primera etapa de su existencia a decir que to-
dos los animales tienen pene, e incluso que hasta los ob-
jetos lo tienen. Pasado un tiempo, Juanito dice: "No, las
mesas no tienen pene", "los seres humanos tienen pene".
Pero entonces les asigna el pene a todos los seres hu-
manos: a los hombres, a las mujeres, a los niños y a las
niñas.
Así, para Freud, el falo es una premisa que se da como
de antemano y cuyo origen --de dónde le viene esto al
niño- es desconocido. La cuestión es que el niño se pone
en posición de no querer conocer la evidencia de los
9. Cí. S . Freud, "Las teorías se,c,.inles de los niñosw (1908,) y "Análisis de la
fobia de un nir\o de cinco año('!. Ca!IO Juanito" (1909) Referencias más ad'c•
lrrnte

31
 3. UNA MAQUETA DEL COMPLEJO DE EDIPO

Al pasar en este punto a Lacan, volveremos a encon-

trar, de alguna manera, la temát.ica fálica. Y cuando la
•ncontremos de nuevo, entraremos otra vez en los tex-
tos de Freud.
Diremos, primero, unas palabras generales sobre La-
can. Aparece como alguien que tiene fama de organizar
el psicoanálisis a partir de la lingüística. Si bien esto tie-
ne muchos matices, lo que hay que decir es que uno de
los términos más usados por Lacan es el de "significan-
te", que trataremos de definir mínimamente.
El término "significante" proviene de Saussure. Saus-
, ure dice que todo "signo" tiene dos caras: significante
y significado. Para Saussure, el significante es la ima-
~on fónica de la palabra; es la palabra misma en tan-
lo imagen fónica que uno tiene capturada por el oído.
Por ejemplo, ''caballo" es sólo un conjunto de fonemas
que se ordenan de cierta manera. Pero lo que oímos al
decir "caballo'', la imagen fónica, ése es el significante.
l•:l significado, lo que esa imagen fónica significa, es el
concepto "caballo"; la imagen psíquica que ahora tengo
del concepto "caballo".
La revelación fundamental que aquí nos hace Saus-
ure es que la relación que va de la imagen fónica al con-
cepto es una relación arbitraria. Así, no existe ninguna
razón para llamar "caballo" al caballo, como se demues-
tra, en primer lugar, si comparamos dos lenguas. Nos

33

preguntamos: ¿qué tiene el caballo de "caballo"? ¡Pues
nada!, porque otra nenita llama horse 21 caballo. Así, la
palabra en sí misma, ¿qué conexión tiene? Ninguna. Es
arbitraria. Lo que por otra parte ya demostramos en
nuestra anterior definición de significante, porque vimos
que un complejo fónico como "tomar" remite tanto a uno
como a otro concepto: en un caso, darse un baño, en otro
caso, agarrar, robar.
Lo importante, entonces, es que la palabra "significan-
te" viene, en la esfera de la lingüística, a significar, en
virtud de esa arbitrariedad señalada por Saussure, que
hay una barra, un corte: no se pasa directamente al sig-
nificado. no se puede pasar. en el sentido de que las pa-
labras no contienen de manera necesaria una significa-
ción determinada.
Saussure se pregunta de dónde proviene la capacidad
de las palabras para nombrar las cosas. Y responde que
proviene de sus diferencias con otras palabras; son las
diferencias entre palabras las que permiten señalar de
qué se trata.
Un ejemplo banal permitirá entender esto:
caballo y zapallo
Este ejemplo muestra que la diferencia entre "p" y "b",
"c" y "z" permite señalar un objeto en un caso y otro ob-
jeto en otro caso. Es la diferencia lo que permite al tes-
tigo decidir. No hay ninguna propiedad: el caballo tie-
ne más "c" que "z"; y es la diferencia entre la "e" y la
"z" lo que en un caso me permite señalar al caballo y
en otro caso al zapallo.
Hay otros ejemplos, como el de las terminaciones ver-
bales, por ejemplo:
Comió Comfa Comeré.
Las terminaciones constituyen las diferencias que per-
miten señalar en cada caso acontecimientos que van a
34
ocurrir en distintos tiempos. Esto será la causa de que
haya un sistema de los tiempos en español, un sistema
de diferencias.
Al sistema de diferencias Saussure lo llamó la lengua.
La lengua es un sistema codificado de diferencias que
permite que cada individuo particular hable. Por lo mis-
mo Saussure distinguió entre lengua y habla. Lengua es
el código del sistema y habla, el acto concreto de hablar.
Este hecho concreto de hablar, que es el habla, se pro-
d~ce porque antes existe, tenemos en común, algo social
que es la lengua, un conjunto de diferencias que todos
apreciamos en cada lengua particular.
Tenemos entonces que el significante, por sí mismo,
no remite al significado, sino que en realidad remite a
otros significantes y al sistema de las relaciones entre
ellos.
Por ejemplo, -i6 (comió) no tiene nada que se parez-
ca al pasado; salvo cuando nos ubicamos en el español
y lo diferenciamos de -ta y -eré. Es un acuerdo, una con-
vención de la lengua.
Lo importante, pues, es que no hay nada en el signi-
ficante que remita inmediatamente al significado. Sólo
hay relaciones de diferencia.
Lingüísticamente hablando, lo opuesto a la arbitrarie-
dad sería la relación imposible, vertical, de "caballo" a
caballo; pero no hay necesidad, sino una relación arbi-
traria. Lo contrario a la arbitrariedad, en lingüística, se
llama motivación; esto significaría que puedo hallar un
significante motivado por el concepto que nombra y que
no podría ser ningún otro. Eso implicaría que lo antes
afi~mado de que el carácter del significado depende de
1qs sistemas de diferencias de significante a significan-
te es falso, en razón de lo que ocurre, por ejemplo, en
las onomatopeyas, como 'jpaf'. (ruido que hace un obje-
to al golpearse contra otro), o kikirikí (la copia del can-
to del gallo), etc. No obstante, se podría contestar, aun
en este tipo de palabras, las onomatopeyas, y en todas
aquellas en las que el grado de motivación es muy alto,
35
que la comparación entre las lenguas demuestra que la
arbitrariedad existe siempre. Porque, por ejemplo, los in-
gleses o los alemanes no dicen "kikirik("; los últimos di-
cen "kokorokó". Y así, cada lengua mantiene sus propias
onomatopeyas, tal como lo exige el sistema de la lengua:
la forma fonética de la lengua determina sus onomato-
peyas. Por eso, ni aun en la onomatopeya, poseedora de
un elevado grado de motivación, puede hablarse de una
remisión directa significante-significado, sino que se ve
la fuerza que ejerce el sistema para determinar la cons-
titución del significante.
Lo que aparece entonces como primera idea de Lacan
es este significante, separado de su significado y con ca-
pacidad para significar a condición de estar en el siste-
ma de los significantes.
Significante Significante
Significado
Pero téngase en cuenta: lo que ante todo quedará muy
acentuado es la barra que hemos dibujado entre signi-
ficante y significado, barra que, en Lacan, en cierto sen-
tido, se va a identificar como la barra del inconsciente.
Esta barra remite a una relación de diferencia.
La utilización que va a hacer Lacan, en primer lugar,
del término significante, parte de esto: no puede pasar-
se directamente del significante al significado. Y remi-
te a una relación de diferencias ante todo.
Y de aquí podemos pasar ya al modelo fonológico, en
particular al primer modelo fonológico que utiliza Jakob-
son; 10 es un modelo basado en diferencias binarias, en
conjuntos de fonemas opuestos que van constituyendo
10. Cf. R. Jakobson: "VI. La estructura del fonema~, Ern,ayos de /ingüisli-
ca general, Barcelona, Seix Barral, 1975.
36
Histeroas. Este no es el único modelo, puesto que hay mu-
chos, aunque el modelo de Trubetzkoy y Jakobson es el
que usa Lévi-Strauss. 11
Así, podemos decir que si el significante está separa-
do del significado, aunque tenga alguna capacidad de re-
mitir al significado es por sus diferencias con otros sig-
nificantes o por su relación con los mismos.
Esto, aplicado a la sesión analítica, implica que cuan-
do el paciente dice lo que dice, yo no entienda lo que dice;
estoy pensando con qué otras cosas se asocia lo que ha
dicho.
"¿Me da usted una cerilla?" Si lo interpreto como: "dé-
rne una cerilla para encender", estoy prescindiendo de
la barra; estoy entendiendo que él habla de lo que ha-
bla. Entonces, ¿qué hacer en lugar de darle una cerilla?
Pues tendría que poner una barra entre el significante
y su significado e ir a buscar con qué asocia cerilla.
Podríamos ver, por ejemplo, qué se asocia con "cerilla".
Me está pidiendo una cerilla: se está acordando de que
ayer su mujer lo cepilló (con todas las cosas que qu~t:-
1·e decir ''cepillar" en español). Aquí nos encontramos, a
raíz del significante, con la operación que habíamos de-
finido como básica: desconectar, para hacer aparecer otra
cosa.
El concepto de significante aparece en Lacan muy fre-
cuentemente. Más adelante, no obstante, veremos que la
definición misma de significante es muy problemática en
Lacan. Si bien toma el término de la lingüística, no lo
empleará en el mismo sentido.
Otro problema que también se nos planteará será el
de las relaciones entre la lingüística y el psicoanálisis.
Lacan, que aparentemente parece empujar el psicoanáli-
sis hacia los estudios lingüísticos, deja claro que el psi-
coanálisis no depende de la lingüística, sino que tiene
su campo propio.
11. Cf. Uvi-Strauss: Anlropolog(o. estructural, Barcelona, Paidós, espe-
cialmente "Lenguaje y parentesco".
37
 La palabra "significante" está, en Lacan, absoluta-
mente generalizada. Es usada a diestra y siniestra. Pero
es que, en Lacan, la generalización de este término tie-
ne un papel importante en oposición a otras teorías. Si
abriillOS, por ejemplo, un libro de Melanie Klein, la pa-
labra que estaría absolutamente generalizada y tan
múltiplemente usada sería la palabra "objeto". En La-
can, entonces, la palabra "significante" se opone, en su
uso generalizado, al uso que se hace de la palabra "ob-
jeto" en otros contextos teóricos. Porque cuando cligo "ob-
jeto", por poco que sepa a qué me refiero, sé que me re-
fiero a algo: la palabra "objeto" implica la creencia de que
sé que estoy hablando de algo. Si digo que hay objetos
buenos y objetos malos para el nif10, sé que de alguna
manera el objeto señala "algo" que está ahí y que es fac-
tible de ser conocido, cuyos límites coinciden con mi ges-
to de señalar. En cambio, un significante es absoluta-
mente distinto. Si cligo: "es un significante'' en primer
lugar, ya no me quedo ahí, porque en primer lugar no
sé muy bien de qué estoy hablando, puesto que tal sig-
nificante no remite directamente a ningún significado.
En segundo lugar, si sé que podría llegar a significar
algo, a producir significado, primero tengo que averiguar
sus relaciones con los otros significantes.
En Lacan la extensión del uso del término significan-
te viene a desalienar las teorías objetivistas, llamando
la atención sobre esa barra que separa al significante del
significado, la falta inherente a la relación sistemática
del significante con los otros significantes del sistema o
a una relación entre significantes.
Entonces, significante no significa objetos, término de
llegada del conocimiento, 12 sino falta de conocimjento.
Dicho todo esto, se nos aclara en qué sentido, por ejem-
plo, el padre es un significante que está ubicado en un
sistema.
Ahora tomaremos el seminario de Lacan sobre "La car-
12. Se refiere a la noción de objeto en la Leorfa del conocimiento.
38
ta robada" de Poe, seminario de 1953 que aparece, y esto
s lo importante, en un seminario sobre Más allá del
principio del placer .13
Recordemos un poco el cuento de E. A. Poe:
Presenta aJ famoso detective Dupin (ya aparecido en
otro cuento de Poe). Viene el prefecto de policía a pedir-
le a Dupin que le ayude en algo en lo que él no puede
hacer nada. Le cuenta lo que ha ocurrido, que es lo si-
guiente: estando la Reina en sus cámaras reales recibe
una carta comprometedora para ella, y eso en el momen-
to en que el Rey entra en la cámara. La Reina deja la
carta sobre la mesa, como por descuido, para no llamar
la atención del Rey. Pero justo en ese momento entra el
Ministro, que se da cuenta de que en esa carta hay algo
comprometedor y de que la Reina procura que el Rey no
la vea dejando la carta abandonada sobre la mesa como
si no tuviera importancia. El Ministro se acerca enton-
ces a la carta y, ante los ojos asombrados de la Reína,
que no puede hacer nada, la toma y se la guarda, de-
positando sobrn la mesa otra carta que ha sacado pre-
viamente del bolsillo. Y desde este mismo momento, el
Ministro comienza a chantajear a la Reina.
La Reina ve que, ante sus propias narices, el Minis-
tro roba la carta; llama entonces al Prefecto de policía,
quien pone en marcha todos sus efectivos para recupe-
rn.r la carta que ahora tiene el Ministro. Pero no lo con-
sigue, aunque lo ha intentado todo: cada dos por tres,
policías de civil tropiezan con él en la calle y lo palpan
para ver si tiene la carta encima, pero nunca la lleva.
Cuando el Ministro se ausenta de su casa, comisiones
policiales enteras la revisan palmo a palmo: desarman
las mesas, las camas, los cajones, revisan el interior de
las maderas, ... etc. Todo, absolutamente todo ha sido in-
vestigado cuidadosamente y no han podido hallar la
carta.
13. J. Lacnn: Senunarw 2. El yo en la teoría de Freud y en la técnica psi-
coanalltica, Barcelona, Paidós .
39
 El Prefecto de policía, ante esto, espera que Dupin re-
suelva el problema. Dupin le pregunta cuál será su re-
tribución si consigue la carta y el Prefecto le dice que
le pagará un precio muy alto, Dupin le pide un cheque
con la cantidad ofrecida, a egurándole que tendrá la car-
ta al día siguiente.
Dupin va entonces a casa del Ministro. La primera vez
se_ cala unos lentes oscuro para poder mirar a su an-
toJo. Pero le basta entrar y dar una breve ojeada para
dars~ c.uenta de que la carta está a la vista; es decir que
el Ministro vio que la mejor manera de ocultar la car-
ta era ponerla absolutamente a la vista de todos. Enton-
ces, aJ otro día, simplemente, Dupin contrata a un tipo
para que baga alboroto en la esquina de la casa del Mi-
nistro; vuelve a visitarlo pretextando que se había olvi-
dado algo y cuando el Ministro, ante el estruendo que
oye e~ la esquina, se asoma para ver qué pasa, Dupin
ca~b1a la carta buscada por otra que lleva consigo. Pero
lo mt~resante es que le deja una carta de recambio, igual
que h~zo el_ Ministro en el momento del robo, salvo que
e? el mtenor de la qu~ deja Dupin hay una notita que
dice: "Destino tau funesto, si no es digno de Atreo es dig-
no de Tiestes".
Este es el cuento contado brevemente. Lacan dice que
es m~y claro que en el cuento hay dos escenas y que son
semeJantes.
Es necesario tener en cuenta que el análisis que hace
L:ican en este seminario, que abre los Ecrits, no preten-
de ser un análisis psicoanalítico del cuento de Poe, sino
~go parecido a lo que quiso hacer Freud en su traba-
JO sobre la "Gradiva" de Jensen. Lo que se proponía
Freud en este trabajo de 1907 14 era menos psicoanali-
zar el texto que mostrarlo, mostrar que las impresiones
del poeta y su propia teoría coincidían. Quería demos-
trar que lo que Jensen había descubierto era también el
14.S. Frcud; El cúli.rio y los sueños en la •cradiva, cú Jen...wn.• (1906),Tomo
11, pág. 1285.
40
inconsciente, es decir que ambos estaban hablando de lo
mismo. Igual hace Lacan con el cuento de Poe; no es un
p icoanáli i del texto; lo maneja para mostrar cómo el
cuento contiene estructuras semejantes a lac; de la teoría
psicoanalítica, estructuras que vamos a ver aparecer
ahora, en cierto sentido, en forma de una pequeña ma-
queta.
En el cuento hay dos escenas. Estas dos escenas, que
se suceden en el tiempo, son homólogas. En cada esce-
na hay tres personajes. En la primera escena, cuando la
Reina recibe la carta comprometedora, está el Rey en la
cámara real y entra además el Ministro.
Primera escena:
l. Rey (no ve nada).
2. Reina.
3. Ministro.
La estructura de esta relación consiste en que hay un
objeto comprometedor que alguien posee y tiene que
ocultárselo a otro: la Reina tiene que ocultárselo al Rey.
Para ello usa una táctica: la mejor manera de ocultar-
lo es dejarlo a la vista. Y, estando la situación así plan-
teada, entra un tercero y se da cuenta de la táctica de
la Reina.
En la primera escena hay, pues, uno que no ve nada:
el Rey. Por eso, como no ve nada, se puede dejar a la
vista lo que hay que ocultar. Hay otro personaje, la Rei-
na, que, viendo que el primero no ve nada, oculta dejan-
do a la vista. Y hay un tercero que hace fracasar el in-
tento al entrar y ver esa táctica contra uno que no ve
nada. El sí que ve.
En la segunda escena taro bién hay uno que no ve
nada: el Prefecto. Hay otro, el Ministro, que a sabien-
das de que el primero es un tonto, deja la carta a la vis-
ta. Y hay un tercero, Dupin, que ve que el primero no
ve nada y el segundo está jugando la táctica de dejar a
la vista.
41
 Segunda escena:
l. Prefecto (no ve nada).
2. Ministro.
3. Dupin.
Lacan plantea, pues, el cuento de Poe en dos e. cenas
homólogas y establece una clara analogía entre ambas.
En cada escena hay tres personajes, y la relación de cada
uno de los personajes con los otros es un proceso
homólogo en las dos escenas. Habría entonces seis luga-
res, pero cinco personajes, porque w10 -el Ministro-
se repite en las dos escPnas. Vemos así la clara analogía
entre estas escenas. Ello configura esa pequeña maque-
ta que representa algo en miniatura: un modelo del com-
plejo de Edipo. Lo importante, de momento, es ver que
hay seis lugares (una suma de dos conjuntos de tres lu-
gares cada uno) y, sin embargo, hay cinco personajes,
puesto que uno de ellos se repite.
Podemos decir ya que esta maqueta puede ser un pe-
queño modelo del complejo de Edipo, porque para que
haya complejo de Edipo la condición es que alguien
se repita -Y esa condición la cumple nuestra maque-
ta-. Para que haya complejo de Edipo tiene que haber
en un momento anterior en el tiempo:
1. El padre.
2. La madre.
3. El hijo.
Y en un momento posterior en el tiempo, algo que le
ocurre al hijo: la historia del hijo.
En la maqueta del cuento, el Ministro (el hijo) es ven-
cido: Dupin lo vence. Pero para que, además, esta ma-
queta sea una maqueta completa del complejo de Edi-
po, tendríamos que poder observar en el Ministro algún
síntoma, algo que le suceda, algo que lo asemeje al hijo
del Edipo. Y en la segunda escena lo que le pasa al Mi-
42
nistro es que est.á derrotado. Pero lo interesante de esta
derrota, además, es que se feminiza. Tenemos aquí,
podríamos decir, la homosexualidad del Ministro, aun-
que no hablando con rigor, ya que si tuviéramos que ca-
racterizar al Ministro con algún cuadro, lo desig-
naríamos como un obsesivo, porque en él la homosexua-
lidad no está aceptada sino reprimida. Puntualizando,
pues, diremos que el Ministro se nos feminiza.
Pero, ¿por qué y en qué se nos feminiza el Ministro?
Vamos a dar tres razones:
la. Razón fenomenológica, descriptiva.
2a. Por su papel en la escena.
3a. Razón psicoanalítica propiamente dicha.
En cuanto a la primera razón, descriptivamente -co-
mo observa Lacan-, el Ministro, una vez que tiene la
carta, está por completo en posición de perseguido, en-
cuentra policías por todas partes, policías que lo palpan,
que literalmente lo toquetean. Y, además, cuando reci-
be a sus perseguidores -como es el caso del Prefecto,
que le está siempre encima- lo hace con un aire dis-
plicente, descarado, un aire de fémina elegante.
La segunda razón es que el Ministro se nos femini-
za por el rol que desempeña, porque en la segunda es-
cena ocupa el mismo lugar que la Reina en la primera;
está, ahora, en posición de Reina. Y no sólo está en la
misma posición, sino que también actúa como ella: des•
arrolla la misma estrategia que la Reina.
La tercera razón, psicoanalítica propiamente dicha, es
más seria. Recordemos del cuento de Poe que cuando el
Ministro roba por primera vez la carta de encima de la
mesa, esta carta era la misma carta y lo único que ocu-
rría era que la Reina la había vuelto del revés para ocul-
tar el destinatario. Pero, cuando esta carta cae en ma-
nos del Ministro y éste se la lleva a su casa para ocul-
tarla, da vuelta el sobre (la parte interna queda en el
exterior) de tal manera que puede escribir allí su pro-
43
pio nombre, pero con letra de mujer -como si una mu-
jer le hubiera escrito a él la carta-. Y es aquí cuando
Lacan nos dice que se feminiza; el Ministro recibe una
carta de esa mujer que es él. Esta es una interpretación
por el significante, casi una especie de chjste. A este
síntoma, la feminización, podemos llamarlo también un
efecto.
Tenemos, como resultado de todo esto, un efecto que
es la feminización. Pero, ¿cómo ha ocurrido? El cuento
aquí no es inocente: el relato en tanto tal no es sino esta
secuencia de dos escenas que podríamos llamar estruc-
tura. Y podríamos decir que, en verdad, lo que produ-
ce el efecto buscado es la suma de las dos escenas, o su
secuencia, lo que constituiría la estructura.
Decimos estructura en tanto que el Ministro no sólo
ignora su propia feminización, sino que aunque la cono-
ciera ignoraría sus causas; esa relación por la cual la se-
cuencia de las dos escenas en sí misma es lo que pro-
duce el efecto en cuestión. Todo esto, dicho más senci-
llo, significa que la estructura determina el efecto, en-
tendiendo esta relación de determinación como una re-
lación de determinación inconsciente.
Ahora ya podemos adentrarnos en Lacan, y con el pri-
mero de sus conocidos esquemas, que él llama el esque-
ma L15, esquema, por otra parte, en forma de Z. Y aquí
podremos situar precisamente esta relación de determi-
nación. Pero antes de hacerlo hemos de decir que, en pri-
mer lugar, a la estructura -que representamos con la
secuencia de las dos escenas, maqueta del complejo de
Edipo- podríamos sustituirla, por medio de una conven-
ción, por A mayúscula:
E = A cirse. Llevándolo al extremo, podemos decir que el Su-
"A" es el famoso Autre (Otro) de Lacan; muy genera-
15.Cf. J. Lacan: "De una cuestión preliminar a todo tratamiento posible de
la psicosis", en Escritcs II, Ed. Siglo XXI.
44
1izado también en su obra, como el significante. Aparen-
temente es complicado lo que dice Lacan cuando habla
de ese Otro -con mayúscula-. Pero lo vamos a escla-
recer. Cada vez que en su obra nos encontremos con el
Otro (Autre), Lacan está hablando de tres cosas y de nin-
guna más.
Ellas son:
la. Algo que tiene que ver con el padre.
2a. Algo que tiene que ver con la madre.
3a. Algo que tiene que ver con el complejo de Eru-
po en su conjunto.
Veamos ahora que el punto 3 es el que representába-
mos con la maquetita (sobre el cuento de Poe), la secuen-
cia de las dos escenas. Entonces, a E podemos sustituir-
lo por A. Así, si la estructura determina el efecto, de-
cimos que el Otro determina el efecto, entendiendo por
Otro la maqueta del Edipo. Por ello, en lugar de hablar
de secuencia de las dos escenas, hacemos una sustitu-
ción y decimos el Otro (A) -con mayúscula-.
Y en lo que se refiere al efecto, es decir, a la femini-
zación, en lugar de llamarlo efecto vamos a llamarlo Su-
jeto -con mayúscula-. Así, si decíamos que el Otro de-
terminaba el efecto, ahora podemos decir que el Otro de-
termina al Sujeto. ¿Por qué lo llamamos Sujeto? Pues
porque en Lacan "Sujeto" no quiere decir aquel que está
frente al objeto, aquel que manipula el objeto. Quiere de-
cir, de acuerdo con la definición del significante, lo que
está sujetado, sujeto, determinado por el significante.
Es así como el Ministro está atrapado en esa femini-
dad: en ese momento su ser se reduce a eso, podría de-
jeto es ese efecto que ha caído sobre el Minist~o sin que
él se diera cuenta. El es el hecho de un efecto que so-
porta, que él no maneja. Es Sujeto de ese saber que él
no sabe, de ese efecto del que nada sabe. Por eso estába-
mos diciendo que sustituimos efecto por Sujeto.
45

Y por ello mismo, si antes decíamos que la estructu-
ra determina el efecto, podemos decir ahora, de nuevo,
que el Otro determina al Sujeto.
Así, cuando leemos "Sujeto" en Lacan, está referido a
lo que acabamos de decir y no al sujeto que está fren-
te al objeto; no a la personalidad, sino a lo que es pre-
sa de algo, el lugar donde se produce un efecto de la es-
tructura -estando esta estructura referida al comple-
jo de Edipo-.
En el esquema L de Lacan queda reflejada la relación
de determinación entre la estructura y el efecto, o el Otro
y el Sujeto. Y esta relación es inconsciente. Este primer
esquema lacaniano, si lo plasmamos completo, queda así:
s a
a' A no se descubra. Por lo menos, algo está siendo contado
En esta figura, según Lacan, se hallan ya los dos ni-
veles fundamentales, que son: esa relación inconscien-
te que va desde el Otro (A) al Sujeto; vamos a llamar-
la el nivel de lo simbólico -lo simbólico en Lacan es, sim-
plemente, un nivel- y el nivel de lo imaginario, donde
"a" es la imagen y "a'" es el Yo identificado a esa ima-
gen (un Yo [moil).
Esa relación inconsciente en el nivel de lo simbólico
que va de A a S, evoca ya una fórmula lacaniana como:'
"El inconsciente es el discurso del Otro". Esta fórmula
quiere decir que el Sujeto que habla está en una rela-
ción de determinación con algo que tiene que ver con el
padre; con algo que tiene que ver con la madre y con algo
que tiene que ver con el complejo de Edipo en su tota-
lidad.
Volviendo ahora a la maqueta anterior del cuento de
Poe, vemos que pasan un montón de cosas ahí dentro.
46
Nos preguntamos, no obstante, si esto que hace Lacan
de mostrar las dos escenas sirve, en verdad, para algo.
Uueno, pues sí; sirve, en primer lugar, porque describien-
do de esta manera lo que ocurre en el cuento, crea, de
algún modo, una especie de teoría sobre la constitución
del relato en tanto tal.
Y nos preguntamos: ¿por qué hay relato? Porque hay
algo que contar, porque algo está pasando y porque algo
4ue ocurrió en el pasado sigue ejerciendo su acción en
el presente, de tal manera que tengo que contarlo, por-
que estoy esperando que se resuelva algo que ya esta-
ba tramado antes. Podemos decir que ésta es, en primer
lugar, la relación entre las dos escenas. La primera es-
cena figura el momento en que algo se tramó. La segun-
da escena, el momento posterior: el de su resolución. En-
tre ambas escenas media un relato. Y podemos decir que
ésta sería como una maqueta de la estructura, una ma-
queta de la teoría sobre aquello que permite que el re-
lato se haya constituido.
Algo pasa y yo estoy esperando que se descubra o que
y lo que está siendo contado se refiere a algo que se
tramó.
Entonces, al dividir en dos escenas el relato -aque-
lla pequeña maqueta que representa el complejo de Edi-
po- se da una pequeña teorfa sobre cómo está consti-
tuido. Si la primera escena no fuera tal, no habría re-
lato. Si el Rey no hubiera sido el Rey; la Reina, la Rei-
na; el Ministro, el Ministro; y el Ministro no hubiera ro-
bado la carta, no habría relato. Entonces, lo que está pa-
sando en el relato y nosotros estamos percibiendo, en el
sentido que estamos capturando del relato que se nos
hace, tiene que ver, en primer lugar, con las propieda-
des específicas de las relaciones tramadas por estos tres
personajes. Si el Ministro devolviera la carta, se acabaría
el problema, no habría nada más que contar. Así, pode-
mos decir que el relato, el hecho de que haya un futu-
ro y la espera de una resolución, depende de algo que
47
está tramado en la forma de este cuento; y esto sería pre-
cisamente la teoría de este relato.
La resolución -del cuento- deja ver además que el
error de quien estaba en poder de la carta consiste en
hacer una estrategia semejante a la que había hecho la
Reina en la otra escena; porque si el Ministro no hubie-
se usado e a misma táctica el cuento se seguiría contan-
do, no se habría terminado.
Pero lo importante es que sospechamos que lo que su-
cede en las relaciones entre los tres personajes es la cau-
sa de la continuidad del relato. Y entonces nos pregun-
trnmos: ¿qué pasa entre estos tres personajes? ¿Qué
asegura que haya algo que relatar? ¿Qué nos asegura
que haya soluciones que dar? ¿Qué trama se halla en-
cerrada para que el asunto tenga continuidad?
En primer lugar, vemos, separando la primera esce-
na, que las relaciones entre los tres personajes están tra-
madas de tal manera que se cierran, se anudan a la es-
pera de su desanudamiento. Por una parte, parece como
si cada uno de los personajes estuviera fundamental-
ment en contradicción respecto del rol que está cum-
pliendo.
Lo contradictorio del Ministro es fácil de describir: es
la definición misma del chantaje, lo que hace que el Mi-
nistro sea un chantaje. Pero, ¿qué es un chantaje? Es un
poder sobre el otro, pero un poder cuyo término está mar-
cado de antemano -cuando se consigue lo que se quería,
o en todo caso cuando se hace uso del poder-. Esta de-
finición del chantajista implica la cuestión del tiempo du-
rante el cual no hace uso de su poder. Un chantajista
es aquel que para conservar el poder no debe usar de
aquello que se le da, porque en el momento que lo usa,
cae fuera de la estructura, cae fuera del interés d·el otro.
Lo contradictorio de la Reina es, también, bastante
evidente. La Reina hace uso de su poder de Reina -lla-
ma en su ayuda a toda la policía del reino- para recu-
perar una carta que, casualmente, por su contenido, trai-
ciona algo de su relación con el Rey; ya que en su caso
48
el ser Reina depende, en verdad, del título del Rey. Lo
contradictorio de la Reina es que está haciendo uso de
un título que ella misma ataca en su acto. Para recu-
perar la carta con la cual pisa el título de aquel que le
da su propio título, hace u o del mi mo.
Lo contradictorio del Rey es más interesante. El está
ahí, como una especie de pavo: no ve nada. Si11 embar-
go, hay que fijarse en que este pavo es el Rey. La con-
tradicción del Rey estriba precisamente en esto: la ce-
guera del personaje y la función que ocupa coro funda-
mento de la estructura. Es la contradicción entre alguien
que tiene que investir el poder de la Universalidad de
la ley -lo que es un Rey- y el hecho de que el así in-
vestido no es nada más que un hombre. La contradic-
ción entre el hombre y el poder que lo .inviste.
Lacan dice que la contradicción es que ningún hom-
bre puede investir, ponerse él mismo como símbolo del
más potente o del más universal de los significantes. La
contradicción del Rey deja aparecer en la estructura, si
no un personaje nuevo, sí al menos un lugar nuevo: el
lugar de la ley. La contradicción del personaje es la con-
tradicción entre él y la ley: la universalidad de la ley y
la particularidad del hombre.
49
 4. EL DESTINO DE LA OMNIPOTENCIA

Enlazando con lo dicho anteriormente, recordemos

que las relaciones entre los tres sujetos de la maqueta
del cuento de Poe eran contradictorias. Había una con-
tradicción en el Ministro, una contradicción en la Rei-
na y una contradicción en el Rey. La del Ministro im-
plicaba su definición como chantajista (el poder del chan-
tajista cesa cuando hace uso de él). La contradicción de
la Reina era que hacía uso de la policía del Rey, mien-
tras que la carta era una traición a aquello mismo en
que se basaban sus emblemas. La contradicción del Rey
consistía en una suerte de alternativa contradictoria,
irresoluble, entre tener que investirse con los emblemas
de la universalidad de la ley y el hecho de ser un hom-
bre puro y simple, un hombre sencillamente empíríco;
la contradicción entre la individualidad del hombre y la
universalidad de la ley que lo inviste. De ahí que Lacan
diga, en algún lado, que a ningún hombre le está dado
investirse del poder del más alto de los significantes,
a saber la ley. Esto es el fundamento de toda monar-
quía; de alguna manera, la monarquía reposa sobre esa
contradicción -las monarquías absolutas, cuanto me-
nos-.
De todo esto nos interesa destacar una serie d.e .rela-
ciones que nos permitirán pensar el famoso problema
psicoanalítico del narcisismo. Y ello sobre la hase de la
relación de la Reina con el Ministro. Ocurre lo siguien-
te: el Ministro hace uso de su poder como chantajista

51
y lo exhibe en su gesto de poder anle la Reina. Y la Rei-
na devuelve ese gesto de poder con una especie de san-
ción positiva. Cuando la Reína habla del Ministro, dice
que el Ministro es Who dares all things. O sea, el que
lo osa lodo, el que e capaz de cualquier cosa. Es decir
que la imagen que la Reina tiene del Ministro es la de
un tipo absolutamente poderoso. Muestra el efecto de la
omnipotencia que le permite el chantaje. En verdad
podríamos decir que en esta relación Ja imagen omnipo-
tente, la omnipotencia del Ministro, se ve ratificada por
la Reina. Pero ella no solamente ratifica y gratifica esta
omnipotencia, sino que crea las condiciones adecuadas
para que persista. Porque, ¿qué vemos hacer a la Rei-
na? Haciendo uso de su poder busca un policía. Y este
policía que busca, el Prefecto, es un imbécil. Qmere de-
cir esto que la Reina introduce para recuperar la carta
a alguien que por su imbecilidad no va a poder recupe-
rarla. Y de aquí se deduce algo muy interesante: que la
condición de la omnipotencia del Ministro es el policía
tonto introducido por la Reína. Es como si, ex profeso,
buscase a alguien inútil para conseguir la carta, intro-
duciendo a un policía tonto en la estructura. Si ella, en
verdad, quisiera recuperar la carta, hubiera buscado de
entrada a Dupin .
La Reina, en lugar de querer terminar con el chan-
taje que el Ministro está ejerciendo sobre ella, al bus-
car un policía tonto lo que en verdad quiere es perpe-
tuarlo. Esto es una estructura conocida en mucha gen-
te que sufre: introduce las condiciones que perpetúan la
ituación por la que se queja.
Si, por un instante, cuando el Ministro se síente om-
nipotente y genial, pensara que en verdad su genialidad
depende de la imbecilidad del policía, podríamos decir
que se le caerían las medias de vergüenza, usando la pa-
labra vergüenza en este caso con absoluto rigor psico-
anaütico, como una formación reactiva. Si uno tiene
vergüenza, en tealidad lo que desea es lo contrario: ex-
hibir. Y cuando se trata de exhibir, en psicoanálisis, lo
52
que está en juego es el pene. Y la exhibición del pene,
¿qué pone en juego? Supongamos que un hombre efec-
tivamente dotado por la naturaleza posee un pene Y lo
xhibe: ¿qué es lo que está en juego en esa exhibición?
Precisamente el temor a perderlo: la amenaza de castra-
ción y toda la organización fálica.
Decimos ahora que la condición de la omnipotencia del
Ministro es el policía tonto introducido por la Reina. Y
esta definición corresponde a lo que en Lacan se va a
llamar el objeto "a", el modelo del objeto parcial. Lo que
está en posición de objeto "a" será condición del mante-
nimiento de la estructura narcisista del sujeto, así como
el Prefecto es condición del mantenimiento de la omni-
potencia. Y además es interesante que -re~ué~denlo,
porque esto será la misma estructura _de! fetichismo-
ese objeto, que es condición del mantemm1ento de la es-
tructura narcisista del sujeto, es introducido por la ma-
dre, en nuestra analogía la Reina.
Hay en la relación de la Reina y el Ministro algo com-
plicado: es la relación de alguien qu~ se mira en ~l es-
pejo y alguien que mira al que se mira _en el espeJo, ~o
mira mirarse en el espejo. El que se m.ira en el espeJo
es el hijo, el Ministro: "Soy osado". La Reina lo mira mi-
rarse en el espejo, y le ratifica: "Sí, eres osado". Pongo
el ejemplo de un hijo, un "Narciso", que se mira en el
espejo y dice: "Soy hermoso". Y la madre le dice: ':se,. eres
hermoso". Así hemos desentrañado las contrad1cc1ones
entre los tres primeros personajes. Hemos hecho una
teoría del relato, porque el relato no es más que la es-
pera de la resolución de las contradjcciones que una na-
rración de los tres primeros personajes ha mostrado. El
relato consiste en ver a dónde va a parar la omnipoten-
cia del Ministro, sostenida por la mirada ratificante de
la Reina. Esta es, realmente, la estructura del cuento,
lo que realmente nos apasiona: ¿a dónde irá a parar es~e
tipo tan "desamparado", cuyo único amparo es una mi-
rada que lo ratifica en la imagen que él se hace de sí
mismo? Este es, en verdad, el cuento de Poe.
53

Vemos entonces que lo que estaba tramando eran las
contradicciones de tres personajes. Habíamos visto que,
de estas tres contradicciones, no todas estaban al mis-
mo nivel y que había una privilegiada, la del Rey. La
contradicción del Rey es la más importante porque, en
verdad, su posición está referida a esa ley, esa univer-
salidad de la que depende todo, porque el robo del Mi-
nistro y el chantaje que le hace a la Reina no tendrían
sentido si no fuera por ese Rey que representa algo que
traicionar, una legalidad que transgredir, porque sin le-
galidad que transgredir las cosas resultan un tanto so-
sas en la vida.
Así, lo que produce el relato es el acto del robo, las
contradicciones de los tres personajes y la referencia ma-
yor a la ley. Vimos que el padre se empezaba a dibujar
en la estructura de la maqueta con referencia a la ley,
encarnado por el Rey. Y, por otra parte, vemos apare-
cer ahora otro concepto: el narcisismo referido, tanto a
su relación con la madre, como a las falsas especulacio-
nes que tiene como condición.
Parece que, si la maqueta es cierta, el narcisismo tie-
ne un soporte, algo que lo sostiene. Y eso que lo sostie-
ne es lo que llamamos el objeto "a". En este caso, quien
estaría en posición de objeto "'a" sería el imbécil del Pre-
fecto. Lo que Lacan llama objeto "a" tiene que ver con
el goce y es un disparador del deseo; está en la fantasía,
debe aparecer en la fantasía.
En verdad, si uno dijera, por más grosero que fuera
el concepto de fantasía que utilizáramos: ¿en qué pien-
·sa todo el día el Ministro? Verdaderamente, tiene al Pre-
fecto metido en la cabeza. No solamente, de acuerdo con
sus síntomas homosexuales, está todo el día pendiente
de encontrarse con los hombres del Prefecto que lo pal-
pan en la calle constantemente, sino que además lo tie-
ne metido en la cabeza permanentemente. Lo que él no
sabe es que eso que tiene metido en la cabeza es la con-
dición de su sostén narcisista; si lo supiera, se moriría
de vergüenza. Y en ese "morirse de vergüenza", nosotros,
54
subrepticiamente, introdujimos algo que nos lleva a pen-
sar la relación con el falo > vía vergüenza-formación re-
activa-exhibicionismo=exhibicionismo de pene. Si se ex-
hibe el pene es porque no se está seguro de que está ahí,
o si se va a caer.
Esto permite añadir un dato importante más que nos
lleva directamente a pensar el problema del estadio del
espejo tal como aparece planteado en Lacan. Es el con-
tenido de la segunda carta que Dupin deja al Ministro,
la inscripción siguiente:... "Destino tan funesto, si no es
digno de Atreo, es digno de Tieste". Esto nos remite in-
mediatamente al estadio del espejo de Lacan por los mo-
tivos que a continuación diremos.
La fra se de la inscripción está tomada de un autor del
siglo XVIII francés, 16 autor de obras de teatro, que cons-
truía sus obras sobre el modelo de las historietas de la
mitología griega. En este caso se trata de una historia
bastante famosa, de dos hermanos llamados Atreo y
Tieste. Atreo y Tieste habían matado a todos sus her-
manos y habían abandondo Grecía para entrar en otras
regiones nuevas. Cuando llegan a estas regiones se apo-
deran del reino; uno le roba la mujer al Rey -la Rei-
na- y en ese momento empiezan a surgir las peleas en·
tre ambos hermanos . El que había robad.o la mujer al
Rey, es a su vez robado por el hermano, que se escapa
con su mujer, y conquista otro reino. El otro, odi.ando al
hermano por lo que ha hecho, captura a los hijos del her-
mano y se los manda como mensajeros. El hermano, sa-
biendo que estos mensajeros eran enviados por su her-
mano, antes de que los mensajeros hablen, los mata (a
sus propios hijos). Entonces, le manda a decir al herma-
no que, a pesar de todo, lo perdona y lo invita a una gran
cena. Pero, mientras, captura a los hijos del hermano,
los mata, los corta en pedazos y el día de la cena se los
sirve como comida.
16.Racinc.
55
 Destino tan funesto, si no es digno de aquel que le
había robado la mujer al hermano, es digno de aquel que
se tuvo que comer los objetos de su propio deseo, sus hi,-
jos, en pedazos. Ese sería el mensaje. Y, además, está
la idea de "cuerpos cortados en pedazos".
Y esto es también lo que le dice Dupin al Ministro;
le viene a decir "mira, tú que te crees tan omnipoten-
te cuando te miras al espejo, en verdad estás cortado en
pedazos, porque el triunfador aquí soy yo, que te destro-
za. La otra cara de esa omnipotencia, que la Reina ra-
tifica, es que estás hecho pedazos". Ese es el mensaje.
Y en ese mensaje es como si Dupin fuera el propio La-
can, porque contiene un concepto de la teoría lacania-
na. En el texto lacaniano aparece un modelo de dos ca-
ras: por un lado, un cuerpo unificado narcisista, cuya
verdad es un despedazamiento corporal -el famoso
corps morcelé de Lacan. Entonces, el final de la bisto•
ria, con esta carta que manda Dupin al Ministro, nos re-
mite directamente a un trabajo lacaniano, que es el '1EI
estadio del espejo".17 Y a ello vamos.
Ahora ya estamos fuera del seminario sobre "La car·
ta robada". Vamos a estudiar otro trabajo de Lacan. Po-
demos ojear ya en los Escritos este trabajo del estadio
del espejo.
Este uso del concepto del estadio del espejo nos va a
ser muy útil, sobre todo, para plantear el problema del
narcisismo en Freud. Y plantearlo de una manera radi-
calmente distinta de la de otros teóricos del psicoanáli-,
sis que pretendieron dar una explicación, a nuestro en-
tender mala, de los problemas que quedaban abiertos en
torno al concepto mismo de narcisismo y narcisismo pri-
mario. Este concepto es fundamental. Anticipo desde ya
cuál va a ser la conclusión derivada de la introducción
de este concepto: la conexión entre narcisismo y agresi-
vidad en la teoría psicoanalítica.
17 .J . Lacan: -El estadio del espejo como formador del yo tal como se nos re-
vela en la experiencia psicoanalítica•, en Escritos I, Ed. Siglo XXI.
56
En primer lugar, nos interesa el título ~smo del en-
i,;ayo de Lacan, que tiene que ver con la idea de que el
, tadio del espejo es el formador de la estructura del yo.
m estadio del espejo como formador de la función del yo
("j e") tal como se nos revela en la experiencia p~icoa-
nalítica". La idea es que lo que ocurre en el estadio del
espejo determina y forma el yo humano.
Lacan comienza el artículo haciendo, por un lado, una
analogía y, por otro lado, señalando una diferencia e~-
tre el comportamiento del nenito human~ y el ~el am-
mal frente al espejo. Con respecto a la diferencia, fun-
damental, todo el mundo la sabe. El cachorro humano
es capaz de acceder al espacio especular en tanto tal. Es
decir, capaz de escindir el espacio meramente real Y
empírico en espacio real y espacio ~a~n~o. C? sea, no
confundir lo que ocurre en el espacio 1magrnar10 . con el
espacio real, darle al espacio imaginario su propia pro-
fundidad.
Esto no es lo que hace un mono ni lo que hace un pe-
rro. No lo pueden hacer. El mono, en la época en que,
desde eJ punto de vista de la inteligencia instrumental,
es capaz de dar este paso, se mira al espej~, parece que
tiene cierto interés en la imagen, pero rápidamente co-
rre a ver qué hay detrás del espejo, como si la imagen
que ve fuera la de otro animal. . .
Mientras que el nen.ita humano en primer l~gar, ~ce
Lacan, responde a su propia imagen en el espe~o ~on sig-
nos de alegría. Saluda la aparición de su propia unagen
con alegría. Por los movimientos de la cabeza Y los ojos
muestra, además, que reconoce y explora el doble entor-
no: el entorno imaginario y el entorno real. Y compara.
Mira a la madre, mira al espejo y además lo hace con
alegría. Por lo mismo, desde entonces, el nenito ya no
va a confundirse -salvo que sea un psicótico-. Captu-
ra su imagen en el campo especular; al mismo tiempo,
desdobla el campo en real e imaginario. Es capaz de ha-
cerlo.
No me pregunten qué pasa en las culturas donde no
57

hay espejos. Ocurriría lo mismo; aunque no haya espe-
jos el animal humano es capaz de hacerlo, mientras que
el mono no lo es. Por otra parte, aunque no haya espe-
jos toda cultura guarda sus muertos. No hay culturo que
no tenga una referencia respecto a sus muertos. Y si
guarda sus muertos, si hay tumbas, quiere decir que esos
seres que son capace de referirse a sus tumbas se iden-
tifican con los muertos. Y al identificarse eco su:; muer.-
tos, son capace. de hacer un intercambio de imágenes
que sostiene la idea de inmortalidad. Lo cual quiere de-
cir que en la idea de tumba hay un espejo escondido. Es
decir, el concepto de identificación funciona, lo que sig-
nifica que distingo entre yo y otro que es como yo sin
ser yo. Lo mismo ocurre en el espejo: distingo entre yo
y otro que está dentro del espejo sin ser yo. Cosa que
ningún animal puede hacer porque, que se sepa, nun-
ca se encontró, ni aun en las organizaciones de anima-•
les, el culto a los muertos.
Pero no es menos importante, dice La.can, el hecho de
que el niño pueda hacerlo incluso cuando no está todavía
mielinizado, cuando aún no está consolidado todo el apa-
rato de sostén (el estadio del espejo se puede situar en"
tre los 6 y los 18 meses}. Lacan llama la atención sobre
el hecho de que el nenito da grandes sacudidas de ca
beza ante el espejo, como para "capturar", dice, el ins-
tante, la unidad de su propia imagen en el espejo. AJ niñ.o
se le ilumina la cara, sonríe con alegría ante la apari-
ción de esta imagen suya especular.
Aquí se constituye ya una matriz, según Lacan, cu-
yos dos vectores fundamentales son:
• por un lado, la capacidad de desdoblar el campo en
real e imaginario o, lo que es lo mismo, capacidad de
otorgar al espacio imaginario estatuto de tal;
• por otro lado, la inmaduración biológica en ese nrn-
mento del desarrollo. El nenito, aun mucho más inma-
duro que el mono , que el perro ... , que cualquier animal,
puede hacerlo.
Se constituye entonces una matriz donde coexisten la
anticipación mental (porque es capaz de esa gran esci-
sión} y La premaduración biológica. Veremos cómo esta
oposición constituye la base de la matriz.
Lacan dice que Se produce ahí una especie de extraña
proporción cuyo fundamento sería dicha oposición. Ocu-
rre que del lado de la imagen el chico captura algo así
como, podríamos decir, su unidad guestáltica: la imagen
se le da como un todo guestáltico. Pero del lado del cuer-
po propio, lo que le ocurre es que recibe los datos pro-
pioceptivos de la percepción interna en general. Y estos
datos, en cambio, son discontinuos: y aquí estaría la ato-
mización. Mientras en el nivel imaginario del espejo me
percibo como unificado, en el nivel propioceptivo de mi
propio cuerpo me percibo como atomizado. Y yo, ante este
cuerpo autoperceptivo atomizado, lo "reprimo" para alie-
narme completamente en la unidad de la imagen
guestáltica especular.
unidad especular
datos propioceptivos atomizados
La anticipación e a la prematuración biológica como
la unidad especular a los datos atomizados propiucepti-
vos. Y, podríamos decir, como lo imaginario es a lo real.
Así, lo que Lacan viene a decir es que esta matriz es el
fundamento de todo yo humano.
59
 5. IDENTIFICACIONES

Habíamos llamado la atención sobre dos cosas. Una

era esa extraña relación que unía al Ministro con la Rei~
na, en la que la Reina ratificaba el narcisismo del Mi-
nistro, lo que llevaba a cabo introduciendo en la estruc-
tura al Prefecto -condición de posibilidad de dicha ra-
tificación narcisista-. Y aquí ya tenemos un estadio del
espejo en ciernes: el Ministro mirándose en el espejo y
la Reina .mirándolo mirarse y diciendo: "Sí, eres lindo".
El decía: "Soy omnipotente". Y la Reina lo con.firmaba:
"Eres omnipotente".
La otra cosa era el contenido de la carta dejada por
Dupin: destino tan funesto , si no es digno de aqut:1 que
le robó la mujer a su hermano (alusión a Tótem y tabú ;
los hermanos desean las mujeres del padre), si no es dig-
no de aquel que sedujo a su madre (ya que haber sedu-
cido a la mujer de su hermano es lo mismo que trans-
gredir el incesto, pues la mujer del hermano es un símbo-
lo de la madre), es digno de aquel a quien esa omnipo-
tencia no le vale para nada, o sea digno de aquel de quien
quedó demostrado que su cuerpo estaba hecho pedazos.
Entonces aparece la oposición entre la unidad cons-
titutiva narcisista de la imagen omnipotente y la verdad
de esa imagen, que es el cuerpo despedazado. Y a par-
tir de aquí pasamos al estadio del espejo.
Hicimos una primera comparación entre el hombre y
los animales, con quienes había una semejanza y una di-
ferencia. La diferencia fundamental es que sólo el niño

61
 humano puede acceder a la imagen en tanto tal, lo que
quiere decir que es capaz de desdoblar el espacio en ima-
ginario y en real. El espejo es tal espejo para el niño.
A lo que saluda el njño es a su imagen especular, no a
otro nenito igual a él. A lo que un animal mira en el es-
pejo es a otru animal. Es fácil probarlo, aparte de la ob-
servación de los animales, por razones completamente
demostrables.
Así, el nii10 humano es capaz de hacer esto a una edad
en que comparativamente, por su desarrollo, está mu-
cho más atrasado muscularmente y desde el punto de
vista de la inteligencia animal ("inteligencia animal"
qwere decir cómo los animales manipulan los objetos,
cómo se manejan). El niño a esa edad ni siquiera está
aún ruielinizado. Entonces pareciera como que el nenito
está adelantado mentalmente -llamando mental a esta
capacidad de desdoblar el espacio en imaginario y real
en relación con el animal, mientras que está muy atra-
sado biológicamente. Para Lacan esto es una matriz que
está constituida por una primera oposición: adelanto
mental/inmadurez biológica. En verdad lo que hay den-
tro del espejo, a lo que el nenito accede, el fundamen-
to de su júbilo, es una oposición entre la unidad
guestáltica de la totalidad de su propio cuerpo, en la ima-
gen, y los datos propioceptivos que provienen de sus
vísceras, sus articulaciones, etc. Su representación sería
la coexistencia de la wlidad de la imagen con la atomi-
zación a nivel propioceptivo.
Podemos ejemplificarlo así: sería como si yo me mi-
rara al espejo antes de ir a ver a mi novia. Compongo
mi figura -estoy bien, traje elegante- mientras que al
mismo tiempo mis datos propioceptivos son contradicto-
rios -una muela cariada, un dolor renal, etc.
Pero no hay que hacerse ilusiones con respecto a los
eJemplos: no son importantes. Debemos plantearnos las
cosas en otro nivel, ya que estas unidades de las que es-
tamos hablando no son las que se clan empíricamente.
Entonces, del lado de la imagen hay una unjdad, mi
62
figura como una totalidad aprehensible. El nenito le dice
sí a su propia imagen y sonríe: "estoy unificado". Esto
sería a nivel de la imagen, mientras que en su interior
está destrozado.
En esta proporción, el movimjento consiste en ir ha-
ria arriba, porque el sujeto se defiende de la atomiza-
ción, de la indefensión. Si ustedes quieren, reprime los
datos propioccptivos para alienarse en su unidad ima-
ginaria. Se identifica a la unidad imaginaria guestálti-
ca especular. Para Lacan ésta es una matriz en la que
se constituye el yo. El yo en su constitución sería -Jo
que llamamos yo en psicoanálisis, que de todas mane-
ras para Lacan es lo mismo, porque no se podría hablar
de ningún yo en ninguna teoría sin referirlo a esta ma-
triz- el resultado de esa alienación que es defensa con-
tra el cuerpo despedazado.
Y fijense que esto es la historia del Ministro. En ver-
dad lo único que viene a introducir el recuerdo de su ato-
mización es la cartita del otro y su derrota. En verdad
todo el cuento es la historia del Ministro abenado a su
imagen omnipotente.
Una sola cosa mfü, y termino esta secuencia sacando
unas conclusiones que más adelante vamos a ver apa-
recer en Freud. Todo ello para captar un punto funda-
mental, que es cómo debemos pensar el concepto de nar-
cisismo. Este va a ser nuestro gran apoyo para pensar-
lo, porque es un concepto problemático en la historia de
la teoría.
Estábamos hablando de la identificación especular,
del estadio del espejo. Hablaré ahora de lo que resta con-
tar de él. Lo que vimos hasta ahora era la diferencia
entre el nenito y el animal, ya que el animal no reali-
za ese desdoblamiento del espacio que está en el funda-
mento de toda cultura. Del mismo modo, no hay socie-
dad humana sin lenguaje: no hay sociedad humana en
que se haya descubierto que los hombres no hablaran;
todos hablan, algunos no pueden pasar a escrito lo que
hablan pero hablan siempre. Tampoco hay sociedad hu-
63
 m~ alguna sin prohibición del incesto. Y tampoco hay
sociedad humana sin alguna relación con los muer-
tos, algunas marcas con respecto a los muertos (se los
entierra, se los guarda). Cuando se habla de cultura,
por otra. parte, son estas cosas fundamentales las que
se e tudian: la lengua, los muertos, la tradición, el ri-
tual. No puede haber sociedad humana alguna sin imá-
genes.18
. La ~mag·en está en la base del lenguaje, en la iden-
tificación con los muertos, en tanto implica la idea de "se-
roeja~te": debo conservarlo porque soy yo o tiene que ver
conmigo. Hay una identificación especular en juego. Yo
tomo al otro, como en un espejo, por otro yo. Así a la pre-
gunta ~ue muchas veces plantean, de tipo empirista, so-
br~ que p~a con las sociedades en las que no hay es-
peJos, _habna que contestar: no hay sociedad humana que
aun sm conocer los espejos no sea capaz de desdoblar el
e~~acio en ~maginario y real. Entonces aunque tales
nmos no tuvieran espejo, si llegaran a tenerlo, sonreirían
a su propia imagen. No habría ningún problema sin
duda. Y si no lo hacen, habría que dudar de la sal:d de
tales nenitos.
En cuanto a lo que decíamos de la matriz especular
form_adora del yo. ¿Q~é quiere decir formadora? Que por
medio de esta capacidad del nenito de distinguir fuera
de él una forma guestáltica, que es la suya, distinguir-
la de otras en el espejo, se constituye la matriz de un
yo que ~esde entonces va a ser la alienación del suje-
to a esa imagen especular y la represión de los datos del
desmembramiento corporal.
El concepto de identificación, en primer lugar, tiene
como serna (io que significa) el concepto de identifica-
ción policial, identificar como se hace en un careo: tal
18. E!lte párrafo queda algo confuso en lo que ,;e refiere al eslaluto dado a
"1as imé~c~cs", sin _duda por el conlcxlo de la discusión. Pareciera que no hay
una d1sl1nc1ón precisa entro simbólico e imaginario, pero pucd<• <'nlcndcrsc al
revea: Masolta nocnluarfa nsf la dimensión simbólica presente en lo que su in-
t.crlocutor pretende reducir II las *imágenes•.
64
pcr(:.ona es ésta, distinta de otras. Identificar es, en pri-
mer lugar, distinguir, diferenciar perceptos.
uando uno habla de identificación en psicoanálisis
dice dos cosas al mismo tiempo: que el sujeto distingue
perceptos, uno de otro (esta caja no es un libro, este li-
hro no es un hombre) y es capaz de distinguir una ima-
gen, que es la suya (este hombre soy yo).
Vean "Identificación" en Diccionario de psicoanálisis
<le Laplanche y Pontalis. En verdad, en lugar de hablar
de identificación en psicoanálisis habría que hablar de
"!'leidentificación", porque el término es inmediatamen-
l<> reflexivo. Significa er capaz de distinguir un percep-
to: el propio. Identificarse.
Esto es lo que hace el nenito. Es interesante obser-
\ ar que hay anirualei- que hacen algo similar. Lacan cita
<los ejemplos. Las palomas, en una etapa de su desarro-
llo, para poder madurar sus gónadas, tienen que perci-
bir en su campo a otra paloma. La prueba consiste en
ncerrar a una paloma en desarrollo y se la deja sola:
:-e comprueba que sus gónadas no se desarrollan. Lo mis-
mo ocu1Te con la langosta, que en un momento de su de-
i,,n.rrollo necesita percibir a otra langosta del mismo tipo,
o a algún animal <le una especie cercana, o como se dice
<>n lingüística, con un límite de dispersión preciso -es
decir que hay un límite más allá del cual no se produ-
ce el efecto-. Ahora bien: colocando a estos animales en
una caja con espejos, cumplen sin problemas su desarro-
llo. Así se ve que estos animalejos son capaces de dis-
tinguir en un percepto una forma semejante a la suya
propia.
Lo interesante para Lacan es esto. En los dos ejem-
plos, muy relevantes, una vez que la identificación se
produce, incide en el desarrollo del animal y, por así de-
cirlo, lo marca para toda la vida. Lo mismo ocurre con
(~l nenito, quien una vez que es capaz de capturar su pro-
pia imagen en el espejo, de reconocer que esa carita es
la suya y no la de otro, en ese momento queda marca-
do para toda su existencia: ya constituyó su yo huma-
65
 no y su forma específica de alienación. La diferencia res•
pecto del animal está en que si la condición para la pa·
loma es percibir a otra paloma, ella toma a su imagen
en el espejo por un animal real.
Entonces la prueba sirve para demostrar la capacidad
que tiene el animal de distinguir perceptos semejantes
a su propia imagen, pero no prueba que el animal sea
capaz de desdoblar el espacio en imaginario y en real,
sino más bien lo contrario -aunque estrictamente des•
de el punto de vista de la demostración y desde el pun•
to de vista lógico no quede totalmente probado-. Pero
obviando esto, indudablemente las palomas no desdo-
blan el espacio.
Lacan dice que podemos ubicar como una etapa que
sucede a ésta del acceso del niño a su propia imagen es-
pecular y el desdoblamiento del campo en imaginario y
real, otra cuya novedad, digamos, es que la imagen es-
pecular se pondría a caminar y saldría del espejo. ¿Quién
es el que aparece afuera, como otro, imagen especular?
E otro nenito que aparece en el campo.
Lacan llama a esta etapa de identificación con el se-
mejante. Un nenito es para otro nenito como la propia
imagen del espejo que se salió del espejo y se puso en
el campo real. Esto complica todo en verdad, porque en
un primer momento teníamos solamente el fundamen-
to del desdoblamiento entre imaginario y real, pero aho-
ra tenemos algo más. Se produce la aparición en el cam-
po real de dos "unos", porque el otro nenito soy yo mis-
mo. ¿Quién es ese que está en ese campo? Yo mismo.
Y en relación con esta etapa de identificación al seme-
jante nos llaman la atención ciertas observaciones de
los psicólogos infantiles que muestran que en esta rela-
ción de identificación hay una enorme carga de transi-
tivismo.
Transitivismo es un grado de identificación muy alto:
significa que las formas transitan. Como sucede en al-
gunas conductas infantiles, cuando un nenito le pega a
otro y le dice al padre que el otro le pegó a él. O bien
66
el otro se cae y él llora. No es que mientan, sino que to-
man la conducta del otro por la propia. Yo soy el otro,
textualmente. Es decir que el transitivismo basado en
la identificación al semejante, en la identificación espe-
cular, podría ser el grado más alto de tránsito de las for-
mas. Es un grado altamente formal de la relación. La
relación no tiene contenido, no se determina, no se fi-
ja. El niño, a esta edad, uo sólo no puede decir _"yo
soy yo"', sino que además frente al otro está perdido,
porque no puede determinarse, no puede fijarse como
distinto del otro. Es la época en que necesita al otro pa-
ra determinarse a sí mismo, pero en tanto se identifi-
que con él.
La identificación e. taría en sus momentos fundantes
y sería en tal grado que no e podría distinguir entre el
yo y el otro. Ahora comparemos esto con lo que teniamos
en el estadio del espejo, la atomización y la unificación
en el espejo.
En esta nueva etapa, las cosas están un poco compli-
cadas: lo imaginario sigue perteneciendo al espejo, con
su unidad, pero lo real ahora está como duplicado. Te-
nemos al sujeto, que propioceptivamente sigue sin-
tiéndose atomizado, pero identificándose con un otro que
está unificado. Hay un real uno y un real dos. Y de este
desdoblamiento del campo de lo real por la aparición del
semejante lo que tendrá que surgir es el tercer campo,
in el cual no hay reflexión en cualquier nivel teórico:
el campo de lo simbólico.
Pero lo importante ahora es esto: la atomización es-
pecular era reprimida en el primer momento y el suje-
to se alienaba de su imagen especular. Mas ahora apa-
rece en el campo otro que tiene las propiedades de la ima-
gen, es decir, la unidad de la imagen. Pero esta unidad
no pertenece al campo imaginario, sino que está en el
campo de lo real y es contenida -o sostenida o mante-
nida o acarreada- por el otro. El otro está unificado.
Tiene propiedades que Lacan en "el estadio del espejo"
asigna a la imagen y que llama estatuarias. El otro es
67
 una estatua, una escultura, o sea algo exterior a noso-
tros, algo acabado, unificado.
Entonces, ¿qué pasa ahora? Antes, la atomización era
reprimida haciendo surgir Ja matriz de la alienación fu.
dante del yo. Pero ahora Ja referencia a la unificación
· es un otro real, una pequeña estatuita, otro nenito to-
talmente exterior a mí. Lo veo al revés. Es exterior, así
como mi imagen era exterior a mí. Porque mi imagen
en el espejo, lo bueno que tiene, su gran ventaja, es que
me veo totalmente desde fuera.
A algunos psicóticos les ocurre Jo que podemos llamar
el síntoma de la cabeza negra, de la capucha, ante la im-
posibilidad de ver su propia cara. Lo cierto es que usual-
mente no vemos nuestra propia cara. Lo que hacemos
habitualmente es que aquello que no vemos nosotros
mismos lo sostenemos con Jo que vemos del otro. AJ mi-
rar la cara del otro como externa, no necesito mirar la
mía como interna. Quiere decir que en el síndrome de
la capucha negra no tengo cabeza, soy un descabezado.
Cada uno de nosotros lo es para sí mismo en este mo-
meo to: necesitamos apoyarnos en las caras de los otros
que vemos en cambio como exterioridad. O sea que en
verdad si nos zafamos del síntoma de la capucha negra
es por ese apoyo que encontramos en la escultura que
son los otros, esas estatuas que vemos, tan seductoras,
en primer lugar porque tienen todo lo que nosotros no
tenemos. Es decir que habría tm campo de seducción
recíproca, donde cada uno de nosotros estaría seducido
por todos los demás, por la exterioridad de la presenta-
ción del otro. Esa presentación de la exterioridad es lo
que Lacan JJama aspecto estatuario.
Pero tenemos que ver qué pasa con la atomización,
pues sucede que el otro con el que me identifico tiene
todas las ventajas de mi imagen en el espejo, pero es un
otro real como yo, y no tiene en cambio ninguna de las
desventajas de mi propioceptividad. Cada uno de noso-
tros es para los demás como una imagen en el espejo.
Pero en tanto real, esa imagen que es el otro no la pue-
68
do percibir desde adentro, desde él. Lo que significa que
loi:: datos propioceptivos, las muelas cariadas y los
m'iones doloridos, son los míos y nunca los del otro. Así
rnando un amigo viene y dice que se siente mal, que se
va a morir, uno no le cree. Por eso no conviene distraer-
i-e mucho, porque puede que el amigo realmente se mue-
ra. Me defiendo de esta propioceptividad alimentándo-
me con la imagen del otro. Es lo que llamo mi identi-
ficación con la imagen escultórica del otro. Cuando me
alimento de esta imagen quiero decir que creo que soy
lo que ustede on para mí. Pero para llegar a hacer esto
tendría que reprimir totalmente, apaciguar, apagar, los
datos propioceptivos. Y tengo que enviar a algún lado
esos datos propioceptivos. En realidad lo que hago es en-
viarlos al otro. Y de aquí surgiría como una especie de
necesidad, por la cual la identificación al semejante su-
pone esta remisión de la atomización al otro, lo que cons-
tituye el origen de la agresividad. Se puede percibir, o
pareciera que hay, una relación de necesidad entre el
narcisismo, Jo que se funda en esa alienación yoica de
la imagen del espejo y la agresividad cuando el que ocu-
pa el lugar de la imagen en el espejo es uno igual a mí.
Lacan dice que incluso, psicoanalíticamente hablando,
tiene mucha importancia la edad de los hermanitos en
la determinación de la estructura del sujeto. Cuando se
produce esto ocurren dos cosas fundamenta.les: por una
parte, se produce un grado máximo de transitivismo,
y por otra, en tanto hay apoyo para alimentar mi uni-
ficación libidinal narcisista, tengo que expeler esos
trozos atomizados que me constituyen, Jo que es el fun-
damento de la agresividad. Pueden encontrar esto en
un famoso pasaje de Freud en Más allá del principio del
placer. 19
Pregunta: ¿Entonces La agresividad está directamen-
te ligada con el narcisismo?
19. S. Frcud: Má" al/a del princip1-0 ,/1!1 placer, pág. 2535, Tomo Ill .
69
 En la teoría lacaniana, completamente. Lo cuaJI quie- 6. EL FALO: FUNDAMENTO
re decir que hay que rechazar toda teoría que fu.nde la DEL FUNDAMENTO
agresividad en la frustración. El sujeto agrede porque
hay una relación de identificación a un otro que es igual
que él y no porque el otro no le dio lo que necesitaba,
como dice la teoría basada en la psicología animal. En
cualquier libro sobre la agresividad, verán que, siempre
aparece en el fundamento de la teoría alguna referen-
cia a la frustración ante una necesidad. En Lacan no es
así. Hay agresión porque se necesita expulsar los datos
atomizados de la alienación yoica.
Habíamos hablado del estadio del espejo, en realidad
una fase. o sea que parece una estructura nueva yapa-
rece necesariamente. En cuanto a la secuencia de apa-
rición precede a otra fase, la de identificación al seme-
jan te, el surgimiento en el campo de otro nenito real. El
campo real está escindido en dos reales distintos, y el
problema es cómo se articula la propioceptividad de la
atomización en relación con la imagen estatuaria exte-
rior del semejante. La solución consiste en alimentarse
de la imagen del otro para constituir la propia unidad,
así como el niño se alimentaba de la imagen del espe-
jo para constituirse como unitario. Habitando, podemos
decir, su espacio con energía unitaria obtenida del otro
y expulsando hacia éste los trozos atomizados. Y aquí es-
taría el fundamento de la agresividad que se relaciona
así con la constitución unitaria del sujeto, es decir con
el narcisismo. Cuanto más radicalice el sujeto su posi-
ción narcisista, fundada en la identificación al otro, más
necesitará expulsar su atomización, habrá más agresi-
vidad. La agresividad, entonces, es función de la iden-
tificación narcisista con el semejante. Por lo tanto hay
agresión cuando uno se equipara al otro, cuando ve en
el otro a un semejante. Dejemos las cosas en este pun-
to, que luego trataremos más extensamente, y volvamos
a Freud.
El momento del desarrollo de la teoría freudiana cuan-
do se introduce la teoría del narcisismo, es decir, un cier-

70 71
to momento de la teoría de las pulsiones que acaba in-
corporando la teoría de la pulsión de muerte, nos traerá
nuevamente esta agresividad unida al narcisismo. 20
Rememoremos el comienzo. Tuvimos que fundamen-
tar nuestro punto de partida buscando un tema perma-
nente en Freud y necesario por su importancia. El tema
era el si{,rnificante, definido como la palabra en tanto que
es capaz de remitir a más de un significado. Dábamos
un ejemplo: el chiste. Freud consideraba el chiste como
modelo de toda formación del inconsciente. Iluscamos en
los textos de Freud dónde podía apreciarse la importan-
cia del significante. Nos decidimos por La interpretación
de los .'weiios. Vimos aparecer ahí el modclito del árbol
que se desarr llaba en forma de paracaídas y nos inte-
rrogábamos por el último punto del paracmdas para ver
qué había allí. Nos preguntábamos si era también un
acontecimiento y respondimos que no, porque si fuera un
acontecimiento todo se deslizaría hacia una teoría
empírica tal como la que Freud abandonó muy pronto.
Evocamos el momento en que Freud habla del trauma
de seducción y recordamos el nombre que le dio poste-
riormente: protofantasía. Asimismo numeramos otras
dos protofantasías: castración y ese na primaria. Las
tres constituyen e, e campo de intrincadas relaciones del
complejo de Edipo. De ello sacamo en conclusión que
debíamos ir a la teoría a bu car el complejo de Edipo.
Del complejo de Edipo destacábamos el eje de su
dinámica: es decir, el falo. Todo lo que es analizable en
psicoanálisis tiene que ver con la castración y por lo mis-
mo con el falo. El referente fundamental de toda la in-
terpretación e::, la cosa fálica, fundamento del complejo
de Edipo.
Así, alcanzábamos el fundamento del fundamento. Y
nos disponíamos a buscar en los textos ese fundamen-
to que es el falo. Dijimos que los textos en este caso res-
20 Mnsoll:i desarrollo esta temática en su libro El modl'io pulsional, Ed.
Altazor.
72
pondían bien y pudimos ver la importancia de ciertos tra-
hajos entre 1923 y 1931, el primero de los cuales es "La
organización genital infantil", donde en forma muy con-
lil'nsada se encuentra tpdo.
1Iicimos algunas observaciones respecto al falo . El falo
110 es el pene: e la premisa universal del pene. El falo
c.•s, pues, irrepresentable porque no es el pene real sino
nlgo que tiene que ver con el orden de la legalidad -
y una ley no se puede dibujar-. Entonces al concepto
mavor de la teoría, el complejo de Edipo, lo considera-
rc1~os una confrontación entre la premisa universal y la
experiencia de la diferencia de los sexos. De esa percep-
ción surgía el complejo de Edipo corno totalidad que ya
Pstudiaremos en sus pormenores, que en la mujer se lla-
ma envidia del pene y en el hombre amenaza de castra-
ción.
Recordamos también los tres términos relacionados
con el concepto de castración: amenaza de castración,
fantasía de castración y complejo de castración. Son co-
i,as distintas. Con respecto al complejo de c!:stracié; no
diré nada, porque todo lo que expongo se refiere a él. Más
adelante llegaremos a un punto en que podremos esque-
matizarlo. Pero distinguimos, en el complejo de castra-
ción, la palabra complejo que indica la complejidad de
relaciones que lo constituyen. La amenaza de castración
es el nombre del complejo en el hombre, que teniendo
pene teme perderlo.
Dicbo esto, conviene comenzar por el artículo que se
plantea a sí mismo como inaugural, donde están las ba-
ses de la teoría fálica y por consiguiente del complejo de
castración, fundamento de la teoría en su conjunto: "La
organización genital infantil".
En este artículo podemos distinguir seis puntos fun-
damentales que enumero y comento:
l. La definición de falo. Freud dice que la sexualidad
del niño se define entre los dos y los cinco años (com-
plejo de Edipo): al final de esta fase ya tiene decidida
73
su elección de objeto (heterosexual u homosexual). Y
añade que en este sentido no hay diferencia entre el niño
y el púber, o entre el niño y el adulto. Sin embargo, dice,
el adulto está genitalizado, lo que significa que ha re-
alizado la síntesis de las pulsiones parciales en la geni-
talidad. No obstante el niño también está genitahzado,
aunque en forma sui géneris: para él en esta etapa exis-
te sólo un órgano que atrae su interés, el masculino. Me-
diante esta reflexión Freud define el falo como este ob-
jeto del interés del niño, interés considerado como estéti-
co -me interesa esto o no me interesa- y no que haya
una pulsión unificada, genital,2 1 o una base biológica de
este interés.
2. La elevación del falo a estatuto de fase. El falo pasa
a constituir una fase del desarrollo de la libido. El de-
sarrollo de la libido había tenido hasta entonces t.res,
grandes fases y w1 período: fase oral, fase anal, período
de latencia y fase genital. Fase implica obligatoriedad en
el tiempo, más emergencia de una estructura nueva¡
período de latencia quiere decir que hay un tiempo d!e
aparición en la secuencia e implica obligatoriedad, pero
no hay surgimiento de una estructura nueva. Esta es la
mejor manera de entender el período de latencia: hay un
silenciamiento, no aparece ninguna estn1ctura nueva.
No hay que entender en sentido literal este término,
como un cese de la actividad genital del nenito, ya que
no hay tal cese.
Fase implica entonces esa obligatoriedad: todo el mun-
do tiene que pasar por ella. Y hablar de la fase fálica
implica recordar que, si algún día pensamos una teoría
sobre las relaciones de objeto, tendríamos que tenerla en
cuenta porque para Fteud esta fase tiene un valor fun-
damental en la constitución del sujeto. Y, ¿qué pasa co11
21. S. Freud: "Las pulsiones y sus destinos"(1915) Tomo II, pág. 2039. Am-
pliameotcoomentado por J . Lacan en su Semin.arw 11, Loscuatroconcepl.osfun-
dameniales del psicoanáli.~is, Ed. Paidós. El término alemán correspondiente a
"pulsión unificada.. es Ganzeserualstrebung .
74
Pi-ta fase? Que introduce una relación de objeto allí don-
de no hay objeto. En la fase oral y en la fase anal se podía
hablar de objetos reales y de experiencias reales, pero
uquí no. La relación ahora, y esto es lo que obliga a in-
t.roducir la fase fálica, es la falta de objeto (la castración
<'n tanto que falta de objeto), lo que supone el dominio
<.le la fantasía .
Entonces la fantasía de castración no es más que esto,
que es la novedad que aporta en verdad la fase fálica.
l~l nenito, dice Freud, cuando ve a una nenita, piensa:
i.i ella no lo tiene, como debería tenerlo de acuerdo con
la premisa, es que ha hecho algo malo y se lo han cor-
tado. Esto es la fantasía de castración. Es en realidad
un pequeño mito con el que se trata de explicar algo ver-
daderamente molesto y que no tiene explicación: es la
deducción de que la diferencia anatómica es resultado
de un acto. Si no tiene, es que le fue cortado. Por este
motivo aparece contra el fondo alguien que se lo cortó,
la figura de un castigador, el padre. La explicación de
la mera diferencia como resultado de un acto y la apa-
rición del agente constituyen la fantasía de castración.
Distinguimos la fantasfa de la amenaza de castración y
del complejo de castración, que las contiene a ambas,
complicado conjunto teórico aJ que se refiere todo lo que
decimos.
3. Una advertencia fundamental que hace Freud en el
texto. Tratándose del complejo de castración, lo que está
en juego es la pérdida del pene (pérdida fantaseada) y
ningún otro tipo de pérdida, como el destete o la pé!·di-
da de los excrementos o el trauma del nacimiento pos-
tulado por Rank 22 (o sea separación del nacimiento, la
pérdida del contacto con la madre). Estas otras pérdi-
das no definen el complejo de castración. En otro lado,
Freud va a decir que, en verdad, la distinción entre las
pérdidas anteriores y la pérdida del pene es que en las
22. O. Rank : El trauma del nacimienJ.a, Ed. Poidós.
75
 anteriores los objetos son reales porque hubo experien-
c~a de la separación de la madre, experiencia de la pér-
dida de los excrementos (con cierta significación), pero
no hay ninguna experiencia de la castración. Es unu
mera fantasía. Por eso las primeras experiencias, en tan-
to referidas a objetos reales, no podían nunca fundar una
estructura de la fantasía, donde lo que está en juego aho-
ra es una falta imaginaria. Freud dice también que tal
vez las primeras experiencias preparan el complejo de
castración, en el sentido de que le dan un soporte de ve-
rosimilitud. Es como si en la fantasía el sujeto se dije-
ra que, tal como hizo la experiencia de perder cosas, aho-
ra puede perder lo que tiene, o que quien tiene puede
perderlo o que, si alguien no tiene, en el origen hubo una
pérdida.
4. Otra advertencia de Freud con respecto al aspecto
terrorífico que producen los genitales castrados de la mu-
jer. Hace referencia a un artículo de Ferenczi sobre la
cabeza de Medusa. Freud escribió otro artículo sobre la
cabeza de Medusa, diciendo lo mismo prácticamente con
algunas cosas más. Freud dice en este texto que Ferenc-
zi se dio cuenta de que la cabeza de Medu a (en la re-
presentación griega Medusa era una mujer que a veces
figuraba con serpientes en la cabeza) simboliza eJ terror
ante los genitales castrados (falta de genitales) en la mu-
jer. Pero agrega Freud inmediatamente: ese terror no es
ante cualquier mujer, sino que es el terror ante la cas-
tración de la madre, la falta de pene en la madre. El ·te-
rror que despierta el genital femenino no es porque el
hombre nazca misógino, sino porque lo que está en jue-
go es la castración de la madre y es eso lo que no pue-
de soportar. Es un dato de estructura po~· cuyo signifi-
cado debemos preguntarnos.
5. La descripción de las oposiciones qae cara.e terizan
a las fases del desarrollo. Freud dice que en la fase oral
la oposición fundamental es sujeto/objeto; en la fase anaJ
76
In oposición es activo/pasivo; en la fase fálica la oposi-
non es genital masculino/castración y sólo al final del
d11i-;arrollo, en la fase genital, se dará la oposición mas-
rnlino/femenino. Fíjense que la oposición masculino/fe-
111cnino no aparece de entrada. Son conclusiones del de-
~nrrollo: no se nace ni hombre ni mujer.
6. Las dos respuestas a la pregunta sobre la motiva-
,·,6n. O sea, por qué el pene es elegido para elevarlo a
nivel de fase, por qué no la premisa universal de la va-
~ina. Las dos respuestas de Freud son: la primera por
la estética y la segunda por la clínica.
Razón estética: por ser un órgano del cuerpo con pro-
piedades visuales especiales, como apéndice saliente, do-
Indo de la propiedad de cambiar de tamaño, por su erec-
tibilidad. En suma, por propiedades de forma, estéticas,
por su modo de aparecer. La vagina, en cambio, no se
ve. Y fíjense que, si bien es cierto que lo que no se ve
tiene importancia en la constitución de los campos se-
xuales, todo campo de relación sexual es indudablemen-
te visual. La vista es constitutiva de lo sexual en tan-
to tal. La razón es aJgo pobre pero uo se puede decir mu-
cho más.
Razón clínica: JuaniLo le atri.b uye un pene a todas las
cosas y no quiere reconocer hasta muy tardíamente que
la madre no lo posee.
La pobreza de estas respuestas tiene que ver con el
nivel de análisis y no con la pobreza inherente a la teoría:
es decir que, en verdad, son puntos de partida y, por tan-
to, no pueden estar muy fundados empíricamente ya qJte
on los fundamentos de la teoría en su conjunto. Estas
respuestas aparentemente débiles se tornarán fuertes si
constituimos un sistema coherente.
Veremos aparecer cada uno de estos puntos cobran-
do su importancia en el momento necesario. Pero que•
da insistir en una cosa fundamental: la fase fálica es
fase. Se puede decir con una fórmula así: la fase fálica
es una fase y no una defensa. ¿Qué quiere decir que no
77
es defensa? Para Jones lo era: retomando a Freud y que-
riendo profundizar, terminó cambiando la teoría. Jones
pensaba que había pulsiones genitales, mitmtras que
para Freud no hay pulsión genital por dos razones. La
primera razón la encontramos en los Tres ensayos, cuan-
do Freud comienza a construir la teoría de la sexuali-
dad, los fundamentos de la sexualidad infantil y la re-
presión, partiendo del estudio de las perversiones, y
muestra que el concepto de pulsión debe desmontarse en
cuatro elementos: objeto, fin, fuente, e impulso. 23 Plan-
tea que la relación de la pulsión con el objeto es lo más
lábil -de esa labilidad comienza hablando el primero de
los Tres ensayos, dedicado a las perversiones, que son
una muestra de dicha labilidad-. La pulsión puede dar-
se distintos objetos y si el concepto de perversión no es
un concepto normativo en psicoanálisis, sino que signi-
fica un determinado tipo de relación de objeto, ent.onces
en la genitalidad humana no hay impulso directo alguno
hacia un objeto determinado.
Así, la pul ión nunca podía ser genital. Por lo mismo
no podía haber una pulsión masculina o una pulsión fe-
roenina, algo directamente relacionado con La genita-
lidad, que proporcionara de antemano el objeto. Lo que
sería, como teoría, biologicista y, por otra parte, bastan-
te m.ala ideológicamente puesto que consideraría q_ue el
hombre nace hombre y la mujer, mujer.
Esto es lo que Janes viene a restituir después de
Freud. Janes piensa que, por ejemplo, en el caso de la
mujer hay una cierta pulsión vaginal, es decir, ciertas
propiedades dadas de antemano por la genitaljdad y los
objetos correspondientes de modo que la mujer, por la
vagina, es receptiva, pasiva, etc. Es decir que desde el
nacimiento el objeto femenino busca a su objeto penia-
no, como si hubiera un principio fundamental de recep-
2:t Este "desOlQnlaje", desarrollado por Freud en "Las pu lsiones y sus des-
tinos" (1915) es analizado por Lacan en el SenunarÜJ 11, Los cuatro conceptos
fun@mentales del psicoanálisis, cap. XIII, "Dcsmont.ajc de la pulsión", Ed.
Paidós, pág. 168.
78
tividad biológica que lo llevara a buscar el objeto que lo
colme.
Pero pasa sencillamente que la nenita no puede co~-
:-eguir sus objetos de entrada. En verdad el deseo gem-
tal está constituido pero no lo está la posibilidad de ac-
ceder a su objeto. El peligro de la edad infantil sería en-
tonces que por la imposibilidad de obtener el objeto, se
npagara el deseo sexual. A esta posibilidad amenazan-
te de que se apague el deseo (fading), Jones la llamó
"aphanisis" (eclipse). Entonces la mujer, para defender-
sc de la aphanisis, inventaría el interés por el falo y lan-
zaría la premisa: todo el mundo tiene pene. Así, al i?•
ventar la premisa e introducir el problema de su propia
falta de pene, eludiría la posibilidad de la desaparición
de su deseo.
La premisa aparece como un momento secundario en
el desarrollo qu~ viene a operar como defensa contra la
posibilidad de la aphanisis. Pero esto es _el resulta~o de
lo que se supuso de entrada: que la muJer era muJer Y
que la vagina buscaba un objeto. Según esto el fal~ es
defensa síntoma en tanto defensa. Síntoma del peligro
'
de la desaparición del deseo por no poder conseguir su
.
objeto --0 sea que la mujer se interesaría en el pene por-
que no puede conseguir el pene que quier~. , .
Como se ve este desarrollo es muy malo 1deolog1ca-
mente. Si la vagina está de entrada buscando el pene
y la relación de la pulsión al objeto está determinad~,
entonces la mujer nace -Dios los creó, como en la Bi-
blia-. Por eso insisto en que la fase fálica es fase, es
decir que no es defensa. Y recordamos como motiv_~ fun-
damental de la teoría freudiana que no hay relac1on de
determinación entre la pulsión y el objeto. Lo más lábil
en la relación, en el movimiento mismo de la pulsión, son
los objetos hacia los cuales tiende. Superado entonces el
biologicismo de tal concepción, estamos ante la fase
fálica, que en tanto fase debe ser atravesada. Para
Freud, tanto el hombre como la mujer deben atravesar-
la, y dada la diferencia anatómica que hay entre ellos
79
 --otra vez la forma- se van a producir desarroJlo!l
peculiares, uno para la mujer y otro para el hombre.
Estos desarrollos no son paralelos en ningún mo-
mento.
¿Qué debemos hacer ahora? Ver si hay algún artículo
que nos diga cómo atraviesa la mujer la fase fálica y si
hay algún otro que nos diga cómo la atraviesa el hom-
bre. Y los hay. Para la mujer, tenemos dos artículos casi
.
iguales y muy cerca en el tiempo (1931 y 1932), como
'
si Freud hubiera estado teóricamente muy excitado. Lo
que ocurrió fue que en el Congreso de 1929 sobre la se-
xualidad femenina, las ponencias de sus discípulos
habían disgustado a Freud. Por tanto escribe estos
artículos para decir qué es lo que él piensa al respecto.
El segundo artículo nos muestra a un Freud un poco
misógino, porque en verdad todas las teorías equivo-
cadas estaban basadas en un cierto "feminismo". Pa-
ra defender a la mujer de la universalidad del falo,
Jones hacía de la mujer una mujer "natural". Mien-
tras que aparentemente producía una teoría feminista,
lo que en realidad hacía era una teoría bíblica al esti-
lo de santo Tomás. El enojo de Freud explica ciertas
frases dichas un poco como para espantar a estos "fe-
ministas".
Por otra parte, Freud era un poco misógino -hay que
reconocerlo-. En el artículo en cuestión, al explicar el
superyó de la mujer, lo que no le sale demasiado bien,
al final dice que ciertas cosas se entienden porque la mu-
jer tiene un superyó más débil que el hombre. Las mu-
jeres no inventaron nada, dice, salvo el tejido, que pro-
viene de tejer con los vellos pubianos para ocultar la fal-
ta de pene. Aclaremos que si bien es misógino, hay hu-
mor en todo ello.
Con respecto a la mujer, Freud descubre la importan-
cia de las fases preedípicas del desarrollo. Con esto en-
seguida se le arma un pequeño lío pues, ¿hay acaso re-
laciones que no sean edípicas? Lo que es preedípico, ¿es
no edípico? Su respuesta es que no. Habría que decir que
80
todas las relaciones que llevan al complejo de Edipo pue-
den ser llamadas edípicas. Entonces, en la mujer hay re-
laciones que llevan al complejo de Edipo, pero que son
µreedípicas en la medida en que la triangulación no está
con tituida. O, lo que es lo mismo, no está constituido
todavía el objeto heterosexual en la mujer. Y esto por una
razón fundamental: de entrada el objeto primordial es,
para ella, de su propio sexo.
Lo cual significa que la sexualidad de la mujer es har-
to difícil para Freud. Está llena de recovecos, de vuel-
las y tiene dos dificultades fundamentales. Ya que, en
:-.u desarrollo normativo (por no decir normal) hetero-
sexual, la mujer tiene que hacer un doble cambio: en
primer lugar, cambio de objeto -de la madre al pa-
dre--, en segundo lugar, cambio de zona genital -del
clítoris a la vagina-. Lo que hace dificultoso su desa-
rrollo. Doble cambio que el hombre no tiene que reali-
zar. porque su referencia genital será el pene y su ob-
jeto primordial es el objeto de su posición normativa he-
terosexual. Entonces es como si la mujer naciera homo-
sexual. Como si, pues para que haya homosexualidad tie-
ne que haber más datos que la relación con el objeto pri-
mordial. Lo veremos más adelante, sobre todo para acla-
rar la posición de Freud según la cual la paranoia es una
defensa contra la homosexualidad. Tesis que nosotros
vamos a discutir, contra Freud, aunque con sus propios
argumentos.
Podríamos decir que el hombre nace heterosexual, que
la mujer nace homosexual. Pm lo mismo podríamos de-
cir que la homosexualidad en el hombre es progresiva,
mientras que la homosexualidad en la mujer es regre-
siva. La mujer debe de progresar hacia la heterosexua-
lidad. Cuando se hace homosexual, vuelve al objeto pri-
mordial.
En la primera relación con la madre, Freud defioe una
relación muy fuerte, un lazo muy intenso. Incluso ve en
la madre el modelo de toda ulterior relación afectiva con
la mujer. Sugiere graciosamente que la mujer, en ver-
81
 dad, si _constituye su triángulo y va en busca del pmln>,
en realidad lo que hace es transferir los sentimientos pur
la madre -porque está decepcionada por ciertas razo
n~s-:- h~cia el padre. Los va a transferir, es decir qu(•
ongmar1amente se dirigen a la madre. Y Freud dice que
en verdad elegirá marido sobre el modelo de la Inadr .
A veces parece que el marido está elegido sobre el mo-
delo del padre, pero cuando se profundiza un poco se vt•
que en esa relación persisten los rasgos de toda relación
con la madre.
Este lazo intensísimo con la madre, dice Freud, se
constit~ye sobre el fondo de una ilusión fálica, paraíso
romár1~1co donde está ese objeto primordial, para quien
ella mJsma es además el objeto de todos los deseos. La
ilusión es doble: yo tengo, ella tiene y constituimos un
todo unitario y perfecto. Pero llega el momento de fa de-
cepción, fin de esta etapa. Así algo tiene que arrancar
a la mujer de la madre. Y esto es lo que sucede a1 ha-
cer la experiencia de la diferencia de los sexos con el
. . '
reconoc1m1ento de que ella no tiene. Y finalmente, 101 más
grave, tendrá que reconocer que la madre tampoco. Se
rompe entonces el idilio con la madre, objeto primordial,
Y la mujer se dirige al padre entrando entonces en el
complejo de Edipo. Vemos así que la decepción fáhca
-sobre el fondo de la ilusión fálica (premisa universal
del pene}- por la confrontación con la diferencia de los
s~xos, es decir, el complejo de castración, al producirse
tiene fuerza dinámica en la mujer, la impulsa hacia el
hombre.
Ahora hay que preguntarse, qué es lo que va a bus-
car en el hombre. ¿Busca al hombre? No, porql,J.e el hom-
bre es un concepto. Y, por otra parte si lo va a buscar
no puede encontrarlo en sí mismo, porque tal como
decíamos, nadie es hombre ni mujer. ¿Busca el pene
del padre? No, porque habíamos dicho que no hay pul-
sión genital. No hay en la vagina nada que la lleve a
b~sca~ el pene masculino. Si dijéramos que tiene algo,
b10logizanamos la teoría otra vez, cosa que Freud no
82
hm•(•· no hay tendencia, no hay determinación del
uhj,•to.
11:ntonces, ¿qué es lo que va a buscar? Freud contes-
t ,1 daramente: proyectar sobre la imagen del hombre la
posibilidad de que le dé un hijo. Lo que busca es el hijo
d,·l hombre. Esto no quiere decir que Freud sea huma-
111sta, sino que para la mujer el hijo es lo único que la
puede colmar de su falta de pene. Con el hijo consigue
,,J pene que no tuvo.
Esto hay que decirlo así, con una formulita. Al final
de su desarrollo, la mujer produce una equivalencia:
chico = falo
que es una de las cinco equivalencias famosas de la
t •oría freudiana. El hijo· es lo único que la colma de la
falta de pene.
El desarrollo de la mujer queda entonces así: en la eta-
pa preedípica, fuerte ligazón a la madre sobre el fondo
de la ilusión fálica. Después, decepción por la experien-
cia de la diferencia de los sexos y abandono de la ma-
dre. Entrada en el complejo de Edipo. En consecuencia
busca al padre, no por el pene, sino para proyectar en
él la posibilidad de un hijo. Finalmente, realización de
la equivalencia hijo = pene. En algún punto de este ca-
mino, como tiene que introducir al hombre de alguna ma-
nera en la estructura, tuvo que pasar del objeto prime-
ro, la madre, al padre, y a su vez tuvo que erogenizar
la vagina, que de entrada no lo estaba -la vagina es al
principio silenciosa-.
Dada la complicación que presenta el desarrollo en la
mujer, Freud le ve tres posibles salidas. Una de ellas
sería el rechazo, ante la dificultad del desarrollo, de toda
sexualidad, es decir la frigidez. Otro camino sería la cre-
encia imaginaria de que de alguna manera tiene pene
o de que va a conseguirlo, lo que la llevaría a una elección
homosexual de objeto. Y la tercera vía, que llevaría a la
''normalidad", que supone la ecuación chico = falo.
83
 7. LA APORTA FUNDAMENTAL DEL
COMPLEJO DE EDIPO

Con respecto al desarrollo de la fase en la mujer,

decíamos que tenía doble consecuencia. Por una parte,
las recomendaciones fundamentales de cualquier análi-
sis psicoanalítico correcto de la sexualidad de la mujer,
que vendría a seguir esta secuencia: preedípico, ilusión
fálica, fuerte ligazón a la madre, decepción fálica, aban-
dono de la madre, entrada en el complejo de Edipo,
búsqueda del padre, pero no para buscar ni al hombre
o al pene, sino al hijo; producción, al final del desarro-
llo, de la secuencia de la equivalencia del chico al pene.
De ahí que, según Freud, el desarrollo sea difícil para
la mujer en particular por el doble cambio: de objeto -
de la madre al padre- y de zona erógena -del clítoris
a la vagina-.
Por otra parte, decíamos que el final de la secuencia
era lo más relevante porque en verdad el problema fun-
damental es un problema de deseos, cómo se maneja el
sujeto en relación con el deseo del Otro -y la primera
relación con respecto al deseo del Otro nace con respec-
to a la madre-. Entonces el dato fundamental a tener
en cuenta para estudiar la estructura en función de este
sujeto que estamos estudiando, es el momento en que
aparecía como objeto absoluto del deseo de la madre,
como el que cumple, como el que colma el deseo de la
madre, que originalmente había sido deseo de falo. Por
eso decíamos que la función de sujeto y el narcisismo tie-
nen que ver con el momento en que el niño recibe, con

85

su impacto masivo, ese deseo ilusorio de la madre de col-
mar con el hijo la falta de falo. En esta relación iluso-
ria,. re!ación entre dos deseos, se origina todo el campo
subJetivo. Esta relación ilusoria tiene mucha importan-
cia, porque es lo mismo que negar la diferencia de los
sexos, de forma tal que la madre impide que el padre
entre en la estructura como objeto de su deseo. Por eso
la madre de la primera relación es madre fálica, en tan-
to el chico se origina en posición de objeto que cumple
el deseo de la madre. Si esta relación originaria tiende
a perpetuarse por alguna razón -por ejemplo, por la
neurosis de la madre que puede excluir al padre de la
estructura-, entonces los efectos serán patógenos. Por
eso, entonces, la primera relación es fundamental.
Narcisismo, para nosotros, es lo mismo que decir ma-
dre fálica. Y madre fálica define, por un lado, la posi-
ción de toda mujer en relación con u hijo; pero, por otro
lado, define la posición de una mujer en la medida en
que excluye de la estructura su deseo por el hombre. De
este modo no habría diferencia de los sexos, pues no
habría razón para ello: no hay deseo de otra cosa, en la
madre, que ese deseo de hijo. Entonces, toda la estruc-
tura se agota en esa relación ilusoria donde la madre eri-
ge al hijo en objeto absoluto de su deseo y excluye a un
tiempo el objeto parcial, o sea, el pene del padre, la di-
ferencia de los sexos. Ese es el núcleo de todo análisis:
la entrada en el complejo de Edipo y la cuestión fálica.
La negación de la diferencia de los sexos, la perpetua-
ción de la ilusión fálica, componen la definición del nar-
cisismo.
Decíamos que llamábamos madre fálica a la que man-
tiene la ilusión fálica del chico junto con la negación de
la diferencia de los sexos. Así, la madre fálica es, en pri:
roer lugar, la posición de la mujer en relación con el hijo
Y, por otra parte, los efectos patógenos de esa posición.
Pero lo que este término describe, entonces, no es una
propiedad del carácter o de la conducta de la madre: la
madre puede ser muy vigorosa, musculosa y bigotuda y
86
no ser nada fálica. Madre fálica no quiere decir madre
masculina. Puede ser muy femenina y ser fálica. La con-
dición para que sea fálica es que, por alguna operación
de la estructura, en su comportamiento mantiene al pa-
ure excluido de la relación. En este espacio se crea todo,
todas las perversiones, todas las neurosis, todas las psi-
cosis.
En la nenita sucede lo mismo. La razón para que el
padre aparezca en el triángulo es que la mujer proyec-
ta sobre el hombre su deseo de hijo y entonces hace al
niño equivalente del falo. Pero para que esa proyección
sea posible, el padre tiene que ser introducido en la es-
tructura por el deseo de la madre.
¿Qué hará entonces la mujer? Una operación muy sen-
cilla: por la tendencia edípica, en tanto tiende a aban-
donar a la madre, va a ir en busca del padre. Pero, ¿qué
ocurre entonces? Que si el padre no está puesto en la
estructura por el deseo de la madre, no encuentra a na-
die. Y cuando uno no encuentra a nadie, ¿qué hace? Se
vuelve. Y entonces hace el camino de regreso y consti-
tuye la posición homosexual, que dijimos que en la mu-
jer era regresiva. Esto es lo importante, ya que para que
haya homosexualidad en la mujer tiene que haber ida
y vuelta. Veremos con absoluta claridad, en el caso de
la homosexualidad femenina, que la estructura es ésta.
Ahora ya podemos preguntamos por lo que ocurre en
el caso del varón. Para ello tenemos que leer "La diso-
lución del complejo de Edipo", donde Freud responde a
esta pregunta. En primer lugar, lo relevante de este
artículo es que, así como al tratar del desarrollo de la
sexualidad en la mujer Freud hacía referencia a las eta-
pas preedípicas -y no como referencia empírica a los
primeros momentos de la evolución, si~o por otras ~a-
zones como la relación entre el compleJo de castración
y el c~mplejo de Edipo-, al referirse a la sexualidad e~
el hombre, comienza planteando que ya está estableci-
do de entrada en el complejo de Edipo. Entonces, ¿qué
pasa en el complejo de Edipo? Pasa, según Freud, que
87
 cualesquiera que fueran las decisiones internas del su-
jeto con respecto a la elección de obJeto en la estructu-
ra edípica -a saber, de tipo heterosexual (positiva) u ho-
mosexual (negativa)-, ambos caminos conducen irreme-
diablemente a la castración. Ambos llevan a una aporía
insoluble.
. Así, pues,. si el Edipo es positivo, es decir, si la posi-
ción del uemto es heterosexual, e] sentimiento lib1dinal
se dirigirá a la madre y la agresividad hacia el padre.
Pero el padre respondería con una retaliación castrado-
ra. Así, el chico quiere tener una relación con la madre
Y, al no poder, odia al padre; éste entonces, lo castigaría
con Ja castración. Por ello vemos que el Edipo hetero-
sexual lleva a la castración, ejercida por el padre, en de-
fensa de su posición con respecto a ]a madre.
Si el Edipo es homosexual, conduce igualmente a la
castración, dice Freud, porque el sujeto tendría el deseo
de ser satisfecho por el padre. Pero entonces debería
identificarse con la madre, ubicarse en su posición, pero
ésta, por definición, está castrada. Entonces, por una
razón en un caso y por otra razón en el otro caso am-
bos caminos -el del Edipo positivo como el del Edipo
negativo- conducen a la castración. En tal situación un
tanto espinosa, digamos, ¿qué hará el sujeto? Abando-
nar el complejo de Edipo; de ahí el título del artículo d:::
Freud, "La disolución del complejo de Edipo". 24
La disolución o abandono del complejo de Edipo es el
resultado de esta aporía fundamental: que cualesquie-
ra que fueran las decisiones con respecto a la elección
de objeto en el interior del Edipo, ambos caminos con-
ducen a la castración. Ese abandono del Edipo no deja
de tener consecuencias fundamentalísimas -incluso
para la teoría-. La primera es que como resultado de
ese abandono aparece una nueva estructura, una nue-
va instancia: el superyó.
24 . "La disolución del complejo de Edipo" (1924), T. III, pág. 2748.
88
El superyó es el resultado del abandono del comple-
jo de Edipo. Los objetos parentales son abandonados. El
punto fundamental de lo que ahora voy a decir se refie-
re al padre. De momento no debemos preocuparnos de-
masiado de por qué es el padre, y no el padre y la ma-
dre, o por qué no la madre. Después veremos que, en ver-
dad, es el padre, el padre y la madre, el padre y/o la ma-
dre, etc. Pero, efectivamente, el padre tiene un lugar dis-
tinto en la estructura por las funciones de distancia
simbólica, de mediación, que realiza.
El sujeto, entonces, se dice que los objetos parentales,
por este peligro de la castración, deben ser abandona-
dos. Pero, ante la necesidad del abandono de los obje-
tos, reemplaza esos objetos por una identificación con
ellos -una identificación al padre- y luego introyecta
esta identificación. El resultado de la internalización de
la identificación con el padre, como defensa contra el pe-
ligro al cual conducía la relación libidinal con el objeto,
es el superyó.
Esta internalización implica que, en primer lugar, el
sujeto internamente se divide entre una instancia que
castiga o prohíbe y una instancia que es castigada o evi-
ta el castigo. El yo aparecerá como diciendo "sí" y el su-
peryó como diciendo "no'': hay una escisión interna. In-
ternalizar un superyó quiere decir que ahora tengo un
yo deseante y un superyó que prohíbe (más tarde en la
teoría se añadirá el ello, que sería el lugar de las pul-
siones).
Este superyó que prohíbe es, en verdad, la internali-
zación de la imagen castradora del padre. El sujeto aban-
dona el complejo de Edipo pero tiene que pagar una con-
ecuencia fundamental: que la figura castradora de la
cual huye, ahora la tiene adentro.
En este movimiento que hemos descrito, hay nada me-
nos que uno de los conceptos importantes de la teoría
psicoanalitica: el concepto de identificación. Freud plan-
tea el origen del superyó como un proceso vinculado con
una de las dos grandes leyes de la identificación.
89
 Podemos llamar "identificación regresiva" a la pri-
mera ley de la identificación. Vamos a enunciar esta
identificación regresiva del siguiente modo: ahí donde
hubo una relación libidinal de objeto, hay ahora una
identificación: la identificación al objeto vino a suplir, o
a reemplazar, la relación libidinal con el mismo objeto.
Por otra parte, la identificación revela así una vocación
defensiva -recordemos que, en la formación del su-
peryó, la identificación con el padre es defensa contra la
castración-. Freud llama a esta identificación "regresi-
va" porque considera que la identificación es el primer
lazo afectivo de objeto, la primera relación que tuvo el
sujeto con los objetos en términos afectivos. Esto quie-
re decir que, en verdad, antes de poder vincularse con
un objeto en una relación de amor -localizar un obje-
to como externo para poder amarlo como otro-, antes
de esto el sujeto estaba confundido con los objetos. O sea,
primero se identificaba, después, al evolucionar, pudo
plantear una relación libidinal con el objeto. De ahí que
cuando la relación libidinal con el objeto es abandonada
y reemplazada por una identificación al objeto, en reali-
dad, se vuelve así a la primitiva relación afectiva de ob-
jeto. Por eso Freud llama a esta identificación: "identi-
ficación regresiva". Primera ley de la identificación, en-
tonces: ahí donde hubo una relación libidinal de objeto,
de amor por el padre, hay ahora una identificación.
Podríamos enunciar aquí otra ley, aunque no tiene re-
lación directa con lo que estamos tratando: en el espa-
cio triangular edípico la identificación y el objeto libi-
dinal ocupan lugares opuestos, polares. Esto quiere decir
que, en la triangulación edípica, el sujeto ama a la madre
y se identifica con el padre -Edipo heterosexual-, y si
ama al padre, se identifica con la madre -Edipo homo-
sexual-. Ahora, lo importante en la enunciación de es-
tas dos leyes es que ambas tienen algo en común: el ob-
jeto de la catexia -el objeto libidinal- y el objeto de la
identifacación se excluyen recíprocamente. Cuando el ob-
jeto está ocupado por libido hacia él, por amor, está deso-
90
,·upado de una identificación al objeto: Las ~os leyes
enuncian lo mismo en esle punto. La diferencia es que
t•n la primera ley ello ocurre en el tiempo: ~tes _lo ama-
ba, ahora me identifico con él; si ahora me identifico, no
lo amo; cuando lo amaba, no me identificaba. Y en la se-
r:,>1.mda ley, esa exclusión se realiza en el espacio: en el
espacio triangular edípico. Volvamos entonces al super-
yó -podemos leer ahora el capítulo III de El yo '! el
ello-. Hay algo que no funciona muy bien en el ongen
del superyó. Hasta ahora, fijémonos bien, estamos ha-
blando de su surgimiento en el hombre. Una de las con-
ecuencias del desarrollo sexual del hombre, debido a las
aporías a las que conduce la elección de objeto en el in-
terior del triángulo edípico, e la producción del superyó:
Pero, ¿y el superyó de la mujer? ¿De dónde sale? ¿Y si
-esto es más grave todavía- el superyó que hemos des-
crito no es más que la consecuencia del peligro de cas-
tración? ¡Tal vez no pueda haber ningún superyó en la
mujer! Porque para la mujer, como dice Freud de en~ra-
da, no existe ningún peligro con respecto a la cast~ac1ón.
La mujer no se caracteriza aquí por la ame~aza, ~mo por
la envidia, por u11a aspiración o nostalgia. Asi, pues,
•dónde está el superyó de la mujer? Ese fue un proble-
~a teórico para Freud. Freud, ante este proble~a
t,eórico, queda un tanto confuso. En verdad, lo que vie-
ne a querer decirnos es que la mujer tiene un superyó
más débil. Supongamos que esto fuera cierto. Teórica-
mente es completamente ilógico, porque ¿de dónde pro-
vendría tal debilidad? Si. no tiene ninguna razón para
evadir la castración, ¿qué justificaría esa debilidad? Por-
que no es que tenga razones menores que las del hom-
bre, es que no las tiene; y, al no tenerlas, no es que pue-
da tener un superyó más débil, sino que no puede tener
ningún superyó. Lo que Freud dice, entonces, con res-
pecto al superyó de la mujer depen~e de su hu~or,. de
si está más o menos enojado; no sólo si está más misógmo
en un texto que en otro, sino se~ su grado de e_n~jo
con otros que están tratando ese mismo problema teor1co
91
 que lo ocupa Y que nu~ca terminó de resolver, que es el 8. PARADOJAS DEL SUPERYO
problema de la sexualidad femenina.
Y así nos queda planteado un problema: ¿de dónde sa-
car ~l superyó ~e 1~ mujer? La respuesta es que el su-
peryo de la muJer tiene un origen maternal arcaico es
u_n superyó maternal arcaico. Para estudiar esta s~lu-
ci~n, leeremos "Un caso de paranoia contrario a la teoría
. E n este texto hemos de buscar no las
psicoan a] 1-t·tea "25
palabras (porque Freud no las dice), sino la idea de un
su_p~ryó que se. originó en la relación con la madre pri-
~mtiva, con la imagen primitiva de la madre, como ob-
Jeto más primordial.
Así, nos habíamos preguntado cómo pasa la mujer por
la fase fálica y, luego, cómo pasaba el hombre. Lo im-
portante a retener es, desde el punto de vista teórico, que
estos pasajes nos instruyen sobre dos cosas:

l. Sobre el desarrollo de la sexualidad de la mujer, de

una parte, y del hombre, de la otra.
2. Sobre la producción de conceptos nuevos.

El concepto nuevo producido por el desarrollo de la se-

xualidad en la mujer es la equivalencia simbólica: chi-
co = falo. El concepto nuevo introducido y producido por
el desarrollo de la sexualidad en el hombre es el superyó.
Los objetos teóricos así constituidos son objetos raros,
porque no son claros. ¿Cómo voy a hablar del superyó
de la mujer sí el superyó tal como está planteado sur-
gió del hombre? ¿Cómo voy a decir que en el hombre la
equivalencia simbólica chico = falo funciona, sí chico =
falo es una equivalencia producida por la mujer?
Estos objetos teóricos son, siempre lo digo, como -el do-
ble de Frankenstein, un cuerpo hecho con trozos de dis-
tintos cuerpos. Aquí ocurre lo mismo. El conjunto de es-
tos conceptos es una amalgama que tiene un trozo del
hombre y un trozo de la mujer. El conjunto teórico com-
pleto contiene tanto el objeto teórico "equivalencia
25. "Un caso de paranoia contrario a la teorla psicoanalJtica" (1915) tomo
Ir, pág. 1262. '
simbólica" como el objeto teórico "superyó".
Al final del artículo "La disolución del complejo de Edi-
92
93
 po", Freud dice que. una vez producido el superyó se
abando~au las catexias edípicas porque condicionan Ja
castrac1on, y el_ hombre conserva su pene, pone a salvo
su pene. De ah1 que superyó y narcisismo sean concep-
to~ complementarios y correlativos, porque preservan al
SUJeto de la castración -idea fundamental para enten-
der e_l ~oncepto de superyó-. El superyó es algo así como
un vigilante al servicio del narcisismo del sujeto. Esto
es lo que hay que tener siempre en cuenta, es lo que hace
del superyó la defensa fundamental.
Fundamental porque es una instancia constitutiva de
la estruct~ra del sujeto. No bay sujeto sin superyó.
Esto es importante, porque cuando alguien habla de
superyó podríamos preguntarnos: ¿será cierto que lo que
usted llama un superyó es un superyó? Para saber si lo
es, uno tendría que decir: es un superyó verdadero si
en ve~dad, es defensa contra la castración y es el defen~
sor numero uno del narcisismo. Porque el concepto de
superyó, ~I como_se usa cotidianamente, suele aparecer
c?rno una 1_nstanc1~ que persigue, una especie de concien-
cia m_~ral mternahzada. No es suficiente. Tiene que ser
~bien defensa contra Ja castración y resguardo nar-
c1s1sta .. La mayor o menor internalízación de las mane-
r~s soc1al~s. se produce en función de lo que está defen-
dido narc1s1stamente. Por ejemplo, si tal señor, en sus
modales_ de mes~, no puede limpiarse la boca con la
mano, sino que tiene que hacerlo con una servilleta es
por_que percibe ~ue limpi~se la boca con la mano p~ne
en Jue~~ su propia_ ca_strac1ón. Este sería un análisis psi-
coanaht1co. Otro d1stmto sería decir: no, está educado de
tal manera que no puede limpiarse la boca con la mano.
Entre la conducta moral recomendada por el sistema
de norma~ social~s y la estructura de lo que está eO: jue-
g_o_en la diferencia de los sexo:s -el complejo de castra-
c10n-, para la teoría psicoanalítica lo básico es lo últi-
mo. En verdad, para la teoría psicoanalítica, toda mo-
ral Y tod~ recomendación con respecto a actos remiten
al compleJo de castración.
94
gn el caso de la mujer, los problemas teóricos son te-
rnbles, porque en la mujer no hay ninguna razón para
,¡uc su superyó se constituya así. La razón de la mujer
para resguardar su pene es nula, porque, desde el prin-
cipio, no tiene pene.
l◄'reud es consciente de este problema, en cierto sen-
tido, puesto que siempre está como titubeando cuando
l't' trata del superyó de la mujer. Y lo que dice explíci-
la rnente es que la mujer tiene un superyó más débil.
Como ya hemos visto, vamos a encontrar textos en los
que Freud dice que la mujer tiene un superyó más débil,
que, desde el punto de vista social, las grandes creacio-
nes sociales son de los hombres y no de las mujeres, pues-
to que el superyó es lo que las impulsa, es esa fuerza
negativa que impulsa a la producción del valor nuevo.
Freud entonces no llega a obtener el concepto del su-
p~:.·yó en la mujer aunque ve la génesis de nna estruc-
tura teórica correcta. Más allá de todo esto de la debi-
lidad, que está mal, althusserianamente hablando, el
oncepto no está extraído y constituido como tal concep-
to: está la idea del concepto. Ni siquiera está nombra-
do porque a un concepto se lo nombra y e) nombre del
concepto impide olvidarlo.
Antes de la introducción de la palaba "superyó", en-
contramos referencias a las condiciones de la conciencia
moral y del concepto de castración, cosas que estaban
mezcladas en la teoría. Cuando aparece el término "su-
peryó" se dan condiciones nuevas: con el complejo de cas-
tración se retoma el viejo problema de los filósofos, el
problema de la conciencia moral, y se lo introduce en un
nuevo nivel teórico. El nombramiento del concepto es un
nuevo corte epistemológico --corta, separa, aísla y per-
mite seguir avanzando teóricamente-. Pero esto no ocu-
rre igual a raíz del superyó de la mujer: Freud no tie-
ne la palabra adecuada para realizar el corte, aunque
esté la idea del concepto.
La idea del concepto de superyó en la mujer está en
el artículo antes citado: "Sobre un caso de paranoia con-
95
 trario a la teoría psicoanalítica". En primer lugar comen-
temos el título. Quiere decir que en este caso la pacien•
te, que sufre una clara paranoia de persecución -deli-
rio persecutorio-, tiene como perseguidor en su delirio
a alguien del sexo opuesto, o sea un perseguidor hete-
rosexual. Pero la teoría psicoanalítica que Freud había
elaborado decía que el perseguidor de la paranoia tenía
que ser del mismo sexo. Entonces, parece que el caso es
contrario a esta teoría.
En realidad, como la teoría de la que Freud habla es
la propia, considera que es la verdadera: esto de "caso
de parwwia contrario a la teoría psicoanalítica" debía
ser, en verdad, leído como "... aparentemente contra-
rio ... ", porque él va a mostrar que la teoría psicoanalítica
decía la verdad, pero que para demostrarlo había que in-
terrogar un poco más a la paciente.
La paciente es una mujer que había mantenido rela-
ciones con un compañero de trabajo. Este la había in-
vitado a su pisito de soltero, dice Freud, y, en el momen-
to en que iban a tener la relación sexual, la mujer oye
una especie de "clic", un ruidito que sale del lado de una
cortina y que ella, después, en su delirio, dice que se tra-
taba de una foto que el hombre le había hecho para ex-
torsionarla.
El perseguidor en este caso es un hombre. Entonces
cuando Freud ve a la paciente y la interroga, ésta le
cuenta que había habido otro episodio. Que en las ho-
ras de trabajo, este hombre, con el que mantenía esta
relación -por otra parte inconclusa, no había llegado a
mantener una relación sexual con él-, hablaba con una
empleada de mayor edad. Y la paciente sentía que algo
se tramaba entre ellos y que la empleada particularmen-
te quería perjudicarla. De ahí que la perseguidora es fi-
nalmente una mujer, una mujer vieja además, de la que
Freud dice inmediatamente que está tomada sobre el
modelo de la madre. Este es el contexto general del caso.
Lo que a Freud le interesa -se ve, explicitamente, por
el título- es demostrar que es verdadera la conexión en-
96
1n• sexualidad y paranoia. A un nivel más implícito des-
cubre cosa como éstas que nosotros ahora queremos po-
11t•r de relieve: la idea del concepto de un superyó feme-
nino, entendido como un superyó de origen maternal ar-
caico.
Hay aquí, pues, una perseguidora: la mujer tomada
del modelo de la madre. Se trataría pues de una perse-
icuidora en el delirio más profundo, en contra de lo que
nparece en el delirio menos profundo. Es una persegui-
dora que le hace percibir al hombre como perseguidor,
<¡ue le envenena las relaciones sexuales con el hombre,
que le impide tener acceso al hombre con una relación
heterosexual, digamos normal.
Hay un párrafo en este artículo en el que se encuen-
tra la idea del concepto de superyó maternal arcaico.
~'reud dice en este párrafo lo siguiente, exactamente,
uunque con otras palabras: todas las ideas o todas las
t ndencias que hay que referir a la conciencia moral, se
originan, en la mujer, en relación con la madre. Es de-
cir que hay un superyó maternal: conciencia moral es la
primera manera en que Freud lo nombra. ¿Cuál es la re-
lación entre las normas morales y el complejo de castra-
ción? Ahora no nos importa precisarlos. Basta con que
tal relación exista, porque nosotros sabemos que des-
pués, abajo, tiene qué estar la otra. Después veremos si
es cierto que ese superyó que vamos a nombrar como tal
es un verdadero superyó.
Al final del párrafo, entonces, Freud dice que es esa
relación con la madre la que impide, la que le prohíbe
a la mujer las relaciones normales. Le impide así el de-
arrollo de su sexualidad, ya de por sí complicado, pues
la mujer tiene un desarrollo sexual que parece que ten-
ga que ir en contra de los objetos primordiales. Es como
una sexualidad contra corriente.
Así, pues, Freud dice que son esas prohibiciones que
provienen de la madre las que hacen más dificultoso a
la mujer ese desarrollo, ya de por sí dificultoso. Y, al fi-
nal del párrafo, dice textualmente: "Y no se trata de la
97
madre actual, real, de la de ahora, sino de la imagen d,•
la madre primitiva". Es la imagen de la madre prim1
tiva prohibidora, el superyó maternal arcaico, palabra"
que son las que nombran el concepto.
Bueno, y ¿qué es este superyó maternal arcaico, estn
imagen de la madre primitiva que se torna prohibido
ra? Este superyó que nosotros vemos originarse en la re-
lación de la mujer con la madre, ¿será un verdadero u
peryó? La prueba de fuego para comprobarlo es aplicar
nuestra definición de superyó: defensa contra el comple-
jo de castración y entronización de la posición narcisista
del sujeto. Entonces vemos que sí es verdadero.
Porque, en verdad, el superyó maternal arcaico es un
superyó que llama, es la llamada de la madre, la llama-
da del amor indio: "Quédate conmigo. Si te quedas con-
migo evitarás la experiencia de la relación con el hom-
bre: podrás resguardarte de la experiencia de la diferen-
cia de los sexos".
De ahí que la mujer se sienta tan atraída por la ma-
dre, porque la madre es la primera defensa contra la di-
ferencia de los sexos. En este sentido, si la teoría es co-
rrecta -Freud tiene razón en cuanto a que las mujeres
se pasan la vida dialogando con la madre- la madre es
el único lugar de referencia que resguarda a la mujer
de la diferencia fundamental, la diferencia de los sexos,
que es la estructura que trata de evitar.
En verdad entonces, ese perseguidor que es el hom-
bre es el resultado de una experiencia de prohibición an-
terior que corresponde a la madre. Hay dos perseguido-
res; la estructura paranoica, en su caso, no es sino el re-
sultado conflictivo de dos perseguidores.
Porque fíjense que cualquiera que fuera la relación en-
tre homosexualidad y paranoia, se puede decir que c..;ta
mujer no es homosexual: el impulso de la conducta la
lleva hacia el hombre. Lo que pasa es que después, en
su delirio, el hombre se le torna perseguidor.
Había, entonces, dos perseguidores. La madre persi-
gue porque le impide la relación heterosexual. El hom-
98
hrc, por su parte, persigue porque desea romper el víncu-
lo con la madre. La una persigue porque no le deja lle-
•:ur al hombre. El otro, porque no le deja quedarse con
In madre. Este es el estado del conflicto; es como un con-
llicto coagulado, sin decisión, con doble polo de atracción.
t-:n suma, el hombre persigue porque obliga a la diferen-
rin de los sexos. La madre persigue porque no le permi-
t(• hacer la experiencia de la diferencia de los sexos que
le daría el acceso al objeto de su deseo.
Pregunta: Entonces, ¿es el hombre un verdadero per-
-~eguidor?
Para Freud había dos delirios: un delirio en que el
hombre parecería querer extorsionarla y después un de-
lirio segundo en el que la perseguidora era una mujer.
Dos perseguidores. Pero para Freud es más fundamen-
tal el último, porque encuentra que la perseguidora es
del mismo sexo, de acuerdo con su teoría sobre la homo-
i;exualidad inconsciente como causa de la paranoia. En-
tonces el hombre es un verdadero perseguidor, pero de-
pendiente de un nivel más profundo donde la persegui-
dora es la madre.
En este caso la estructura paranoica, desde este pun-
to de vista, sería el conflicto entre dos niveles persecu-
torios, donde los perseguidores ocuparían lugares pola-
res, opuestos. Estarían a dos niveles distintos y ocupan-
do lugares polares. Sería una manera de distinguir el
campo tensional que define el conflicto.
Pregunta: Pero, este campo ¿es el del Edipo? ¿De he-
cho, el hombre que persigue es el padre?
Lo que es muy claro en este caso es la absoluta au-
sencia del padre. Es como si el padre no pudiera apa-
recer aquí. Lo vamos a comparar con otro caso en el que,
estando establecida la homosexualidad, el personaje fun-
damental es el padre. En este caso, sin embargo, el pa-
dre es como si no existiera. Volveremos a ello cuando re-
flexionemos sobre la relación que Freud establece entre
99
homosexualidad y paranoia. En cuanto a esto podemos
decir que:
l. Vamos a tratar de criticar esta idea de Freud.
2. Hay qu~ tener en cuenta que no lo dice cualq,uie•
ra, sino Freud mismo.
3. Tendremos cuidado de no deducir, de esta crfüca de
la relación de necesidad entre paranoia y homose-
xualidad en la teoría de Freud, teorías extrañas,
como ha ocurrido en la historia del psicoanálisis con
las críticas a la teoría freudiana. Por ejemplo, con
Jung, de quien surge toda una mala teoría. Por po-
ner un ejemplo concreto: las conclusiones de )a 1
señora Macalpine y su hijo, el señor Hunter, que son
los traductores y los primeros comentaristas de las
memorias de Schreber, libro sobre el que Freud
había escrito. Macalpine, en la introducción de ese
libro, al criticar la conexión entre sexualidad y pa-
ranoia, . deduce una teoría totalmente jungiana,
idealista, reaccionaria y no freudiana.
Bueno, así están las cosas. Le hemos devuelto a la mu-
jer su superyó, que es de origen maternal arcaico. Al-
guien puede decir: bueno, pero la llamada de amor de
la madre, esta llamada que permanece conmigo y me
acompaña, ¿no ocurre también en el hombre? Podríamos
contestar que sí, ¿por qué no introducir en la teoría un
superyó constituido con esta rama maternal en el hom-
bre? Sólo que, aun sí aceptáramos este concepto también
para el hombre, reivindicaríamos igualmente para el
caso de la mujer una estructura distinta, por el hecho
evidente de que para ella el objeto primordial es de su
propio sexo. La llamada proviene de la madre, para una
mujer que es mujer como la madre. Lo que es distinto,
desde el punto de vista de la estructura, de que la Ila:-
mada provenga de una mujer para alguien que, como el
hombre, es hombre y .cuyo objeto primordial es la mujer.
Se podría pensar que las defensas contra la castración
están referidas a la llamada de ese objeto primordial que
100
,.,, la madre. Pero, de cualquier manera, las estructuras
i;on distintas. Podríamos decir entonces que el superyó
ele la mujer -que nosotros llamamos superyó maternal
nrcaico-- no es que funde esta llamada de defensa con-
tra la castración sólo en el caso de la mujer, sino que
lo hace de manera peculiar, dándole características es-
J)(•cífi.cas a su superyó.
Puede decirse que también en el hombre existe una
llamada del objeto primario, pero la estructura ulterior
c•s distinta; porque lo que resguarda al hombre es inter-
11alizar al padre más que mantener la relación con lama-
dre. En cambio, la mujer va a asegurar más y a inter-
nalizar la primera relación con la madre. Mientras que
la relación con el padre supone la diferencia de los se-
xos, porque ella es mujer.
Pregunta: ¿Podr(a hablarse de "la llamada del pa-
dre"?
Sí, podría decirse así. Pero es una llamada distinta.
Una es la llamada del castigador: el padre. En el caso
de la mujer, sería la llamada de la gratificadora: la ma-
dre. La madre dice: "Ven conmigo, te gratifico". En el
hombre, sin embargo, lo que se tiene que internalizar es:
"Aquí está el castigador"; para evitar el castigo, hay que
aceptar su llamada y poner un castigador adentro.
Pregunta: ¿Esta distinción de las llamadas, ,w signi-
fica que la mujer está más predestinada a la homosexua-
lidad, por esta fijación primaria, que el hombre?
No sé si más predestinada, pero diciéndolo de una for-
ma mejor, la homosexualidad en la mujer tiene una es-
tructura peculiar. La mujer es "como si naciera" homo-
sexual, lo cual tiene sus consecuencias: le es más fácil.
El objeto homosexual en la mujer es lo mismo. El obje-
to homosexual en el hombre es lo otro. En él, la homo-
exualidad es un progreso; en la mujer, un regreso. En
el hombre, la homosexualidad, para decirlo de una ma-
nera prohomosexual, es la calle. Para la mujer, la ho-
101
 mosexualidad es la casa. Todo esto sin buscar teorías rn
ras. No sé si esto es cierto. Quiero decir que no qui('m
conectar abruptamente teorías de nivel psicosexual con
conductas sociales, puesto que las relaciones sociales son
complicadas.
Llegados hasta este punto, hemos redondeado algo
Partimos de que todo el mundo tiene pene y llegamoa
a esbozar ciertos hitos para una evolución de la mu
jer y del hombre. Y vimos producirse objetos teórico,i
nuevos.
De ahora en más vamos a seguir aplicando el mismo
método, es decir, partiendo de los objetos teóricos cons-
titutivos originales, a partir de los cuales se van produ-
ciendo los objetos del campo que estamos estudiando. In-
tentaremos ensanchar el campo sin abandonar el centro
~el que partimos -la premisa universal del pene- para
ir generando conceptos teóricos. Lo haremos introducien-
do los artículos siguientes: "Las teorías sexuales infan-
tiles" y "La novela famiJiar del neurótico". 26 ¿Por qué es-
tos artículos?
El problema fundamental al que remite toda la estruc-
turación de las defensas, toda la constitución de} suje-
to en tanto sujeto, es el campo de la premisa universal
y lo que ella genera: el complejo de castración, con to-
das las implicaciones que estuvimos viendo hasta ahora.
Freud estudió esas defensas, lo que podríamos llamar el
campo de las fantasmagorías del sujeto: cómo el suj€to
crea fantasmas, fantasmagorías, imágenes fantasiosas,
fantasmas defensivos, para eludir el conflicto -la dife-
rencia de los sexos y el complejo de castración-. Den-
tro de este campo de fantasmagorías freudianas po-
dríamos colocar tres grandes clases o campos de fan.tas-
magorías. Y también, junto a este can;i.po, el de las
teorías sexuales -infantiles siempre- y el de la nove-
la familiar.
26. "Teorías sexuales infantiles" (1908),t.omo 11, pág. 1262.
"La novela familiar del neurótioo" (1908), tomo II, pág. 1361.
102
gntonces, las fantasmagorías creadas por los neuróti-
' os para defenderse del conflicto fundamental en cues-
t 16n son: las fantasías, las teorías sexuales y la novela
1.,miliar.
Ahora bien, si me dijeran: "Bueno, Masotta, usted que
1hc-c saber Freud ahora en Barcelona: ¿qué es una fan-
t nsía para Freud?" Yo le diría: "Mire, me llevará tiem-
po explicárselo, porque no es tan fácil definir qué es lo
que Freud entiende por fantasía".
Fantasía es uno de esos términos que en Freud tie-
ne usos múltiples y definiciones múltiples según los con-
lt•xtos. Entonces, la dificultad para obtener una defini-
r1ón unívoca de la palabra fantasía es, tal vez, lo que hizo
que se produjera cierta confusión en relación con este
término a lo largo de la historia del psicoanálisis,
mezclándose usos distintos, vulgares y psicoanalíticos.
Diré un poco más con respecto a la fantasía. Prime-
ro, que el término fantasta no significa una imagen, no
es una ensoñación diurna. Es otra cosa. Lo que Freud
rntiende por fantasía puede incluso no ser algo imagi•
nado. Tiene que ver también, añadiré, con el concepto
de "construcción'· ea E;l análisis, con lo cual me acercaría
udemás a una definición más kleiniana del concepto de
fantasía. De cualquier manera, no es fácil definir qué en-
tiende Freud por fantasía, por todas las razones men-
cionadas.
Pero si alguien pregunta qué entiende Freud por
"teorías sexuales" podemos responder con una afirma-
ción unívoca: teoría sexual es aquella con la cual respon-
de el niño a un enigma (sexual), y lo hace en el contex-
to de una experiencia.
Voy a poner un ejemplo y, en verdad, este ejemplo es
típico en el sentido de que asegura bien el manejo de la
definición -es un ejemplo de lo que es una teoría pro-
piamente dicha-.
Un enigma sexual sería por ejemplo la pregunta: "¿De
dónde nacen los chicos?" Y la respuesta del niño: "Los
chicos nacen por el ano". Pero la respuesta del niño tie-
103
ne que ver con algo que él experimentó como goce cor·
poral, es decir, la expulsión de los excrementos. Por 1-ill
dice Freud que si bien las teorías sexuales infantiles,
cuyo estatuto es el de fantasías, son completamente
erróneas, sin embargo tienen una porción de verdad, d s-
cubren una condición de verdad. ¿Cuál es la condición
de verdad? Es que, con esta respuesta, el chico encontró
una conexión entre el goce y el nacimiento de los niños.
Estas respuestas están ancladas en una experiencia de
goce; éste es su valor de verdad.
Comparen ustedes esto con las teorías que los mayo•
res explican a los chicos: "Los chicos nacen porque los
trae la cigüeña". No sólo es una teoría sosa, sino además
idealista. Porque, ¿quién vio una cigüeña? Uno la vio de
grande, en el zoológico. Cuando el chico dice: "nacen del
ano", es algo que experimentó con su propio cuerpo. Es•
tas teorías son verdaderas, según Freud, porque encuen-
tran una conexión entre el enigma sexual y una expe•
riencia corporal de goce.
Esto es lo que de ahora en adelante habría que me•
terse en la cabeza, para no olvidarlo nunca, porque es
el fundamento del concepto de "etapa de desarrollo de
la libido". Las etapas del desarrollo de la libido son co-
nexiones halladas entre conflictos enigmáticos y expe•
riencias hechas con el cuerpo.
104
9. RESPUESTAS DEL SUJETO
Hemos hablado de las fantasmagorías del sujeto. Para
la teoría psicoanalítica no son tan fantasmagóricas. Es
decir las fantasmagorías del sujeto son la manera en que
el suJeto responde inconscientemente a los mismos ob-
jetos teóricos de los que se ocupa la t~oría. , .
Esa es la peculiaridad de la teoría ps1coanalít1~. P~r
eso entre el saber psicoanalítico y el discurso del h1stén-
co ~o hay una oposición, sino que hay una r~lación es-
tructurada de pasaje del uno al otro. Es decir, cuando
hablamos de fantasmagorías, eso no quiere decir que
ean las tinieblas, mientras que el campo de la verdad
serían los conceptos de la teoría. En ambos casos esta-
mos tratando de campos, de discursos que hablan de los
mismos objetos, de modo que el pasaje de uno a otro no
es tan problemático; incluso más adelante veremos que
esos pasajes son necesarios.
Entonces, dije que dentro de ese gran campo de las
fantasmagorías del sujeto podíamos citar las fantasías,
las teorías sexuales y la novela familiar.
Vimos que decir lo que es una fantasía en Freud es
difícil; pero, en cambio, definir qué era una teoría sexual
nos resultó fácil. Según nuestra definición, teoría es la
respuesta dada a un enigma sexual en la pers~ctiva ~e
una experiencia de goce corporal. Y, e~ ese s~ntldo, dec1a
que el prototipo de la teoría sexual mfant~ es 3?al.
Freud enumera cuatro teorías sexuales infantiles:
105
 l. La premisa universal del pene, formulada en 1901-4, '
atribuyéndole ya estatuto de teoría.
2. Teoría anal (llamada también cloacal), según la cunl
los niños nacen por el ano.
3. La couuade: representada en ese rito que encontro
mos en algunos pueblos, en el que, mientras la mujtlr
está en el momento del parto, el hombre mira con ge
to de dolor: participa en el parto. Por extensión, figuro
que el hombre también puede parir. En la teoría psico
analítica se usa en este último sentido. La teoría infon
til es que los hombres también pueden tener hijos.
4. Escena primaria. La concepción aterrorizada del
coito parental, una escena rechazada como terrorífico.
Reflexionemos un poco en tomo a cada una de ellas.
Con respecto a la primera, en verdad no es una teoría.
Una teoría es la respuesta a un enigma sexual, pero el
enigma sexual, para Freud, en este artículo, es el naci•
miento de los chicos. En el otro artículo, el enigma se•
xual fundamental es la diferencia de los sexos. Diferen•
cia de los sexos y premisa universal del pene -falo--
son conceptos casi tautológicos. Pero cuando el chico dice
<(todo el mundo tiene pene", no resuelve ningún enigma,
sino que resuelve la condición de la aparición del enig•
ma, que es: "¿Cómo puede haber diferencia de los se•
xos?". Y no quiere saber nada; dice: ~sto me asusta".
Entonces, la premisa universal del pene no es una
teoría. Supongamos que esta casa se inunda de agua. En-
tonces la teoría sería: el agua sale de la casa de al lado,
que es vieja. Esa es la teoría. Pero decir "el agua sube"
no es una teoría, sino describir con palabras lo que está
ocurriendo. Y lo mismo es decir "todo el mundo tiene
pene", como decía Freud. No es una teoría, porque en
verdad constituye el enigma mismo. La primera, pues,
no es una verdadera teoría sexual. Como premisa uní-
27. "Teorías sexuales iníantilcs~, véase not.a 26.
106
v,,n,al, tiene que ser colocada en otro nivel que, en prin•
, 1 ¡,io, habíamos llamado de derecho y que establece la
hu~c misma a par.tir de la cual puede haber enigmas o
, nnílictos.
J~a segunda, los chico nacen por el ano. Ahí sí que
,.. tamos ante una verdadera teoría. Hay un enigma: el
,111cimiento de los chicos; y una respuesta: el ano. Pero
fl1cnse en una cosa: el enigma aparente acá -el naci•
1111 nto de los chicos- oculta otro al que Freud se re-
lwre en el otro artículo, que es la diferencia de los se•
,ws. Porque decir "los chicos nacen por el ano" es una
huena defensa para ocultar la diferencia de los sexos.
P •ro es una teoría auténtica, en el sentido propio. Y, por
otra parte, descubre algo de verdad puesto que, a nivel
dP la zona anal (por sus experiencias anales), el chico
ha tenido alguna experiencia de satisfacción. Entonces,
ron la teoría conecta la experiencia de satisfacción con
t'I nacimiento de los chicos, lo cual está bien. Podemos
u cir que la teoría cloacal•anal es la teoría sexual infan•
t1l por antonomasia. Es el modelo de la teoría.
La tercera teoría no es más que un derivado de la an•
terior. "Los hombres también pueden tener hijos" es una
ronsecuencia de que los niños nazcan por el ano; también
osí se niega la diferencia de los sexos.
La cuarta podría tener rango de teoría, a pesar de que
en otro nivel Freud la va a enumerar más tarde entre
las fantasías primarias, puesto que al rechazo del coi•
to parental -porque si el coito parental existe, enton·
ces hay que reconocer la diferencia de los sexos- se le
agrega la teoría de que ese coito es por sí mismo <lesa•
gradable, sangriento, que algo malo pasa entre el padre
y la madre. En este sentido no sería una teoría. No ex-
plica lo que se está viendo. Volviendo a nuestro ejem•
plo, es como decir: "sube el agua y el agua está podri-
da". Pero por lo menos agrega algunos. dlltos a la refle•
xión sobre lo que está pasando.
Repito: la teoría por antonomasia es la anal. Y va a
tener mucha importancia, sC'bre todo en la teoría de
107
 Freud en relación con el análisis de la analidad en la
neurosis obsesiva.
Hablaremos ahora de la novela familiar. Lo mismo quu
decíamos de las teorías en relación con las fantasíru!
-que las teorías son claras, son definibles- podría de-
cirse de la novela familiar. La novela familiar es una
suerte de cuento inventado, gestado por el chico, para
responder también a algo que se le torna, si se quiere,
enigmático. Pero la estructura es distinta de la teotia.
En primer lugar, el enigma en este caso no es sexual,
no tiene que ver, al menos directamente, con el sexo;
aunque las respuestas sí. Y en segundo lugar, lo novela-
do va a introducir como personajes de la novela funda-
mentalmente a los padres. El enigma aquí no es sexual,
sino que es un problema -diciéndolo con un término no
freudiano-- de identidad. La pregunta fundamental de
la novela es: "¿Quién soy yo?". Es decir: ¿Quién soy yo
en relación con mis padres? Puesto que de quiénes sean
mis padres depende quién soy yo. Y lo interesante de esto
es lo slguiente: que el resultado de esta novela, que
asigna una historia a los padres, es que los padres apa-
recen desdoblados, son dobles. La novela introduce wia
estructura con padres dobles.
El modelo de la novela (sobre el cual Rank escribió un
libro) sería el mito del nacimiento del héroe. 28 Sería como
la histotia·de Moisés, por ejemplo. El argumento es siem-
pre parecido: hay algún oráculo que vaticina al padre que
el hijo que va a nacer será peligroso para el reino y pa-
ra su propio bien, de modo que el padre trata de defen-
derse del hijo. Entonces lo pierde, o el río se lo lleva,
o lo olvida. En el caso de Moisés, por ejemplo, lo po-
nen en una canasta y el río se lo lleva hasta donde unos
campesinos, muy lejos, lo recogen y lo crían. Cuando el
chico es grande, Uega un momento en que se entera
de que estos padres campesinos no son sus padres,
de que sus padres eran reyes -sobrevaloración de los
28. O. Rank: El mil{) del nacimiento del héroe (1909), Ed. Paidós, 1961.
108
padres-. Mis padres no son éstos, sino que mis padres
verdaderos son reyes.
Esto de los dobles padres es lo que hay que retener.
Después lo vamos a pensar y vamos a ver sobre todo la
cuestión del desdoblamiento del padre y la importancia
que adquiere en el caso Schreber, en el "Hombre de las
ratas» y en el "Hombre de los lobos". 29 De cualquier ma-
nera los dobles están por todos lados en la estructura que
estamos estudiando. En el nivel del sujeto, más adelan-
te lo probaré: dos sujetos -él y su propio doble-. En
el nivel de padre: dos padres -el padre real y el padre
idealizado, sobrevalorizado--. En el nivel de la madre:
dos madres -la madre sobrevalorizada y la madre de-
gradada-. En verdad, son seis lugares y no tres.
Y con esto está dicho casi todo lo que podemos decir
de la novela familiar. Después vamos a leer el artículo,
un articulito corto.
Ahora que ya hemos ensanchado lo suficiente este
campo sería bueno poner a prueba algo de lo aprendi-
do con respecto a algún caso.
Aquí, indudablemente, corresponde la lectura del ar-
tículo "psicogénesis de un caso de homosexualidad feme-
nina". 3º Este artículo -del que voy a tocar los puntos
fundamentales para seguir fundamentando el orden de
los conceptos- es interesante por varias razones:
a. Por algunas reflexiones con respecto al complejo de
transferencia.
b. Para ampliar nuestra visión del desarrollo de la se-
xualidad femenina.
29. Caso Schreber: "ObseTVaciooes psicoaoolfücas sobre un caso de para-
noia aulobiográficament.e descrito" (1910), tomo II, pág. 1487.
El hombre ck las ralas: "Análisis de un caso de neurosis obsesiva~
(1909), tomo [l, pág. 1441.
El hombre de los lobos: "Historia de una neurosis infantil" (1914), tomo
11, pág. 1941.
30. "Sobre la psi~nesis de un caso de homosexualidad femenina" (1920),
tomo m. pág. 2542.
109
 c. Para pensar sobre eso que se llama la "analizabi-
lidad". Es decir, para establecer cuándo los pacientes son
o no analizables.
d. Y, en especial, para estudiar la estructura de la ho-
mosexualidad en el caso de una mujer.
Se trata de una joven, una adolescente, que acude al
análisis sobre todo presionada por los padres. Ellos son
los que quieren que se analice, en particular después de
una especie de intento de suicidio. Ella no pone en el
análisis más que un interés intelectual y sexual, y, por
otra parte, lo hace para satisfacer a los padres. 'l'a} vez
estas malas condiciones de entrada en el análisis hacen
que fracase y la chica abandona a Freud y deja el tra-
tamiento.
Es una chica claramente homosexual; no hay du\da
a_l~na de que lo es -esto nos lo dice Freud desde el prin-
c1p10--. Por otra parte tiene muy pocos episodios de tipo
neurótico, había estado bien. Incluso venía al análisis no
tanto porque ella misma tuviera problemas, sino que los
problemas los ponían los demás a su homosexualidad.
No había mantenido, sin embargo, relaciones sexuales
reales con ninguna mujer todavía, lo cual -Freud fo
dice- le daba una especie de ventaja al análisis.
Bueno, voy a resumir el caso. Lo más interesante a
l~ largo de toda la observación de Freud es la importan-
cia que en este caso de homosexualidad femenina ad-
q_uiere la figura del padre. El padre está presente, como
siempre, muy presente. Es el personaje fundamental,
con quien le une una profunda relación de agresión, por
lo mismo muy intensa.
Ella, la ci:úa, anda con una mujer a la que ama y a
quien declara su amor. La mujer se deja cortejar por ella.
Todo esto enfurece bastante al padre. Ella, como si lo su-
piera, se _p asea prácticamente delante de las narices del
padre, ante la ventana del lugar donde el padre traba-
ja. El padre es pues importante, pero no es solamente
esto. Por Jo menos en tres momentos clave del desarro-
110
Uo, el Edípo de esta joven, claramente homosexual,
muestra ur.a estructura bien heterosexual, con fantasías
heterosexuales.
En primer lugar, según el análisis de Freud, en el mis-
mo acting del suicidio. Resulta que en uno de los paseos
que ella realizaba con esta señora (que era una especie
de cocotte, mezcla de coqueta y de puta) se encuentra con
el padre. Entonces, parece ser que el padre les lanza una
mirada, una mirada fulminante, terrible, muy agresiva.
La cocotte, después de esa mirada del padre -fíjense
cómo la habrá mirado ...-, la cocotte le plantea a la chi-
ca que prefiere que no se sigan viendo. Entonces ella se
siente muy mal y sobreviene el intento de suicidio; para
hacerlo se tira a uno de los fosos por los que en Viena
pasa el tranvía.
Freud. interpreta el pasaje al acto del suicidio por la
palabra, por el significante; como un chiste. Tirarse ha-
cia abajo, en alemán, es: nkderkomen, que quiere decir:
"ir abajo", "venir abajo". Y niederkomen al mismo tiem-
po -en francés es parecido-- quiere decir "parir", "dar
a luz". Entonces, "tirarse abajo" es realizar el deseo de
"parir". Es como en el chiste. Supongo que estarán de
acuerdo con la interpretación de Freud, si lo que deci-
mos desde el comienzo es cierto: que el significante es
el fundamento de toda interpret&ción psicoanalítica.
Pero, entonces, fíjense acá que el objeto del deseo de
esta homosexual, en el momento del pasaje al acto,
es el hijo, o sea, el objeto de un Edípo positivo. Después
vamos a ver otros indicios de la presencia del Edipo
positivo en este caso. Por ahora doy solamente este
ejemplo.
Lo importante es que a lo largo de todo este caso Freud
está mostrando que en ningún momento puede explicar
los determinantes de la homosexualidad, cuál es la cau-
sa de la homosexualidad. Lo notarán durante la lectu-
ra del artículo: Freud. está tratando de encontrar por qué
es homosexual esta chica, qué pasó, qué determinó la ho-
mosexualidad. Verán ustedes lo oscuro que es el capítulo
111
final, donde Freud trata de discutir el origen de la se-
xualidad en la mujer.
Pregunta: ¿De la madre de la paciente n.o se habla en
este artículo?
En primer lugar, lo que se ve en el caso es que la re-
lación de la chica con la madre es muy distinta de la re-
lación con el padre. Mientras que el padre está comple-
tamente enfurecido por la homosexualidad de la hlja, la
madre no parece preocuparse; incluso, Freud lo dice, has-
ta cierto punto es como su cómplice, como si hubiera un
trato de complicidad entre las dos. Es como si hubiera
entre ellas una especie de reparto. La madre es una mu-
jer joven, no cocotte pero sí un poco coquetona, bonita
y coqueta, que todavía gusta -dice Freud-. El repar-
to sería así: "Las mujeres son para ti y }os hombres
son para mí". Es como si la homosexualidad de la chi-
ca no le molestara a la madre, porque entonces la chi-
ca no aparece como rival de su coquetería. Esto por una
parte.
Por otra parte, fíjense, el padre es una figura impor-
tante en la estructura edípica. Además parece un padre
muy masculino, de voz ronca, un hombre víoJento, etc.
Pero podríamos decir que a esta violencia la madre co-
rresponde descalificándolo, porque mientras él se preo-
cupa tanto por la homosexualidad de la hija, la madre
no le da ninguna importancia; es una manera de des-
calificar la palabra del padre.
Y en tercer lugar, Freud dice -cosa interesante- que
esta señora, que era bastante coquetona, había tenido en
algún momento de su vida un ataque nervioso -un ata-
que histérico, puede pensar uno-. Así, ataque histérico,
coquetona, más joven que el marido, descalifica la pa-
labra del marido, ¿le interesaría a ella el marido, como
objeto sexual? Parece que bastante poco, y uno puede in-
cluso pensar que como buena coqueta le interesaba más
seducir a los tipos que los tipos en sí mismos.
Entonces, ¿qué pasa? Lo que se ve en la estructura es
112
que no hay deseo del padre por parte de la madre; el de-
eo de la madre no se dirige al padre. Entonces, aquí hay
una razón de la determinación de la homosexualidad.
Sería fácil realizar un modelito uniendo esta reflexión
del caso con los datos que sabemos ya sobre el desarro•
llo de la mujer.
En el desarrollo de la mujer, nosotros teníamos en un
primer momento una fuerte ligazón con la madre, rela-
ción preedípica sobre el fondo de la ilusión fálica. Lue-
go experiencia de la djferencia de los sexos y complejo
de castración. A continuación, separación con respecto a
la madre y entrada en el complejo de Edipo, en busca
del padre. Esto es lo que ocurre en la nena. Va a bus-
car al padre para proyectar sobre él al hijo, lo que re-
aparece como explicación del pasaje al acto del suicidio.
Por la tensión, la nena busca un objeto heterosexual;
busca al padre como lugar de la proyección del deseo del
hijo. Pero en el momento en que ella se separa de la ma-
dre y va a buscar al padre, podríamos decir que el pa-
dre no está en el lugar que le corresponde en la estruc-
tura: no está porque no está ahí sostenido por el deseo
de la madre. Entonces, la tensión estructural produci-
da por la separación de la madre la llevaría hacia el pa-
dre: el padre está, podría uno decir, ocupado por la li-
bido que ella arrancó de la madre y que tiene que de-
positar en el padre. Pero ese padre no está sostenido en
la estructura por el deseo de la madre.
¿A qué recuerda esto que estoy diciendo? Se parece un
poco al melancólico. El melancólico pone la libido sobre
un objeto, pero sobre un objeto que no está, que está
muerto. Entonces, en este caso, si el objeto de la ocupa-
ción de la libido es conflictual porque, igual que en el
melancólico, el objeto falta, ¿cuál es la operación que ya
sabemos que es ley para Freud? ¿Qué hará la niña? Re-
emplaza la elec ión de objeto por una identificación; esa
identificación es la base de la estructura homosexual. Y,
entonces, podríamos decir, la niña regresa al objeto pri-
mordial, a la madre, en lo cual Freud ve el modelo de
113
sus objetos ulteriores, porque la joven parecía exigir para
enamorarse de una mujer que ésta fuera un poco coque•
tona y mayor -sobre el modelo de la madre-.
Entonces, ahí le faltaba un solo concepto a Freud. Pero
nos hace pensar que la determinante es que para que
se pueda entronizar la estructura triangular en la mu-
jer -y también en el hombre, aunque con otras carac-
terísticas-, el padre tiene que estar sostenido por e'l
deseo de la madre. Si el deseo de la madre no hace in-
teresante al padre, por decirlo así, el chico se encuen-
tra con un vacío que es reemplazado con una identi-
ficación, base de la identificación masculina propia de
la homosexualidad. Por otra parte, Freud sugiere en
el artículo que la chica tiene un estilo muy masculino
de amar. En este sentido, entendemos por masculino un
estilo de amor cortés por la cocotte; porque Freud dice
que en verdad amaba a esa mujer y no le interesaba
mucho la cosa sexual, no habían tenido relaciones se-
xuales.
Siendo claramente homosexual, estableciendo clara-
mente que le gustaban las mujeres, estaba enamorada
-pero de amor- de esta mujer y la perseguía.
Esto es lo masculino que he dicho, es lo que se llama
un amor cortés. El amor cortés es un amor hecho de su-
gerencias, de citas, sin plantear nunca la relación sexual.
"Nos encontramos a tomar el té a tal hora" ...Primero
el té, después la leche, un azúcar.... mandar un ramo de
flores .... Toda una especie de persecución del objeto, sa-
biendo que el objeto femenino se sustrae. El hombre en
este caso es quien persigue y no se plantea la relación
sexual. Es este estilo el que adopta y que es altamen-
te n:asculino.
De acá lo interesante es que la determinación de la
sexualidad no se produce en la relación primera con la
madre sino en la frustración de estructura, lo no reali-
zado, de ese padre a quien no han puesto en su lugar.
Ella iba hacia allá y entonces se produjo una frustración·
de estructura porque el padre no estaba ahí para ser ele-
114
gido, puesto que la madre no lo había deseado. Así, en
primer lugar, hemos de ver cómo aparecen datos de un
Edipo heterosexual en la homosexualidad de la mujer.
Y en segundo lugar, cómo la homosexualidad de la mu-
jer es regresiva, resultado de una frustración de estruc-
tura. Vuelvo a repetir: frustración de estructura -na-
die frustró a nadie-. Esto se ajusta un poco más al es-
quema que habíamos visto del desarrollo de la mujer. Y
va a ser por esta razón de los datos con respecto a esta
estructura de una homosexualidad femenina, que vamos
a discutir la conexión -que para Freud es de necesi-
dad- entre la paranoia y la homosexualidad.
Pregunta: En cualquier caso, en la homosexualidad
masculina, ¿la estructura es semejante? O sea, ausencia
del padre por falta de deseo. ¿La carencia de deseo por
el padre puede ser condicionante en todo caso, o no?
Aquí habría una sustracción, porque el padre no está
puesto en la estructura; entonces ella ret?ma a la p~-
sición homosexual. Pero en la homosexualidad masculi-
na es distinto: el padre no puede ser lugar de identifi-
caciones, primero, porque la madre retiene al niño en re-
lación, negando la diferencia de los sexos. Por otra par-
te la madre tampoco desea al padre, entonces hace apa-
recer un padre sin el pene. El fundamento del homose-
xual es que se pone frente al otro preguntándole: "¿Es
cierto que lo tienes?" Es la pregunta homosexual, la pre-
gunta que le hace al padre: "Si lo tienes, muéstramelo".
En verdad, el homosexual masculino lo que quiere ha-
cer es restituir a un padre con pene. Buscando un com-
pañero con pene, a quien busca es al padre, pero un pa-
dre cuyo pene no era introducido por el deseo de lama-
dre. Eso es lo que se pide al compañero: "¡Muéstrame-
lo!". Es la exigencia de que el otro lo tenga. Pero siempre,
desde luego, el factor estructurante fundamental es el
deseo de la madre por el padre; es lo que determina la
estructura. Con la característica fundamental de que las
estructuras van a tener distintos desarrollos en el hom-
115
bre y la mujer, porque uno tiene pene y la otra no. Sim-
plemente por eso.
Lo que hace la homosexual fe menina es mostrarle al
padre -que lo tiene- que se puede amar a otra por lo
que no tiene. La homosexual femenina reacciona contra
el padre, por el cual se vio frustrada. El padre lo tiene,
en verdad lo tiene. En los casos de homosexualidad re-
accional, como éste, se ve mucho más. Pero toda la ho-
mosexualidad femenina sería, en verdad, reaccional,
posfrustratoria. No frustración por no haber conseguido
lo que se tenía 1 sino porque el objeto no estaba introdu-
cido por el deseo de la madre. Pero entonces, al no po-
der conseguir ese objeto, reacciona en su contra. De ahí
la importancia del padre en el caso de homosexualidad
de la mujer, de esta mujer en particular.
Entonces, lo fundamental en la homosexualidad de la
mujer sería demostrar que se puede amar por lo que no
se tiene. Por otra parte, esto es lo que define el amor:
el modelo de la homosexualidad entre mujeres es el mo-
delo del amor, porque nadie tiene nada que dar al otro
desde el punto de vista peniano. En este sentido se pue-
de decir: la homosexualidad femenina se sitúa en la
vertiente del amor y del desinterés. La homosexuali-
dad masculina, en la vertiente del goce y de los objetos
reales.
Pregunta: Entonces, ¿hay un despreéio de la envidia
del pene en la homosexualidad. femenina?
Sería una manera de articular la envidia del pene. Pe-
ro no como cree la gente generalmente, como si la ho-
mosexual dijera: ''Yo tengo pistola". No. Esta no es la
idea. La idea fundamental es, en cuanto a la condición,
no que yo no tenga, sino que la otra no debe tenerlo. Eso
es clarísimo. Un homosexual, masculino o femenino,
¿qué hace? Ve que hay un cuerpo en una cama y no sabe
si es masculino o femenino. Entonces pone la mano para
ver si hay o no hay. Si ella es una mujer homosexual,
lo que busca es que no haya; si hay, saca la mano y se
116
asusta...Y si es un hombre homosexual, busca que baya;
si no hay, él se asusta. Es la condición de que el otro
tenga o no tenga pene lo que determina, desde el pun-
to de vista descriptivo, la estructura.
La homosexualidad femenina es profundamente reac-
ciona! y producto de la estructura del amor, porque el
amor es desinteresado. Si tú amas a alguien, estarás pro-
penso a permitirle incluso que no teng~ hasta la_ cosa que
más necesitas, si lo amas. No hay obJetos en Juego, en
este caso no hay un pene en juego.
Pregunta: ¿Existe el amor en la estructura heterose-
xual?
Lo que define al amor heterosexual no es la he_tero·
sexualidad; no hay relación de necesidad. Pero, de igual
modo en el amor heterosexual, supongamos que al hom-
bre amado le estalla una granada en la guerra Y le des-
truye los genitales. ¿Ya no se lo amaría? Quién sabe, tal
vez sí, aunque ya no tenga genitales. Es el ~so de ~~a
famosa novela de Hemingway, Fiesta. La acción se s1tua
en la posguerra. Hay un grupo de ame:Ícanos en París
que va de fiesta en fiesta. Los personaJes fundamenta-
les son un periodista y ella, que es muy hermosa. Hay
una relación entre ambos, pero no se sabe lo que pasa.
Entonces, lo que pasa es lo siguiente: es como si ~lla se
le insinuara a él; y él como si estuviera todo el tiempo
defendiéndose, como diciendo que no. Ella insiste en ~ue
quiere estar con él, etc. Todo esto ocun:e .en un ambien-
te muy divertido, de una forma muy c1mca en la nove-
la. Mientras todo esto ocurre, ella se acuesta con todo
el mundo. Hacen un viaje a España y van a ver una co-
rrida de toros; ella se enamora del torero y se acuesta
con el torero ... El sufre por todas estas relaciones, pero
cuando ella vuelve hacia él, entonces se sustrae. Al fi-
nal, toman un taxi y hay una conversación hemingwe-
yana, muy larga. Entonces te enteras de que ella lo ama.
Le dice: "Eres el único hombre que he amado Y todo lo
que quiero es estar contigo". Pero el tipo le dice que no,
117
 que eso es imposible, que ya no puede ser. Y luego se
sabe que en la guerra perdió los genitales.
En el amor heterosexual es igual, sólo que es to no lo
define por sí solo. Es decir, cuando una mujer ama a un
hombre -por suerte y desgraciadamente para la neu-
rosis- puede sacrificar el interés por el pene del hom-
bre. Pero en la homosexualidad femenina esto está ab-
solutamente claro, porque es la condición de la relación
con el objeto que determina toda la estructura de la se-
xualidad: tiene que faltar.
~a homosexual femenina es como una romántica que
qmere mostrar algo. Está hablándole en diagonal al pa-
dre, diciéndole: "¿Ves? No te puedo alcanzar, a ti que tie-
nes, pero se puede amar a alguien que no tenga". Es lo
que está demostrándole.
El caso del hombre se plantea sobre la vertiente del
deseo -dice Lacan-, en relación con el objeto de goce,
el pene. Es el objeto peniano como modelo el que está
ahí y la actitud sería de desafio con respecto al hombre:
¡"Muéstramelo"!
_Bueno, sobre esto que acabo de decir aquí, les reco-
miendo que lean el artículo de Lacan "La significación
31
del falo". Léanlo despacio, porque es muy complicado.
31. "La significación del falo", en Escritos, Siglo XXI.
118
10. DESEO Y GOCE
Como vimos en el caso de homosexualidad femenjna
comentado por Freud, lo fundamental es una frustración
de estructura, ya que la chica va a buscar al padre, pero
el padre no está sostenido por el deseo de la madre. En
este caso el objeto falta porque no está indicado por el
deseo del Otro. Esto es importantísimo entenderlo. La
necesidad del Otro para que haya objeto de deseo es fun-
damental. Se ve en la vida de todos los días. Como cuan-
do una chica dice: "Cuando estoy con mi amiga, él es más
interesante. A solas con él, me aburro". En el artículo
sobre la homosexual femenina, debemos acentuar la im-
portancia predominante del padre a todo lo largo de la
observación. Cosa que contrasta con el otro caso del que
hablamos, "Sobre un caso de paranoia contrario a la
teoría psicoanaütica", donde el padre brilla por su au-
sencia. En aquél está omnipresente, incluso en el sen-
tido de un estilo edípico positivo, con elementos hetero-
sexuales. En este caso el padre está completamente au-
sente: la omnipotencia de la madre aparece como algo
devorador. El padre está muerto, ni se habla de él ni se
lo ve por ninguna parte.
Visto esto, el motivo de entrada a los artículos que va-
mos a comentar es otro. Hemos visto cómo se estructu-
raban conceptos a partir del conflicto fundamental intro-
ducido por la premisa universal del pene: narcisismo,
equivalencias simbólicas, superyó. Estas son las tres re-
ferencias fundamentales. Sin embargo, hemos dejado de
119
 lado_ otra temática. Si nos estamos ocupando en serio de
la vida sexual, tendríamos que poder responder al me-
nos en_ parte a una cosa fundamental en la observación
de la vida sexual. Es que los objetos de la sexualidad apa-
recen generalmente como condicionados. A saber, que
P_resent_a n lo que Freud llama condiciones eróticas, ero-
tik Bed~ngung~n. ¿De dónde sacar alguna teoría para ver
por que el obJeto está condicionado?
De ~quí la remisión a los artículos de "Contribuciones
~ la vida erótica". Fundamentalmente dos: "Sobre un
tipo especial de elección de objeto en el hombre" y ''So-
bre la degradación general de la vida erótica" 32
En el primero de los artículos, Freud señaia la ex-
trañe~a que producen un par de exigencias eróticas en
los SUJetos masculinos. Una de ellas se refiere a sujetos
que sólo pueden tener relaciones, o se enamoran, o sien-
ten deseos por mujeres que ya andan con otro tipo, que
e~tán casadas o que tienen novio. Y la segunda condi-
ción _es la pr~ferencia por prostitutas, preferencia en el
sentido de exigencia. Para que la mujer sea deseable tie-
ne que tener algo turbio, entonces se torna deseable.
Pregunta: -¿Sólo éstas dos condiciones?
En este texto, sí. Pero hay millones de ellas. Por ejem-
plo: que sea manca, que tenga una tía que se llame Flo-
ra, que sepa cocinar mal... cualquiera. Ciertas mujeres
se casan ~o~ un paralítico, que parece cumplir para ellas
una condición por ese mismo motivo.
Sentir
33
deseo por una mujer elegida por el deseo de
otro _ s~ ~xplica, según Freud, por el Edipo reducido p~r
el pe1Jwc10 d~l ~rcero. Se desea a la mujer elegida por
otro para fastidiarlo, para perjudicarlo. Ya que la expli-
32. ªSobre un tipo especial de elección de objeto en el hombre" (1910) en
tomo II, pág. 1625. '
"Sobre una degradación general de la vida erótica" (1912) en tomo D
pá~ 171~ ' ~
• 33~ ~ transcripción original no diferenciaba en este pasaje entre "otro• y
Otro • Sm embargo, por el contexto pueden trata.r de distinguirse.
120
cación es edípica, el perjudicado es el padre. Pero hay
más que eso ya que si no está el otro hombre de por· me·-
dio, la mujer ao sería deseada.
Lo que nos descubre es-to es algo fundamental en la
determinación del obj,eto del deseo, algo que es coheren-
te con el hecho del que nosotros partimos: la pulsión no
tiene un objeto predeterminado. Si el sujeto va a inte-
rrogar en sí mismo al impulso que lo Ueva hacia el ob-
jeto heterosexual, la mujer, no encontrará nada. Encuen-
tra a la mujer cuando la mujer es puesta en la estruc-
tura por otro hombre que la desea. Entonces en verdad!
el deseo del tercero es aquí el que introduce el objeto y
lo torna objeto del deseo. En este sentido podríamos de-
cir, si ustedes quieren, q_ue este deseo del tercero es una
defensa contra la labilidad de objeto de la pu]s-ión. Si la
pulsión no da el objeto, entonces,, ante la posibilidad de
,..ul a nada de objeto, me defiendo mirando a donde mira
el otro. Y allí encuentro, al objeto.
Esto nos introduce a un universo donde tos objetos
aparece·n inducidos por deseos de otros. En verdad es
éste el único modelo que nos va a permitir integrar es-
tos datos coherentemente en la teoría, una teoría que en
su punto de· partida lill.OS dice que la pu.lsión no da el ob-
jeto. Entonces habrá que fijarse en relaciones, sobre todo
triángulos.
Pero hay algo más interesante aún; decir que se de-
sea. el objeto introducid.o por el deseo de un tercero, es
decir que uno se identifica con el tercero. Así, Pedro tie-
ne una novia, Maria, y yo me enamoro de, Maria. Esto
quiere decir crue yo me identilico con Pedro. En la trian-
gulación edípica es lo mismo1. Me enamoro de mi madre
y me identifico con mi padre, que en verdad es quien de-
sea a mi madre. O utilizo el deseo de mi padre por mi
madre, para darme a mi madre como objeto sexual.
Pero entonces, el polo de la identÍlficacíón es. el que en
• verdad dirige: porque su deseo hace a.parecer el objeto
del deseo. Lo que señalamos, antes de seguir nuest.ro ca-
mino, es la extraña. particularidad de que el objeto de
121
la identificación deba coincidir con el objeto de la agre-
sión. De eso parte Freud cuando habla de perjuicio del
tercero. Al identificarme con mi padre, según la lógica
edípica mando la agresión hacia mi padre: el polo de
identificación es el polo de la agresión.
Dos cosas fundamentales: una cierta conexión, que
habrá que indagar en adelante, entre identificación y
agresión, por una parte. Y por otro lado, lo que dijimos
antes: que el objeto del deseo no surge de la pulsión sino
del deseo del Otro. Esto con respecto a la primera con-
dición erótica. Esta condición erótica, en el sentido fuer-
te, muestra la labilidad del objeto de la pulsión. El ter-
cero funciona como apoyo.
La segunda condición erótica es más interesante to-
davía, porque contiene la operación básica de constitu-
ción de la condición erótica en sí misma, de los objetos
parciales como objetos de goce, como podría ser una me-
dia para un fetichista.
Condición erótica quiere decir las propiedades exigi-
das al objeto para que el objeto se torne apto para el goce.
Lo importante de las erotik Bedingungen es el carácter
compulsivo y de todo o nada de la condición. La condi-
ción determina lo que se toma apto para disparar el de-
seo y el goce del sujeto con respecto al objeto. Si esa con-
dición no se da, el sujeto está como trabado.
Pregunta: Habría que preguntarte qué es el displacer.
Displacer, en primer lugar, no es un concepto freudia-
no. Psicoanalíticamente hablando se interpreta por su
contrario, y así el disgusto hay que interpretarlo como
resultado de las barreras que el sujeto se pone para ac-
ceder a sus propios objetos de goce. Tanto disgusto como
displacer son formaciones reactivas. Indican el afecto
contrario al de la conducta. Displacer sería, entonces,
placer profundo. Lo que ocurre es que hay una barrera.
La verdad es que el objeto del goce, debido a las defen-
sas del sujeto, no está estructurado. Entonces el sujeto
en vez de poder acceder a él, tiene que eludirlo, lo que
122
nos remite a la teoría de la represión. Las formaciones
reactivas son apariciones masivas de lo reprimido a
través de su contrario. Aunque esto podría darnos una
concepción del inconsciente que, siendo buena, no es de-
masiado acertada, porque podría dar la impresión de que
la relación entre lo que aparece y lo inconsciente es, pun-
to por punto, de una cosa a su contrario, lo cual no es
cierto. Las formaciones reactivas son parte del incons-
ciente, pero no todo el inconsciente son formaciones re-
activas.
Decíamos que el disgusto supone placer. Si aparece el
disgusto, ello significa que el goce que proporcionaría la
relación con el objeto está obturado, hay una represión.
Las formaciones reactivas son de afectos negativos, el
afecto que aparece es negativo. Por ejemplo, el rechazo,
el disgusto, la vergüenza son deseos en forma negativa
y actitudes pasivas frente a1 objeto. Pero la verdad del
disgusto es el placer; la verdad de la vergüenza es el ex-
hibicionismo, que es activo.
Lo complicado de la estructura es el deseo. Ya que es-
tuvimos hablando de la relación de goce con el objeto
y empleamos el término placer, deberíamos tener pre-
sente que tratándose de la teoría psicoanalítica habría
que distinguir entre goce, deseo y placer. Hay que tener
en cuenta que generalmente los teóricos del psicoanáli-
sis hablan poco de goce. Esta palabra habría que pro-
moverla.
En verdad el goce aparece en relación con las erotik
Bedingungen, porque las condiciones eróticas son las que
determinan las propiedades del objeto para que el obje-
to se torne apto para el goce, no para el deseo. El goce
es el usufructo real del objeto. Si el deseo pertenece al
subjuntivo, el goce pertenece al indicativo. Hay que dis-
tinguir bien esto. En primer lugar, esta distinción no
está muy bien hecha en Freud. La palabra "goce" la usa
poco. La palabra deseo la usa en un contexto distinto,
pero donde adquiere su mejor significación es en re~a-
ción con los sueños. Recuerden la famosa frase que dice
123
que los sueños son una realización de deseos. 34 En cuan- nes de equivalencia u homeostasis entre las energías
to al goce, tiene que ver con las propiedades actuales del psíquicas, pero también por supuesto al problema ge~e-
objeto: si las condiciones son adecuadas, como yo exijo ral de la pulsión. ¿Qué quiso decir Freud, cuand? al m-
que sean, gozaré con él. troducir la pulsión de muerte, habló de una puls1ón que
Lo otro sería el placer. En Freud el placer remite a está más allá del principio del placer? 36
la metapsicología y al modelo económico. Se trata del
principio del placer, que a su vez tiene dos definiciones.
Pero por el momento no quiero tocar este punto. Lo que,
quiero decir solamente es que la palabra "placer" hay que
oírla como un principio conservador, relacionado con la
bomeostasis en la relación, con el intercambio equilibra-
do de presiones. El placer sería que la exigencia del ob-
jeto o la tensión frente al objeto no fuera ni demasiado
alta, ni demasiado baja. Podemos pensarlo como ml prin-
cipio conservador aristotélico, puesto que la ética de
Aristóteles es una ética del término medio. 35
El de deseo es el concepto más complejo de todos. Si
la teoría freudiana lo remite a los sueños, hay que pre-
guntarse por su significación, su articulación y el por-
qué de la famosa frase de Freud, según la cual el sue-
ño es una realización de deseos. ¿Qué es lo que quiso
decir? Tendríamos que estudiar cómo se realiza el de-
seo en el sueño y la forma de su realización. Tal vez
así podríamos tener una idea del concepto freudiano de
deseo.
Con respecto al goce, como hemos dicho, remitiría a
las condiciones eróticas. Un buen artículo para estudiar
el problema del objeto apto para el goce, en Freud, es
éste: "Sobre un tipo especial de elección de objeto en el
hombre".
En cuanto al placer, nos remite a la metapsicolagía,
al modelo económico o seudoeconómico y a las relacio-,

34. Tesis fundamental en La interpretación de los sueños (1900), que da

nombre al capítulo Ill: "El sueño es una rcalizndón de deS(.'OS•, tomo I, pág. 422.
35. Cf. Arist6t.eles: "De ln naturaleza de la virtud•, Cap. VI de la parte 2, de
36. Más allá ckl principio ckl placer (1920), tomo Ill, pág. 2507.
la Eti.co a Nicómaco, Ed. Austral.

124 125
 11. FREUD CONTRA JUNG

Volviendo al artículo que comentábamos la otra vez,

"Sobre un tipo especial de elección de objeto en e.l hom-
bre", decíamos que en él Freud presenta dos tipos espe-
ciales de condiciones eróticas en el sujeto masculino. La
primera era la exigencia de, mujeres que ya fueron ele-
gidas por otros sujetos. Decíamos que el deseo del ter-
cero era fundamental en la constitución del objeto del de-
seo. Por sí solo, el sujeto 1110 podría constituir ese obje-
to. Por lo mismo el deseo del tercero es una suerte de
defensa contra la nada de objeto de la pulsión. Se dijo
también que aquel que introduce el objeto, el tercero, el
deseante, es en verdad el polo de la identificación. De
modo que el concepto de identificación sexual -por la
cual el sujeto se identificaría al hombre y podría desear
a una mujer- oculta el hecho de que lo que permite
desear a una mujer es que la mujer sea desea.da por
otro. El otro com.o dese.ante es el que torna atractivo al
objeto.
Superponiendo a este esquema la idea freucliana de]
perjuicio de] tercero, vemos que e] objeto de la identifi-
cación coincide con el objeto de la agresión, como si el
sujeto fuera tan desagradecido que quisiera destruir aI
mismo que le permite acceder a los objetos. sexuales. Des-
tacamos ent,onces Ia correspondencia en ]a teoría psico-
analítica entre la identificación y la agresión, carac-
terística que ya habíamos intr-oducido cuando bab1amos
del estadio del espejo.

127
 Pero Freud hablaba de otra peculiaridad en la ell'c•
ción de objeto, que es la de ciertos tipos que se enruuo-
ran de prostitutas, en una preferencia por el objeto dt,-
gradado. Y para contar esto hace una suerte de relato
de lo que le habría pasado al chico, la psicogénesis dt•
este tipo de condición erótica. Resulta que el nenito, en
un primer momento, se niega a reconocer que hay re-
laciones sexuales entre los padres. La relación sexual im-
plicaría una verificación de la diferencia de los sexos, de
lo cual él no quiere saber nada puesto que sostiene la
premisa universal del pene. Llegado un momento se ve
obligado a reconocer que la gente mayor tiene relacio-
nes sexuales, pero mantiene la creencia de que sus pa-
dres no lo hacen. Cuando finalmente ha de reconocer que
sus padres también, es mayor la herida narcisista, pu.ies
si el padre es deseado por la madre, ello significa que
él mismo queda excluido del deseo de la madre. Enton-
ces, como el nenito ha obtenido de alguna manera cier-
tas informaciones sobre mujeres que tienen relaciones
con otros hombres y lo hacen por dinero, hace esta de-
ducción: "si ella, mi madre, tuvo relaciones con mi pa-
dre, es capaz de haberlas tenido con todos los hombres;
luego es una puta". Pero como la madre es modelo de
toda elección posterior de objeto, en todos los objetos ul-
teriores aparecerá esta condición, la de que sean putas.
El complejo de Edipo, entre otras cosas, otorga al su-
jeto freudiano las líneas para la normatización ulterior
de toda relación. En él aprende tipos de relaciones y bus-
ca repetirlos -la repetición es un concepto básico de la
teoría psicoanalítica-. En nuestro caso, lo que se repe-
tirá es esta condición, basada en un juicio: si tiene re-
laciones con mi padre, ella no es mi madre, es uma
prostituta.
En el texto de Freud se plantea como una suma de
cualidades: ella es madre y puta a la vez. El movimien-
to de la negación no estaría totalmente realizado. Esto
hay que decirlo para distinguirlo tw poco del otro
artículo, donde en cambio aparecen como propiedades ex-
128
duyentes: o es madre y entonces no puede ser deseada,
u PS deseada, es puta, pero entonces no es madre. En-
tonces, si se quiere mantener la idea de una madre so-
hrevalorizada que no es puta, mejor acostarse con una
prostituta. En consecuencia, si se da el caso de valorar
11 una mujer, se fracasa sexualmente con ella .. Queda
Hcñalar que la idea de que ella es una puta proviene en
parte de la negación de que sea solamente, totalmente,
madre. Podemos tener en cuenta, como fundamental,
p:;te movimiento para comenzar a estudiar los objetos ap-
tos para el goce en tanto ~ue pueden ser o~jet?s parcia-
les. En este caso la prostituta no es en s1 misma par-
cial, la condición de parcialidad reside en el hecho de que
una parte de la madre es negada. Pero hay otras pro-
piedades que sí son parciales; por ejemplo el .cabello de
una mujer, una parte de su cuerpo. Para explica~ el mo-
vimiento de su constitución, desde el punto de vista es-
tructural, vamos a pensar cómo se generan los objetos
parciales, los objetos que aparecen más fuert~men~e de-
terminados sobre los cuales pesan más las exigencias de
l·\ condició~ erótica. Con este fm podemos introducir la
,
reflexión de Leclaire sobre el Hombre de los lobos.
~s e
trata de un caso que tiene mucho que ver con la neu-
rosis obsesiva, aunque no sabemos a ciencia cien:a el
diagnóstico. Según datos ulteriores, en verdad la smto-
matología que muestra cuando se va a tratar con Freud
es una sintomatología bastante depresiva. El padre mis-
mo había tenido un ataque depresivo muy fuerte Y había
sido atendido por Kraepelin. Pero seguramente hay ele-
mentos de neurosis obsesiva, al menos por la importan-
cia que adquiere en la indagaci9n del caso el erotismo
anal.
Pero además de la analidad propia de la estructura
del sujeto, este hombre tenía con respecto a sus objetos
femeninos una condición: lo que le interesaba era el culo
de la mujer. Esto hasta el punto de que el sujeto se con-
37. Serge Lcclaire: Desenmascarar lo real, Ed. Paidós.
129
 tagia de sífilis al tener relaciones con una campesina 11
la que había visto en cuclillas y por detrás. Si se dahnn
estas condiciones, ya, como dice el proverbio, no les m1
raba la cara. En cuanto a Teresa, Ja mujer que ama, uno
se pregunta qué propiedades especiales debía tener ""
lo que se refiere al trasero.
En su artículo sobre el caso, Freud introduce una lar
ga reflexión sobre la escena primaria. Reflexión en In
cual aparece todo el problema del estatuto ontológico d<'
la escena primaria. A saber, si es fantaseada, real o un11
construcción del análisis. Freud discute a lo largo de cua-
renta páginas este problema sin llegar a conclusiones
muy claras aJ respecto. Para estudiar el caso hay que•
recordar que históricamente se sitúa en la época en que
Freud polemiza con Jung, y lo que quiere hacer es rei-
vindicar o sostener la idea de que la escena primaria
había sido real, a pesar de que estaba seguro de que era
una fantasía primaria. Eso para contestar el sistema dP
Jung, sistema simbolista idealista, que trataba de des-
cribir los acontecimientos reales de la sexualidad del
niño como construcciones ulteriores de la vida del adul-
to. Como si el adulto a posteriori inventara la sexuali-
dad infantil, que no habría existido en realidad. El niño
de Jung es un niño inocente, mientras que el niüo de
Freud no lo es.
Pregunta: ¡j'or qué, cuando te refieres a Jung, siem-
pre dices que su posición es idealista?
Es muy fácil. Voy a dar un ejemplo de lo que sería un
análisis freudiano y un análisis junguiano basado en los
arquetipos. En Jungla interpretación va de lo bajo a lo
alto, en Freud la interpretación va de lo alto a lo bajo.
Supongamos que alguien sueñe con un hombre con bar-
ba, cubierto de vello y por quien siente una atracción
irresistible ante la cual tiene que ceder.
Entonces Jung interpretaría la aparición del hol!:.bre
con barba como la imagen arquetípica de algo que se re-
pite en la historia de los pueblos y que es la imagen de
130
Dios. Así, el hombre con barba es Dios, un arquetipo que
aparece en varias religiones. Entonces lo que habría que
estudiar serían las formas arquetípicas para ver qué sig-
nificaría, en este caso, inclinarse hacia Dios. Esto se re-
feriría a una actitud general de la humanidad, la incli-
nación de lo humano frente a las figuras trascendenta-
les, por ejemplo.
Para Freud, el hombre con barba no es Dios, es el pa-
dre. Y la inclinación hacia el padre, ¿qué significa? Cual-
quier cosa. Por ejemplo, la idea de ser satisfecho sexual-
mente por el padre. Se trata de interpretaciones que van
en sentidos opuestos. En la interpretación junguiana, se
asciende hacia los arquetipos y la relación sexual se di-
suelve. En Freud, la interpretación apunta hacia la re-
lación primitiva sexual en la triangulación edípica.
La sexualidad infantil, profundamente edípica, para
Freud tiene que ser real. Para Jung, son sólo construc-
ciones de los adultos. Primero son los arquetipos que ha-
bitan a los sujetos, por decirlo así, y son ellos los que
son proyectados sobre la sexualidad infantil. Aparte de
esto, que muestra la estructura idealista del sistema,
Jung era fascista y terminó aceptando el Tercer Reich,
como todo el mundo sabe. Es una actitud muy peligro-
sa. Toda teoría que intente hacer una relación analógica
entre las formas del inconsciente individual y el incons-
ciente colectivo, pensando que hay arquetipos, es idea-
lista. Es un punto de vista completamente destruido,
desde la investigación moderna, por Lévi-Strauss. Jung,
con todos esos libros que ha escrito sobre símbolos, en
verdad es un pensador de barrio sobre problemas de mi-
tología universal. Leyó demasiado y se intoxicó. Encuen-
tra formas, pero carece de todo rigor porque se basa en
analogías. Su historia demostró que había una conexión
entre esa teoría y la verdad del fascismo.
Pregunta: Pero, ¿de don.de salen los arquetipos para
los junguianos?
131
 Están constituidos. Por ejemplo, un analista junguin-
no ahora, si nos encontrara así, nos miraría y como su-
ben mitología, ellos "lo saben todo", vería la forma, la dis-
posición en redondo con la gente mirando hacia el cen-
tro, formando una suerte de estrella. Diría que es un ar-
quetipo que se dio muchas veces en la historia, los man-
da/as. Así, el mandala sería un arquetipo hacia el cunl
nosotros, por una razón extraña, trataríamos de conver-
ger. Jung diría que si se dejara un conjunto de perso-
nas aquí, compondrían figuras preformadas. Entonces
l;;do el pensamiento significa buscar información antro-
pológica para encontrar formas y después establecer
analogías. A lo mejor, desde el punto de vista meto-
dológico, hay estructuras que se repiten, por ejemplo, la
estructura...
Pregunta: ¿...ed{pica? En Tótem y tabú, Freud hace lo
mismo.
No, eso no. Hablo de estructura fonnal. Que haya una
estructura que se repite es una cosa, y otra cosa es lo
que estoy diciendo, que existen formas que se encan1an
en distintas manifestaciones.
Hay formas, por ejemplo la simetría invertida, comu-
nes a ciertos diseüos de muchos pueblos. Estruclura que
ustedes por otra parte conocen por las cartas de póker
-los reyes son estructuras invertidas-. Estas estruc-
turas se repiten en la base de todo el arte chino y tam-
bién en los pueblos del norte de la costa canadiense. Así,
el difusionismo no es cierto, porque en verdad lo que hay
es producción de estructuras. Pero punto, basta, se acabó
toda la analogía. Entonces se trata de buscar cómo las
culturas en su conjunto y por qué razón, producen es-
tas estructuras, pero no un arquetipo del cual las cosas
son manifestaciones, sino invariantes producidas por la
estructura, lo que es muy distinto. Les remito a la An-
tropología estructural de Lévi-Strauss. 38
38. Lévi-Strnuss, Claudc: Antropologfo estrurtura/ (1958), Ed. Paidós,
1977.
132
Entonces, el ejemplo es banal, pero quiero que se en-
tienda. Si veo ciertas formas y las entiendo como mani-
festaciones de una verdad preexistente, esto es la base
de todo sistema idealista. En todo sistema idealista, el
espíritu ya está constituido y la historia es la manifes-
tación de ese espíritu.
Pero el saber, ¿dónde está? Está en mí, sin duda. Ten-
go todos los libros de antropología en mi casa y sé que
hay formas que pueden ser en cruz, en cruz con dos pun-
titos, entonces encuentro un mandala. Por otra parte se
trata de una operación con la que se intenta capturar
el saber y ponerlo del lado del terapeuta: el terapeuta
"sabe". Y ese saber es como todo saber que está pues-
to en un solo lado: es absolutamente vacío. El saber pues-
to en el terapeuta t,rata de obturar el surgimiento de los
lugares, de los objetos del goce. Se trata de lo que se de-
bería llamar el discurso del amo.:19
Pregunta: En el ensayo sobre el estadio del espejo, La-
can habla sobre el existencialismo y termina diciendo que
la única salida de una sociedad utilitaria es el asesina-
to hegeliano. ¿Tiene que ver con esto?
No. Se trata de una crítica. Eso es una referencia a
la novela de Simone de Beauvoir, La invitada, cuyo
epígrafe, según recordaréis, dice: "toda conciencia per-
sigue la muerte de la conciencia del otro". Es una fra-
se de Hegel. Por eso ella termina diciendo que la solu-
ción del conflicto es la muerte de la otra, de la tercera.
Cuando Lacan sitúa esto en el texto, es una especie de
ironía burlona con respecto a la posición existencialis-
ta, donde lo que aparece en ese aspecto es una relación
de oposición agresiva. Lo cual significa que todo el sis-
tema está fundado en las identificaciones narcisistas
agresivas. En cambio, la teoría psicoanalítica no encuen-
tra ahí el fundamento. Es precisamente lo que hay que
disolver, según la teoría psicoanalítica.
39. "Discurso del amo~: lomado de los ~cuatro discur.-os~ de Lacan. Véase J.
Lacan, Seminaire 17, l'en11ers de la psych.analyse (1968). Ed. du Seuil, 1991.
133
 La articulación fundamental en el hombre es lo
simbólico, no las formas, no los arquetipos en el scnt1
do junguiano, sino lo simbólico como lugar donde se ar
ticula la estructura significante y nos remite a esta s .
xualidad articulada en relación con el falo donde lo qul"
hay son faltas de objeto. En verdad, el hombre del que
hablamos es un hombre al que le faltan imágenes. 1'~1
hombre de Jung es un hombre al que le sobran imáge•
nes, porque lo que manifiesta son imágenes y formUII
constituidas.
Si no hay imágenes, el analista tampoco tiene el a•
her. En realidad el analista es el lugar donde el pacien•
te deposita el saber. Entonces, en primer lugar, llama-
remos idealista a una teoría en la que el teórico deten-
ta el saber. De este modo el saber está cerrado, porque
sólo hay manifestaciones de formas ya constituidas. No
hay nove6d posible en el sistema jungiano: las formas
que aparecen ya estaban desde antes. Así se obtura In
historia y la constitución de esos objetos marcados por
las condiciones eróticas, los objetos del goce. No puede
hacerse su historia porque no hay sexualidad infantil.
134
12. CONSECUENCIAS DE LA CAS'fRACION
Estamos en el artículo "Sobre un tipo especial de elec•
ción de objeto en el hombre". Habíamos introducido lo
que Freud llama las condiciones eróticas y decíamos que
esto conectaba con el problema del goce. En verdad al
preguntarse por las condiciones eróticas -para decirlo
correctamente- habría que plantearlo así: las condicio-
ne por las cuales el sujeto es capaz de segregar, como
si ·u estructura fuera capaz de ponerlo en el mundo, un
objeto con el que puede re!acionarse en términos de goce.
Lo que se está viendo aquí e que el objeto así segrega-
do es una consecuencia, en último análisis, de una de-
fensa narcisista. Es como si los objetos de goce fueran
el resultado de una defensa narcisista exitosa. Y esto voy
a explicarlo ahora.
Entonces, en el segundo ejemplo que comentamo
-elección especial de objeto, conforme al modelo de la
prostituta-, el chico se niega a aceptar que los mayo-
res tienen relaciones sexuales. Cuando llega a aceptarlo,
aún sigue sosteniendo que la madre no y, cuando acep-
ta que la madre también, todavía es mayor la herida nar-
cisista, porque hay otro objeto del deseo de la madre, un
objeto que no es él mismo. Entonces hace este razona-
miento: "Si es capaz de hacerlo éon un hombre, lo hace
con todos. Ella no es mi madre, es una puta".
Como la madre es modelo de toda elección ulterior de
135
objeto, esto es determinante. E ta proposición sobre la
identidad de la madre, esta transformación o esta spal-
tung por la cual se divide a la madre negando su iden-
tidad, e ta aparición de la madre como madre puta será
determinante para los objetos ulteriores. En esta opera-
ción hay algo interesante para obtener la razón de es-
tructura. Aquí se ve muy bien que la definición que di
antes del objeto apto para el goce, cumple esta condición
estructural: la predilección por la prostituta mantiene la
defen a narcisista del sujeto. Es el resultado de una de-
fensa narcisista exitosa que consistió en negar la iden-
tidad de la madre.
Pero para cualquier objeto de goce lo que digo se debe
cumplir igual. Para mostrar que hay wrn analogía en-
tre el objeto degradado como objeto apto para el goce y
otro tipo de objetos parciales, en el entido de objetos
parciales aptos para el ~oce, vimos el ejemplo del Hom-
bre de los lobos. En el Hombre de los lobos aparece una
determinación fundame'ltal: la atracción que ejerce el
trasero de las mujeres ~n el paciente.
Y en el conjunto del caso aparece, como algo que ad-
quiere especial relevancia, la escena primaria. Freud ya
conocía la escena primaria, pero aquí aparece en primer
plano y puede dPcirse que el caso se resuelve por el análi-
sis de dicha e. cena. La escena primaria es también el
contenido latente, la razón del mismo sueüo de los lo-
bos que centra el análisis de la neurosis infantil. El chi-
co a los cuatro años había sonado que veía una venta-
na abierta que daba a un :iogal, donde había colgados
cinco o seis lobos que lo miraban fijamente. El sueño es
angustioso, casi una pesadilla. La interpretación de
Freud, que utiliza la antítesis, es que el sueño esconde
una escena primaria. Los lobos lo miran fijamente: Frend
interpreta que él mira fijamente una escena. Mucha
quietud: movimiento en la escena, el chico mira el coi-
to de los padres. Cinco lobos: la hora de la escena, las
cinco de la tarde. (Momentáneamente el número seis
queda sin analizar; después les contaré un análisis que
136
hace Freud de ese seis que es muy interesante.) Los lo-
bos son bl:ancos: los padres estaban en camisón en la sies-
ta de la tarde.
Freud en este trabajo se pone a discutir si la e cena
primaria e- una realidad o una fantasía. Esto sucede en
la época de la discusión con Jung y lo más interesante
es que en este caso él quiere seguir acentuando, en con-
tra de la opinión de Jung, la realidad de la sexualidad
infantil. Para Jungla sexualidad infantil no es real, sino
que es una construcción de la sexualidad del adulto. El
chico de Jung -en un sistema ideológico como el suyo-
es un niño inocente. Para Freud se trata de un niño ubi-
cado en una estructura cuyas funciones y relaciones
harán surgir todo deseo sexual ulterior, pero porque él
mismo es ya sexuado. Freud ya había aceptado, en ver-
dad, que la escena primaria es una fantasía y la situa-
ba entre las protofantasías. Pero aquí se pone a discu-
tir otra vez si esa protofantasía es real o no, y como tie-
ne que mantener, contra el sistema ideológico de Jung,
que es real, entonces se pone a discutir.
Las conclusiones de esa larga discusión son, si no con-
fusas, al menos divertidas, porque Freud llega al mis-
mo tiempo a tres conclusiones sin querer abandonar nin-
guna de las tres: que la escena primaria es una fantasía,
que es real (al menos en este caso, dice, tiene que ha-
ber sido real) y también que es una construcción del
análisis, como se ve por el análisis del sueño de los lo-
bos. Así que, después de haber descrito la e cena en
capítulos anteriores plantea entonces que el chico tenia
que haber visto necesariamente la escena del coito pa-
rental, incluso que se puede deducir por los datos en qué
posición específica. El coito debió ser un coito a tergo y
en posición erguida, lo que explica la escena terrorífica
del lobo evocada en un recuerdo infantil. Lo que Freud
analin, por una parte, es la identificación de la ma-
dre con el deseo del padre y, por otra parte, el acceso
a la experiencia de la castración en la madre. El Edipo
del Hombre de los lobos es un Edipo invertido en su es-
137
tructura, es decir, homosexual. Cosa que en Juanito no
se produce. En Juanito es completamente distinto: la es-
tructura conflictual de Juanito es de un Edipo hetero-
sexual. Nosotros sabemos ya que tanto la estructura he-
terosexual como la homosexual, ambas conducen a la
castración.
Y así están las cosas. Entonces, lo que el chico vio fue
el mismo trasero de la madre, expuesto en una buena
posición para comprobar además su "castración".
Leclaire hizo una interpretación interesante, que in-
troduce aquí algo muy semejante a lo que Freud dice so-
bre la estructura que produce la determinación del ob-
jeto degradado, la prostituta. egún Leclaire, lo que el
chico habría hecho ante la e cena primaria, al tener que
reconocer la diferencia de los sexos y la castración de la
madre, es exclamar: "¡mierda!'' Y e o lo lleva a cabo al
instante con una defecación, lo que remite a la analidad
del sujeto. "¡Mierda! Esta no es mi madre, es su culo."
Se niega la identidad de la madre y se desprende un ob-
jeto, en este caso una parte del cuerpo. Desde entonces,
el trasero aparece como algo apto para ser investido por
la libido, como si hubiere atraído hacia sí la libido que
había en el contexto.
Esta libido que atrae hacia sí el objeto -luego de esa
proposición que niega la identidad de la madre- es
libido narcisista. Es cuando e de taca el trasero y apa-
rece como condición erótica, como objeto por el que se
inclina el sujeto y lo atrae de forma particular.
Entonces, el objeto apto para el goce -vuelve a la de-
finición anterior- sería la respuesta a la pregunta que
había planteado. ¿Por qué el objeto apto al goce es lo que
resulta de una operación exitosa de defensa narcisista?
Por lo que acabo de decir. Porque supone la negación de
la identidad de la madre, siendo esta negación la ma-
nera de preservar la ilusión fálica.
Esta operación constituye casi por sí misma la defi-
nición del objeto fetiche en la teoría freudia.11a: un ob-
jeto que cumple cierta condición como modelo de elección
138
erótica y que es además, ciertamente, un objeto en el sen-
tido fuerte del término.
En el artículo siguiente, "Sobre una degradación ge-
neral de la vida erótica", aparece otra vez una suerte de
necesidad de degradar al objeto, pero esta degradación
aparece como una propiedad del objeto del des~º: Como
si Freud reflexionara sobre una suerte de escisión en-
tre el deseo y el amor. Como si el objeto '1egradado fue-
ra el objeto que corresponde a la tendencia del deseo,
mientras que habría otra tendencia -si se quiere, si-
multánea, aunque en conflicto con la otra. de ahí la es-
cisión entre los dos objetos- que sería la tendencia del
amor. La degradación del objeto, así como en el otro
artículo se explicaba por esa operación de negación de
la identidad de la madre, ahora surge como una conse-
cuencia de las propiedades del primer modelo pulsional
(pulsiones de conservación y pulsiones sexual_es).
Freud dice que en el sujeto hay dos wndenc1as en re-
lación con el objeto primordial. Aparece aquí la impor-
tante noción de "apoyo", anlehnung. 40 Hay pues dos ten-
dencias: una es la tendencia cariñosa hacía el objeto (la
madre) y la otra tendencia, en cambio, es la sensual. La
tendencia cariñosa se origina en la relación con el ob-
jeto primordial, que es el objeto de la dependencia
biológica. El objeto que satisface el hambre. El anleh-
nung alemán, o apoyo, quiere decir que el objeto de la
sensualidad nació apoyado en el objeto de la dependen-
cia vital. La boca, que originariamente sirve para comer,
después sirve para besar. La teta es luego un modelo de
objeto erótico. Esta idea de apoyo es muy importante, ya
que entre otras cosas vemos cómo se v~. estructurando
el objeto de la pulsión, porque por defimc1ón Y por esen-
cia la pulsión no determina el objeto. La pulsión se sos-
tiene mal, tiene que apoyarse. La zona erógena es la zona
que originariamente sirvió para la necesidad biológica.
40. Anlehnung, conccpt.o introducido en Trrs e11Soyos paro uno leo:lo se·
xuol (1906), corre poodiente a la primera formulación de la t.eorla puls1onal.
1::19
 El pasaje del momento biológico al momento de la cons
titución libidinal del objeto, se produce por medio del
apoyo o anlehnung.
Así 1~ tendencia cariñosa, sobre el modelo del objeto
de la primera dependencia, sobrevaloriza el objeto. Mien
tras que l_a ~ndencia sex~al degrada el objeto por do
razones distmtas: en el pnmcr caso por una operación
de estructura y, en el segundo, por las propiedades de
la tendencia pulsional, el objeto del deseo aparece en
cierto modo como degradado. O moralmente, como en el
caso de la pro~titución, o degradado en el sentido de que
es sólo una parte del objeto: como si el objeto cayera o
en la degradación o en la parcialización. Esta parciali-
zación es fundamental para pensar el concepto de zona
erógen~ y de f~ente 41 de la pulsión. Se puede decir que
la _pulsión e~ siempre parcial -está siempre referida a
obJetos parciales- en el sentido de que cuando apare-
ce lo hace sobre el fondo de una caída de Ja función
biol~gica, con~iderada como una totalidad. Hagan una
senc1_lla reflexión y verán cómo en el sexo las partes son
más intere~antes que los todos. Al principio, para el niño,
en _la relación con el objeto primordial, que es una re-
lación de dependencia, la relación es de todo o nada: si
come, come; y si no, se muere de hambre. La boca en
verdad,. en la medida que sirve para comer, representa
la ~otahdad de las exigencias del funcionamiento bio-
lógico del cuerpo. Sólo cuando esa relación de totalidad
cesa puede aparecer la boca apta para besar, así como
ese otro caso de los labios que se besan a sí mismos
e~emplo puesto por Freud como origen de la pulsión par~
c1al. Coi:no por otra parte el chupeteo del nenito, que a
su vez tiene que ver con la conexión fundamental entre
el ~1arcisismo y las zonas erógenas.
. Las zonas erógenas son zonas de autocontacto, que no
sirven para nada desde el punto de vista de la función
-llamo función a la función biológica-. El sexo no es
41. Cí. ·Las pulsiones y sus destinos", t.omo III.
140
funcional, no responde a objetos utilitarios, sino que sur-
ge en la estructura cuando esos objetos utilitarios caen
junto con la relación del organismo con el objeto de l_a
necesidad. Por lo cual las zonas erógenas son zonas on-
ginariamente referidas a la necesidad, pero que se tor-
nan erógenas cuando algo distinto se estructura a par-
tir de la necesidad misma. Lo que retienen de la nece-
sidad es que son el testimonio, digamos, de haber esta-
do en contacto con el objeto de la necesidad. Pero el ob-
jeto ya no es el objeto en tanto que útil. Esa imagen de
Freud de los labios besándose a sí mismos -en el ne-
nito, como origen de la zona erógena, como bordes que
se tocan- muestra cómo se origina la sexualidad a par-
tir del apoyo. Como necesariamente el objeto de k pul-
sión es un objeto de nada, esta pulsión que no lleva a
ningún lado y que se sostiene mal se apoya en los lu-
gares donde nostálgicamente el cuerpo ''recuerda" que
hubo un objeto. En este punto seguimos . a Lacan. ◄ 2
Las dos tendencias que hemos descrito tienen, según
Lacan un destino trágico en la vida humana: esos dos
objeto~ no se concilian. Además, como Freud dice que el
objeto de la tendencia biológica es el origen de la sobre-
valorización del objeto, la madre como objeto sobrevalo-
rizado -nada menos que aquella que podía satisfacer las
necesidades, fundamento de la tendencia cariñosa- ya
nunca se superpone con la otra tendencia, de modo que
habría como una desgraciada separación con titutiva en-
tre el deseo y el amor, como si por su esencia no pudie-
ran coincidir.
Freud da ejemplos de la separación de las dos tenden-
cias. Uno de ellos, el más aparente, sería el de esos hom-
bres que se casan con mujeres a las que aman y sobre-
valorizan, pero mantienen buenac; relaciones sexuales
con prostitutas, convirtiendo la tragedia en comodidad .
42. Cf.J . Locan,&m1nari-O 11, Lo&c:uatroc:onceptosfu,idamentalescklpsi•
C'OOnalk<1s, Ed. Paidós. Masotla prologó la edición anterior de este Seminario
(Barral Editores, 1977).
141

Mi madr~ en mi casa, mis objetos sexuales fuera de casu.
Este sena el caso menos trágico.
El otro ejemplo sería el fundamento de la impotencia
s~xual, por la bifurcación de las dos tendencias. Freud
dice que!º que tiene que hacer el hombre, en verdad_
~ugerencia m~y graciosa-, porque así le iría mucho me-
JOr con las muJeres, e~ aprender a despreciarlas un poco.
Com~ las sobrevalonza, le va mal y tiene que buscar
pro~tttutas fuera de la relación amorosa. Lo que mejo-
r~na las cosas sería la capacidad de unir las dos tenden-
cias. Ento_nces ~ce que todo hombre en algún momeo-
~º de su v~da es impotente y que la impotencia está me-
JOr ;epart1d~ de lo que generalmente se cree. Y que la
rnzon de la Lmpotencia es simplemente que después de
la p_ubei:t,ad --cuando el sujeto tiene que volver a reor-
ganizar sus objetos libidinales, después de haber aban-
donado !os objetos edípicos, y tiene que conciliar las dos
tendenc1~s e_n_ la realid~d- al encontrar en los objetos
sexuales mdtc1os del obJeto sobrevalorizado, entonces no
se los puede desear. Aparece un índice que remite a la
madre Y entonces no pueden ser deseados.
Supe del caso muy gracioso de un hombre a quien le
ocurrí~ que cuando se iba a acostar con una chica si ésta
se aparecía en camisón, quedaba impotente. '
Hasta a~uí lo fundamental en el artículo. Y después,
~orno cosa importante, encontramos al final todo un con-
JU~~ de pequeñas fantasías, yo diría casi de novelas fa.
m1l~ares que en su momento compararemos con el
articulo "La novela familiar del neurótíco"-organizadas
en e~te caso alre~edor de esta doble tendencia de la vida
eróti~a, donde lo 1mp_ortante es acentuar la tragedia pri-
~ordial de que el obJeto del deseo no coincida con el oh-
Jeto del amor-. Esto es muy importante ideológicamen-
te, pues 1.o que debe hacer un psicoanalista no es pro-
mover obJetos de amor, sino dejar expresar los objetos
del deseo. Porque los objetos del amor pueden en ver-
dad aplastar l_os objetos del deseo, y es casualmente por
eso que el suJeto está enfermo.
142
13. LA VIDA EROTICA DE LOS SEXOS
Con respecto a esto del amor y el deseo hay una cosa
más que quiero decir. El amor es oblativo, sacrifi.cial. El
amor no está interesado por los objetos que el otro pue-
da dar. El amor se abastece de nada. Entonces ciertos
pacientes nos enseñan que hay una escisión entre la_ ten-
dencia amorosa v la tendencia del deseo. Los analistas
han de tener en· cuenta que el amor en tanto oblativo,
sacrificial, está preparado para todos los sacrificios. In-
cluso para aquellos sacrificios que constituyeron el fon-
do de la neurosis misma del sujeto, es decir, los objetos
del deseo que tuvieron que ser dejados atrás por la re-
presión. En el amor, si no puedo tener a quien quiero,
o aquello que quiero, puedo aceptar no tenerlo. Por eso
no debe promoverse esta estructura, ya que aplastaría
a la otra, la del deseo.
No es que el deseo se abastezca de objetos, sino que
el deseo no es sacrificial. En el fondo del deseo lo que
está planteado es el problema del goce con respecto al
objeto.
En cuanto a la impotencia, Freud dice que se puede
explicar por la escisión de las dos tendencias. La impo-
tencia es un problema pospuberal. Después del momen-
to -período de latencia- en que el sujeto abandonó
las verdaderas relaciones de objeto, debe poder darse
otros objetos, ahora libidinales. Pero la prohibici~n del
incesto es vivida en la pubertad como norma social. Y
143
 , Los Cuatro Conceptos ·
Fundamentales del Psicoanálisis

Pcridós
 XVI

EL SUJETO Y EL OTRO: LA ALIENACION

La dinámica sexual.
Afanisis.
El error piagético.
Vel ¡La bolsa o la vida!
El ¿porqué?

Si el psicoanálisis ha de constituirse como ciencia del incons-

ciente convendría partir de que el inconsciente está estructurado
como un lenguaje.
De ello he deducido una topología cuyo fin es dar cuenta de'la
constitución del sujeto.
Ocurre que en una época, ya superada espero , se me objetó
que al dar así la primacía a la estructura, descuido la dinámica tan
presente en nuestra experiencia - aun se me dijo que logro eludir
el principio afirmado en la teoría freudiana de que esta dinámica
es por esencia y enteramente sexual.
Espero que el proceso de mi seminario de este año, y en especial
el punto culminante al que llegó la vez pasada , les demuestre que
esta dinámica nada ha perdido en el asunto.

Recalco, para los que estuvieron ausentes la sesión pasada , que

he añadido un elemento totalmente nuevo a esta dinámica - ya
veremos, en lo que sigue, el empleo que le doy.
Primero puse el acento en la repartición que constituyo al

21 l
 EL CAMPO DEL OTRO, Y RETORNO A LA TRANSFERENCIA
oponer, en lo que toca a la entrada del inconsciente, los dos campos
del sujeto y del Otro. El Otro es el lugar donde se sitúa la cadena del
significante que rige todo lo que, del sujeto, podrá hacer~e presente,
es el campo de ese ser viviente donde el sujeto tiene que aparecer.
Y he dicho que por el lado de ese ser viviente, llamado a la subjeti-
vidad, se manifiesta esencialmente la pulsión.
Por ser por definición toda pulsión, pulsión parcial, ninguna
de ellas representa -cosa que Freud evoca de paso para preguntarse
si es el amor quien la realiza- la totalidad de la Sexualstrebung, de
la tendencia sexual, en la medida en que pueda concebirse como
presentificación en el psiquismo, si es que tiene cabida en él, de la
función de la Fortpflanzung, la reproducción.
Nadie puede negar esta función en el plano biológico. Pero yo
afirmo, siguiendo a Freud, que da fe de ello de todos los modos
posibles, que esta función, como tal, no está representada en el
psiquismo. En el psiquismo no hay nada que permita al sujeto
situarse como ser macho o ser hembra.
El sujeto sólo sitúa, en su psiquismo, sus equivalentes -activi-
dad Y pasividad. Y éstos nunca la representan exhaustivamente.
Freud llega hasta la ironía de subrayar que esta representación no
es ni tan coercitiva ni tan exhaustiva como podría pensarse -durch-
greifend und ausschlieblich-, la polaridad del ser de lo macho y de lo
hembra la representa únicamente la polaridad de la actividad,
que se manifiesta a través de los Triebe, y la pasividad, que sólo es
pasividad respecto de lo exterior, gegen die tiusseren Reize.
Sólo esta división -con ello terminé la vez pasada- hace necesa-
rio lo primero que puso al descubierto la experiencia analítica -que
las vías de lo que hay que hacer como hombre o como mujer per-
tenecen enteramente al drama, a la trama, que se sitúa en el campo
del Otro -el Edipo es propiamente eso.
Sobre esto hice hincapié la vez pasada cuando les dije que lo que
debe hacer como hombre o como mujer, el ser humano lo tiene que
aprender por entero del Otro. Al respecto evoqué a la vieja del
cuento de Dafnis y Cloe, fábula que indica que hay un campo último,
el de la realización sexual, cuyos caminos, a fin de cuentas, el ino-
cente desconoce.
Que la pulsión, la pulsión parcial, sea ló que allí lo orienta, que
sólo la pulsión parcial represente en el psiquismo las consecuencias
de la sexualidad, indica que la sexualidad está representada en el
212
EL SUJETO Y EL OTRO: LA ALJENACION
psiquismo por una relación del sujeto que se _deduce de algo que no
es la propia sexualidad. La sexualidad se instaura en el campo del
sujeto por la vía de la falta .
Aquí se superponen dos faltas . Una se debe al defecto central
en torno al cual gira la dialéctica del advenimiento del sujeto a su
propio ser en la relación con el Otro -debido a que el sujeto depen-
de del significante y el significante está primero en el campo del
Otro. Esta falta retoma la otra falta, la falta real, anterior, que ha de
situarse en el advenimiento del ser viviente, o sea, en la reproduc-
ción sexuada. La falta real es lo que pierde el ser viviente, de su por-
ción de viviente, por reproducirse por la vía sexuada. Esta falta es
real porque remite a algo real -que el ser viviente, por estar sujeto
al sexo, queda sometido a la muerte individual.
El mito de Aristófanes pone en imágenes, de una forma patéti-
ca y engañosa, la persecución del complemento, al formular que el
ser vivo, en el amor, busca al otro, a su mitad sexual. La experiencia
analítica sustituye esta representación mítica del misterio del amor
por la búsqueda que hace el sujeto, no del complemento sexual,
sino de esa parte de sí mismo, para siempre perdida , que se consti-
tuye por el hecho de que no es más que un ser viviente sexuado,
que ya no es inmortal.
Ven entonces cómo la misma razón que hace que el ser viviente
sea inducido a su realización sexual por el señuelo, hace que la pul-
sión, la pulsión parcial, sea intrínsecamente pulsión de muerte, y
representa por sí misma la porción que corresponde a la muerte en
el ser viviente sexuado.
Así, desafiando, acaso por primera vez en la historia, el mito
tan prestigioso que Platón adjudica a Aristófanes, lo sustituí la vez
pasada por un mito destinado a encarnar la parte faltan te, que llamé
el mito de la laminilla.
Es una importante novedad porque designa la libido, no como
un campo de fuerzas, sino como un órgano.
La libido es el órgano esencial para comprender la naturaleza
de la pulsión. Este órgano es irreal. Lo irreal no es lo imaginario.
Se define por articularse con lo real de un modo que no podemos
aprehender, y por ello, justamente, requiere de una presentación
mítica,. tal como la nuestra. Pero ser irreal no impide a un órgano
encarnarse.
De inmediato les doy su materialización. Una de las formas más
213
 El CAMPO DEL OTRO, Y RETORNO A LA TRANSFERENCIA
antiguas de encarnar, en el cuerpo, este órgano irreal es el tatuaje,
la escarificación. La incisión tiene precisamente la función de ser
para el Otro, de situar en él al sujeto, señalando su puesto en el
campo de las relaciones del grupo, entre cada uno y todos los
demás. Y, a la vez, tiene de manera evidente una función erótica
percibida por todos los que han abordado su realidad. ' inconsciente. El psicoanálisis, por su parte, mamflesta que los
También mostré que en la relación básica de la pulsión es
esencial el movimiento con el cual la flecha que parte hacia el blan-
co sólo cumple su función por realmente emanar de él y regresar al
sujeto. En este sentido, el perverso es quien se sale con la suya más
directamente que nadie, mediante un corto circuito, al integrar de la
manera más profunda su función de sujeto a su existencia de deseo.
La reversión de la pulsión en este caso es algo muy distinto de la
variación de ambivalencia que hace que el objeto pase del campo del
odio al del amor, y viceversa, según resulte o no provechoso al
bienestar del sujeto. Uno no se convierte en masoquista cuando el
objeto no sirve para su objetivo. La enfermita de Freud deno-
minada la homosexual, no se convierte en homosexual po;que su
padre la decepciona - hubiera podido buscarse un amante. Cuando
se está en la dialéctica de la pulsión, lo que rige es siempre otra
cosa. La dialéctica de la pulsión es básicamente diferente de lo que
pertenece al registro del amor así como al del bien del sujeto.
Por eso hoy quiero poner el acento en las operaciones de la
realización del sujeto en su dependencia significante respecto del
lugar del Otro. · sujeto de su significación. Pero sólo funciona como sigmflcante
2 cionar, a hablar, como sujeto. Esta es propiamente la pulsac1on
Todo surge de la estructura del significante. Esta estructura se
basa en algo que inicialmente denominé la función del corte, y que
ahora, en el desarrollo de mi discurso, se articula como función
topológica del borde.
La relación del sujeto con el Otro se engendra toda en un
proceso de hiancia. Si no fuese por esto, lo tendríamos todo a la
mano - las relaciones entre los seres en lo real, incluyéndolos a
ustedes, aquí presentes, podrían generarse en términos de relaciones
inversamente recíprocas. Este es el empeño de la psicología y de
toda una sociología, que pueden obtener resultados en el dominio
214
El SUJETO Y EL OTRO: LA ALlb'NACION
animal, porque la captura imaginaria basta para motivar tod~ tipo
de conductas en el ser vivo. El psicoanálisis muestra que la psicolo-
gía humana pertenece a otra dimensión. . .,
La vía filosófica hubiese bastado para mantener esta dimens1on,
pero resultó deficiente a falta de una definición s~~isfactoria del
hechos de la psicología humana no son concebibles si está ausente la
función del sujeto definido como efecto del significante.
Ciertamente, estos procesos han de articularse circularmente
entre el sujeto y el Otro: del sujeto llamado al Otro, al sujeto de lo
que él mismo vio aparecer en el campo del Otro, del Otro q~e
regresa allí. Este proceso es circular, pero, por naturaleza, sm
reciprocidad. Pese a ser circular, es asimétrico. _
Como ven, hoy los llevo de nuevo al terreno de una lógica cuya
importancia esencial quiero recalcar.
Toda la ambigüedad del signo reside en que representa algo para
alguien. Este alguien puede ser muchas cosas, puede ser ~l u~iverso
entero en la medida en que se nos enseña, desde hace algun tiempo,
que la' información circula por él , con el negativo de la entropía.
Todo nudo donde se concentren signos como representantes de
algo, puede pasar por ser alguien. En cambio, hay q~e recalcar que
un significante es aquello que representa a un suJeto para otro
significante. · .
Al producirse en el campo del Otro , el significante ha~e s.u~gu el
reduciendo al sujeto en instancia a no ser más que un significante,
petrificándolo con el mismo movimiento con que lo llama a f~_n-
temporal en la cual se instituye lo característico del punto de
partida del inconsciente como tal - el cierre-.
Hay un analista que, en otra dimensión, lo percibió y trató de
señalarlo con un término que era nuevo y que nunca ha sido apro-
vechado desde entonces en el campo del análisis - la afanisis, la
desaparición. J ones, quien lo inventó, la confundió con algo bastan-
te absurdo -el temor de ver desaparecer el deseo. La afanisis
empero, debe situarse de manera más radical en el nivel donde
el sujeto se manifiesta en ese movimiento de desaparición que
califiqué de letal. También en otra forma. denominé este movi-
miento el fading del sujeto.
215
 EL CAMPO DEL OTRO, Y RETORNO A LA TRANSFERENCIA
_I~s_istiré en es~o para que vean hasta qué punto existe siempre la
pos1b1hd~d de onentarse en la experiencia concreta, y aun en la
ob_servac1ón,. c~n la condición de dejarse guiar por este mecanismo y
deJar que ehmme los puntos ciegos. Lo mostraré con un ejemplo.
El error piagético -para los que crean que es un neologismo
aclaro que se trat~ del señor Piaget- reside en la noción de lo que se
ha ll~mado el discurso egocéntrico del niño, definido como el
estadio don_de s~puestamente falta lo que . esta psicología alpina
llama la reciprocidad. La reciprocidad está muy lejos del horizonte
de lo que ha de solicitarnos en ese momento, y la noción de dis-
curso egocéntrico es_un contrasentido. En este famoso discurso, que
se P~~de grabar, el mño no habla para sí, como se dice. Sin duda, no
se dmge t~mpoco al otro, si utilizamos la repartición teórica que
han deducido de la función del tú y del yo. Pero tiene que haber
o_tros allí-_ cuan?º las criaturas están todas juntas, entregándose por
eJemplo a Jueguitos de operaciones como los que les dan en ciertos
métodos llamados de educación activa, entonces hablan -ha-
blan, valga la expresión francesa, a la cantonade, en alta voz pero a
nadie en particular.
Este discurso egocéntrico es un ¡a buen entendedor. .. J
Entonces volvemos a encontrar aquí la constitución del sujeto
en el campo del Otro, tal como la designa la flechita en la pizarra. Si
se_ le capta cuando nace en el campo del Otro, lo característico del
suJeto del inconsciente es que está, bajo el significante que desarro-
lla sus redes, sus encadenamientos y su historia, en un lugar inde-
terminado.
~ás de un elemento del sueño, casi todos, en verdad, pueden
servtr de punto para situarlo diversamente en la interpretación.
Creer que podemos hacerlo decir lo que querramos es no haber
comprendido nada -hay que admitir que los psico¡nalistas no se
explica_n dem~siad9 b~en. La interpretación no puede plegarse a
cualquier sentido. La mterpretación designa una sola secuencia de
significantes. Pe~o el sujeto, en efecto, puede ocupar diversos
sitios, según el significante bajo el cual se le coloque. .
Voy a abordar ahora las dos operaciones que pienso articular
hoy en la relación del sujeto con el Otro.
216
El SUJETO Y EL OTRO: LA ALIENACJON
3
Dicha relación, proceso de borde, proceso circular, hemos de
apoyarla en ese pequefío rombo que empleo como algoritmo,
precisamente, en mi grafo, porque es necesario integrarla a algunos
de los productos acabados de esta dialéctica.
Es imposible no integrarla, por ejemplo, al propio fantasma:$◊
a [S tachada, cuño de a minúscula]. Tampoco es posible no integrar-
la a ese nudo radical adonde confluyen la demanda y la pulsión,
designado como $ ◊ D [S tachada, cuño de D mayúscula], y que
podría denominarse el grito.
Atengámonos a ese pequeño rombo. Es un borde, un borde
funcionando. Basta dotarlo de una dirección vectorial, aquí el
sentido inverso al de las manecillas del reloj, determinado por el
hecho de que nuestras escrituras, al menos, se leen de izquierda a
derecha.
◊
¡Cuidado! Se trata de apoyos para el pensamiento que no
dejan de ser artificiosos, pero toda topología se apoya en algún
artificio -esto se debe, justamente, al hecho de que el sujeto
depende del significante, en otras palabras, a cierta impotencia del
pensamiento. ,
La v de la mitad inferior del rombo diremos que es aquí el vel
constituido por la primera operación -pienso detenerme en ella
unos instantes-.
Tal vez piensen que son estas cosas un poco necias. Pero la lógica
lo es siempre, en cierta medida. Si no se llega a la raíz de la nece-
dad, se cae inexorablemente en la majadería. Los ejemplos sobran,
como el de las presuntas antinomias de la razón, del tipo -el
catálogo de todos los catálogos que no se incluyen a sí mismos, lo
cual conduce a una impasse que, vaya a saber por qué, produce
vértigo a los lógicos. La solución, por cierto, es bastante simple -el
significante con el que se designa al mismo significante no es, por
217
 El CAMPO DEL OTRO, Y RETORNO A LA TRANSFERENCIA
supuesto, el mismo significante con que se designa al otro, cosa que
salta a la vista. La palabra obsoleta, en tanto puede significar que la.
palabra obsoleta es una palabra obsoleta, no es la misma palabra en
ambos lados. Esto. nos animará a perfeccionar ese ve/ que he intro-
ducido aquí.
Se trata del ve/ de la primera operación esencial que funda al
sujeto. Me atrevo a pensar que puede tener algún interés desarro-
llarlo aquí, ante un público bastante nutrido, pues se trata nada
menos que de esa operación que podemos llamar la alienación.
Nadie podrá negar que esta alienación está muy de moda en la
actualidad. Hágase lo que se haga siempre se está un poco más
alienado, ya sea en lo económico, lo político, lo psico-patológico, lo
estético y todó lo que venga. Quizá no esté de más llegar a la raíz de
esta famosa alienación.
¿Querrá decir, tal como parece que yo sostengo, que el sujeto
está condenado a sólo verse surgir, in initio, en el campo del Otro?
Podría ser, pero de ningún modo -de ningún modo.
La alienación consiste en ese ve/ que condena -si la palabra
condenar no suscita objeciones, la retomo - al sujeto a sólo aparecer
en esa división que he articulado lo suficiente, según creo, al decir
que si aparece de un lado como sentido producido por el signifi-
cante, del otro aparece como afanisis.
Bien vale la pena ilustrar este ve/ para diferenciarl¿ de los otros
usos del ve/, del o. Hay dos. Saben, por pequeño que sea su conoci-
miento de la lógica, que existe el ve/ exhaustivo: o voy allá o voy
allí; si voy allá no voy allí, tengo que escoger. Hay otra manera de
emplear el ve/: voy a un lado o al otro, da lo mismo, son equiva-
lentes. Son dos veis que no son iguales. Pero además, hay un tercer
ve/, y para no extraviarlos les diré en seguida para qué sirve.
La lógica simbólica, muy útil por los esclarecimientos que pro-
cura en un dominio muy delicado, nos ha enseñado a distinguir el
alcance de la operación denominada reunión. Para hablar como se
habla cuando se trata de conjuntos, sumar dos colecciones es algo
muy distinto de reunirlas. Si en este círculo, el de la izquierda, hay
cinco objetos, y si en el otro hay también cinco, sumarlos da diez.
Pero los objetos pueden pertenecer a ambos círculos. Si dos de los
objetos pertenecen a ambos círculos, reunirlos consistirá, en este
caso, en no duplicar su número, en la reunión sólo habrá ocho
objetos. Me disculpo si esto les parece pueril, pero lo evoco para
218
El SUJETO Y EL OTRO: LA ALIENACION
indicarles que el vel que intentaré articular se apoya exclusiva-
mente en la forma lógica de la reunión.
El ve/ de la alienación se define por una elección cuyas propie-
dades depende de que en la reunión uno de los elementos entrañe
que sea cual fuere la elección, su consecuencia sea un ni lo uno ni
lo otro. La elección sólo consiste en saber si uno se propone
conservar una de las partes, ya que la otra desaparece de todas
formas.
Ilustremos esto con lo que nos interesa, el ser del sujeto, el que
está aquí del lado del sentido. Si escogemos el ser, el sujeto desapa-
rece, se nos escapa, cae en el sin-sentido ; si escogemos el sentido,
éste sólo subsiste cercenado de esa porción de sin-sentido que, ha-
blando estrictamente, constituye, en la realización del sujeto, el
inconsciente. En otros término'>, la índole de este sentido tal
como emerge en el campo del Otro es la de ser eclipsado, en gran
parte de su campo, por la desaparición del ser, inducida por la pro-
pia función del significante.
El ser
La alienación
( el sujeto)
Todo esto tiene una implicación muy directa y que ha pasado
demasiado desapercibida - cuando se la diga, verán que es una evi-
dencia, aunque una evidencia que no se ve. La consecuencia de la
alienación es que la última instancia de la interpretación no reside
en que nos entregue las significaciones de la vía por donde anda lo
psíquico que tenemos ante nosotros. Este alcance no es más que
preludio. El objetivo de la interpretación no es tanto el sentido,
sino la reducción de los significantes a su sin-sentido para así
encontrar los determinantes de toda la conducta del sujeto.
2 19
 EL CAMPO DEL OTRO, Y RETORNO A LA TRANSFt'RENCIA
Los remito al respecto al aporte que mi discíoulo Leclaire
presentó en el Congreso de Bonneval, en la medida e~ que se trata
de una aplicación de mis tesis. Verán que en su intervención aisla-
ba la secuencia del unicornio, no, como se creyó en la discusión,
en su dependencia significativa, sino justamente en su carácter
irreductible e insensato de cadena de significantes.
Lo que acabo de describirles_ es de gran importancia. Este o
alienante no es una invención arbitraria, ni, como suele decirse,
una entelequia. Está en el lenguaje. Ese o existe. Tanto es así que
convendría también, en la lingüística, distinguirlo. De inmediato
les daré un ejemplo.
¡La bolsa o la vida! Si elijo la bolsa, pierdo ambas. Si elijo la
vida, me queda la vida sin la bolsa, o sea, una vida cercenada. Y a
veo que me están entendiendo.
Es legítimo que haya encontrado en Hegel la justificación de
esta apelación de vel alienante. En Hegel ¿qué es? No desperdicie-
mos municiones - se trata de generar la primera alienación, esa
alienación por la que el hombre emprende el camino hacia la escla-
vitud. ¡La libertad o la vida! Si elige la libertad, ¡pum! pierde am-
bas inmediatamente - si elige la vida, tiene una vida amputada de
la libertad.
Tiene que haber en esto algo muy peculiar. Denominaremos
este algo tan peculiar el factor letal. Este factor está presente en
ciertas distribuciones que nos muestra ese juego de significantes
que a veces vemos actuar en el propio centro de la vida -se les
llama cromosomas, y puede ocurrir que uno de ellos tenga una fun-
ción letal. Vamos a controlar esto mediante un enunciado un
tanto particular, ya que hace intervenir, en uno de esos campos, a
la propia muerte.
22 0
EL SUJÉTO Y EL OTRO: LA ALIENACION
Por ejemplo ¡Libertad o muerte! Aquí, por eotrar en juego la
muerte, se produce un efecto de estructura un tanto diferente
-en ambos casos, tengo a las dos. Como es sabido, la libertad,
a fin de cuentas, es como la famosa libertad de trabajo por la que
luchó, según dicen, la Revolución francesa -puede ser también la
libertad de morirse de hambre, y precisamente a eso condujo en el
siglo XIX. Por ello, luego, hubo necesidad de revisar ciertos princi-
pios. Si eligen la libertad, entonces, es la libertad de morir. Es
curioso que en las condiciones en que le dicen a uno ¡Libertad o
muerte! la .única prueba de libertad que pueda darse sea justamente
elegir la muerte, pues así se demuestra que uno tiene la libertad de
elegir.
En ese momento -que por cierto es también un momento
hegeliano, conocido como el Terror-, esta reparación muy otra
está destinada a poner en evidencia lo esencial, en este campo, del
vel alienante -el factor letal.
4
Lo avanzado de la hora sólo me permite una introducción de la
segunda operación. Esta operación lleva a su término la circulari-
dad de la relación del sujeto con el Otro, pero en ella se demuestra
una torsión esencial.
Mientras que el primer tiempo se basa en la sub-estructura de la
reunión, el segundo se basa en la sub-estructura denominada inter-
sección o producto. Se sitúa justamente en esa misma lúnula donde
encontrarán la forma de la hiancia, del borde.
La intersección de dos conjuntos está constituida por los ele-
mentos que pertenecen a los dos conjuntos. Allí se producirá la
segunda operación a la que esta dialéctica conduce al sujeto. Es tan
esencial definir esta segunda operación como la primera, pues en
ella vemos asomar el campo de la transferencia. La denominaré,
introduciendo así mi segundo término nuevo, la separación.
Separare, separar, acudiré de inmediato al equívoco del se
parare, latín del se parer, con todos los sentidos fluctuantes que
tiene en franéés - tanto vestirse como defenderse, procurarse lo
necesario para que los demás se cuiden de uno, y acudiré incluso,
amparado por los latinistas, al se parere, el parirse de que se trata
221
 l:'L CAMPO DEL OTRO, Y RETORNO A LA TRANSFERENCIA EL SUJETO Y EL OTRO: LA ALIENACION

en este caso. ¿Cómo, desde este nivel, ha de procurarse el sujeto? sujeto con el deseo del Otro -hace tiempo les dije que era el mis-
Este es el origen de la palabra que designa en latían el parir (engen- mo- pasa por lo siguiente: no hay respuesta directa. Una falta
dre,, en francés). Es término jurídico, como lo son, curiosamente gene;ada en el tiempo precedente sirve para responder a la falta
por cierto, todas las palabras que designan el traer al mundo en suscitada por el tiempo siguiente.
indoeuropeo. La propia palabra parto tiene su origen en una palabra Creo que he recalcado bastante los dos elementos de esta nueva
que, en su raíz, sólo significa procurar un hijo al marido, operación y fundamental operación lógica que traté de adelantarles hoy : la
jurídica y, digámoslo, social. no reciprocidad y la torsión en el retorno.
Trataré de mostrarles la próxima vez cómo, igual que con la
función del vel alienante., tan diferente de los otros vel definidos
hasta ahora, esta noción de intersección tiene su utilidad. Veremos RESPUESTAS
cómo surge de la superposición de dos faltas.
El sujeto encuentra una falta en el Otro, en la propia intima- J.-A. MILLER: -Al fin y al cabo, ¿no busca usted m~strar que la alienación
d ·eta que ha recibido la definición de haber naczdo en un campo exter-
ción que ejerce sobre él el Otro con su discurso. En los intervalos e un su¡ d d" ( d"calmente
no a él, que lo constituye y según el cual se or ena, se zs zn~e ra z
del discurso del Otro surge en la experiencia del niño algo que se de la alienación de una conciencia-de-sí? En suma ¿no sera Lacan contra
puede detectar en ellos radicalmente - me dice eso, pero ¿qué
quiere ? Hegel?
Este intervalo que corta los significantes, que forma parte de Lo que acaba de decir está muy bien. Es justam~nte lo contra-
la propia estructura del significante, es la guarida de lo que, en rio de lo que acaba de decirme Green -se ace_~co ~ danne un
otros registros de mi desarrollo, he llamado metonimia. Allí se apretón de manos -al menos moral- y me d1Jo: Muerte del
arrastra, allí se desliza, allí se escabulle, como el anillo del juego, estructuralismo usted es hijo de Hegel". No estoy de acuerdo,
eso que llamamos el deseo. El sujeto aprehende el deseo del Otro creo que al d;cir Lacan contra Hegel usted está más ce~ca ,d~ la
en lo que no encaja, en las fallas del discurso del Otro, y todos los verdad , aunque, por supuesto, no se trata de un debate filosofico.
por qué del niño no surgen de una avidez por la razón de las cosas
- más bien constituyen una puesta a prueba del adulto, un ¿por qué Dr. GREEN : ¡Los hijos matan a los padres!
me dices eso? re-sucitado siempre de lo más hondo -que es el enig-
ma del deseo del adulto. 27 DE MAYO DE 1964
Ahora bien, para responder a esta captura, el sujeto, como
Gribouille, responde con la falta antecedente, con su propia desa-
parición, que aquí sitúa en el punto de la falta percibida en el
Otro. El primer objeto que propone a ese deseo parental cuyo
objeto no conoce, es su propia pérdida - ¿Puede perderme? El
fantasma de su muerte, de su desaparición, es el primer objeto que
el sujeto tiene para poner en juego en esta dialéctica y, en efecto, lo
hace -como sabemos por muchísimos hechos, la anorexia mental,
por ejemplo. Sabemos también que el niño evoca comúnmente el
fantasma de su propia muerte en sus relaciones de amor con sus
padres.
Una falta cubre a la otra. Por tanto, la dialéctica de los objetos
del deseo, en la medida en que efectúa la juntura del deseo del

222 223
 Las Formaciones del Inconsciente
1- - - - - - - - - - - - -
1

Paidós
 IX

LA METÁFORA PATERNA

Superyó, Realidad, Ideal del yo

Variedad de la carencia paterna
La delicada cuestión del Edipo invertido
El falo como significado
Las dimensiones de la Otra cosa

De forma excepcional, anuncié el título de aquello de lo que iba a ha-

blarles hoy, o sea, la metáfora paterna.
No hace mucho tiempo, alguien, un poquito inquieto, me imagino, por
el cariz que iba a dar yo a las cosas, me preguntó - ¿De qué piensa hablar
usted el resto del año? Y yo respondí-Pienso abordar cuestiones de es-
tructura. De esta forma, no me comprometí. De cualquier manera; de lo que
pienso hablarles este año a propósito de las formaciones del inconsciente
es, ciertamente, de cuestiones de estructura. Por decirlo simplemente, se
trata de situar las cosas de las que hablan ustedes todos los días y con las
que todos los días se hacen un lío de una forma que acaba por no molestar-
les siquiera.
Así, la metáfora paterna concierne a la función del padre, como se di-
ría en términos de relaciones interhumanas. Tropiezan ustedes todos los
días con complicaciones por la forma en que pueden llegar a usarla como
un concepto que ya ha adquirido cierto cariz familiar desde que hablan de
ella. Se trata de saber precisamente si hablan de ella en la forma de un dis-
curso lo bastante coherente.
La fundón del padre tiene su lugar, un lugar bastante amplio, en la his-
toria del análisis. Se encuentra en el corazón de la cuestión del Edipo, y ahí
es donde la ven ustedes presentificada. Freud la introdujo al principio de
todo, porque el complejo de Edipo aparece ya de entrada en La interpreta-
ción de los sueños. Lo que revela el inconsciente al principio es, de entra-
da y ante todo, el complejo de Edipo. Lo importante de la revelación del
inconsciente es la amnesia infantil que afecta, ¿a qué? A los deseos infan-
tiles por la madre y al hecho de que estos deseos están reprimidos. Y no sólo

165
 LA LÓGICA DE LA CASTRACIÓN
han sido reprimidos sino que se ha olvidado que dichos deseos son primor-
diales. Y no sólo son primordiales, sino que están todavía presentes. He
aquí de dónde partió el análisis, y a partir de qué se articulan una serie de
cuestiones clínicas.
He tratado de ordenarles en cierto número de direcciones las cuestio-
nes que se han planteado en la historia del análisis a propósito del Edipo.
1 Por supuesto, en Freud, esto adquiere su importancia, pero a través del
Distingo tres polos históricos, que voy a situarles brevemente.
Inscribo en el primero una cuestión que hizo época. Se trataba de saber
si el complejo de Edipo, promovido al principio como fundamental en la
neurosis pero que en la obra de Freud se convertía en algo universal, se
encontraba no sólo en el neurótico sino también en el normal. Y ello, por
una buena razón, que el complejo de Edipo tiene una función esencial de
normalización. Así, por una parte se podía considerar que lo que provoca
las neurosis es un accidente del Edipo, pero también se podía plantear la
pregunta-¿Hay neurosis sin Edipo? · primeros tiempos esta concepción era legítima, al menos en calidad de una
Algunas observaciones parecen indicar, en efecto, que no siempre de-
sempeña el papel esencial el drama edípico sino, por ejemplo, la relación
exclusiva del nifio con la madre. Así, la experiencia obligaba a admitir que
podía haber sujetos que presentaran neurosis en las cuales no se encontra-
ra en absoluto Edipo. Les recuerdo que "¿Neurosis sin complejo de Edipo?"
es precisamente el título de un artículo de Charles Odier.
La noción de la neurosis sin Edipo es correlativa al' conjunto de las
cuestiones planteadas sobre lo que se llamó el superyó materno. Cuando
se planteó la cuestión de la neurosis sin Edipo, Freud ya había formulado
que el superyó era de origen paterno. Entonces surgió la pregunta - ¿en
verdad el superyó es únicamente de origen paterno? ¿No hay en las neuro-
sis, detrás del superyó paterno, un superyó materno todavía más exigente,
más opresivo, más devastador, más insistente?
No quiero extenderme mucho porque tenemos un largo camino que
recorrer. He aquí, pues, el primer polo, donde se agrupan los casos de ex-
cepción y la relación entre el superyó paterno y el superyó materno.
Ahora el segundo polo.
Independientemente de la cuestión de saber si el complejo de Edipo está
166
LA METÁFORA PATERNA
presente o si falta en el sujeto, surgió la pregunta de si todo un campo de la
patología que entra en nuestra jurisdicción y se ofrece a nuestros cuidados
no podría ser referido a lo que llamaremos el campo preedípico.
Está el Edipo, se considera que este Edipo representa alguna fase, y si
hay madurez en cierto momento de la evolución del sujeto, el Edipo sigue
ahí. Pero lo que el propio Freud había planteado muy pronto en los inicios
de su obra, cinco afios después de La interpretación de los sueños, en los
Tres ensayos para una teoría sexual, daba a entender que lo que ocurre
antes del Edipo tenía también su importancia.
Edipo. Sólo que, en aquella época, la noción de la retroacción, de una
Nachtriiglichkeit del Edipo sobre la cual, como ustedes saben, llamo aquí
constantemente su atención con insistencia, no había sido nunca, nunca,
puesta de relieve. Esta noción parecía eludir el pensamiento. Sólo se con-
sideraban las exigencias del pasado temporal.
Ciertas partes de nuestro campo de experiencia se relacionan en espe-
cial con este terreno de las etapas preedípicas del desarrollo del sujeto, a
saber, por un lado, la perversión, por otro lado, la psicosis.
La perversión era para algunos el estado primario, el estado sin culti-
var. Gracias a Dios, ya no estamos del todo en ese punto. Si bien en los
aproximación al problema, ciertamente lo es menos en nuestros días. La
perversión era esencialmente considerada una patología cuya etiología de-
bía ponerse en relación con el campo preedípico, y tenía como condición
una fijación anormal. En consecuencia, por otra parte, la perversión no era
considerada sino como la neurosis invertida, o, más exactamente, como la
neurosis que no se había invertido, la neurosis que había permanecido pa-
tente. Lo que en la neurosis se había invertido, se veía a la luz del día en la
perversión. Al no haber sido reprimida la perversión, por no haber pasado
por el Edipo, el inconsciente se encontraba a cielo abierto. Es una concep-
ción a la que ya nadie presta atención, lo cual no quiere decir, sin embargo,
que hayamos adelantado.
Así, señalo que en tomo a la cuestión del campo preedípico se agrupan
la cuestión de la perversión y la de la psicosis.
Lo que aquí está en juego puede esclarecerse para nosotros de diversas
formas. Ya sea perversión o psicosis, se trata en ambos casos de la función
imaginaria. Aun sin estar especialmente introducido en la forma en que la
manejamos aquí, cualquiera puede percatarse de la especial importancia de
la imagen en estos dos registros, por supuesto desde ángulos distintos. Una
167
 U LÓGICA DE U CASTRACIÓN
invasión endofásica y hecha de palabras auditivadas no es como el carác-
ter engorroso, parasitario, de una imagen en una perversión, pero tanto en
un caso como en el otro, se trata ciertamente de manifestaciones patoló~
cas en las cuales el campo de la realidad está profundamente perturbado por
imágenes.
La historia del psicoanálisis atestigua que la experiencia, la preocupa..
ción por la coherencia, la forma en que la teoría se construye y se mantiene
en pie, han hecho atribuir especialmente al campo peedípico las perturbari
ciones, en algunos casos profundas, del campo de la realidad por la inva-
sión de lo imaginario. El término imaginario, por otra parte, parece prestar
mejores servicios que el de fantasma, que sería inadecuado para hablar de
las psicosis y las perversiones. Toda una dirección del análisis se empeñó
en la exploración del campo preedípico, hasta tal punto que incluso puede
decirse que todos los progresos esenciales después de Freud han ido en esta
dirección.
Subrayo a este respecto la paradoja, esencial para nuestro tema de hoy,
del testimonio que constituye la obra de la Sra. Melanie Klein.
En una obra, como en toda producción a base de palabras, hay dos pla-
nos. Está, por una parte, lo que dice, lo que formula en su discurso, lo que
quiere decir, en tanto que en su sentido, separando el quiere y el decir, se
encuentra su intención. Y además, no seríamos analistas en el sentido en
que trato de hacer que se escuchen las cosas aquí, si no supiéramos que a
veces dice un poco más allá de eso. En esto consiste incluso, habitualmen-
te, nuestro planteamiento - captar lo que se dice más allá de lo que se quie-
re decir. La obra de la Sra. Melanie Klein dice cosas que tienen toda su im-
portancia, pero a veces sólo a través de las contradicciones internas de sus
textos, susceptibles de ser criticados, como en efecto lo han sido. Además,
está también lo que dice sin querer decirlo, y una de las cosas más llamati-
vas en este sentido es la siguiente.
Esta mujer que nos aportó impresiones tan profundas, tan escla-
recedoras, no sólo sobre el tiempo preedípico, sino sobre los niños que
examina y analiza en una etapa que se supone preedípica en una primera,
aproximación de .la teoría - esta analista, que por fuerza aborda en esos
niños una serie de temas en términos a veces preverbales, casi cuando apa-
rece la palabra - pues bien, cuanto más se remonta hacia el tiempo de la
historia presuntamente preedípica y cuantas más cosas ve allí, ve siempre
y en todo momento, permanente, la interrogación edípica.
Lean su artículo, sobre el Eclipo precisamente. En él describe una etapa
extremadamente precoz del desarrollo, la etapa llamada de la formación de
168
U METÁFORA PATERNA
los nialos objetos, anterior a la fase llamada paranoide-depresiva, relacio-
nada con la aparición del cuerpo de la madre en su totalidad. Si nos fiamos
de ella, el papel predominante en la evolución de las primeras relaciones
objetales infantiles lo desempeñaría el interior del cuerpo de la madre, que
centraría toda la atención del niño. Ahora bien, uno constata con sorpresa
que, basándose en dibujos, en dichos, en toda una reconstrucción de la psi-
cología del niño en esta etapa, la Sra. Melanie Klein nos manifiesta que
entre los malos objetos presentes en el cuerpo de la madre - como son to-
dos los rivales, los cuerpos de los hermanos y las hermanas, pasados, pre-
sentes y futuros - , se encuentra precisamente el padre, representado en for-
ma de su pene.
Es, ciertamente, un hallazgo que merece que le prestemos atención,
porque se sitúa en las primeras etapas de las relaciones imaginarias, con las
que pueden ponerse en relación las funciones propiamente esquizofrénicas
y psicóticas en general. Esta contradicción tiene todo su valor, cuando la
intención de la Sra. Melanie Klein era ir a explorar los estadios preedípicos.
Cuanto más se remonta en el plano imaginario, más constata la precocidad
- bien difícil de explicar si nos atenemos a una noción puramente históri-
ca del Edipo - de la aparición de un tercer término paterno, y ello desde
las primeras fases imaginarias del niño. Por eso digo que la obra dice más
de lo que quiere decir.
He aquí, pues, ya definidos dos polos de la evolución del interés en tor-
no al Edipo - en primer lugar, las cuestiones del superyó y de las neurosis
sin Edipo, en segundo lugar, las cuestiones relativas a las perturbaciones
que se producen en el campo de la realidad.
Tercer polo, que no merece menos puntualizaciones - la relación del
complejo de Edipo con la genitalización, como se suele decir. No es lo mismo.
Por una parte - punto éste que tantas exploraciones y discusiones en la
historia han hecho pasar a un segundo plano, pero sigue estando implícito en
todas las clínicas - , el complejo de Edipo tiene una función normativa, no
simplemente en la estructru;a moral del sujeto, ni en sus relaciones con la
realidad, sino en la asunción de su sexo - lo cual, como ustedes saben, per-
manece siempre en el análisis dentro de cierta ambigüedad. Por otra parte, la
función propiamente genital es objeto de una maduración después de un pri-
mer desarrollo sexual de orden orgánico, al que se le ha buscado una base
anatómica en el doble desarrollo de los testículos y la formación de los es-
permatozoides. La relación entre este crecimiento orgánico y la existencia
en la especie humana del complejo de Edipo ha quedado como un proble-
ma filogenético sobre el que planea mucha oscuridad, hasta tal punto que
169
 LA LÓGICA DE LA CASTRACIÓN
ya nadie se arriesgaría a escribir artículos sobre el terna. Pero en fin, este in-
terrogante no ha estado menos presente en la historia del análisis.
Así, la cuestión de la genitalización es doble. Hay, por un lado, un cre-
cimiento que acarrea una evolución, una maduración. Hay, por otro lado,
en el Edipo, asunción por parte del sujeto de su propio sexo, es decir, para
llamar las cosas por su nombre, lo que hace que el hombre asuma el tipo
viril y la mujer asuma cierto tipo femenino, se reconozca como mujer, se
identifique con sus funciones de mujer. La virilidad y la feminización son
los dos términos que traducen lo que es esencialmente la función del Edipo.
Aquí nos encontrarnos en el nivel donde el Edipo está directamente vincu,-
lado con la función del Ideal del yo - no tiene otro sentido.
He aquí, por lo tanto, los tres capítulos en los que podrán ustedes clasi-
ficar todas las discusiones que se han producido en torno al Edipo y, al
mismo tiempo, en tomo a la función del padre, porque es una y la misma
cosa. Ni hablar de Edipo si no está el padre, e inversamente, hablar de Edipo
es introducir como esencial la función del padre.
Repito para quienes tornan notas. En cuanto al tema histórico del com-
plejo de Edipo, todo gira alrededor de tres polos - el Edipo en relación
con el superyó, en relación con la realidad, en relación con el Ideal del yo.
El Ideal del yo, porque la genitalización, cuando se asume, se convierte en
elemento del Ideal del yo. La realidad, porque se trata de las relaciones del
Edipo con las afecciones que conllevan una alteración de la relación con la
realidad, perversión y psicosis.
Se lo resumo en fa pizarra, con un complemento cuya significación ve-
rán más adelante.
Superyó R.i
Realidad Sf--S'.r
Ideal del yo I.s
Ahora tratemos de ir un poco más lejos.
2 grave cuando era demasiado amable. Hemos ido aprendiendo con lentitud,
Ahora que ya están lo suficientemente presentes para vuestra asistencia
estos conjuntos compactos, globales, puestos de relieve por la historia, nos
170
LA METÁFORA PATERNA
dirigiremos hacía lo que, dentro del tercer capítulo - la función del Edipo
en tanto que repercute directamente en la asunción del sexo - , concierne
a la cuestión del complejo de castración en lo que tiene de poco elucidada.
De buen grado tornamos las cosas por el camino de la clínica, pregun-
tándonos lisa y llanamente - Y entonces, ¿el padre? ¿Qué hacía, el pa-
dre, en aquella época? ¿Cómo está implicado en todo esto? ·
Ciertamente, la cuestión de la ausencia o de la presencia del padre, del
carácter benéfico o maléfico del padre, no se oculta. También hemos visto
aparecer recientemente el término de carencia paterna, y esto no es enfren-
tarse con un terna menor - saber qué hayan podido decir al respecto y si
se sostenía, es distinto. Pero en fin, esa carencia paterna, la llamen así o de
otra forma, es un tema que está a la orden del día en una evolución del aná-
lisis que se hace cada vez más arnbientalista, como se suele decir elegante-
mente.
A Dios gracias, no todos los analistas caen en este enredo. Muchos
analistas a quienes les den informaciones biográficas tan interesantes
corno Pero los padres no se entendían, había desavenencias conyugales,
eso lo explica todo, les responderán, incluso aquellos con quienes no
siempre estamos de acuerdo-¿ Y qué? Eso no demuestra absolutamen-
te nada. No hemos de esperar ninguna clase de efecto particular-y es-
tarán en lo cierto.
Dicho esto, cuando buscamos la carencia paterna, ¿en qué nos intere-
samos con respecto al padre? Se amontonan preguntas en el registro bio-
gráfico. El padre, ¿estaba o no estaba? ¿ Viajaba, se ausentaba, volvía a
menudo? Y también - ¿puede constituirse de forma normal un Edipo
cuando no hay padre? Estas preguntas son en sí mismas muy interesantes,
y aún diría más, por esta vía se introdujeron las primeras paradojas, las que
obligaron a plantearse las preguntas que vinieron después. Entonces se vio
que un Edipo podía muy bien constituirse también cuando el padre no es-
taba presente.
Al principio, incluso, siempre se creía que era algún exceso de presen-
cia del padre, o exceso del padre, lo que engendraba todos los dramas. Era
una época en que la imagen del padre terrorífico se consideraba un elemen-
to lesiona!. En las neurosis se apreció muy rápidamente que todavía era más
y así, ahora estarnos en el otro extremo, preguntándonos por las carencias
paternas. Están los padres débiles, los padres sumisos y los padres someti-
dos, los padres castigados por su mujer y, finalmente, los padres lisiados,
los padres ciegos, los padres patituertos, todo lo que ustedes quieran. De
171
 LA LÓGICA DE LA CASTRACIÓN
cualquier forma se debería tratar de ver qué se desprende de semejante si-
tuación y de encontrar fórmulas mínimas.que nos permitan progresar.
En primer lugar, la cuestión de su presencia o de su ausencia, concreUIII
en cuanto elemento del entorno. Si nos situamos en el nivel donde se desa-
rrollan estas investigaciones, es decir el nivel de la realidad, puede decirse
que es del todo posible, concebible, se entiende, se comprueba por expe-
riencia, que el padre existe incluso sin estar, lo cual debería incitarnos a
cierta prudencia en el manejo del punto de vista ambientalista sobre la fun.
ción del padre. Incluso en los casos en que el padre no está presente, cuan-
do el niño se ha quedado solo con su madre, complejos de Edipo cornplqn
tamente normales - normales en los dos sentidos, normales en cuanto
normalizantes, por una parte, y también normales porque desnormalizani,
quiero decir por sus efectos neurotizantes, por ejemplo - , se establecen
de una forma homogénea con respecto a los otros casos. Primer punto que
debe atraer nuestra atención.
En lo que se refiere a la carencia del padre, quisiera simplemente ha-
cerles observar que nunca se sabe ·de qué carece el padre. En ciertos casos,
nos dicen que es demasiado amable, lo cual parecería querer decir que ha
de ser desagradable. Por otra parte, el hecho de que, manifiestamente, pue-
da ser demasiado desagradable, implica que quizás más valdría que fuese
amable de vez en cuando. En resumidas cuentas, ya hace tiempo que se le
ha dado toda la vuelta a este pequeño tiovivo. Se ha entrevisto que el pro-
blema de la carencia del padre no concernía directamente al niño, sino que,
como era evidente de entrada, se podía empezar a decir cosas un poco más
eficaces sobre esta carencia considerando que debía sostener su lugar como
miembro del trío fundamental de la familia. Sin embargo, no se ha llegad~
a formular mejor lo que está en juego.
No quiero extenderme mucho a este respecto, pero ya hablamos de
ello el año pasado a propósito de Juanito. Vimos las dificultades que te-
níamos para precisar, sólo desde el punto de vista ambientalista, en qué
residía la carencia del personaje paterno, pues estaba lejos de faltar en su
familia - estaba allí, cerca de su mujer, desempeñaba su papel, hacía co-
mentarios, a veces su mujer lo mandaba un poco a paseo, pero al fin y al
cabo se ocupaba mucho de su hijo, no estaba ausente, y estaba tan poco
ausente que incluso lo hacía analizar, lo cual es el mejor punto de vista que
pueda esperarse de un padre, al menos en este sentido.
La cuestión de la carencia del padre merece que vol vamos a ocuparno,
de ella, pero entramos aquí en un mundo tan movedizo, que es preciso tra-
tar de establecer una distinción que permita ver de qué peca la investigaf
172
LA METÁFORA PATERNA
ción. No peca por lo que encuentra sino por lo que busca. Creo que el error
de orientación es el siguiente - confunden dos cosas que están relaciona-
das pero no se confunden, el padre en cuanto normativo y el padre en cuanto
normal. Por supuesto, el padre puede ser muy desnormativizante si él mis-
mo no es normal, pero esto es trasladar la pregunta al nivel de la estructura
- neurótica, psicótica - del padre. Así, la normalidad del padre es una
cuestión, la de su posición normal en la familia es otra.
Tercer punto que adelanto - la cuestión de su posición en la familia no
se confunde con una definición exacta de su papel normativizante. Hablar
de su carencia en la familia no es hablar de su carencia en el complejo. En
efecto, para hablar de su carencia en el complejo hay que introducir otra
dimensión distinta de la realista, definida por el modo caracterológico, bio-
gráfico u otro, de su presencia en la familia.
En esta dirección daremos el siguiente paso.
3
Ahora que ven ustedes aproximadamente el estado actual de la cuestión,
voy a tratar de poner un poco de orden para situar las paradojas. Pasemos a
introducir más correctamente el papel del padre. Si su lugar en el complejo
es lo que puede indicarnos en qué dirección debernos avanzar y plantear
una formulación correcta, examinemos ahora el complejo y empecemos por
recordar su a b c.
Al principio, el padre terrible. Con todo, la imagen resume algo mucho
más complejo, como indica este nombre. El padre interviene en diversos
planos. De entrada, prolnbe la madre. Éste es el fundamento, el principio
del complejo de Edipo, ahí es donde el padre está vinculado con la ley pri-
mordial de la interdicción del incesto. Es el padre, nos recuerdan, el encar-
gado de representar esta interdicción. A veces ha de manifestarla de una
forma directa cuando el niño se abandona a sus expansiones, manifestacio-
nes, tendencias, pero ejerce este papel mucho más allá de esto. Es median-
te toda su presencia, por sus efectos en el inconsciente, como lleva a cabo
la interdicción de la madre. Ustedes esperan que diga bajo amena1.a de
castración. Es cierto, hay que decirlo, pero no es tan simple. De acuerdo,
la castración tiene aquí un papel manifiesto y cada vez más confirmado, el
vínculo de la castración con la ley es esencial, pero veamos cómo se nos
173
 LA LÓGICA DE LA CASTRACIÓN
• LA METÁFORA PATERNA
presenta esto clínicamente. Me veo obligado a recordarlo porque mis afir-
maciones suscitan sin duda en ustedes toda clase de evocaciones textualoll
Tomemos primero al niño. La relación entre el niño y el padre está go-
bernada, por supuesto, por el temor de la castración. ¿ Qué es este temor de
la castración? ¿Cómo lo abordamos? Lo abordamos en la primera experi~
cia del complejo de Edipo, pero ¿de qué forma? Lo abordamos como una
represalia dentro de una relación agresiva. Esta agresión parte del niña.
porque su objeto privilegiado, la madre, le está prohibido, y va dirigida al
padre. Vuelve hacia él en función de la relación dual, en la medida en que
proyecta imaginariamente en el padre intenciones agresivas equivalent41
o reforzadas con respecto a las suyas, pero que parten de sus propias ten-
dencias agresivas. En suma, el temor experimentado ante el padre es neta-
mente centrífugo, quiero decir que tiene su centro en el sujeto. Esta presen..
tación está de acuerdo tanto con la experiencia como con la historia del aná•
lisis. La experiencia nos enseñó enseguida que era en esta perspectiva como
debía medirse la incidencia del temor experimentado en el Edipo con res-
pecto al padre.
Aunque profundamente vinculada con la articulación simbólica de la
interdicción del incesto, la castración se manifiesta, por lo tanto, en toda
nuestra experiencia, y particularmente en quienes son sus objetos privilee¡
giados, a saber, los neuróticos, en el plano imaginario. Ahí es donde tiene
su punto de partida. No parte de un mandamiento como el formulado por
la ley de Manu - Quien se acueste con su madre se cortará los genitalet
y sosteniéndolos en su mano derecha- o izquierda, ya no me acuerdo muy
· bien - irá hacia el oeste hasta encontrar la muerte. Esto es la ley, pero
dicha ley no ha llegado de esta forma en especial a oídos de nuestro1
neuróticos. Incluso por lo general más bien la han dejado en la sombra. Por
otra parte, hay más formas de librarse de ella, pero hoy no tengo tiempo de
abundar en este punto.
Así, la forma en que la neurosis encarna la amenaza castrati.va está vin,
culada con la agresión imaginaria. Es una represalia. Como Júpiter es per-
fectamente capaz de castrar a Cronos, nuestros pequeños Júpiter temen que
Cronos se ponga él primero manos a la obra.
El examen del complejo de Edipo, la forma en que se presentó a tra•
vés de la experiencia, fue introducido por Freud y ha sido articulado en
la teoría, nos aporta todavía algo más, la delicada cuestión del Edipo in-
vertido. No sé si eso les parece obvio, pero al leer el artículo de Freud o
cualquier artículo de cualquier autor sobre el tema, cada vez que se abor•
da la cuestión del Edipo, sorprende el papel extremadamente movediq
174
matizado, desconcertante, que desempeña la función del Edipo inverti-
do.
Este Edipo invertido nunca está ausente en la función del Edipo, quiero
decir que el componente de amor al padre no se puede eludir. Es el que
proporciona el final del complejo de Edipo, su declive, en una dialéctica, .
también muy ambigua, del amor y de la identificación, de la identificación
en tanto que tiene su raíz en el amor. Identificación y amor, no es lo mismo
- es posible identificarse con alguien sin amarlo y viceversa-, pero am-
bos términos están, sin embargo, estrechamente vinculados y son absolu-
tamente indisociables.
Lean, en el artículo de Freud sobre el declive del complejo, Der
Untergang des Odipuskomplex, de 1924, la explicación que él da de la iden-
tificación terminal que constituye su solución. El sujeto se identifica con
el padre en la medida en que lo ama, y encuentra la solución terminal del
Edipo en un compromiso entre la represión amnésica y la adquisición de
aquel término ideal gracias.al cual se convierte en el padre. No digo que
sea de aquí en adelante y de forma inmediata un pequeño varón, pero él
también puede llegar a ser alguien, tiene sus títulos en el bolsillo, tiene el
asunto en reserva, y llegado el momento, si las cosas van bien, si los
cerditos no se lo comen, en el momento de la pubertad tendrá su pene listo,-
con su certificado - Aquí tienen a papá, que me lo concedió en la fecha
requerida.
No ocurre así si la neurosis estalla, y precisamente porque hay algo que
no es conforme en el título en cuestión. Lo que ocurre es que el Edipo in-
vertido tampoco es tan simple. Por la misma vía, la del amor, puede produ-
cirse la posición de inversión, a saber, que en lugar de una ~dentificación
benéfica, el sujeto se encuentra afectado por su simpática posicioncita
pasivizada en el plano del inconsciente, que reaparecerá en el momento
oportuno, una especie de bisectriz de ángulo squeeze-panic. Se trata de una
posición en la que el sujeto está atrapado, que ha descubierto por sí mismo
y que es muy ventajosa. Consiste en lo siguiente - frente a ese padre te-
mido, prohibido, pero que por otra parte es tan amable, colocarse en el lu-
gar adecuado para obtener sus favores, hacerse amar por él. Pero como ha-
cerse amar por él consiste en primer lugar en pasar a la categoría de mujer,
y uno siempre conserva su pequeño amor propio viril, esta posición, como
nos lo explica Freud, supone el peligro de la castración, aquella forma de
homosexualidad inconsciente que deja al sujeto en una situación conflicti-
va con múltiples repercusiones - por una parte, el retorno constante de la
posición homosexual con respecto al padre, y por otra parte su suspensión,
175
 LA LÓGICA DE LA CASTRACIÓN
es decir su represión, debido a la amenaza de castración que supone tal
posición.
Todo esto no es una simpleza. Ahora bien, nosotros tratarnos precisa--
mente de elaborar algo que nos pennita concebirlo de forma más rigurosa,
y plantearnos mejor nuestros interrogantes en cada caso particular.
Resumamos, pues. Corno hace un rato, el resumen consistirá en intro-
ducir cierto número de distinciones que son el preludio para centrar el punto
que no funciona. Hace un momento ya habíamos dicho que era en torno al
Ideal del yo corno la cuestión no había sido planteada. Tratemos de llevar
a cabo también en este caso la reducción que acabarnos de plantear. Les
propongo lo siguiente - no es ir demasiado deprisa decir que aquí el pa-
dre llega en posición de importuno. No sólo porque sea molesto debido a
su volumen sino porque prohíbe. ¿Qué prolnbe precisamente?
Prosigamos y distingamos. ¿Hemos de hacer entrar en juego la apari-
ción de la pulsión genital y decir que prohíbe en primer lugar su satisfac-
ción real? Por una parte, ésta parece intervenir, desde luego, con anteriori-
dad. Pero está claro también que algo se articula en torno al hecho de que
el padre le prohíbe al niño pequeño hacer uso de su pene en el momento en
que dicho pene empieza a manifestar sus veleidades. Diremos, pues, que
se trata de la prohibición del padre con respecto a la pulsión real.
¿Pero por qué el padre? La experiencia demuestra que la madre tam-
bién lo hace. Acuérdense de la observación de Juanito, en la que es la ma-
dre quien dice - Guárdate esto, eso no se hace. En general, es más a me-
nudo la madre quien dice- Si sigues haciendo eso, llamaremos al doctor.
Por lo tanto, es conveniente indicar que el padre, en tanto que prohíbe en
el nivel de la pulsión real, no es tan esencial. Volvamos a este respecto a lo
que les planteé el año pasado - ya ven que siempre acaba siendo útil -
mi.tabla de tres pisos.
Padre real Castración imaginario
~adre simbólica Frustración real
Padre imaginario Privación simbólico
¿De qué se trata en el nivel de la amenaza de castración? Se trata de la
intervención real del padre con respecto a una amenaza imaginaria, R.i,
176
LA METÁFORA PATERNA
puesto que sucede bastante poco a menudo que se lo corten realmente. Ob-
serven que, en esta tabla, la castración es un acto simbólico cuyo agente es
alguien real, el padre o la madre que le dice - Te lo vamos a cortar, y cúyo
objeto es un objeto imaginario - si el niño se siente cortado, 1 es que se
lo imagina. Observen que es paradójico. Podrían ustedes objetarme -
¡Éste es propiamente el nivel de la castración, y dice usted que el padre no
es tan útil! Eso es lo que digo, pues sí.
Por otra parte, ¿qué es lo que prohíbe, el padre? Éste es el punto de don-
de hemos partido - prohíbe la madre. En cuanto objeto, es suya, no es del
niño. En este plano es donde se establece, al menos en una etapa, tanto en
el niño corno en la niña, aquella rivalidad con el padre que por sí misma
engendra una agresión. El padre frustra claramente al niño de su madre.
He aquí otro piso, el de la frustración. El padre interviene corno pro-
visto de un derecho, no corno un personaje real. Aunque no esté ahí, aun-
que llame a la madre por teléfono, por ejemplo, el resultado es el mismo.
Aquí es el padre en cuanto simbólico el que interviene en una frustración,
acto imaginario que concierne a un objeto bien real, la madre, en tanto que
el niño tiene necesidad de ella, S '.r.
Finalmente, viene el tercer nivel, el de la privación, que interviene en la
articulación del complejo de Edipo. Se trata, entonces, del padre en tanto
que se hace preferir2 a la madre, dimensión que se ven ustedes obligados a
hacer intervenir en la función terminal, la que conduce a la formación del
Ideal del yo, SrS' .r. En la medida en que el padre se convierte, de la for-
ma que sea, por su fuerza o por su debilidad, en un objeto preferible a la
madre, puede establecerse la identificación terminal. La cuestión del com-
plejo de Edipo invertido y de su función se establece en este nivel. Yo diría
más - aquí es donde se centra la cuestión de la diferencia ~el efecto del
' complejo en el niño y en la .niña. ·
Esto, en lo que a la niña se refiere, se produce por sí ~olo, y por esta
razón se dice que la función del complejo de castración es disimétrica en
el niño y en la niña. Para ella la dificultad se encuentra a la entrada, mien-
tras que al final, la solución se ve facilitada porque el padre no tiene difi-
1. Coupé no tiene el sentido figurado ("turbado") que la palabra "cortado" adopta co-·
rrientemente en español. [N. del T.]
2. Sefait préférer a la mere. La forma idiomática espalíola, la pasiva "es preferido a",
pierde una connotación interesante de la forma francesa, más activa, presente en muchas
expresiones francesas y que Lacan explota en innumerables casos ("hacerse hacer ,c .."). [N.
del T.]
177
 LA LÓGICA DE LA CASTRACIÓN
cultad para ser preferido a la madre como portador del falo. Para el niño,
por el contrario, el asunto es distinto, y ahí es donde permanece abierta la
hiancia. ¿Cómo llegará a ser preferido el padre a la madre, ya que así es
como se produce la salida del complejo de Edipo? Nos encontramos aquí
ante la misma dificultad con que habíamos tropezado a propósito de la ins-
tauración del complejo de Edipo invertido. Por esta razón nos parece que,
para el niño, el complejo de Edipo es siempre lo menos normativizante, y
sin embargo lo implica aquello que, según nos dicen, es lo más norma-
tivizante, puesto que la virilidad es asumida mediante la identificación con
el padre.
A fin de cuentas, el problema es saber cómo puede ser que la función
esencialmente interdictora del padre no conduzca en el niño a lo que es la
conclusión muy neta del tercer plano, a saber, la privación correlativa de la
identificación ideal, que tiende a producirse tanto para el niño como para
la niña. En la medida en que el padre se convierte en el Ideal del yo, se pro-
duce en la niña el reconocimiento de que ella no tiene falo. Pero esto es lo
bueno para ella - por el contrario, para el niño sería una salida absoluta-
mente desastrosa, y lo es algunas veces. Aquí, el agente es I; mientras que
el objeto es s -1.s. - La función del padre en el complejo de Edipo es la de ser un sig-
En otros términos, en el momento de la salida normativizante del Edipo,
el niño reconoce no tener - no tener verdaderamente lo que tiene, en el
caso del varón - lo que no tiene, en el caso de la niña.
Lo que ocurre en el nivel de la identificación ideal, nivel donde el pa-
dre es preferido a la madre y punto de salida del Edipo, debe conducir lite-
ralmente a la privación. Para la niña, este resultado es del todo admisible y
del todo conformizante, aunque nunca se alcance por completo, porque
siempre queda un regusto, lo que se llama el Penisneid, como prueba de
que en verdad eso no funciona rigurosamente. Pero en caso de que funcio-
_nara, si nos atenemos a este esquema, el niño, por su parte, siempre tendría
que estar castrado. Hay, pues, algo que cojea, algo falta en nuestra explica-
ción.
Ahora tratemos de introducir la solución.
. ¿Qué es el padre? No digo en la familia-porque en la familia, es todo
lo que quiera, es una sombra, es un banquero, es todo lo que debe ser, lo es
o no lo es, a veces tiene toda su importancia pero también puede no tener
ninguna. Toda la cuestión es saber lo que es en el complejo de Edipo.
.Pues bien; ahí el padre no es un objeto real, aunque deba intervenir ·
·como objeto real para dar cuerpo a la castración. Si no es un objeto real,
¿qué es pues?
178
LA METÁFORA PATERNA
No es tampoco únicamente un objeto ideal, porque por este lado sólo
pueden producirse accidentes. Ahora bien, a pesar de todo, el complejo de
Edipo no es tan sólo una catástrofe, porque es el fundamento de nuestra
relación con la cultura, como se suele decir.
Ahora, naturalmente, ustedes me'.dirán - El padre es el padre simbóli-
co, usted ya lo ha dicho. En efecto, lo he dicho lo suficiente como para no
repetírselo hoy. Lo que les traigo hoy da precisamente un poco más de pre-
cisión a la noción de padre simbólico. Es esto - una metáfora.
Una metáfora, ¿qué es? Digámoslo enseguida para ponerlo en esta pi-
zarra, lo cual nos permitirá rectificar las consecuencias escabrosas de la
pizarra. Una metáfora, ya se lo he explicado, es un significante que ~iene
en lugar de otro significante. Digo que esto es el padre en el complejo de
Edipo, aunque deje atónitos a algunos.
Digo exactamente - el padre es un significante que sustituye a otro
significante. Aquí está el mecanismo, el mecanism~ esenci~, el úni~o me-
canismo de la intervención del padre en el complejo de Edipo. Y s1 no es
en este nivel donde buscan ustedes las carencias paternas, no las encontra-
rán en ninguna otra parte.
nificante que sustituye al primer significante introducido en la simboliza-
ción, el significante materno. De acuerdo con la fórmula que, como les
expliqué un día, es la de la metáfora, el padre ocupa el lugar de la madre, S
en lugar de S', siendo S' la madre en cuanto vinculada ya con algo que era
x, es decir el significado en la relación con la madre.
Padre Madre
Madre x
Es la madre la que va y viene. Si puede decirse que va y que viene, es
porque yo soy un pequeño ser ya capturado en lo simbólico y he aprendido
a simbolizar. Dicho de otra manera, la siento o no la siento, el mundo varía
con su llegada, y puede desvanecerse.
La cuestión es - ¿cuál es el significado? ¿Qué es lo que quiere, ésa?
Me encantaría ser yo lo que quiere, pero está claro que no sólo me quiere a
mí. Le da vueltas a alguna otra cosa. A lo que le da vueltas es a1a x, el sig-
nificado. Y el significado de las idas y venidas de la madre es el falo .
Para resumirles mi seminario del año pasado, es pura estupidez poner
en el centro de la relación de objeto el objeto parcial. En primer lugar, si el
179

LA LÓGICA DE LA CASTRACIÓN
niño se ve llevado a preguntarse lo que significa que ella vaya y venga, es
• La metáfora se sitúa en el inconsciente. Ahora bien, si hay algo verda-
porque él es el objeto parcial - y lo que eso significa, es el falo.
El niño, con más o menos astucia o suerte, puede llegar a entrever mu)f
pronto lo que es la x imaginaria, y, una vez lo ha comprendido, hacerse falo,
Pero la vía imaginaria no es la vía normal. Por esta razón, por otra parte,
supone lo que se llaman fijaciones. Y además no es normal, porque a fin
de cuentas nunca es pura, nunca es completamente accesible, siempre deja,
algo de aproximado e insondable, incluso dual, que constituye todo el
polimorfismo de la perversión.
¿Cuál es la vía simbólica? Es la vía metafórica. Planteo de entrada, y
más adelante se lo explicaré, puesto que estamos llegando casi al térmi,
no de nuestra reunión de hoy, el esquema que nos servirá de guía - el
resultado ordinario de la metáfora, el que se expresa en la fórmula de la
pizarra, se producirá en tanto que el padre sustituye a la madre como
significante.
~.s'
S' x
➔ s(..!..)
s'
El elemento significante intermedio cae, y la S entra por vía metafóriC81
en posesión del objeto de deseo de la madre, que se presenta entonces en
forma del falo.
No les digo que les presente la solución de una forma ya transparen~
Les presento un resultado para mostrarles hacia dónde nos dirigimos. Ya
veremos cómo se llega hasta ahí y para qué sirve haber llegado, es decir,
todo lo que resuelve esta solución.
Los dejo con esta afirmación en bruto entre las manos - pretendo que
toda la cuestión de los callejones sin salida del Edipo puede resolverse plan-
teando la intervención del padre como la sustitución de un significante por
otro significante.
4 Diré más - si exploraran ustedes la fenomenologia, ~o~o quien di~e,
Para empezar a explicárselo un poco, introduciré una observación que,
espero, les dejará con qué alimentar sus sueños esta semana.
180
LA METÁFORA PATERNA
deramente sorprendente es que no se descubriera el inconsciente antes,
dado que está ahí desde siempre, y por otra parte sigue estándolo. Sin ~u~,
fue preciso saberlo en el interior para percatarse de que ese lugar existta.
Quisiera simplemente darles algo con lo que ustedes, que se van por el
mundo, así lo espero, como otros tantos apóstoles de mi palabra, puedan
introducir la cuestión del inconsciente a gente que no haya oído nunca ha-
blar de él. Les dirían ustedes - Es muy sorprendente que, desde que el
mundo es mundo, entre quienes tienen el título de filósofos ninguno haya
pensado nunca en producir, al menos en el período clásico - ahora nos he-
mos entretenido un poco, pero todavía queda camino por andar-, aquella
dimensión esencial de la que les he hablado bajo el nombre de Otra cosa.
Ya les he hablado del deseo de Otra cosa - no como quizá lo experi-
menten ahora, el deseo de ir a comerse una salchicha más que de escuchar-
me, sino, de todas formas y se trate de lo que se trate, el deseo de Otra cosa
propiamente dicho.
Esta dimensión no está únicamente presente en el deseo. Está presente
en muchos otros estados, que son permanentes. La vigilia, por ejemplo, lo
que se llama la vigilia, no sé piensa suficient~mente en eso. ~elar, me dirán
ustedes, ¿y qué? Velar, es lo que Freud menciona en su estudio sobre el pre-
sidente Scbreber cuando nos habla de Antes de la salida del Sol, el capítulo
del 'Zaratustra de Nietzsche. Éste es ciertamente el tipo de indicaciones que
nos revela hasta qué punto Freud vivía en esa Otra cosa. Cuando les hablé,
en otro tiempo, del día, de la paz del atardecer y de algunas cositas así que
más o menos les llegaron; todo eso estaba centrado en esta indicación. Antes
del amanecer, ¿es propiamente el Sol lo que está a punto de ap~~r: Es Otra
cosa lo que está latente, lo que se espera en el ~omento .de la ~igilia. . ?
y luego, el enclaustramiento. ¿No es también una dimensión ese~cial.
Tan pronto un hombre llega a alguna parte, a la selva virgen o al desierto,
empieza por encerrarse. Si fuera preciso, como Cami, se llevaría d?s p~er-
tas para producirse corrientes de aire. Se trata de establec:rse ~n el mte~~r,
pero no es simplemente una noción de interior y de extenor smo la nocion
del Otro, lo que es propiamente Otro, lo que no es el lugar donde se está
bien guarecido. , . .
del enclaustramiento, verían hasta_qué punto es absurdo lIIDitar la fun~ión
del miedo a la relación con un peligro real. El estrecho vínculo del IDiedo
con la seguridad debería resultarles manifiesto por la fenomenología ~e la
fobia. Se darían cuenta de que, en el fóbico, sus momentos de angustta se
181
 1A METÁFORA PATERNA
1A LÓGICA DE 1A CASTRACIÓN

producen cuando se percata de que ha perdido su miedo, cuando empieZI¡

• ·ru, la dialéctica del significante es en el nivel de este Otro en cuanto
s1 a . 1 . 'd . 1 re
uno a quitarle un poco su fobia. En ese momento es cuando se dice - ¡Eh/ tal, y que ahí es donde conviene abordar la función, a mc1 ~~c1a, a P •
Eso no puede ser. Ya no sé en qué lugares he de detenerme. Al perder el sión precisa, el efecto inductor del Nombre del Padre, tamb1en en cuan-
miedo, he perdido mi seguridad. En fin, todo lo que les dije el año pasado to tal.
sobre Juanito.
15 DE ENERO DE 1958
Hay también una dimensión en la que no piensan ustedes lo suficiente>,
estoy convencido de ello, porque viven ahí como en el aire que respinul
desde que nacieron, y se llama aburrimiento. Tal vez nunca han pensado
bien hasta qué punto el aburrimiento es típicamente una dimensión de la
Otra cosa, que incluso se llega a formular así de la forma más clara - qui-
siéramos Otra cosa. Estamos dispuestos a comer mierda, pero no siempra
la misma. Son distintas clases de coartadas, coartadas formuladas, ya sim-
bolizadas, de la relación esencial con Otra cosa.
Van a creer ustedes que, de pronto, caigo en el romanticismo y en la
nostalgia. Ya ven - el deseo, el enclaustramiento, la vigilia, y ya que esta-
mos en ello iba a decirles la plegaria, ¿por qué no? ¿Adónde va éste? ¿Ha•
cía dónde se desliza? Pues no.
Para terminar, quisiera dirigir su atención hacia las diversas manifesta,.
ciones de la presencia de la Otra cosa institucionalizadas. Pueden clasifi-
car las formaciones humanas que instalan los hombres por todas partes
dondequiera que vayan, lo que se llaman las formaciones colectivas, en
función de la satisfacción que aportan a las diferentes formas de la relación
con Otra cosa.
Apenas llega el hombre a cualquier parte, construye una cárcel y un
burdel, es decir, el lugar donde está verdaderamente el deseo, y espera algo,
un mundo mejor, un mundo futuro, está alú, vela, espera la revolución. Pero
sobre todo, sobre todo, cuando llega a alguna parte, es muy importante que
sus ocupaciones rezumen aburrimiento. Una ocupación sólo empieza a
convertirse en seria cuando lo que la constituye, es decir, la regularidad,
llega a ser perfectamente aburrida. .
En particular, piensen en todo lo que, en su práctica analítica, está he-
cho exactamente para que se aburran. Aburrirse, todo reside en esto. Una
parte importante, al menos, de lo que se llaman las reglas técnicas que el
analista debe observar, no son sino medios para dar a esta ocupación ias ga-
rantías de su estándar profesional - pero si examinan bien el fondo de las
cosas, verán que es en la medida en que admiten, cuidan, mantienen la fun-
ción del aburrimiento en el corazón de la práctica.
Hasta aquí, una pequeña introducción que todavía nci les hace entrar
en lo que voy a decirles la próxima vez, cuando les muestre que donde se

183
182
 X

LOS TRES TIEMPOS DEL EDIPO

Del Nombre del Padre al falo

lA clave del declive del Edipo
Ser y tener
El capricho y la ley
El niño súbdito

Vamos a continuar nuestro examen de lo que hemos llamado la metáfo-

ra paterna.
Llegamos al punto en que afirmé que donde residían todas las posibili-
dades de articular claramente el complejo de Edipo y su mecanismo, a sa-
ber, el complejo de castración, era en la estructura que pusimos de relieve
como la de la metáfora.
A quienes pudiera asombrarles que lleguemos tan tarde a articular una
cuestión tan central en la teoría y en la práctica analíticas, les respondemos
que era imposible hacerlo sin haber demostrado en diversos terrenos, tanto
teóricos como prácticos, lo que tienen de insuficientes las fórmulas emplea-
das de forma habitual en el análisis y, sobre todo, sin haber demostrado
cómo pueden darse fórmulas más suficientes, por así decirlo. Para empe-
zar a articular los problemas, en primer lugar se trata por ejemplo de habi-
tuarles a pensar en términos de sujeto.
¿Qué es un sujeto? ¿Es algo que se confunde pura y simplemente con la
realidad individual que tienen ustedes delante cuando dicen el sujeto? ¿O
acaso, tan pronto le haces hablar, eso implica necesariamente otra cosa?
Quiero decir - ¿es la palabra como una emanación y flota por encima de
él, o bien desarrolla, impone por sí misma, sí o no, una estructura como la
que he comentado extensamente, a la que les he habituado? Esta estructu-
ra dice que, apenas hay sujeto hablante, la cuestión de sus relaciones en
tanto que habla no podría reducirse simplemente a un otro, siempre hay un
tercero, el Otro con mayúscula, constituyente de la posición del sujeto
como hablante, es decir, también, como analizante.

185
 LA LÓGICA DE LA CASTRACIÓN
No es tan sólo una necesidad teórica suplementaria. Da toda clase de
facilidades cuando se trata de comprender dónde situar los efectos con los
que se enfrentan ustedes, a saber, lo que ocurre cuando se encuentran en el
sujeto con la exigencia, los deseos, un fantasma - no es lo mismo-, así
como, y esto parece ser en suma lo más incierto, lo más difícil de captar y
definir, una realidad.
Tendremos ocasión de verlo en el punto en el que nos introducimol
ahora para explicar el término de m~táfora paterna.
¿J?e ~ué se trata en la metáfora paterna? Propiamente, es en lo que se ha
constituido de una simbolización primordial entre el niño y la madre, poner
al ~adre, e~ cuanto símbolo o significante, en lugar de la madre. Veremos qué
·qwere d~crr este en lugar de que constituye el punto central, el nervio motor_
lo esencial ~l progreso constituido por el complejo de &tipo.
Los térmmos que planteé ante ustedes el año pasado respecto de las re-
laciones del niño con la madre, están resumidos en el triángulo imaginari<1
q~_e les enseñé a mane~ar._ Admitir ahora como fundamental el triángul4
nmo-padre-madre es anadu algo que es real, sin duda, pero que estableca
ya en lo real, quiero decir en cuanto instituida, una relación simbólica. La
establece, por así decirlo, objetivamente, porque podemos convertirla en un
objeto, mirarla.
La ~:ra rel~ón de realidad se perfila entre la madre y el niño, y ahí ~s
donde el nmo expenmenta las primeras realidades de su contacto con el medio
vi~ie~te. Si hace~os e~trar al padre en el triángulo, es con el fin de dibujar
ObJebvamente la s1tuac1ón, mientras que para el niño todavía no ha entrado.
El padre, para nosotros, es, es real. Pero no olvidemos que sólo es real
p~a nosotros en tanto que las instituciones le confieren, yo no diría si-
qwe~a su papel y su función de padre - no es una cuestión sociológio1
- , smo su nombre ,de padre. Que el padre, por ejemplo, sea el verdadero
ª?ente de la prncre~ción, no es en ningún caso una verdad de experieJ;).•
c~~- Cuando los .anahstas hablaban todavía de cosas serias, en alguna oca-
s10n se llegó a plantear que en cierta tribu primitiva la procreación era
atribuida a cualquier cosa, una fuente, una piedra o el encuentro con un
espíritu en lugares apartados. El Sr. Jones había alegado a este respecto,
186
LOS TRES TIEMPOS DEL EDJPO
con mucha pertinencia por otra parte, la observación de que eru d~I hHlu
impensable que tal verdad de experiencia les pasara desapercibida 11
res inteligentes - y nosotros le suponemos a todo ser humano su mfnl
mo de esa inteligencia. Está muy claro qüe, salvo excepción - pero ex
cepción excepcional - , una mujer sólo da a luz si ha practicado un col
to, y ello dentro de un plazo muy preciso. Pero al hacer esta observación
particularmente pertinente, el Sr. Ernest Jones dejaba simplemente de
lado todo lo que es importante en la materia.
Lo importante, en efecto, no es que la gente acepte perfectamente que unu
mujer no puede dar a luz salvo cuando ha realizado un coito, es que sancione
en un significante que aquel con quien ha practicado el coito es el padre. Pues
de lo contrario, tal como está constituido por su naturaleza el orden del símbo-
lo, nada absolutamente puede evitar que eso que es responsable de la procrea-
ción siga siendo, en el sistema simbólico, idéntico a cualquier cosa, a saber,
una piedra, una fuente o el encuentro con un espíritu en un lugar apartado.
La posición del padre como simbólico no depende del hecho de que la
gente haya reconocido más o menos la necesidad de una d~terminada se-
cuencia de acontecimientos tan distintos como un coito y un alumbramien-
to. La posición del Nombre del Padre, la calificación del padre como pro-
creador, es un asunto que se sitúa en el nivel simbólico. Puede realizarse
de acuerdo con las diversas formas culturales, pero en sí no depende de la
forma cultural , es una necesidad de la cadena significante. Por el solo he-
'
cho de que instituyas un orden simbólico, algo corresponde o no a la fun-
ción definida por el Nombre del Padre, y en el interior de esta función in-
troduces significaciones que pueden ser distintas según los casos, pero que
en ningún caso dependen de ninguna necesidad distinta de la necesidad de
la función del padre, a la cualk corresponde el Nombre del Padre en la
cadena significante.
Creo haber insistido ya suficientemente en este punto. He aquí, pues, lo que
podemos llamar el triángulo simbólico, porque se instituye en lo real a partir
del momento en que hay cadena significante, articulación de una palabra.
Digo que hay una relación entre este temario simbólico y lo que plan-
teamos aquí el año pasado en forma del temario imaginario para presen-
tarles la relación del niño con la madre, en tanto que el niño depende del
deseo de la madre, de la primera simbolización de la madre, y de ninguna
otra cosa. Mediante esta simbolización, el niño desprende su dependencia
efectiva respecto del deseo de la madre de la pura y simple vivencia de di-
cha dependencia, y se instituye algo que se subjetiva en un nivel primor-
dial o primitivo. Esta subjetivación consiste simplemente en establecer a
187
 I.A LÓGICA DE I.A CASTRACIÓN
la madre como aquel ser primordial que puede estar o no estar. En el deseo
. LOS TRES TIEMPOS DEL EDIPO
del niño, el de él, este ser es esencial. ¿Qué desea el sujeto? No se trata sim•
plemente de la apetición de los cuidados, del contacto, ni siquiera de la
presencia de la madre, sino de la apetición de su deseo.
Desde esta primera simbolización en la que el deseo del niño se afirma, se
esbozan todas las complicaciones ulteriores de la simbolización, pues su de-
seo es deseo del deseo de la madre. En consecuencia, se abre una dimensión
por la cual se inscribe virtualmente lo que desea objetivamente la propia ma-
dre en cuanto ser que vive en el mundo del símbolo, en un mundo donde el
símbolo está presente, en un mundo parlante. Aunque sólo viva en él de forma
parcial, aunque sea, como a veces sucede, un ser mal adaptado a ese mundo
del símbolo o que ha rechazado algunos de sus elementos, esta simboliza..
ción primordial le abre a pesar de todo al niflo la dimensión de algo distinto,
como se suele decir, que la madre puede desear en el plano imaginario.
Así es como el deseo de Otra cosa del que hablaba hace ocho días hace
su entrada de una forma todavía confusa y completamente virtual - no de
la forma sustancial que permitiría reconocerlo en toda su generalidad, como
hicimos nosotros en el último seminario, sino de una forma concreta, Hay
en ella el deseo de Otra cosa distinta que satisfacer mi propio deseo, cuya
vida empieza a palpitar.
En esta vía, al mismo tiempo hay acceso y no hay acceso. En esta rela-
ción de espejismo mediante la cual el ser primero lee o anticipa la satisfac.
ción de sus deseos en los movimientos esbozados del otro, en esta adapta..
ción dual de la imagen a la imagen que se produce en todas las relaciones
interanimales, ¿cómo concebir que pueda ser leído como en un espejo, tal
como se expresan las Escrituras, lo Otro que el sujeto desea?
Sin duda, es difícilmente pensable y al mismo tiempo se efectúa dema-
siado difícilmente, pues ahí es donde reside todo el drama de lo que suce-
de en este nivel primitivo, de cambio de agujas, de las perversiones. Se
efectúa difícilmente en el sentido de que se efectúa de una forma errónea, 1
pero aun así se efectúa. Ciertamente, no se efectúa sin la intervención de
algo más que la simbolización primordial de aquella madre que va y viene,
a la que se llama cuando no está y cuando está es rechazada para poder
volver a llamarla. Ese algo más que hace falta es precisamente la existen-
cia detrás de ella de todo el orden simbólico del cual depende, y que, como
siempre está más o menos ahí, permite cierto acceso al objeto de su deseo,
. l. Enfautive la connotación moral, aunque más fuerte que en castellano, sigue siendo
discreta. [N. del T.]
188
que es ya un objeto tan especializado, tan marcado por la necesidad
T
instaurada por el sistema simbólico, que es absolutamente impensable de
otra forma sin su prevalencia. Este objeto se llama el falo, y a su alrededor
hice girar toda nuestra dialéctica de la relación de objeto el año pasado.
M
p
N
¿Por qué? ¿Por qué es necesario ese objeto en este lugar? - sino por-
que es privilegiado en el orden simbólico. En esta cuestión queremos en-
trar ahora más detalladamente.
Hay en este dibujo una relación de simetría entre falo, que está aquí en el
vértice del temario imaginario, y padre, en el vértice del temario simbólico.
Vamos a ver que ésta no es una simple simetría, sino ciertamente un vínculo.
¿Cómo puedo plantear ya que este vínculo es de orden metafórico?
Pues bien, eso es precisamente lo que nos lleva a introducimos en la
dialéctica del complejo de Edipo. Tratemos de articular paso a paso de qué
se trata, como lo hizo Freud y como otros lo han hecho.
Aquí no siempre está todo simbolizado, ni claramente. Vamos a tratar
de ir más lejos, y no sólo para nuestra satisfacción espiritual. Si articula-
mos paso a paso esta génesis, por así decirlo, debido a la cual la posición
del significante del padre en el símbolo es fundadora de la posición del falo
en el plano imaginario, si conseguimos distinguir claramente los tiempos
lógicos, digamos, de la constitución del falo en el plano imaginario como
objeto privilegiado y prevalente, y si de su distinción resulta que podemos
orientarnos mejor, interrogar mejor tanto al enfermo en el examen como el
sentido de la clínica y la conducción de la cura, consideraremos nuestros
esfuerzos justificados. Dadas las dificultades con que nos topamos en la clí-
nica, en el examen y la maniobra terapéuticos, estos esfuerzos están justi-
ficados de antemano.
Observemos este deseo del Otro, que es el deseo de la madre y que tiene un
más allá. Ya sólo para alcanzar este más allá se necesita una mediación, y esta
mediación la da precisamente la posición del padre en el orden simbólico.
189
 LOS TRES TIEMPOS DEL EDIPO
LA LÓGICA DE LA CASTRACIÓN
tado en el plano simbólico como símbolo. Pero es, de todas formas, una
En v~~ de proceder dogmáticamente, preguntémonos cómo se plant4
privación, porque toda privación real requiere la simbolización. Es, pues,
la cu~~tion en lo concreto. Vemos que hay estados muy distintos, casoa.
en el plano de la privación de la madre donde en un momento dado de la
tambien etapas, en los que el niño se identifica con el falo. Éste era ol
evolución del Edipo se plantea para el sujeto la cuestión de aceptar, de re-
objeto del camino que recorrimos el año pasado. Mostramos en el feticW.
gistrar, de simbolizar él mismo, de convertir en signific~te, ~s,a priva~ión
mo una perversión ejemplar, en el sentido de que ahí el niño tiene una de-,
de la que la madre es objeto, como se comprueba. Esta pnvacion, el suJeto
terminada_ relación con el objeto del más allá del deseo de la madre, cuya
infantil la asume o no la asume, la acepta o la rechaza. Este punto es esen-
prevalencia! valor de excelencia, por decirlo así, ha observado, y se aferra
cial. Se encontrarán con esto en todas las encrucijadas, cada vez que su
a él por medio de una identificación imaginaria con la madre. También indi■
experiencia los lleve hasta un punto determinado que ahora trataremos de
c~s que, e~ ~tras f?ID1as de perversión, y especialmente en el travestisJI4
el nmo asum1ra la dificultad de la relación imaginaria con la madre en la definir como nodal en el Edipo. ·
Llamémoslo el punto nodal, ya que se me acaba de ocurrir. No me im-
posición contraria. Se suele decir que él mismo se identifica con la madrl
porta como algo esencial, quiero decir que no co~ncide, ni ~ucho menos,
f~ca. Yo considero más correcto decir que con lo que se identifica es pro-
con aquel momento cuya clave buscamos, el declive del Edipo, su resulta-
piamente con el falo, en cuanto escondido bajo las ropas de la madre.
do, su fruto en el sujeto, a saber, la identificación del niño con el padre. Pero
Se lo recuerdo para mostrarles que la relación del niño con el falo se esta-
hay un momento anterior, cuando el padre entra en función como privador
blece porque el falo es el objeto del deseo de la madre. Pero la experienal
de la madre, es decir, se perfila detrás de la relación de la madre con ~l
nos ~emuestra que este elemento desempeña un papel activo esencial en las
objeto de su deseo como el que castra, pero aquí sólo lo pongo entre coffil-
relaciones del niño con la pareja parental. Lo recordamos la última vez en el
llas, porque lo que es castrado, en este caso, no es el sujeto, es la madre.
plano teóric_o, en la exposición del declive del complejo de Edipo, con res-
Este punto no es muy novedoso. Lo nuevo es indicarlo de forma precisa,
pecto al Edipo que se suele llamar invertido. Freud nos recalca el caso en
es dirigir su mirada hacia ese punto como el que permite comprender lo an-
_que el ~ñ~, ide?tificado con la madre, habiendo adoptado esta posició• a
terior, sobre lo cual ya tenemos algunas luces, y lo que viene a continuación.
1~ vez sigmficativa y prometedora, teme su consecuencia, a saber, la priv•
No lo duden, y podrán verificarlo y confirmarlo cada vez que tengan oca-
ción que para él se derivará, si es un varón, de su órgano viril.
sión de verlo, la experiencia demuestra que si el niño no franquea ese punto
~s. una indicación, pero la cosa va mucho más lejos. La experien4I
nodal, es decir, no acepta la privación del falo en la madre operada por el
?11ahtica nos demuestra que el padre, en tanto que priva a la madre del oh-!
padre, mantiene por regla general - la correlación se basa en la estructura
Jeto de su ~eseo, e~pecialmente.del objeto fálico, desempeña un papel del
- una determinada forma de identificación con el objeto de la madre, ese
todo esencial, no diré en las perversiones sino en toda neurosis y a lo largo
objeto que les represento desde el origen como un objeto rival, por emple~
de _todo el curso, a_unq~e ~ea el más sencillo y normal, del complejo de
la expresión que aparece ahí, y ello tanto si se trata de fobia como de neurosis
Edi~o. En la expenencia siempre verán que el sujeto ha tomado posiciáll
0 de perversión. Esto es un punto de referencia - tal vez no hay una palabra
de cierta forma en un momento de su infancia respecto del papel dese~
mejor - alrededor del cual pueden ustedes reagrupar los element?s de las
ñado por el padre en el hecho de que la madre no tenga falo. Este momenta
observaciones planteándose la siguiente pregunta en cada caso particular -
nunca está elidido.
¿cuál es la configuración especial de la relación con la ma~e, con el padre Y
Nuestro repaso de la última vez no entraba en la cuestión del resultado
~·on el falo, por la que el niño no acepta que la madre sea pnvada por el padre
f~~orable o des~avorable del Edipo, en tomo a los tres planos de la castra•
del objeto de su deseo? ¿Hasta qué punto se ha de señalar en este caso que en
c10n, la frustración y la privación ejercidas por el padre. De lo que aquí se
correlación con esta relación el niño mantiene su identificación con el falo?
~ata es del nivel ~e la privación. Ahí el padre priva a alguien de lo que a
Hay grados, por supuesto, y esta relación no es la misma en la neurosis,
fm de cuentas no nene, es decir, de algo que sólo tiene existencia porque lo
en la psicosis y en la perversión. Pero esta configuración es, en todos los
haces surgir en la existencia en cuanto símbolo.
casos, nodal. En este nivel, la cuestión que se plantea es - ser o no ser, to
~stá muy claro que el padre no puede castrar a la madre de algo que ella
be or not to be el falo. En el plano imaginario, para el sujeto se trata de ser
no tiene. Para que se establezca que no lo tiene, eso ya ha de estar proyeo.

191
190
 LA LÓGICA DE LA CASTRACIÓN

o de no ser el falo. La fase que se ha de atravesar pone al sujeto en la posil

• LOS TRES TIEMPOS DEL EDIPO
ción de elegir.
Pongan también este elegir entre comillas, pues aquí el sujeto es tan
pasivo como activo, sencillamente porque no es él quien mueve los hilos
de lo simbólico. La frase ya ha sido empezada antes de él, ha sido empeza•
da por sus padres, y adonde quiero llevarlos es precisamente a la relación
de cada uno de estos padres con dicha frase empezada y a cómo convien&
que la frase se sostenga mediante cierta posición recíproca de los padres
con respecto a la frase. Pero digamos, porque debernos expresarnos bien.
que hay ahí, en neutro, una alternativa entre ser o no ser el falo.
Ustedes perciben perfectamente que se ha de franquear un paso consi•
de~able para comprender la diferencia entre esta alternativa y la que está
en Juego en otro momento y que también hemos de esperar encontrar, la de
tener o no tener, por basarnos en otra cita literaria. Dicho de otra manera,
tener o no tener el pene, no es lo mismo. En medio está, no lo olviderno~
el complejo de castración. De qué se trata en el complejo de castración, es
algo que nunca se articula y resulta·casi completamente misterioso. Sabe-
mos, sin_ :rnbargo, ~ue de él dependen estos dos hechos - por una parte,
que el nmo se convierta en un hombre, por otra parte, que la niña se con-
vierta en una mujer. En ambos casos, la cuestión de tener o no tener se so-
luciona - incluso para aquél que, al final, está en su derecho de tener, es
decir el macho - por medio del complejo de castración. Lo cual supone
que, para tenerlo, ha de haber habido un momento en que no lo tenía. No
ll~aríamos a esto complejo de castración si no pusiera en primer plano,
en cierto modo, el hecho de que, para tenerlo, primero se ha de haber esta-
blecido que no se puede tener, y en consecuencia la posibilidad de estar
cas~do es esencial en la asunción del hecho de tener el falo.
Este es un paso que se ha de franquear y en el que ha de intervenir en
algún momento, eficazmente, realmente, efectivamente, el padre.
2
Hasta ahora, corno lo indicaba el propio hilo de mi discurso, he podido ha-
blarles sólo a partir del sujeto, diciéndoles - acepta o no acepta, y en la medi-
da ~n ~ue no acepta, eso lo lleva, hombre o mujer, a ser el falo. Pero ahora, para
el sigwente paso, es esencial hacer intervenir efectivamente _al padre.
¡
-
No digo que no interviniera ya efectivamente antes, pero ~i d!scurso hu
podido dejarlo, hasta ahora, en segundo plano, incluso prescmclir de ~l. A
partir de ahora, cuando se trata de tenerlo o no_ten:rl~, nos vemos obliga•
dos a tenerlo en cuenta. En primer lugar es preciso, ms1sto en ello, ~ue est~.
fuera del sujeto, constituido corno símbolo. Pues si no lo está, na~ie podrá
intervenir realmente en cuanto revestido de ese símbolo. Corno mt:rven-
drá ahora efectivamente en la etapa siguiente es en cuanto personaJe real
revestido de ese símbolo. . . .
¿Qué hay del padre real en cuanto capaz de esta~l~cer una _proh1bic16n_?
Ya hemos advertido a este respecto que, para prohibrr las pnmeras mam-
festaciones del instinto sexual que alcanzan su primer~ madurez en _el su-
jeto, cuando éste empieza a valerse de su instrumento.' mcluso lo e~ibe, le
ofrece a la madre sus buenos oficios, no tenemos nmguna necesidad del
'n dm·'a más cuando el suJ· eto se muestra a la madre y le hace ofre-
padre. Au ' . .ti .ó . .
cimientos, momento todavía muy cercano al de la 1dent1 icaci. n imagma-
ria con el falo, lo que ocurre se desarrolla la mayor parte del tiempo -_lo
vimos el año pasado a propósito de Juanito - en el plano de la depre~ia-
ción imaginaria. Con la madre basta perfectamente para rnos?"arle al miío
hasta qué punto lo que le ofrece es ins~ficiente, y basta también para pro-
ferir la interdicción del uso del nuevo mstrumento.
Sin embargo, el padre entrará en juego, no hay la menor duda, como
portador de la ley, corno interdictor del objeto que es la madre. Es_to,
como sabemos, es fundamental, pero queda del todo fuera de la cuest~ón
tal corno el niño la pone en juego efectivamente. Sabemo_s que ~a ~nc1ón
del padre, el Nombre del Padre, está vinculada con la ~nterdicción del
incesto, pero a nadie se le ha ocurrido nunca poner en pnrner pl~o en el
complejo de castración el hecho de que el padre promulgue efecuvarnen~e
la ley de interdicción del incesto. Se dice alguna vez, pero nunca lo arti-
cula el padre, por así decirlo, corno legislador ex cathedra. Hace de obs-
táculo entre el niño y la madre, es el portador de la ley, pe_ro de derecho,
mientras que de hecho interviene de º1:ª forma,_y es también de otra for-
ma como se manifiestan sus faltas de mtervenc1ón. Esto es lo que noso-
tros seguimos de cerca. En otras palabras, el padre en tanto_que e~ cultu-
ralmente el portador de la ley, el padre en tan_to que e_stá mvestido del
significante del padre, interviene en el complejo de Edipo de una forma
más concreta más escalonada, por así decirlo, y esto es lo que queremos
articular hoy'. En este nivel es donde resulta más difícil entender ~go,
cuando sin embargo nos dicen que aquí se encuentra la clave del Ed1po,
a saber, su salida.

193
192
 1A LÓGICA DE 1A CASTRACIÓN
Aquí, el pequeño esquema que les he comentado durante todo el prime4I
• LOS TRES TIEMPOS DEL EDIPO
trimestre, para gran hastío, según parece, de algunos, demuestra que no
debe de ser completamente inútil.
Les recuerdo algo a lo que hay que volver una y otra vez - sólo des■
pués de haber atravesado el orden, ya constituido, de lo simbólico, la in•
tención del sujeto, quiero decir su deseo que ha pasado al estado de deman-
da, encuentra aquello a lo que se dirige, su objeto, su objeto primordial. en
particular la madre. El deseo es algo que se articula. El mundo donde entra
y progresa, este mundo de aquí, este mundo terrenal, no es tan sólo una
Umwelt en el sentido de que ahí se pueda encontrar con qué saturar las
necesidades, sino un mundo donde reina la palabra, que somete el deseo
de cada cual a la ley del deseo del Otro. La demanda del joven sujeto fran•
quea, pues, más o menos felizmente la línea de la cadena significante, que
está ahí, latente y ya estructurante. Por este solo motivo, la primera prueb&
que tiene de su relación con el Otro, la tiene con aquel primer Otro que es
su madre en tanto que ya la ha simbolizado. Como ya la ha simbolizado, se
dirige a ella de una forma que, por muy quejumbrosa, más o menos, que
sea, no está menos articulada, pues esta primera simbolización va ligada a
las primeras articulaciones, que localizamos en el Fort-Da. Si esta inten~
ción, o esta demanda, puede hacerse valer ante el objeto materno, es por-
que ha atravesado la cadena significante.
Por eso el niño, que ha constituido a su madre como sujeto sobre la base
de la primera simbolización, se encuentra enteramente sometido a lo que
podemos llamar, pero únicamente por anticipación, la ley. Es tan solo una
metáfora. Es preciso desplegar la metáfora contenida en este término, la ley,
para darle su verdadera posición en el momento en que la empleo.
.La ley de la madre es, por supuesto, el hecho de que la madre es un ser
hablante, con eso basta para legitimar que diga la ley de la madre. Sin
embargo, esta ley es, por así decirlo, una ley incontrolada. Reside simple,,
mente, al menos para el sujeto, en el hecho de que algo de su deseo es com-
pletamente dependiente de otra cosa que, sin duda, se articula ya en cuanto
tal, que pertenece ciertamente al orden de la ley, pero esta ley está toda
entera en el sujeto que la soporta, a saber, en el buen o el mal querer de la
madre, la buena o la mala madre.
Por eso voy a proponerles un término nuevo que, como verán, no es tan
nuevo, pues basta con forzarlo un poquito para hacerlo coincidir con algo
que la lengua ha encontrado no por casualidad.
Partamos del principio que planteamos aquí, que no hay sujeto si no hay
significante que lo funda. Si el primer sujeto es la madre, es en la medida
194
en que ha habido las primeras simbolizaciones constituidas por el par sig-
nificante del Fort-Da. Con respecto a este principio, ¿qué ocurre con el niño
al comienzo de su vida? Se preguntan si para él hay realidad o no realidad,
autoerotismo o no autoerotismo. Verán que las cosas se clarifican singular-
mente tan pronto centren sus preguntas en el niño como sujeto, aquel de
quien emana la demanda, aquel donde se forma el deseo - y todo el aná-
lisis es una dialéctica del deseo.
Pues bien, yo digo que el niño empieza como súbdito.2 Es un súbdito
porque se experimenta y se siente de entrada profundamente sometido al
capricho de aquello de lo que depende, aunque este capricho sea un capri-
cho articulado. ·
El sujeto
La ley
El súbdito
Lo que les planteo lo exige toda nuestra experiencia, y tomo para ilus-
trarlo el primer ejemplo que me viene a la mente. Pudieron ver ustedes el
afio pasado cómo encontraba Juanito una salida atípica para su Edipo, que
no es la salida que vamos a tratar de designar ahora sino una suplencia. Su
1:aballo para todo, en efecto, lo necesita con el fin de suplir todo lo que le
íalta en ese momento de franqueamiento, el cual no es sino esta etapa de la
ai;unción de lo simbólico como complejo de Edipo a la que hoy les estoy
~ onduciendo. Lo suple, pues, con aquel caballo que es a la vez el padre, el
l'alo, la hermanita, todo lo que se quiera, pero corresponde esencialmente a
In que ahora les voy a mostrar.
Recuerden cómo sale de ahí y cómo esta salida está simbolizada en
1 último sueño. Lo que él llama al lugar del padre es aquel ser imagi-
nario y omnipotente que lleva el nombre del fontanero. El fontanero está
2. Assujet. [N. del T.]
195
 lA LÓGICA DE lA CASTRACIÓN LOS TRES TIEMPOS DEL EDIPO

ahf precisamente para liberar algo, pues la angustia de Juanito es esen- Lo que cuenta es la función en la que intervienen, en primer lugar el
cialmente, se lo dije, la angustia de un sometimiento. Literalmente, a Nombre del Padre, único significante del padre, en segundo lugar la pala-
partir de determinado momento, Juanito comprende que si está sometido: bra articulada del padre, en tercer lugar la ley en tanto que el padre está en
de esta forma ya no se sabe a dónde puede llevarlo eso. Recordarán uste- una relación más o menos íntima con ella. Lo esencial es que la madre fun-
des el esquema del coche que se va, que encarna el centro de su miedo. damenta al padre como mediador de lo que está más allá de su ley, la de
Precisamente a partir de este momento es cuando Juanito instaura en su ella, y de su capricho, a saber, pura y simplemente, la ley propiamente di-
vida cierto número de centros de miedo que serán el eje del restablecí,. cha. Se trata, pues, del padre en cuanto Nombre del Padre, estrechamente
miento de su seguridad. El miedo, o sea algo que tiene su fuente en lo real, vinculado con la enunciación de la ley, como nos lo anuncia y lo promue-
es un elemento del aseguramiento del niño. Gracias a sus miedos le asigna ve todo el desarrollo de la doctrina freudiana. Es a este respecto como es
un más allá a aquel sometimiento angustiante del que se percata cuando se aceptado o no es aceptado por el niño como aquel que priva o no priva a la
pone de manifiesto la falta de ese dominio externo, de ese otro plano. Para madre del objeto de su deseo.
que no sea pura y simplemente un súbdito es preciso que aparezca algo En otros términos, para comprender el Edipo hemos de considerar tres
que le dé miedo. tiempos que voy a tratar de esquematizarles con ayuda de mi pequeño
Aquí es donde conviene observar que esa Otra a la que se dirige, diagrama del primer trimestre.
es decir, en particular la madre, tiene una determinada relación con el
padre. Todo el mundo se ha dado cuenta de que sus relaciones con
el padre dependen mucho de las cosas, en vista de que el padre - la
experiencia nos lo ha demostrado - no desempeña su papel, como se 3
suele decir. No tengo necesidad de recordarles que la última vez les
hablé de todas las formas de carencia paterna concretamente designa1
das en términos de relaciones interhumanas. La experiencia impone en Primer tiempo. Lo que el niño busca, en cuanto deseo de deseo, es po-
efecto que es así, pero nadie articula suficientemente de qué se trata. No der satisfacer el deseo de su madre, es decir, to be or n.ot to be el objeto del
se trata tanto de las relaciones de la madre con el padre, en el sentido deseo de la madre. Así, intróduce su demanda aquí, en ~.
· vago en que pueda haber entre ellos una especie de rivalidad de presti1
gio, que acabaría centrándose en el tema del niño. Sin duda alguna, este
esquema de convergencia no es falso, y la duplicidad de las instanciall
es más que exigible, de lo contrario no podría haber este ternario, pero
con eso no basta, aunque lo que ocurre eótre uno y otro, todo el mundo
lo admite, es esencial.
Llegamos aquí a eso~ \'.Ínculos de amor y de respeto alrededor de los
cuales algunos hacen girar todo el análisis del caso de Juanito, a saber
- la madre, ¿era suficientemente buena con el padre, afectuosa, etcétera?
Y así volvemos a caer en el hábito del análisis sociológico ambiehtalista.
Ahora bien, no se trata tanto de las relaciones personales entre el padre y Deseo Ego
la madre, ni de saber si uno y otro dan la talla o no la dan, como de un
momento que ha de ser vivido y que concierne a las relaciones no sólo
de la persona de la madre con la persona del padre, sino de la madre con
la palabra del padre - con el padre en tanto que lo que dice no es del todo
equivalente a nada.

196 197
 LA LÓGICA DE LA CASTRACIÓN
y su fruto, el resultado, aparecerá aquí, en !l.'. En el trayecto se establecen
dos puntos, el que corresponde a lo que es ego, y enfrente éste, que es su
otro, aquello con lo que se identifica, eso otro que tratará de ser, a saber, el
objeto satisfactorio para la madre. Tan pronto empiece a meneársele algo
en la parte baja de su vientre, se lo empezará a mostrar a su madre, por
aquello de saber si soy capaz de algo, con las decepciones resultantes. Esto
es lo que busca, y lo que se encuentra cuando la madre es interrogada por
la demanda del niño. Ella también, por su parte, persigue su propio deseo,
y en algún lugar por aquí se sitúan sus constituyentes.
En el primer tiempo y en la primera etapa, se trata, pues, de esto - el
sujeto se identifica en espejo con lo que es el objeto del deseo de lama-
dre. Es la etapa fálica primitiva, cuando la metáfora paterna actúa en sí,
al estar la primacía del falo ya instaurada en el mundo por la existencia
del símbolo del discurso y de la ley. Pero el niño, por su parte, sólo capta
el resultado. Para gustarle a la madre, si me permiten ustedes ir deprisa y
usar palabras gráficas, basta y es suficiente con ser el falo. En esta etapa,
muchas cosas se detienen y se fijan en un sentido determinado. De acuer-
do con la forma más o menos satisfactoria en que se realiza el mensaje en
M, pueden encontrar su fundamento un cierto número de trastornos y per-
turbaciones, entre los cuales están aquellas identificaciones que hemos ca-
lificado de perversas.
Segundo tiempo. Les he dicho que, en el plano imaginario, el padre in-
terviene realmente como privador de la madre, y esto significa que la de..
manda dirigida al Otro, si obtiene el relevo conveniente3, es remitida a un
tribunal superior, si puedo expresarme así.
En efecto, eso con lo que el sujeto interroga al Otro, al recorrerlo todo
entero, encuentra siempre en él, en algún lado, al Otro del Otro, a saber, su
propia ley. En este nivel se produce lo que hace que al niño le vuelva, pura
y simplemente, la ley del padre concebida imaginariamente por el sujeto
como privadora para la madre. Es el estadio, digamos, nodal y negativot
por el cual lo que desprende al sujeto de su identificación lo liga, al misma
tiempo, con la primera aparición de la ley en la forma de este hecho __:, la
madre es dependiente de un objeto que ya no es simplemente el objeto de
su deseo, sino un objeto que el Otro tiene o no tiene.
El estrecho vínculo de esta remisión de la madre a una ley que no es la
suya sino la de Otro, junto con el hecho de que el objeto de su deseo es
3. Convenablement relayée. [N. del T.]
198
WS TRES TIEMPOS DEL EDIPO
soberanamente poseído en la realidad por aquel mismo Otro a cuya ley ella
remite, da la clave de la relación del Eciipo. Aquello que constituye su ca-
rácter decisivo se ha de aislar como relación no con el padre, sino con la
palabra del padre.
Acuérdense de Juanito, el año pasado. El padre es de lo más amable,
está de lo más presente, es de lo más inteligente, es de lo más amistoso
con Juan, no parece que fuera en absoluto un imbécil, llevó a Juanito a
Freud, lo cual en aquella época era, a pesar de todo, dar muestras de un
espíritu ilustrado, y sin embargo es totalmente inoperante~ porque lo que
dice es exactamente como si tocara la flauta, quiero decir para la madre.
Esto es clarísimo, cualesquiera que sean las relaciones entre los dos per-
sonajes parentales. .
· La madre, dense cuenta, está con respecto a Juanito en una posición am-
bigua Es interdictora, desempeña el papel castrador que podríamos ver atri-
buido al padre en el plano real, le dice - Deja eso, es asqueroso - lo cual
no le impide, en el terreno práctico, admitirlo en su intimidad, y no sólo per-
mitirle desempeñar la función de su objeto imaginario sino incluso estimu-
larlo para que lo haga. Juanito le presta efectivamente los mayores servicios,
encarna realmente para ella su falo, y así es mantenido en la posición de súb-
dito. Se encuentra sometido, y ésta es la fuente de su angustia y de su fobia.
Hay un problema porque la posición del padre es cuestionada por el
hecho de que no es su palabra lo que para la madre dicta la ley. Pero eso no
es todo - parece que, en el caso de Juanito, falta lo que debería producir-
se en el tercer tiempo. Por esta razón les.subrayé el año pasado que la sali-
da del complejo de Edipo en el caso de Juanito estaba falseada. Aunque
salió gracias a su fobia, su vida amorosa quedará completamente marcada
por aquel estilo imaginario cuyas derivaciones les indicaba en el caso de
Leonardo da Vinci.
La tercera etapa es tan importante como la segunda, pues de ella depen-
de la salida del complejo de Edipo. El falo, el padre ha demostrado que lo
daba sólo en la medida en que es portador, o supporter, si me permiten, de
la ley. De él depende la posesión o no por parte del sujeto materno de di-
cho falo. Si la etapa del segundo tiempo ha sido atravesada, ahora es preci-
so, en el tercer tiempo, que lo que el padre ha prometido lo mantenga. Pue-
de dar o negar, porque lo tiene, pero del hecho de que él lo tiene, el falo, ha
de dar alguna prueba. Interviene en el tercer tiempo como el que tiene el
falo y no como el que lo es, y por eso puede producirse el giro que
reinstaura la instancia del falo como objeto deseado por la madre, y no ya
Molamente como objeto del que el padre puede privar.
199
 LA LÓGICA DE LA. CASTRACIÓN
El padre todopoderoso es el que priva. Éste es el segundo tiempo. Bn
. LOS TRES TIEMPOS DEL EDIPO
este estadio se detenían los análisis del complejo de Edipo cuando se pen•
saba que todos los estragos del complejo dependían de la omnipotencia del
padre. Sólo se pensaba en este segundo tiempo, pero no se destacaba que
la castración ejercida era la privación de la madre y no del niño.
El tercer tiempo es esto - el padre puede darle a la madre lo que ella
desea, y puede dárselo porque lo tiene. Aquí interviene, por lo tanto, el
hecho _de la potencia en el sentido genital de la palabra - digamos que el
padre es un padre potente. Por eso la relación de la madre con el padre
vuelve al plano real. · temente está despojado del ejercicio de las func10nes que hab1an empe-
Así, la identificación que puede producirse con la instancia paterna se
ha realizado en estos tres tiempos.
En primer lugar, la instancia paterna se introduce bajo una forma vela•
da, o todavía no se ha manifestado . Ello no impüle que el padre exista en la
materialidad mundana, quiero decir en el mundo, debido a que en éste rei-
na la ley del símbolo. Por eso la cuestión del falo ya está planteada en al-
gún lugar en la madre, donde el niño ha de encontrarla.
En segundo lugar, el padre se afirma en su presencia privadora, en tan•
to que es quien soporta la ley, y esto ya no se produce de una forma velada
sino de una forma mediada por la madre, que es quien lo establece como
quien le dicta la ley.
En tercer lugar, el padre se revela en tanto que él tiene. Es la salida del
complejo de Edipo. Dicha salida es favorable si la identificación con el
padre se produce en este tercer tiempo, en el que interviene como quien lo
tiene. Esta identificación se llama Ideal del yo. Se inscribe en el triángulo
simbólico en el polo donde está el niño, mientras que en el polo materno
empieza a constituirse todo lo que luego será realidad, y del lado del padre
es donde empieza a constituirse todo lo que luego será superyó.
R sabe dónde ha de ir a buscarlo, al padre, y se dirige hacia quien lo tiene.
I s
En el tercer tiempo, pues, el padre interviene como real y potente. Este
tiempo viene tras la privación, o la castración, que afecta a la madre, a la
madre imaginada, por el ~ujeto, en su posición imaginaria, la de ella, de
dependencia. Si el padre es interioriz~do en el_ sujeto ~orno Ideal del Y~ Y,
entonces, no lo olvidemos, el complejo de Edipo dechna, es t!n la medida
en que el padre interviene como quien, él ~í, lo tiene.__ _ ·
¿Qué quiere decir esto? No quiere dec!f que el mno vaya a tomar po•
sesión de todos sus poderes sexuales y a ejercerlos, ya lo saben ustedes.
Muy al contrario, no los ejerce en ~bsoluto, y se -~uede decir q~e aparen-
zado a despertarse. Sin embargo, si lo que Freud articuló tiene sentido, el
niño tiene en reserva todos los títulos para usarlos en el futuro. El papel
que desempeña aquí la metáfora paterna ~s c_iert~mente el que podíai:i'os
esperar de una metáfora - conduce a la mst1tuc1ón de al~o p~rten~cien-
te a la categoría del significante, está ahí en reserva y su ~1gmficac1ón se
desarrollará más tarde. El niño tiene todos los títulos para ser un hombre,
y lo que más tarde se le pueda discutir en el momen~o de _1~ pu?~rtad, se
deberá a algo que no·haya cumplido del todo con la 1dent1ficac1on meta-
fórica con la imagen del padre, si ésta se ha constituido a través de esos
tres tiempos. . .
Esto significa, ténganlo en cuenta, que, en cuanto vml, un hombre es
siempre más o menos su propia metáfora. Incluso_e~ esto lo q~e proyecta
sobre el término de virilidad aquella sombra de nd1culo que igualmente
se ha de constatar.
Tengan en cuenta también que la salida del complejo de Edipo es,
como todo el mundo sabe, distinta para la mujer. Para ella, en efecto, e~ta
tercera etapa, como lo destaca Freud - lean su artículo sobre el de~hve
del Edipo - , es mucho más simple. Ella no ha de enfrentarse con esa iden-
tificación, ni ha de conservar ese título de virilidad. Sabe dónde est~ eso Y
Esto también les indica en qué sentido una feminidad, una verdadera
feminidad, siempre tiene hasta cierto punto una dimen_sión de coartada. Las
verdaderas mujeres, eso siempre tiene algo de extravío.-1 . .,
Es una sugerencia que les hago únicamente para destacar la d1mens1~n
concreta de este desarrollo.
4. Que/que chose d'égaré. [N. del T.]
201
 l.A LÓGICA DE I.A CASTRACIÓN
Hoy es tan sólo, como ven ustedes perfectamente, un diagrama. Volv•
remos a tomar cada una .de estas etapas y veremos qué se va ·añadiend.411
Concluiré justificando mi término de metáfora.
Observen ustedes que de lo que se trata aquí es, en el nivel más funda..
mental, de lo mismo que la larga metáfora común en terreno maníaco. En
efecto, la fórmula que les di de la metáfora no quiere decir sino esto - hay
dos cadenas, las· S del nivel superior que son significantes, mientras que
debajo encontrarnos todos los significados ambulantes que circulan, por-
que siempre se están deslizando. La sujeción de la que hablo, el punto de
capitonado, es sólo un asunto mítico, porque nadie ha podido sujetar nun-
ca una significación a un significante. Lo que sí puede hacerse, por el con•
trario, es fijar un significante a otro significante y ver cuál es el resultadQI
En este caso se produce siempre algo nuevo, a veces tan inesperado corno
una reacción química, a saber, el surgimiento de una nueva significaciól
El padre es, en el Otro, el significante que repres~nta la existencia del
lugar de la cadena significante como ley. Se coloca, por así decirlo, enct•
ma de ella.
s no puedo decirlo todo al mismo tiempo.
sssss
s s s s s
El padre está en una posición metafórica si y sólo si la madre lo con..
vierte en aquel que con su presencia sanciona la existencia del lugar de la
ley. Queda, pues, un inmenso margen para las formas y los medios con los
que esto se puede realizar, porque es compatible con diversas configunl
ciones concretas.
Así es como puede ser franqueado el tercer tiempo del complejo de
Eclipo, o sea, la etapa de la identificación en la que se trata para el niño de
identificarse con el padre como poseedor del pene, y para la niña de reco-
nocer al hombre como quien lo posee.
Veremos la continuación la próxima vez.
22 DE ENERO DE 1958
202
XI
LOS TRES TIEMPOS DEL EDIPO (11)
El deseo de deseo
El falo metonímico
Bonito billete tiene la Chiitre
Inyecto y Adyecto
Clínica de la homosexualidad masculina
Les hablo de la metáfora paterna. Espero que se hayan dado cuenta de
que les estoy hablando del complejo de castración. No porque les hable de
la metáfora paterna les estoy hablando del Edipo. Si mi discurso estuviera
centrado en el Edipo, ello supondría una enorme cantidad de cuestiones, y
El esquema que les traje la última vez reúne lo que he tratado de hacer-
les entender bajo el título de los tres tiempos del complejo de Edípo. De lo
que se trata, corno les destaco en todo.momento, es de una estructura, cons-
tituida no en la aventura del sujeto sino en otra parte, en la que él ha de
introducirse. Otros pueden interesarse también en ella a títulos diversos.
Los psicólogos que proyectan las relaciones individuales en el campo
interhumano, o interpsicológico, o social, en las tensiones de grupos, que
traten de inscribir esto en sus esquemas, si pueden. De la misma forma, los
sociólogos deberán tener muy en cuenta relaciones-estructurales que cons-
tituyen en este punto nuestra común medida, por la simple razónde que ésta
es la raíz última - la propia existencia del complejo de Eclipo es social-
mente injustificable, quiero decir, no puede fundarse en ninguna finalidad
social. En cuanto a nosotros, estamos en posición de ver cómo se ha de in-
troducir un sujeto en esa relación que es la del complejo de Edipo.
Que no se introduce sin que en ello desempeñe un papel de primerísimo
orden el órgano sexual masculino, no me lo inventé yo. Éste es centro, eje,
objeto de todo lo que se relaciona con aquel orden de acontecimientos, muy
confusos y muy mal discernidos, que llaman el complejo de castración.
Pero aun así se sigue hablando de ello en tales términos que es asombroso
que no produzcan más insatisfacción en el público.
203
 lA LÓGICA DE LA CASTRACIÓN
•
Por mi parte, en esta especie de fulminación psicoanalítica a la que aq~
me dedico, intento darles una letra que no se enturbie, o sea, distingul
mediante conceptos los diversos niveles de lo que está en juego en el com•
piejo de castración.
Hay que hacerlo intervenir tanto en una perversión que llamaré primst
ria, en el plano imaginario, como en una perversión de la que tal vez ha-
blaremos hoy un poco más y que está íntimamente vinculada con la termi-
nación del complejo de Edipo, a saber, la homosexualidad.
Para tratar de ver claro, retomaré, porque es algo bastante_nuevo, la
forma en que les articulé la última vez el complejo de Edipo, centrado en
el fenómeno vinculado con la función particular de objeto que en él de-
sempeña el órgano sexual masculino. Tras rehacer estos pasos para ilustrar•
los bien, les mostraré, tal como se lo había anunciado, que esto aporta al-
gunas luces sobre los fenómenos, bien conocidos pero mal situados, de la
homosexualidad.
En los esquemas que les propongo y que están extraídos del jugo de la
experiencia, ttato de establecer tiempos; No son por fuerza tiempo(
cronológicos, pero no importa; porque también los tiempos lógicos pueden
desarrollarse sólo en una determinada sucesión.
Tienen ustedes por lo tanto en UJ?. primer tiempo, como les dije, la rela-
ción del niño, no con la madre, como se suele decir, sino con el deseo de la
madre. Es un deseo de deseo. Como he podido comprobar, no era una fór-
mula tan usual, y algunos tenían cierta dificultad para hacerse a la idea de
que es distinto desear algo que desear el deseo de un sujeto. Lo que hay que
entender es que este deseo de deseo implic~ estar en relación con el objeto
primordial que es la madre, en efecto, y haberla constituido de tal forma
que su deseo pueda ser deseado por otro deseo, en particular el del niño.
¿Dónde se sitúa la dialéctica de esta primera etapa? En ella el niño está
particularmente aislado, desprovisto de todo lo que no sea el deseo de aquel
Otro que él ya ha constituido como el Otro que puede estar presente o au-
.sen te. Tratemos de precisar niuy bien cuál es la relación del niño con lo que
está en juego, a saber, el objeto del deseo de la madre. Lo que se ha de fran-
quear es esto, D, a saber, el deseo de la madre, el deseo deseado por el niño,
204
LOS TRES TIEMPOS DEL EDIPO (JI)
D (D). Se trata de saber cómo podrá alcanzar dicho objeto, dado q~e está
constituido de forma infinitamente más elaborada en la madre, quien va
algo más adelantada en la existencia que el niño. . .
Este objeto hemos planteado que es el falo, como eJe de toda la dialéc-
tica subjetiva. Se trata del falo en cuanto deseado por la madre. Desd~ el
punto de vista de la estru~tura, hay diversos estados ~istint~s de la relación
de la madre con el falo. Este desempeña un papel pnmordial en la estruc-
turación subjetiva de la madre, puede estar en diferente_s es~ados co~o _ob-
jet~ -incluso es esto lo que dará lugar a toda la complicación subsiguien-
te. Pero, por ahora, nos conformaremos con tomarlo tal cual,_ porque con-
sideramos que sólo se puede introducir orden y una perspectiva adecua?ª
en todo lo que es fenómeno analítico partiendo de la e~tructur~ Y de la clf-
culación significantes. Si nuestros puntos de referencia son siempre esta- .
bles y seguros, es porque son estructurales, porque está? vinculad,os a las
vías de construcciones significantes. Esto es lo que nos sirve de guia, Y por
eso no tenemos que preocuparnos aquí por lo que es el falo para u~a madre
efectiva en un caso determinado. Sin duda, aquí hay que diferenciar algu-
nas cosas. Ya lo retomaremos.
Si nos fiamos simplemente de nuestro esquemita habitual, el falo se si-
túa aquí, es un objeto metonímico.
En el significante, podemos conformarnos con situ~lo _a~í - es ~n ob-
jeto metonímico. Debido a la existencia de la cadena sigm!ic3:°te c!fcula-
rá, de todas formas, como la sortija, por todas partes en el sigmficado - Y
es, en el significado, lo que resulta de la existen~ia del signifi~ante. La ex-
periencia nos enseña que este significante adqmere para el suJeto un papel
principal, el de un objeto universal.
205
 LA LÓGICA DE LA CASTRACIÓN
Esto es lo sorprendente, desde luego. Esto es lo que escandaliza a quie-,
nes quisieran que la situación en lo referente al objeto sexual fuese simé~
trica para ambos sexos. Así como el hombre ha de descubrir y luego adap,
tar a una serie de aventuras el uso de su instrumento, lo mismo debería
ocurrirle a la mujer, a saber, que el cunnus estuviera en el centro de toda su
dialéctica. No es así en absoluto, y esto es precisamente lo que descubrió
el análisis. Es la mejor sanción de que hay un campo que es el campo del
análisis, distinto del campo del desarrollo instintivo más o menos vigoro,
so, y en conjunto superpuesto a la anatomía, es decir a la existencia real de
los individuos.
¿Cómo concebir que el niño que desea ser el objeto del deseo de su
madre consigll satisfacerse? Evidentemente, no tiene otra forma de hacer-
lo más que ocupar el lugar del objeto de su deseo.
,,,•··<·--•••
,• . pone, a fin de cuentas, que éste renuncie momentáneamente a su propia
... : ..,... ····>---- .. .. , _..b,.._.•
1
_>•-,./ '., •.!. El más allá de la madre
<Í . -~
N posible concebir lo que ha de pasar a c,:ontinuación, es decir, la entrada en
El objeto t---~-1 El Yo (Je)
¿Qué quiere decir esto? He aquí al niño, en N. En diversas ocasiones ya
hemos tenido que representarlo mediante la relación de su demanda con la
existencia de la articulación significante propiamente dicha, que no está
sólo en él, la que se encuentra.
En el punto marcado Yo (Je), todavía no hay nada, al menos en princi~
pio. La constitución del sujeto como Yo (Je) del discurso no está forzosa,.
mente diferenciada todavía, aunque esté implicada desde la primera mo-
dulación-significante. No es obligatorio que el Yo se designe en cuanto tal
en el discurso para que pueda ser su soporte. En una interjección, en una
orden, Ven, hay un Yo, pero latente. Podríamos expresarlo poniendo sólo
206
WS TRES TIEMPOS DEL EDIPO (II)
una línea punteada entre D y Yo (Je). De la misma forma, el objeto
metonímico, enfrente, todavía no está constituido para el niño.
En D surge el deseo esperado de la madre. Enfrente, se sitúa lo que será
el resultado del encuentro de la llamada del niño con la existencia de la
madre como Otra, a saber, un mensaje. ¿Qué se necesita para que el niño
llegue a coincidir con el objeto del deseo de la madre, que ya podemos re-
presentar en este nivel como lo que está inmediatamente a su alcance?
Empecemos poniendo en línea punteada - pero por razones distintas,
porque esto le resulta completamente inaccesible - lo que está más allá
de la madre.
Es preciso y suficiente con que el Yo (Je) latente en el discurso del niño
vaya aquí, a D, a constituirse en el nivel de este Otro que es la madre -
que el Yo (Je) de la madre se convierta en el Otro del niño--:- que lo que
circula por la madre en D, en tanto que ella misma articula el objeto de su
deseo, vaya a M a cumplir su función de mensaje para el niño, lo cual su-
palabra, sea cual sea, pero no hay problema, pues su propia palabra toda-
vía está más bien en este momento en formación. El niño recibe, pues, en
M el mensaje en bruto del deseo de la madre, mientras que debajo, en el
nivel metonímico con respecto a lo que dice la madre, se efectúa su identi-
ficación con el objeto de ésta.
Esto es extremadamente teórico, pero si no se capta al principio es im-
juego del más allá de la madre, constituido por su relación con otro discur-
so, el del padre. .
Así, si el niño está abierto a inscribirse en el lugar de la metonimia de la
madre, o sea, a convertirse en lo que les nombré el otro día como su siíbdi-
to, es porque primero asume el deseo de la madre - y sólo lo asume de
una forma en cierto modo bruta, en la realidad de este discurso.
Ya han visto ustedes en qué desplazamiento se basa lo que llamaremos
en este caso la identificación primitiva. Consiste en este intercambio que
hace que el Yo (Je) del sujeto vaya al lugar de la madre como Otro,'mien-
tras que el Yo (Je) de la madre se convierte en su Otro. Esto es lo que pre-
tende expresar el peldaño que se ha subido en la pequeña escalera de nues-
tro esquema, lo cual acaba de producirse en este segundo tiempo.
Este segundo tiempo tiene como eje el momento en que el padre se hace
notar como interdictor. Se manifiesta como mediado en el discurso de la
madre. Hace un momento, en la primera etapa del complejo de Edipo, el
discurso de la madre era captado en estado bruto. Decir ahora que el dis-
207
 LA LÓGICA DE LA CASTRACIÓN
••• --·<--.,,
,' "'"
,-•''----->--.. _ '~"
1,M!
,' ....... ,
·,' . A:,...
I
, 1
1
,
1
__
...
'\
<1 ! : ~
El mensajet---~----;• El deseo
curso del padre está mediado, no significa que hagamos intervenir de nue-
vo lo ~ue la ~adre ha~e de la palabra del padre, sino que en la palabra el
padre mterv1ene efectivamente sobre el discurso de la madre. Aparece¡
pues, de forma menos velada que en la primera etapa, pero no se revela del
todo. A esto responde el uso del término mediado en esta ocasión.
, ~n esta etapa, el padre interviene en calidad de mensaje para la madre.
El tlen~ la palabra en M, y lo que enuncia es una prohibición, un no que se
transmite allí donde el niño recibe el mensaje esperado de la madre. Este
no es un mensaje sobre un mensaje. Es una forma particular de mensaje
sobre un mensaje - que, para mi gran sorpresa, los lingüistas no distin-
guen, Y así se ve el gran interés que tiene nuestra confluencia con ellos - , a
saber, el mensaje de interdicción.
Este mensaje no es simplemente el No te acostarás con tu madre diri-
gido ya en esta épo~a al niño, es un No reintegrarás tu producto, diri~ido a
la ~a~e. Son también todas las formas bien conocidas de lo que se llama
el mstmto maternal las que tropiezan aquí con un obstáculo. En efecto la
forma primitiva del instinto maternal, como todo el mundo sabe, se maci-
fiesta - en algunos animales tal vez aún más que en los hombres - me-
diante la ~e~ntegración oral, como decimos elegantemente, de lo que salió
por otro s1t10.
Esta prohibición, llega como tal hasta A, donde el padre se manifiesta
en cuanto Otro. En consecuencia, el niño resulta profundamente cuestio-
nado, conmovido en su posición de súbdito - potencialidad o virtualidad
a fin de cuentas saludable. En otros términos, si el círculo no se cierra com-
208
LOS TRES TIEMPOS DEL EDIPO (11)
pletamente en torno al niño y éste no se convierte pura y simplemente en
el objeto del deseo de la madre, es en la medida en que el objeto del deseo
de la madre está afectado por la interdicción paterna. El proceso hubiera
podido detenerse en la primera etapa, dado que la relación del niño con la
madre supone una triplicidad implícita, pues no es ella lo que él desea sino
su deseo. Esto es ya una relación simbólica, que le permite al sujeto un
primer cierre del círculo 1 del deseo de deseo, y un primer logro - el ha-
llazgo del objeto del deseo de la madre. Sin embargo, todo es cuestionado
de nuevo por la interdicción paterna, que deja <;11 niño colgado cuando está
descubriendo el deseo del deseo de la madre.
Esta segunda etapa está un poco menos hecha de potencialidades que la
primera. Es sensible, perceptible, pero esencialmente instantánea, por así
decirlo, o al menos transitoria. No por ello es menos capital, pues, a fin de
cuentas, es la que constituye el meollo de lo que podemos llamar el mo-
mento privativo del complejo de Edipo. Si puede establecerse la tercera
relación, la etapa siguiente, que es fecunda, es porque el niño es desaloja-
do, y por su bien, de aquella posición ideal con la que él y la madre podrían
satisfacerse, en la cual él cumple .la función de ser su objeto metonímico.
En efecto, entonces se convierte en otra cosa, pues esta etapa supone aque-
lla identificación con el padre de la que les hablé la última vez y el título
virtual para tener lo que el padre tiene.
Si la última vez les hice un rápido bosquejo de los tres tiempos del
Edipo, es para no tener que repetirlo hoy, o más exactamente para disponer
de todo el tiempo para examinarlo hoy paso a paso.
2
Detengámonos aquí un instante para lo que es casi un paréntesis, im-
portante sin embargo, relacionado con la psicosis.
Es extremadamente importante considerar la forma en que el padre in-
terviene en este momento en la dialéctica del Edipo.
Lo verán todo más claro en el artículo que he entregado para el próxi-
mo número de la revista La Psychanalyse, que presenta un resumen de lo
l. Bouclage. [N. del T.]
209
 LA LÓGICA DE LA CASTRACIÓN
que dije el año en que hablamos de las estructuras freudianas de la psic~
.
sis. El nivel de publicación que esto representa no me ha permitido entre-.
gar el esquema anterior, que hubiera requerido demasiadas explicacione'I
pero cuando lean ese artículo, espero que dentro de no mucho tiempo, po-,
drán seguir ustedes con sus notas lo que voy a indicarles ahora.
En la psicosis, el Nombre del Padre, el padre en cuanto función simbó•
lica, el padre en el nivel de lo que ocurre aquí entre mensaje y código, y
código y mensaje, está precisamente verworfen. Por esta razón, aquí no está
lo que he representado con líneas punteadas, a saber, aquello con Jo que el
padre interviene en cuanto ley. Está la intervención en bruto del mensaje
no sobre el mensaje de la madre al niño. Este mensaje, como mensaje en
bruto, es también fuente de un código que está más allá de la madre. Ello
_es perfectamente localizable en este esquema de conducción de los signifi.
cantes.
Si nos remitimos al caso del presidente Schreber, éste, ante el requeri,t
miento, en un momento vital esencial, de hacer responder al Nombre del
Padre en su lugar, es decir, allí donde. no puede responder porque nunca ha
llegado a estar, ve surgir en su lugar esta estructura. Dicha estructura se
realiza mediante la intervención masiva, real, del padre más allá de lama-
dre, al no apoyarse ésta en él en absoluto como promotor de la ley. De ello
resulta que en el punto principal, fecundo, de su psicosis, el president•
Schreber, ¿qué es lo que oye? Con toda exactitud, dos tipos fundamentales
de alucinaciones que nunca encontramos aisladas de esta forma en los
manuales clásicos.
Para entender algo de la alucinación, más vale leer la obra excepcionl\l
de un psicótico como la del presidente Schreber que leer a los mejores au-
tores psiquiatras que han abordado el problema de la alucinación, con la
famosa escala escolar aprendida en clase de filosofía bien preparada en su
bolsillo - sensación, percepción, percepción sin objeto y otras pamplinas
El propio presidente Schreber distingue muy bien dos órdenes de cosas~
En primer lugar, están las voces que hablan en la lengua fundamental.
cuya característica es que le enseñan al sujeto el código mediante esa mis,
ma palabra. Los mensajes que recibe en lengua fundamental, hechos de
palabras que, neológicas o no, a su manera siempre lo son, consisten en
enseñarle al sujeto lo que ellas mismas son en un nuevo código, ése que le
repite literalmente un nuevo mundo, un universo significante. En otros tér-
minos, una primera serie de alucinaciones sobre un neocódigo que se pre-
senta como proveniente del Otro. Es lo más terriblemente alucinatorio que
hay. Por otra parte, hay_ otra forma de mensaje, el mensaje interrumpido.
210
WS TRES TIEMPOS DEL EDIPO (ll)
Recordarán ustedes aquellos pequeños pedazos de frases - Especialmen-
te ha de ... Ahora quiero ... , etcétera. Son inicios de órdenes y, en algunos
casos, verdaderos principios -Acabar una cosa cuando se ha empewdo,
y así sucesivamente. En resumen, estos mensajes se presentan como puros
mensajes, órdenes u órdenes interrumpidas, como puras fuerzas de induc-
ción en el sujeto, y son perfectamente localizables en ambos lugares, men-
saje y código, disociados.
He aquí a qué se reduce la intervención del discurso del padre cuando
desde el origen está abolido, cuando nunca se ha integrado a la vida del
sujeto lo que constituye la coherencia del discurso, a saber, la autosanción
mediante la cual, al terminar su discurso, el padre vuelve a éF y lo sancio-
na como ley.
Ahora, pasemos a la etapa siguiente del complejo de Edipo que supone,
en las condiciones normales, que el padre intervenga, así lo dijimos la últi-
ma vez, en tanto que él lo tiene. Interviene en este nivel para dar lo que está
en juego en la privación fálica, término central de la evolución del Edipo Y
de sus tres tiempos. Se manifiesta efectivamente en el acto del don. Ya no
es en las idas y venidas de la madre donde está presente, por lo tanto toda-
vía medio velado, sino que se pone de manifiesto en su propio discurso. En
cierto modo, el mensaje del padre se convierte en el mensaje de la madre,
en tanto que ahora permite y autoriza. Mi esquema de la última vez sólo
quiere decir esto, que este mensaje del padre, al encamarse, puede produ-
cir la subida de un nivel en el esquema,_y así el sujeto puede recibir del
mensaje del padre lo que había tratado de recibir del mensaje de la madre.
Por mediación del don o del permiso concedido a la madre, obtiene a fin
de cuentas esto, se Je permite tener un pene para más adelante. He aquí lo
que realiza efectivamente la fase del declive del Edipo- tiene verdadera-
mente, lo dijimos la última vez, el título en el bolsillo.
Por recordar una cita histórica y divertida - una mujer cuyo marido
quería estar seguro de su fidelidad. le había certificado por escrito que le
era fiel, y luego se prodigó por todo el mundo diciendo - ¡Ah! ¡Bonito
billete tiene La Chatre! Pues bien, este La Chéitre y nuestro pequeño cas-
trado son ciertamente de la misma clase, también tienen al final del Edipo
un bonito papel que no es poca cosa, pues en él se basará más adelante que
pueda asumir con tranquilidad, en el más feliz de los casos, tener un pene,
dicho de otra manera, ser alguien idéntico a su padre.
2. Revient sur /ui. Hay un equívoco, porque rei·enir sur son discours podría ser tam-
bién desdecirse, retractarse, retocarlo. [N. del T.]
2ll
 LA LÓGICA DE LA CASTRACIÓN
Pero se trata de una etapa en la que, como ustedes ven perfectamentfll
las dos vertientes siempre pueden revertir la una en la otra. Hay algo abs-
• LOS TRES TIEMPOS DEL EDIPO ( II)
tracto y sin embargo dialéctico en la relación .entre los dos tiempos de los
que les acabo de hablar, aquel en el que el padre interviene como
interdictivo y privador, y aquel en el que interviene como permisivo y do-
nador - donador con respecto a la madre. Pueden pasar otras cosas, y aho-
ra, para verlo, hemos de situarnos en la madre y plantearnos de nuevo la
cuestión de la paradoja que representa el carácter central del objeto fálico
en cuanto imaginario.
La madre es una mujer a la que suponemos ya en la plenitud de sus ca-
pacidades de voracidad femenina, y la objeción planteada a la función ima-
ginaria del falo es completamente válida. Si la madre es esto, el falo no es
pura y simplemente aquel bello objeto imaginario, pues ella se lo ha traga-
do hace ya algún tiempo. En otras palabras, el falo, en la madre, no es úni-
camente un objeto imaginario, es también perfectamente algo que cumple
su función en el plano instintual, como instrumento normal del instinto. Es
el inyecto, si así puedo expresarme -;- con una palabra que no quiere decir
simplemente que ella se lo introduce, sino que se lo introducen. Este in
indica igualmente su función instintiva.
Si tenemos ahí toda la dialéctica del Edipo, es porque el hombre ha de
atravesar todo el bosque del significante para alcanzar sus objetos instinti-
vamente válidos y primitivos. Ello no impide que, a pesar de todo, de vez
en cuando lo consiga. Gracias a Dios, de lo contrario las cosas se hubieran
extinguido desde hace mucho tiempo a falta de combatientes, en vista de
la excesiva dificultad para alcanzar el objeto real.
Ésta es una de las posibilidades en cuanto a la madre. Hay otras, y de-
beríamos tratar de ver qué quiere decir para ella su relación con el falo, dado
que, como a todo sujeto humano, le preocupa enormemente. Por ejemplo,
podemos distinguir, junto a la función de inyecto, la de adyecto. El térmi-
no designa la pertenencia imaginaria de algo que, en el nivel imaginario,
se le da o no se le da, tiene permiso para desearlo, le falta. El falo intervie-
ne entonces como falta, como el objeto del que está privada, como objeto
del Penisneid, de aql!ella privación siempre sentida cuya incidencia cono-
cemos en la psicología femenina. Pero también puede intervenir como ob-
jeto que de todas formas se le da, pero desde donde está, tomado en consi-
deración de forma muy simbólica. Ésta es otra función del adyecto, aun-
que pueda confundirse con la del inyecto primitivo.
En suma, si bien tiene todas las dificultades que supone haber de
introducirse en la dialéctica del símbolo para llegar a integrarse en la fami-
212
-
lia humana, la mujer tiene por otra parte todos los accesos a algo primitivo
e instintual que la sitúa en una relación directa con el objeto, no ya de su
deseo sino de su necesidad.
Una vez elucidado esto, ahora hablemos de los hoinosexuales .
3
De los homosexuales, se habla. A los homosexuales, se los cuida. A los
homosexuales, no se los cura. Y lo más formidable es que no se los cura a
pesar de que sean perfectamente curables. .
Si algo se desprende de la forma más clara de las observac10nes, es_qu_e
la homosexualidad masculina - la otra también, pero hoy vamos a hm1-
tamos al macho por razones de claridad - es una inversión con respecto
al objeto que se estructura en un Edipo pleno y acabado. Más exactamen-
te, aunque realiza esta tercera etapa de la que hemos hablado hace un mo-
mento el homosexual la modifica bastante sensiblemente. Me dirán us-
tedes .:_ Ya lo sabíamos, realiza el Edipo en una forma invertida. Si con
eso les basta, pueden no pasar de ahí, no los obligo a seguirme, pero consi-
dero que tenemos derecho a exigirnos algo más que decir - ¿Porqué su
hija es muda? Porque el Edipo está invertido.
Todavía nos queda algo que buscar en la propia estructura de lo que
muestra la clínica a propósito de los homosexuales, si no podemos com-
prender mucho mejor cómo se sitúa exactamente la terminación del Edipo.
Hay que considerar, en primer lugar, su posición con todas sus caracterí~-
ticas y, en segundo lugar, el hecho de que se aferre hasta tal extremo a di-
cha posición. El homosexual, en efecto, por poco que se le ofrezca .un me-
dio y cierta facilidad, se aferra muchísimo a su posición de homosexual, Y
sus relaciones con el objeto femenino, en vez de abolidas, están por el con-
trario muy profundamente estructuradas.
Creo que sólo esta forma de esquematizar el problema permite indi-
car a qué se debe la dificultad de conmover su posición y, más aún, por
qué una vez puesta al descubierto por lo general el análisis fracasa. Ello
no se debe a una imposibilidad interna de dicha posición, sino a que son
exigibles toda clase de condiciones y hay que meterse por l~s recov~-
cos en los que su posición se le ha convertido en algo tan precioso y pn-
mordial.
213
 LA LÓGICA DE LA CASTRACIÓN

Se puede advertir cierto número de ra~gos en el homosexual, y en pri..

. WS TRES TIEMPOS DEL EDIPO (ll)

to frecuentemente-que una inversión esté determinada por la Wegfa/1, la

caída de un padre demasiado interdictor. Ahí están los dos tiempos, a sa-
mer lugar una relación perpetua y profunda con la madre. A la madre nos
la presentan, de acuerdo con la media de los casos, como alguien que tiene ber, la interdicción, pero también que dicha interdicción ha fracasado, en
en la pareja parental una función directiva, eminente, y se ha ocupado más otros términos, que es la madre quien, al final, ha dictado la ley.
Esto les explica también que, en casos muy diversos, si la ~arca del
del niño que del padre. Se dice también, y esto es ya otra cosa, que se ha-
padre interdictor está quebrada,3 el resultado es exactamente el mismo. En
bría ocupado del niño de una forma muy castradora, que se habría preocu-
particular, en casos en que el padre ama demasiado a la madre, en los que
pado muchísimo, con mucha minuciosidad, demasiado tiempo, de su edu-
debido a su amor parece demasiado dependiente de la madre, el resultado
cación. Nadie parece sospechar que todo esto no va en la misma dirección.
Hay que añadir algunos eslabones suplementarios para llegar a pensar que es exactamente el mismo.
No les estoy diciendo que el resultado siempre sea el mismo, s~no que,
una intervención tan castradora pudiera producir como efecto en el niño tal
en ciertos casos, es el mismo. El hecho de que el padre ame demasiado a la
sobrevaloración del objeto, en la forma general e~ que ésta se presenta en
madre puede tener un resultado distinto de una homosexualidad. No _me
el homosexual, que ninguna pareja susceptible de interesarle podría estar
refugio en absoluto en la constitución, sólo advierto de p~so que las d1fe-
privado de él.
renci!1S están por establecer y que se puede observar, por eJe~plo, un efec-
No quiero tenerlos en vilo, ni dar la impresión de que quiero plantear..
to del tipo neurosis obsesiva, como veremos en otra oportunidad. De mo-
les adivinanzas. Creo que la clave del problema en lo referente al horno•
mento, subrayo simplemente que causas distintas pueden tener un efecto
sexual es ésta - si el homosexual, con todos sus matices, concede un va-
común o sea en casos en los que el padre está demasiado enamorado de la
lor predominante al objeto pene hasta el punto de convertirlo en una carac-
madre.' se en~uentra, de hecho, en la misma posición de alguien a quien fa
terística absolutamente exigible a la pareja sexual, es porque, de alguna for-
ma, la madre le dicta la ley al padre, en el sentido en que les he enseñado a madre le dicta la ley.
Hay también casos - el interés de esta perspectiva e~ que ~eúne casos
distinguirlo.
distintos - en los que el padre, como lo manifiesta el suJeto, siempre per-
Les dije que el padre intervenía en la dialéctica edípica del deseo en
maneció como un personaje muy distante cuyos mensajes no llegaban sino
t:rnt~ que le dicta la ley a la madre. Aquí, se trata de algo que puede reves-
a través de la madre. Pero el análisis demuestra que en realidad está lejos
tu diversas formas y se reduce siempre a esto - es la madre quien le ha
de estar ausente. En particular, detrás de la relación tensional con la ma-
d!ctado la ley al padre en un momento decisivo. Esto quiere decir, muy pre-
dre, muy a menudo marcada por toda clase de acusacion~s, de quejas, de
cisamente\ que cuando la intervención interdictiva del padre hubiera debi-
manifestaciones agresivas, como se suele decir, que conslltuye el texto del
do introducir al sujeto en la fase de su relación con el objeto del deseo de
análisis de un homosexual, se descubre, y de la forma más clara, la presen-
la madre, y cortar de raíz para él toda posibilidad de identificarse con el
cia del padre como rival, de ningún modo en el,,sentido del Edipo in~erti-
falo, el sujeto encuentra por el contrario en la estructura de la madre el sos-
do, sino del Edipo normal. En este caso, suelen conformarse con decu que
tén, el refuerzQ, por cuya causa esta crisis no tiene lugar. En el momento
la agresividad contra el padre ha sido transferida a la madre, lo cual no es
id~al, en el tiempo dialéctico en que la madre debiera ser captada como
del todo claro, pero al menos tiene la ventaja de ajustarse a los hechos. Lo
pnvada del ad~ecto, de tal forma que el sujeto ya no supiera literalmente a
qué santo e.ncomendarse, lo que encuentra, por el contrario, es su seguri- que se trata de saber es por qué es así. .
Es así porque en la posición crítica en la que el padre era ef~ctivamente
dad. Aguanta perfectamente, porque siente que la madre es la clave de la
una amenaza para él, el niño encontró una solución, la consistente en la
situación y no se deja ni privar ni desposeer. En otras palabras, el padre
identificación representada por la homología de estos dos triángulos.
puede decir lo que le parezca, pero a ella no le da frío ni calor.
Por lo tanto, esto no significa que el padre no haya entrado en juego.
Freud, ya hace mucho tiempo - por favor, remítanse a Tres ensayos para
una te~ría se~u~l - dijo que no era infrecuente - y no se expresa así por 3. Brisée. En heráldica, la brisure modifica un blasón para indicar que se trata de una
casuahdad, s1 dice no es infrecuente, no es por desidia, es porque lo ha vis- rama menor o bastarda de la familia. [N. del T.]

215
214
 LA LÓGICA DE LA CASTRACIÓN
El sujeto consideró que la buena forma de aguantar era identificarse con
la madre, porque la madre, por su parte, no se dejaba conmover. De mane-
ra que se encontrará en la posición de la madre, definida de esta forma.
Por otra pa~e, cuando se encuentra frente a una pareja que es el sustitu-
to del personaJe paterno, lo que ha de hacer, como se manifiesta frecuente-
mente en los fantasmas y en los sueños de los homosexuales, es desarmar-
!º•so~eterlo, e incluso, de una forma del todo clara en algunos casos, de-
Jarl~ mcap~z, al personaje sustituto del padre, de lucirse delante de una
muJer o muJeres.
Por otra_parte, la exigencia del homosexual de encontrar en su pareja el
órgano peniano corresponde precisamente a que, en la posición primitiva,
la ocupada por la madre que le dicta la ley al padre, lo que es cuestionado
- ~o resuelto, sino cuestionado - , es saber si en verdad el padre tiene 0
~o tiene, Yest~ es exactamente lo que le pregunta el homosexual a su pare-
Ja, antes _que nmguna otra cosa y de una forma predominante con respecto
a cualqmer otra cosa. Después ya veremos qué se habrá de hacer con eso
pero antes ha de mostrar que tiene. '
I~cluso iré más lejos, hasta i~~icarles en qué consiste el valor de depen-
dencia que representa para el nmo el amor excesivo del padre por la ma-
dre. Ustedes r_ecuerdan, espero, la fórmula que elegí para ustedes, a saber,
que a~ar es siempre dar lo que no se tiene, no dar lo que se tiene. No voy
a repe,tir las razones por las cuales les di esta fórmula, pero denla por segu-
ra Y tomenJa como una fórmula clave, como una pequeña rampa que, con
216
LOS TRES TIEMPOS DEL EDIPO (II)
sólo tocarla, les llevará al piso correcto aunque no entiendan nada, y es
mucho mejor que no entiendan nada. Amar, es dar a alguien que tiene o no
tiene lo que está en juego, pero sin lugar a dudas es dar lo que ~o se tiene.
Por el contrario, dar es también dar, pero es dar lo que se tiene. Esta es toda
la diferencia.
En todos los casos, si el padre se muestra verdaderamente amoroso para
con la madre, se sospecha que no tiene, y así es como entra en juego el
mecanismo. Vean cómo en este sentido las verdades nunca son del todo
oscuras, ni ignoradas - cuando no están articuladas, al menos se presien-
ten. No sé si se han dado ustedes cuenta de que este tema candente los psi-
coanalistas nunca lo abordan, aunque saber si el padre amaba a la madre
sea por lo menos tan interesante como saber si lamadre amaba al padre. Se
suele plantear siempre la cuestión en esta dirección - el niño tuvo una ma-
dre fálica castradora y todo lo que quieran, tenía con respecto al padre una
actitud autoritaria, carente de amor, de respeto, etcétera - pero es muy cu-
rioso ver que nunca destacamos la relación del padre con la madre. No sa-
bemos muy bien qué pensar de esto y no nos parece posible, en resumidas
cuentas, decir algo demasiado normativo. Después de todo, dejamos de
lado muy cuidadosamente, al menos hasta hoy, este aspecto del problema
que con toda probabilidad habré de volver a considerar.
Otra consecuencia. Hay algo que se manifiesta también con mucha fre-
cuencia y que no es una de las menores paradojas del análisis de los homo-
sexuales. De entrada, parece bien paradójico, con respecto a la exigencia
de un pene en la pareja, que tengan pánico de ver el órgano de la mujer, por-
que, nos dicen, eso les sugiere ideas qe castración. Quizás sea cierto, pero
no tal como se piensa, pues si algo los frena ante el órgano femenino es
precisamente la suposición, en muchos casos;de que ha ingerido el falo del
padre, y lo temido en la penetración es precisamente el encuentro con di-
cho falo.
Algunos sueños - les citaré algunos - perfectamente registrados en la
literatura y que se encuentran también en mi práctica, ponen de manifiesto
de la fonna más clara que lo que emerge con ocasión del encuentro posible
con una vagina femenina es un falo que se desarrolla y que representa algo
insuperable, y frente a esto el sujeto no sólo ha de detenerse sino que se ve
invadido por toda clase de temores. Esto le da al temor a la vagina un sen-
tido muy distinto del que se ha considerado bajo la rúbrica de la vagina
dentada, que también existe. Es la vagina dentada porque contiene el falo
hostil, el falo paterno, el falo al mismo tiempo fantasmático y absorbido por
la madre, cuyo verdadero poder posee ella en el órgano femenino.
217
 LA LÓGICA DE LA CASTRACIÓN LOS TRES TIEMPOS DEL EDIPO (JI)

Esto articula suficientemente toda la complejidad de las relaciones del de cualquier forma todo esto está hecho para el hombre - , esto no se 1~
homosexual. Es una situación estable, no dual en absoluto, una situación han acabado ustedes de tragar. Me causó mucho asombro haber sorprendi-
llena de seguridad, una situación con tres pies. Precisamente porque siem- do, incluso escandalizado, a algunas personas. Voy a hacerles una confiden-
pre se ha considerado como una relación dual y nunca se entra en el labe- cia _:_ eso está en Hegel.
rinto de las posiciones del homosexual, por culpa del analista, la situación De todas formas, voy a plantear cosas nuevas sobre el tema, algo que
nunca llega a ser enteramente elucidada. me parece mucho más demostrativo que todo lo que se ha podid~ elaborar
Aunque tenga las relaciones más estrechas con la madre, la situación sobre los diversos fenómenos del ingenio. Es que, por este cammo, se en-
sólo tiene su importancia en relación con el padre. Lo que debiera ser el cuentra una sorprendente confirmación de lo que estamos pl~te~o, a
mensaje de la ley es todo lo contrario, y está, ingerido o no, en manos de la saber, el carácter crucial para el sujeto y para su desarrollo de la identifica-
madre. La madre tiene la clave, pero de una forma mucho más compleja ción imaginaria con el falo.
que la implicada en la noción global y tosca de que es una madre provista Les doy cita, pues, el último día de este período para m?strarles hast~
de falo. Si resulta que el homosexual se ha identificado con ella, no es de qué punto esto es aplicable, hasta qué punto es demostrati_vo, ~~sta que
ningún modo, pura y simplemente, en tanto que tenga o no tenga el adyecto, punto es sensacional - para proporcionar una clave, un térmmo umco, una
sino porque está en posesión de las claves de la situación particular que explicación unívoca de la función de la comedia.
prevalece a la salida del Edipo, donde lo que se juzga es saber cuál de los
dos tiene a fin de cuentas el poder. No cualquier poder, sino muy precisa., 29 DE ENERO DE 1958
mente el poder del amor - los vínculos complejos de la edificación del
Edipo, tal como les son presentados aquí, les permiten comprender cómo
la relación con el poder de la ley repercute metafóricamente en la relación
con el objeto fantasmático que es el falo, como objeto con el que debe pro-
ducirse en un momento dado la identificación del sujeto.
La próxima vez desarrollaré un breve comentario anexo de lo que se ha
llamado los estados de pasividad del falo - el término es de Loewenstein
- para explicar ciertos trastornos de la potencia sexual. Esto se inserta aquí
demasiado naturalmente como para que no lo haga. Luego les mostraré
cómo, a través de los dis_tintos avatares del mismo objeto, desde el princi-
pio, o sea, desde su función como objeto imaginario de la madre hasta el
momento en que es asumido por el sujeto, podemos esbozar la clasifica-
ción general y definitiva de las diferentes formas en que interviene. Esto
es lo que haremos dentro de ocho días.
El día siguiente, antes de dejarlos durante-tres semanas, concluiremos
con la relación del sujeto con el falo, de una forma que tal vez les interesa-
rá menos directamente pero que a mí me importa mucho.
En efecto, terminé mi último trimestre con lo que les planteé sobre la
comedia. Cuando les dije que lo esencial de la comedia era el momento en
que el sujeto consideraba todo el asunto dialéctica en mano y decía- Des-
pués de todo, todo este asunto dramático, la tragedia, los conflictos entre
el padre y la madre, nada de eso vale tanto como el amor, así que ahora
divirtámonos, entremos en la orgía, hagamos cesar todos esos conflictos,

218 219
 .-~ -
~~~,t f REuo,,,.,4
~ - J
joe"l J)or
Joël Dor
/11troducción
a la Lectura de Lacan Introducción
Por primera vez, un texto sintético
y riguroso sobre los principios
aprendizaje dado a los clínicos en
formación (analistas, psiquiatras, La Lectura de Lacan
constitutivos de la obra de Lacan, psicólogos y otros practicantes
que se ocupa de exponer que actúan en el campo El inconsciente estructurado como lenguaje
sistemáticamente los psicopatológico) preocupados de
fundamentos teórico-clínicos de avanzar en esta obra
la tesis inaugural de "el psicoanalítica, supuestamente
inconsciente estructurado como inaccesible.
un lenguaje".
El autor, con formación en
Apreciable por la sobriedad de filosofía, en lógica y en
sus conceptos, desconcertante psicopatología, orienta sus
por sus exigencias de claridad, trabajos hacia la investigación
esta exposición contribuye al epistemológica sobre el
respeto por una obra considerada psicoanálisis. Doctor en
de difícil acceso y a establecer psicoanálisis, es docente en la
una presentación coherente Universidad de París-VII donc'
donde la progresión lógica no se dicta seminarios de clínica
sacrifica en aras a simpli psicoanalítica.
precipitadas ni a deducciones
casuales. Este acercamiento
razonado a la tesis de Lacan no
tiene equivalente en el campo de ISBN 968-852-119-1
las publicaciones psicoanalíticas.

I n t r o d u c c i ó n a la L e c t u r a
L a c a n conserva la i m p r o n t a de
la metodología original: la que se
aplica a la iniciación en el.
 II
La metáfora paterna como
"encrucijada estructural" de la
subjetividad

11.
La supremacía del falo
Aun cuando el proceso de la metáfora paterna pueda tomarse como la
justificación más acabada del inconsciente estructurado como un lenguaje, es
necesario, para abordarlo, hacer algunas observaciones preliminares con respecto
al objeto alrededor del cual, justamente, gravita esta metáfora del Nombre del
Padre: el objeto fálico.
Estas observaciones se imponen, en primer lugar, porque el falo es uno de los
conceptos que muy a menudo resultan maltratados en los comentarios analíticos.
En segundo lugar, porque el objeto fálico constituye la piedra angular de la
problemática edípica y de la castración, al centrar Lacan su principio en torno a la
dimensión de la metáfora paterna.
Intentemos entonces circunscribir previamente lo que podría llamarse la
problemática fálica en la obra de Freud. El edificio teórico de Lacan se apoya de
manera predominante sobre la referencia al objeto fálico. En la perspectiva del
retorno a Freud, Lacan insistió en mostrar lo constante y central que era esa
referencia en la obra freudiana. Podemos encontrar un claro testimonio de esto en
el seminario "Les Psychoses",111 principalmente en los breves pasajes que siguen:
"Pero a fin de cuentas, subrayo, el pivote, el punto central de la
dialéctica libidinal al que se refiere, en la obra de Freud, el mecanismo
y el desarrollo de la neurosis, es el tema de la castración (...).
"Freud no cambia de opinión con respecto a esa supremacía. En el
orden material, explicativo de la teoría freudiana, del principio al fin, es
una invariante predominante. En el condicionamien-
□
83
to teórico del interjuego subjetivo en el que se inscribe la historia de
cualquier fenómeno psicoanalítico nunca subordinó ni relativizó su
lugar (...)•
"En su obra, el objeto fálico tiene el lugar central en la economía
libidinal, tanto en el hombre como en la mujer.
"Este es un hecho absolutamente esencial, característico de todas las
teorizaciones postuladas y sostenidas por Freud. Cualesquiera que
sean las transformaciones que haya aportado a su teorización, a
través de todas las fases de la esquematización que le dio a la vida
psíquica, la supremacía del centro fálico nunca fue modificada."
A pesar de su insistencia en retener esta referencia permanente en Freud,
paradójicamente según Lacan, ese papel central y preponderante del objeto fálico
habría sido, a menudo, objeto de importantes confusiones en la teoría analítica y
entre los comentadores de Freud. Es el caso de uno de los primeros discípulos de
Freud, E. Jones, cuya elaboración del concepto de afánisis demostraría claramente,
según Lacan, el malentendido existente sobre la cuestión del falo.
Para Jones, la afánisis expresaría la desaparición del deseo sexual. Esta noción,
articulada a la dimensión del complejo de castración, objetivaría un temor más
fundamental que el de la castración, tanto en el hombre como en la mujer:
"Muchos hombres desean ser castrados por razones eróticas, entre otras, de tal
manera que su sexualidad no desaparece con el abandono del pene."112
Jones llega a la conclusión de que si la abolición de la sexualidad (afánisis) y la
castración parecen confundirse es solamente porque el temor de la castración
siempre actualiza concretamente la afánisis.
Para Lacan, 113 tendríamos aquí un ejemplo manifiesto de una concepción
equivocada del sentido y el alcance del objeto fálico tal como interviene en la obra
de Freud. Por una parte, Jones habría abordado el concepto de afánisis
confundiendo, en cierto modo implícitamente, el pene y el falo. En otras palabras,
se podría hablar en este caso de un desconocimiento específico de la naturaleza del
objeto fálico, naturaleza que le permite a Freud atribuirle precisamente un valor y
una función idénticas tanto en el hombre como en la mujer. Por otra parte,
probablemente no sea casualidad que Jones elabore el concepto de afánisis a partir
de las investigaciones que realiza en el campo de la se-
□
84
xualidad femenina. Según él, el temor a la separación del objeto de amor
permitiría revelar, en la mujer, el temor de la afánisis. Además, el parámetro
común a la sexualidad de la niña y del varón habría que identificarlo con
anterioridad al complejo de castración.
Esto demostrarla que Jones no acepta que la evolución libidinal de la niña se ve
movilizada por la castración y la supremacía fálica. Si esta evolución libidinal
debe ser centrada sobre una misma cosa, entonces no es el falo sino la afánisis.
En otras palabras, prosigue Lacan, el sentido mismo dé la referencia al objeto
fálico es lo que Jones parece no llegar a comprender. La referencia al falo no es la
castración a través del pene, sino la referencia al padre, es decir, a la función que
mediatiza la relación del hijo con la madre y de la madre con el hijo. La confusión
de Jones se apoyaría, al mismo tiempo, en una diferenciación poco precisa en
cuanto a la naturaleza de la falta de objeto. 114 En síntesis, Jones no distinguiría de
manera rigurosa lo que diferencia la "privación"'de la "castración"; haría
referencia a una categoría de la falta de objeto que él cree que es la castración,
cuando en realidad sólo se trata de la privación.
Se podrían citar otras numerosas confusiones de la misma índole en los escritos
y discursos del psicoanálisis. Sin embargo, no hay que perder de vista que, si bien
esta referencia fálica es predominante en la obra de Freud, muy a menudo está
implícita. Esto constituye una buena metáfora del estatuto subjetivo del objeto
fálico para el sujeto: aquel que justifica sin cesar que lo posee, o aquel que
reivindica asiduamente que no lo tiene, cuando, en realidad, no lo tiene nadie. Esta
disparidad de la referencia fálica debido a lo implícito parece relacionarse, ante
todo, con aquello que subyace fundamentalmente en su carácter operatorio, es
decir, la función paterna, como lo recuerda Lacan:
"Freud nunca puso su perspectiva completamente de manifiesto, pero es lo
que le permite mantener su posición con respecto a esa especie de
planificación, llamémosle así, de los signos instinctuales, a la que tiende a
reducirse, después de él, la dinámica psicoanalítica. Hablo de esos términos
que nunca abandonó, y que exige para toda comprensión psicoanalítica
posible, aun allí donde sólo se ajuste en forma aproximada ya que esto se
ajusta aun mejor de este modo, a saber: la función del padre y el complejo
de Edipo.
"No puede tratarse pura y simplemente de elementos imaginarios. Lo que se
encuentra en lo imaginario bajo la forma de la madre fálica no es
□
85
homogéneo, todos lo saben, al complejo de castración, puesto que este
último está integrado a la situación triangular del Edipo. Esta situación no
fue completamente dilucidada por Freud pero, por el solo hecho de
mantenerla siempre, significa que está allí para prestarse a una elucidación
que sólo es posible si reconocemos que el tercero central para Freud, que es
el padre, tiene un elemento significante irreductible a cualquier clase de
condicionamiento imaginario."115
En otros términos, a partir de la propia obra de Freud se desprende que el falo
no es el pene atribuido imaginariamente a la mujer, en calidad de madre fálica,
sino que por el contrario, el padre es estructuralmente el tercero en la situación
edípica únicamente en razón de que ese falo es el elemento significante que le es
atribuido. Se podría enunciar aquí una primera precisión: el objeto fálico es ante
todo un objeto cuya naturaleza es ser un elemento significante.
Convengamos en que esta identidad significante no es fácil de abordar en la
obra de Freud, ya que justamente el término falo está particularmente ausente en
sus escritos. Como lo hacen notar J. Laplanche y J. B. Pontalis en su Vocabulaire
de la psychanalise, 116 generalmente el objeto es convocado o evocado por medio
del atributo "fálico" (organización fálica, etapa fálica, madre fálica). Sin embargo,
en todos los casos en que aparece el término "fálico" lo hace en referencia a una
función simbólica. Y aun cuando originariamente la elaboración del objeto fálico
se basa, en cierto modo, en la realidad anatómica del pene, en Freud está claro
desde el comienzo que la función atribuida a tal objeto no puede reducirse a estos
términos: tener o no tener pene. Además, si bien el falo es predominante, sólo lo es
como referente simbólico.
Freud presentía la supremacía del falo desde 1905, en los Tres ensayos sobre
una teoría sexual,117 pero en 1923 aparece explícitamente significada en el texto:
La organización genital infantil,118 que Freud presentará, con justa razón, como un
texto complementario de los Tres ensayos. En este último texto, la supremacía del
falo se articula con la problemática de la castración de la siguiente manera: "La
principal característica de esta organización genital infantil es, al mismo tiempo, lo
que la diferencia de la organización genital definitiva del adulto. Esta reside en el
hecho de que para los dos sexos un solo órgano genital, el órgano masculino,
representa un papel. No existe entonces una primacía genital sino una primacía del
falo."119
El hecho de reconocerle el papel esencial a un solo órgano genital en un
momento determinado de la evolución sexual infantil implica, precisamente, que
□
86
la primacía se sitúa, desde el comienzo, fuera de la realidad anatómica, fuera del
órgano; es decir, exactamente al nivel de lo que esa falta de órgano es susceptible
de representar subjetivamente.
La misma discriminación radical se encuentra en Freud con respecto a la
castración, que se articula fundamentalmente con el orden fálico y no en el registro
del pene: "La falta de pene se concibe como el resultado de una castración y ahora
el niño se ve obligado a enfrentar la relación de castración en su propia persona.
La evolución posterior es bastante conocida y no vale la pena recordarla aquí. Sólo
anticiparemos que el único modo de apreciar en su justo valor la significación de
la castración es tomando en cuenta que sobreviene en la fase de la supremacía del
falo."120
La argumentación que Freud desarrolla en este texto brinda la medida exacta de
la naturaleza del objeto fálico. Por un lado la noción de falta ("la falta de pene")
suscita la promoción del objeto fálico y, por eso mismo, lo lleva más allá de la,
realidad anatómica. De hecho, la diferencia entre los sexos se constituye desde un
principio alrededor de la noción de falta: lo único que diferencia al órgano genital
femenino del masculino es que le falta algo. Por otra parte, el resultado de la
observación (realidad perceptiva) se elabora de inmediato, supjetivamente, a la
manera de la concepción: (Freud escribe: "la falta de pene es concebida"). Esta
concepción de algo que falta asigna inevitablemente a aquello que se supone que
falta un único lugar posible: el registro imaginario.
En otras palabras, el niño aborda el tema de la diferencia de los sexos en el
terreno de una lógica psíquica de este tipo: ¿por qué simplificar cuando se puede
complicar? Concretamente la realidad de los sexos impone que sean
anatómicamente diferentes. Lo que comprobamos es que de inmediato el niño
elabora psíquicamente esa realidad en una construcción en la que esta diferencia
está sujeta al orden de una falta. Dicho de otro modo, los sexos se vuelven
diferentes para él, sólo porque insiste en querer que falte algo. Esta construcción
imaginaria, que convoca imperativamente una falta ante la realidad de esa
diferencia, postula implícitamente la existencia de un objeto en sí mismo
imaginario: el falo. Este objeto imaginario sostiene en su totali-
□
87
dad la fantasía alimentada por el niño cuando persiste en concebir como faltante
algo que él imagina que debería estar allí.
La naturaleza imaginaria del falo determina, entonces, un cierto perfil en la
problemática de la castración. Es la falta lo que le impone al niño que se vea,
como dice Freud: "En la obligación de enfrentarse con la relación de castración en
su propia persona". No se trata de ningún modo de una confrontación de su
persona con la castración. Por trivial que sea esta diferencia se ve claramente que
lo que está significado en la formulación freudiana es el carácter de exterioridad
atribuido a la castración, que tiene resonancias en la exterioridad del objeto fálico
mismo. Sin embargo, esta exterioridad es intrasubjetiva ya que afecta a la relación
del sujeto con una formación intrapsíquica cuya única consistencia es lo
imaginario de la fantasía. Habría que agregar que en esta problemática fálica
anclada a lo imaginario subyace, por otro lado, una dimensión simbólica que nos
llevará directamente al proceso de la metáfora paterna. En otras palabras, la
primacía del falo como objeto imaginario representará un papel fundamentalmente
estructurante en la dialéctica edipica, en la medida en que la dinámica fálica
misma promueve una operación simbólica inaugural que se resuelve con el
advenimiento de la metáfora del Nombre del Padre.
Sobre el terreno de estas referencias freudianas, Lacan sistematizó la
problemática fálica en los fundamentos de la teoría analítica. Con Lacan, en
particular, el falo va a ser instituido como el significante primordial del deseo en la
triangulación edípica. El complejo de Edipo se representará entonces alrededor de
la localización respectiva del lugar del falo en el deseo de la madre, del hijo y del
padre, en el transcurso de una dialéctica que se pondrá de manifiesto en la
modalidad del "ser" y del "tener".
El proceso de la metáfora paterna está estructuralmente ligado a la situación
edípica y constituye, de alguna manera, el apogeo de su resolución. La expresión
teórica que Lacan da al complejo de Edipo insiste en centrar su significación en el
único registro en el que Freud nos mostró que era inteligible. Ese registro participa
no sólo del campo de la captura de lo imaginario sino también de un punto de
anclaje en el que esta captura imaginaria se liga con la dimensión de lo simbólico.
De esta participación en el registro de lo imaginario resulta, como lo subraya
□
88
 Lacan, que "el complejo de Edipo, que e s donde la teoría analítica concretiza la
relación intersubjetiva, tiene valor de mito".121
Por el contrario, como el Edipo lleva a esa relación intersubjetiva a encontrar un
punto de asunción en el registro de lo simbólico, es un proceso estructurante p a r
a el sujeto. Fuera de esta referencia nodal a lo imaginario y a lo simbólico, el
Edipo se encierra en las redes de la ideología psicológica. La mayor parte de las
polémicas y de los malentendidos desarrollados con respecto al complejo de Edipo
parece provenir de esa incomprensión ideológica. En cambio, a partir del
momento en el que el Edipo se centra en el plano de inteligibilidad de esta doble
referencia (imaginario/simbólico) la mayor parte de las objeciones desaparece.

□
89
 12.
El estadio del espejo y el
Edipo
Lacan se esforzó por circunscribir ese espacio de inteligibilidad del
Edipo alrededor del proceso de la metáfora del Nombre del Padre122 que
articula principalmente la función fálica con su coyuntura correlativa: el
complejo de castración.123 El operador que negociará esta articulación no
será otro que el significante Nombre del Padre que marcará el rumbo y
estructurará toda la trayectoria edípica.
Con más frecuencia, según Lacan, la función fundamental del Edipo
recubre la función paterna.124 Se trata en este caso de una función que
debe ser comprendida como algo radicalmente diferente tanto de la
presencia paterna, 125 como de sus coyunturas negativas, como por ejemplo
la ausencia, la carencia y cualquier otra forma de "inconsistencia"
paterna.126 Para Lacan esta función procede de la determinación de un
lugar mientras que este lugar le otorga una dimensión necesariamente
simbólica. Por otra parte, como es función simbólica puede prestarse a una
operación metafórica. Este sentido es el que permite a Lacan interrogar a
esa función paterna en estos términos:
"El padre no es un objeto real, entonces, ¿qué es? (...) El padre es una
metáfora.
"¿Qué es una metáfora? (...) Es un significante que aparece en el lugar de
otro significante (...) El padre es un significante que ha reemplazado a otro
significante. Y ésa es la incumbencia, la única incumbencia esencial del
padre dentro de su intervención en el complejo de Edipo."127
Lacan localiza el inicio del complejo de Edipo al nivel de un umbral
específico del proceso de maduración del niño que muestra un momento
particular de su vivencia psíquica. Este momento es contemporáneo del
estadio del espejo,128 en el que se esboza, para el niño, un cierto tipo de
identificación basado en una relación específica con la madre, una relación
de alienación.
ESTADIO DEL ESPEJO
El estadio del espejo se ordena esencialmente sobre una experiencia de
identificación fundamental en cuyo transcurso el niño realiza la conquista
de la imagen de su propio cuerpo. La identificación primordial del niño
con esta imagen va a promover la estructuración del yo (Je) poniendo
término a esa vivencia psíquica singular que Lacan denomina: fantasía del
cuerpo fragmentado. En efecto, antes del estadio del espejo, el niño no
experimenta inicialmente su cuerpo como una totalidad unifica, sino como
algo disperso. Esta experiencia fantasmática del cuerpo fragmentado,
cuyos vestigios aparecen tanto en la configuración de ciertos sueños129
como en los procesos de destrucción psicótica, se pone a prueba en la
dialéctica del espejo, cuya función es neutralizar la dispersión angustiante
del cuerpo en favor de la unidad del cuerpo propio:
"El estadio del espejo es un drama cuyo impulso interno se
precipita de la insuficiencia a la anticipación y que, para el
sujeto, engañado por la ilusión de la identificación espacial,
urde las fantasías que se suceden desde una imagen
fragmentada del cuerpo hasta una forma que llamaremos
ortopédica de su totalidad."130
La experiencia del niño durante la fase del espejo se organiza en base a
tres tiempos fundamentales que marcan la conquista progresiva de la
imagen de su cuerpo.
Al comienzo, es como si el niño percibiera la imagen de su cuerpo como
la de un ser real al que intenta acercarse o atrapar. En otras palabras, este
primer tiempo de la experiencia demuestra que hay una confusión primera
entre uno mismo y el otro, confusión ampliamente confirmada por la
relación estereotipada que el niño mantiene con sus semejantes y que
prueba, sin duda alguna, que al principio vive y se localiza en el otro:
"Esta captación por medio de la imago de la forma humana (...) domina,
entre los seis meses y los dos años y medio, toda la dialéctica del
comportamiento del niño en presencia de su semejante. Durante todo este
periodo se registrarán las reacciones emocionales y los testimonios
articulados de un transitivismo normal. El niño que golpea dice que lo han
golpeado; el que ve caer, llora."131
Así como este primer momento de la fase del espejo pone claramente en
evidencia el vínculo del niño con el registro imaginario, el segundo
momento, por su parte, constituye una etapa decisiva en el proceso
identificatorio. En efecto el niño llega a descubrir subrepticiamente que el
otro del espejo no es un ser real sino una imagen. Además de que ya no
intenta atraparla, la totalidad de su comportamiento indica que desde ahora
sabe distinguir la imagen del otro de la realidad del otro.
El tercer momento dialectiza las dos etapas precedentes, no sólo porque
el niño se asegura de que el reflejo del espejo es una imagen, sino, y por
sobre todo, porque adquiere la, convicción de que sólo es una imagen que
es la suya. Al re-conocerse a través de esa imagen, el niño reúne la
dispersión del cuerpo fragmentado en una totalidad unificada que es la
representación del cuerpo propio. La imagen del cuerpo es, entonces,
estructurante para la identidad del sujeto que realiza en ella su
identificación primordial.
Hay que agregar que la dimensión de lo imaginario subyace, del
principio al fin, en esta conquista de la identidad, desde el momento en que
el niño se identifica con algo virtual (la imagen óptica) que no es él como
tal, pero en la que, sin embargo, se re-conoce. Se trata, entonces, de un
reconocimiento imaginario justificado, por otra parte, por hechos
objetivos. En efecto, la maduración del niño a esa edad no le permite tener
un conocimiento específico de su cuerpo propio. De hecho, el estadio del
espejo es una experiencia que se organiza con anterioridad a la aparición
del esquema corporal.132 Por otra parte, al simbolizar la "preformación" del
yo (Je), la fase del espejo presupone en su principio constitutivo su destino
de alienación en lo imaginario. El re-conocimiento de sí mismo a partir de
la imagen del espejo se efectúa —por razones ópticas — a partir de
indicios exteriores y simétricamente inversos. Es por eso que la unidad
misma del cuerpo se esboza como exterior a sí misma e invertida. La
dimensión de este re-conocimiento prefigura así, para el sujeto que inicia
la conquista de su identidad, el carácter de su alienación imaginaria de
donde se perfila el "desconocimiento crónico" que no dejará de mantener
consigo mismo.
PRIMER MOMENTO DEL EDIPO
Al salir de la fase identificatoria del estadio del espejo, el niño que se
perfiló como sujeto sigue manteniendo una relación de indiferenciación
cercana a la fusión con su madre. Esta relación de fusión es producto de la
posición particular que el niño alimenta con respecto a la madre al tratar de
identificarse con lo que él supone que es el objeto de su deseo. Esta
identificación a través de la cual el deseo del niño se hace deseo del deseo
de la madre se ve ampliamente facilitada, e incluso inducida, por la
relación de inmediatez entre la madre y el hijo aunque más no sea en
cuanto a los cuidados y la satisfacción de las necesidades. En otros
términos, la proximidad de estos intercambios pone al niño en la situación
de hacerse objeto de lo que se supone le falta a la madre. Este objeto
susceptible de satisfacer la falta del otro133 es justamente el falo. El niño
encuentra entonces la problemática fálica en su relación con la madre al
querer constituirse él mismo como falo materno. En este sentido puede
hablarse de una indiferenciación fusional entre el niño y la madre puesto
que el niño tiende a identificarse con el único y exclusivo objeto de deseo
del otro. Como lo hace notar Lacan, en este primer momento del Edipo, el
deseo del niño permanece totalmente sujeto al deseo de la madre:
 "Lo que busca el niño es hacerse deseo de deseo, poder
satisfacer el deseo de la madre, es decir: 'to be or not to be' el
objeto de deseo de la madre (...) Para gustarle a la madre (...)
es necesario y suficiente ser el falo."134
Una cosa es asegurar, como dice Lacan, que "la relación del niño con el
falo es esencial en tanto que el falo es el objeto de deseo de la madre";135
algo diferente es comprobar que a ese nivel el niño está directamente
alienado por la problemática fálica a la manera de la dialéctica del ser: ser
o no ser el falo. Durante esta primera etapa todo sucede como si el niño
economizara una contingencia fundamental ligada a la problemática fálica:
la dimensión de la castración. En efecto, sólo puede haber una relación de
fusión con la madre en la medida en que no aparezca ningún tercer
elemento que mediatice la identificación del niño al falo de la madre. Pero
inversamente, lo que demuestra el carácter absolutamente imaginario de
esta convicción es la propia naturaleza del objeto fálico con el que se
identifica el niño. De tal modo que por más que consideremos a la instancia
mediadora (el Padre) como ajena a la relación madre-hijo, la dimensión de
la identificación fálica del niño en esa relación ya la presupone. En síntesis,
la identificación con el objeto fálico que elude la mediación de la
castración la convoca en la misma medida en el terreno de una oscilación
dialéctica entre: ser o no ser el falo.
El surgimiento de tal oscilación anuncia el segundo momento del
complejo de Edipo en el que niño es introducido inevitablemente en el
registro de la castración por la intrusión de la dimensión paterna. La
evolución del niño en los misterios del Edipo puede fijarse eventualmente
en un punto de equilibrio inestable alrededor de la encrucijada que
constituye la pregunta: ser o no ser el falo. Lacan señala de este modo un
punto de anclaje favorable a las identificaciones perversas en la suspensión
de este interrogante que perpetúa una oscilación en el lugar de la castración
si ésta se apoya en un mensaje equívoco sobre el papel de la función
simbólica del Padre:
"En la medida en que el mensaje se realiza
satisfactoriamente, pueden cimentarse un cierto número de
trastornos y perturbaciones, y entre éstos se cuentan las
identificaciones que hemos calificado de perversas."136
Una ambigüedad sostenida a ese nivel movilizará al niño hacia una
estrategia defensiva para evitar la castración. Pero el perverso no se
equivoca en cuanto a la posición subjetiva que lo une a la supremacía de lo
imaginario fálico; cultiva su singularidad paradójica con respecto a la
castración de tal modo que puede medir su incidencia con bastante
precisión. Todo su talento sintomático y también toda su angustia —
consistirá entonces en reproducir y conservar la ilusión subjetiva en la que
se encuentra capturado. Hay que sondear sin cesar la medida de la
castración si se la quiere evitar cada vez con más destreza. En otros
términos, la identificación perversa provoca en negativo la doble, pero
solidaria cuestion de la privación materna de su objeto fálico y la
separación del niño de su identificación con tal objeto. Es decir,
precisamente el compromiso intersubjetivo que se pone en juego en la
segunda fase estructurante del complejo de Edipo.
SEGUNDO MOMENTO DEL EDIPO
La mediación paterna va a representar un papel preponderante en la
configuración de la relación madre-hijo-falo al intervenir como privación:
"La experiencia nos demuestra que el padre considerado como
aquello que priva a la madre de ese objeto, especialmente del
objeto fálico, de su deseo, representa un papel esencial en (...)
el transcurso del complejo de Edipo, aun en los casos más
fáciles y normales."137
Por otra parte, el niño vive la intrusión de la presencia paterna como una
prohibición y una frustración:
 "El padre, de todos modos, llega aquí como una molestia que no sólo
incomoda por su volumen sino que es molesto porque prohibe. ¿Y qué
prohibe? (...) Prohibe, ante todo, la satisfacción del impulso (...)
"Por otra parte, ¿qué prohibe el padre? Y bien, teniendo en cuenta
nuestro punto de partida podemos decir que como la madre es de él, no es
del hijo (...) El padre frustra, lisa y llanamente, al hijo de la madre."138
En otras palabras, la intrusión paterna en la relación madre-hijo-falo se
manifiesta en registros aparentemente diferentes: la prohibición, la
frustración y la privación. Las cosas se complican aún más cuando se
evidencia que la acción conjugada del padre, que simultáneamente
prohibe, frustra y priva, tiende a catalizar su función fundamental de padre
castrador.
LA FALTA DEL OBJETO
Antes de examinar la dinámica de este segundo momento del complejo
de Edipo, resultará útil retomar, para su mejor comprensión, los puntos de
vista que aporta Lacan sobre la noción de falta del objeto.139
Tanto en el niño como en el adulto, la falta del objeto puede manifestarse
de tres modos específicos: la frustración, la privación y la castración.
Aunque en los tres casos se trate de una falta del objeto, la naturaleza de
esa falta es cualitativamente diferente para cada uno. Lo mismo ocurre en
lo que se refiere al tipo de objeto.
La frustración es el campo por excelencia de la reivindicación, con la
única diferencia de que no existe ninguna posibilidad de encontrar
satisfacción. Efectivamente, en la frustración la falta es un daño
imaginario. Por el contrario, el objeto de la frustración es absolutamente
real. El pene constituye el prototipo de un objeto de esa índole y la niña
vive su ausencia justamente como una frustración. Habitualmente el niño
vive como una frustración la ausencia de pene en la madre.
En cambio, en la privación, lo real es la falta. Lacan designa a ésta falta
del objeto como un agujero en lo real. Pero el objeto de la privación es un
objeto simbólico.
En cuanto a la castración, la falta a la que se refiere es simbólica, puesto
que se remite a la prohibición del incesto que es la referencia simbólica por
excelencia. Gracias a esto la función paterna es eficaz porque rige el acceso
del niño a lo simbólico. La falta que representa la castración es ante todo,
como lo formula Lacan, una deuda simbólica. Pero en la castración el
objeto faltante es absolutamente imaginario y en ningún caso puede tratarse
de un objeto real:
'Solo la ley Manu. según Lacan, dice que aquel que se ha acostado con su
madre debe cortarse los genitales y tomándolos en las manos dirigirse
hacia el Oeste, hasta que la muerte sobrevenga 140
Este objeto imaginario de la castración es, evidentemente, el falo.
La articulación de estas diferentes categorías de la falta y de los distintos
objetos que les corresponden se distribuyen según el esquema
mnemotécnico de Jean Oury, que reproducimos a continuación.
El principio de su construcción es totalmente rudimentario:
1) trazar una estrella de David;
2) girando en el sentido de las agujas del reloj, inscribir sucesivamente
en los vértices de los dos triángulos las siguientes siglas:
— PCF (Privación-Castración-Frustración).
— SIR (Simbólico-Imaginario-Real).
La distribución de las faltas con respecto a los objetos que les
corresponden se decodifica en giros retrógrados sucesivos, siguiendo las
flechas (ver figura):
— La castración es la falta simbólica de un objeto imaginario,
— la frustración es la falta imaginaria de un objeto real.
— la privación es la falta real de un objeto simbólico.
7

F se pone en juego en esta rivalidad imaginaria incluye en realidad un
Volvamos ahora a la segunda etapa del complejo de Edipo que se inicia
con la intrusión paterna en la relación intersubjetiva madre-hijo. Esta
intrusión se manifiesta en dos aspectos diferentes. Desde el punto de vista
del niño, el padre interviene como prohibición ya que se le presenta como
alguien que "tiene derecho" (Lacan) en lo que concierne a la madre. Por
eso esta intervención es vivida por el niño como "una frustración, acto
imaginario que se refiere en este caso a un objeto muy real la madre,
puesto que el hijo la necesita".141 El niño se ve entonces obligado a
cuestionar su identificación fálica y, al mismo tiempo, a renunciar a ser el
objeto del deseo de la madre. Simultáneamente, desde el punto de vista de
la madre, el padre la priva del falo que ella supuestamente posee en el hijo
identificado con el objeto de su deseo:
"En un momento dado de la evolución edípica, y en el plano de
la privación de la madre, se le plantea al sujeto la cuestión de
aceptar, registrar, simbolizar él mismo, volver significante esa
privación de la que es objeto la madre (...) ¿Cuál es la
configuración, especial de esa relación con la madre, con el
padre, con el falo, que hace que el niño no acepte que el padre
prive a la madre de algo que es el objeto de su deseo? (...) Esta
configuración es nodal. A este nivel la cuestión que se plantea
es: 'ser o no ser', 'to be or not to be' el falo.142
El origen de la oscilación inducida en el niño dentro de la dialéctica del
ser por la relación doble de la frusración y la privación se encuentra
fundamentalmente en el hecho de que el padre aparece como otro en lo que
concierne a la relación madre-hijo. En la vivencia subjetiva del niño, ese
"otro" surge como un objeto posible del deseo de la madre, como un objeto
fálico posible al que puede suponer como un rival frente a la madre. Lo que
desplazamiento del objeto fálico que lleva al niño a encontrar la ley del
padre.
El niño se enfrenta con esta ley en la medida en que descubre que la
madre depende a su vez de la ley en lo que respecta a la satisfacción que
puede brindar a las demandas del niño. En otros términos, la dirección del
deseo del niño remite inevitablemente a la ley del otro a través de la madre:
"En el plano imaginario, el padre interviene llanamente como
aquél que priva a la madre, es decir que lo que aquí se le dirige al
otro como demanda es enviado a una corte superior, es
reemplazado convenientemente, ya que siempre, por algún lado,
aquello por lo que interrogamos al 'otro', por más que lo recorra
en su totalidad, siempre encuentra en el otro ese 'otro' del otro, es
 decir su propia ley. En este nivel se produce algo que hace que lo
que recibe el niño como respuesta sea pura y simplemente la ley
del padre en tanto que está concebida imaginariamente por el
sujeto como una privación para la madre."143
El niño descubre entonces, en esta ocasión, la dimensión esencial que
estructura el deseo como aquello que "somete el deseo de cada uno a la
ley del deseo del otro ".144 Este tiempo fuerte del complejo de Edipo
transmite al niño el significado del deseo de la madre con respecto a lo que
él supuso hasta ahora que era su objeto. El hecho de que el deseo de la
madre esté sometido a la ley del deseo del otro implica que a su vez su
deseo depende de un objeto que supuestamente el otro (el padre) tiene o no
tiene.
La dialéctica del tener (tener el falo o no), que a partir de ahora
polarizará para el niño la problemática del deseo de la madre, se hace eco
de la dialéctica del ser que gobierna, entonces, la vivencia de su propio
deseo.
El niño sólo llega a esa interrogación personal —ser o no ser el falo de la
madre— en la medida en que el padre que priva le hace presentir que la
madre reconoce en esa ley aquello que mediatiza el deseo que ella tiene de
un objeto que ya no es el hijo, pero que supuestamente el padre tiene o no
tiene. Es decir, según Lacan, ese estadio en el que "algo que separa al
sujeto de su identificación lo une al mismo tiempo a la primera aparición
de la ley bajo la forma de la dependencia de la madre de un objeto, que ya
no es simplemente el objeto de su deseo, sino un objeto que el otro tiene o
no tiene."145
Y Lacan precisa:
"El lazo estrecho entre el hecho de que la madre se remita a una ley que
no es la suya, y que en la realidad el objeto de su deseo es 'soberanamente'
poseído por ese mismo otro' a cuya ley ella se remite, nos da la clave de la
relación del Edipo y lo que le da su carácter tan esencial, tan decisivo de
esta relación de la madre que les pido que aíslen como relación no con el
padre, sino con la palabra del padre (...)"
"De su presencia privadora, él es quien soporta la ley, y esto no ocurre
veladamente, sino por intermedio de la madre que es quien lo presenta
como aquel que le hace la ley."146
El segundo momento del Edipo es la condición indispensable que debe
cumplir el niño para acceder a la simbolización de la ley que marca la
declinación del complejo de Edipo. En este encuentro con la ley del padre
se ve enfrentado al problema de la castración que se presenta a través de la
dialéctica del tener de la que depende, de ahora en más, el deseo de la
madre. La mediación introducida por el padre con respecto a la madre, que
lo reconoce como aquel que le hace la ley, hace que el niño promueva al
padre a un lugar en el que sólo puede aparecer como depositario del falo.
El padre real, que, aparece como "representante" de la ley, es investido
por el niño de una nueva significación a partir del momento en que, desde
el lugar que ocupa, resulta el supuesto poseedor del objeto del deseo de la
madre: se ve así elevado a la dignidad de padre simbólico. La madre que
suscribe la enunciación de la ley paterna al reconocer la palabra del
padre147 como la única susceptible de movilizar su deseo, atribuye también
a la función del padre un lugar simbólico con respecto al niño. En este
punto, el niño se ve llevado a determinarse con respectó a esta función
significante del Padre que es, precisamente, el significante simbólico
Nombre del Padre:
En otros términos, la relación en la que la madre pone al
padre como mediador de algo que está más allá de su
propia ley y de su capricho y que es pura y simplemente la
ley como tal, el padre como Nombre del Padre, como lo
anuncia y promueve todo desarrollo de la doctrina
freudiana, es decir, como algo estrechamente ligado a esa
enunciación de la ley, esto es lo esencial y en esto es
aceptado o no por el niño que priva o no a la madre del
objeto de su deseo."148
 La determinación del niño al término de este segundo momento del
Edipo es crucial puesto que sobre todas las cosas constituye una
determinación con respecto al objeto fálico. Destruida su certeza de ser el
objeto fálico deseado por la madre, el niño se ve ahora obligado por la
función paterna, no sólo a aceptar que no es el falo sino también a aceptar
que no lo tiene, a semejanza de la madre que lo desea allí donde se supone
que debe estar y donde se vuelve posible tenerlo. Esta es precisamente la
incidencia del complejo de castración que según Lacan no se llamaría así
"si en cierto modo no pusiera en primer plano lo siguiente: que para
tenerlo, primero tiene que haberse planteado la imposibilidad de tenerlo,
que esta posibilidad de ser castrado es esencial para asumir el hecho de
tener falo. Este es el paso que hay que dar, es aquí donde debe intervenir,
en algún momento, eficazmente, realmente, efectivamente, el padre."149
El paso a dar para asumir la conquista del falo será desarrollado en un
tercer momento que dialectizará los dos que preceden.
TERCER MOMENTO DEL EDIPO
Este tercer momento, que es más precisamente el de la "declinación del
complejo de Edipo", pone término a la rivalidad fálica frente a la madre en
la que se ha ubicado el niño, y en la que imaginariamente también ha
instalado al padre. A partir del momento en que el padre ha sido investido
con el atributo fálico, se ve en la obligación "de demostrarlo",150 como
precisa Lacan, ya que "al intervenir en el tercer momento no como aquel
que es el falo sino como aquel que lo tiene, puede producirse algo que
restablezca la instancia del falo como objeto deseado por la madre y no
solamente como el objeto del cual el padre la puede privar."151
El momento esencial de esta etapa está marcado por la simbolización de
la ley que demuestra claramente que el niño ha comprendido plenamente
su significado. El valor estructurante de esta simbolización reside, para él,
en la localización exacta del deseo de la madre. La función paterna sólo es
representativa de la ley bajo esa condición. El enfrentamiento del niño con
la relación fálica se modifica de manera decisiva al dejar de lado la
problemática del ser y aceptar una negociación, por su cuenta, de la
problemática del tener. Eso sucede sólo en la medida en que el padre no se
le presente como un falo rival ante la madre. Dado que tiene el falo, el
padre deja de ser el que priva a la madre del objeto de su deseo. Por el
contrario, al ser el supuesto depositario del falo, lo restablece en el único
lugar donde puede ser deseado por la madre. El niño, al igual que la madre,
se encuentra inscrito en la dialéctica del tener: la madre que no tiene el falo
puede desearlo de parte de quien lo posee; el niño, también desprovisto de
falo, podrá a su vez codiciarlo allí donde se encuentra.
La dialéctica del tener convoca inevitablemente al juego de las
identificaciones. Según el sexo del niño la instancia fálica incidirá de
diferente manera en la lógica identificatoria. El varón que renuncia a ser el
falo materno toma el camino de la dialéctica del tener al identificarse con
el padre que supuestamente tiene el falo. La niña, asimismo, puede
abandonar la posición de objeto de deseo de la madre y encontrar la
dialéctica del tener en la modalidad del no tener. Puede encontrar así una
posible identificación con la madre ya que, al igual que ella, "sabe dónde
está, sabe adonde debe ir a tomarlo, es por el lado del padre, hacia aquél
que lo tiene."152
La ubicación del falo es estructurante para el niño, cualquiera sea su
sexo, ya que el padre, el supuesto poseedor, se hace preferir por la madre.
Esta preferencia, que demuestra el pasaje del registro del ser al del tener, es
la prueba más clara de la instalación del proceso de la metáfora paterna y
del mecanismo intrapsíquico correlativo: la represión originaria.

13.
La metáfora paterna – El Nombre
del Padre
La metonimia del deseo
Sin duda alguna, el juego del fort-da descrito por Freud,153 brinda la
ilustración más explícita de la realización de la metáfora del Nombre del
Padre en el proceso de acceso a lo simbólico en el niño, es decir, el
dominio simbólico del objeto perdido: "Un día hice una observación que
confirmó mi modo de pensar. El niño tenía un piolín atado alrededor de
una bobina de madera. No se le ocurría, por ejemplo, arrastrarla detrás de
él para jugar al auto; pero en cambio, con mucha destreza, lanzaba la
bobina retenida por el piolín, por encima del borde de su camita con
cortinas, en donde desaparecía, al tiempo que exclamaba un o-o-o-o* pleno
de significado; luego retiraba la bobina de la cama tirando del piolín y
saludaba su reaparición con un alegre '¡aquí está!'.** Este era, pues, el
juego completo: desaparición y regreso; en general no se veía más que el
primer acto que era repetido sin cesar, como un juego en sí mismo, aunque
resulta indudable que el mayor placer estaba ligado al segundo acto. "154
Este era entonces el juego completo observado por Freud. Esta fue la
interpretación que le dio: "La interpretación del juego ya no presentaba
dificultades. El juego estaba relacionado con los importantes resultados de
índole cultural obtenidos por el niño, con el renunciamiento pulsional que
había realizado (renunciamiento a la satisfacción de la pulsión) para
permitir la partida de su madre sin manifestar oposición. Podría decirse que
se consolaba poniendo en escena, con los objetos que podía tomar, la
misma 'desaparición-regreso'."155
No hay ilustración más exacta que el fort-da para la expresión lacaniana:
sustitución significante. Se trata de un doble proceso metafórico. La
bobina, en sí misma, constituye una metáfora de la madre; el juego
"presencia-ausencia" es otra metáfora en la medida en que simboliza los
regresos y las partidas. Por otra parte, la actividad lúdica del niño —y éste
es el hecho más instructivo en la observación de Freud— nos demuestra
que ha invertido la situación a su favor: "Si consideramos las cosas sin
prejuicios, llegaremos a la conclusión de que el niño ha transformado su
experiencia en juego por otro motivo. Estaba pasivo, a merced de los
hechos. Pero al repetirlo como un juego, por más desagradable que sea,
asume un papel activo."156
Efectivamente, el niño ha invertido la situación ya que ahora es él quien
simbólicamente deja a su madre. La inversión simbólica que se ha operado
es la justificación más evidente de la puesta en marcha de un proceso de
dominio: el niño se ha adueñado de la ausencia gracias a una
identificación. La madre lo echaba al ausentarse y ahora es él quien la echa
al arrojar la bobina. De allí la intensa alegría del niño al descubrir su domi-
nio sobre la ausencia del objeto perdido (la madre). En otras palabras, el
fort-da nos indica que desde ahora logra, fundamentalmente, dominar el
hecho de no ser ya el único objeto del deseo de la madre, es decir el objeto
que satisface la falta del Otro; es decir, el falo. El niño puede entonces
movilizar su deseo como deseo de sujeto hacia objetos que reemplacen al
objeto perdido. Pero el acceso al lenguaje (acceso a lo simbólico)
constituye el signo indiscutible del dominio simbólico del objeto perdido
por medio de la realización de la metáfora del Nombre del Padre que se
afirma en la represión originaria.
La represión originaria se presenta como un proceso fundamentalmente
estructurante que consiste en una metaforización. Esta metaforización es
precisamente la simbolización primordial de la Ley que se cumple en la
sustitución del significante fálico por el significante Nombre del Padre.
¿Qué supone una simbolización de esta índole? En primer lugar, la
experiencia subjetiva por la cual el niño va a sustraerse a una vivencia
inmediata para darle un sustituto. Es el sentido más adecuado de esta
fórmula de Lacan: "la cosa debe perderse para ser representada." La
vivencia inmediata del niño se basa en el modo de expresión de su captura
dentro de la dialéctica del ser: ser el único objeto del deseo de la madre,
ser el objeto que satisface su falta, ser el falo. Para encontrar un sustituto a
esta vivencia del ser, el niño tendrá que acceder a la dimensión del tener.
Ahora bien, acceder a esa dialéctica supone que el niño es capaz de
distinguirse a sí mismo de la vivencia y del sustituto simbólico llamado a
representarla. En otros términos, es necesario para esta operación que el
niño llegue a ponerse como "sujeto" y no ya solamente como "objeto" del
deseo del otro. La aparición de ese "sujeto" se actualiza en una operación
inaugural de lenguaje en la que el niño se esfuerza por designar
simbólicamente su renunciamiento al objeto perdido. Una designación de
este tipo sólo puede basarse en la represión del significante fálico, también
llamado significante del deseo de la madre.
Tomemos este significante (S1) como aquel que regirá la red posterior de
toda la cadena de significantes:
Inconsciente cadena hablada
Sl S2 · ··· · S3 . .. .. S4 S5
'
repr~sión
1
1 S2
1 ,, l.
La represión originaria aparece entonces como la intervención
intrapsíquica que asegura el pasaje de lo real inmediatamente vivido a su
simbolización en el lenguaje. Lacan insiste en este hecho fundamental por
medio de fórmulas como las siguientes:
"La palabra es el asesinato de la cosa."
"Si no se puede tener la cosa (el objeto perdido) se la mata, al
simbolizarla por medio de la palabra."
Para comprender el mecanismo por el cual la represión originaria
permite el acceso a la metáfora paterna volveremos a la fórmula que
adelantamos previamente para mostrar la sustitución metafórica:
Sl ------
sl -----
@
S2 ~
Sl~
sl
S2
~
-------
El proceso metafórico consiste en introducir un nuevo significante (S2)
que hace pasar bajo la línea de significación al viejo significante y en
consecuencia queda provisoriamente en el inconsciente. Lacan
esquematiza el principio de esta sustitución por medio de un algoritmo de
este tipo:
Se puede ilustrar su mecanismo en la experiencia del fort-da en la que el
niño demuestra su renuncia a la expresión de su deseo original a través de
las ausencias/ presencias de su madre: "¿Qué quiere ella? Yo quisiera que
me deseara a mí, pero es evidente que hay algo más, hay otra cosa que la
preocupa. Lo que la preocupa es la x, es el significado. El significado de
las idas y venidas de la madre es el falo."158
 Presentemos la expresión de ese deseo original como designada por la
relación significante:
Sl Significante del deseo de la madre
-;f - Idea del deseo de la madre: falo
En un momento dado de la evolución edípica, el niño llega a asociar la
ausencia de la madre con la presencia del padre. El niño supone que si la
madre se ausenta de su lado es porque está presente junto, al padre. Ese es
el momento crucial en el que, para el niño, el padre aparece, primero, como
un objeto fálico rival y luego como el supuesto poseedor del falo. El niño
ha elaborado entonces una relación significante ya que puede
designar/nombrar la causa de las ausencias de su madre al convocar la re-
ferencia del Padre que tiene falo, es decir, el padre simbólico. Dicho de
otro modo, aquí es donde interviene especialmente el Nombre del Padre
asociado a la Ley simbólica que encarna. El nombre del Padre es una
designación del reconocimiento de una función simbólica circunscrita al
lugar en el que se ejerce la ley. Esta designación es producto de una
metáfora. El Nombre del Padre es el nuevo significante (S2) que
reemplaza, para el niño, al deseo de la madre:
"La función del padre en el complejo de Edipo es la de ser un
significante que reemplaza al significante, es decir, al primer significante
introducido en la simbolización, o sea, el significante materno (...) Por eso
el padre, según la fórmula de la metáfora que les he explicado, viene en
lugar de la madre (S en lugar de S') que es la madre que ya está ligada a
algo que era x, es decir, a algo que era el significado en la relación del hijo
con la madre."159
Durante la sustitución significante, el significante del deseo de la madre
S1 es objeto de una represión (represión originaria) y se hace inconsciente.
Como lo recuerda Lacan, "Al ser reemplazada la madre como significante,
por el padre, se produce el resultado habitual de la metáfora, que se
expresa en la fórmula": 160
Nombre del Padre Deseo de la madre ( O ) 161
Deseo de la madre. Significado al sujeto - Nombre del Padre falo
En esta fórmula de la metáfora volveremos a encontrar el algoritmo
general:
S2
SI
En el segundo término de la fórmula, el símbolo "I" (inconsciente) nos
recuerda que S1 fue reprimido en favor de la sustitución de S2 que de aquí
en más es un significante asociado al significado (s1) del deseo de la
madre, o sea el falo. En la fórmula que precede, encontramos la marca de
esa expresión en la presencia del símbolo "O" (otro) que nos indica que "la
presencia del significante en el Otro es, en efecto, una presencia inacce-
sible para el sujeto ya que habitualmente permanece reprimido (Verdrängt)
y desde allí insiste en representarse en el significado, por medio de su
automatismo de repetición (Wiederholungszwang)."162
En realidad, el automatismo de repetición nos lleva a esta conclusión: al
"nombrar al Padre", el niño sigue nombrando, de hecho, al objeto
fundamental de su deseo. Pero ahora lo nombra metafóricamente porque ha
sido desplazado hacia el inconsciente. La vocación del símbolo del
lenguaje es expresar la perennidad del objeto fundamental del deseo con
una designación que se efectúa a espaldas del sujeto. Es lo mismo que
decir, junto con Lacan, que el lenguaje permite "eternizar su expresión" al
socializarla en el registro simbólico de la comunicación intersubjetiva.
También se esclarece lo que se pone en juego intrínsecamente en el
complejo de Edipo en donde la metáfora del Nombre del Padre da prueba
de la actualización de la castración que interviene del único modo en que
es inteligible: la castración simbólica. En efecto, al término del Edipo, el
falo aparece como la pérdida simbólica de un objeto imaginario.
LA METONIMIA DEL DESEO
La represión originaria y la metáfora paterna le imponen al deseo la
mediación del lenguaje. Más precisamente, el que inaugura la alienación
del deseo en el lenguaje es el significante Nombre del Padre. Al hacerse
palabra el deseo se transforma en el reflejo de sí mismo. El deseo de ser mismo y produce el advenimiento del inconsciente. Ahora habrá que
reprimido en favor del deseo de tener obliga al niño a dirigir su deseo hacia abocarse al análisis de esas consecuencias.
el campo de objetos sustitutivos del objeto perdido. Para lograrlo, la única
posibilidad del deseo es hacerse palabra y ponerse de manifiesto en una
demanda. Pero al hacerse demanda, el deseo se pierde cada vez más en la
cadena de los significantes del discurso. Podemos decir, en efecto, que de
un objeto al otro, el deseo remite siempre a una sucesión indefinida de
significantes que simbolizan a esos objetos sustitutivos, designando así, a
pesar del sujeto, a su deseo original.
El deseo queda para siempre insatisfecho porque tuvo la necesidad de
hacerse lenguaje. Por eso es que renace continuamente puesto que siempre
está en otro lugar, fundamentalmente, fuera del objeto designado o del
significante susceptible de simbolizarlo. En otras palabras, el deseo ha
tomado el camino de la metonimia. La metáfora del Nombre del Padre
obliga al niño a tomar la parte (objeto sustituto) por el todo (objeto
perdido). Así como una "vela en el horizonte" designa el todo (la nave) por
la parte (la vela), así también el deseo insiste en designar al deseo del todo
(objeto perdido) por la expresión del deseo de la parte (objetos sustitutos).
En conclusión, la metáfora paterna constituye un momento
profundamente estructurante en la evolución psíquica del niño. Además de
introducir al niño en la dimensión simbólica al desprenderlo de su atadura
imaginaria con la madre, le confiere, la categoría de sujeto deseante. El
beneficio de esta adquisición sólo se obtiene por medió de una nueva
alienación. En efecto, en cuanto se transforma en sujeto deseante el deseo
del ser parlante (parlêtre) se vuelve cautivo del lenguaje en el que se
pierde como tal, para ser representado solamente por significantes
sustitutos que imponen al objeto del deseo la calidad de objeto metonímico.
Con justa razón, según Lacan, la metáfora del Nombre del Padre resulta
una encrucijada estructural de importantes consecuencias. Sus
implicaciones son múltiples; su fracaso puede ser la causa de la instalación
de procesos psicóticos; su realización exitosa puede alienar el deseo del
sujeto en la dimensión del lenguaje creando una estructura de división
subjetiva (Spaltung) que lo separa irreversiblemente de una parte de sí
 14.
La forclusión del Nombre del
Padre
Enfoque de los procesos psicóticos
La metáfora paterna tiene una función estructurante puesto que es la
fundadora del sujeto psíquico como tal. Por lo tanto, si algo falla en la
represión originaria, la metáfora paterna no se produce. A partir de los
trabajos de Freud, Lacan desarrolló una serie de reflexiones absolutamente
originales sobre este aspecto:
"Intentemos concebir ahora una circunstancia de la posición
subjetiva en la que, al llamado del Nombre del Padre responde,
no ya la ausencia del padre real, ya que esta ausencia es más que
compatible con la presencia del significante, sino la carencia del
significante mismo (...)
"Extraigamos de varios textos de Freud un término que está lo
suficientemente articulado como para volverlos justificables si
ese término no designa allí una función del inconsciente
diferente de lo reprimido. Tenemos por demostrado lo que fue el
nudo de mi seminario sobre las psicosis,163 es decir que ese
término se remite a la implicación más necesaria de su
pensamiento cuando éste se mide con el fenómeno de la psicosis:
es el término Verwerfung. "164
Esa Verwerfung, traducida por el término forclusión, aparece como el
mecanismo que puede hacer fracasar la represión originaria. Esta tesis
constituye, básicamente, el aporte original que introduce Lacan en las
reflexiones freudianas sobre la discriminación metapsicológica de las
neurosis y las psicosis.
A partir de la segunda mitad del siglo XIX, la reflexión psiquiátrica se
volcó repetidas veces hacia la elaboración de un argumento que diera
cuenta de esta discriminación; este argumento debía ser pertinente en el
plano teórico y operatorio desde el punto de vista clínico. Uno de los
principales ejes de esta reflexión se planteó, fundamentalmente, la
hipótesis de una etiología psicogenética de la psicosis. La obra de Freud
introduce un cambio tan profundo en ese aspecto, que se la podría
considerar doblemente subversiva. Por una parte, porque las tesis
freudianas parecen haber roto deliberadamente con las hipótesis
organogenéticas de la época. En segundo lugar, porque al poner a prueba la
noción de psicosis a través de la teoría analítica, Freud lograba poner en
evidencia las bases de una etiología psicogenética de lo más original. De
hecho, la especificidad de esta concepción es por demás osada. Por un
lado, encara la particularidad del proceso psicótico dentro de un cuerpo de
proposiciones teóricas destinadas inicialmente a dar cuenta de la etiología
de las neurosis. Por otro lado, intenta fundamentar sus argumentos en
consideraciones estructurales y no sobre simples consideraciones
cualitativas y diferenciales.
Sin embargo, por innovadora que haya sido, la concepción psicoanalítica
freudiana de las psicosis nunca será satisfactoria en la medida en que no
logra promover una especificación pertinente de la etiología del proceso
psicótico. Concretamente, las referencias teóricas de Freud no permiten
elaborar un criterio suficientemente eficaz para diferenciar
estructuralmente las neurosis de las psicosis. La especificación freudiana
de la psicosis está en cierto modo sobredeterminada por las concepciones
psiquiátricas de su época. Probablemente, los índices más claros de esta
influencia se encuentran en la concepción que desarrolla Freud con
respecto a la relación que mantiene el sujeto con la realidad, en las
psicosis.
Sabemos que, en principio, Freud circunscribió la naturaleza del proceso
psicótico al campo de la "pérdida de la realidad" y su incidencia correlativa
que provocaría en el sujeto la necesidad de reconstruir de manera delirante
esa realidad que le resulta ajena.165 Si bien Freud aborda correctamente
esos dos aspectos del proceso psicótico dentro de un campo de explicación
decididamente psicoanalítico, deja ver la marca del estereotipo psiquiátrico
de su época al asociar la pérdida de la realidad y la construcción delirante
como una relación de causa a efecto. De este modo, al aceptar una
reciprocidad casi lógica entre esos dos signos del cuadro psicótico, las
manifestaciones delirantes por sí mismas podrían constituir el indicio
diagnóstico del proceso psicótico.
A este punto semiológico sumamente problemático se agrega el hecho de
que Freud, hacia el fin de su obra, se verá obligado a relativizar su primer
concepto sobre la diferencia entre neurosis y psicosis en lo referente a la
pérdida de la realidad. Según su primer punto de vista el neurótico huiría
de la realidad, en tanto que el psicótico la negaría. En 1938, una profunda
reflexión sobre la noción de Ichspaltung ("escisión del yo") le impone esa
revisión.166 La pérdida de la realidad será concedida como un corte parcial
en la medida en que solamente una parte del yo sería separada de la
realidad en las psicosis. Por otra parte, la "escisión del yo" no estaría
presente únicamente en las psicosis sino también en las neurosis y las
perversiones, como ya se lo había hecho suponer el problema del
fetichismo.167 Dicho de otro modo: ni la "pérdida de la realidad" ni la
"escisión del yo" pueden constituir un criterio metapsicológico eficaz para
diferenciar las neurosis de las psicosis.
Sabemos todo lo que Lacan elaboró a partir de la noción freudiana de
"escisión psíquica" sobre todo en cuanto a las consecuencias de la metáfora
paterna. Justamente una de estas consecuencias lo llevó a tomar a la
forclusión como un criterio metapsicológico eficaz para la discriminación
de los procesos psicó-ticos. En primer lugar, la noción de forclusión
permite comprender, según Lacan, por qué ciertos mecanismos
característicos de las neurosis —en especial la represión— no permiten
explicar el advenimiento del proceso psicótico; en segundo lugar, permite
explicar cuál es la aptitud del mecanismo de forclusión para especificar el
proceso psicótico cuando afecta a este significante particular: el Nombre
del Padre. El aporte explícito de Lacan con respecto a Freud reside
precisamente en este último punto. Si el Nombre del Padre está forcluido
en el lugar del Otro, la metáfora paterna ha fracasado de manera tal que,
para Lacan, eso es lo que constituye "la carencia que le da a la psicosis su
condición esencial con la estructura que la separa de las neurosis."168
En otros términos, la forclusión del Nombre del Padre, que neutraliza el
advenimiento de la represión originaria, hace fracasar, al mismo tiempo, la
metáfora paterna y compromete gravemente el acceso del niño a lo
simbólico e incluso se lo impide. El advenimiento de una promoción
estructural en el registro del deseo corre el riesgo de estancarse en una
organización arcaica en la que el niño queda prisionero de la relación dual
imaginaria con la madre.
Uno de los estudios clínicos expuestos por M. Patris en su informe de
psiquiatría presentado en el Congreso de Psiquiatría y Neurología de
lengua francesa en 1981169 brinda una excelente ilustración de las
incidencias de esa forclusión del Nombre del Padre. En el estudio del caso
clínico de Anita, dos de las dimensiones clínicas que sustentan
habitualmente la carencia de la función paterna están perfectamente
puestas en evidencia. Por un lado, se trata de la forclusión del Nombre del
Padre, cuando este significante es negado en el discurso de la madre. Por
otro lado, la cuestión de la circulación del falo en la genealogía materna
que no deja ningún lugar al padre simbólico y, por ende, tampoco a la
posibilidad de simbolizar la ley del padre instituyendo la castración
simbólica. Alrededor de estos dos aspectos clínicos encontramos uno de
los ejes centrales del pensamiento de Lacan sobre la causalidad significante
en el advenimiento de los procesos psicóticos:
"Sobre lo que queremos insistir, es que no sólo hay que
ocuparse del modo en que la madre se adapta a la persona del
padre, sino de la importancia que le da a su palabra, digamos la
palabra justa, a su autoridad, es decir, el lugar que ella reserva
al Nombre-del-Padre en la promoción de la ley. "170
Dejemos aquí este enfoque lacaniano de las psicosis sobre el que
volveremos posteriormente a la luz de argumentos surgidos de otra
consecuencia fundamental inducida por la metáfora paterna: la
división del sujeto (Spaltung) y su incidencia en la articulación del
discurso delirante.171
15.
La división del sujeto y el advenimiento
del inconsciente por el orden
significante

La metáfora del Nombre del Padre es un proceso inaugural en la

evolución psíquica en más de un aspecto. Además de permitirle al niño
advenir Sujeto al acceder a lo simbólico (y a la práctica de la lengua
materna) establece en el sujeto una estructura de división psíquica
(Spaltung) irreversible. Ahora bien, el principio que gobierna la metáfora
del Nombre del Padre se sustenta exclusivamente en un efecto significante,
particularmente en una sustitución significante. El orden significante es,
precisamente, el que hace que el sujeto llegue a su estructura de división.
Esto equivale a decir que el sujeto esta dividido por el orden mismo del
lenguaje. Por otra parte, la metáfora paterna se apoya en la represión
originaria, es decir, en el advenimiento del inconsciente; por lo tanto, el
inconsciente, como tal, está también a su vez, sujeto al orden del
significante. Esta organización metapsicológica que constituye
indudablemente el argumento más crucial a favor de la tesis del
inconsciente estructurado como un lenguaje, exige un examen detallado
tanto en sus principios constitutivos como en sus implicaciones.
Ya la noción de Spaltung merece varias observaciones terminológicas
preliminares.
De acuerdo con J. Laplanche y J. B. Pontalis,172 el concepto de división
psíquica ya estaba formulado implícitamente en cierto número de trabajos
psicopatológicos de fines del siglo XIX; especialmente en los trabajos
sobre hipnosis e histeria. Expresiones como doble conciencia o disociación
psíquica, tal como aparecen en los Estudios sobre la histeria,173 deben ser
comprendidos en el sentido de una división psíquica del sujeto. Esta noción
de división psíquica reaparecerá con mucha más precisión en los trabajos
de P. Janet, pero sobre todo en los de J. Breuer y S. Freud. Luego se lo
llamó sucesivamente de la siguiente manera: escisión de la conciencia,
escisión del contenido de la conciencia, escisión psíquica. La noción
freudiana del inconsciente se perfilará, tal como la conocemos, alrededor
de esas expresiones. Desde 1893 Freud establece, sin discusión, que, en la
histeria, el sujeto consciente está separado de una parte de sus
representaciones. El inconsciente aparece entonces como un lugar
autónomo que se constituye fuera del campo de la conciencia por medio de
la intervención de la represión. En ese sentido ya podemos tomar esta
división psíquica como una división del sujeto.
En la obra de Freud la división psíquica se expresa adecuadamente en el
término Ichspaltung que ha sido traducido como escisión del yo.174 Esta
noción surgió progresivamente en la obra de Freud, principalmente en sus
trabajos de 1927 a 1938.175 Y allí aparece como algo diferente de la
división psíquica propiamente dicha. Como lo señalan J. Laplanche y J. B.
Pontalis,176 la escisión del yo es, ante todo, una escisión intrasistémica, o
sea una escisión interna del Yo. En cambio, la división psíquica es-
tablecida por Freud y Breuer en los Estudios sobre la histeria es una
escisión intersistémica. En una referencia rápida a la segunda tópica
podríamos citar aquí una división entre el yo y el ello.
La noción de Spaltung es, en la obra de Freud, relativamente polivalente
Por un lado muestra que el aparato psíquico está dividido en instancias. Por
otro lado indica que una instancia psíquica está a su vez dividida.
Finalmente precisa, a un nivel más amplio, que una parte de los contenidos
psíquicos del sujeto están fuera de su alcance bajo la acción de la
represión.
Una última observación preliminar nos lleva al significado del término
Spaltung tal como aparece fundamentalmente en el campo de la psiquiatría
con la obra de E. Bleuler. De ninguna manera se pueden confundir la
Spaltung de Bleuler con la Spaltung freudiana. En la obra de Bleuler, el
término Spaltung tiene un sentido genérico muy particular que designa un
hecho clínico esencial de las esquizofrenias.177 En ese sentido se inscribe a
la vez en un conjunto de consideraciones semiológicas y en un principio de
organización del funcionamiento psíquico que nada tienen que ver con las
perspectivas metapsicológicas del psicoanálisis. La referencia a la Spaltung
de Bleuler, actualmente registrada con el término de "disociación", se
refiere, en psiquiatría contemporánea, exclusivamente a los síndromes
esquizofrénicos. En este sentido esta noción recubre nociones anteriores
como la "discordancia" de Chaslin o la "ataxia intrapsiquica" de Stransky.
Para Lacan la Spaltung es indudablemente la característica más inaugural
que define la subjetividad porque es precisamente lo que permite advenir al
sujeto y estructurarse de acuerdo con cierto modo psíquico. No se trata,
pues, de una escisión intrasistémica. La Spaltung no introduce tampoco en
el registro de una escisión intersistémica. Según Lacan la Spaltung aparece
como aquello que convierte al aparato psíquico en un sistema plurisis-
témico. En ese sentido puede considerársela como división inaugural del
sujeto que proviene del propio vínculo del sujeto con un tercer orden que
es el orden simbólico, o más exactamente el orden que va a mediatizar la
relación del sujeto con lo Real, uniendo, para el sujeto, lo Imaginario y lo
Real. Esta operación se realiza con la instalación del proceso de la
metáfora paterna después de la cual un símbolo del lenguaje (el Nombre
del Padre S2) designará metafóricamente al objeto primordial del deseo
que se ha vuelto inconsciente (significante del deseo de la madre,
significante fálico S1):
represión originaria
 Si el niño sigue nombrando, sin saberlo, al objeto de su deseo
significando el Nombre del Padre, cabe una única conclusión: el niño ya no
sabe lo que dice en lo que enuncia. Es otra manera de ver que el niño
accede al lenguaje sin saber lo que dice cuando habla. El lenguaje aparece
entonces como una actividad subjetiva por medio de la cual uno dice algo
absolutamente diferente de lo que uno cree decir en lo que dice. Ese "algo
absolutamente diferente" se instituye fundamentalmente como el in-
consciente que queda fuera del alcance del sujeto que habla, porque se
encuentra constitutivamente separado de él.
Esta división subjetiva inducida por el orden significante hace que el
lenguaje aparezca como aquello que condiciona al inconsciente haciéndolo
aparecer y manteniéndolo en un lugar electivo. Lacan insiste:
"El lenguaje es la condición del inconsciente (...) El inconsciente es la
implicación lógica del lenguaje: en efecto, no hay inconsciente sin
lenguaje."178
Decir que el Sujeto está dividido es para Lacan lo mismo que decir que
no hay más Sujeto que el ser hablante (el parlétre). Esto implica reconocer
que la causa del sujeto se sustenta en la formación del inconsciente. En
otros términos, es aceptar que el orden significante es el que causa al
sujeto, estructurándolo en un proceso de división que produce el
advenimiento del inconsciente.
Estas tesis fundamentales del trabajo teórico de Lacan constituyeron un
punto de ruptura decisivo con el pensamiento psico-analítico
contemporáneo, como lo ilustra la controversia que se desarrolló durante el
célebre coloquio de Bonneval de 1960, organizado por H. Ey sobre el tema
de "El inconsciente".179 En esa oportunidad, J. Laplanche llegaba a
conclusiones diametral -mente opuestas al adherir a la tesis del
inconsciente como condición del lenguaje, lo que llevó a Lacan a intervenir
para precisar sus puntos de vista.180
A través de esta estructura de división del Sujeto, la represión originaria
participa, en primer lugar, en el advenimiento del inconsciente. Hemos
visto que esa represión originaria recaía electivamente sobre el significante
del deseo de la madre (significante fálico). Por razones de economía
didáctica hablamos del significante fálico, pero más allá de esta
simplificación conceptual no hay que olvidar que probablemente se trate de
varios significantes diferentes, susceptibles de intervenir como significan-
tes fálicos, puesto que todos son capaces de designar algo del orden del
deseo de la madre. Llamaremos a estos significantes significantes
primordiales. Es decir que son significantes que se prestarían a posibles
sustituciones metafóricas al término de las cuales constituirán un núcleo
inconsciente: lo reprimido originario.
Esa represión originaria de significantes primordiales debe ser situada
nuevamente dentro de la teoría freudiana de la represión expuesta en
1915.181 Freud describía allí el proceso de la represión como un mecanismo
organizado en tres tiempos: a) la represión originaria; b) la represión
propiamente dicha o represión a posteriori; c) el retorno de lo reprimido en
formaciones inconscientes. La represión propiamente dicha sería
provocada por la represión originaria que afecta al núcleo de representa-
ciones elementales fuertemente cargadas, es decir, esos significantes
primordiales ligados al deseo de la madre. Esta catexia hace que el núcleo
inconsciente originario sea fuertemente atractivo. Esa es la razón por la que
Freud considera a la represión originaria como un proceso de contracatexia
que "representa la defensa permanente de una represión originaria, pero
que garantiza su permanencia. La contracatexia es el único mecanismo de
la represión originaria".182
En estas condiciones podemos decir que el significante del deseo de la
madre puede ser reprimido y mantenido en el inconsciente porque el
significante Nombre del Padre es objeto de una poderosa contracatexia. Lo
reprimido originario es capaz de ejercer una gran atracción sobre otros
contenidos (significantes) eventuales. Y más aún si tenemos en cuenta que
se le sumarán fuerzas de repulsión provenientes de instancias superiores
como el yo y el superyó. La represión secundaria o represión propiamente
dicha se elaborará sobre la base de este doble proceso. De este modo, la
represión secundaria perpetúa, de alguna manera, la división del sujeto
instaurada por la metáfora paterna. También establece el lugar del
inconsciente como un lugar de significantes organizados según la trama de
un discurso, o sea una organización significante análoga a la de un
lenguaje del que el sujeto hubiera perdido el dominio. Por esa razón Lacan Así, esta cadena de significantes inconscientes será sometida al proceso
declarará que el inconsciente es el discurso del Otro (discurso del otro del primario. Los significantes reprimidos podrán entonces retornar siempre al
sujeto que le es ajeno a causa de la Spaltung). sujeto gracias a sustituciones significantes metafóricas y/o metonímicas,
El advenimiento de esta organización significante dentro del como por ejemplo en el caso de un lapsus que irrumpiera en la cadena
inconsciente puede metaforizarse con el esquema que presentamos a hablada consciente según el principio de una sustitución como:
continuación:
Este esquema muestra el principio de la constitución progresiva de la S8 (Véase figura)
cadena significante inconsciente que se organiza por medio de la Sl l
intervención de "represiones metafóricas" sucesivas. 4--

sl l
Además, como lo hace notar Lacan, "basta con una composición mínima
1
INCONSCIENTE
1
Desfiladero dd habla de la batería de los significantes para que pueda establecer en la cadena
1 Cadena significante consciente significante una duplicidad que englobe su reduplicación del sujeto, y ese
1 redoblamiento del sujeto en la palabra es donde el inconsciente podrá
1
1
Lapsus articularse como tal."183
1
s2....... s ,-······ s ..... \ ····· .. s6 ....... s ...... s8...... \···· .. •·
-- - ----------
7
' s s s s s s s
1 1 j ~ 6 7 8 9
1
1
I Represión
\ / \ /
.
1

1 originaria 1'
'
I
I
1 I

1 I
I '
I
1 I
,'
Represión secundaria ,I
,,
,,, ,'

Re Represión secundaria , ,,,,'

... 1 - - - - - - - - Re1orno de lo reprimido
'l-...... .. ,.---
1 •• - -c;,o, de semejanza entre Ss y s 11
1
1
 en el sentido etimológico del término, pronombres cuya función es
16. asegurar la representación simbólica del sujeto en su discurso.
La división del sujeto La relación del sujeto con su propio discurso reside en un hecho singular:
el sujeto está presente en él a costa de mostrarse ausente en su ser. Además
La alienación en el lenguaje de mostrar una vez más la estructura de división del sujeto, esta relación
pone en evidencia que el sujeto, en cuanto ha accedido al lenguaje, se
pierde en este lenguaje que lo ha causado. No sólo el sujeto no es causa del
La división del sujeto operada por el orden significante establece otra
lenguaje, si-no que es causado por éste. Esto quiere decir que el sujeto que
propiedad fundamental de la subjetividad: la alienación del sujeto en y por
adviene por medio del lenguaje sólo se inserta en él como un efecto; un
el lenguaje, de acuerdo con el tipo de relación que establezca con el orden
efecto del lenguaje que lo hace existir para eclipsarlo, inmediatamente, en
simbólico. En esta relación el sujeto demuestra su carácter profundamente
la autenticidad de su ser. Lacan designa este eclipse como el
inesencial, ya que en cierto modo desaparece como sujeto en la cadena
desvanecimiento del sujeto (fading) que hace que el sujeto sólo pueda
significante.
captarse a través de su lenguaje, en calidad de representación, de máscara
Es propio de la articulación del lenguaje evocar algo real por medio de
que lo aliena pues lo oculta ante si mismo. Esta alienación del sujeto
un sustituto simbólico que produce, indefectiblemente, una escisión entre
dentro de su propio discurso es, precisamente, la división del sujeto.
la vivencia real y aquella que la representa. En otros términos, el sustituto
El lenguaje es un sistema de signos en oposición de tal modo que un
simbólico que significa ese hecho real no es en sí mismo lo real sino
significante, dentro de una cadena significante, sólo cobra sentido en
aquello que lo representa, de acuerdo con el aforismo de Lacan: "La cosa
relación con todos los demás. Esta propiedad que en la obra de Saussure se
debe perderse para poder ser representada". El lenguaje posee, entonces, la
denomina valor del signo engloba, como hemos visto, a la noción
singular propiedad de representar la presencia de algo real por medio de
lacaniana de puntada:186
su propia ausencia como tal; es decir, como lo expresa Lacan, "gracias a la
palabra que es una presencia hecha de ausencia, es la ausencia misma lo
que se nombra."184 En tales condiciones, la relación del sujeto con su
propio discurso se sustentará en el mismo efecto de la escisión. Eso quiere
decir que el sujeto sólo figura en su propio discurso a costa de esta misma
escisión: desaparece como sujeto y sólo se encontrará representado bajo la s·
forma de un símbolo. Este es precisamente el proceso al que hace
referencia J. A. Miller, con el nombre de sutura, al que define como
aquello que "nombra la relación del sujeto con la cadena de su discurso", y
agrega que "el sujeto figura allí como el elemento que falta, en calidad de
reemplazante. Ya que, al faltar, no está pura y simplemente ausente."185
Esa es la misión que cumplen ciertos símbolos privilegiados: el
"nombre", el"yo" (je), el "yo-yo" (moi-je), el "tú", el "él", el "se", es decir,
La puntada metaforiza esta propiedad del lenguaje según la cual en una
cadena hablada un significante sólo cobra sentido a posteriori puesto que
el último significante es el que, retroactiva mente, otorga el sentido.187
Ahora bien, la metáfora paterna concluye en el punto siguiente: si el
orden significante es el que permite aparecer al sujeto, el sujeto sólo se
encuentra representado en ese lenguaje que lo ha causado.
De esto se desprende una conclusión esencial que inserta la relación del
sujeto en el orden de su discurso: un significante es aquello que representa
un sujeto para otro significante. Esta consecuencia es, en efecto, inducida
inevitablemente por la estructura intrínseca del sistema de la lengua. Si el
sujeto figura en el discurso es únicamente gracias a un representante, y si,
por otra parte, quien lo promueve como sujeto en el discurso es un
significante, sólo puede ser con respecto a otro significante. Por eso el
sujeto debe ser considerado como un efecto del significante, y sólo como
un efecto. Bajo ningún concepto puede ser causa del significante. La
noción lacaniana del sujeto barrado: se fundamenta enteramente en esta
consecuencia. El sujeto sólo adviene como sujeto (borrado) por el orden
significante, es decir borrado a sí mismo.
"El registro del significante se establece porque un
significante representa a un sujeto para otro significante.
Es la estructura, sueño, lapsus y chiste, de todas las
formaciones del inconsciente. Y también es lo que
explica la división originaria del sujeto.
Al producirse en el lugar del Otro (aún no localizado),
el significante hace surgir el sujeto del ser que aún no
tiene la palabra, pero al precio de fijarlo. Lo que estaba
listo para hablar (...) desa-parece pues sólo es un
significante."188
Lacan agrega:
"El efecto de lenguaje es la causa introducida en el sujeto. Este efecto
hace que no sea causa de sí mismo; lleva en él la larva de la causa que lo
divide. Puesto que su causa es el significante, sin el cual no habría ningún
sujeto en lo real. Pero ese sujeto es aquello que representa el significante y
no podría representar nada salvo para otro significante que es a lo que se
reduce el sujeto que escucha."
"Al sujeto, entonces, no se le habla. Ello habla de él y es ahí donde él se
capta, y eso tanto más forzosamente si tenemos en cuenta que antes de que
por el simple hecho de que ello se dirigiera a él y él desapareciera como
sujeto bajo el significante en el cual se convierte, él no era absolutamente
nada. Pero esa nada se apoya en su advenimiento, que se produce ahora por
el llamado hecho en el Otro al segundo significante."189
Explicitemos aun más el sentido y el alcance de esta tesis lacaniana
esencial: un significante es aquello que representa un sujeto para otro
significante. El principio mismo de la metáfora paterna es lo que mejor
ilustra esta tesis. En la metáfora del Nombre del Padre, el advenimiento de
S2 que sustituye a S1 es lo que le permite aparecer al sujeto hablante, de tal
manera que S2 es el significante que representa al sujeto frente a otro
significante (S1). La misma operación se reitera a medida que se constituye
la cadena significante190 ya que esta cadena hablada está estructurada de tal
modo que el sentido de un signo depende del sentido de todos los otros.
Pero en cierta manera, el sentido del signo también es tributario de un acto
de simbolización que consiste, precisamente, en la construcción del signo
por medio de la asociación de un significante y un significado. El
advenimiento de este signo es posible únicamente gracias a que un sujeto
participa en su elaboración. Desde este punto de vista el sentido del signo
podría definirse como aquello que representa la intervención de un sujeto.
Al depender del sentido de los otros signos, el sentido de un signo actualiza
la intervención de un sujeto con respecto al sentido de otro signo. Ahora
bien, tenemos derecho a separar el sentido y el signo como tales, en virtud
de la primacía del significante sobre el significado. Al retener solamente el
significante se ve claramente que un significante es aquello que representa
un sujeto para otro significante.
Falta aclarar un punto: ¿cuál es el papel del significado en relación con el
significante? Hay que examinar este asunto desde su punto de partida, es
decir al nivel de la represión originaria. Retomemos el esquema del
momento constitutivo de la metáfora del Nombre del Padre y la instalación
de la cadena hablada que completaremos de la siguiente manera:
A partir de la construcción de la metáfora paterna, el niño que accede al
lenguaje ya no sabe lo que dice (S1 reprimido) en lo que enuncia (S2). En
el "desfiladero del habla" la cadena hablada se organiza como una
continuidad de signos discretos, es decir, de significantes asociados a
significados. Ciertas circunstancias pueden producir represiones
secundarias que se realizan bajo la forma de procesos metafóricos. Como
consecuencia de esos procesos algunos otros significantes pasan a ser in-
conscientes (S5 y S8 en el esquema). Eso no quiere decir que S5 y
S8 s5
s8 desaparecieran de la cadena hablada. Figuran en ella y siguen siendo
siempre construcciones disponibles gobernadas por el código de la lengua.
El sujeto siempre puede disponer en su léxico de esos signos, provistos de
un sentido preciso, lo que no impide que hayan podido combinarse, sin que
lo sepa, dentro de mecanismos metafóricos. En otros términos, la
diferencia entre los significantes reprimidos (S5 y S8) y esos mismos
significantes en el discurso es su modo de inscripción en la cadena
inconsciente y en la cadena hablada. Al mismo tiempo, la función
significante varía más allá del significante propiamente dicho.
Los significantes reprimidos retornarán a la vida del sujeto bajo la forma
de intervenciones que, como en el caso de un lapsus, podrían subvertir la
cadena hablada (ver figura: S8 ).
sIT
sl l
También podría darse el caso de una condensación metafórica en un
sueño. Tal vez la ilustración más manifiesta sea la que brinda la fobia y la
constitución del significante fóbico.
Citemos, por ejemplo, un fragmento clínico de una fobia al cuero en una
joven. Esta fobia, que en un comienzo se había fijado sobre los objetos de
marroquinería, se extendió, posterior-mente, a la ropa y otros objetos de
cuero. Como la mayoría de las fobias, se desencadenó un día sin razón
inmediata. A través del análisis se obtiene progresivamente una cierta
cantidad de material que permite circunscribir los elementos significantes
que contribuyeron a la elaboración del objeto fóbico.
En primer lugar, la evocación de un hecho aproximadamente
contemporáneo a la aparición de la fobia: su madre le re-gala una cartera
de cuero cuando cumple 15 años. Mucho más tarde recordará una amenaza
materna asociada a una escena traumática. Durante una visita al zoológico,
a la edad de seis años, cuando lanzaba comida a la fosa de los cocodrilos,
se aterrorizó al sentir el chasquido seco y violento producido por los
dientes del cocodrilo al cerrar las mandíbulas. Poco tiempo después,
cuando se masturbaba durante un juego infantil, su madre intervino
amenazándola: "Si sigues haciendo esas porquerías, te haré cortar la mano
por el cocodrilo". Así es como el cocodrilo se volvió significante de la
represión sexual y más profundamente de la castración. Más tarde
aprendió en el colegio que el cuero de cocodrilo se empleaba para
confeccionar artículos de marroquineria. A partir de allí están dadas las
condiciones para que se organicen las sustituciones significantes que
llevarán al desarrollo de la fobia el día en que su madre le regala una
cartera de cuero. El regalo materno cataliza, en efecto, asociaciones
significantes inconscientes que reactivarán la amenaza de castración y la
reprobación materna de la actividad sexual:
 La fóbia al cuero aparece como el resultado combinado de una represión
metafórica y de un desplazamiento metonímico inconsciente.
Refiriéndonos a un esquema anterior,191 presentamos los siguientes
FOBIA

elementos
,

-
,

1í/J
(J1 .(Jl

....
,,

l'b
"'!
,...._ "O
~
"'!
Cll

°'::,
l'b
CI)

~
°'::, ,:
p.,
,

,, Desplazamiento

....
'-"
CI)

l"t
(')
p.,
CI)

"'!
p.,
,

(')
mctontmico
,,

1í/J
Ol Ol
"·· · ······ s

-
o
p.
....
o

o
(')
(')

"'!
CI)
1í/J
...... N) N)
...!lO~r.,_.11--11

:
LAPSUS

o
_~------- ------------------ -------- -- ----- ___

(')
i::
l'b
"'!
CI)
s ...

Se puede explicar entonces el mecanismo de la fobia a través de la

siguiente serie de operaciones inconscientes:
12
Cadena significante consciente

1) Un primer significante: S5 se hace inconsciente como consecuencia

Lazos de contigüidad entre \ (S l Y 5

de una represión metafórica:

Desfiladero del habla

6
,,,,

8
,,

Lazos de semejanza ent re S

Retorno de lo reprimido

"' 1en
Ql

en
"'cr, 1cr,

en en
cr,
,"

Ql

Ql Ql
--------- --------~

CI>
Represión secundaria
Durante esta operación un nuevo significante S6 (cocodrilo) suplanta al
significante S5 (represión sexual, castración) que pasa al inconsciente.
Dicho de otro modo, S6 sigue funcionando a nivel consciente como el
significante ordinario del "cocodrilo", pero a nivel inconsciente es un
Represión
significante que metaforiza, de ahora en adelante, la "represión
originaria
sexual/castración" cuyo significante específico ha sido reprimido. S6 se
convierte así en un "cocodrilo metafórico" inconsciente.

1
2) Una segunda operación significante se organiza posteriormente en

.......
',,
virtud de un desplazamiento metonímico inconsciente. Cuando la

,,,-

\
\
,,
1
1
niña aprende que el cuero del cocodrilo se usa para la fabricación de
 ciertos artículos, el significante "cuero" S12 a su vez se transformará En conclusión, resulta evidente que el destino del significado es
en significante metonímico de "cocodrilo" S6: secundario con respecto al significante. Desde el punto de vista del
S6 S12 S12 (.:.S6) 0 inconsciente, sólo las sustituciones de significantes son decisivas. En ese
s6 sl2 sl2 =-- - - - s6
sentido, la relación del sujeto con la cadena de su propio discurso es ante
todo una relación de alienación al significante y por el significante. Aun si
los significados siguen actuando, la división del sujeto es lo que define por
3) Para que la fobia se organice basta con una intervención excelencia la relación de alienación del ser hablante (parlêtre) con la
desafortunada por parte de la madre: el regalo de la cartera de cuero. cadena de significantes. Una prueba suplementaria de ello es la alienación
Esta intervención materna cristaliza una última sustitución profunda de la verdad del deseo del sujeto al orden de su discurso.
significante cuyo resultado es la fobia al cuero propiamente dicha;
ésta se desencadena cuando en la construcción metonímica
precedente el significante S6 (cocodrilo) se pone a funcionar,
repentinamente, como aquello que es inconscientemente, es decir, el
"cocodrilo metafórico" de tal modo que el significante "cuero" S12
se liga metonímicamente al significante reprimido de la represión
sexual S5.

Podemos esquematizar la fobia al cuero en la siguiente sustitución

significante:

fobia al cuero - - - - -
S12 ( .. .
S5
S6)
~ ....:-------G)
-----
sl2

El resultado de estas sustituciones significantes sucesivas demuestra que

el significante "cuero" significa simultáneamente algo absolutamente
diferente de la idea de cuero. Por eso esta mujer sabe lo que es cuero
pero al mismo tiempo no sabe por qué le provoca terror. Y no puede
saberlo ya que más allá de la significación habitual a la que S12 la sigue
remitiendo, S12 está ligado, metafórica y metonímicamente, sin que ella
lo sepa, a S5 que está en el inconsciente.
para existir como conciencia de sí hay que negar al otro en tanto que
conciencia deseante. La toma de conciencia del sujeto deseante sólo tiene
sentido como oposición a otra conciencia deseante de la que exige ser
reconocido. Desde el principio, entonces, el deseo se instituye como deseo
de ser deseado, como deseo de deseo, deseo del deseo del Otro, como la
formulará Lacan, apoyándose en esa concepción hegeliana del deseo. La
experiencia analítica demuestra que esa concepción sitúa con precisión la
dimensión profunda del deseo humano.
III

EL DESEO
EL LENGUAJE
EL INCONSCIENTE
 Lacan plantea la metáfora del Nombre del Padre como una "encrucijada que estructuran la subjetividad: el deseo, el lenguaje y el inconsciente. Con
estructural" porque implica una pluralidad de consecuencias este fin, el grafo del deseo se propone traducir la inscripción de la
metapsicológicas vinculadas con lo irreductible de la división del sujeto. dinámica respectiva de esas tres dimensiones y su interacción recíproca.
Al acceder al lenguaje, el ser hablante, que se constituye como sujeto Como tal, esta elaboración resulta una de las conclusiones fundamentales
dividido, aliena una parte de su ser en el lugar del inconsciente inaugurado para la hipótesis inaugural del inconsciente estructurado como un
precisamente por esa división. El deseo del sujeto no tiene más salida que lenguaje.
la de hacerse palabra dirigida al otro. El sujeto del deseo identificado con
el sujeto del inconsciente se disimula bajo la máscara de aquel (sujeto del
enunciado) a quien parece concernir esta palabra (dicho) para hacerse oír
por el otro, a quien se dirige esta palabra, sólo en su enunciación (decir).
La aparición del sujeto culmina, entonces, para sí mismo, con una
relación irreversible entre el deseo, el lenguaje y el inconsciente, cuya
estructura, de allí en más, se organiza en torno al orden significante. Los
argumentos teóricos de Lacan conducen lógicamente a profundizar las
articulaciones de esta interre-lación, empezando por la distinción
preliminar entre la necesidad, el deseo y la demanda que induce una
estructura particular en lo que se refiere al deseo inconsciente del sujeto.
Este deseo tiende, en efecto, a organizarse en una relación con el otro
dentro de la "retracción de la demanda sobre la necesidad" (Lacan). Pero
justamente el hecho de que el sujeto se encuentre por primera vez con su
deseo en esta relación con el otro que se basa en la intencionalidad de la
necesidad, hará que en el transcurso de esta experiencia sienta a su deseo
como deseo del deseo del Otro.
La consecuencia que resulta de esto y que se expresa con todo su alcance
en esta tesis: el inconsciente es el discurso del Otro (Lacan) define la
función de ese deseo por su inserción en el inconsciente del sujeto. Y
Lacan lo demuestra por medio de todas las articulaciones teóricas en las
que se apoyan las etapas sucesivas que intervienen en la elaboración de su
grafo del deseo. Con ese grafo del deseo se confirma el sentido del retorno
a Freud abordado por Lacan desde sus primeras reflexiones teóricas y
clínicas. La conjunción de los grandes principios que fundamentan la
originalidad y el alcance del descubrimiento freudiano se ordenan alrede-
dor del grafo del deseo; se trata de la interrelación de las tres dimensiones
 adelante, directamente ligada a la imagen/percepción del objeto que le
20 brindó esa satisfacción. Esta huella mnésica es lo que constituye, para el
La necesidad - El deseo – niño, la representación del proceso pulsional.
Cuando reaparece el estado de tensión pulsional la huella mnésica es
La demanda reactivada. Más exactamente, la imagen/percepción del objeto y la huella
mnésica dejada por el proceso de satisfacción son nuevamente
catectizadas. Después de la primera experiencia de satisfacción, la
La problemática del deseo relacionada con la necesidad y la demanda, tal
manifestación pulsional ya no puede aparecer como una necesidad pura
como la formula Lacan, sólo cobra su verdadero sentido si nos referimos a
sino que se transforma, necesariamente, en una necesidad ligada a una
la concepción freudiana de las primeras experiencias de satisfacción en
representación mnésica de satisfacción. De manera que en el transcurso de
donde Freud identifica la esencia del deseo y la naturaleza de su proceso.
la próxima experiencia de satisfacción esta representación reactivada por la
Es una buena razón para volver sobre este tema.225
excitación será identificada por el niño. Pero, al principio, el niño va a
Gracias a Freud podemos tratar de imaginarnos los procesos psíquicos
confundir la evocación mnésica de la satisfacción pasada con la
que tienen lugar durante las primeras experiencias de satisfacción.
percepción del hecho presente. En otras palabras, el niño confunde la
Recordemos que una pulsión sólo puede ser conocida por el sujeto en la
imagen mnésica ligada a la primera experiencia de satisfacción con la
medida en que encuentra una solución de expresión en el aparato psíquico,
identificación de la excitación pulsional presente. La confusión se produce,
y esto se realiza bajo la forma de un representante. En estas condiciones
entonces, entre el objeto representado de la satisfacción pasada y el objeto
¿qué sucede al nivel de las primeras satisfacciones pulsionales?
real, susceptible de brindar una satisfacción presente, puesto que, según
Para simplificar nos limitaremos al análisis de la satisfacción alimentaria.
Freud, una carga muy grande de la imagen mnésica provoca el "mismo
El proceso pulsional se manifiesta inicialmente en el niño por la aparición
índice de realidad que una percepción real".
de un displacer provocado por el estado de tensión inherente a la fuente de
En un primer momento, entonces, el niño tiende a satisfacerse por medio
excitación de la pulsión. El niño se encuentra en una situación de
de la satisfacción alucinatoria. Sólo una cierta repetición de sucesivas
necesidad que exige ser satisfecha. Desde todo punto de vista, en este nivel
experiencias de satisfacción permitirá al niño distinguir la imagen mnésica
de la experiencia primera de satisfacción, el proceso se despliega en un
de la satisfacción de la satisfacción real. Correlativamente, el niño va a
registro esencialmente orgánico. En consecuencia, nos vemos llevados a
utilizar esa imagen mnésica para orientar su búsqueda hacia el objeto real
aceptar que el objeto que se le propone para la satisfacción le es propuesto
de satisfacción, en la medida en que ese objeto real de satisfacción con-
sin que él lo busque y sin que tenga una representación psíquica de él. En
cuerda, supuestamente, con el de la imagen mnésica. Al mismo tiempo, la
consecuencia, el proceso pulsional que tiene lugar en esta primera
imagen mnésica se constituye como modelo de lo que se va a buscar en la
experiencia de satisfacción corresponde a una necesidad pura ya que la
realidad para satisfacer la pulsión.
pulsión se ve satisfecha sin mediación psíquica. Por otra parte, este
La imagen mnésica funciona entonces en el aparato psíquico como una
proceso de satisfacción origina un placer inmediato que está ligado a la
representación anticipada de la satisfacción vinculada con el dinamismo
reducción del estado de tensión que produjo la pulsión.
del proceso pulsional. Con este sentido preciso se puede hablar de deseo en
Esta experiencia primera de satisfacción deja una huella mnésica en el
psicoanálisis. En efecto, para Freud,226 el deseo nace de una nueva carga
aparato psíquico dado que la satisfacción, como tal, se va a encontrar, en
psíquica de una huella mnésica de satisfacción ligada a la identificación
de una excitación pulsional: "La excitación provocada por la necesidad
interna busca una salida en la motilidad que podemos llamar 'modificación
interna' o 'expresión de un cambio de humor'. El niño que tiene hambre
gritará desesperadamente o se mostrará inquieto. Pero la situación no
cambia ya que, como la excitación proviene de una necesidad interior,
responde a una acción continua y no a una contrariedad momentánea. Sólo
puede haber un cambió cuando de una manera u otra (en el caso del niño,
por intermedio de un tercero), se adquiere la experiencia de la satisfacción
que pone fin a la excitación interna. Un elemento esencial en esta
experiencia es la aparición de cierta percepción (el alimento en nuestro
ejemplo) cuya imagen numérica quedará asociada a la huella que queda en
la memoria de la excitación de la necesidad. En cuanto aparezca la
necesidad, y gracias a la relación establecida, se desencadenará un impulso
(Regung) psíquico que cargará nuevamente la imagen mnésica de esa
percep- ción en la memoria y volverá a provocar la misma percepción; en
otras palabras, reconstituirá la situación de la primera satisfacción. Este
movimiento es lo que denominamos deseo; la reaparición de la percepción
es la realización del deseo y la catexia total de la percepción desde la
excitación de la necesidad es el camino más corto hacia la realización del
deseo."
Aunque el deseo se encuentre irreductiblemente ligado al proceso
pulsional en el cual se basa, está ligado de un modo muy particular. La
imagen mnésica se carga nuevamente por medio de una moción pulsional,
es decir una "pulsión en acto"227 que aparece como una información
delegada en el psiquismo a partir de la excitación pulsional. La imagen
mnésica puede ser catectizada nuevamente por la moción pulsional gracias
a la primera asociación que se produjo en el psiquismo. Este fenómeno es
un proceso dinámico ya que puede anticipar la satisfacción a través de la
alucinación. Por lo tanto, la esencia del deseo debe buscarse,
precisamente, en ese dinamismo que encuentra su modelo en la primera
experiencia de satisfacción. Más allá de esta experiencia, también permite
orientar dinámicamente al sujeto en su búsqueda de un objeto capaz de
brindar esa satisfacción.
Se impone entonces una conclusión: no existe una verdadera
satisfacción del deseo en la realidad. A pesar de las expresiones que
aparecen en el discurso, y que evocan la "satisfacción" o la "insatisfacción"
del deseo, la única realidad en la dimensión del deseo es la realidad
psíquica. Es la pulsión la que encuentra (o no) un objeto de satisfacción en
la realidad, y puede hacerlo precisamente en función del deseo sobre el que
Freud insiste diciendo que moviliza al sujeto hacia el objeto pulsional.
Pero, como tal, el deseo no tiene objeto en la realidad.
Los desarrollos lacanianos tienden a precisar la razón de esta ausencia de
encarnación real del objeto del deseo. Según La-can, la dimensión del
deseo aparece como intrínsecamente ligada a una falta que no puede ser
satisfecha por ningún objeto real. El objeto pulsional sólo puede ser
entonces un objeto metoní-mico del objeto del deseo. Por otra parte, la
reflexión de Lacan sobre el concepto freudiano de pulsión permitirá
dilucidar esta noción de deseo así como también fundar su dinamismo en
el marco de una relación con el Otro.
En su seminario Les quatre concepts fondamentaux de la
psychanalyse,228 Lacan examina la noción de pulsión a partir de los cuatro
parámetros anticipados por Freud para definir su principio: la fuente, el
empuje, el fin y el objeto. En dos seminarios sucesivos,229 Lacan se refiere
de manera muy clara a la naturaleza de la conexión que vincula al deseo y
a su objeto con el proceso pulsional.
Después de insistir sobre el hecho de que Freud designa a la pulsión no
sólo como "concepto fundamental", sino también como "convención",
Lacan señala que la pulsión debe ser diferenciada de la necesidad.
Mientras que la necesidad es una función biológica ordenada, la noción
freudiana de pulsión aparece sometida a la constancia del empuje.
Por otra parte, según Freud, la satisfacción de la pulsión es llegar a su
fin, pero Lacan objeta esta tesis al enfrentarle todo el problema de la
sublimación. De hecho Freud presenta a la sublimación como uno de los
destinos posibles de la pulsión230 en donde ésta encontraría una solución de
satisfacción que la alejaría de la represión. Pero, paradójicamente, en la
sublimación, la pulsión está inhibida en cuanto al fin, lo que pone en tela
de juicio la idea de su satisfacción. Este problema lleva a Lacan a emitir
una observación general sobre el sentido de la satisfacción pulsional: la
pulsión no encontraría necesariamente la satisfacción en su objeto:
"Está claro que aquellos con los que tratamos, los pacientes, no están
satisfechos, como se suele decir, con lo que son. Y sin embargo sabemos
que todo lo que son, todo lo que viven, incluso sus síntomas, están
relacionados con la satisfacción. Satisfacen algo que se opone, sin duda, a
aquello que podría satisfacerlos, o mejor aun, cumplen con algo. No se
contentan con su estado, pero estando en ese estado tan poco satisfactorio,
se contentan. La cuestión es saber qué es ese se que está allí satisfecho."231
Lacan establecerá con más exactitud la relación que existe entre el
proceso pulsional y el registro de la satisfacción al examinar el estatuto del
objeto. Existe una diferencia radical entre el objeto de la necesidad y el
objeto de la pulsión. Según Lacan, "si uno distingue, al comienzo de la
dialéctica de la pulsión, el Not del Bedürfnis, la necesidad de la exigencia
pulsional, es precisamente porque ningún objeto de ningún Not, necesidad,
puede satisfacer la pulsión".232 En otras palabras, la pulsión que
experimenta su objeto descubre que no es ese objeto lo que la satisface.
Lacan señala como ejemplo que lo que satisface la pulsión en la necesidad
alimentaria no es el objeto alimentario sino el "placer de la boca". La
confirmación de este punto de vista la encuentra en el mismo texto
freudiano:
"En lo que se refiere al objeto de la pulsión, hay que decir que no tiene
ninguna importancia. Es absolutamente indiferente."233
Si esto es así, el objeto de una pulsión que sería susceptible de cumplir
con esta condición no puede ser el objeto de la necesidad. El único objeto
capaz de responder a esta propiedad no es otro que el objeto del deseo, ese
objeto que Lacan denominará objeto a, objeto del deseo y objeto causa del
deseo a la vez, objeto perdido. Por lo tanto, el objeto a, en tanto que
eternamente faltante, inscribe la presencia de un hueco que cualquier
objeto podrá ocupar. Así, según Lacan, un objeto de esta índole puede
encontrar su lugar en el principio de satisfacción de una pulsión siempre y
cuando aceptemos que la pulsión puede dar la vuelta a la manera de un
circuito. El fin de la pulsión no es otra cosa que el circuito de retorno de la
pulsión hacia su fuente, lo que permite comprender cómo puede
satisfacerse una pulsión sin llegar a su fin.234
Con la introducción del objeto del deseo y de su incidencia en el proceso
pulsional, que se diferencia así del registro de la necesidad, nos vemos
llevados a la dimensión profunda del deseo, cuya génesis presupone, más
allá de la necesidad, la presencia del Otro. La reflexión de Lacan
contribuyó ampliamente, después de Freud, a profundizar la noción de
deseo; una de las conclusiones más destacables es que sólo puede nacer en
una relación con el Otro. El espacio de esa experiencia le brinda al deseo
no sólo la condición de posibilidad de su génesis sino también la de su
inevitable repetición. La dimensión del deseo contribuirá a garantizarle al
niño, cautivo de un organismo dependiente del orden de la necesidad, la
promoción del estadio de objeto al de sujeto. Esto se explica por el hecho
de que el deseo sólo parece deber inscribirse en el registro de una relación
simbólica con el Otro y a través del deseo del Otro.
En el ejemplo del registro alimentario donde se actualizan las primeras
experiencias de satisfacción, el recién nacido depende constitutivamente,
en su ser, del orden de las exigencias de la necesidad. Las primeras
manifestaciones de esos imperativos or-gánicos se traducen en estados de
tensión del cuerpo cuyos estereotipos físicos constituyen la respuesta del
cuerpo a la privación. La incapacidad del niño para satisfacer por sí mismo
esas exigencias orgánicas requiere y a la vez justifica la presencia de otro.
¿Cómo se hace cargo del niño el otro? Lo primero que hay que señalar es
que esas manifestaciones corporales toman inmediatamente el valor de
signos para ese otro ya que es él quien aprecia y decide comprender que el
niño está en estado de necesidad. En otras palabras, esas manifestaciones
sólo tienen sentido en la medida en que el otro se lo atribuye. Por eso no se
puede decir que el niño utiliza esas manifestaciones corporales para sig-
nificar algo al otro. En esta primera experiencia de satisfacción, no hay
ninguna intencionalidad por parte del niño para movilizar el estado de su
cuerpo en manifestaciones que tendrían valor de mensaje destinado al otro.
Por el contrario, si esas manifestaciones toman inmediatamente un sentido
para el otro, es porque se ha ubicado al niño, desde un comienzo, en un
universo de comunicación en donde la intervención del otro constituye una
respuesta a algo que previamente se ha considerado como una demanda.
Por medio de su intervención, el otro remite inmediatamente al niño a un
universo semántico y a un universo de discurso que es el suyo. Es así como
el otro, que inscribe al niño en ese referente simbólico, se atribuye a sí
mismo la catexia de ser un otro privilegiado con respecto al niño: el de ser
el Otro.
La madre, promovida por el niño a la categoría de Otro, lo somete al
universo de sus propios significantes al movilizarse a través del aporte del
objeto alimentario, en una respuesta que brinda a la que previamente
interpretó como una supuesta demanda (manifestaciones corporales).
Ahora bien, en cierto modo, se puede considerar esa supuesta demanda
como la proyección del deseo del Otro.
El proceso de la primera experiencia de satisfacción continúa cuando la
madre "responde" con el objeto de la necesidad. El niño reacciona a la
asimilación del objeto con una "distensión orgánica" relacionada con la
satisfacción de la necesidad. Este momento de distensión es
inmediatamente cargado de sentido por el Otro. La distensión orgánica
tiene para la madre el valor de un mensaje que el niño le dirigiría como un
"testimonio de reconocimiento" puesto que este sentido se basa en el deseo
que la madre confirió al niño. En otras palabras, el niño queda irreduc-
tiblemente inscrito en el universo del deseo del Otro en la medida en que
está prisionero de los significantes del Otro.
A la "distensión orgánica", la madre responde con gestos y con palabras
que serán para el niño la fuente de una prolongada distensión. Esta
respuesta es la que va a hacer gozar verdaderamente al niño, más allá de la
satisfacción de su necesidad. En este sentido se puede circunscribir el lugar
de una satisfacción global en la que el goce "extra" (en plus) que agrega el
amor de la madre se suma a la satisfacción de la necesidad propiamente
dicha. Recién en este momento de la experiencia de satisfacción, el niño es
capaz de desear por medio de una demanda dirigida al Otro.
Cuando la necesidad se vuelve a manifestar, el niño ya puede usar por su
cuenta el sentido que le ha sido dado a la vivencia psíquica de la primera
experiencia de satisfacción. Aquí volvemos a encontrar el proceso descrito
por Freud en donde el surgimiento del deseo se basa en la reactivación de
una huella mnésica en el transcurso de la excitación pulsional. La imagen
mnésica, catectizada nuevamente por la moción pulsional, se introduce en
una vivencia marcada por la red significante del Otro. El dinamismo del
deseo puede entonces vectorizar la estimulación del cuerpo, bajo el efecto
de la privación, en una organización de signos que el niño moviliza cada
vez más intencional-mente con respecto al Otro a la espera del retorno de
la satisfacción, provisoriamente asumida en forma alucinatoria. En este
sentido, la movilización significante de las manifestaciones corporales del
niño se convierte entonces en una verdadera demanda con respecto a la
satisfacción esperada imperativamente. Con esta demanda se inicia la
comunicación simbólica con el Otro, que posteriormente culminará, a
través de la metáfora del Nombre del Padre, en el dominio del lenguaje
articulado. Con esta demanda el niño da prueba de su ingreso al universo
del deseo, el cual, según Lacan, siempre se inscribe entre la demanda y la
necesidad.
La demanda, como expresión del deseo, es doble. Más allá de la
demanda de satisfacción de la necesidad, se perfila la demanda de algo
"extra", que es ante todo demanda de amor. En general, la demanda
siempre está formulada y dirigida al prójimo. Aunque se refiera a un
objeto de necesidad, es fundamentalmente "inesencial" (Lacan) porque se
trata de una demanda de amor en la que el niño quiere ser el único objeto
del deseo del Otro que satisface sus necesidades. En otros términos, ese
deseo del deseo del Otro se encarna en el deseo de un "re-encuentro" con la
satisfacción originaria en donde el niño recibió satisfacción bajo la forma
de goce sin haberlo pedido ni esperado. De hecho, el carácter de este goce
proviene de su inmediatez con respecto a la experiencia primera de
satisfacción en donde, precisamente, no está mediatizado por una
demanda; de esta manera, a partir de la segunda experiencia de
satisfacción, la mediación de la demanda confronta al niño con el orden de
la pérdida. Algo falló, en efecto, en la diferencia que se establece entre lo
que se le da al niño inmediatamente, sin mediación psíquica, y aquello que
se le da mediatamente, como si debiera ser pedido.
El surgimiento del deseo depende entonces de la búsqueda, del "re-
encuentro" con la primera experiencia de goce. Pero a partir de la segunda
experiencia de satisfacción, el niño está sometido al sentido y se ve
obligado a formular una demanda para hacer escuchar su deseo, a intentar
significar lo que desea. Ahora bien, la mediación de la nominación
introduce una inadecuación entre lo que se desea fundamentalmente y lo
que la demanda deja escuchar. Esta inadecuación es la que da la pauta de la
imposibilidad del re-encuentro del primer goce con el Otro. Ese Otro que
hizo gozar al niño permanece inaccesible y perdido como tal, a pesar de ser
buscado y de que su encuentro sea algo esperado, a causa de la cesura
introducida por la demanda. Por lo tanto, ese Otro se convierte en la
Cosa235 —das Ding— de la que el niño desea el deseo, pero ninguna de las
demandas en las que se apoya ese deseo podrá significarlo adecuadamente.
La Cosa es innombrable y su esencia está condenada a una "imposible
saturación simbólica",236 ya que el mismo hecho de la designación
confirma lo imposible de la relación con la Cosa; y cuanto más se
despliega la de manda, más se acentúa su distancia con respecto a la Cosa.
A través de las demandas el deseo se estructura como deseo de un objeto
imposible, más allá del objeto de la necesidad; objeto imposible que la
demanda se esfuerza en querer significar. El deseo renace entonces
inevitablemente idéntico a sí mismo, basado inevitablemente en la falta
dejada por la Cosa, de tal modo que ese vacío se constituye tanto en la
causa del deseo como en aquello hacia lo que el deseo apunta. Además de
circunscribir un lugar apto para ser ocupado por cualquier objeto, tales
objetos nunca serán otra cosa que objetos sustitutivos del objeto faltante.
En este sentido no se puede hablar de un objeto del deseo salvo para
designar a tal objeto como "objeto eternamente faltante" (Lacan). A este
objeto, que es a la vez objeto del deseo y objeto causa del deseo, Lacan lo
denomina objeto a. El objeto a, al testimoniar una pérdida, es, en sí mismo,
un objeto productor de falta en la medida en que esta pérdida es imposible
de colmar.
El deseo que se separa necesariamente de la necesidad, porque es ante
todo falta de ser (Lacan) por encima de la demanda, inscribe al niño en una
relación indefectible con el deseo del Otro. El niño presiente (más que
descubre) que el deseo del Otro sufre de la misma falta que el suyo y
gracias a eso puede constituirse como un objeto potencial del deseo del
Otro, e incluso como objeto susceptible de colmar la falta del Otro a través
de una identificación con el objeto fálico. En cierto modo, ser el único
objeto del deseo del Otro sería para el niño rechazar la esencia fundamental
del deseo que es la falta. Así como el niño rechaza, por su parte, esta
dimensión de la falta, así también intenta rechazar la falta en el Otro
presentándose a sí mismo como objeto de esa falta. Inversamente,
reconocer la falta en el Otro237 como algo imposible de llenar demuestra
que el niño acepta la falta en el proceso de su propio deseo. Este
reconocimiento se encuentra en el principio mismo de la postura fálica que,
como vimos, se despliega durante la dialéctica edípica luego de la cual el
niño abandona la posición de objeto del deseo del Otro en favor de la de
sujeto deseante. En esa posición puede referir a sí mismo objetos elegidos
como objetos sustitutivos del deseo que reemplazan metonímicamente al
objeto perdido.

21.
El grafo del deseo 1:
De la puntada al molino de
palabras
La relación del sujeto con su deseo, que se basa en la dimensión de la
falta, no está fundada de ningún modo sobre una armonía preestablecida,
ya que el deseo siempre es deseo de otra cosa (metonimia del deseo) que lo
que puede vehicular la demanda. En esto reside la paradoja del deseo:
aunque se base en el "más acá" de la demanda, el deseo encuentra en ella
materia significante para articularse y hacer oír, más allá de ella, una
verdad inconsciente del sujeto que se dice sin que él lo sepa.
El deseo, obligado a convertirse en palabra dentro del molde que le
impone la demanda, se ve prisionero del proceso del lenguaje. Sin
embargo, dada su anterioridad lógica en la secuencia del discurso que lo
hace aparecer, en realidad el lenguaje en su totalidad es el que queda
atrapado en las redes de las determinaciones inconscientes del deseo. La
evidencia más inmediata de la interrelación entre el deseo, el inconsciente
y el lenguaje se manifiesta en el carácter profundamente contingente del
sentido. El despliegue del discurso en el ser parlante acarrea como conse-
cuencia que no exista el sentido en sí mismo. Sólo hay sentido metafórico.
El sentido surge únicamente de la sustitución de un significante por otro
significante dentro de la cadena significante. En otros términos, se trata,
ante todo, de la primacía del significante sobre el significado. Una prueba
más es esta pequeña historia mencionada por Lacan:
"Un tren llega a la estación. Un niño y una niña, hermano y hermana,
están sentados frente a frente en un compartimiento; por la ventanilla se
ven los edificios del andén, a lo largo del cual el tren se detiene: ¡Estamos
en Damas!, exclama el niño. —¡Imbécil!, responde la hermana, ¡no ves
que estamos en Caballeros!"238
En esta historia de edículos, que registra el imperativo según el cual el
hombre "somete su vida pública a las leyes de la segregación urinaria",239
se recuerda que un significante sólo accede al sentido al remitir
inevitablemente a otro significante. El significante sería incapaz de
representar el significado. "Damas" y "Caballeros" son para los niños dos
significantes diferentes en la medida en que están asociados a un mismo
significado en función de otros significantes.
Ya hemos insistido sobre el hecho de que esa primacía del significante
sobre el significado constituía para Lacan el origen de una concepción
diferente de la segmentación significativa tal como la define Saussure.240
Para Lacan, la segmentación significativa aparece como la relación
inmediata de un flujo de significantes con un flujo de significados; esta
segmentación interrumpiría momentáneamente el "deslizamiento
indefinido de la significación".241 La puntada constituye esta operación de
segmentación que recuerda la función del valor del signo242 puesto en
práctica en el proceso de la significación:
"Si debemos encontrar un medio de acercar aun más las relaciones entre
la cadena significante y la cadena significado, podremos hacerlo a través
de la burda imagen de la puntada (...)
Está claro, por ejemplo, que si empiezo a decir una frase sólo podrán
comprender el sentido cuando haya terminado, ya que es absolutamente
necesario que haya dicho la última palabra para que ustedes comprendan
dónde está la primera."243
Aunque la puntada reemplace al "corte" saussuriano, va mucho más
allá del principio de segmentación lingüística que determina al signo,
según el fundador de la lingüística estructural. A partir de la puntada
introducida por Lacan, se perfila dentro del proceso del discurso una
dimensión que podría denominarse como ante-lingüística: la dimensión del
deseo. Es por eso que la representación topográfica de esta segmentación,
es decir de la puntada, constituye el elemento de base del grafo del deseo.
Lacan elabora progresivamente el grafo del deseo en el transcurso de dos
seminarios sucesivos: "Les formations de l'in-conscient" (1957-1958) y
"Le Désir et son interpretatión" (1958-1959).244 También retornará el
esquema constitutivo en: "Subversión du sujet et dialectique du désir dans noviembre de 1957 248 y sobre la que nos apoyamos de aquí en adelante.
l'inconscient freudien".245 Volvamos a la representación gráfica de la puntada, sin olvidar que las
El elemento de base constitutivo del grafo nos es dado por el grafo I, es marcas representan un punto de partida mientras que las flechas indican
decir, por el trazado de la puntada:246 un punto de llegada:

s s

En el grafo I, el vector esquematiza la operación de almohadillado de

la cadena significante materializada por SS'. El vector es el vector de
En esta nueva figura, la cadena significante está representada por el
vector
los significados. La metáfora del almohadillado determina así una doble
intersección que ilustra la propiedad del discurso según la cual el último
Dada la primacía del significante sobre el significado, esta cadena
término de una secuencia hablada es el que le otorga su significado al
constituye un lugar favorable a posibilidades de operaciones metafóricas y
primero y a los que le siguen. En otros términos, el sentido retrospectivo
metonímicas ya que, como vimos antes, las metáforas y las metonimias se
del vector de almohadillado metaforiza en el grafo I el valor del signo
elaboran a la manera de sustituciones significantes.
saussuriano, es decir, la determinación del significado a posteriori; "cada
Por otra parte, ese vector estará constituido esencialmente
término se anticipa a la construcción de los otros, e, inversamente,
por fonemas, es decir, por las unidades más pequeñas desprovistas de
confirma el sentido de éstos gracias a su efecto retroactivo."247 El registro
del a posteriori, que se hace presente a través del sentido retrospectivo del sentido, cuya combinación garantizará la producción de significantes.
almohadillado, toma nota de la enseñanza más inmediata de la experiencia Cada lengua cuenta con una cantidad definida y limitada de estas
analítica con respecto al discurso del ser hablante. unidades distintivas mínimas que se puede discriminar fácilmente por
Si bien la puntada ilustra claramente el principio del vínculo entre el medio de un análisis que consiste en conmutar dos de esas unidades en el
significado y el significante en el proceso del lenguaje, este vínculo no mismo contexto de una secuencia hablada. Si la conmutación produce dos
puede reducirse, sin embargo, a una simple intersección, tal como lo deja sentidos diferentes, se trata de dos fonemas:
entender el grafo I. Es necesario recurrir a una representación más
estructurada, cuyo modelo nos ofrece Lacan en su seminario del 6 de
Ejemplo:
"Hay una hoz de menos"
"Hay una hez de menos"
La conmutación de /o/ por /e/ produce sentidos diferentes y por lo tanto
/o/ y /e/ son auténticos fonemas. En otras palabras, los fonemas están
especificados por el código de cada lengua y por lo tanto los mensajes se
distinguen unos de otros gracias a su sistema de oposición.
A causa de su estructura fonemática, el vector podrá
prestarse potencialmente a la actualización de una pluralidad de efectos
significantes.
Completaremos la representación de la puntada agregando un nuevo
circuito: el circuito A ȕȕȖ.
Este nuevo circuito representa el circuito del discurso, del discurso
racional, también designado por Lacan como círculo del discurso. Ese
discurso, que no es más que el discurso corriente, el discurso común, está
constituido por semantemas, es decir por elementos significativos. Dentro
del círculo del discurso se encuentra determinado el empleo de
significantes, es decir, lo que en el uso de ese discurso constituye los
puntos fijos determinados por el código.
El código se define como el conjunto de signos y de símbolos que
permiten no sólo representar, sino también transmitir información. Esta
competencia sólo es posible gracias a que el conjunto de símbolos y de
signos está regido por convenciones preestablecidas. El código del
discurso no sólo autoriza sino que también funda la comunicación
intersubjetiva.
Las prescripciones impuestas por el código hacen que el círculo del
discurso sea un nivel de articulación de la palabra en donde las
posibilidades de creación de sentido son muy reducidas, ya que de alguna
manera el sentido está fijado por el código mismo. En consecuencia, el
círculo del discurso es un lugar de discurso relativamente vacío, un lugar
de palabra vacía, es decir, el lugar del discurso concreto del ser hablante
que se esfuerza por hacerse oír.
En este primer esquema, los dos vectores trazados en sentido contrario
para mostrar que se deslizan el uno hacia el otro, se recortan en dos puntos
de intersección perfectamente identificables. El primero de ellos, el punto
A, que es el punto en el que se encuentran fijados los diversos empleos de
los significantes es el lugar del código. Como tal, el punto A es el lugar
del referente simbólico, es decir, eso a lo que se refiere el discurso en tanto
que presenta una aptitud intersubjetiva que lo distingue precisamente del
discurso delirante, que no se apoya en ese garante simbólico. El lugar del
código aparece así como el lugar del Gran Otro que Lacan denomina, por
esa razón, "tesoro de los significantes" y simultáneamente, "compañero del
lenguaje".
El segundo punto de intersección, el punto Ȗ, en donde se cierra el aro, es
el lugar de encuentro con la cadena significante en donde va a constituirse
el sentido a partir del código. Es entonces el lugar del mensaje.
El mensaje es una secuencia de señales, de símbolos que corresponden a
reglas de combinación estrictamente determinadas por un código. La
significación del mensaje sólo puede ser captada en función de ese código
ya que, finalmente, percibir la significación de un mensaje siempre es
decodificar la forma de un mensaje inicialmente codificado.
 Como el lugar del punto Ȗ es el lugar del mensaje, es también el lugar en
donde algo del orden de la verdad de aquel que habla es más susceptible de
aparecer, bajo la forma de una palabra llena. Ahora bien, según observa
Lacan, en general ninguna verdad adviene en el lugar del mensaje porque
el discurso no atraviesa verdaderamente la cadena significante. Hace
cortocircuito en esta cadena en lugar de pasar por el circuito del agran aro
que va del código al mensaje. Este cortocircuito que está repre-
sentado en el grafo por el segmento iW hace que un discurso no pueda
decir nada desde el punto de esa verdad porque gira en falso en una
inagotable repetición. A través de ese circuito, el ser hablante da lo mejor
de sí mismo agotándose en el registro de la palabra vacía del molino de
palabras (Lacan) que nos vuelve a llevar al orden del testimonio puro y
simple de nuestra condición de animales hablantes:
"El discurso común de esas palabras para no decir nada es lo que le
permite a uno asegurarse de que no está simplemente frente a lo que el
hombre es al natural, es decir una bestia feroz."249
El cortocircuito del molino de palabras pasa por esos puntos específicos
ȕ y ȕ’ en la medida en que esos dos puntos encarnan dos instancias
esenciales. El punto ȕ' es el lugar en donde Lacan sitúa al objeto
metonímico, es decir al objeto que siempre está metonímicamente
delegado en el lugar del objeto del deseo.250 En cuanto al punto ȕ, es el que
especifica al sujeto, el "yo" (je), es decir, al lugar, en el discurso, de
aquel que habla.
Ya en está primera etapa de elaboración del grafo del deseo es posible
poner en evidencia algunas propiedades fundamentales verificadas tanto a
través del análisis lingüístico como de la experiencia analítica.
En primer lugar, queda claro que un mensaje —cualquiera que sea—
sólo puede elaborarse si existe ese dispositivo en su totalidad. Por otra
parte, el habla auténtica de un sujeto (la palabra plena) sólo puede advenir
al lugar del mensaje si una cadena de significantes se despliega bajo la
tutela de un código que gobierna su uso. En consecuencia, todo sujeto que
compromete su discurso en el cortocircuito del "molino de palabras"
necesariamente hace escuchar mucho más de lo que intenta decir.
Ese acrecentamiento de sentido será el resultado de una elaboración
significante que se localiza en la parte superior del dispositivo, que a pesar
de haber sido puesto fuera de circuito, no deja de estar presente
implícitamente.
Puede ponerse en evidencia el mecanismo constitutivo de esta creación
de sentido si examinamos el funcionamiento del conjunto del dispositivo a
partir de una formación del inconsciente. En efecto, si bien la articulación
del lenguaje es susceptible de crear sentido, puede hacerlo únicamente
basándose en procesos metafóricos y metonímicos. Ahora bien, estos dos
procesos son, como hemos visto, los mecanismos preferidos de las
producciones inconscientes.
En su seminario "Les formations de l'inconscient", Lacan propone poner
a prueba el funcionamiento del grafo por medio de una formación del
inconsciente que ilustra claramente el proceso de creación del sentido en el
lenguaje: el chiste "famillion-naire" citado por Freud.251
Para comprender exactamente el punto de partida del minucioso análisis
que Lacan desarrolla con respecto a la elaboración del chiste sobre el
grafo, son necesarios algunos argumentos teóricos complementarios. Lo
más importante es elucidar el carácter fundamental de la referencia al Otro
que constituye el principio mismo del proceso de comunicación. Se trata,
en particular, de asegurarse de que en la comunicación el código es isótopo
al lugar del Otro, de donde se desprende que el inconsciente es el discurso
del Otro.

22.
La fórmula de la comunicación
y el inconsciente como discurso
del Otro
En el discurso el "yo" (je) es el lugar donde el sujeto se produce
como aquel que habla. Hemos visto que esa particularidad tópica
dependía del estatuto mismo del sujeto: el sujeto sólo aparece en el
discurso y por el discurso, para eclipsarse inmediatamente. Ese
desvanecimiento (fading) del sujeto proviene de la relación del
sujeto con su propio discurso tal como lo precisó Lacan en el hecho
de que "un significante es lo que representa un sujeto para otro
significante."252
De esta estructura de división resulta una consecuencia fundamental
que no ha sido abordada hasta ahora; se trata de localizar, dentro del
proceso del discurso, la discriminación que inevitablemente se
produce entre el lugar en donde se origina el discurso, y el lugar en
donde se produce al reflejarse. En otras palabras, la relación que se
instituye entre el Otro y el "yo" (je) en la articulación del discurso es
lo que debe ser analizado.
Para esto volveremos brevemente al esquema L, que nos permitirá
profundizar ciertos puntos que quedaron en suspenso: en particular,
la orientación de los diferentes vectores que unen los cuatro términos
del esquema S, o', o, O.
o' (otro)
(f.5) s
(yo) o
Recordemos brevemente253 algunas de las consecuencias que
estructuran la comunicación tal como aparecen en el esquema L. El
sujeto S se percibe a sí mismo únicamente bajo la forma de su yo en
o. La forma de su yo que constituye su identidad depende
estrechamente del otro especular, tal como lo indica el estadio del
espejo. Por esta razón, la relación que mantiene el sujeto consigo
mismo y con los otros (sus objetos) siempre está mediatizada por el
eje imaginario oo' en una relación de incidencia recíproca. La
relación del sujeto con su yo depende necesariamente del otro. E
inversamente, la relación que mantiene con el otro siempre depende
de su yo. Esta dialéctica de sí hacia el otro y del otro a sí induce, en
consecuencia, un modo de relación absolutamente singular dentro de
la comunicación intersubjetiva. Cuando un sujeto S trata de
comunicarse con un sujeto A, nunca alcanza a su destinatario en su
antenticidad y siempre es un yo que se comunica concretamente con
otro yo, semejante a él dada la presencia del eje imaginario oo'. En
otros términos, la S que se dirige al gran Otro sólo comunica con un
pequeño otro. En la comunicación el sujeto queda prisionero de la
ficción en la que lo introdujo su propia alienación subjetiva.
En el esquema L, el sentido de las flechas remite al orden de los
hechos de estructura de esta comunicación intersubjetiva. El sujeto S
que se dirige al Otro encuentra desde el primer momento al pequeño
otro (S ĺo') que lo remite ipso facto a su propio yo (o' ĺ o) de
acuerdo con el eje de construcciones imaginarias de los ego y los
alter ego. Lacan insiste sobre el sentido de esta relación
necesariamente reflexiva en la medida en que un ego siempre es
también un alter ego y viceversa.
El sentido de los otros vectores también debe ser precisado. Vemos
que el vector que parte de O hacia S sigue su trayectoria en línea
entrecortada después de haber sido segmentado por o' ĺ o
(O ——Ź S). Otro vector que también se origina en O llega al yo
(O ĺ o). Esta doble orientación vectorial parece contradecir las
direcciones precedentes. Todo sucede como si cuando un sujeto S se
dirige a Otro, algo le llegara de ese Otro por el simple hecho de
dirigirse a él. Pero eso le llega de una manera muy especial
caracterizada, a la vez, por la marca de referencia al inconsciente y
por el trazado en líneas cortadas a partir de la intersección con
o'ĺ o. Parece haber algo proveniente del Otro que interfiere en la
articulación misma de la palabra del sujeto S que se dirige a él. Así
como también algo de ese Otro llega directamente (trazo entero) y
choca de frente con lo que se realiza en el nivel del yo (O ĺ o).
Para comentar esas diferentes orientaciones sigamos el consejo de
Lacan y "tratemos de hacer un poco de linterna mágica"254
apoyándonos sobre la metáfora explicativa tomada del principio de
la conducción eléctrica. Consideremos al esquema L como un
circuito eléctrico. En la intersección de la dirección simbólica SO
con el eje imaginario o 'o imaginemos una válvula triodo, es decir
una lámpara constituida por un cátodo, un ánodo y una placa
transversal:
s
o
o
Cuando la corriente pasa por el circuito se produce en ese dispositivo
un bombardeo electrónico del cátodo hacia el ánodo. Si la placa
transversal está polarizada positivamente, los electrones siempre
serán conducidos hacia el ánodo y la corriente pasará. En cambio, si
está polarizada negativamente, los electrones negativos que
provienen del cátodo serán rechazados por la placa negativa y la
corriente ya no pasará.
Según Lacan, esta metáfora electrónica representa con toda justeza
la manera en que lo Imaginario (o'o) es capaz de "entrecortar, de
medir lo que pasa a nivel del circuito".255 Y agrega: "Lo que pasa
entre O y S tiene un carácter conflictivo en sí mismo. En el mejor de
los casos, el circuito se contraría, se detiene, se corta, se interrumpe
a sí mismo."256 Esta propiedad no debe ser perdida de vista dentro
del circuito subjetivo de la palabra.
A partir del carácter conflictivo que subyace en la dirección
simbólica, ¿se puede concebir para un sujeto, a pesar de todo, la
producción de una palabra que podría considerarse palabra fun-
damental? En otras palabras, ¿se puede producir una palabra plena
que demuestre que hay una auténtica comunicación entre S y O?
Imaginemos una comunicación que no estuviera parasita-da por las
interferencias imaginarias de o' ĺ o y probara la existencia de una
palabra que se dirigiera a un Otro que no fuera el otro. Esta
potencialidad depende de lo que supone la pregunta aparentemente
trivial: "¿Qué es la palabra?"; a lo que Lacan responde
lacónicamente: "Hablar es ante todo hablarle a otros."257
Esto es precisamente, según Lacan, lo que permite distinguir con
nitidez el habla de una grabación de lenguaje.
A la luz del esquema L se puede comprender lo que significa
"hablarle a otros". Un sujeto que le habla a otro siempre le dirige un
mensaje a ese otro al que necesariamente considera como un Otro;
esto muestra en qué medida ese otro al que se dirige es reconocido
como un Otro absoluto, un verdadero Sujeto. Pero aunque el sujeto
lo reconozca como Otro, según Lacan no lo conoce como tal, y "lo
que caracteriza la relación de la palabra al nivel en que es hablada al
otro es esencialmente este desconocimiento en la alteridad del
Otro."258
En consecuencia, en la palabra verdadera, el Otro es eso frente a lo
cual nos hacemos reconocer en la medida en que implícitamente ya
lo reconocimos como tal. Y es necesario que así sea para que
nosotros mismos podamos hacernos reconocer como portadores de
una palabra plena. Como lo subraya Lacan, eso supone "el
reconocimiento de un Otro absoluto, al que se apunta por encima de
todo lo que ustedes podrán conocer y para quien el reconocimiento
sólo tiene valor porque está más allá de lo conocido. El
reconocimiento es aquello a través de lo cual ustedes lo instituyen,
pero no como un simple elemento de la realidad, un peón, una
marioneta, sino como un absoluto irreductible, de cuya existencia
como sujeto depende el valor mismo de la palabra en la cual ustedes
se hacen reconocer."259
El motor de la articulación de una palabra plena nos está dado por el
principio mismo que estructura la comunicación auténtica en esa
clase de mensajes que el sujeto estructura como si vinieran del otro
en forma invertida. Es otra manera de decir que "el emisor recibe del
receptor su propio mensaje en forma invertida."260 En el caso de las
fórmulas radicales como "Eres mi maestro" o "Eres mi mujer", que
constituyen mensajes que significan plenamente lo contrario de lo
que articulan en el presente de la palabra, e ilustran con toda claridad
el reconocimiento implícito del Otro.
El sujeto que interpela al Otro diciendo "Tú eres mi maestro" le está
formulando implícitamente "Soy tu discípulo", aunque lo que
articule en la realidad de su discurso siga siendo "Tú eres mi
maestro". El sujeto se hizo reconocer implícitamente como un
discípulo a la vista de Otro al que puede reconocer explícitamente en
su palabra como su Maestro. Esta estructura de la comunicación es
imperativa ya que sólo ella permite explicar de dónde saca el sujeto
la certeza asertiva que lo autoriza a afirmar: "Eres mi maestro".
Efectivamente: "Eres mi mujer — ¿después de todo cómo lo sabe?
observa Lacan, Eres mi maestro— ¿está seguro? Lo que le da su
valor fundamental a estas palabras, es que aquello a lo cual se apunta
en el mensaje, es que el otro está allí en tanto que Otro absoluto."261
Esa certeza del sujeto al decir "Eres mi maestro" sólo puede fundarse
en un más allá de su palabra; más exactamente, en un mensaje que
previamente le llegó desde ese más allá y a través del cual él se reco-
noció como discípulo:
"El eres mi mujer o el eres mi maestro quiere decir: Eres lo
que aún está en mi palabra y eso sólo lo puedo afirmar
 tomando la palabra en tu lugar. Eso viene de ti para
encontrar aquí la certeza de lo que yo comprometo. Esta es
una palabra que te compromete. Aquí está manifestada la
unidad de la palabra como fundadora de la posición de los
dos sujetos."262
El más allá de la palabra de la que proviene ese mensaje implícito es
el Otro, lo que contribuye a hacer que el lenguaje humano dependa
de una forma de comunicación en donde nuestro mensaje nos viene
del Otro bajo una forma invertida.263 En otras palabras: "la palabra
siempre incluye subjetivamente su respuesta".264 De acuerdo con
todo esto, todo sucede como si la alocución se constituyera como
una respuesta, de tal modo que podría decirse que en la
comunicación auténtica, hablar sería hacer hablar al Otro como tal.
En el esquema L volvemos a encontrar actualizada esa incidencia del
Otro en el proceso de la comunicación intersubjetiva. El sentido del
vector O ĺ S nos indica, en efecto, que la palabra que el sujeto
destina al Otro le llega desde O en forma invertida. Pero este
mensaje que proviene de O, al ser implícito, le llega a S sin que éste
lo sepa; de allí la mención inconsciente que aparece a lo largo de esta
dirección simbólica que se origina en O y va hacia S. La orientación
t
del vector Oo en el esquema L está allí para demostrar que ese
mensaje que proviene del Otro no es captado por el sujeto a pesar de
estar allí. El sujeto S que se dirige al Otro, se escucha decir en el
punto o, que es el punto de la representación imaginaria del sujeto
que habla: "Eres mi maestro", El "soy tu discípulo", mensaje
constituido originariamente en O, sólo le llega en su forma invertida
"Eres mi maestro" a causa de la mediación del eje imaginario
o' ĺ o*. En este sentido, se ve con toda claridad que en el lugar del
Yo (o), la articulación del mensaje está totalmente sobredeterminada
por el mensaje que proviene de O (O ĺ o).
Esta obstrucción que impide la comunicación directa de sujeto a
sujeto justifica el muro del lenguaje mencionado por Lacan. En
consecuencia, se puede presentar al inconsciente como "ese discurso
del Otro, en el que el sujeto recibe en forma invertida, como
conviene para el caso de una promesa, su propio mensaje
olvidado".265
Nada mejor que relacionar esta incidencia de la alocución en el lugar
en el que Lacan circunscribe su impacto más manifiesto, es decir en
"La Direction de la cure et les principes de son pouvoir":
"Partamos una vez más de esto, de que en primer lugar,
para el sujeto, su palabra es un mensaje porque se produce
en el lugar del Otro. Que de este hecho provenga su
demanda y sea extendida como tal, no implica solamente
que está sometida al código del Otro. En ese lugar del Otro
(e incluso en su tiempo) está fechada."266
Como última prueba de este hecho de estructura de la palabra,
mencionaremos un ejemplo clínico que aporta, a contrario, por
medio de la intrusión de la palabra delirante, la justificación
fundamental de la existencia del Otro como garante de la referencia
simbólica.
Este fragmento clínico, citado en el seminario Les Psychoses,261 está
tomado de la presentación de enfermos de Lacan durante la cual una
mujer paranoica relata lo que sigue:
Un día, al salir de su casa, fue increpada por ese hombre libidinoso y
particularmente maleducado, que es el amante de su vecina. El
hombre profirió tal palabrota, que al principio no pudo repetirla, sin
embargo, según parece, la palabrota no vino sola. Ella reconoce
haber farfullado algunas frases desconsideradas al pasar este hombre,
cuando expresó: "Vengo de la tienda de embutidos".
Lacan deduce que debía haber en esa frase alguna alusión al cerdo
o al puerco destinada al grosero personaje, pero, ¿por qué se articula
la apreciación bajo la forma de la alusión? ¿Po qué le dice: "vengo
de la tienda de embutidos" en lugar de decir simplemente: "cerdo"?
El enigma se disipa un poco cuando ella confiesa que luego de su
expresión el personaje le respondió precisamente: "cerda"; ya que
ésta era la palabrota inconfesable del comienzo.
Lacan ve en esto una ilustración de la fórmula de la comunicación: el
sujeto recibe su mensaje del Otro en forma invertida. Sin embargo,
en el caso citado, la comunicación es muy singular ya que a esta
mujer psicótica, el mensaje le viene de otro y no del Otro. Por otra
parte es un rasgo específico del discurso psicótico que el mensaje
anticipado e invertido no provenga del lugar del Otro.
Por una parte, observa Lacan, todo sucede como si el mensaje
"cerda" fuera el mensaje propio del sujeto que le llega por reflejo.
Por otra parte, esta estructura de la comunicación sólo puede
encontrar su plena confirmación a la luz de la problemática del
sujeto. Aquí se trata de una forma típica de paranoia que se despliega
a modo de un delirio de a dos entre una madre y su hija. Estas dos
mujeres, ligadas simbióticamente, mantienen una relación solitaria y
una existencia recluida del mundo exterior. Aunque la hija se haya
casado, no ha podido separarse de su madre y viceversa. La
evolución dramática de la situación conyugal no hará más que
reforzar esta solidaridad patológica. De hecho, la pareja madre-hija
llegará a huir de los excesos del marido que amenazó a su mujer con
cortarla en pedazos. A partir de ese momento, relata Lacan, las dos
mujeres organizaron su vida evitando toda referencia al elemento
masculino, que se transformó para siempre en un elemento extraño
rechazado. En este universo de vida exclusivamente femenino se va
a estructurar la problemática del discurso, de tal modo que estas dos
mujeres ya no se encontrarán en situación de recibir su mensaje del
otro, sino de articularlo ellas mismas al otro. Este tipo de comu-
nicación instituido entre ellas será proyectado, sin excepción, en
relación con todos los otros.
En estas condiciones, el insulto sólo puede aparecer como un medio
de defensa que surge en su relación a través de un discurso reflexivo.
Si la estructura de la palabra está hecha de tal modo que siempre es
el Otro el que habla detrás nuestro, en el caso de este insulto, ¿quién
pronuncia "cerda"? Lacan supone que todo sucede como si el
encuentro con el personaje grosero desencadenara una alucinación
auditiva de la palabra "cerda" que llegaría en respuesta a "vengo de
la tienda de embutidos". Justamente al tratarse de un fenómeno
alucinatorio, el amante de la vecina se manifiesta supuestamente
como algo real que habla. Así, su propia palabra proviene de ese otro
semejante a ella. En otras palabras, aquí el mensaje no llega
realmente en forma invertida ya que su propia palabra está dentro del
otro. La palabra que se articula en lo real no viene de un más allá del
interlocutor que sería el Otro; viene de un más allá del mismo sujeto
que no es el más allá de la referencia simbólica, sino un más allá
absolutamente subjetivo. En este sentido, todo el esquema de la
comunicación tiende a invertirse y a desplegarse, por esta razón, a la
manera de la palabra delirante. Lacan llega a la conclusión de que ya
no es la alocución lo que se articula como la respuesta a un mensaje
que provendría del Otro. De ese más allá imaginario, por el
contrario la respuesta presupone y a la vez induce la alocución.
Aquí "cerda" gobierna a "vengo de la tienda de embutidos".
El esquema L permite explicar con toda claridad la dinámica de esta alusión es totalmente flagrante en la medida en que ella no sabe lo
comunicación delirante. que dice de sí misma:

"¿Quién viene de la tienda de embutidos? Un cerdo

trinchado. Ella no sabe que lo dice, pero lo dice de todos
modos. Lo que le dice a ese otro al que le habla lo dice de
ella misma —Yo, la cerda, vengo de la tienda de embutidos,
ya estoy desmembrada, el cuerpo fragmentado, membra
disjecta, delirante, y mi mundo se va en pedazos, como yo
misma."270

En conclusión, este ejemplo nos enseña que en la palabra delirante

todo lo que concierne al sujeto hablante está dicho realmente en el
Situemos al amante de la vecina en o' y al yo del sujeto en o. En el lugar del otro en la medida en que el Otro está excluido del circuito
ejemplo presente O queda totalmente fuera de circuito. En el punto o de la palabra. Pero al hacer esto, excluye también a aquello que
se articula el mensaje que viene de S bajo la forma: "vengo de la puede asentar y garantizar la verdad de una palabra plena en el
tienda de embutidos". En cambio, el personaje grosero, alter ego de discurso del sujeto.
o, articula supuestamente el insulto "cerda" en o'. La persona que
habla recibe en cierto modo su propio mensaje bajo una forma
aparentemente invertida que le llega de o', es decir, del otro. Lo que
dice concierne entonces al más allá de lo que ella misma es en tanto
que sujeto. Pero aquí el sujeto S no se dirige en realidad a O que
queda fuera del circuito. Se dirige a o' del que recibe su propia
palabra, sin darse cuenta de que "su propia palabra está en el otro
que es ella misma, el pequeño otro, su reflejo en su espejo, su
semejante".268 Así, en esta palabra delirante, como lo señala Lacan,
"el circuito se cierra sobre los dos pequeños otros que son la
marioneta que habla frente a ella, y en la cual resuena su propio
mensaje, y ella misma, en tanto que yo siempre es otro y habla por
alusión."269 Lacan insiste sobre el hecho de que la estructura de la
 huella del mecanismo de la condensación, que muestra el siguiente
23. montaje:
FAMILI ERE
El grafo del deseo 2: MILLIONNAIRE
FAMILLIONNAIRE
La creación de sentido en la técnica
Volvamos a la primera representación del grafo para mostrar el
significante del chiste y la subversión mecanismo que indujo esta "especie de moldeamiento"274 entre dos líneas
significantes.
del inconsciente en el lenguaje
Por encima del cortocircuito del "molino de las palabras" tal como fue
introducido precedentemente en el primer nivel de elaboración del grafo,271
la articulación significante puede, sin embargo, hacer advenir una palabra
plena. Puede hacerlo, por ejemplo, a través de una formación del
inconsciente que puede promover un auténtico efecto de creación de
sentido. El ejemplo del chiste famillionnaire ilustra directamente esta
técnica del significante tal como se puede captar al proceso sobre el grafo.
Ya hemos puesto en evidencia las correlaciones estructurales que podían
existir entre los procesos de elaboración de chistes y las construcciones
metáforo-metonímicas.272 Lacan nos recuerda que Freud se sitúa de entrada
en una teoría estructural del significante con respecto a la comprensión del
chiste. Por lo tanto si el chiste proviene ante todo de una "técnica del
significante",273 se trata de una técnica en la que el papel del significado es
En este grafo, el circuito de la palabra se origina aparentemente en ȕ,
secundario, lo que confirma claramente la construcción del neologismo
lugar en el que el sujeto se produce como aquel que habla. Pero
famillionnaire sobre el grafo.
estructuralmente, como hemos visto, el auténtico punto de partida de la
Recordemos brevemente dentro de qué contexto se inscribe el célebre
palabra está inscripto en A lugar del Otro, en donde el sujeto recibe su
chiste. El protagonista, Hirch Hyacinthe, trata de explicarle a su
propio mensaje en forma invertida. En consecuencia, el verdadero circuito
interlocutor cómo fue recibido por Salomon Rothschild. Su intención
de la palabra tiene su origen en A sobre el grafo (en el lugar del Otro),
inicial era expresar: "Me trataba de igual a igual, de manera familiar", pero
luego se refleja en ȕ en donde se encuentra el "yo" (Je), a continuación
su formulación fue: "Me trató de una manera totalmente famillionnaire".
vuelve hacia A (lugar del código) para dirigirse a Ȗ donde termina el
Freud identifica inmediatamente en la construcción del neologismo la
mensaje.
 Si Hirch Hyacinthe hubiera dicho efectivamente "Me trataba de igual a
igual, de una manera totalmente familiar", el circuito de ese discurso
t
hubiera sido Aȕ ȕA y AȖ. Dicho de otro modo, una frase como ésta podría
haber sido escuchada por el auditor en el lugar de A, es decir, en el lugar
del código. Pero, como insiste Lacan, a causa de la misteriosa propiedad
homofó-nica de los "mil" y de los "aire", es un mensaje absolutamente di-
ferente el que se realiza en el punto y. Es decir, una nueva composición
significante absolutamente ajena a las prescripciones del código en A. En
efecto, la palabra famillionnaire surge del choque de significantes que se
produce en el punto Ȗ y cuya composición se libera de la combinatoria
fonemática prevista potencialmente por las reglas de concatenación del
código. Eso no quita que el neologismo tenga sentido para el oyente que lo
escucha en A. Pero se trata de una significación completamente nueva que
sólo se puede explicar por medio de una creación de sentido.
¿Cómo se operó exactamente ese choque de significantes creador de
sentido? El sujeto que habla convoca, desde el lugar en donde habla, la
serie de elementos significantes con los que debe componer su decir. Para
hacerlo, moviliza "la conmoción de la cadena significante"275 a partir de ¨.
Los elementos significantes solicitados por el sujeto se ordenarán
sucesivamente en un discurso en función de las prescripciones
combinatorias del código A. Si se produce en Ȗ una combinación
significante no prevista por A, quiere decir que la composición significante
inicial ha sido perturbada por otros elementos significantes. ¿De dónde
vienen entonces esos elementos significantes perturbadores?
La conmoción del material significante convocado por el sujeto en A
inicia progresivamente el mensaje en y, ya que el principio de producción
de la significación depende del deslizamiento de las dos cadenas
(significantes y significados) una hacia la otra en sentido inverso. Pero si el
sujeto organiza su discurso significante convocando el desfiladero de los
significantes de ¨ hacia ¨', el mensaje sólo se constituye en forma
retroactiva. En efecto, el mensaje recién toma su sentido en el momento en
que el sujeto ha convocado a la última combinación significante (valor del
signo de Saussure). En el momento en que se esboza el mensaje en y otros
elementos significantes interferirán con la organización significante
prevista inicialmente e intencionalmente. La composición significante
prevista inicialmente debería producir, en el ejemplo citado, la palabra
familière. Pero al mismo tiempo, otra composición significante parásita se
elabora y da cuerpo a la palabra millionnaire, que, de alguna manera,
"viajará" de acuerdo con familière, pero por otro circuito.
¿De dónde viene esta organización significante subrepticia si no es la
que el sujeto convocó intencionalmente? Esta formación significante de
contrabando proviene de una determinación que escapa al sujeto y se
origina, sobre el grafo, en ȕ'. Para más precisión, esta composición
significante está gobernada por ȕ’ que es el objeto metonímico. En ese
contexto, el objeto metonímico está encarnado por mon millionnaire, que
aparece, para Hirch Hyacinthe, en el lugar del objeto sustitutivo de su
deseo. Ya que en esa época, Hirch Hyacinthe, que es un recaudador de
lotería en plena crisis, alimenta el deseo de contar con el apoyo de un
millonario que lo socorra en tan mala situación. Pero a pesar de sus deseos,
la realidad es absolutamente diferente ya que se podría llegar a decir que
en cierto modo es el millonario Salomon Rothschild quien lo posee a él.
Por eso el mon millonnaire sólo puede venir en lugar del objeto
inconsciente del deseo de Hirch Hyacinthe.
Mon millionnaire se insinúa entonces subversivamente en el esbozo de la
cadena significante y se liga a la organización significante del mensaje
intencional, aportando algunas sílabas suplementarias. Por lo tanto hay dos
circuitos que se movilizan simultáneamente: el circuito inicial ȕ ĺ A ĺ Ȗ
y el circuito "de contrabando" ȕ ĺ ȕ' ĺ Ȗ. Gracias a una homofonía
parcial entre familiére y millionnaire el choque se produce en el punto y en
una condensación significante creadora de sentido, no prevista por el
código. Aquí "el mensaje supera no ya a aquel que llamaríamos el
mensajero (...) sino que supera al sostén de la palabra."276 Como en el
punto y puede producirse una creación de sentido a la manera de las
sustituciones significantes, el punto y lugar del mensaje, es también el
lugar de las sustituciones metafóricas. De allí esta observación
fundamental de Lacan:
"El mensaje está hecho, en principio, para estar en una cierta
relación de diferenciación con respecto al código, pero aquí, es
en el plano mismo del significante que está manifiestamente en
violación del código (...) El chiste toma a través de esta
distinción y de esta diferencia el valor de mensaje. El mensaje
reside justamente en esa diferencia con respecto al código."277
Sin embargo, para que una concatenación significante, no prevista por el
código, pueda ser considerada como un mensaje, es necesario que la
distinción con respecto a las prescripciones del código esté confirmada
como mensaje en lugar del Otro. En cierto modo, esto supone que el Otro
funciona como tercer-Otro (Lacan). Es la condición sine qua non de un
reconocimiento compartido implícitamente en el lugar del Otro por el
hablante y el oyente para que, de ambas partes, la neocomposición
significante sea admitida como mensaje, es decir como creación de un
nuevo sentido. En otros términos, esta referencia al Otro es la que inscribe
la neocomposición significante como un mensaje posible en el lugar del
código.
El ejemplo de la subversión inconsciente del significante que funciona en
el chiste no sólo justifica la relación que existe entre la creación de sentido
y el proceso de la metáfora, sino que ilustra también el proceso
fundamental de la evolución de la lengua. Una lengua evoluciona en la
medida en que se producen procesos internos de creación de sentido a
través del juego de las sustituciones significantes. De hecho, en la relación
de sustitución de un significante por otro significante se engendrará la
nueva relación de un significante con un significado. Lacan señala que la
metáfora aparece como la fuerza creadora, la fuerza esencial en la
producción del sentido:
"A través de la metáfora, es decir el juego de sustitución de un
significante por otro, de cierto lugar, se crea no sólo la
posibilidad de desarrollo del significante, sino también la
posibilidad de surgimiento de sentidos siempre nuevos."278
Además del caso del chiste, el funcionamiento del grafo es muy
instructivo en lo que se refiere a otra formación del inconsciente: el olvido
de nombres. Aunque el olvido de nombres sea estructuralmente diferente
del chiste, su proceso de elaboración dinámica en el grafo es
fundamentalmente idéntico. En el olvido, la interferencia de elementos
significantes procede siempre en forma de sustitución, puesto que aunque
falte algo en el orden del discurso, otra cosa viene en su lugar.
En "Les Formations de l'inconscient",279 Lacan pone a prueba el grafo
con el célebre olvido del apellido Signorelli, mencionado por Freud en la
Psicopatología de la vida cotidiana.280 En lugar del apellido olvidado,
Freud produce una serie sustitutiva: Boticelli, Boltraffio y, por asociación,
el elemento ulterior Bosnia Herzégovina. Los sustitutos del apellido olvi-
dado no aparecen en el discurso de cualquier manera. Todos están
convocados a partir de una aproximación metonímica ya que están
vinculados entre sí por relaciones de contigüidad. Además, en esas
sustituciones metonímicas aparece la presencia de las ruinas del objeto
metonímico (Lacan), es decir, ruinas significantes de la palabra
olvidada/reprimida. Por ejemplo, el elemento elli de Boticelli constituye
una primera ruina metonímica del objeto Signorelli. Encontramos también
en Boltraffio una ruina proveniente de Bosnia Herzégovina. Finalmente el
Her (señor) de Bosnia Herzegovina está ligado metonímicamente al Sig-
nor de Signorelli, representante indirecto de la muerte que Freud quiere
mantener reprimida.
Las ruinas del objeto metonímico permiten identificar la pista del
significante perdido a través del hilo de las asociaciones:
"Esto es la huella, el indicio que tenemos del nivel
metonímico que nos permite encontrar la cadena del fenómeno
dentro del discurso, en lo que todavía puede hacerse presente
en ese punto en que se sitúa en el análisis lo que llamamos
 asociación libre, en la medida en que esta asociación libre nos
permita rastrear el fenómeno inconsciente."281

Del chiste al olvido de los apellidos —pasando por el sueño — , se

desprende una estructura común a todas estas formaciones del
inconsciente. Esta estructura puede elevarse al rango de criterio. En efecto,
existe un buen medio para identificar el origen de los procesos
inconscientes: las leyes de funcionamiento de los procesos inconscientes
son estrictamente análogas a las leyes de funcionamiento del lenguaje, ya
que las formaciones del inconsciente son isomorfas a los mecanismos de
formación de sentido en el lenguaje. Tanto en un caso como en el otro, el
sentido siempre está engendrado por el orden de las combinaciones
significantes.
La creación de sentido de acuerdo con el mecanismo que muestra el
grafo evoca directamente el problema del sujeto dentro del discurso, que
puede circunscribirse a dos términos: el decir del presente y el presente del
decir, o bien retomando otra fórmula de Lacan: el discurso del presente y
el presente del discurso.282 El decir del presente se presenta como aquello a
través de lo cual se puede identificar la presencia del hablante en su ac-
tualidad de hablante. Es lo que en el discurso se llama "yo" (je) y con ese
"yo" (je) toda partícula susceptible de representar al sujeto en ese discurso.
En cuanto al presente del decir, es aquello que remite a lo que hay de
actual dentro del discurso. Se trata de algo diferente de la presencia del
hablante, ya que lo que sucede a nivel del mensaje efectivo puede ser
profundamente subvertido por el deseo inconsciente del sujeto.
Con la introducción de la dimensión del deseo, es necesario pasar a una
nueva etapa de configuración del grafo para que aparezcan en él las
articulaciones precisas con el lenguaje y el inconsciente.

24
El grafo del deseo 3:
La conjugación del deseo con
el significante
El sentido profundo del descubrimiento freudiano del inconsciente
es inherente a la problemática de la disimulación del deseo. Así
como el deseo se manifiesta siempre disimulado en las formaciones
del inconsciente, así también, toda formación del inconsciente
aparece como testimonio del reconocimiento del deseo. Pero se trata
también de un deseo de reconocimiento283 bajo una forma
significante inmediatamente incomprensible ya que el autor perdió la
clave que codifica su discurso.
Reconocimiento del deseo y deseo de reconocimiento no son
simplemente cláusulas de estilo. Dentro del tema del reconocimiento
del deseo figura la necesidad del deseo de hacerse entender, de ser
reconocido incluso al precio de un síntoma o de alguna otra forma
apropiada, es decir, disimulada. En cambio, en el deseo de
reconocimiento se insinúa la lógica misma del deseo que, como
hemos visto, prescribe al deseo ser únicamente deseo del deseo del
Otro y permanecer excéntrico a toda solución de satisfacción.
Esta estructura fundamentalmente inesencial hace que el deseo
nunca sea completamente articulable. Esto no quiere decir que no
esté articulado. Incluso está obligado a hacerse demanda en el
desfiladero de la palabra. En otras palabras hablar es de alguna
manera demandar, y demandar es desear. Desde este punto de vista
hay que abordar ahora el problema de la articulación del deseo con
el significante tal como aparece en el grafo.
La dialéctica edípica y la metáfora del Nombre del Padre284
permiten situar con exactitud la relación que existe entre el deseo y
la dimensión de la castración. De esta relación se deduce que el
deseo mantiene una cierta relación con la marca. Si el deseo del
sujeto sólo puede llegar a una cierta madurez después de haber
atravesado una determinada cantidad de etapas (durante el Edipo),
también es necesario que el falo, en tanto que objeto primordial del
deseo, esté marcado por algo que se conserva como tal, más allá de
la amenaza de castración. En el caso contrario no se podría entender
cómo podría un objeto semejante conservar su propiedad de ser un
significante del deseo, durante todo el Edipo e incluso después. Esa
característica, precisa Lacan,285 debe ser considerada como un signo
a través del cual el sujeto identifica la dimensión misma de la
castración. Para citar sólo algunos ejemplos, algunos rituales
religiosos revelan ese carácter de signo, como la circuncisión, ciertas
formas de inscripción ritualizadas en el momento de la pubertad, e
incluso en los tatuajes y toda otra clase de marca o impresión con la
que se adorna el sujeto.
Esas marcas no son sólo signos de reconocimiento sino que
muestran, además, una relación específica con el deseo, como lo
señala Lacan:
"Cuando se trata del hombre esto quiere decir que el ser vivo
marcado tiene aquí un deseo que está íntimamente relacionado con
esta marca (...) Tal vez desde el origen hay en ese deseo una abertura
que le permite a esa marca tener una especial incidencia, pero lo que
es seguro es que existe la más estrecha relación entre lo que
caracteriza ese deseo en el hombre y la incidencia, el papel y la
función de la marca."286
Semejante incidencia de la marca lleva directamente al problema
de la confrontación del significante y del deseo, en la medida en que,
en el hombre, esta marca es ante todo el significante como tal. Lacan
reduce el principio de esa relación entre el deseo y el significante a
la expresión de tres fórmulas sucesivas cuyos elementos encontrarán
sus respectivos lugares en la construcción del grafo:287
* d------- -->$ ◊ o.: -_-_-_-_-_- ~ _ i (o)---- -- -- - m
* 0- - -------?0 ◊ J.; : ::::-:.--:·-~ s (O)-- -- - - -- I
* ~ ---- -.---- $ ◊ o : : --:.-::-_-_ -:-_: S(~) ◄- --- - - -- <I>
Examinemos ahora sucesivamente la significación de estas
fórmulas y de los elementos simbólicos que las componen.
En la primera fórmula la d representa al deseo. S es el Sujeto. El
símbolo o remite al pequeño otro en tanto que semejante al sujeto, su
alter ego. Tal como aparece en el proceso de identificación
primordial con el otro especular durante el estadio del espejo.288
También encontramos este otro al nivel del esquema L que pone en
evidencia el resultado imaginario de esta identificación bajo la forma
del yo289 que está simbolizado en la primera fórmula por m como
polo de la identificación narcisista. Así, esta primera fórmula pone
en evidencia la relación del deseo con la identificación narcisista. El
sentido de las flechas tiende a mostrar que no existe ninguna
solución de continuidad entre d y m, ya que partiendo de cualquiera
de los extremos de la fórmula, siempre en algún momento una flecha
se encuentra con otra de sentido contrario. Evidentemente, esto no
quiere decir que no hay ninguna relación entre m y d. Esta relación
se elabora en torno a un cierto tipo de configuración cuyo sentido
aparecerá más adelante. En cuanto al símbolo ¸ (léase punzón),
alude directamente al esquema L, recordando que toda relación del
sujeto con el Otro sólo puede efectuarse si en esa relación se
encuentran implicados el yo del sujeto o' y sus sujetos o.290
"Este es el sentido de lo que vemos en este nuevo símbolo con
forma de rombo, que implica simplemente que todo está comandado
por esa relación cuadrática que constituyó desde siempre el
fundamento de nuestra articulación del problema y que plantea a S,
que dice que no hay S concebible, articulable ni posible sin esa
relación ternaria oo', O, S."291 http://psikolibro.blogspot.com
El sentido de las flechas de la segunda fórmula recuerda también
que existe una relación "que no puede ser recorrida hasta el fin
partiendo de cada extremo y que, partiendo de cada extremo, se
detiene en el punto preciso en que la flecha directriz encuentra una
de signo opuesto."291 Se trata aquí de la relación del deseo con la
palabra a través de la demanda. El símbolo D representa la
demanda. El Otro, simbolizado por O, indica el lugar del código, el
lugar de la palabra al que el sujeto se refiere en su relación con otro,
es decir el lugar de la referencia simbólica convocado
inevitablemente dentro del proceso de la comunicación. En esa
fórmula, d sigue representando al deseo, mientras que s simboliza al
significado. La expresión s (O) representa aquello que en el Otro
toma valor de significado para el sujeto por medio del significante.
Es lo que anteriormente designamos como el signo o la marca.
Lacan señala que la identificación con el ideal del yo I se produce en
relación con estos signos, en esa instancia psíquica que aparece
cuando declina el complejo de Edipo y que resulta, no sólo de un
proceso de cristalización nar-cisista, sino también de identificaciones
con los padres idealizados como ideales colectivos.292 En otras
palabras, se trata de un modelo ideal hacia el cual tiende el sujeto.
La tercera fórmula, por su parte, expresa directamente la relación
del sujeto deseante con el significante. El símbolo ¨ traduce
fundamentalmente lo que impulsa y obliga al sujeto a mantener una
cierta relación con el significante S en tanto que "su deseo pasa por
la demanda, que lo dice y que eso tiene ciertos efectos"293 como lo
indica la escritura ¸ D. El símbolo Ɏ, que representa al falo,
realiza, por su parte, algo del significante en el Otro (S en
estrecha relación con la relación entre el sujeto y su deseo.
A través de estas tres fórmulas que constituyen la infraestructura
de la dinámica del grafo del deseo, Lacan intenta articular, a partir
de lo más importante del descubrimiento freudiano sobre el deseo
inconsciente, la "relación orgánica del deseo con el significante".294
Tomemos la relación que le impone al deseo de un sujeto volverse
palabra alienándose en una demanda dirigida al Otro. En último
caso, el deseo del sujeto se fundamenta a nivel de la palabra del Otro
ya que, como lo establece Lacan, la palabra misma del sujeto se
fundamenta en la del Otro. Lacan mostró que esta propiedad
fundamental del deseo humano se basa en el proceso de las primeras
experiencias de satisfacción295 en donde el niño hace su entrada en el
universo del deseo sometiéndolo a una palabra que se rige por los
significantes de la palabra del Otro:
"Para que algo intersubjetivo se establezca, es necesario
que el Otro con O mayúscula hable; es necesario porque
es de la naturaleza de la palabra ser la palabra del Otro; o
tal vez porque es necesario que todo lo que tiene que ver
con la manifestación del deseo primario se instale en
algún momento en lo que Freud llama la Otra escena, esto
es necesario para la satisfacción del hombre, aunque
precisamente por ser un ser hablante (...) sus
satisfacciones deben pasar por la intermediación de la
palabra."296
Pero al fundarse en la palabra del Otro, no le queda al deseo del
sujeto otra salida que la de ponerse a prueba en la dimensión esencial
del deseo del otro, y toma conciencia de la verdadera medida de ésta
al darse cuenta de que lleva la marca del significante fálico. Lacan
aporta una brillante ilustración en su comentario con respecto a un
sueño analizado por Freud,297 al que se conoce como el sueño de "la
bella carnicera".298
Freud relata el contenido manifiesto de este sueño en el capítulo IV
de La interpretación de los sueños:2" "Quiero hacer una invitación a
cenar, pero no tengo más provisiones que un poco de salmón
ahumado. Quisiera ir a hacer algunas compras, pero recuerdo que es
domingo por la tarde y que todos los negocios están cerrados. Quiero
telefonear a algunos proveedores pero el teléfono está descompuesto.
Debo entonces renunciar a mi deseo de ofrecer una cena."300
La paciente de Freud, que tiene algunos conocimientos sobre la
teoría psicoanalítica del sueño, intenta poner a prueba a Freud. Ella
espera que él le demuestre cómo se verifica en este sueño la tesis de
la realización del deseo, cuando, por el contrario, todo sucede como
si este sueño coherente y racional tendiera a poner en evidencia que
el deseo no se realiza.
Sin embargo Freud no duda al brindar la siguiente explicación: "El
marido de mi paciente es carnicero. Es un buen hombre muy activo.
Unos días antes le había dicho que estaba engordando demasiado.
Ella querría hacer un tratamiento para adelgazar, levantarse
temprano y no aceptar más invitaciones a cenar. Le cuenta, riendo,
que su marido solía ir a un restaurant donde conoció a un pintor que
quería hacer su retrato porque nunca había encontrado una cara tan
expresiva. Pero su marido había respondido con su habitual rudeza
que le agradecía profundamente, pero que estaba seguro de que el
pintor prefería un pedazo del trasero de una bella muchacha a toda su
cara."301
 Freud prosigue su comentario de la siguiente manera: "Mi paciente
está actualmente muy enamorada de su marido y lo hace rabiar sin
cesar. Además le pidió que no le dé caviar. ¿Qué quiere decir esto?
"En realidad ella desea desde hace tiempo comer todas las tardes
un sandwich de caviar, pero no se otorga el permiso. Naturalmente,
ella podría tener su caviar inmediatamente con sólo pedírselo a su
marido; en cambio, le ha pedido que no se lo dé, para poder
molestarlo más tiempo con eso."302
En este punto de su análisis, Freud introduce un paréntesis muy
instructivo: "Me parecen rebuscadas esas informaciones insuficientes
que generalmente esconden motivos que no se expresan. Pensemos
en la manera en que los hipnotizados de Bernheim, al realizar una
misión post-hipnótica, explicaban la razón: lo hacían con un motivo
evidentemente insuficiente y respondían: 'no sé por qué lo hice'. El
caviar sería un motivo de este tipo. Quiero señalar que ella se ve
obligada a crearse un deseo insatisfecho. Su sueño le muestra esa
dilación, esa postergación de su deseo, ese alejamiento de su deseo
como algo realmente realizado. Pero ¿por qué necesitaba un deseo
insatisfecho?"303
Una vez cerrado este paréntesis, Freud continúa su análisis en estos
términos: "Lo que se le ocurrió hasta ahora no sirvió para interpretar
el sueño. Al cabo de un momento insisto, como corresponde cuando
hay que superar una resistencia. Ella me dice que ayer visitó a una de
sus amigas. Está muy celosa de ella porque su marido siempre la
halaga. Por suerte su amiga es muy flaca y a su marido le gustan las
formas redondeadas. ¿De qué hablaba esta persona delgada?
Naturalmente de su deseo de engordar. Además le ha preguntado:
'¿Cuándo nos invitarán de nuevo? Se come tan bien en su casa.'
Ahora el sentido del sueño está claro. Puedo decirle a mi paciente:
Es exactamente como si usted le hubiera respondido mentalmente:
'¡Sí, te voy a invitar para que comas bien, que engordes y que le
gustes aun más a mi marido! Prefiero no ofrecer más cenas en mi
vida.' El sueño nos dice que usted no podrá ofrecer una cena y
realiza así el deseo de no contribuir para que su amiga se vea más
bella, y la resolución de no aceptar más cenas porque le han dicho
que eso la hace engordar. Sólo falta algo para confirmar la solución.
"Todavía no se sabe a qué responde el salmón ahumado en el
sueño. ¿Por qué evoca usted el salmón ahumado en el sueño? Es el
plato preferido de mi amiga, explica. Casualmente yo también
conozco a esa mujer, que tiene con respecto al salmón ahumado la
misma conducta que mi paciente hacia el caviar."304
Freud concluye con una observación esencial con respecto a la
identificación: "Ella se identificó con su amiga. Como signo de esta
identificación, es decir, a pesar de haberse identificado con la otra,
ella se otorgó en la vida real un deseo no realizado."305
Este sueño relatado por Freud en La interpretación de los sueños
representa una ilustración ejemplar de la dialéctica del deseo y la
demanda, y también de esa dialéctica verdaderamente estereotipada
que se opera en la problemática histérica, ya que el análisis de Freud
presiente aquí, de manera irrecusable, el mecanismo que
posteriormente denominará identificación histérica.306
De hecho, en el contexto que subyace con este sueño, la bella
carnicera se identifica en la amiga de la que está celosa. Ahora bien,
esta identificación se produce según la manera descrita por Freud
cuando "cierta comunidad con una persona que no es el objeto de
pulsiones sexuales"307 es percibida y en la que "en ausencia de toda
catexia sexual por parte del otro, el sujeto puede sin embargo
identificarse con aquél en la medida en que tienen un elemento en
común (por ejemplo, deseo de ser amado)".308
 Más allá de este proceso identificatorio, examinemos cómo se
negocia en este ejemplo lo que está en juego en cuanto al deseo de la
bella carnicera. Todo sucede como si la paciente de Freud sólo se
movilizara, en definitiva, para crearse un deseo insatisfecho:
"Sigamos el pensamiento de Freud, con los rodeos que nos im-
pone, sin olvidar que él mismo los deploraba, comparándolo con un
discurso científico ideal, cuando explicaba que quien lo forzaba era
su objeto.
"Vemos que ese objeto es idéntico a esos rodeos, ya que en el
primer viraje de su obra él desemboca, rozando el sueño de una
histérica, en el hecho de que se satisface por desplazamiento,
precisamente aquí por alusión al deseo de otra, un deseo de la
víspera, que se sostiene en su posición destacada por un deseo que es
de otro orden, puesto que Freud lo ordena como el deseo de tener un
deseo insatisfecho."309
¿Cuál puede ser la función acordada a ese deseo de tener un deseo
insatisfecho? Una realización de deseo de este tipo no hace más que
confirmar el sometimiento más fundamental del sujeto al orden de su
deseo a través del apoyo de la demanda. La paciente de Freud,
independientemente de su sueño, está muy enamorada de su marido
y el objeto de su demanda es ante todo el amor. Desde ese punto de
vista, los histéricos no difieren en nada del resto de los sujetos, salvo,
como señala Lacan, que en los histéricos suele ser "un problema un
poco más molesto que en los demás".310 La bella carnicera desea
ante todo que su marido desee no darle caviar. En otros términos,
para encontrar una solución de amor que la satisfaga es necesario
que antes desee otra cosa (el caviar) y luego hacer que no le otorguen
esa otra cosa, de manera que lo que ella quiere es que él no le dé
caviar para poder seguir amándose intensamente, es decir,
haciéndose rabiar, molestándose continuamente."311
Esta estrategia deseante es muy rica en enseñanzas. Todo parece
organizarse para el sujeto con el fin de crearse un deseo insatisfecho
dentro de su relación con otro excluido de antemano de la
posibilidad de una satisfacción recíproca de la demanda. En esas
condiciones todo parece orquestado para que el deseo del sujeto
tienda a constituirse completamente por y en el deseo del otro:
"El sujeto histérico se constituye casi totalmente a partir del deseo
del otro. El deseo del sujeto, en este caso, es también el deseo
preferido del otro, e incluso es lo único que le queda en el momen-.
to en que no podrá dar una cena. Sólo le queda salmón ahumado, es
decir, lo que le indica a la vez el deseo del otro y lo que le indica que
puede encontrar satisfacción pero sólo para el otro."312
El sueño de "la bella carnicera" sólo fue mencionado para
introducir el principio de la conjugación del deseo con el significante
por intermedio de la demanda y cuyo ejemplo más claro es la
estructura histérica.
En un sentido más amplio, hay que retomar el tema a nivel de la
manifestación de la necesidad cuya única salida es hacerse demanda
dirigida al otro. En esta demanda dirigida al otro se constituye, más
allá del objeto de la necesidad propiamente dicho, una "secuela de la
demanda"313 en la que podemos identificar el deseo del sujeto a
través de lo que se le significa al otro. En efecto, la relación del
sujeto con el otro reposa fundamentalmente en la incidencia de la
función fálica, ya que el falo es el significante que marca lo que el
otro desea. De allí surge esa consecuencia esencial expresada por
Lacan: "Es precisamente en la medida en que el otro está marcado
por el significante, que el sujeto debe, que no puede más que
reconocer por intermedio de ese otro que él también, al fin y al cabo,
está marcado por el significante. Es decir que siempre queda algo,
más allá de lo que puede satisfacerse por intermedio de ese
significante, es decir por la demanda."314 Concluye entonces Lacan:
"En la medida en que el deseo del otro está borrado el sujeto podrá
reconocer su deseo borrado, su propio deseo insatisfecho. "315 E1
deseo genital encarna en forma manifiesta la categoría de un deseo
de esa índole marcado por el significante fálico, dicho de otro modo,
tachado por la marca de la castración. La función del significante
"falo" suscribe la exigencia de disimular lo que el otro desea como
algo marcado por el orden significante, es decir, como algo borrado.
En esta especificación significante reside el proceso de la
conjugación del deseo con el significante. Ahora, basta con integrar
este principio en el montaje del grafo del deseo para elucidar, en el
sujeto hablante, la interrelación irreductible del deseo, del
significante y del inconsciente.

25.
La "generación" del grafo
El montaje del grafo del deseo hace intervenir diferentes etapas
constitutivas. Sin embargo estas etapas no representan en absoluto
momentos sucesivos que podrían sugerir la idea de un desarrollo genético.
Muy por el contrario, Lacan insiste en invalidar cualquier idea de génesis.
Como mucho, podría tratarse de una generación en la que algo del sujeto
se actualiza en la anterioridad lógica de un momento con relación al que le
sigue.316 Estos diferentes momentos lógicos están metaforizados en tres es-
quemas que constituyen los principales "pisos" sucesivos que intervienen
en el montaje del grafo.
El primer "piso" del grafo configura la relación del sujeto con el
significante.
.............. "-
En la realidad del lenguaje, semejante relación supone que algo se
desarrolla en el tiempo, ya que toda manifestación del lenguaje se organiza
según una sucesión diacrónica.
Sobre el esquema I, el vector DS representa esta sucesión diacrónica que
no es otra cosa que la cadena significante. Pero como, por otra parte, todo
hecho de lenguaje implica que seamos capaces de producir sentido, hay
que suponer también la intervención de un proceso de segmentación dentro
de la cadena significante que producirá el sentido esperado al suscribir una
cierta sincronía de los significantes. Esta necesidad proviene del hecho de
que un significante sólo obtiene su valor en oposición con todos los otros
significantes, en otras palabras, la producción de una significación sólo se
efectúa gracias a un efecto retroactivo de los significantes sobre sus
antecedentes en la cadena. De allí la presencia, en el esquema I, de un
segundo vector, el vector ¨I, que produce un corte retrospectivo en la
cadena DS, cuya significación se encontró anteriormente bajo la
denominación de puntada. Sin embargo, en el esquema I la simbolización
con respecto a la puntada es diferente de la indicada hasta ahora. El

1 s símbolo D evoca la demanda que se articula únicamente al nivel de la

1
1 cadena significante.
1
El efecto de significación resulta de cierta intencionalidad del sujeto que
! se manifestará en su estado más arcaico bajo la forma del estado de
\ /) e s q u e r r ia I
necesidad. La necesidad como punto de origen de esta cadena intencional
se localiza en el esquema I con el símbolo ¨. El sujeto entra en el juego de
 t
la cadena significante DS a partir de una intención originada en el lugar de través del desfiladero de la demanda. Al cabo de este camino llega en el
la necesidad ¨ que operará algo sobre esta cadena. Esta operación está otro extremo de la cadena intencional a la realización de un ideal319

t
t
determinada por los dos cortes del vector ¨I sobre DS: C y M a los que ya
hemos identificado como los lugares respectivos del código y del mensaje.
La intención del sujeto surgida de la necesidad debe pasar previamente por
el lugar del código que es el que rige para él el acceso a la satisfacción que
busca su necesidad:
"A pesar de que el niño se dirige a un sujeto al que sabe hablante, al que
ha visto hablar (...) el sujeto aprende muy pronto que ese es un defiladero
al que deben adaptarse las manifestaciones de sus necesidades para ser
satisfechas.'317
simbolizado en el esquema I por la letra I. En efecto, se constituye en ese
punto de la identificación más primaria del sujeto como una primera
marca (seing, Lacan) de lo que recibió en su relación con el otro. En otros
términos, ese punto de llegada, que ilustra la huella dejada por la demanda
sobre la necesidad, da prueba de la aprehensión arcaica del lenguaje por
parte del sujeto. El trazado del esquema I intenta mostrar esta aprehensión.
La significación que surge, inducida por el carácter de la necesidad que
debe forzosamente volverse demanda para buscar su satisfacción,
t
t

encuentra su unificación gracias al circuito MC/CM que participa en la ac-

En otros términos, el lugar C será el que imponga prioritariamente a la
tualización del mensaje. Este circuito se distingue por su carácter de unidad
necesidad una estrucctura que codifique la manera en que podrá operar
t

t
(trazo entero) de la discontinuidad significante (trazos interrumpidos DM
sobre la cadena significante DS.
y CS) y del estado aún no formulado de la necesidad (trazo interrumpido
En el punto M encontramos el lugar en que la significación se afina y a
¨C). http://psikolibro.blogspot.com
la vez se acaba en el juego retroactivo de los significantes. El mensaje
Pero esta aprehensión del lenguaje, al ser también una experiencia en la
recién toma forma a posteriori, en función de la anterioridad de las
que se funda la aprehensión del sujeto hacia el otro como tal, constituye su
especificaciones del código. En estas condiciones, el lugar del código se
primer encuentro con el deseo que es ante todo el deseo del otro. Así
sitúa exactamente en el lugar del Otro,318 y primitivamente en ese Otro real
abordamos la segunda etapa de la generación del grafo simbolizada por el
de la primera dependencia del niño, que es la madre.
esquema II.
Esta primera etapa de la generación del grafo puede resumirse en los
El otro que puede aportar una respuesta al llamado del sujeto se
siguientes puntos principales. El sujeto que busca la satisfacción de una
encuentra, a causa de este mismo llamado, interpelado por el sujeto bajo la
necesidad a partir de su estado no formulado ¨, emprende su camino a
forma de esta pregunta: "Che vuoi?"formulación del "¿Qué deseas?" que
320
Lacan toma de la novela de Cazotte El diablo enamorado.
o 1
1 este sentido la demanda dirigida al otro se apoya en un "¿qué deseas?"
1
' desde el momento en que termina con una respuesta en la que el sujeto
''
\ •
t:.
Esquem
a II
Este llamado, en tanto que "toma de la demanda sobre la necesidad"321
estructurará a través de esta interrogación fundamental el deseo como
deseo del deseo del otro. De hecho, la respuesta del otro es lo que
demostrará, al regresar al sujeto, que la sucesión de significantes que
articula en su demanda no constituye una proposición enigmática a la espe-
ra de una confirmación, sino, por el contrario, que la elección de
significantes que moviliza vehicula una significación. El sentido de la
demanda queda en manos de la "buena voluntad del otro" que acordará,
por la propia naturaleza de su respuesta, determinada significación en lugar
de otra a la concatenación significante de la llamada. Depende entonces de
la "buena voluntad" del otro el gobernar a nivel del principio de
conmutatividad los significantes de la demanda. En efecto, los
significantes de la demanda abren al otro la posibilidad de una selección
conmutativa y por lo tanto el sentido de la demanda será emitido, en última
instancia, por la selección conmutativa de los significantes conservada y en
consecuencia deseada por el otro y que mostrará el sentido de su respuesta.
El otro fija de este modo la significación de la demanda escribiendo una
línea de los significados bajo los significantes del llamado del sujeto. En
experimenta el deseo del otro:
"La pregunta planteada al otro sobre lo que desea, en otras palabras de
dónde el sujeto tiene el primer encuentro con el deseo, el deseo que es al
principio deseo del otro, el deseo gracias al cual percibe que realiza, siendo
ese más allá alrededor del cual gira eso que el otro hará, que un
significante u otro esté o no presente en la palabra; que el otro le da la
experiencia de su deseo al mismo tiempo que una experiencia esencial, ya
que hasta ahora la batería de significantes dentro de la que podía hacer una
selección estaba en sí mismo; pero ahora esta selección aparece como
conmutativa dentro de la experiencia, y está al alcance del otro hacer que
uno u otro de los significantes esté allí, que se introduzcan en la experien-
cia, y a ese nivel de la experiencia los dos nuevos principios que se
agregan a lo que en principio era una simple sucesión que implicaba ese
principio de selección. Ahora tenemos un principio de sustitución ya que
—esto es esencial— a partir de esta conmutatividad se establece para el
sujeto lo que llamo, entre el significante y el significado, la barra, es decir
que entre el significante y el significado hay una coexistencia, una
simultaneidad que está al mismo tiempo marcada por una cierta
impenetrabilidad; estoy hablando de la distancia que se mantiene entre el
significante y el significado: s ." 322
s
El principio de conmutatividad es ante todo el principio de selección
capaz de hacer advenir un significante y no otro a la articulación de la
secuencia significante de la demanda. Como tal, es productor de efectos
metafóricos puesto que reposa fundamentalmente sobre la propiedad de
sustitución de un significante por otro. La selección conmutativa de los
significantes operada por el otro a nivel de la demanda del sujeto, se
mantiene isomorfo con respecto al hecho de que la enunciación se
superpone y al mismo tiempo se distingue de la fórmula del enunciado a
causa de la toma del sujeto en su discurso. Así por ejemplo la articulación
de la imagen acústica tymoe R convoca necesariamente la toma del deseo
del sujeto dentro del discurso, para que sean libradas de esta concatenación
fonemática ya sea el significante asociado a la idea de una excrecencia
orgánica (tumor), ya sea el significante asociado a la idea de un
acontecimiento trágico (tú mueres)*. De esta "toma" depende también la
posibilidad de que aparezca el deseo inconsciente del sujeto dentro de la
articulación de su propia palabra.
En el esquema II, el símbolo s (O) situado en el lugar del mensaje (M en
el esquema I) representa lo que es significado del Otro, es decir, el mensaje
de la demanda tal como el Otro emite el sentido en función de la selección
significante operada por su deseo. De manera que del punto ¨ al punto s
(O) el sujeto sólo está presente como simple soporte de la palabra. La
demanda sigue estando implícita hasta el momento en que lo que es
significado del Otro fija el mensaje; esta incidencia figura en el esquema II
a través de la representación de la cadena intencional en trazos
interrumpidos desde el punto ¨ hasta s (O).
El vector D'S' introduce en el esquema II un segundo "piso" que duplica
simétricamente la estructura del primero al introducir la dimensión del
inconsciente. Se trata de mostrar aquí que una demanda puede persistir en
el sujeto dentro de una escansión articulada, sin que la sostenga ninguna
intención consciente. En otros términos, el inconsciente es el discurso del
Otro, o incluso, el inconsciente está estructurado como un lenguaje
(Lacan) significa que el inconsciente hace subsistir el discurso del Otro
dentro del discurso del Sujeto. En ese esquema el vector DS está
*
En el original tumeur, tu meurs (N. del T.)
representado con trazo entero hasta el lugar del código O, para materializar
la sucesión discreta de los elementos significantes que intervienen en la
organización del enunciado, que surge a su vez de una sucesión de
unidades de significación regidas por la exigencia racional del sujeto. Por
el contrario, la cadena si métrica D'S' está representada en trazos
interrumpidos hasta el punto O ¸ d, para metaforizar la cadena significante
inconsciente.
El encuentro de la demanda del sujeto con esa cadena significante
inconsciente se produce en el punto O ¸ d y designa también lo que el
sujeto no sabe, porque justamente allí experimenta su deseo con respecto al
deseo del Otro. Queda claro entonces que el deseo se separa forzosamente
de la necesidad (como lo demuestra la estructura simétrica del "piso"
superior) al interrogar sobre el deseo del Otro en el punto de intersección O
¸ d.
A partir de la intencionalidad de la necesidad, la demanda convoca al
otro en el lugar del Otro (O), que es además el lugar del código en el que el
mensaje de la demanda adquirirá sentido S (O). Pero más allá de toda
satisfacción de la necesidad, la demanda también se constituye como
llamado al Otro ("¿Che vuoi?") y en ese más allá de la demanda del lado
del deseo del Otro, precisa Lacan, se constituye el deseo propio del sujeto
O¸d
"El deseo, desde su aparición, su origen, se manifiesta en ese intervalo,
esa apertura que separa la articulación pura y simple, de la palabra en el
lenguaje de aquello que marca que el sujeto realiza algo de sí mismo que
tiene alcance, o sentido, sólo con respecto a esa emisión de la palabra y que
es precisamente lo que el lenguaje llama su ser.
"Entre los avatares de la demanda y lo que estos avatares hicieron de ella
y, por otro lado, esa exigencia de reconocimiento por parte del otro que
podría llamarse exigencia de amor, se encuentra para el sujeto un horizonte
de ser y se trata de saber si el sujeto puede o no alcanzarlo. En este
intervalo, en esta abertura se encuentra una experiencia que es la del deseo,
que es aprehendida en principio como la del deseo del otro y en el interior
de la cual el sujeto debe situar su propio deseo. Su propio deseo como tal
no puede situarse en otro lugar que no sea ese espacio."323
El deseo del sujeto se identifica en primer lugar con los imperativos del
deseo del Otro que le otorga todo el alcance significante a la demanda del
sujeto, por medio del retorno del significante dado por el Otro S (O)324 en
el lugar del mensaje. La distancia entre S (O) y s (O), materializada en el
l
esquema II por el vector en trazos interrumpidos S (O) s (O), expresa la
posibilidad de conmutación de los significantes, es decir por ejemplo la
aparición de las sustituciones metafóricas. Si el lugar de s (O) fue
identificado anteriormente en la primera presentación del grafo325 como el
lugar de la metáfora, es porque en ese punto el significante dado por el
Otro S (O) regido por O ¸ d, puede efectivamente reemplazar al
significante del mensaje codificado por O. El significante de la demanda
t
inconsciente (D'S') puede chocar en el lugar de la metáfora al significante
t
de la demanda consciente (DS) regido por la intencionalidad de la
necesidad. La intrusión significante de S (O), vinculada con s (O) puede
producir así una creación de sentido. En consecuencia encontramos el
algoritmo saussuriano de la relación del significante con el significado, en
donde la barra de la significación está encarnada por la distancia que
separa al discurso del Otro como instancia del inconsciente del discurso
concretamente modulado por la intención del sujeto. El hecho de franquear
la barra, que como vimos constituía el principio mismo del mecanismo
l
metafórico,326 está configurado por el vector S (O) s (O). De una manera
general, esta segunda etapa de la generación del grafo del deseo pone en
evidencia la supremacía del discurso del Otro sobre la intencionalidad
surgida de la necesidad. De hecho, si el discurso del Otro subvierte el
discurso concretamente articulado por la intencionalidad del sujeto es
porque el deseo inconsciente sólo adviene organizándose en la retroacción
de la demanda sobre la necesidad. Así podemos ver de qué modo un
enunciado como "Mais tu maries Thé-rèse demain!" puede llevar a cierto
tipo de mensaje en s (O) según la intencionalidad consciente, pero también
puede emitir, en función del discurso del Otro, una verdad absolutamente
diferente en lugar del mensaje: "Maitue (le) mari (de) Thérèse demain!".
Es decir, una verdad determinada por el deseo incons ciente del sujeto en O
¸ d que va a promover otra escanción significante S (O) capaz de hacer
llegar a s (O) una significación ajena a la del mensaje proyectado
intencionalmente.
El "Che vuoi?" inaugura el problema fundamental que el sujeto
encuentra con respecto a la realización de su deseo. Pero al apoyarse en ese
'¿qué deseas?" el proceso de una realización semejante del deseo deja al
sujeto, en principio, sin recursos, tan "opaca y oscura" (Lacan) le resulta la
presencia primitiva del deseo del Otro. Esta opacidad sabiamente
metaforizada en el esquema II por el perfil del "Che vuoi?" con signo de
interrogación,327 inevitablemente convoca al sujeto al orden de una soledad
angustiante en su relación con el deseo del otro; angustia que intentará
neutralizar por intermedio de la dimensión imaginaria de la relación de su
yo con el otro, tal como lo ilustra el esquema III.
El esquema III integra en su estructura las referencias imaginarias a
través de las cuales se identifica el sujeto.
La tercera etapa de la generación del grafo completa las dos precedentes
al situar la función del deseo, no sólo en relación con el inconsciente sino
también con respecto a la relación que el sujeto hablante mantiene con el
significante. No hay que olvidar, como señala Lacan, que los "pisos" del
grafo "funcionan simultáneamente en el mínimo acto de palabra"328 lo que
supone que siempre algo pasa al mismo tiempo en los cuatro puntos
siguientes:
— ¨ : intención del sujeto.
— O : sujeto en tanto que "yo" (je) hablante.
— D : acto de la demanda.
 — d : deseo.
Este principio de funcionamiento del grafo está completamente
predeterminado por la relación originaria del sujeto con el registro de la
demanda:
"El sujeto, en el contexto de la demanda, es el primer estado, si se puede
decir, amorfo de nuestro sujeto, de aquel cuyas condiciones de existencia
intentamos articular con este grafo. Este sujeto no es otra cosa que el sujeto
de la necesidad ya que eso es lo que expresa en su demanda. Mi punto de
partida consiste en mostrar cómo esta demanda del sujeto es, al mismo
tiempo, profundamente modificada por el hecho de que la necesidad debe
pasar por el desfiladero del significante.'329
E
I
I en la medida en que el yo (m) se constituye a partir de una identificación
J Esquema 111
Ideal del yo (moz) 1 ~
La "posición primitiva insconstituida del sujeto de la necesidad"330 debe
soportar las condiciones impuestas por el significante. Esta coyuntura ya
está especificada en el esquema III, al nivel mismo del grafismo. El vector
de la demanda DS está en trazo entero de D a O mientras que a la inversa
el vector intencional está en trazo interrumpido de ¨ a s (o).
Examinemos ahora la significación de los cuatro elementos nuevos
introducidos en el esquema III. m, i (O), d, ¸ o. Estos cuatro elementos
están dispuestos simétricamente de dos en dos sobre el grafo. En primer
lugar son simétricos de dos en dos sobre el vector ¨I: m y d son simétricos
con respecto a O; i (O) y ¸ son simétricos con respecto a s (O). Pero
también son simétricos entre ellos a lo largo de los vectores nuevos que
constituyen "descansos" entre cada piso: d ĺ ¸ o; m ĺ i (o).
"Hay que considerar al segundo piso del grafo como el lugar del
Inconsciente para el sujeto que habla. Eso explica también por qué el
segundo piso es la estricta reproducción homóloga del primero. En este
sentido aparece con toda claridad que el discurso del Otro funciona como
inconsciente del sujeto. Un breve retorno al estadio del espejo331 permite
explicar la introducción de m y de i (o) en el piso inferior del esquema III.
En la experiencia del espejo el sujeto se identifica a partir de una imagen
con otro imaginario [i (o)] que es su propia imagen. Esta identificación
imaginaria participa en la identificación primaria del sujeto.331 Ahora bien,
esta identificación primaria sólo se instituye en el seno de una dependencia
con el otro, con la madre. Una prueba de esto sería el rol de la mirada del
Otro (la madre) como sostén en la instalación de ese proceso de
identificación. La identificación primaria se insinúa en una relación a las
necesidades y, en consecuencia, a las demandas que esas necesidades
convocan. De acuerdo con esto m y su correlativo i (o) se sitúan en la
cadena intencional ¨I.
En el esquema III, a nivel de este primer piso, se puede distinguir
también un "camino de retorno" a partir de O que constituye el circuito O,
m, i (o), s (O). Es el circuito cuyo funcionamiento fue examinado
anteriormente con el ejemplo del mecanismo de la formación del chiste.332
Por otra parte, ese circuito O, m, i (o), s (O) es, en cierto modo un circuito
retrospectivo con respecto al circuito ¨ , O, s (O), I, en la medida en que
parece funcionar en sentido contrario a la identificación primaria I. Por esta
razón está representado por un trazo interrumpido entre s (O) e i (o). En
cambio, la línea entera i (o) ĺ I simboliza el efecto de influencia
secundaria del yo ideal sobre esta identificación primaria, lo que
contribuye a elevar la identificación primaria a la función del ideal del
yo.332 Con esta función la dimensión del superyó es introducida como el
principal instrumento represor al servicio de este ideal, al hacer pasar al
inconsciente ese discurso en el que podemos identificar su rasgo
característico bajo la forma del imperativo categórico. Por esta razón el
superyó está simbolizado en el grafo con un vector de trazos interrum-
pidos, el vector OS.
El piso superior del grafo que tiene una estructura homologa al inferior
se articula con este último a través de una relación de ocultación. Esta
ocultación es aún más manifiesta puesto que el lugar del proceso
inconsciente se sitúa en el piso superior y está representada en el grafo por
medio de una oposición, de vector a vector, de trazos enteros y trazos
interrumpidos.
En este piso superior, el deseo d se localiza en determinado punto del
trayecto, entre O y g ¸ D. Por otra parte se opone simétricamente a la
fantasía g ¸ o, del otro lado de la cadena intencional. La simbolización del
vector d ĺ g ¸ o permite suponer además que existe cierto modo de
articulación entre el deseo y la fantasía que Lacan interroga magistralmente
de la siguiente manera:
"¿Qué se quiere decir cuando se le dice a una mujer 'Yo la deseo'? (...)
¿Quiere decir: estoy dispuesto a reconocer a su ser iguales o más derechos
que al mío; a prevenir todas sus necesidades; a pensar en su satisfacción?
Señor, que vuestra voluntad se haga antes que la mía. ¿Esto quiere
decir?"333
La conclusión de Lacan es que nadie se equivoque sobre el sentido de
este "Yo la deseo", que siempre incluye la continuación implícita de:
"acostarme con usted". Pero de todos modos — y esto es lo que tiene de
compleja esta fórmula — el "yo la deseo" se dirige siempre a un objeto,
más allá de "aquello hacia lo cual, por convención, se ordena su fin
334
preciso". La experiencia muestra, por otra parte, que el advenimiento de
tal fin no tolera de ningún modo, con posterioridad, la comparación con lo
que se encontraba supuesto o presentido en el "yo la deseo" inicial. En
efecto, el objeto de ese "yo la deseo" no es otra cosa que "eso alrededor de
lo cual se fijan, se condensan todas esas imágenes enigmáticas cuyo flujo
se denomina, para mí, mi deseo. Yo la deseo porque usted es el objeto de
mi deseo, en otras palabras: Usted es el común denominador de mis deseos
335
y sólo Dios sabe lo que moviliza consigo el deseo".
En síntesis, la estructura de la fantasía está convocada como aquello que
mediatiza la relación del sujeto con el objeto de su deseo, de tal manera
que dirigirle a otro un "yo la deseo" será siempre formularle: Yo la implico
a usted en mi fantasía fundamental.336 El deseo se relaciona con la fantasía
así como el yo (m) se relaciona con sus objetos [i (o)]. El punto en que se
inscribe la fantasía sobre el grafo en su relación con el deseo se encuentra
en un circuito punteado que metaforiza el lugar del insconciente en donde
lo reprimido gira en redondo.337
¿Qué sucede entonces con el deseo de un sujeto que habla? Es fácil
comprender que lo que especifica lo propio de esta circunstancia es que el
deseo se le escapa como tal. El deseo sólo será localizable en la cadena
significante si se descubre su sentido, ya que sobre esa cadena significante
D'E, el código ( g ¸ D) y el mensaje [S (Ø)] son desconocidos para el
sujeto que habla. Dicho de otro modo, sólo una reconstitución
interpretativa de esta cadena significante que se articula en el inconsciente
podrá hacer aparecer ese sentido:
"La situación del sujeto al nivel del inconsciente tal como la articula
Freud, es que no sabe con qué habla; es necesario revelarle los elementos
estrictamente significantes de su discurso.(...) En otras palabras, no sabe el
mensaje que le llega de la respuesta a su demanda en el campo de lo que
quiere."338
La reconstitución interpretativa es lo que va a determinar, en el punto del
código, la relación fundamental que el sujeto mantiene con su demanda:
g¸D dada la incidencia del deseo. En el punto del mensaje, en cambio, la
reconstrucción interpretativa hará aparecer una falta de significante en el
Otro: S (Ø) a través de la cual el sujeto experimentará su falta de ser.
Alrededor de ese S (Ø) el falo Ɏ toma su función de significante. El sig-
nificante fálico es en efecto el significante "que está especialmente
afectado para designar precisamente las relaciones del sujeto con el
significante"339 en la medida en que es él quien inaugura esta incidencia
encontrada anteriormente: un significante es lo que representa un sujeto
para otro significante.340
"¿Sabe el sujeto lo que hace al hablar? (...) Freud respondió a esta
pregunta con un: no."341
En este sentido, el grafo de Lacan realiza una síntesis notable de las
articulaciones que no solamente fundan esencialmente esta pregunta, sino
que además justifican el carácter irrecusable de la respuesta aportada por peso de lo que se desarrolla en todas sus consecuencias clínicas bajo el
término complejo de castración."342
Freud. Como última prueba citemos este resumen que incluye las
principales etapas: Así, al termino de esta generación del grafo se termina el despliegue de
"El sujetó se revela, con respecto a lo que en el lenguaje está velado, un proceso intrapsíquico que corresponde al sujeto hablante dentro del
como dueño de cierta familiaridad, completamiento, plenitud en el manejo
campo freudiano. Dentro de la herencia de Freud, Lacan articuló la
del lenguaje que sugiere ¿qué? Justamente algo con lo que quiero terminar,
porque es lo que faltaba a todo lo que dije en el desarrollo en tres etapas, interrelación entre el deseo, el significante y el inconsciente, cuya
para que aquí el motor, el relieve de lo que quiero articular esté completo.
incidencia constituye la piedra angular de la esencia de la experiencia
"A nivel del primer esquema tenemos la imagen inocente. Es
inconsciente, por supuesto, pero es una inconsciencia que todo lo que pide psicoanalítica.
es pasar al saber (...)
"A nivel de la segunda y tercera etapas del esquema, les dije que
teníamos un uso mucho más consciente del saber; quiero decir que el
sujeto sabe hablar y sabe que habla. Es lo que hace cuando llama al Otro, y
sin embargo es precisamente allí en donde se encuentra la originalidad del
campo descubierto por Freud y al que denominó inconsciente. Es decir, eso
que siempre pone al sujeto a cierta distancia de su ser, y que hace,
justamente, que ese ser no lo alcance jamás; por eso es que no puede hacer
otra cosa más que alcanzar su ser en esta metonimia del ser dentro del
sujeto que es el deseo.
"Y ¿por qué? Porque al nivel en que está comprometido el sujeto,
habiendo penetrado él mismo en el habla, y por lo tanto en la relación con
el Otro como tal, como lugar de la palabra, siempre hay un significante que
falta. ¿Por qué? Porque es un significante, y el significante está
especialmente delegado para la relación del sujeto con el significante. Ese
significante tiene un nombre: el falo.
"El deseo es la metonimia del ser dentro del sujeto; el falo es la
metonimia del sujeto dentro del ser. El falo, en la medida en que es el
elemento significante sustraído a la cadena de la palabra, y en tanto que
ésta emprende toda relación con el otro, allí está el principio límite que
hace que el sujeto, a pesar de estar implicado en la palabra, caiga bajo el
 NOTAS
1. En el marco del Centre de formation et de recherches psychonalytiques.
2. Se puede recapitular sobre el conjunto de las publicaciones de la obra de
Lacan y de sus "inéditos" remitiéndose a mi Bibliographie des travaux de
Jacques Lacan (París, Inter-Editions, 1984). La enseñanza recopilada en
esta Introducción a la lectura de Lacan se basa, a menudo, en desarrollos
teóricos elaborados en algunos seminarios inéditos de Lacan. Todas esas
referencias deben remitirse a las versiones transcritas de las notas
tomadas en el transcurso del mismo seminario o a la transcripción de los
documentos taquigráficos. Existe una gran controversia con respecto a la
"fidelidad" de estas transcripciones de diversos orígenes y profundamente
desiguales. Una de estas, llamada "versión de la secretaría" porque se
supone que fue aprobada por Lacan, merece más confianza y es a la que
recurrí, a la espera de que se establezca el texto en su edición oficial.
3. J. Lacan: "Preface" a la obra de Anika Lemaire: Jacques Lacan,
Bruselas Pierre Mardaga editor, 2 a edición, 1977, pág. 6.
4. Véase J. Lacan, seminario, libro I, Les écrits techniques de Freud, París,
Seuil, 1975, pág. 127. "En esencia, la transferencia eficaz de la que se trata
es simplemente el acto de habla. Cada vez que un hombre le habla a otro
en forma auténtica y plena, hay, estrictamente hablando, una transferencia
simbólica, algo sucede que cambia la naturaleza de los dos seres
presentes." [Hay una versión castellana: Los escritos técnicos de Freud.
Barcelona, Paidós, 1981.]
5. J. Lacan, "Fonction et champ de la parole et du langage en
Psychanalyse", en Ecrits, París, Seuil, 1966, págs. 237-322. [Hay versión
castellana: Escritos I. México, Siglo XXI, 1970. Escritos II, México, Siglo
XXI, 1978.]
6. J. Lacan, "Fonction et champ de la parole et du langage en
psychanalyse", op. cit., pág. 237.
7. Ibíd., pág..240.
8. Ibíd., pág. 243.
9. J. Lacan, "La chose freudienne, ou sens du retour a Freud en
psychanalyse", en Ecrits. París, Seuil, 1966, pág. 405.
10. Ibíd., pág. 414.
11. J. Lacan: "Situation de la psychanalyse en 1956" en Ecrits, París, Seuil,
1966, págs. 461 y 466.
12. Ibíd., pág. 467.
13. Ibíd., op. cit., pág. 470.
14. Ibíd., pág. 467.
15. Ibíd., pág. 472.
16. J. Lacan, "L'instance de la lettre-dans l'inconscient ou la raison depuis
Freud", en Ecrits, París, Seuil, 1966, págs. 494-495.
17. S. Freud, Die Traumdeutung (1900), G.W., II-III, 1-642, S.E., IV-V, 1-
621, citado en la traducción francesa revisada por Denise Berger:
L'Interpréta-tion des revés, 2a edición, París, PUF, 1967. [Hay versión
castellana: La interpretación de los sueños en Obras Completas, Madrid,
Biblioteca Nueva, vol. I, 1981, 4a edición, págs. 231 y sigs.]
18. Véase L'Interprétation des rêves, op. cit., págs. 94-95.
19. Ibíd., op. cit., pág. 98 y sigs.
20. L'Interprétation des réves, op. cit., cap. VI. págs. 241 - 432.
21. Ibíd., págs. 242 - 267.
22. Ibíd., pág. 244 y sigs.
23. Ibíd., pág. 254.
24. Ibíd., págs. 255 - 256.
25. Ibíd., pág. 257.
26. S. Freud, "Aus der Geschichte einer infantilen Neurose (1918)", G.W.,
XII, 29 - 157, S.E. XVII, 1-122, trad. M. Bonaparte. "Extrait de l'histoire
d'une névrose infantile", (L'homme aux Loups) en Cinq psychanalyses,
París, PUF, 7a edición, 1975, págs. 325 - 420. [Hay versión castellana:
"Historia de una neurosis infantil (El hombre de los lobos)" en Op. cit.,
vol. I, págs. 785 y sigs.]
27. S. Freud, L'ínterprétation des rêves, op. cit., págs. 265-266, véase tam-
bién cap. VI, págs. 263-267.
28. Con respecto a la lingüística, Lacan precisó en diferentes ocasiones que
lo que él hacía no era exactamente lingüística sino lingüistería. Sobre este
neologismo de Lacan se puede consultar el excelente artículo de N. Kress-
Rosen: "Lin-guistique et antilinguistique chez Lacan", en Confrontations
psychiatriques, 1981, N° 19, págs. 145-162.
29. J. Piaget, Le structuralisme (Que sais-je?), París, PUF, 1970, págs. 6-7.
[Hay versión castellana: El estructuralismo, Montserrat, Oikos-Tau, 1974.]
30. J. Lacan, "Fonctior et champ de la parole et du langage en psychanaly-
se", en Ecrits, París, Seuil, 1966, págs. 267-268.
31. Ibíd., pág. 268 (subrayado por mí).
32. Ella Freeman-Sharpe, Dream Analysis (1937), London, The Hogarth
Press, 5a edición, 1961, véase cap. I, págs. 13-39.
Los pasajes más importantes de ese capítulo han sido traducidos con el
título: "Mécanismes du rêve et procedes poétiques", en Nouvelle revue de
psychana-lyse, 1972, N° 5, 101-114.
33. F. de Saussure: Cours de linguistique genérale, citado en la edición
crítica, París, Payot, 1980. [Hay versión castellana: Curso de Lingüística
general, Madrid, AKAL, 1981, 2da. edición.]
34. Ibíd., primera parte: "Principios generales", Cap. I, pág. 98.
35. Ibíd., pág. 112.
36. "Proponemos conservar la palabra signo para designar la totalidad, y
reemplazar concepto e imagen acústica respectivamente por significado y
significante; estos últimos términos tienen la ventaja de señalar la
oposición que los separa, ya sea entre sí, así como también de la totalidad
de la que forman parte." op. cit. pág. 99.
37. Ibíd., págs. 99 y 162.
38. F. de Saussure: op. cit., pág. 101.
39. S. Freud. "Das Unbewusste" (1915), G.W., X, 264-303, S.E., XIV, 159
215, trad. J. Laplanche y J. B. Póntalis, "L'Inconscient" in
Métapsychologie, Pa rís, Gallimard, 1968, pág. 120 y sigs. [Hay una
versión castellana: "Lo incons ciente", en Op. cit., vol. I. págs. 1051 y sigs.
40. F. de Saussure, op. cit., pág. 101.
41. S. Leclaire: "A la recherche des principes d'une psychothérapie des psy
choses" en L'Evolution Psychiatrique, 1958, tomo 23, N° 2, págs. 337-419.
42. Sobre los problemas clínicos planteados por la estructuración de los sig
nos en los lenguajes delirantes y las glosolalias, remitirse a mi artículo:
"Conden sation et déplacement dans la structuration des langages
délirants", en Psycha nalyse a l'Université, 1982, tomo 7, N° 26, págs.
281-298. Véase también Le dis cours psychanalyque, N° 6 y N° 7, 1983.
43. F. de Saussure, op. cit., pág. 102.
44. F. de Saussure, op. cit., pág. 108.
45. F. de Saussure, op. cit., pág. 109.
46. R. Jakobson, Essais de linguistique genérale, París Minuit, 1963. [Hay
versión castellana: Ensayos de lingüística general, Barcelona Planeta
Agostini 1985.]
47. R. Jakobson, Essais de linguistique genérale, op. cit., págs. 43-67.
Véase también: "Towards a linguistic typology of aphasic impairments" en
Renck, O'Connor et al., Disorders of language, London, Churchil, 1964.
48. R. Jakobson, Essais de linguistique genérale, París, Minuit, 1963, pág.
61.
49. F. de Saussure, op. cit., pág. 144.
50. Véase op. cit., pág. 146.
51. F. de Saussure, op. cit., pág. 147.
52. F. de Saussure, op. cit., págs. 125-126.
53. Ibíd., pág. 156.
54. Ibíd., pág. 157.
55. F. de Saussure, op. cit., pág. 166.
56. Para el análisis detallado de estas modificaciones remitirse a J. L.
Nancy y P. Lacoue-Labarthe; Le titre de la lettre, París, ed. Galilée. 1973.
caps. 1, 2, 3. [Hay versión castellana: El título de la letra, Barcelona /
Buenos Aires, Ediciones S.A., 1981.]
57. J. Lacan, Les psychoses, seminario, libro III (1955-1956), París, Seuil,
1981, pág. 297. [Hay versión castellana: Seminario III, La Psicosis,
Barcelona, Paidós, 1983.]
58. Seminarios aún inéditos.
ii UNIVERSIDAD CATÓLICA
DE SANTIAGO DEL ESTERO
Departamento Académico San Salvador

Ficha de Catedra: Alineación, Separación y Desamparo (David Laznik).

Por: Cortes, María Soledad.

En el Escrito Posición del Inconsciente, Lacan introduce los conceptos de alineación y

separación para interrogar la causación del sujeto.

Define la ALINEACIÓN diciendo:

“La primera (operación), la alineación, es cosa del sujeto. En un campo de objetos, no es

concebible ninguna relación que engendre la alienación, si no es la del significante. Tenemos por

origen el dato de que ningún sujeto tiene razón para aparecer en lo real, salvo que existan allí

seres habitantes. Un sujeto solo se impone en este por la circunstancia de que hay en el mundo

significantes que no quieren decir nada y que han de descifrarse” (i).

Se trata de la alienación a los significantes del Otro que preexiste y produce al sujeto como

falta en ser. En este sentido;

“hay una tesis que se mantiene a lo largo de la obra de Lacan: el sujeto adviene en el

campo del Otro, ningún sujeto puede ser casa de sí. La existencia de un sujeto requiere de la

nominación de Otro. Esta nominación - nada más y nada menos que un nombre – al producir al

sujeto como “falta en ser” posibilitara que el sujeta tenga existencia más allá del Otro. El

significante que sostiene la condición de posibilidad de la producción del sujeto es entonces el

significante como falta, como discontinuidad. Es por ello que Lacan señala que el sujeto tiene

que elegir entre la marca y el ser, elección a su vez imposible en tanto que para advenir sujeto no

puede no elegir la marca” (ii).

Por eso Lacan afirma:

“la alienación solo impone una elección entre sus términos eliminando uno de ellos,

siempre el mismo sea cual sea elección (…) “la bolsa o la vida” o en “libertad o muerte”. Se trata

1
ii UNIVERSIDAD CATÓLICA
DE SANTIAGO DEL ESTERO
Departamento Académico San Salvador

tan solo de saber su queremos o no conservar la vida o rehusar la muerte. Hay que fijarse en que

lo que queda está de todos modos descornado: será la vida sin la bolsa – y será también por haber

rehusado la muerte, una vida un poco incomodada por el precio de la libertad” (iii).

La problemática de la alienación también es abordada por Lacan en el Seminario XI cap.

XVI:

“Voy a abordar ahora las dos operaciones que pienso articular hoy en la relación del

sujeto con el Otro”.

“(…) Se trata del vel de la primera operación esencial que funda al sujeto (…) se trata

nada menos que de esa operación que podamos llamar la alienación”

“(…) El vel de la alienación se define por una elección – cuyas propiedades depende de

que en la reunión uno de los elementos entrañe que sea cual fuere la elección, en consecuencia,

sea un ni lo uno ni lo otro. La elección solo consiste en saber si uno se propone conservar una de

las partes, ya que la otra desaparece de todas formas.

Ilustremos esto con lo que nos interesa, el ser del sujeto, el que está aquí del lado del

sentido. Si escogemos el ser, el sujeto desaparece, se nos escapa, cae en el sin – sentido: si

escogemos el sentido, éste solo subsiste cercenado de esa porción de sin – sentido que, hablando

estrictamente, constituye en la realización del sujeto, el inconsciente” (iv).

Ahora bien;

“El problema consistirá en cómo no ser solamente esa marca” (v).

Esto conduce a la segunda operación.

Lacan define la operación SEPARACIÓN del siguiente modo:

“La separación supondrá que el sujeto se inscriba no ya como falta en ser sino como

perdida” (vi).

2
ii UNIVERSIDAD CATÓLICA
DE SANTIAGO DEL ESTERO
Departamento Académico San Salvador

En el Seminario XI define la separación del siguiente modo:

“La denominara introduciendo así mi segundo término, la separación. (…). Veremos

cómo surge de la superposición de dos faltas. El sujeto encuentra una falta en el Otro en la propia

intimación que ejerce sobre él el Otro con su discurso. En los intervalos del discurso del Otro –

surge en la experiencia del niño algo que se puede detectar en ellos radicalmente – me dice eso

pero ¿pero qué quiere? Este intervalo que corta los significantes, que forma parte de la propia

estructura del significante, es la guarida de lo que, en otros registros de mi desarrollo, he llamado

metonimia. Allí se desliza, eso que llamamos el deseo. El sujeto aprehende el deseo del Otro en o

que no encaja, en las fallas del discurso del Otro” (vii).

Esta segunda operación consiste en una doble separación: por un lado, el sujeto se separa de

los significantes del Otro, y por otro, se separa de la posición de objeto que ocupó respecto del

goce del Otro. Una posición primera que Lacan sitúa a partir del concepto freudiano de

masoquismo erógeno primario.

La alienación permite pensar la constitución del sujeto como falta en ser. La separación

permite conceptualizar la producción de un objeto separado de la mirada y la voz del Otro.

Un objeto que se delimita como objeto de la mirada de nadie. En este sentido, en el Seminario

XI dice:

“para responder a esta captura, el sujeto responde con su propia desaparición, que aquí

sitúa en el punto de la falta percibida en el Otro. El primer objeto que propone a ese deseo

parental cuyo objeto no conoce, es su propia perdida - ¿puede perderme?” (viii).

Se trata del sujeto, perdido como objeto de la mirada y la voz del Otro.

De este modo, Lacan dice:

3
ii UNIVERSIDAD CATÓLICA
DE SANTIAGO DEL ESTERO
Departamento Académico San Salvador

“lo que va a colocar allí es su propia carencia bajo la forma de la carencia que produciría

en él, Otro por su propia desaparición. Sin duda el “pudiera perderme” es su recurso contra la

opacidad de lo que encuentra en el lugar del Otro como deseo” (ix).

En este sentido, la operación separación conduce al DESAMPARO y es posible esclarecer

esta articulación a partir del Fort-da:

“Un día que la madre había estado ausente muchas horas, fue a saludada, a su regreso con

esta comunicación: < ¡Bebé o-o-o-o!>; primero esto resultó incomprensible, pero pronto se pudo

comprobar que durante esa larga soledad el niño había encontrado un medio para hacerse

desaparecer a sí mismo. Descubrió su imagen en el espejo del vestuario, que llegaba casi hasta el

suelo, y luego le hurtó el cuerpo de manera tal que la imagen del espejo <<se fue>>” (x).

De este modo,

“el juego del fort-da se constituye en el testimonio de una encrucijada por la que atraviesa

el niño. La madre, en un primer momento, es una presencia para el niño, es una voz, es una

mirada y es una caricia; el niño recién llegado al mundo es el objeto de una voz, una mirada y el

objeto de una caricia, ésa es la existencia que tiene un niño respecto del Otro primordial. Sí ésa

es “la existencia”, la ausencia de la madre pondrá en cuestión ese modo de existir, la

desaparición de la madre implicará para el niño la caída de esa existencia. La angustia frente a la

ausencia de la madre da testimonio de la caída del niño de ese lugar en el cual él existe. Punto de

desamparo que presentifica un lugar donde el sujeto en relación al Otro es ausencia. El juego del

espejo permite esclarecer, desde otra perspectiva lo que “se juega en el juego” del fort-da. Freud

dice “el niño encontró el modo de hacerse desaparecer en sí mismo”, esa desaparición supone un

modo de perderse respecto de esa posición de objeto de la madre. El bebé o-o-o adquiere valor

del nombre propio, nombra a él qe fuera de la madre, existe. Cuando un niño se sustrae de la

4
ii UNIVERSIDAD CATÓLICA
DE SANTIAGO DEL ESTERO
Departamento Académico San Salvador

imagen, haciéndose desaparecer a sí mismo, no ve como lo ven; en otras palabras, de objeto

mirado pasa a ser mirada de nadie. El sujeto interroga el deseo del Otro con su perdida, no con su

presencia; este punto de indefensión, lugar de angustia, pero al mismo tiempo es la condición

necesaria para el advenimiento del sujeto. Ese pasaje es la única garantía que asegura no ser solo

una marca, no quedar coagulado ni en los significantes de la demanda del Otro, ni en el lugar de

objeto del goce del Otro (xi).

A partir de aquí, es posible recuperar el desarrollo de Freud respecto de la angustia automática

que surge fren al desvalimiento psíquico:

“Tomamos de nuevo como punto de partida una situación que creemos comprender: la

del lactante que, en lugar de avistar a su madre, avista a una persona extraña. Muestra entonces

angustia, que hemos referido al peligro de la pérdida del objeto. Pero ella es sin duda más

compleja y merece un examen más a fondo. La angustia del lactante no ofrece por cierto duda

alguna, pero la expresión del rostro y la reacción de llanto hacen suponer que, además siente

dolor. Parece que en él marchará conjugado algo de luego se dividirá. Aún no puede diferencia la

ausencia temporaria de la perdida duradera; cuando no ha visto a la madre una vez, se comporta

como si nuca más hubiera de verla, y hacen falta repetidas experiencias consoladoras hasta que

aprenda que a una desaparición de la madre suele seguirle su reaparición. La madre hace

madurar ese discernimiento, tan importante para él, ejecutando el familiar juego de ocultar su

rostro ante el niño y volverlo a descubrir, para su alegría. De este modo puede sentir, por así

decir, una añoranza no acompañada de desesperación. La situación en que echa de menos a la

madre es para él, no una situación de peligro, sino traumática o, mejor dicho, es una situación

traumática cuando registra en ese momento una necesidad que la madre debe satisfacer; se muda

en situación de peligro cuando esa necesidad no es actual” (xii).

5
ii UNIVERSIDAD CATÓLICA
DE SANTIAGO DEL ESTERO
Departamento Académico San Salvador

“Algunas consecuencias psíquicas de la diferencia sexual anatómica (1925)”.

Por: Ximena López Villamide

Se hace la pregunta: ¿cómo llega la niña a abandonar al primer objeto de amor (la madre) y a

adoptar en su lugar al padre como objeto? Debe entonces estudiar la prehistoria edípica:

pennisneid al comparar su órgano con el de un varón.

Surgen reacciones muy diversas ante el mismo descubrimiento en varones y en mujeres:

1) Mientras el niño al comienzo se muestra indeciso, poco interesado, cobrará

importancia tal percepción a partir de la amenaza de castración. Estas reacciones

pueden desencadenarse posteriormente en horror ante la criatura mutilada, o en

triunfante desprecio ante la misma.

2) Mientras q la niña adopta su juicio al instante: “lo ha visto, sabe q no lo tiene, y quiere

tenerlo” 

a. aquí arranca el llamado complejo de masculinidad de la mujer: la esperanza de

que obtendrá alguna vez n pene y éste será como el de un hombre.

b. O bien un proceso de denegación, o renunciamiento: se rehúsa la niña a

aceptar el hecho de su castración

La envidia fálica, traerá como consecuencia:

a) compartir el desprecio con los hombres, por las mujeres,

b) los celos,

c) relajamiento de los lazos cariñosos con el objeto materno; la falta de pene es casi

siempre achacada a la madre de la niña, quien la hizo tan insuficientemente dotada. Freud

nota que poco después del descubrimiento de la diferencia sexual anatómica, la niña

1
ii UNIVERSIDAD CATÓLICA
DE SANTIAGO DEL ESTERO
Departamento Académico San Salvador

desarrolla celos con otro niño, con el pretexto que la madre lo querría más que a ella,

teniendo así un motivo para el desprendimiento de la vinculación amorosa

d) aparecería una intensa corriente afectiva contraria a la masturbación, como antecedente

de la ola de represión q sobrevendrá en la adolescencia

Dirá entonces que el reconocimiento de la diferencia sexual anatómica fuerza a la niña pequeña a

apartarse de la masculinidad y de la masturbación masculina, dirigiéndola hacia nuevos caminos

que desembocan en el desarrollo de la feminidad.

Aun, no ha acontecido el complejo d Edipo. Recién ahora, siguiendo la ecuación pene = niño, la

niña renunciará a su deseo de ene, poniendo en su lugar el deseo de un niño, y con ese propósito

toma al padre como objeto amoroso, convirtiéndose entonces la madre en objeto de celos. Nos

advierte: si tal vinculación con el padre llega a fracasar más tarde, siendo abandonada, puede

ceder la plaza a una identificación con el mismo, retornando así al complejo de masculinidad.

Mientras el complejo de Edipo en el varón se aniquila en el complejo de castración, el de la

niña es posibilitado por el complejo de castración. Entendemos entonces que el complejo de

castración siempre implica una inhibición y restricción de la masculinidad, y una estimulación de

la feminidad.

Otra diferencia: mientras el superyó es heredero del complejo de Edipo en el varón, en la niña

falta todo motivo para el aniquilamiento de éste (recordemos el lugar del complejo de

castración).  Por lo tanto: puede ser abandonado lentamente o liquidado por medio de la

represión, o bien sus efectos pueden persistir muy lejos en la vida psíquica de la mujer

(recordemos que, en el hombre, también habla de una situación “ideal”). Marca entonces la

diferencia en cuanto al superyó: dice q en la mujer nunca llega a ser tan inexorable, tan

impersonal, tan independiente de los orígenes afectivos como debería ser en el hombre.

2
ii UNIVERSIDAD CATÓLICA
DE SANTIAGO DEL ESTERO
Departamento Académico San Salvador

OJO: “Todos los seres humanos, en virtud de la disposición bisexual y de la herencia,

combinan en sí características tanto femeninas como masculinas, de modo que masculinidad y

feminidad puras no pasan de ser construcciones teóricas de contenido incierto”

3
ii UNIVERSIDAD CATÓLICA
DE SANTIAGO DEL ESTERO
Departamento Académico San Salvador

“La disolución del Complejo de Edipo (1925)”.

Por: Ximena López Villamide

El Complejo de Edipo es el fenómeno central del temprano período sexual infantil. Luego

ocurre su disolución, sucumbe a la represión, y sobreviene el periodo de latencia.

Objetivo de la presente investigación: causas que provocan el in del Complejo de Edipo:

parecería ser causa de las decepciones dolorosas sufridas por el sujeto, la ausencia de la

satisfacción deseada. Es el resultado de su imposibilidad interna. (Hipótesis ontogénica)

Otra perspectiva: llegó el momento como una cuestión de evolución, esperada. (Hipótesis

filogénica)

Ambas Hipótesis son conciliables

La fase fálica, la que coincide con el momento del Complejo de Edipo, desaparece y es

sustituida por el periodo de latencia. En la fase fálica hay una primacía del falo.

Sin embargo, la desaparición del complejo de desarrolla de un modo típico, y apoyándose en

sucesos regularmente emergentes

En el niño, cuando concentra su atención en los genitales, y empieza a manipularlos, surge la

amenaza de privarle de aquella parte, amenaza de castración  la organización genital fálica

del niño sucumbe a la amenaza de castración, aunque no inmediatamente, ya que al principio

descree de esa amenaza, hasta que:

• Observa los genitales femeninos: convenciéndose de la falta de aquel órgano del q

él tan orgulloso está  se hace posible representarse la pérdida de su propio pene,

comenzando a surtir sus efectos la amenaza de castración.

Freud observa que a masturbación no es más que la descarga genital de la excitación sexual

correspondiente al complejo, pero no abarca toda la vida sexual del infantil sujeto.

4
ii UNIVERSIDAD CATÓLICA
DE SANTIAGO DEL ESTERO
Departamento Académico San Salvador

El complejo de Edipo ofrecía al niño dos posibilidades de satisfacción:

1) Una activa: situarse en actitud masculina en lugar del padre, y tratar como él a su

madre, dejando al padre en el lugar del estorbo

2) Una pasiva: querer sustituir a la madre, dejándose amar por el padre, resultando

entonces superflua la madre

Recordemos que el niño no tiene sino una idea y vaga de lo que puede llegar a ser una

satisfacción amorosa, pero su excitación genital le deja ver que los órganos sexuales juegan un

papel. Tampoco tenía idea de la castración de la mujer. Más bien, la aceptación de la posibilidad

de la castración puso fin a aquellas dos posibilidades de satisfacción, ya q ambas traían consigo

la posibilidad de la pérdida de pene:

1. Como castigo

2. Como premisa

 Por lo tanto  si la satisfacción amorosa basada en el complejo de Edipo ha de costar

la pérdida del pene  surge el conflicto entre el interés narcisista por esta parte del

cuerpo, y la carga libidinosa de los objetos parentales. Normalmente vence el primero,

apartándose el yo del niño, del complejo de Edipo.

 Quedan entonces abandonadas las cargas de objeto, sustituidas entonces por

identificaciones; la autoridad del padre (o de los padres), introyectada en el yo,

constituirá el nódulo del súper yo: perpetuando la prohibición del incesto, perpetuado

al yo contra las cargas de objeto libidinosas.

 Entonces esas tendencias libidinosas quedan, o bien sublimadas y de sexualizadas, o

bien inhibidas en cuanto a su fin y transformadas en tendencias sentimentales

5
ii UNIVERSIDAD CATÓLICA
DE SANTIAGO DEL ESTERO
Departamento Académico San Salvador

 Esto ha salvado a los genitales, pero también los ha apartado de su función,

paralizándolos, despojándolos de su función: comienza entonces el periodo de

latencia, interrumpiendo la evolución sexual del niño

¿Qué pasa en el sexo femenino? También se desarrolla Complejo de Edipo, un súper yo, y un

periodo de latencia. ¿Complejo de castración y organización fálica? También, pero diferentes. 

La diferencia morfológica ha de manifestarse en variantes en el desarrollo psíquico (algunas

consecuencias psíquicas de la diferencia sexual anatómica)

El clítoris de la niña se comportará al principio como un pene, pero al observar la diferencia

con el de un niño, encuentra el suyo como pequeño, y motivo de inferioridad y desventaja.

Primeramente, habrá el consuelo de la esperanza de que crezca, iniciándose así el complejo de

masculinidad.

La niña no considera su falta de pene como un carácter sexual, sino que cree q al principio lo

poseía y luego lo perdió por castración, sin embargo, no parece extender esta conclusión a las

demás mujeres, sobre todo a las mayores, atribuyéndoles, de acuerdo con la fase fálica, un

genital masculino completo  la niña acepta la castración como un hecho consumado, mientras

que el niño teme la posibilidad de su cumplimiento

Esta falta de temor a la amenaza de castración hace q la formación del superyó y la

interrupción de la organización genital infantil no tenga como origen la amenaza de pérdida del

cariño de los padres, sino que sea consecuencia de la intimidación exterior.

La renuncia al pene no es nunca soportada sin la promesa de una compensación, en una

comparación simbólica, de la idea del pene, a la idea del hijo. Su complejo de Edipo culmina en

el deseo (reprimido) de obtener un hijo del padre. Supone Freud q el complejo de Edipo es luego

abandonado lentamente, al no cumplirse esta compensación.

6
ii UNIVERSIDAD CATÓLICA
DE SANTIAGO DEL ESTERO
Departamento Académico San Salvador

Los dos deseos, el de poseer un pene, y el de tener un hijo, perduran en lo inconsciente

intensamente cargados. Confiesa que los conocimientos de estos procesos en la niña son harto

insatisfactorios.

7
ii UNIVERSIDAD CATÓLICA
DE SANTIAGO DEL ESTERO
Departamento Académico San Salvador

“La Organización Genital Infantil (1923)”.

Por: Ximena López Villamide

Es una adición a Tres ensayos.

Encuentra gran afinidad de la forma final de la sexualidad infantil (alrededor de los 5 años),

con la estructura definitiva sexual del adulto.  En los años infantiles suele haber una elección

de objeto semejante a la de la pubertad. La diferencia está en la síntesis de las pulsiones, y su

subordinación a la primacía de los genitales, ya que no aparecen aun establecidos en la infancia,

o solo imperfectamente

Esta aseveración realizada en Tres ensayos ya no es del todo suficiente. La relación entre la

sexualidad infantil y la de la vida adulta va mucho más allá, no se limita a una cuestión de

elección de objeto. Si bien es cierto q no hay una síntesis pulsiones en los genitales, no es menos

cierto que durante la infancia hay un interés dedicado a lo genital, y una actividad genital muy

importante  esto es lo que Freud llama “organización genital infantil”, que tiene un carácter

diferencial: el sujeto infantil no admite sino un solo órgano genital, el masculino, para ambos

sexos  primacía del falo.

Si bien el niño percibe la diferencia, no la interpreta enlazándola a una diferencia en los

órganos genitales. Este órgano, ocupa un alto interés en el niño capaz de variar d estructura y

aparecer en todo: curiosidad sexual (cómo es en los demás, cómo debería ser…)

En el curso de sus investigaciones llega a descubrir q el peno no es un atributo común a los

seres semejantes a él: eventualmente perciben la diferencia genital con las niñas, pero su

reacción primera es negar tal descubrimiento, suponen que es aún muy pequeño, que ya crecerá

(Juanito). Hasta q van descubriendo q esto no es así, y teorizan que la carencia de pene en las

niñas se debe a que han sido despojadas de él, es decir que han sufrido una castración, surgiendo

8
ii UNIVERSIDAD CATÓLICA
DE SANTIAGO DEL ESTERO
Departamento Académico San Salvador

entonces en él la posibilidad de un fin análogo, es decir: para estimar la importancia del

complejo de castración, es necesario atender al hecho de su emergencia en la fase de la

primacía del falo.

De todas maneras, no es algo que el niño acepta tan tranquilamente, ya que su suposición de

que la carencia de pene es debido a una castración punitiva, realizada a mujeres indignas, la

madre, como mujer respetable debe conservarlo: la femineidad no coincide con la falta de pene.

Hipótesis que cae el comprobar la cuestión de los nacimientos, intercambiando un pene por un

niño (en sus teorías, ¿no?)

9
ii UNIVERSIDAD CATÓLICA
DE SANTIAGO DEL ESTERO
Departamento Académico San Salvador

Bibliografía:

 Freud, S (1997). El yo y el ello (1923). Losada.

 Freud, S (1997). La organización genital infantil (1923). Losada

 Freud, S (1997). La disolución del complejo de Edipo (1924). Lossada

 Freud, S (1997). Algunas consecuencias psíquicas de las diferencias sexual anatómica

(1925). Losada.

10
“Lecturas de Psicoaná lisis. Freud,
Lacan”. Oscar Masotta. (2015)
Barcelona, 1975

Capítulo 1: El significante
La idea es basarnos en Lacan para entender a Freud.

Masotta está armando su programa de lectura. Es un programa famoso, con el que todos
hemos comenzado el estudio sistemático del psicoanálisis. De hecho, lo hemos desarrollado
durante dos años en la BAJ. Lo interesante es saber que Freud fue escribiendo su teoría a
medida que iba desarrollándola, su teoría se fue construyendo a lo largo de la historia del
desarrollo de su propio pensamiento, por eso se hace tan difícil elegir “por dónde comenzar” a
estudiar a Freud

¿Cuál es la solución de Masotta? Buscar un concepto o tema con permanencia y peso

suficiente en el desarrollo teórico, que sea importante y nos permita comprender la
especificidad del campo psicoanalítico. Para Masotta este concepto es el significante.

Es un término usado en lingüística, proveniente de Saussure. Lo define como “es la palabra, en

tanto la palabra es capaz de remitir a más de un significado”. Pone como ejemplo de esto, al
chiste, como un fenómeno de palabra: una palabra que remite a más d un significado, donde
se produce un efecto de absurdo, se corta el sentido, y se cruza otro, en esa doble remisión de
sentido del significante. Al mismo tiempo, se produce una satisfacción, porque, si el otro se ríe,
se satisface la demanda al otro que hay implícita en el chiste. El chiste se hace para otro. Para
lo cual es necesario que haya un fondo sentido compartido, la connotación

La observación de Freud es q el chiste tiene una estructura similar a la de las manifestaciones

del inconsciente. Pone el ejemplo de Isabel de R. Muestra cómo esas manifestaciones tienen la
misma mecánica de elaboración, y ésta es el significante.

Esto está en relación a la interpretación en el campo analítico: ni se interpreta comprendiendo

lo que supuestamente le pasa la paciente, ni haciendo un análisis de conducta para ver qué es
lo que más le conviene al paciente. Se interpreta desde el chiste: la posibilidad de cruzar otro
sentido

Dice entonces que uno de los mejores textos para comenzar es “La interpretación de los
sueños”, le permite pasar a la teoría del trauma, y de allí a la de las fantasías originarias:

- La de seducción por un adulto

- La “escena primaria”, referida al coito de los padres
- La de “castración”

1
Como causa de la estructura neurótica, una fantasía en la que se intrincan tres, se entrelazan,
condición mínima para una estructura. A esta estructura, a esta relación de tres, la llamó
“Complejo de Edipo”

Capítulo 2: Edipo: Falo y Castración

Para entender el Edipo comienza haciendo la distinción:

1. Edipo reducido, o simple:

1.1. Edipo heterosexual
1.2. Edipo invertido, negativo u homosexual
1.3. Edipo completo o bisexual
2. Edipo amplio

1. Aquí tenemos la definición clásica: la ligazón libidinal amorosa con el padre del sexo
opuesto y, simultáneamente, la reacción hostil para con el padre del mismo sexo
Edipo heterosexual
a.1 Encontramos aquí tb el Edipo invertido o negativo ligazón libidinal amorosa que
une al hijo con el padre del mismo sexo, junto con una ligazón hostil con el padre del
sexo opuesto. Edipo homosexual
a.2 Edipo completo o bisexual (que se da siempre) ligazón amorosa y ligazón hostil
con ambos padres. La suma de las dos formas
Todas estas estructuras pertenecen al Edipo simple porque sólo se tiene en cuenta la
relación de tres personajes, o tres roles
2. Por lo tanto, en el Edipo ampliado buscamos que haya más de tres personajes, o , más
de tres cosas: dará como ejemplo la introducción del personaje del abuelo, del padre
del padre, o del hijo del hijo

Bien, ahora ¿qué es lo que mueve la relación entre todos los personajes? Lo que funda el
movimiento del CE es el falo. El falo como fundamento del fundamento de la neurosis. Es un
concepto ya forjado en 1908, en “Tres ensayos”, pero con estas nuevas teorizaciones adquirirá
el estatuto de fase se añade la fase fálica al esquema de desarrollo libidinal. El falo es
elevado al estatuto de fase.

Primero: el falo no es el pene, el falo es la premisa universal del pene, es decir que tiene
que ver con la creencia infantil de que todo el mundo tiene pene. Entonces, el falo es una
premisa que se da de antemano, y cuyo origen es desconocido. El punto es que el niño se pone
en posición de no querer conocer la evidencia de los hechos, surgiendo intentos de explicación
de esa diferencia sexual anatómica percibida. Se enlaza entonces este concepto con las
fantasías primarias que nombraba antes, surge entonces la temática:

- La mujer, sabiendo ahora que no lo tiene, querrá tenerlo, es decir que envidia a quien lo
tiene pene
- Mientras que el hombre, que descubre que hay seres q les falta, teme perderlo

Esos dos puntos son los que definen el complejo de castración.

2
Capítulo 3: Una maqueta del Complejo de Edipo
En este capítulo comienza a articular con Lacan, donde encontraremos también la temática
fálica.

Lacan utiliza el término significante, que proviene de la lingüística, como había planteado
anteriormente, término que viene de Saussure. Este lingüista francés plantea que todo “signo”
tiene dos caras: significante y significado. Significante es la imagen fónica de la palabra, es la
palabra en tanto que imagen fónica que uno tiene capturada por el oído. El significado, lo que
esa imagen fónica significa, es el concepto, la imagen psíquica que ahora tengo de ese
concepto. Ejemplo: caballo. (Esto ya tienen q saberlo, lo vieron con la Lic. Herrera en
Corrientes Actuales).

Masotta marca la relación arbitraria entre Significante y significado, hay una barra, un corte,
no se pasa directamente de sgte a sgdo: las palabras no contienen de manera necesaria una
significación determinada. Son las diferencias entre palabras las que permiten señalar las
cosas. Razón por la cual la interpretación no es la “comprensión”.

Todo esto para que recordemos que “significante, no significa objetos, de lo que podemos
deducir que padre es un significante que está ubicado en un sistema

Va a utilizar el seminario de Lacan “La carta robada”, de 1953, para explicar o ejemplificar el
Complejo de Edipo. Para lo cual es fundamental haber leído el cuento de Poe. Lacan analizará
este cuento para mostrar la estructura, semejante a la de la teoría psicoanalítica.

En el cuento hay dos escenas homólogas, con tres personajes. En la primera escena están:

1) El Rey (que no ve nada)

2) La Reina (oculta dejando a la vista, sabiendo que el Rey no ve)
3) El Ministro (sí ve – hace fracasar el intento)

La estructura de esta relación consiste en que hay un objeto comprometedor que alguien
posee y que tiene q ocultárselo a otro: La Reina tiene q ocultárselo al Rey. La estrategia que
usa es dejarlo a la vista. Y hay un tercer personaje que hace fracasar el intento

En la segunda escena:

1) El Prefecto (que no ve nada)

2) El Ministro (oculta dejando a la vista – sabiendo que el Prefecto no ve)
3) Dupin (sí ve)

Por lo tanto, hay un proceso homólogo entre estas dos escenas. Hay 6 lugares, pero 5
personajes. Es una maqueta, un modelo del Complejo de Edipo, porque se cumplen las dos
condiciones: hay un personaje que se repite, y hay un momento anterior en el tiempo, con los
tres personajes (P, M, Ñ), y un momento posterior donde algo le ocurre al hijo.

3
En el cuento, el Ministro (el hijo) es vencido por Dupin, es decir, lo que le sucede al hijo, el
síntoma del hijo, es que está derrotado, y encima, se feminiza:

1) Razón fenomenológica, descriptiva está en posición de perseguido, es mirado y

palpado, y cuando recibe a los policías, lo hace con un aire displicente, un aire e
fémina elegante
2) Por su papel en la escena en la segunda escena ocupa el rol de la Reina: está en su
posición y actúa como ella
3) Razón psicoanalítica propiamente dicha hace un movimiento: recibe una carta de
una mujer que es él (da vuelta el sobre de la carta, escribe su propio nombre con letra
de mujer, para simular que es una carta enviada a él por una mujer, recordemos que la
esconde a la vista, sobre su escritorio, sabiendo que entraban a buscar). Esto es una
interpretación por el significante

Entonces, del relato de estas dos escenas, de esta secuencia que podríamos llamar estructura,
hay un efecto: el hijo se feminiza. Masotta aclara: se trata de estructura porque el Ministro
ignora su feminización, y, aunque la conociera, ignoraría sus causas. Es decir la estructura
determina el efecto, en una relación de determinación inconsciente

Vamos a leer ahora esto a la luz del esquema L de Lacan, (o esquema Z). Convenimos
previamente en llamar estructura (la secuencia de las dos escenas, maqueta del CE) por la letra
A mayúscula. En Lacan, A es Autre (Otro), matema que implica:

1) Algo que tiene que ver con el padre

2) Algo que tiene q ver con la madre
3) Algo que tiene que ver con el CE en su conjunto

Si decíamos entonces que la estructura determina el efecto, y hemos sustituido la estructura

por el Otro, podemos decir que el Otro determina el efecto

Y en lo que se refiere al efecto, en lugar de llamarlo feminización, vamos a llamarlo: Sujeto.

El Otro determina al Sujeto

Sujeto NO es aquel que está frente al objeto, aquel que lo manipula, sino aquel que está
sujetado, sujeto, determinado por el significante.

Por ejemplo: el ministro está atrapado en esa feminidad, su ser se reduce a eso, el Sujeto es
ese efecto que ha caído sobre el Ministro, sin que él se dé cuenta, él es el hecho de ese efecto
que soporta, que no maneja. Es Sujeto de ese saber que él no sabe, de ese efecto del que nada
sabe.

Bien. Pautadas estas conceptualizaciones, trabajemos el esquema L. En ese esquema queda

reflejada la relación de determinación entre la estructura y el efecto, entre el Otro y el Sujeto.
Una relación inconsciente

4
 SCHÉMA L:

La relación inconsciente, que va del A al Sujeto, es el nivel simbólico esto nos hace pensar
en la fórmula lacaniana “el inconsciente es el discurso del Otro” es decir: el sujeto que habla
está en una determinación con el A (recordemos la noción de A que dijimos anteriormente)

Y la relación entre “a” y “a´” está en el nivel de lo imaginario. “a´” es el Yo identificado a esa
imagen (un Yo moi)

Masotta llama ahora nuestra atención sobre el relato del cuento, marca para qué sirve este
escrito de Lacan (el seminario sobre la carta robada): hay relato porque hay algo que contar,
algo está pasando y ejerce su acción, estoy esperando que algo que ya estaba tramado de
antes, se resuelva. Es decir, hay un primer momento, donde algo se tramó (primera escena), y
un segundo momento donde algo debe resolverse (segunda escena); entre ambas escenas,
media un relato.

Lo que está pasando en el relato tiene que ver con las propiedades específicas de la relaciones
tramadas por estos tres personajes (Rey, Reina, Ministro), hay una trama, algo que está
tramado (pensemos en los diferentes significados de este significante) en ese relato. Esto es la
teoría de este relato.

Debemos preguntarnos entonces qué pasa entre esos tres personajes, qué asegura que haya
algo que relatar, qué trama hay en juego:

- En la primera escena, las relaciones entre ellos son tales, que se anudan en espera de un
desanudamiento, se cierran: se comportan como si estuvieran en contradicción respecto
del rol que está cumpliendo
o El Ministro, chantajea es decir, ejerce un poder sobre el otro, un poder cuyo
término está marcado de antemano (cuando se consigue lo que se quería). Es
decir que se es chantajista mientras no se hace uso de ese poder, porque en el
momento en que lo usa, cae fuera del interés del otro.
o La Reina hace uso de su poder de Reina, al llamaren su ayuda a la policía del reino
para recuperar la carta que, por su contenido, traiciona algo de su relación con el
Rey. Está haciendo uso de un título que ella misma ataca en su acto. Eso es lo
contradictorio en ella
o Mientras que lo contradictorio del Rey es que está ahí como una especie de pavo:
no ve nada: la ceguera del personaje contradice la función que ocupa como
elemento de la estructura, la contradicción entre el hombre y el poder que lo

5
 inviste. No es más que un hombre. Esta contradicción deja aparecer en la
estructura un lugar nuevo el lugar de la ley: la universalidad de la ley, y la
particularidad del hombre

Capítulo 4: El destino de la omnipotencia

Veamos ahora la relación entre los personajes:

Por un lado, la relación de la Reina con el Ministro: éste hace uso de su poder como
chantajista, exhibe ese gesto de poder ante la Reina, y ella lo sanciona positivamente. Dice de
él, es el que se atreve a todo, tiene una imagen de él como un tipo absolutamente poderoso:
muestra el efecto de la omnipotencia que le permite el chantaje. La imagen de omnipotencia
del Ministro se ve ratificada por la Reina, incluso sostenida: porque busca un policía un poco
imbécil, el Prefecto: introduce las condiciones que perpetúan la situación por la que se queja
(estructura conocida en muchas gente q sufre). Porque si realmente hubiese querido
recuperar la carta, lo llamaba a Dupin directamente.

Masotta aquí nos hace un llamado interesante: el Ministro no sabe que su supuesta
omnipotencia en verdad está sostenida por la Reina y por la imbecilidad del policía, si lo
supiera, dice Masotta “se le caerían las medias de vergüenza”. Vergüenza como formación
reactiva, es decir que lo q en verdad desea es exhibir, y si necesita exhibirlo, es porque tiene
miedo de perderlo: la amenaza de castración y toda la organización fálica q estuvimos
hablando.

Entonces, este prefecto, condición del mantenimiento de la estructura narcisista del sujeto,
está en lugar del objeto “a”, introducido por la madre. Hay una relación de espejo entre estos
personajes: el Ministro se mira al espejo y dice “soy osado”, la Reina lo mira mirarse y ratifica
“sí, eres osado”. Lo que lleva a pensar, nuevamente, “¿adónde irá a parar este tipo tan
“desamparado”, cuyo único amparo es la mirada que lo ratifica en la imagen que es se hace de
sí mismo?”

Mientras tanto, tenemos la contradicción del Rey, su posición está referida a esa ley, esa
universalidad de la que depende todo, porque ni ocultamiento, ni robo, ni chantaje tendrían
lugar si no fuera por ese Rey que representa algo a traicionar, una legalidad a trasgredir. “Sin
legalidad que trasgredir, las cosas resultan un poco sosas en la vida…”

El relato se organiza entonces alrededor de estas cuestiones:

- El acto del robo

- Las contradicciones de los tres personajes
- Y la referencia mayor a la ley: lugar del padre
- El narcisismo, en relación a la madre y en relación a las falsas especulaciones que tiene
como condición
- A su vez, el narcisismo tiene algo que lo sostiene, el objeto “a” tiene que ver con el
goce, es un disparador del deseo, está en la fantasía, aparece allí

Pensemos, que el Ministro tiene todo el día al Prefecto en la cabeza, no solamente de acuerdo
a sus síntomas homosexuales, sino porque está pendiente de que se encontrará con él o con

6
sus hombres. Eso que tiene metido en la cabeza, es justamente lo que sostiene su narcisismo,
sin saberlo. Lo decíamos anteriormente: si lo supiera = vergüenza, vergüenza = formación
reactiva exhibicionismo. Exhibicionismo= exhibicionismo del pene. Si se lo exhibe, es porque
no se está seguro de que está ahí, o si se va a caer.

Esto permite añadir un dato importante que nos va a llevar al Estadio del Espejo planteado
por Lacan (otras de las conceptualizaciones de constitución subjetiva). El dato es la carta q le
deja Dupin al Ministro: que finalmente el destino es la agresividad. En el estadio del espejo
veremos cómo narcisismo y agresividad están conectados en la constitución del yo.

El estadio del espejo es el formador de la estructura del yo (je). Lo que ocurra en este estadio
determina y forma el yo humano.

En ese artículo (“El estadio del espejo como formador del yo tal como se nos revela en la
experiencia analítica”) Lacan marca la diferencia entre el comportamiento del niño y el de un
animal frente al espejo: el niño es capaz de escindir el espacio en real y en imaginario: el niñito
responde a su propia imagen en el espejo con signos de alegría, reconociendo y explorando el
doble entorno, el imaginario y el real, comparándolo. Mira a la madre, mira al espejo, y lo
hace con alegría, ya no a va confundirse (salvo que sea un psicótico): captura su imagen en el
campo especular, al mismo tiempo desdobla el campo real e imaginario. Hay una
identificación imaginaria

Se constituye así una matriz, cuyos dos vectores fundamentales son:

- Esa capacidad de desdoblamiento, que es la capacidad de otorgar al espacio imaginario un

estatuto tal
- Queda clara la inmaduración biológica del niño en ese momento del desarrollo (entre los 6
y los 18 meses de edad), a pesar de lo cual, puede hacerlo

Coexisten entonces la anticipación mental y la Prematuración biológica

Del lado de la imagen, el chico captura su unidad gestáltica: la imagen se le da como un todo
gestáltico; pero del lado del cuerpo propio, recibe los datos propioceptivos de la percepción
interna general. Esos datos son discontinuos: ahí está la atomización (el despedazamiento que
nombra la carta de Dupin). Mientras en el nivel imaginario del espejo me percibo unificado, en
el nivel propioceptivo de mi propio cuerpo me percibo atomizado. A ese dato lo “reprimo”
para alienarme completamente en la unidad de la imagen gestáltica especular.

Esta matriz es el fundamento de todo yo humano

Unidad especular Anticipación Imaginario

Datos propioceptivos atomizados Prematuración biológica Real

7
Capítulo 5: Identificaciones
Retomando todo lo trabajado anteriormente, habíamos quedado en que la respuesta a esto es
la alienación a la imagen especular, como una unidad, como defensa del despedazamiento
propioceptivo: esta es la matriz formadora del yo. Decíamos: hay una identificación especular.
Todo esto para pensar el concepto de narcisismo.

¿Qué quiere decir esto de “la matriz especular formadora del yo”? Por medio de esta
capacidad del nenito de distinguir fuera de él una forma gestáltica, que es la suya, distinguirla
de otras en el espejo, se constituye la matriz de un yo que desde entonces va a ser la
alienación del sujeto a esa imagen especular y la represión de los datos del desmembramiento
corporal.

Hablamos entonces de identificación, y cuando hablamos de identificación en psicoanálisis,

tenemos que pensar inmediatamente que nos referimos a identificarSE, ser capaz de distinguir
un percepto: el propio.

En ese momento, en que es capaz de reconocer su propia imagen en el espejo, queda marcado
para toda su existencia: ya constituyó su yo humano y su forma específica de alienación

A partir de aquí, podemos ubicar como una etapa que sucede a ésta, la etapa de la
identificación con el semejante. Cuando la imagen especular se pone a caminar y sale del
espejo: aparece otro nenito en el campo. Es decir: un nenito es para otro nenito como la
propia imagen del espejo, que se salió del espejo y se puso en el campo real. Se produce en el
capo real la aparición de dos “unos”, porque el otro nenito soy yo mismo. Es un momento
donde se observa una enorme carga de transitivismo

Transitivismo es un grado de identificación muy alto: significa que las formas transitan: toman
la conducta del otro como propia: el otro se cae, llora él; él le pega al otro, dice que el otro le
pegó. No es q mientan, “yo soy el otro”. Es la época en que necesita al otro para determinarse
a sí mismo, pero en tanto se identifique con él.

Lo imaginario sigue perteneciendo al espejo, con su unidad, pero lo real ahora está como
duplicado. Tenemos un sujeto que propioceptivamente sigue sintiéndose atomizado, pero
identificándose con otro que está unificado. De este desdoblamiento del campo real tendrá
que surgir un tercer campo: el de lo simbólico

Recordemos: la atomización era reprimida en el primer momento y el sujeto se alienaba a su

imagen especular. Pero ahora aparece en el campo otro que tiene las propiedades e la imagen,
la unidad de la imagen. Pero esta unidad pertenece al campo de lo real, es sostenida por otro,
este otro tiene propiedades estatuarias, dice Lacan: el otro es una estatua, una escultura, algo
exterior a nosotros, acabado, unificado

Entonces: nos reconocemos en ese otro, esas estatuas tan seductoras porque tienen todo lo
que nosotros no tenemos: hay una campo de seducción recíproca, donde cada uno de
nosotros esta seducido por la exterioridad de la presentación del otro.

Pero…. ¿qué pasa con la atomización? El otro con el que me identifico tiene todas las ventajas
de mi imagen en el espejo, pero es otro real como yo, y no tiene en cambio ninguna de las

8
desventajas de mi propioceptividad. (No puedo percibir la propioceptividad –atomizada- de
otro). Es más, recordemos, yo me defiendo de esta propioceptividad con la imagen del otro:
Masotta lo llama “identificación con la imagen escultórica del otro”

Para poder hacer eso, para creer que soy lo que ustedes son para mí (imágenes unificadas),
tengo q enviar a algún lado esos datos propioceptivos. Y, en realidad, los envío al otro.
Entonces, esta identificación al semejante, supone esta remisión de la atomización al otro, lo
que constituye el origen de la agresividad.

Hay una necesidad, entonces, entre el narcisismo, lo que se funda en esa alienación yoica de la
imagen en el espejo, y l agresividad cuando el que ocupa el lugar de la imagen en el espejo es
uno igual a mí. Entonces, la agresividad nada tiene q ver con la frustración, como dice la
psicología animal, sino con la necesidad de expulsar los datos atomizados de la alienación
yoica. (Tiene q ver conmigo).

Ximena López Villamide

Mayo 2020