О социальной структуре компрадорского Именно по этой причине роль армии и спецслужб
капитализма
Я когда-то, довольно давно, писал о феномене
Латинской Америки. Точнее, о том, что социальная
структура её стран принципиально отличается от, скажем,
стран Западной Европы. Но сейчас эта тема стала очень
актуальной и нужно о ней поговорить.
Специфика Латинской Америки состоит в том, что
она с начала XIX века (то есть ещё даже до выхода из
колониальной зависимости от Испании) начала играть ту
роль, которую сейчас играет для США Юго-Восточная
Азия — источника дешёвой рабочей силы и сырья. До
этого, как понятно, она играла аналогичную роль для
Испании. Поскольку играла она эту роль долго, в странах
этого региона сформировалась довольно специфическая
социальная структура, которая состояла из трёх главных
частей.
Часть первая: олигархи. Это та часть населения,
которая является владельцами поместий, месторождений,
крупных банков и так далее. Принципиальная их
особенность — они получают долю от тех доходов,
которые идут в США (а до того — в Испанию).
Соответственно, они феноменально богаты, но деньги
свои держат за пределами своих стран (в том числе и
потому, что капитал такого масштаба там просто негде
пристроить, экономика стран Латинской Америки
довольна специфична и ориентируется на иностранные
инвестиции).
Часть вторая: обслуга. Это и многочисленные
(за сотни лет!) потомки олигархов, в том числе и
незаконные, учителя, врачи, архитекторы, дизайнеры,
профессора, офицеры, армейские и спецслужбы. Их
социальный статус и доходы много выше, чем у
аналогичных представителей этих профессий в
«развитых» странах. Так, в 50-е годы прошлого века
профессор университета из Буэнос-Айреса легко мог себе
позволить на каникулы слетать в Париж, профессор
Сорбонны возможности съездить в Буэнос-Айрес был
лишён, таких денег у него не было.
Можно вспомнить феномен молодых
революционеров 50-х годов, которые происходили из
успешных, но не олигархических семей (тот же Че Гевара
был сыном преуспевающего архитектора, а сам был
врачом про профессии, братья Кастро тоже не
бедствовали), суть которого в том, что дети из семей
олигархической обслуги изначально были немножко
фрондёры (поскольку понимали, что олигархи их ничем
не лучше, а статус их совершенно ничем не заслужен), а
отсутствие необходимости зарабатывать на хлеб
насущный делало это фрондёрство совершенно
безопасным.
Часть третья: нищее быдло, та самая дешёвая
рабочая сила. Ключевой элемент её эффективности:
рабочих мест должны быть сильно меньше, чем
потенциальных кандидатов на них. Как обычно, такая
масса склонна к бунту, тем более что потенциальных
вожаков достаточно много (см. предыдущий абзац).
точка равновесия между ними определяется чисто
гипертрофированно увеличена.
Фактически это социальная структура
компрадорского капитализма, Именно такую структуру
строил для России, не к ночи будет помянут, Гайдар и его
команда. Суть всей системы должна была состоять в том,
что есть олигархи (созданные в 90-е годы), обслуга (в
которую включили всех чиновников, но не включили
профессоров и учителей, в отличие от Латинской
Америки) и есть тупое быдло, которое должно работать
«на дядю». К слову, реформа системы образования как
раз и направлена на то, чтобы это быдло воспитывать в
уважении к олигархам и «белому сагибу», которому не то
что противоречить, даже обсуждать которого критически
не допускается. Ради интереса послушайте выступления
Каспарова, Козырева, Сонина, Гуриева, да и многих
других.
Отметим, что в Латинской Америке, после того как
главным источником рабочей силы для США стали Китай
и Юго-Восточная Азия, начались определённые
проблемы. Решались они, в основном через переход к
диктатуре, но ключевой проблемой тут является вопрос:
зачем? А суть всех этих диктатур, что левых, что правых,
было обеспечить возврат иностранных инвестиций. И
если был шанс этот источник найти в США, то диктатура
получалась правая, а если среди своих олигархов, то
левая (Чавес, Моралес и так далее).
Суть проста: если США денег не дают, их должны
дать свои олигархи. Под угрозой национализации или
ещё как. Но общей модели экономики это никак не
меняет: Венесуэла как продавала нефть США, так и
продолжала продавать. Только долю прибыли стали
получать не «старые» олигархи, а частично, чиновники,
частично — народ (которому, например, стали давать
квартиры). В общем, модель стали немножко
варьировать, но суть осталась прежней, изменить
компрадорскую экономику достаточно сложно.
В общем, мы в 90-е годы прочно встали на этот путь
и специфика «раннего» Путина ничем не отличалась от
специфики сложной смеси Пиночета и Чавеса: вопрос
был в необходимости заставить олигархов поделиться и
каким-то образом сбалансировать экономическую
модель. Которая продолжала оставаться компрадорской.
Отсюда, кстати, и вопли разных рукопожатных
кривозащитников, которые находятся на содержании у
олигархов: их задача — ослабить давление на олигархов в
части поделиться с народом деньгами. И они её
отрабатывают, каждый, как умеет. Но если начинают
перебарщивать, то сами же олигархи их сдают, поскольку
ссориться с властью они не хотят. И дело даже не в том,
что могут быть проблемы, а в том, что они ощущают
собственную слабость: не могут обеспечить необходимый
уровень иностранных инвестиций.
В общем, если у власти (то есть у части обслуги,
которая взяла власть с целью сохранить систему в целом)
есть своя «группа поддержки» так называемые силовики,
то у олигархов — рукопожатные кривозащитники.
Которые друг с другом бодаются в интересах системы, а
экономическими процессами. Чем они хуже, чем сильнее
силовики, чем лучше — тем активнее кривозащитники, В
общем, чисто природный баланс, отлично описываемый
моделями «хищник-жертва» типа Вольтерра.
И вдруг ситуация стала стремительно меняться.
Если отойти от сложных объяснений, происходящих, в
мире процессов, то суть их в очень простом
обстоятельстве: та модель, которая обеспечивала
существование компрадорских режимов в мире
разрушается. По абсолютно объективной причине —
бреттон-вудская схема эмиссионной поддержки
компрадорских режимов исчерпала свой ресурс.
И в результате Путину, который продемонстрировал
крайне высокий личный политический потенциал (и, хотя
бы частично, сохранил потенциал оборонки) предложен
совсем другой вариант. Вместо компрадорской схемы, по
которой правила пишет кто-то другой, ему нарезают
кусок. В логике — что хочешь, то там и делай! То есть
фактически Путин поставлен перед задачей создать
вместо компрадорской схемы имперскую. Причём не его
назначают, а он, вместе с главными актёрами мировой
политики, разрабатывает эту новую модель! Но это
создаёт колоссальную проблему внутри страны!
Дело в том, что за 25 лет создания компрадорской
модели у нас наросла обслуга и выращено «быдло». Да,
оно не совсем латиноамериканское, поскольку 25 лет —
это не 250, ещё остались образованные люди и
воспоминания об империи, но в целом новое поколение
совершенно не готово управлять, поскольку его нужно
учить не только принимать решения, но и просто думать.
И, главное, бороться.
У нас не просто так в три раза выросла бюрократия
по сравнению с СССР. Это не имперское чиновничество,
которое головой отвечало за результат, это именно
обслуга, которая (с какого-то уровня) отлично знает, на
какого олигарха работает и которая категорически ни за
что (за исключением своих обязательств перед
олигархом) отвечать не желает. Это очень хорошо, видно,
по результатам так называемых национальных проектов,
главной задачей которых является перекачка бюджетных
денег олигархам, с выводом их за пределы страны (за это
отвечают Минфин и ЦБ). Соответственно, и уровень
коррупции соответствующий, поскольку обслуга должна
получать долю.
Вопрос. А что Путин? А Путин, прежде всего,
должен оформить территорию, на которой, в рамках
верхнего политического консенсуса, он должен будет
строить империю. Поскольку после достижения
консенсуса (на той самой «новой» Ялте, о которой я
столько писал) уже никто в его дела вмешиваться не
будет. Не положено. Но вот как только решение о
строительстве империи (точнее, нескольких империй на
территории нашей планеты) будет принято, станет вопрос
о том, что внутри страны нужно быстро менять модель
управления и экономики. По банальной причине:
имперская система управления радикально отличается от
1
системы управления компрадорской, как и финансово-
экономическая модель.
Отметим, что какой будет финансово-экономическая
модель пока не очень понятно, особенно, с учётом того,
что в новой империи будут составные части, которые в
российскую систему никогда не входили, как минимум
Япония и Турция, а как максимум Иран и Израиль. И
сочинять модель, а потом и управлять ею придётся
именно нам. И не только потому, что мы сильнее всех, с
точки зрения военной, но и потому что у нас остались
управленческие и экономические школы имперского типа
а у других — нет.
И вот тут придётся решать очень серьёзную задачу.
Дело в том, что компрадорская обслуга, выросшая за 25
лет, никогда не станет управлять империей и никогда с
ней не смирится. По двум причинам.
Первая — в рамках империи они никогда не
будут получать столько, сколько им отстёгивали «их»
олигархи. А значит, и уровнем жизни, и накопленными
активами придётся пожертвовать (содержать их без
соответствующих доходов слишком накладно).
Вторая — ответственность. Обслуга
непрофессиональна и безответственна. И её слишком
много (поскольку у каждого серьёзного олигарха в
каждом ведомстве должны быть свои люди). А империи
нужны люди ответственные и эффективные.
То есть Путину (и его имперскому окружению)
нужно будет создавать специальные учебные заведения,
которые будут готовить имперскую элиту, и затем
натравливать эту новую элиту на элиту старую,
компрадорскую. Выбора нет, это от самого Путина не
зависит. К слову, для компрадорской элиты ситуация
абсолютно безнадёжная — если они свалят Путина, но
останется Трамп, то их снесёт внутри страны «русский
бунт, бессмысленный и беспощадный», а бежать будет
некуда. А если элиты мировой империи финансовых
глобалистов снесут Трампа (что уже маловероятно, но,
всё-таки, возможно), то уровень хаоса в мире вырастет
колоссально. Так что бунт станет всемирным. Кстати,
есть интересный вариант, когда Трампа снесут, а Путина
— нет, но это мы уже будем обсуждать 23 ноября на
семинаре в Санкт-Петербурге.
Так вот, умная обслуга должна сейчас быстро
перекрашиваться: скрывать свои активы, резко снижать
демонстративное потребление, передавать их
родственникам и друзьям и, главное, готовить детей к
работе в рамках имперской элиты. И — ни в коем случае
не заниматься саботажем и воровством, поскольку
вскроется всё, причём довольно быстро. Другое дело, что
умной обслуги мало. А глупая будет фрондировать
против Путина, и воровать, воровать и воровать. И её
снесут молодые имперские управленцы, более жёсткие.
И сделать тут ничего нельзя, это объективные
процессы, которые остановить невозможно. Их можно
чуть-чуть притормозить, но даже тут шансов мало, время
уже упущено. Но самое главное — они совершенно не
уникальны, внимательно анализируя исторические
процессы в разных странах, можно довольно адекватно
предсказать будущие события. Так что нас ждут весёлые
времена, в которых те, кто понимают, что происходит,
сильно выиграют. А остальные, соответственно,
проиграют.
Подробнее на https://khazin.ru/articles/10-vlast-i-
obshhestvo/73111-o-sotsial-noy-strukture-kompradorskogo-
kapitalizma
VYSTUPLENIE SECHINA
Через несколько дней после нашего семинара в
Лангедоке, посвященному предстоящим геополитическим
изменениям, в Вероне состоялся очередной Евразийский
экономический форум. Я как-то принимал в нём участие
и могу сказать, что посвящён он, если так можно
выразиться, альтернативному взгляду на экономическую
геополитику. И на этом форуме выступил (я не побоюсь
этого слова) глава Роснефти Игорь Иванович Сечин.
Надо отметить, что Игорь Иванович, стараниями
либеральной прессы, давно стал мифической фигурой.
Ну, то есть, он, безусловно, живой человек, но
мифическая его составляющая настолько превалирует в
СМИ, что этой человеческой деятельности просто не
видно. В чём-то его в этом смысле можно сравнить с
Трампом, но последний хоть общается с миром через
твиттер. А Сечин, поскольку он не политик, а бизнесмен,
такой возможности лишён. Но поскольку я его когда-то
лично знал, то точно понимаю, что человек он очень
интересный и нетривиальный (что вовсе не значит, что
все его должны любить). А потому, любая его крупная
речь — всегда важное событие.
Разумеется, наша рукопожатная, кривозащитная и
либеральная общественность (вкупе с соответствующей
прессой) скажет, что он, как раз, человек
«нерукопожатный», но состав участвующих в И выступление Сечина интересно как раз потому,
конференции к такой мысли не располагает (часть
участвующих я ещё перечислю). Желающим я
рекомендую прочитать само выступление, я же в своём
комментарии обращу внимание на несколько главных
моментов.
Прежде всего, Сечин отметил, что несмотря на то,
что хотя доля нефти в энергобалансе снижается, но в
связи с ростом самого потребления энергии,
необходимость в абсолютной добыче нефти растёт. И это
требует введения в эксплуатацию более полутора
миллиардов тонн новой добычи. Причём и традиционной,
континентальной, и шельфовой, и труднодобываемой.
Сечин объяснил, что главным потребителем этой
нефти будет азиатский регион, в первую очередь —
Индия, в которой уже сегодня идёт колоссальный рост
потребления нефти. И это значит, что, как бы не
происходили в мире процессы геополитической
трансформации, традиционные районы нефтедобычи
должны активно взаимодействовать с азиатским
регионом. В то же время текущая ситуация с развитием
рынка находится в достаточно сложном положении.
Я не буду повторять тезисы Сечина (они
прилагаются к моему тексту), но отмечу ключевой
момент, который мне представляется принципиальным.
Слабость альтернативных доллару финансовых систем (в
том числе, евро), активность США по выводу на рынок
сланцевой нефти и их агрессивная политика, связанная с
возможностью трансграничного применения
американского права (в том числе, в виде санкций),
фактически монопольный контроль США над мировой
финансовой системой (в условиях доминирования
доллара), при том, что у них есть серьезные проблемы в
собственных финансах привели к совершенно новой
ситуации.
Суть её в том, что если раньше США (после 1991
года) контролировали мировые рынки, то делали это,
исходя из интересов рынков, то есть, теоретически, всех
их участников. Да, одни получали при этом больше,
другие меньше, но получали все! А общая стабильность
гарантировала то, что никто не пытался ситуацию
дестабилизировать. Но сегодня руководство США
принципиально изменило свою политику и не только
говорит, но и активно действует исходя из приоритета
интересов экономики собственно США, то есть, их
влияние на рынки направлено на то, чтобы получить
максимальную выгоду для себя. За счёт других
участников рынка.
Я далёк от мысли критиковать Трампа, поскольку
много раз объяснял (с начала 2000-х годов, первый раз
этот тезис был подробно озвучен в книге «Закат империи
доллара и конец «Pax Americana», которая вышла в 2003
году), что другого пути у США нет. Но такое изменение
политики требует аналогичного изменения поведения
других участников рынка. А они, в большинстве своём,
живут в старом, бретон-вудском мире и требуют
сохранить старую модель, которая просто не имеет
ресурсов для дальнейшего существования.
что он публично и очень подробно объясняет, почему
такие изменения категорически необходимы. Есть только
одна проблема — такие изменения нужно делать сообща
и в рамках согласованных планов. Которые ещё нужно
разработать, поскольку все базовые институты системы
мировых рынков созданы и выстроены именно в рамках
бреттон-вудской финансово-экономической модели.
В частности, Сечин публично объяснил, что
«углеродный след» от электромобилей существенно
выше, чем от традиционных (с учётом производства
электроэнергии, затрат на создание и поддержание
инфраструктуры и производство и утилизации
аккумуляторов). Ну а я, со своей стороны, добавлю, что
чем выше доля альтернативной энергетики в регионе, тем
выше в нём стоимость электроэнергии. Со всеми отсюда
вытекающими последствиями. И никакой разумной
стратегии в этом направлении, к слову, никто пока не
предложил.
Его поддержали другие участники форума.
Председатель Совета директоров Банка «Интеза»,
Президент Ассоциации «Познаём Евразию» Антонио
2
Фаллико: «Конкуренция между коммунизмом и
капитализмом закончилась уже около 30 лет, а Россия и
Китай сейчас более или менее капиталистические страны.
Как это ни парадоксально, сегодня страна, которая
исторически была сторонником радикального
экономического либерализма, стала ярым защитником
антиисторического и грубого протекционизма, в то время
как страны, которые в прошлом использовались для
плановой экономики, стали сторонниками свободы
международного обмена, ссылаясь на правила Всемирной
торговой организации".
Руководитель компании ВР Роберт Дадли:
"Нам, как представителям отрасли, нужно
стремиться к повышению экологичности нашего бизнеса,
к обеспечению энергетической безопасности мира.
Следующий вызов, который стоит перед нами и который
уже поднимали – это геополитика.
Господин Проди, профессор Фаллико также
поднимал этот вопрос, и очень много, очень высока
напряженность сегодня в мире, это создает
нестабильность и неуверенность в завтрашнем дне. На
рынках ситуация аналогична ситуации 1979 года, в
принципе. И мы – ENI, BP и другие крупнейшие
компании, такие как «Роснефть», действительно
признаем контроль в наведении мостов между
технологиями, в том числе технологиями повышения
экологичности производства и так далее, с целью
обеспечения безопасности мира…
Еще один важный вопрос, который хотелось бы
упомянуть, это необходимость развития экологически
чистых энергоносителей. 55-процентный рост спроса,
который ожидается, будет наблюдаться во всех странах.
При этом во многих странах энергоисточников
недостаточно. Индия, Китай, Вьетнам, Малайзия,
Индонезия – это лишь несколько примеров. И именно
здесь доступ к энергоносителям и к энергии может
сыграть очень существенную роль в повышении уровня и
качества жизни граждан.
Сегодня состоятельные страны указывают что
делать, странам бедным, население которых гораздо
более бедно, чем они, я думаю, это очень странный
подход, и необходима более высокая
сбалансированность.
Мы также должны оставаться рентабельными и
зарабатывать прибыль для ваших акционеров. Т.е. это
еще одна важная задача наших компаний. И поэтому мы,
собственно, и стремимся к снижению затратности. Ну,
что изменилось за последние десятилетия? Я думаю, что
не должное внимание уделялось природному газу. А
сейчас природный газ начинают снова рассматривать, как
важнейший энергоноситель, признанный сыграть очень
важную роль. Он играет особо важную роль в российской
экономике, и в поставках российского газа. И поставки
российского газа в Европу очень важны…
Ну и, конечно, нельзя не отметить геополитику. И,
опять-таки, параллель напрашивается с 1979 годом,
поляризация мира, не только в форме санкций, но и та
риторика, которую мы слышим в США, обсуждение
возможности импичмента, Brexit, ситуация в Гонконге. не по каким-то политическим соображениям, а по
Это лишь несколько примеров того, что мы живем в соображениям цены, качества сырья и надежности
очень сложном мире". поставок. Я думаю, задача политиков – составить четкие
Главный исполнительный директор Glencore Айван и долгосрочные правовые рамки, в рамках которых
Глазенберг: "Сегодня мир не может жить только на компании самостоятельно должны принимать
возобновляемой энергетике. Нам нужны надежные основанные на рыночных механизмах решения. И я
традиционные работающие базовые нагрузки мощности думаю, чем больше мы политизируем этот вопрос, тем
по производству электроэнергии на ископаемых больше это ведёт к уничтожению рынка, и это очень
источниках. Нам нужна надежная энергетика, она должна плохо и не соответствует всей нашей системе.
быть дешевой по цене, для того, чтобы бедные страны Американский министр энергетики как-то сказал, что
могли ее приобретать, могли ее иметь, поскольку зеленая «мы продаем не только газ, мы продаем свободу».
энергетика стоит очень дорого. И еще момент. Она не Конечно, вопрос очень-очень спорный, опять же, рынок
надежна, если мы говорим о больницах, если мы говорим должен здесь решать, и если мы говорим об
о других услугах общественного пользования. Мы не энергетической безопасности, мы должны строить ее
можем полагаться исключительно на зеленые источники вместе с Россией».
электроэнергетики. Нам нужны традиционные Отмечу, что многое из того, что было сказано,
источники… неминуемо вызовет дикое раздражение большого
Солнце не светит 24 часа, ветер не дует 24 часа, количества политических игроков в мире, как
поэтому, значит, мы должны аккумулировать как-то это либерального толка, так и проамериканских. И если
более эффективно и все время держать резерв энергии, первые исходят из чисто идеологических постулатов, то
пока она не генерируется. Это слишком ненадежно. вторые, напротив, исключительно из соображений
…И здесь мы очень часто сталкиваемся с распределения прибыли. Беда в том, что возникающие
поляризованными такими мнениями, если ты добываешь противоречия, о которых говорили все участники,
нефть или газ, ты демон и дьявол во плоти, все давайте в категорически требуют некоторых действий. Для которых
зеленую сторону. Но мы должны настаивать на том, что нужно, как минимум, чётко и внятно описать
эти ветви должны сосуществовать, потому что мир не существующую реальность и более или менее ясно
может существовать без одной из них. представлять себе достаточно отдалённое будущее. И
Производство аккумуляторов, о которых говорил лично мне приятно, что одним из первых это сделал
Игорь Иванович, у нас не хватает кобальта в мире. И если представитель России
мы хотим пересесть все с обычных автомобилей на Подробнее на https://khazin.ru/articles/6-
электромобили, здесь миру придется поискать другое jekonomika/73098-o-vystuplenii-sechina
решение, потому что кобальта не хватит. И говоря о
первичных энергоносителях, сейчас 38% мировой
электроэнергии производится на угле. К 2040 году он
снизится до 30%, однако понадобится больше угля за этот
период, даже хотя мы снижаемся на 29%. То есть вот это
снижение сжигания угля для электричества – нам все
равно понадобится больше угля с учетом того, что нужно
будет больше производить электричества.
Получается, 1100 электростанций в мире работают
на угле... То есть миру понадобится дополнительный
уголь. По мере того, как нужно будет больше
электричества, нам нужно будет больше угля сжигать.
Единственная форма энергии, которую могут
получить – Пакистан, Вьетнам, Бангладеш – это
электроэнергия на угле. Китай, вот здесь именно строятся
все эти новые электростанции, которые понадобятся.
А сейчас с учетом ограничения добычи угля он их
строить не будет, поэтому нам необходимо это
поддерживать и постепенно заменять, замещать их
возобновляемыми источниками. Это очень сложная
процедура и очень тонкий баланс, потому что здесь
говорим мы о миллионах людей, которым сейчас
необходим доступ к энергии, которой у них нет».
Управляющий директор Восточного комитета
германской экономики Михаэль Хармс: «Нам абсолютно
не кажется, что мы зависим от России. Как я уже сказал,
это рыночные решения, которые осуществляют компании
3