Вы находитесь на странице: 1из 25

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

ФБГОУ ВО “Калужский государственный университет им. К. Э. Циолковского”

Кафедра истории

Этногенез восточнославянских племен.

Контрольная работа
Студентки I курса ФТИ
(группы Б-ИсиТ-12)
Русу Яны Юрьевны

проверил: доцент
кафедры истории
Штепа А. В.

Калуга, 2019
Содержание

Вступление 3

Источники, сообщающие о происхождении славян 4

Глава 1: Понятие этногенеза, этноса, языковой общности 9

Глава 2: Главные этапы формирования Древнерусского государства 11

Глава 3: Теории происхождения славян 13

Миграционная 13

Автохтонная 15

Глава 4: Норманская и антинорманская теории возникновения государственности в Древней Руси 16

Глава 5: Формирование государственности восточных славян. Образование древнерусского


государства - Киевской Руси 21

Заключение 23

Список литературы 25

2
Вступление
Вопрос о происхождении (этногенезе) славян и их выделении как особого
этноса до сих пор не имеет единой концепции. Происхождение, история
формирования и ареал древних славян изучаются методами и на стыке
различных наук: лингвистики, истории, археологии, палеоантропологии,
генетики
Зачастую археологи определяют как достоверно славянские ряд
археологических культур, начиная с V века. В академической науке не
существует единой точки зрения по этническому происхождению носителей
более ранних культур и их преемственности по отношению к более поздним
славянским. Одна из причин этого, по мнению В.П.Кобычева, - отсутствие
сколько-нибудь полноценных письменных источников о славянах до середины
6 века н.э.
Изучение данной проблемы является весьма актуальной в настоящее
время. Зачастую многие представители официальной науки не причисляют
культуру Руси в числу древнейших цивилизаций, называя точкой отсчета
истории Отечества лишь 1 тыс. н. э, сроком формирования древнерусской
культуры, формирования государственности началом княжения князя Рюрика.
В свою очередь существуют неопровержимые доказательства (древние тексты,
археологические раскопки), свидетельствующие о том, что у древних славян в
течение многих веков до этих событий существовали полноценные
государственные образования и в целом богатая языческая культура.
В данной связи целью этой реферативной работы является изучение
происхождения восточных славян с опорой на источники, сообщающие о
происхождении славян, и концепции известных историков, археологов 20 века.

3
Источники, сообщающие о происхождении славян
Самым первым названием славян было "скифы-сколоты", которое
употребил Геродот в V в. до н.э. Русские историки и писатели ХVIII в. В.Н.
Татищев и В.К. Тредиаковский развили взгляд о русскости древнегреческого
наименования "скифы". В соответствии с нормами греческой фонетики это
слово произносится как "скитфы". "Скит" является чисто русским корнем, от
которого происходят слова типа "скитаться", "скитание". В связи с этим слову
"скифы" - "скиты" придавалось значение "скитальцев", "кочевников". По
поводу термина "сколоты" расхождения мнений нет - оно означает
"солнцепоклонники" и связывается с корнем "коло" - древнеславянским
наименованием солнца.
По мнению немецкого лингвиста Ханса Краэ, в Центральной Европе во 2-
м тысячелетии до н. Э. (бронзовый век) существовала этноязыковая общность
индоевропейских племён[1]. Существуют различные гипотезы о том, как
индоевропейцы появились в Европе, но в целом учёные согласны с началом
проникновения близких по образу жизни, обрядам и языку индоевропейских
племён в центр Европы в 3-м тыс. До н. Э. Миграции племён дали ответвления,
породившие новые народы. Реальных привязок к историческим процессам
языкознание не даёт, но хронология может быть приблизительно
реконструирована с помощью археологии, однако очень предположительно.
Более поздние античные авторы - Полибий (III-II вв. до н.э.), Тит Ливий (I
в. до н.э. - I в. н.э.), Страбон (I в. н.э.) и Тацит (I-II вв. н.э.) - называли славян
общим древним именем "венеды" ("венеты") и помещали среди скифских и
сарматских племен в районе Вислы.
К концу I. в н.э. относятся сообщения о вендах Корнелия Тацита,
характеризующего их как довольно большую этническую группировку. Тацит
указывает, что венды жили между племенами певкинов (северная часть
Нижнего Подунавья) и феннов, занимавших территорию лесной полосы
Восточной Европы от Прибалтики до Урала. Точное место локализации вендов
указать не представляется возможным. Трудно сказать к тому же, были ли

4
венды времен Тацита славянами. Существует предположение, что венды в то
время ассимилировались со славянами и получили их имя. И если о вендах
Тацита можно спорить, то венды уже более поздних авторов — это несомненно
славяне, т. е. с VI в. н. э.
Более значительны сведения о славянах середины I тыс. н. э. Теперь
славяне называются своим именем - словены, наряду с которым упоминаются
анты, а Иордан знает и прежнее имя - венды. Византийские авторы - Прокопий
Кесарийский, Агафий, Менандр Протиктор, Фиофилакт Симокатта, Маврикий -
описывают в основном славян Подунавья и Балканского полуострова, что
связано с вторжением славян в пределы Восточно-Римской империи (VI - VII
вв.). В сочинениях византийских авторов сообщаются с ведения о разных
сторонах жизни и быта славян.
Более существенные сведения для исследования проблемы славянского
этногенеза имеются в труде готского епископа Иордана. Его труд позволяет
установить связь между славянами и вендами античных писателей. По Иордану
венды - суть славяне. Из сообщений видно, что в VI в. славяне заселили
широкую полосу, простиравшуюся от Среднего Подунавья до нижнего Днепра.
Византийские писатели VI века знали два крупных славянских народа -
антов и склавин, при этом замечая, что название венеды вытесняется первыми
двумя. Готский историк Иордан отмечает, что венеды, анты и склавины
родственны и произошли от одного корня. Из его сообщений видно, что
склавины представляли собой западную группу южной ветви славян, анты -
восточную группу, а венеды - северную ветвь. Область расселения склавинов
по Иордану простиралась от территории на нижнем Дунае и Мурсианского
озера до Днестра и Вислы. Анты локализовались Иорданом от Днестра до устья
Днепра, насколько далеко их земли заходят на север Иордан не знал. Областью
распространения венедов Иордан считал "безмерные просторы" от истоков
Вислы и предгорий Карпат к востоку и северу.
В русской исторической мысли первым, кто попытался ответить на
вопросы: откуда, как и когда появились славяне, был летописец Нестор - автор
"Повести временных лет". Он определил территорию славян по нижнему

5
течению Дуная. С Дуная начался процесс расселения славян, то есть речь идет
об их миграции.
·"Спустя много времени [после библейского Вавилонского
столпотворения] сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и
Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами
своими от мест, на которых сели. Так одни, придя, сели на реке именем Морава
и прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот ещё те же славяне: белые
хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских, и
поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле
и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи - лутичи, иные
- мазовшане, иные - поморяне. Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и
назвались полянами, а другие - древлянами, потому что сели в лесах, а другие
сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине
и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота, от
нее и назвались полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя,
назывались своим именем - славянами."
Киевский летописец явился родоначальником миграционной теории
происхождения славян, известной как "дунайская", или "балканская". Но об
этом попозже.
Информацию о жизни и быте восточных славян дают не только
византийские авторы, содержится она и в географических компиляциях
крупнейших арабских географов 2-й половины IX- X вв.: Ибн - Хаукаля, ал-
Балхи, ал-Истархи и др.
О славянах повествуют и полулегендарные сведения в скандинавских
сагах, в эпосе франков, германских сказаниях. Однако следует иметь в виду,
что содержащиеся в них сведения далеко не безупречны. Они не полны, часто
отрывочны, а порой и противоречивы. И в исследованиях истоков
исторической жизни славянства только одних письменных источников явно
недостаточно.
На помощь приходят современные науки

6
a) Археология - наука, изучающая историю общества по материальным
остаткам жизни и деятельности людей - вещественным
(археологическим) памятникам. Археологические исследования
охватывают поселения, форму быта, уровень развития хозяйства, процесс
разложения первобытнообщинного общества (выделение воинов и
вождей), религиозные представления, границах племен, их
передвижениях, взаимоотношениях и т.п.
b) Лингвистика (от лат. lingua - язык) - наука о человеческом естественном
языке и обо всех языках мира как конкретных его представителях, общих
законах строения и функционирования человеческого языка.
c) Топонимика (от греч. topos - имя и onyma - имя, название) - наука,
изучающая имена собственные, представляющие названия
географических пунктов, позволяет установить ареал ( площадь,
пространство) народа в разные периоды его исторического
существования и определить языковую принадлежность его соседей.
d) Этнография - (от греч. ethnos - племя народ и … графия) — это наука,
изучающая бытовые и культурные особенности народов мира, проблемы
происхождения (этногенез), расселение (этнография) и культурно -
исторических взаимоотношений народов.
Лингвисты также не имеют единого мнения по времени появления языка,
который можно было бы считать славянским или праславянским.
Существующие научные версии предполагают выделение праславянского
языка из праиндоевропейского (или из языковой общности более низкого
уровня) в широком диапазоне от 2-го тыс. до н. э. до рубежа эр или даже
первых веков н. э.
Археология внесла большой вклад в исследование этногенеза славян.
Согласно исследованиям, время выделения этнических славян датируется от III
тысячелетия до нашей эры до первых веков нашей эры. К середине II
тысячелетия до н.э. в хозяйстве племен, заселивших Восточную Европу стало
преобладать земледелие. По другим данным, древнейшие славянские племена
проживали на территории Восточной Европы уже с середины I тысячелетия до

7
нашей эры, а к концу II века до нашей эры на территории южных и
центральных районов современной Польши и несколько западнее локализуется
пшеворская культура, носители которой относятся по ряду признаков к
праславянам.
Праславяне - одно из семейств этого этнического массива, занявшее
территорию от Среднего Поднепровья до Одера и от северных склонов Карпат
до Припяти. Археологическая культура этого региона относится к тшинецко-
комаровской культуре XV-XII вв. до н. э. На рубеже II и 1 тыс. до н. э.
зародилось пашенное земледелие и началось использование железа, что
соответствовало чернолесской археологической культуре (X-VII вв. до н. э.). С
той поры народный эпос упоминал о кузнецах, кующих огромный плуг и
побеждающих прилетающего с юга огненного Змея (образ воинственных
кочевников-киммерийцев). Праславянам противостояли скифские племена,
пришедшие на смену киммерийцам. Лишь в VI в. н. э., с началом Великого
переселения народов, славяне стали упоминаться под своим собственным
именем.
Имеется версия, что в V в. во всем славянском мире происходила подготовка
к бурным событиям последующего столетия, когда славяне стали активными
участниками Великого переселения народов. В V в. началось частичное
возвратное движение славян из лесной в лесостепную и степную зоны, а оттуда
через хребты Балкан во владения Византии. Во всю мощь славянская миграция
развернулась в VI столетии. Вторжение славян на Балканы приобрело массовый
характер. Они заселили подунайские земли, Мезию, Фракию, Фессалию, дошли
до владений древней Спарты и островов Средиземного моря. Из бассейна
Балтики потоки переселенцев двигались в западном направлении в сторону
Эльбы и в восточном - по направлению к Ильменю-озеру. В результате
миграции славян в зону расселения германских племен возникла ветвь
западных славян, заселившие византийские владения положили начало ветви
южных славян, те же, кто оказался на Великой Русской равнине, получили
название восточных славян.

8
Глава 1: Понятие этногенеза, этноса, языковой общности
Понятие: Этногенез - момент зарождения и последующий процесс
развития какого-либо народа, приведший к определенному состоянию, виду,
явлению. Включает как начальные этапы возникновения какого-либо народа,
так и дальнейшее формирование его этнографических, лингвистических и
антропологических особенностей.
Этногенез как формирование отдельной народности характеризуется
консолидацией автохтонных этнических компонентов и включением в процесс
этногенеза переселенцев (мигрантов). Консолидация происходит в рамках
единого общенационального государства или под началом общей религии часто
вызвано необходимостью координации действий в ответ на внешний вызов
(американцы, немцы, швейцарцы). Иногда процесс консолидации вызван
противостоянием близкородственных автохтонных компонентов пришлому
населению (латыши). Часто существенным элементом этногенеза является
вторжение переселенцев, которые навязывают свой этноним (выражающий
этническое самосознание) местному населению, но забывают свой язык
(болгары, узбеки, французы), либо навязывают как этноним, так и язык
(венгры, турки, арабы). Однако нередки случаи, когда мигранты могут быть
сами ассимилированными местным населением (вестготы в Испании).
Помимо языка и этнонима важную роль в формировании народности
играет родина, то есть географическая среда, определяющая особенности
хозяйственной деятельности и быта, а также формируемых на их основе чертах
материальной и духовной культуры. Например, из "лесных" европейских
англичан выделились "степные" американцы, вобрав в себя традиции иных
(ирландцев) народов. Горные азербайджанцы выделились из степных туркмен,
позаимствовав традиции местных кавказских народов.
Существуют различные теории этногенеза. Оригинальная пассионарная
теория этногенеза, в которой этногенезом называется вся продолжительность
этнической истории, разработана Львом Гумилёвым в работе "Этногенез и
биосфера Земли". Она предполагает возникновение этноса вследствие

9
пассионарного толчка и конечность его жизненного цикла, который проходит
стадии подъёма, перегрева, надлома, инерции, затухания и перехода в
гомеостаз, который может продолжаться сколько угодно долго. Полная
продолжительность "жизни" этноса, не прерванной ассимиляцией,
уничтожением или новым пассионарным толчком, по Гумилёву, составляет
1200-1500 лет.
Слабым местом теории Л. Н. Гумилева можно считать предположение,
что пассионарный толчок вызывается космическим излучением, но он и сам
нигде не утверждает что это положение в его построениях является
определяющим, указывая, что даже если будет выявлена иная исходная
причина, остальной ход рассуждений всё равно останется в целом верным.
В. Шнирельман подчеркивает, что пассионарная теория этногенеза не
учитывает, что этническая идентичность (этничность) может быть плавающей,
ситуационной, символической. Она вовсе не обязательно связана с языковой
принадлежностью. Иногда она опирается на религию (кряшены, или крещеные
татары), хозяйственную систему (оленные коряки-чавчувены и оседлые коряки-
нымылланы), расу (афроамериканцы), историческую традицию (шотландцы).
Люди могут менять свою этническую принадлежность, как это происходило в
XIX веке на Балканах, где, переходя от сельской жизни к торговле, человек
превращался из болгарина в грека, причем языковой фактор не служил этому
препятствием, ибо люди хорошо владели обоими языками.
Дж. А. Тойнби предложил теорию развития этносов (этногенеза), в
которой их развитие объяснялось чередованием "вызовов" из окружающего
мира (в том числе и от других этносов) и способностью дать успешный "ответ"
таким вызовам. Эта теория многократно подвергалась критике.

10
Глава 2: Главные этапы формирования Древнерусского
государства
На первом этапе формирования Древнерусского государства в 8- в
середине 9 веков происходит формирование межплеменных союзов и
княжений. В 9 веке появляется система полюдья - сбор дани в пользу князя,
которая по тем временам имела в большей степени добровольный характер и её
считали компенсацией за управленческие и военные услуги.
На 2-м этапе (2-ая половина 9 - середина 10 века) Древнерусское
государство формируется быстрее, благодаря активному вмешательству
варягов и хазар. "Повесть временных лет" описывает нашествия воинов
Северной Европы, которые вынудили подчинившиеся племена платить дань.
Эти летописные данные являются основой "норманнской теории"
возникновения Древнерусского государства, разработанной в 18 веке.
Сторонники теории приписывали варягам, давшим свое имя - "Древняя Русь".
Некоторые норманисты считали, что славяне отстали по развитию и не могут
самостоятельно творить историю.
Третий, и завершающий этап формирования Древнерусского государства
начинается с княгини Ольги. Она отомстила древлянам за любимого мужа,
устанавливает четкий размер дани, а для того, чтоб её собрать устраивает
"погосты", которые были опорой. Политика сына Святослава (964-972 год),
который был знаменит победой над Хазарией, закончившимися настоящей
неудачей, требовала больших сил для осуществления внешних завоеваний.
Следующим важным этапом, завершающим формирование
Древнерусского государства, была замена Владимиром князей на своих
сыновьями, которые призваны защищать христианство и укрепить власть отца
на местах.
Тем самым Владимир превратил Русь во владение Рюриковичей.
Укрепление власти позволило ему организовать население всей страны для
формирования мощных оборонительных рубежей на юге и переселить сюда

11
часть вятичей, кривичей, и славян. На этом этапе народ воспринимает великого
князя не как защитника, а как главу государства, которая охраняет его границы.
К концу 10 века сформировались основные принципы существования
Древнерусского государства. Это власть княжеского рода; простой
государственный аппарат во главе дружины и наместников князя; система
сбора дани; территориальный принцип расселения, который вытесняет
племенной; принятие христианства.
Благодаря возникновению государства сформировалась культура,
складывается одна идеологическая система общества.

12
Глава 3: Теории происхождения славян
Миграционная
A. "Дунайская" или "балканская" миграционная теория
Автор "Повести временных лет" ("ПВЛ") - Нестор - первый, кто
попытался ответить на вопрос, откуда и как появились славяне. Он
определил территорию славян, включая земли по нижнему течению
Дуная и Паннонию. Именно с Дуная начался процесс расселения славян,
то есть славяне не были исконными жителями своей земли, речь идет о их
миграции. Следовательно, киевский летописец явился родоначальником
так называемой миграционной теории происхождения славян, известной
как "дунайская" или "балканская". Популярной она была в сочинениях
средневековых авторов: чешских и польских хронистов XIII - XIV вв. Это
мнение долго разделяли историки XVIII - нач. XX вв. Дунайскую
"прародину" славян признавали, в частности, такие историки, как С. М.
Соловьев, В. О. Ключевский и др. По мнению В. О. Ключевского, славяне
переселились с Дуная в Прикарпатье. Исходя из этого, в его работе
прослеживается мысль о том, что " история России началась с VI в. на
северо-восточных предгорьях Карпат". Именно здесь, по мнению
историка, образовался обширный военный союз племен во главе с
племенем дулебов-волынян. Отсюда восточные славяне расселились на
восток и северо-восток до Ильмень озера в VII - VIII вв. Так В. О.
Ключевский видит славян сравнительно поздними пришельцами на своей
земле.
B. "Скифо-сарматская" миграционная теория
Впервые она зафиксирована Баварской хроникой XIII в., а позднее
воспринята многими западноевропейскими авторами XIV - XVIII вв.
Согласно их представлениям, предки славян продвинулись из Передней
Азии вдоль Черноморского побережья и осели под этнонимами "скифы",
"сарматы", "аланы" и "роксаланы". Постепенно славяне из среднего
Причерноморья расселились на запад и юго-запад.

13
C. "Скифо-балтийская" миграционная теория
В начале XX в. вариант близкий к "скифо-сарматской" теории
предложил академик А. И. Соболевский. По его мнению, названия ре,
озер, гор в пределах расположения древних поселений русского народа
якобы показывают, что русские получили эти названия от другого народа,
который был здесь раннее. Такой предшественницей славян, по
предположению Соболевского, была группа племен иранского
происхождения (скифского корня). Позже эта группа ассимилировалась с
жившими далее к северу предками славяно-балтийцев и дала начало
славянам где-то в берегах Балтийского моря, откуда славяне и
расселились.
D. "Прибалтийская" миграционная теория
Эта теория разработана крупным историком и языковедом А. А.
Шахматовым. По его мнению, первой прародиной славян был бассейн
Западной Двины и Нижнего Немана в Прибалтике. Отсюда славяне,
приняв имя вендов (от кельтов), продвинулись на нижнюю Вислу, откуда
только что перед ними ушли в Причерноморье готы (рубеж II - II вв.).
Следовательно, здесь (Нижняя Висла), по мнению А. А. Шахматова, была
вторая прародина славян. Наконец, когда готы ушли из Причерноморья,
то часть славян, а именно восточная и южная ветви, двинулась на восток
и юг в Причерноморье и образовала здесь племена восточных и южных
славян. А значит, следуя этой "прибалтийской" теории, славяне явились
пришлыми на землю, на которой они затем создали свои государства.
Существовали и существуют ряд других теорий миграционного характера
происхождения славян и их "прародины". Это и "азиатская", это и
"среднеевропейская" (по которой славяне и их предке оказывались
пришельцами из Германии (Ютландии и Скандинавии), расселяясь
отсюда по Европе и Азии, вплоть до Индии), и ряд других теорий.

14
Очевидно, что согласно миграционной теории, славяне изображались по
летописным данным сравнительно поздним пришлым населением на
занимаемой ими территории (VI – VIII вв.), т. е. авторы этой теории не
считали их постоянными обитателями тех земель, где славяне были
известны с древности.
Автохтонная
Определение:
Автохтонные (от греч. autochthon - местный) - биологический вид,
обитающий на месте, в котором произошел.
Эта теория признавалась в советской историографии. Подобный взгляд
был у чешских исследователей в 50-70-х годах, которые были последователями
авторитетного ученого по славянству - Л. Нидерле.
Они считали, что славянство образовалось на обширной территории, в
состав которой вошла не только территория современной Польши, но также
значительная часть современной Украины и Белоруссии. По этой точке зрения,
восточные славяне явились автохтонными жителями на своей земле. Подобные
взгляды были высказаны некоторыми Болгарскими и Польскими учеными.
Подробнее о взгляде советской историографии:
Первоначально складывались отдельные мелкие разрозненные
древнейшие племена на определенной обширной территории, которые затем
образовались в более крупные племена и их объединения и, наконец, в
исторически известные народы, образующие нации. Следовательно, народы
образовались в ходе истории не от единого исконного "пранарода" с его
"праязыком" путем последующего его распадения и расселения из какого-то
первоначального центра ("прародины"), а наоборот, путь развития в основном
шел от первоначальной множественности племен к последующему
постепенному их объединению и взаимному скрещиванию (ассимиляция). При
это мог, конечно, идти в отдельных случаях и вторичный процесс:
дифференциации уже сложившихся раннее крупных этнических общностей.

15
Глава 4: Норманская и антинорманская теории возникновения
государственности в Древней Руси
Норманнская теория - один из важнейших дискуссионных аспектов
истории Русского государства. На протяжении долгих лет именно норманнская
версия возникновения государственности в Древней Руси прочно существовала
в отечественной исторической науке на правах совершенно точной и
непогрешимой теории.
В XIX и XX веках она подвергалась как вполне обоснованной, так и не
слишком обоснованной критике со стороны профессиональных историков и
филологов, а также разного рода любителей-дилетантов. Во второй половине
XX века антинорманисты - патриоты получили уже официальную поддержку
власти и государства, развернувшего борьбу с космополитизмом и
"иностранными влияниями" в различных сферах жизни советского общества. В
связи с политическими событиями в России конца XX века позиции
антинорманистов вновь серьёзно пошатнулись. Некоторые отечественные
учёные ратовали за возврат к норманнской версии, в пользу которой
приводились новые аргументы, отчасти подкреплённые материальными
источниками и археологическими данными. И точка в этом вопросе не
поставлена до сих пор.
Норманнская теория
Несомненно, основным источником зарождения теории норманизма стала
статья в "Повести временных лет" (ПВЛ), датированная 6730 годом (в переводе
на современный календарь - 862-м годом от Р.Х.):
Норманнская теория включает в себя два общеизвестных пункта:
1. варяги-норманны фактически создали на славянских землях
государство, что местному населению было не под силу;
2. варяги оказали огромное культурное влияние на восточных славян.
На чём основывается вывод, что "русь" — это название одного из
скандинавских народов, который пришёл вместе с Рюриком и объединил
разрозненные земли в государство Русское. Таким образом, скандинавы

16
создали русский народ, подарили ему государственность, культуру, и
подчинили его себе.
Невозможно и точно сказать, когда именно зародилась норманнская
теория. Однако уже в XVI веке она существовала. Считается, что впервые тезис
о происхождении варягов из Швеции выдвинул шведский король Юхан III в
дипломатической переписке с Иваном Грозным. Король, преследуя
определённые внешнеполитические цели, пытался таким образом намекнуть на
дальнее родство Рюриковичей со шведской королевской династией. Интересно
отметить, что первым антинорманистом был иностранец Герберштейн,
который, ознакомившись с содержанием норманнской теории, в 1549 году
высказал мысль, что руссы пригласили к себе не германцев или скандинавов
(варягов), а западных славян-пруссов, цивилизация которых фактически
погибла в XII веке под натиском датчан и англо-саксонских народов.
Первые столкновения норманистов и антинорманистов в России
В России идеи норманизма первыми начали продвигать немецкие
историки Герард Фридрих Миллер и Готлиб Зигфрид Байер, приглашённые в
Петербург в 1725 году. Основоположником норманизма как научной теории в
России следует считать академика Г. С. Байера (умер в 1738 г.). Именно он
обосновал эту теорию и привёл новые доказательства в её пользу: нашёл
известие Бертинской хроники о "послах народа Рос" в 839 году; указал на
скандинавский характер русских названий днепровских порогов; связал
скандинавских "вэрингов" с "варягами" русских летописей и "барангами"
византийских хроник и т. д.
Собственно, началом спора норманистов с антинорманистами следует
считать речь академика Г. Ф. Миллера "О происхождении и имени народа
Российского" (1749 год), вызвавшую резкий отпор со стороны
М.В.Ломоносова. Надо сказать, что до этой исторической речи единственный
русский академик древней историей не интересовался, и в его возражениях
Миллеру было куда больше эмоций, чем ссылок на реальные исторические
источники.

17
Ломоносов усмотрел тогда в норманнской теории, прежде всего, намёк на
отсталость славян и их неготовность к образованию государства. Ему стало "за
державу обидно" и учёный-патриот написал свою "Древнюю российскую
историю", в которой предложил иную, не скандинавскую идентификацию
варягов. Ломоносов доказывал, что никакой "великой тьмы невежества" на
Руси не было, что Русь имела свою историю ещё до того, как она стала иметь
"общих государей", и уводил начало её к предкам руссов - мифическим антам.
Он утверждал, что Русь как государство и русская культура созданы не
чужестранцами-варягами, а самими славянами. Эти славяне были коренным
населением междуречья Дуная и Днестра вплоть до отрогов Карпат. А Рюрик
был родом из полабских славян, имевших династические связи с князьями
ильменских словен. Этим, по Ломоносову, и было обусловлено его
приглашение на княжение.
Голос Ломоносова так и не был услышан современниками. Он оказался в
решительном меньшинстве, и первая схватка была решена в пользу
норманизма. Доводы русского учёного, хотя и заслуживали внимания, ещё не
были достаточно разработаны, а вся последующая историография
рассматривала эту версию лишь как одну из первых антинорманских теорий,
слабо подкреплённую какими-либо фактами и источниками.
В условиях засилья иностранцев-временщиков при русском дворе
(Минихов, Биронов и т.д.) выступать против норманизма было попросту
небезопасно. Не удивительно, что практически весь XVIII век учёные-историки
направляли свои старания на изыскание новых подкреплений норманизма,
лавина которого постепенно нарастала, подавляя всякое инакомыслие.
Все дальнейшие труды - Френа, Штрубе де Пирмона, Штриттера,
Туимана, Круга и т. д. - были направлены на обоснование норманнской теории.
Шлёцер, с его классическим трудом "Нестор", ещё более утвердил авторитет
этой теории в научном мире.
Засилье норманистов привело к тому, что первый русский историк В. Н.
Татищев также занял неясную позицию, одновременно принимая славянское
западное происхождение Рюрика и настаивая на том, что "варяги" были

18
финнами, пришедшими из-за Ладожского озера. Н.М. Карамзин был не
колеблющимся, а вполне убеждённым норманистом. Первое самое крупное
историческое сочинение, доступное широкой публике - "История государства
Российского" Н.М.Карамзина - продолжило распространение в русском
образованном обществе исключительно идей норманизма и "западничества".
Антинорманизм начала XIX века
Нельзя сказать, что уже в XIX веке абсолютно все были согласны с
норманнской теорией, получившей поддержку и на государственном уровне.
Однако антинорманисты в то время не смогли представить сколько-нибудь
приемлемую концепцию происхождения государства на Руси и подкрепить её
чёткими выводами.
Уже в начале XIX века нашлись и иностранцы - Шторх (1800), Эверс
(1814) и другие, возражавшие против норманнской теории и собравшие
солидный материал против неё. В особенности много дал труд Эверса. Он
выступал против нелепого допущения, что северные славяне, прогнав варягов,
снова пригласили их же. Он опровергал доводы относительно понимания
имени Руси из корней вроде "руотси", "Рослаген" и т. д. Он возражал против
вывода древних русских имен лишь из скандинавских корней. Он настаивал на
существовании имени Русь в Причерноморье и т. д. К сожалению,
положительные данные Эверса в пользу славянской теории уничтожались
ложными предположениями о том, что киевские князья были из хазар, что
Аскольд и Дир были венграми, что "волохи" из летописи — это болгары и т. д.
К тому же работа Эверса была напечатана по-немецки и не получила широкого
распространения даже в научных кругах.
Другие антинорманисты выводили начала государственности у славян от
пруссов, гуннов, готов, хазар и даже египтян. Возникали самые нелепые теории
и предположения. При таком разнообразии вариантов общество, даже сознавая
все недостатки норманизма, не могло стать на сторону совсем уж нелепых
теорий.
Было ещё одно обстоятельство, заставившее русское общество
настороженно относиться к славянской теории происхождения Руси. В 1840-е

19
годы оформилось и стремительно набирало силу религиозно-философское
течение славянофильства, которое отчасти носило и политический характер.
Славянофилы предложили концепцию особого, отличного от Запада, пути
России, отрицали пользу европеизации, говорили о спасительной роли
православия как христианского вероучения, заявляли о неповторимости форм
общественного развития русского народа в виде общины и артели. Не все
могли согласиться с тем, что руссы идут и должны идти своей собственной,
едва ли не изолированной дорогой. Таким образом, к славянской теории
происхождения Руси была припутана и политическая теория, которая
отрицалась многими просвещёнными людьми.
Появившиеся работы в пользу славянской теории Максимовича (1837),
Ренелина (1842) были мало обоснованы и недостаточно убедительны. И. С.
Савельев ("Мухамеданская нумизматика", 1846) открыто признавал, что и в 40-
е годы XIX века российская историография в вопросах о происхождении Руси
так и не вышла из-под влияния своего немецкого учителя Шлёцера, продолжая
соглашаться с ним даже в тех вопросах, которые были гораздо лучше изучены
его русскими учениками и последователями.
Норманисты этого периода тоже не дремали. М. Погодин и Э. Куник в
1844-46 годы опубликовали крупные работы, в которых продолжали развивать
норманнскую теорию. Э. Куник привлёк неизвестные ранее арабские и
византийские источники и толковал их данные исключительно в пользу
норманизма. Но и он чувствовал, что позиции норманизма некрепкие и для
убедительности прибегал даже, так сказать, к психологическим
доказательствам. Например, он делил народы на морские и сухопутные. И,
конечно, отнес древних славян к народам, обладавшим "водобоязнью". В конце
концов Куник выдвинул "готскую" теорию происхождения Руси - прямое
доказательство того, что существовавшая теория его не удовлетворяла.
После Э. Куника и М. Погодина инициатива в споре вновь переходит к
норманистам - историкам-государственникам 1840-х годов Беляеву, Кавелину,
Соловьеву и др.

20
Глава 5: Формирование государственности восточных славян.
Образование древнерусского государства - Киевской Руси
На формирование Древнерусского государства повлияли многие
внутренние, внешние, социальные, экономические, политические аспекты.
Прежде всего, необходимо брать во внимание те события, которые имели
место у славян в 8 - 9 веках. Развитие земледелия повлияло на то, что
появились излишки продуктов питания.
В Северо-восточной Европе, не благоприятные погодные условия
негативно сказывались на развитии земледелия, люди больше занимались
промыслами, поэтому об излишках продуктов, которые развивали внешнюю
торговлю, не могло быть и речи.
Следующий этап развития Древнерусского государства состоял в том, что
теперь большие семьи, которые преуспевали в пахотном земледелии и
полностью обеспечивали себя продуктами питания, преобразовывались в
земледельческие семьи. В основном она состояла только из родственников, но
отличалась от общины родовой. Вся земля для пахоты разделялась на наделы,
продуктами питания пользовались отдельные большие семи, которые обладали
предметами для обработки земли и скотом. Это разделяло семьи по
имущественному состоянию, но не по социальному. Так как
производительность труда всё ещё была не высокой. Археологи, проводя
раскопки поселений тех времён, наткнулись на однообразные землянки с
одинаковыми предметами обихода.
К политическим предпосылкам развития Древнерусского государства
относятся усложнение отношений внутри племени и столкновения между ними.
Они ускоряли возникновение власти князей, повышали их авторитет, как тех,
которые могут защитить племя от чужаков и как тех, которые могут рассудить
различные споры между членами семей. Сильнейшее племя, как правило,
выбирало себе главу, и формировались межплеменные объединения. Они
становились "племенными княжениями". Благодаря всему этому, князь пытался
превратить свою власть в наследственную и стремился, чтоб она не зависела от

21
решений участников вече. Он все больше отстаивал свои интересы, а не
интересы соплеменников. Развитие языческих представлений славян тех
времён способствовало укреплению полномочий князя. Зачастую князь
племени был успешен в своих военных делах и в управлении племенем.
Благодаря этому соплеменники наделяли его большими полномочиями,
возлагали на него ответственность за всё племя, видели в нём залог
процветания, а его особу приравнивали к племенному оберегу. Сложившаяся со
временем ситуация способствовала созданию государственных отношений и
упраздняла общинные отношения.
К внешним предпосылкам развития Древнерусского государства
историки относят влияние хазаров и норманнов, под которым находились
славяне. Их намерение контролировать торговые пути, которые соединяли
Запад, Юг и Восток, ускоряло формирование княжеско-дружинных
организаций, которые втягивались в торговлю. Когда князья брали дань, то они
в первую очередь предпочитали серебро и дорогие продукты потребления. Они
обменивали у купцов взятых в плен людей на это добро. Таким образом они всё
больше подчиняли своей власти племена, становились богаче. Контакт с более
развитыми обществами повлёк за собой заимствование нескольких
общественно-политических видов жизни. Не зря длительный период времени
князья на Руси величались каганами, по примеру Хазарского каганата.
Византийская империя длительный период была идеалом государственно-
политического устройства. В то время в Низовьях Волги существовало могучее
государство под названием Хазарский каганат. Он был защитой от набегов
кочевников для восточных славян. Все эти набеги замедляли их прогресс,
мешали мирной работе и, в конечном счёте, тормозили появление "зародыша"
государственности. Эти события напрямую или косвенно влияли на
предпосылки формирования Древнерусского государства.

22
Заключение
Ведущую роль в исследовании этногенеза славянского народа играют
исторические свидетельства, сведения языковедов, архелогические находки.
Ключевыми вопросами в данной теме являются вопрос автохтонности или
пришлости славянских народов и периодизация славянской, древнерусской
культуры. Зачастую "началом" Руси принято считать 1 тыс н. э., в свою очередь
имеются научные доказательства более раннего формирования славянского
этноса и древнерусской культуры и государственности.
В данном ключе весьма показательна концепция Б. А. Рыбакова.
Согласно его исследованиям, славяне были коренным населением Восточной
Европы. Первичным географическим ядром формирования Древней Руси была
область Среднего Поднепровья (от Десны до р. Рось, от Вислы до Волги, от
Балтики- до Черного моря).
Этногенез (происхождение) славян восходит к древнему
индоевропейскому культурно-языковому единству. 3 тыс. до н. э - время
формирования культуры и языка предков славян. В данном ключе можно
выделить следующие периоды:
1. конец 3 - перв пол 2 тыс до н. э. - эпоха развития протославянской
культуры:
2. трипольская культура, развитие культуры "шаровых амфор";
3. сер 2 тыс до н. э. - эпоха развития праславянской культуры, развитие
плужного земледелия (тшинецкая культура);
4. рубеж 2 - 1 тыс до н. э.: прогрессивное развитие восточных славян
(чернолесская культура)
5. 1 тыс до н. э. - "славяне скифского времени" (3 в. до н. - зарубинецкая
культура)
6. Рубеж 1 тыс до н. э - 1 тыс н. э. - черняховская культура ("Трояновы
века"): торговля, строительство городищ.
7. 1 тыс н. э. - расселение славян из прародины. Собственно история
Древнерусской земли.

23
Таким образом, процесс формирования славянской культурной общности
имеет многовековую историю, начиная свой отсчет в 3 - 2 тыс. до н. э. На
протяжении тысячелетий формировался единый суперсоюз славянских
народов. К 1 тыс. н. э. происходит постепенный выход племен из
первоначальной прародины. В VIII-IX вв. наступает период собственно
славянской истории, формирование средневековой древнерусской культуры. В
то же время происходило разделение славян на три ветви: южную, западную и
восточную. К южным славянам относятся нынешние болгары, сербы, хорваты и
др., к западным - поляки, чехи, словаки, мужичане, к восточным - русские,
украинцы и белорусы.

24
Список литературы
1. Кобычев В. П. В поисках прародины лавян. М., 1973.
2. Седов В. В. Происхождение и ранняя история славян. М., 1982.
3. Седов В. В. Восточные славяне в VI - XIII вв. М., 1982.
4. Седов В. В. Древнерусская народность. Историко-археологическое
исследование. М., 1999.
5. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и великая степь. М., 1989.
6. Повесть временных лет.
7. Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1980. Эл. Ресурс.:
Рыбаков Б. А. Рождение Руси. Егер О. Всемирная история, том 2,
Средние века - М., 2000.
8. ·Алексеева Т. И. Этногенез восточных славян по данным антропологий. -
М., 1973.

25