RESUMEN LECTURA 16

CIENCIA JURÍDICA
En sentido estricto, se denomina ciencia jurídica a aquella disciplina que trata de conocer
el derecho desde un punto de vista normativo, es decir tiene como objeto el derecho
como un conjunto de normas.(Kelsen)
Algunos obstáculos
Obstáculos y causas que permiten el debate permanente de la ciencia jurídica.
1. La ambigüedad, la vaguedad y la carga emotiva de la expresión <<ciencia jurídica>>
constituyen serios obstáculos para su delimitación.
2. Este obstáculo viene determinado por la crítica de la que ha sido objeto
tradicionalmente la ciencia jurídica.
a. Kirchmann: sostuvo que que tres palabras rectificadoras del legislador podían
convierten tres bibliotecas enteras en basura y que la jurisprudencia no es
ciencia porque cambia. (falta de valor de la jurisprudencia como ciencia)
b. Bobbio: señaló que la concepción racionalista y positivista de la ciencia le han
negado estatuto científico a la ciencia jurídica porque el saber jurídico no se
podía incluir en estos modelos de ciencia.
El modelo de Austin
Se tomará a Austin como modelo de la concepción positivista de la ciencia jurídica. Austin
produjo un modelo de ciencia que puede considerarse paradigmático por claridad y
simplicidad. Según Austin, la ciencia general del derecho se divide en dos partes:
1. La ciencia de la legislación: su objeto es conocer como debe ser el derecho. es una
disciplina normativa en el sentido de que trata de buscar cuáles son las normas
adecuadas para le regulación de la conducta social. (se han encargado de esto los
filósofos)
2. Jurisprudencia: (se han encargado de esto los juristas) entendida como:
a. Jurisprudencia particular: es la descripción del derecho positivo, estudia el
contenido de las normas de un ordenamiento normativo.
b. Jurisprudencia general: expone los principios, conceptos y distinciones
comunes a cualquier sistema jurídico.
En el modelo de Austin, la ciencia general del derecho se compone de dos partes, una
normativa y una conceptual, que son independientes la una de la otra, la única
comunicación posible va de la jurisprudencia a la ciencia de la legislación, ya que para
saber como debe ser el derecho es necesario conocer cómo es, pero a la inversa no
funciona.
El paradigma austiniano exige la neutralidad, es decir, la abolición de la utilización de la
ciencia para objetos distintos al cognoscitivo, lo que se supone eliminado por al exclusión
de problemas prácticos y políticos del ámbito de la ciencia jurídica. Desde esta perspectiva
la ciencia jurídica tiene como finalidad la descripción de su objeto, el derecho.
Critica al presupuesto de neutralidad
 La cuestión de la confusión conceptual entre lo descriptivo y prescriptivo en las
propias herramientas utilizadas por la dogmática ha servido para otorgar a la
ciencia jurídica funciones no solo cognoscitivas sino también reformuladoras de
derecho
  El proyecto positivista austiniano, construir una jurisprudencia independiente del
poder, ha fracasado, ya que, la ciencia jurídica tendría como función la
construcción de categorías lógicas para la justificación del poder.
 La defensa de la tesis de la incompletitud del derecho y la recomendación e acudir
a la discreción judicial como criterio para resolver los casos difíciles.
Alternativas al positivismo
Ciencia general del derecho
 Teoría de la legislación: debe ocuparse de cuáles son los valores fundamentales
que forman el derecho, también debe analizar quien es el competente para
analizar las normas y cuáles son sus limites para esta facultad.
 Teoría de la función judicial: ¿quién puede juzgar, por qué y con qué limites? Es
capaz de resolver problemas de una manera sistemática y ordenada.
 Teoría de la obediencia del derecho: debe plantearse por qué los ciudadanos
deben obedecer el derecho y si existe alguna razón que justifique su
desobediencia. Se relaciona además con la coacción y la justificación de la
pena.
El postpositivismo abandona el ideal de autonomía y establece una relación muy directa
con análisis que no son estrictamente jurídicos.