Вы находитесь на странице: 1из 5

Хорольская А.

, 2-17-3

«Организационная теория» А. А. Богданова

Александр Александрович Богданов был ярким представителем


русской революционной интеллигенции рубежа XIX-XX вв. Его интересы
охватывали различные научные области. Будучи психиатром по
образованию, он писал работы по экономике, философии и методам
формирования идеологии, также был увлечен и медициной. Его главным
трудом стала «Всеобщая организационная наука», первый том которой
вышел в 1913 г. Он видел необходимость в упорядочивании
действительности, в теории, которая охватила бы все аспекты жизни и
помогла бы человечеству, наконец, обрести ясность мысли и деятельности.
За это современники обвинили его в позитивизме и не приняли его идею так,
как он на это надеялся. Однако позже его стали объявлять предтечей
кибернетики и системного подхода в науке, поэтому не наделять его труд
какой-либо научной ценностью было бы неправильно.
В основу своей теории Богданов вложил мысль о том, что любая
человеческая деятельность может рассматриваться как материал
организационного опыта и исследоваться именно с точки зрения
организации. Он писал, что стремление к организованности – это цель
любого процесса деятельности, при этом не только человеческого, но и
природного. Он видел организацию как единственный смысл существования
самой природы, а человека – как одно из ее организованных произведений. 1
В любой деятельности человека, как ученика природы и ее организованного
создания, проявляется стремление «организовать» будь то физический или
умственный труд, будь то работу предприятия или же произведение

1
А. А. Богданов, «Всеобщая организационная наука. Тектология», Глава 1, параграф 1.
Режим доступа:
https://royallib.com/book/bogdanov_aleksandr/tektologiya_vseobshchaya_organizatsionnaya_na
uka.html
искусства. В искусстве организация идей и вещей нераздельны, ведь взятые
сами по себе произведения искусства безжизненны и незначимы, пока их не
наделить комплексом организованных образов и эмоций. Но здесь встает
проблема, которая заключается в том, что кроме организационной бывает и
разрушительная деятельность, функцией которой является дезорганизация.
Но, как пишет Богданов, и такая деятельность – «это результат столкновения
разных организационных процессов». Когда человек дезорганизует одну
систему, он стремится организовать свою, какой бы она ни была. Именно это
Богданов называет причиной конфликтов между людьми, группами и даже
целыми классами и обществами – каждый стремится организовать мир по-
своему. Таким образом, Богданов называет любой процесс, любое действие и
все историю – опытом, взятым с организационной точки зрения, то есть как
мир организующих и дезорганизующих процессов.2 Но для Богданова это не
просто философские рассуждения, для него это – универсальные
практические методы организации, которые он объединил в науку и назвал
ее «тектология».
Практическую пользу он обозначил, прежде всего, в организации
хозяйства в масштабе целого государства. Об этом он заявил в своем докладе
на Первой Всероссийской конференции по НОТ, где также отметил, что
человечество веками стихийно накапливает свой опыт в виде «народной
мудрости», пословиц и т.д., но это не позволяет использовать его с пользой и
умом.3 Его главной задачей было создать систему единой организации для
вещей, людей и идей, то есть техники, экономики и идеологии. И эта наука
должна работать одинаково эффективно применительно ко всем трем
компонентам.4 В своем анализе он стал использовать математический метод.
Он принял два основных понятия – «комплексы» и «элементы». Элементы
взаимодействуют между собой, в результате чего образуют комплексы с
разной степенью организованности. Организованный комплекс отличает то,
2
См. там же.
3
Э. Б. Корицкий, статья «Организационные идеи А. А. Богданова и их резонанс». С. 129.
4
См, там же. С. 130.
что элементы в нем по своей сумме дают меньший результат, чем весь
комплекс в целом. На этом принципе строится весь организационный анализ
Богданова, с помощью которого он выявляет организованные комплексы,
неорганизованные и нейтральные.5 Здесь отмечается вклад Богданова в
теорию управления и менеджмента. Он использует понятия активности и
сопротивления, чтобы описать процесс совместного труда людей.
Сопротивление возникает в том случае, когда деятельности работников
направлены друг против друга. При этом необязательно то, что одна является
организующей, а другая разрушительной. В случае, когда общая сила двух
сотрудников оказывается меньше суммы их отдельных рабочих сил (то есть
когда сопротивление больше), такая деятельность является
дезорганизационной и, соответственно, не приносит выгоду. Он отмечает,
что полной организованности в природе не бывает, но при этом всегда есть
возможность стремиться к наивысшему показателю организованности.6
Увлеченность Богданова и другими науками в значительной степени
проявляется и в его теории всеобщей организации. Кроме связи с
математикой и физикой, прослеживается интерес и к другим наукам. В
частности, он использует биологический термин «конъюгация», чтобы
описать, главным образом, процессы объединения элементов в комплексы и
объединение самих комплексов. Это соединение играет большую роль, так
как представляет собой и объединение материалов труда, и сотрудничество
людей, и обмен товарами, и многое другое, что входит в процесс труда
человека. Таким образом складывается формирующий механизм
организационного процесса, функцией которого является первичная
деятельность. После того как этот этап пройден, вступает регулирующий
процесс, который отвечает за подбор наилучшего сочетания элементов в
комплексе.7 На фазе регулирования Богданов особое внимание уделял
анализу функциональной цепи комплекса, так как прочность цепи
5
А. А. Богданов, «Всеобщая организационная наука. Тектология», Глава 2, параграф 1.
6
См. там же. Глава 2, параграф 2.
7
Э. Б. Корицкий, статья «Организационные идеи А. А. Богданова и их резонанс». С. 133.
определяется наиболее слабым из ее звеньев, согласно закону, взятому из
механики. Как уже было сказано ранее, Богданов стремился приложить свою
теорию прежде всего к организации экономики страны, поэтому он отмечал,
что «расширение хозяйственного целого зависит от наиболее отстающей его
части».8
Если не вдаваться в подробности и примеры с математическими
расчетами, которыми автор старается проиллюстрировать свою теорию, то
можно сделать вывод о том, что Богданов попытался создать универсальную
модель организации труда, которая, по его мнению, должна быть применима
в любой области. Однако не смотря на все его старания, теория была
встречена отнюдь не позитивными отзывами. Богданова критиковали за
сложность языка и загромождение текста, за излишнюю универсальность и
тем самым непрактичность. В тех условиях, в которых была страна на
момент представления Богдановым своей работы, было нецелесообразно
прибегать к таким объемным теориям. На повестке дня были конкретные
проблемы, которые требовали решения. И несмотря на то, что в перспективе
методы Богданова должны были решить их все, на тот момент для элиты
было важнее разрешить частные вопросы, нежели воплощать гигантскую по
объемам концепцию в жизнь.9 Тем не менее, Александр Богданов и его
«Всеобщая организационная наука» не канули в лету. Его идеи были в
дальнейшем использованы в формировании принципов организации труда и
управления. Именно поэтому, на мой взгляд, его идеи в целом не кажутся
сейчас чем-то революционным, но в то время они были новыми и даже в
какой-то степени опережали свое время, так как для их реализации была
необходима стабильность в экономической и социальной сферах общества.

Рекомендуемая оценка 5+
8
Э. Б. Корицкий, статья «Организационные идеи А. А. Богданова и их резонанс». С. 134.
9
См. там же. С. 136.
В работе очень четко и понятно и структурированно освещена очень
глубокая и сложная тема. Сложилось полное и разностороннее
представление об ученом А.А, Богданове, его работе «Организационная
теория», и теории тектологии. Сохраняя научный стиль, автору удалось
доступно объяснить проблему в довольно сжатом тексте. Текст имеет чёткую
структуру и логичный вывод. В презентации указаны ключевые пункты
теории, что помогает визуализировать сложные моменты, понять их и
запомнить, презентация сделана качественно и очень аккуратно. К цитатам
приведены сноски с указанием источников, на которые автор опирался при
подготовке данного доклада. Уникальность текста (100%) также заслуживает
наивысшей оценки. В тексте присутствуют некоторые незначительные
пунктуационные ошибки, но их не более 5.
Приношу огромную благодарность автору за удовольствие,
доставленное при прочтении данной работы и возможности узнать столько
нового.