Жаворонкова Мария (2-17-3)

Дискриминация в культурной политике большевиков (ограничения и

репрессии).

Создание новой «социалистической» культуры рассматривалось

большевиками как важнейшее условие построения социализма. В своей
культурной политике они ставили следующие задачи: создание новой
культуры, которая выражала бы интересы трудящихся; подъем общего
культурного уровня народа; формирование рабоче-крестьянской
интеллигенции. Новая пролетарская культура должна была прийти на смену
дворянской и буржуазной культурам, поэтому большевики стремились
уничтожить любые проявления культурного наследия прошлого. Например, в
первые годы советской истории активно использовался лозунг «Сбросим
Пушкина с корабля современности!», который призывал людей избавляться
от икон, шедевров русской литературы и других предметов искусства,
идущих вразрез с новой культурной политикой. Лозунг был взят из
поэтического сборника «Пощечина общественному вкусу», вышедшего в
1912 году. В нем были опубликованы стихи поэтов-кубофутуристов (синтез
кубизма и футуризма): В. Хлебникова, В. Маяковского, В. Каменского, Б.
Лившица. Данный сборник отрицал все существовавшие ранее эстетические
ценности и заявлял о необходимости создания новой литературной традиции.
С начала 20-х годов усилился контроль развития духовной сферы
общества со стороны органов государственной власти. Термин «культурное
строительство» использовался все чаще, что говорит о том, что культура
перестает восприниматься как нечто духовное и возвышенное, а служит
исключительно политическим целям. Происходила, так называемая,
«идеологизация» культуры, то есть перенесение в сферу культуры
определенных политических и идеологических идей. В России создается
тоталитарная социокультурная система, для которой были характерны:
идеологический контроль над духовной сферой общества, манипулирование
сознанием человека, борьба с инакомыслием, а также с научной и
художественной интеллигенцией. Партия и государство отныне играли
огромную роль в культурном развитии страны.
14 апреля 1918 года был опубликован «Декрет Совета Народных
Комиссаров о снятии памятников, воздвигнутых в честь царей и их слуг, и
выработке проектов памятников Российской социалистической революции».
Этот Декрет, а также последующие распоряжения Совета Народных
Комиссаров вошли в историю как ленинский план «монументальной
пропаганды». Известный советский скульптор С.Т. Коненков лично
принимал участие в воплощении нового проекта в жизни, о чем он
рассказывает в книге своих воспоминаний «Слово к молодым». В.И. Ленин
предложил воздвигнуть в Москве и Петербурге памятники революционерам
и общественным деятелям: Марксу, Энгельсу, Спартаку, Пестелю, Герцену,
Рылееву, Марату, Робеспьеру и многим другим. Как мы видим, речь шла не
только о деятелях социалистической революции, а обо всех общественных
активистах, повлиявших на ход истории.
В начале 20-х годов В.И. Ленин выступил с критикой Пролеткульта -
организации, возникшей накануне Октябрьской революции. Пролеткульт вел
литературно-художественную и культурно-просветительскую деятельность,
объединяя организации в различных областях искусства: например,
литературе и театре. Однако по решению Ленина, с 1922 года вместо него
начали создаваться отдельные объединения пролетарских писателей,
художников, музыкантов. Немного позднее было издано постановление ЦК
РКП(б) «О политике партии в области художественной литературы», которое
было направлено на регламентацию деятельности писателей. В документе
говорилось о необходимости создания организаций в литературной сфере,
которые бы обеспечили быстрое внедрение в общество коммунистических
идей. Здесь следует отметить деятельность творческой группы РАПП
(Российской Ассоциации Пролетарских Писателей), которая пользовался
большим влиянием. Таким образом, мы видим, что государство видит в
культуре прежде всего способ навязывания обществу коммунистической
идеологии, а также способ формирования определенного общественного
сознания, которое будет выгодно власти. Большевистская партия заставила
литературу полностью служить коммунистической идеологии, используя ее
как эффективный способ пропаганды. Целью искусства отныне становились
внедрение в сознание марксистско-ленинских идей и убеждение людей в
непогрешимости власти. Культурные деятели, которые удовлетворяли этим
требованиям, пользовались благосклонностью властей, получали различные
премии, творческие командировки и другие блага от большевистского
руководства.
Тех, кто не желал подчиняться диктату властей, ждала трагичная
участь. Многие деятели культуры были репрессированы и отправлены в
концентрационные лагеря и тюрьмы. Из членов Союза писателей за все
время было репрессировано более 600 человек. Многие деятели культуры
были лишены возможности публиковать свои произведения или выставлять
картины: например, роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» был издан
только в 1966 году, а поэма А.А. Ахматовой «Реквием» – в 1987 году. В
разные годы были вынуждены эмигрировать за границу многие русские
культурные деятели: И.А. Бунин, А.Н. Толстой, А.И. Куприн, М.И. Цветаева,
Е.И. Замятин и многие другие. И.А. Бунин категорически отказывался
принимать советскую власть, в связи с чем в 1918 году он покинул Москву. В
своем произведении «Окаянные дни» он отражает эпоху революции и
последовавшую за ней гражданскую войну. Книга была запрещена СССР
вплоть до Перестройки, однако некоторые фрагменты были опубликованы в
русской эмигрантской газете «Возрождение» в Париже в 1925-1927 годах.
Другим примером репрессивной политики советской власти по отношению к
деятелям культуры является Осип Мандельштам, опубликовавший в 1933
году антисталинскую эпиграмму «Мы живем, под собою не чуя страны». В
1934 году он был арестован и отправлен в ссылку в Чердынь, Пермский край.
Ссылка продолжалась вплоть до 1937 года, однако Мандельштаму разрешили
самостоятельно выбрать место проживания, и писатель выбрал Воронеж. Но
в 1938 году он был арестован вторично.
Михаил Афанасьевич Булгаков также подвергался гонениям со
стороны властей. Писатель неоднократно становился жертвой
дискриминации: в 1926 году квартира писателя подверглась обыску, в
результате которого у него были изъяты рукопись повести «Собачье сердце»,
а также личный дневник; к 1930 году его произведения практически
полностью исчезли из репертуаров театров. В 1930 году он написал
обращение к Правительству СССР, в котором попросил разрешить ему
эмигрировать или предоставить возможность работать во МХАТе. Ему
дважды было отказано в выезде за границу, и только в 1934 году Булгаков
был принят в Союз советских писателей и начать работать.
Рассматривая театральное искусство 20-30-х годов можно сделать
вывод, что оно также подвергалось строгой регламентации со стороны
государства. На сцене ставились произведения В. Маяковского, М. Горького,
А. Толстого, которые дали начало новому направлению в театральном
искусстве – агитационному театру. Дня него были характеры спектакли на
острые политические темы, проникнутые революционным настроением.
Следует отметить деятельность Малого театра, МХАТа, Александринского
театра, а также Театра РСФСР, театра «Красный факел» и многих других. В
живописи было утверждено направление социалистического реализма. Все
большую популярность набирали парадные портреты вождей. Советские
скульпторы создавали монументы, изображающие В.И. Ленина, И.В.
Сталина и других руководителей партии.
Таким образом, рассмотрев культурную политику советского
государства в 20-30-е годы XX века, мы видим, что культурная сфера была
полностью подчинена интересам властей. Искусство использовалось для
достижения конкретных политических и идеологических целей, органы
власти стремились контролировать все его сферы. Более того, партийное
руководство применяло для этого самые радикальные методы: многие
культурные деятели подвергались открытой дискриминации, а некоторые и
вовсе были репрессированы и отправлены в ссылку или тюрьму. Как мы
видим, политические деятели использовали любые средства, чтобы убрать
людей, мешавших им создавать новую социалистическую культуру, что
отрицательно сказывалось на развитии русской культуры в этот период.

Список использованных источников:

1. История России: учебник / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева ,
Т.А. Сивохина – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2016. – 528с.
2. Коненков С.Т. 'Слово к молодым' - Москва: Молодая Гвардия, 1958 -
с.146
3. Культурное строительство в РСФСР. 1917 - 1927 гг. Т. 1, ч. 2:
Документы и материалы, 1921 – 1927 / Отв. сост. Л.И. Давыдова и др. -
М.: Советская Россия. 1984. - 364 с.
4. Пономарев В.А. Советская культура и российская действительность /
В.А. Пономарев. - М.: Дрофа, 1997.

Рекомендуемая оценка 5-
Очень интересная, тема проработана глубоко, особенно приятно, что
первая часть посвящена культурному и политическому контексту эпохи
контексту, что позволяет понять причину дискриминации тех или иных
деятелей культуры, а также кем они дискриминировались, и что стояло в
приоритете развития культуры страны. Также считаю очень важным, что
автору удалось раскрыть тему дискриминации на примере различных
видов искусств: литература, театр, монументальная скульптура.
Анализируя такие области искусства, которые невозможно
проанализировать из-за того, что оно не имело возможности развиваться,
а сохранить его в письменном или ином виде невозможно из-за
перформативного характера (например театр), автор остроумно пошёл по
пути «от противного» и осветил данную проблему на примере
 разрешенных и ставящихся спектаклей. Это позволяет нам представить,
что было запрещено показывать публике.
Презентация, демонстрирующая набор артефактов для иллюстрации
данной работы, подготовлена, на мой взгляд, отлично. На ней
представлены, как дискриминируемые работы и личности, так и те, кто
был в почете и всячески поддерживался государством. Это позволяет нам
составить полную визуальную картину данной проблемы.
Некоторые сомнения и минус данной работы вызывает итоговый
вывод. Автор пишет: «Как мы видим, политические деятели использовали
любые средства, чтобы убрать людей, мешавших им создавать новую
социалистическую культуру, что отрицательно сказывалось на развитии
русской культуры в этот период.» Однако данное суждение вызывает вопрос:
имеем ли мы право, как культурологи и культурные антропологи вносить в
наши исследования столь категоричную позитивную или негативную оценку.
Проверка на антиплагиат пройдена успешно – процент оригинальности
77%.
Приведённый список литературы сделан качественно, использованы
учебники истории и исторические документы.