Вы находитесь на странице: 1из 7

Альтернативное исполнение как составная часть ADR

и преимущества Грузинской юрисдикции

Введение
Безусловно, темы и проблемы, которые мы обсуждаем из нашей практики, в
основном схожы, несмотря на различие правовых культур и традиции наших
стран. В этом и заключается уникальность альтернативных методов разрешения
спора, что она не находиться в рамках одной юрисдикции и не ограничено правом
одного государства. По этому практика, которая была ефективно использована в
однои стране, может использоваться и в других юрисдикциях, тем самым давая
новую возможность появлению его улучшенного варианта. Это значит, что в целом
процесс развития будет двигаться в перёд.
Говоря о приемуществах альтернативных методов разрешения спора,
традиционно акцент делаеться на стандартные арнументы: конфиденциальность,
возможность, экономии затрат и времени, обеспечения безпристрастного и
квалифицированного разрешения спора и подобное. Многие коллеги, параллельно
занимающийся адвокатскй деятельностью согласяться, что в условиях глобализации
частно-правовых отношении, встречаються споры, которые так насышены
елементами иностранного права, что порой подогнать их под какои нибудь
публичный порядок, весьма затруднено, порой даже не возможно. Именно в
таких спорах и проявляеться весь спектр приемуществ и эффективности - ADR,
который должен уловить прежде всего Адвокат.
В целом, не новость, что роль адвоката очень важна в развитии системы ADR.
Менее формальное пространство альтернативного разрешения споров, по
сравнению с жёсткими рамками государственных судов, порой стимулирует
адвокатов к применению новых креативных решении, которые и приводят к
появлению новой практики и в целом, способствует развитию системы.
Практика, которую мы намерены обобщить в данной презентации, являеться
именно новым подходом в решении типичного спора, в котором наиболее ярко
выявились приемущества и ефективность в целом всей системы ADR.
Проблема:
В современной международной практике существует целая система процедур
альтернативных решения частно -правовых споров, которых условно делят на две
группы.
т.н Консенсуальные: (переговоры, посредничество, медияция омбудсмен,
независимая экспертиза); направленные на достижение соглашения между
сторонами с участием - или без участия - третьих нейтральных лиц.
1
т.н Состязательная - коммерческий арбитраж, -разрешении спора по существу и с
вынесением обязательного для сторон решения.
Естественно, любая форма альтернативного разрешения споров является шагом
вперед для разрешения конфликта хотя бы на личностном уровне. Но в
юридическом смысле имущественный спор может считаться завершенным по
достижении конкретных результатов - фактическое исполнение принятых решении
или достигнутых соглашени на которые изъявили согласие стороны в медиативном
или в мировом соглашении. Без преувеличения говоря, жизнеспособность любой
формы альтернативого разрешения споров зависит именно от достижения
окончательных результатов.
Реализация решения общих судов достигается путем принудительного
исполнения, что должно эффективно использоваться и для исполнения решении
коммерческого арбитража. Сложность может возникать на этапе признания и
исполнения, невозможность разрешения которых, фактический сводит на нет весь
смысл вынесенного решения. Особенно это ощутимо при признании иностранных
арбитражных решений, вынесенных, в странах иной правовой системы, например, в
странах английского права1 при исполнении его, в странах континентального
права.2
Практики согласятся, что проблемы возникают также, когда стороны добровольно
не выполняют, достигнутое медиативное соглашение. В этом случае в глазах
скептиков ADR появляются аргументы против медиации, как вообще формы
разрешения спора. Под этим, прежде всего, подразумываеться невозможность его
принудительного исполнения без дополнительных судебных или арбитражных
процедур.
Целю моей презентации являеться обобщить проблемы перехода на исполнение,
без дополнительных судебных процедур, тех медиативным и мировых соглаше-
нии достигнутых в рамках коммерческого арбитража, которые не были выполнены
добровольно. Тем самым предложить одинь из вариантов разрешения данной
проблемы – т.н альтернативное исполнение как вообще часть альтернативного
разрешении споров (ADR). Создание некой комбинированнои формы ADR, которая
охватывает, помимо самого консесуального разрешения спора и форму его
исполнения, в случае недоброволного выполнения соответсвующей стороной. Тем
самым, максимально ограничить стороны от дальнейшего делопроизводства в
соответсвующих компетентных органах, секономить их средства и время. При
1
Английский Закон об арбитраже, помимо либерального подхода о определения писмьенного
арбитражного соглашения в ст 5, 6 допускает возможность рассматрения спора в арбитраже и из не
договорных отношений. Диспозитовно, данная норма арбитражным солащением признаёт и не
письменное соглашение.
2
Хотя данные вопросы формально отрегулированы Нью-Йоркской конвенцией 1958г. -о признании и
исполнении иностранных арбитражных решений - но на практике возникают проблемы, в основном, в
интерпретации – то есть, обоснованности компетенции арбитража (юридической силы арбитражного
соглашения).
2
этом, максимально обеспечить достижение тех результатов которые формально
ставит перед собой государственное исполнительное производство путем
принудительного исполнения.
Практика, на которой основывается моя презентация, была апробирована на
конкрентном деле в Грузии,
Фабула :
Капитан судна иностранного судовладельца, в грузе, готовилось к отходу из
порта, когда была оштрафована властями Грузии за загрязнение моря. Для
обеспечения наложенного щтрафа на капитана, судно было арестовано решением
суда. По истечении срока добровольного погашения штрафа, в процессе начатого
принудительного исполнения оказалось, что у судовладельца, помимо штрафа за
загрязнение, есть задолженность перед экипажем, бункеровочными компаниями, а
также кредит в одном из Латвийских банков, для обеспечения которого на судно
была наложена ипотека. В месте с этим, естественно и портовые расходы. То есть, у
судовладельца были обязательства перед разными физическими и юридическими
лицами, которые подпадали под различные категории требований 3. При том,
кроме органа наложившего штраф, все кредиторы были не резиденты Грузии.
Удивитесь, что именно конфликт требований, которые проявились в данной
ситуации, также много юрисдикционность органов, в компетенции которых
находились споры по каждому из требовании, послужил толчком к медиа-
бельности данного спора и его последующего разрешения путём медиативного
соглашения. При этом, учитывая особенность ситуации, медиативное соглашение
охватило не только саму процедуру решения многосубъектного спора, но и
компромисную, эффективную форму исполнения достигнутого соглашения. Дело в
том, что стороны с недоверием относились друг к другу, были объективные
факторы – ипотека банка, с которой не возможно было не считаться в случае
передачи прав новому владельцу. С другой стороны банк не имел возможность
получить какое-нибудь приемущество за счёт ипотеки, так как его требование по
иерархии находилось ниже чем привилигированные требования других субъектов.
Примененная практика
Естетсвенно, все долги должны были покрываться из вырученных сумм от
реализации судна. Именно условие его реализации и было спорным, так как его
ориентировочная стоимость в Грузии не могла удовлетворить все заявленные
требования. Чтобы реализовать судно в другом месте экипаж был не согласен. В
3
В международном частном морском праве различают понятия привилегированных требований, суть
которых сводится к тому, что все морские требования, которые не являются привилегированными, могут
быть удовлетворены только после погашения всех привилегированных требований. Из перечисленных
требований задолженность по зарплате экипажа является требованием первой привилегии, затем идут
требования по возмещению ущерба от загрязнения окружающей среды, требования порта и все остальное,
включая обеспеченные ипотекой требования банка.
3
месте с этим как уже было сказано, на судно был наложен арест властей, с целю
обеспечения штрафа.
Тоисть, нужно было продать судно Грузии принудительного, чтобы были
покрыти долги согласно привилегии требовании, для этого требовлся
исполнительный лист. А это значит, что принудительному исполнению должен был
предшествовать процесс делопроизводства, по результатам которого могли
получить исполнительный лист.
были рассмотрены 3 возможных варианта развития ситуации:
1) Возбуждение иска в Грузии по месту нахождения судна одним из кредиторов
(кроме властей Грузии, которые уже имели судебное решение, обязывающее
капитана выплатить штраф) по спору, на который грузинский суд имел
компетенцию;
2) Возбуждение подобного иска в арбитраже, естественно, после
предварительного арбитражного соглашения между судовладельцем - с одной
стороны - и выбранной группы кредиторов – с другой стороны (кроме властей
Грузии);
3) достижение соглашения путем нотариально заверенного договора на
основании чего по последним изменениям законодательства Грузии нотариусы
имеют право выдавать исполнительный лист без обращения в суд. Который
исполняется в том же порядке, как и вступившее в законную силу решение суда.
Оценив возможность достижения результатов по всем трем направлениям, с
учетом времени и затрат для достижения конечной цели – реализации судна и
распределения поступивших сумм, стало понятно, что: они, во первых трудно
реализуемы, к тому же растянуты во времени и связаны с серёзными финансовыми
затратами. Все это отражалось на сумму, которую можно было выручить из
реализации судна. Следует учесть, что растянутые во времени процедуры
увеличивали портовые расходы которые относяться к привилигированным
требованиям и, тем самым, уменьшали распределяемую сумму для каждой из
групп кредиторов.
Для разрешения вопроса – определения и эффективного применения формы
реализации судна и распределения сумм – была изучена банальная практика
риэлторов в Грузии.
Также была изучена практика принудительного исполнения, в частности
практика реализации имущества должника через электронный аукцион Агентства
по Обслуживанию Министерства Финансов Грузии. Было установлано, что правом
на размещение заявления помимо административных органов обладает и любое
заинтересованное лицо – владелец реализуемого имущества или лицо,
обладающее правом реализации, согласно законодательства Грузии.
4
Паралельно ещё раз была проанализирована соответсвующее законодательство
Грузии, в частности, нормы консенсуального характера вещевого права, согласно
которым соглашению сторон имеет полную автономию, если оно прямо не
противоречит императивным нормам закона. То есть, для цели разрешения спора
мировым соглашением любое соглашение сторон имеет законную силу, если оно
прямо не противоречит публичному праву и законам этики.
Был сделан важный вывод, что возможное соглашение мог охватывать не только
само разрешение спора но и форму фактического достижения тех результатов,
которые стороны могли изъявить в этом соглашении.
Предпринимаемые действия мы оценили другим стандартом по сравнению с
обычно принятым, который подразумевает применение действии, которые
предусмотрены законом. В место с этим, мы обосновались и на те нормы, которые
императивно не предусмотрены, но при этом не противоречат им.
С учетом этих двух рамок, мы полностью охватили правовое поле для решения
данного спора соглашением сторон. Инструментом его разрешения выбрали
медияцию, как наиболее ефективную форму, которая должа была регулировать и
сам спор и выполнение достигнутых договорённостей.
Была проведена процедура медиации в центре медиации при ТПП Аджарии
(Батуми, Грузия) и В результате двухмесячных плотных переговоров было
достигнуто соглашение о распределении сумм между кредиторами с учетом
своеобразия удовлетворений морских требований (о котором было сказано выше).
В этом же соглашении была определена форма реализации имущества и его
начальная стоимость. И что очень важно, был назначен незавысимый специалист,
были определены его полномочия и обязательства, с которым все стороны спора,
включая судовладелец, подписали соглашение. Согласно этим документам была
предпринята попытка разместить заявление на том электронном пространстве, где,
как выше было сказано, Исполнительное Бюро, Министерсвта юстиции Грузии,
размещало свои заявления о принудительной реализации имущества должника.
С учетом того, что подобная практика в Грузии применялась впервые,
администрация Агентства Обслуживания Министерства Финансов, вытребовала и
проверила все документы, которые были составлены и заверены в рамках
медиативного производства, и после уточнения полномочий организатора аукциона
дало авторизацию на размещение заявления в электронном пространстве.
В последствии, Судно было реализовано через аукцион, стороны сами приняли
участие в поиске покупателя. В течение оговоренного в заявлении срока, покупатель
– нерезидент зарегистрировался на аукционе, не приезжая в Грузию, и вся
процедура оплаты задатка – гарантийной суммы и основной суммы прошла
согласно всем правилам, применимым Исполнительным Бюро. Поступившая сумма
5
в последствии была распределена организатором, между кредиторов и дело
прекращено
Что касается юридических результатов для покупателя, протокол о приобретении
прав на имущество через аукцион был составлен и подписан организатором
аукциона; переведенный и апостилизированный протокол вместе с заявлением об
аукционе, также письменным подтвердением администрации аукциона о
выявлении победителя, послужил основанием для государства флага судна
( Белиз) что права собственности на судно было перерегистрировано на нового
владельца в Государственном судовом реестре, без дополнительных процедур.
Выводы:
Использовав приемущества ADR и правовую благоприятность юрисдикции
Грузии, в рамках одного документа – медиативного соглашения – мы фактически
обошли все судебные/арбитражные тяжбы, процедуру признания и исполнения
решения суда/арбитража и вышли прямо на окончательный этап принудительного
исполнения - реализация имущества через аукцион. Тем самым сэкономили время
и затраты всех сторон-участников процесса.
Бесспорно, что именно в рамках ADR возможно было достижение реальных
результатов - не только объективное разрешение спора но и реализация
достигнутых соглашений.
Следует с уверенностью заявить, что практика, которая была создана данным
конкретным делом может послужить для активного использования альтернативных
исполнений в Грузии (естественно, подразумевается альтернатива -
принудительным исполнениям : аукцион, полной или частичной переход прав в
счет частичного погашения долга или любая иная форма).
Что касаеться рекомендации для других юрисдикции, его можно обобщить в
четырёх пунктах:
1. Медиативное или мировое соглашение в рамках коммерческого арбитража,
рекомендована, чтобы охватывала и положения оговоренной сторонами формы
альтернативного исполнения.
2.Форма сформулирования алтернативного исполнения, зависит от
особенностей дела и самого процесса медияции/ арбитража.
3. Для поднятия эффективности значения достигнутых соглашений медиатор
посредник или арбитр, должен способствовать чтобы, как минимум стороны,
рассмотрели формы и методы исполнения достигнутого соглашения в случае,
если по объективным, (даже не субъективным) причинам, стороны сами
добровольно не исполняют его.

6
4. Базисом и критерием оценки рассмотрении форм альтернативных ворм
исполнения и обоснованности их включения в соглашение, должна послужить
существующая законодательная практика принудительного исполнения в тех
юрисдикциях, в которых в последствии планируется принудительное исполнения
не выполненных договорённостей.

Паата Копалешвили
09.09.2017