САФАРОВ
КОЛОНИАЛЬНАЯ
РЕВОЛЮЦИЯ
(Опыт Туркестана)
А. БОЧАГОВ
АЛАШ-ОРДА
Краткий исторический очерк
о национально-буржуазном движении
в Казахстане периода 1917—1919 гг.
АЛМАТЫ
«ЖАЛ ЫН»
1996
ББК 63.3(2)
С12
4702250201 — 16 ,
с 408(05)06 34—96 ББК 63.3(2)
ISBN 5-610-01265-1 і
КОЛОНИАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
(Опыт Туркестана)
.(
автор «Колониальной революции» старается мыслить категориями
мирового масштаба. Несмотря на превалирование идеи классового
антагонизма, Сафаров дает точную оценку противоборствующих сил
в Туркестанском регионе. Он точно подмечает, что гражданско-се
мейный быт и традиционная идеология стали дороги угнетенным
массам как формы сохранения национальной культуры, как средство
борьбы за национально-культурную самостоятельность. Националь
ный вопрос ставится как вопрос о классовом неравенстве.
Г. Сафаров показывает себя большим знатоком, истории и тог
дашнего положения народов Туркестана. Весьма убедительна исто
рическая ретроспектива Туркестана до завоевания его Россией. При
невероятно низком уровне производства — земледелия, ремесел —
занятия торговлей позволяли даже накопление капитала, драгоцен
ностей и золота. Не случайно в каждом зажиточном доме имелись
фамильные драгоценности, передававшиеся из поколения в поколе
ние. В каждом ауле или кишлаке был свой базар. Трагедия наших
дней, заключается и в том, что эта первооснова рыночных отноше
ний канула в небытие.
В сравнительно небольшой по объему книге Сафаров Г. привле
кает довольно емкие по содержанию экономические выкладки, убе
дительно доказывая положение Туркестана как колонии России.
Вгсамом Деле, не случайно Ф. Энгельс назвал Россию «владельцем
огромного количества украденной собственности». Колониальная
политика царской России была не результатом капиталистической
конкуренции, но средством избегнуть этой конкуренции. Поэтому
понятно соперничество России с другим крупным колониальным
собственником — Англией. Туркестан нужен был России как источ
ник государственных доходов, как рынок сбыта и как земельный
резерв для перемещения избыточной части населения из централь
ных губерний. В 1864 году были захвачены Туркестан, Шымкент,
Аулие-Ата, в 1865 — Ташкент, в 1867 году образована Семиречен-
ская область, в 1868 году занят Самарканд, в 1876 году — Ферган
ская область, в 1884 году — Мерв. Русский захват носил исключи
тельно характер военной оккупации. Завоеватели превратили Турке
стан в свою вотчину. Легенды о редкой гуманности русского коло
ниализма по сравнению с английским не терпят никакой критики.
4
Часто приводят доводы, что рядовой солдат английской армии был
выше офицера — сипая; а кавказский офицеришка-инородец мог
Ударить русского солдата по лицу. Однако все это легенды, и не
более. Реальность же в описании Сафарова была гораздо прозаич
нее и страшнее. Завоевание территории Туркестана совершалось с
помощью кровавого террора.
Несмотря на некоторый промышленный подъем, колонизация
привела к развращению местной аристократии через внедренную
Русскими систему выборных должностных лиц, которая, в свою
очередь, рождала невиданный ранее расцвет подкупа, взяточничест
ва, поборов и казнокрадства, причем все эти процессы происходили
под диктатурой российского великодержавного капитала.
Сафаров справедливо отмечает, что другой стороной захватниче
ской политики была колонизация Туркестана «излишками» земле
дельческого населения центральных губерний. Здесь, на казахской
земле, бывшие крестьяне-бунтари из южных губерний России' быст
ро превращаются из эксплуатируемых в помещиков, а обнищавшие
Украинские крестьяне — в носителей великодержавного, «истинно
Русского» гнета по отношению к казахскому населению. В их лице
Царизм создает себе мощную опору для своего колониального гос
подства. И первой жертвой колониального грабежа, естественно,
с а л о кочевое, главным образом казахское, население.
Сафаров прозорливо замечает преемственность между русско-
самодержавным управлением и ханским владычеством. Более того,
он делает вывод, что русский царизм в Туркестане не на словах, а
на деле доказал, что япляется «прямым наследником Тамерлана и
Чннгиз-хана»! Справедливость этого утверждения становится понят
ной, когда мы видим территорию бывшего СССР, полностью совпа
дающую с границами бывшей Российской Империи. Статистическими
выкладками Сафаров убедительно доказывает, что колонизаторская
политика русского царизма задержала переход казахов к оседлому
образу жизни. Буквально выбросив их в пустыню, царизм устроил
ДЛЯ них из пустынных пространств и гор «черту киргизской оседлос
ти» и создал посредством их разорении выгодную статью дохода
для русских переселенцев и казаков. Эти выводы доказываются так
же и знаменитым отчетом ревизии сенатора Падена.
Здесь русские обогащались, как в сказке. Захватывали любой
участок земли, который приглянулся.
В 1616 году была объявлена «реквизиция киргиз» на окопные
работы. Даже не мобилизация, а реквизиция, будто они были не
одушевленными предметами, а не людьми. Доведенные до отчаяния,
казахи в очередной раз восстали с дубинками и кетменями — перво
бытными орудиями труда и защиты. Сафаров подтверждает, что
усмирение было «чудовищным по своей жестокости». Резали и стре
ляли без числа женщин, детей, стариков. Земли, имущество, скот и
постройки были конфискованы и отданы в награду русским кула
кам, принявшим живейшее участие в усмирении.
Верно и то, что семирсченскин кулак с первых дней революции
оценил развал царской государственности 6. точки зрения возмож
ности разнуздаиня всех своих звериных, рабовладельческих и раз
бойнических инстинктов, которые в нем Усиленно укреплялись и
развивались царским правительством. .<
В период революции у всех на памяти был' 1916 год. Ни для
кого не была тайной певеселенчсская политика русского правитель
ства, хотя позже, в советское время, коммунистическая, идеология
усмотрела в ней позитивные моменты.
Таким образом, неизбежно было, что и русская революция в
Туркестане сразу же приобрела этот роковой колонизаторский
уклон.
Сафаров прямо указывает, что в силу указанных обстоятельств
«пролетарская диктатура здесь, с первых же шагов, приняла типич
но колонизаторскую внешность». Русский рабочий взял на себя
«управление народами Туркестана», не спрашивая разрешения у
последних. Поэтому Октябрьский переворот был насильно навязай
народам Туркестана. <' •
Что же принесла советская власть Туркестану? Автор доказы
вает, что специфически-колоннальный «сплав» местных националь
ных и классовых отношений определил здесь своеобразное течение
революции от февраля до октября, ее колониальный характер. Изо
ляция Туркестана от советской России, по мнению Сафарова, с мо
мента Октябрьского переворота еще более, усугубила колониальный
характер советского правления.. Положение новой . сбвстской
9
власти было зыбким. Ликвидация Кокандской автономии подгото
вила почву для вооруженного сопротивления советской власти, из
вестного под названием басмаческого движения.
Сафаров впервые открыто заявляет о голоде периода двух ре
волюций и гражданской войны. Именно мусульманскую бедноту
пирь голод особенно сильно схватил за горло. Зимой 1917—1918
гг. трупы умерших от голода валялись всюду — па улицах новых
городов, на железнодорожных станциях, на больших дорогах. В Се
миречье (Жстысу) голодные казахи начинают поедать трупы умер
ших от голода. Па IV съезде Советов ни слова не было сказано
о спасении мусульманской бедноты! Между новым русским городом,
где властвовали Советы, и широкими массами коренного населения
образовалась непроходимая пропасть. Это было истинное лицо со
ветской власти в Туркестане!
Сафаров весьма смело и точно определяет причины басмачест
ва, которое выросло па почве борьбы за национальное самоопреде
ление, зажима попыток к образованию автономии и других колонн-
югорских беюбрашй со стороны советской власти и на почве эко
номического кризиса — голода.
Автор роковым для себя образом сочувственно относится к по
пыткам новой интеллигенции (Турар Рыскулов, Ннзамедднн Ходжа,
ш п др.) ликвидировать колониальное наследие и .'построить совет
скую автономию.
Весьма смелым было утверждение Сафарова, что «коммунисти
ческая партия в Семиречье на деле является сборшцем кулаков,
городской обывательщины и различных случайных элементов, кото
рые под флагом коммунистической партии фактически осуществля
ют шпересы русской деревенской буржуазии».
Эту позицию Сафарова оценил Мустафа Шокай, который при
водит его слова о том, что «со времени февральской революции
русские переселенцы обшаривали кишлаки, аулы Туркестана как
собственные карманы»1
.15
ние, вплоть до отделения и создания своего собственно
го национального государства. Тем не менее для того,
чтобы воплотить право на национальное самоопределе
ние в с о в е т с к и х ф о р м а х , нужно было прежде
всего преодолеть историческое противоречие между рус
ским городом и нерусской, национально-бесправной де
ревней. Нужно было завоевать доверие трудящихся
масс угнетенных национальностей, отшибив у отсталых
слоев русской рабочей массы бессознательный национа
лизм и показав угнетенным настоящую массовую, трудо
вую Советскую власть. По существу эта задача совпада
ла с другой — с привлечением масс мелких производите
лей, крестьян-середняков в центральной России,— к
советскому строительству, и этим было облегчено ее ре
шение. Контрреволюция помогла разоблачению буржу
азного демократизма в глазах середняка-крестьянина,
увидевшего за фразистым „социалистом-революционе-
ром“ фигуру помещика. К о н т р р е в о л ю ц и я п о м о г
л а р а з о б л а ч е н и ю н а ц и о н а л ы ! о-б у р ж у а з-
н ого д е м о к р а т и з м а в г л а з а х т р у д я щ и х с я
у г н е т а в ш и х с я ц а р и з м о м н а ц и й , которые в
ходе гражданской войны очень хорошо разглядели за
воинственной националистической интеллигенцией фигу
ру старого российского жандарма, русского хлопчато-бу
мажного патриота и. европейского империалиста. Кол
чак, Деникин, Маннергейм, Скоропадский, союзные В
немецкие генералы выдали с головой буржуазных социа
листов— меньшевиков и эсеров. Колчак, Деникин, МдН-
нёргейм, Скоропадский, союзные и немецкие генерал1*!
выдали с головой и киргизскую „Алаш-Орду“, и украин
ских Петлюру и партизанов, и многих и многих других.
Можно без всякого преувеличения сказать, что клас
совое самоопределение всех угнетавшихся царизмом на
циональностей произошло в х о д е г р а ж д а н с к о й
в о й н ы. В непосредственной борьбе, в процессе физиче
ского столкновения классовых' интересов массы приобре
16
тали революционный опыт и на о с н о в а н и и е г о
переходили к н о в ы м формам общественного строи
тельства. В степном Киргизстане организовалась „Алаш-
Орда“, взявшая курс на Самарскую учредилку; учре
дилка привела к Колчаку; из-под пяты Колчака кир
гизские трудящиеся массы вполне сознательно перешли
на сторону советской власти. Тот же путь был проделан
Башкирией, Украйна проделала более длинный путь:
сначала — борьба между Радой и советской властью,
опирающейся, главным образом, на пришлых рабочих,
потом немецкий генерал Эйхгорн с гетманом Павло Ско-
ропадским; за ними Петлюра и французские генералы;
непродолжительное господство советской власти, подры
ваемой кулацкой партизанщиной и петлюровщиной; за
тем представитель „единой и неделимой“ — Деникин, и,
наконец, неизбежная, как самй судьба, украинская со
ветская власть. Одно превращение Винниченко из глава
ря буржуазной Рады в заместителя председателя Совета
Народных Комиссаров Украинской Социалистической
Советской Республики говорит больше, чем десятки „об
щих“ рассуждений.
В ходе гражданской войны — между пролетарской
диктатурой и империализмом — с о в е т с к
с т а л а . формой н а ц и о н а л ь н о г о и
го самоопределения трудящи
угнетавшихся царизмом национальнос
тей. На; территории бывшей Российской Империи союз
угнетенных народов с революционным пролетариатом
осуществился в ф о р м е с о ц и а л и с т и ч е с к о й ф е
дерации н а ц и о н а л ь н ы х с оветских рес
п у б л и к , Советская революция среди народов Востока,
ранее составлявших принадлежность „российской держа
вы“, перебросила мост между коммунистическим Запа
дом и революционным Востоком. Российский пролета
риат сумел воспользоваться с в о е о б р а з и е м своего
революционного положения для того, чтобы наряду с
17
миллионами коммуннстов-пролетариев Европы поднять
против империализма стену мятежных трудящихся масс
Востока. Тов. Ленин правильно отметил международное
значение многих основных черт нашей революции в
смысле „исторической н е и з б е ж н о с т и п о в т о р е
н и я . в международном масштабе того, ,что было у
нас“ 1). Советская власть, как форма государственной
классовой организации трудящихся масс, была п р о в е
р е н а на практике , и в промышленном пролетарском
Петрограде, и в вятской русской деревне, гг среди татар-
крестьян Поволжья, и в украинской деревне, и в услови
ях „сплошного“ национального быта па Востоке, где
еще - крепки патриархальные и патриархально-родовые
связи,— в Киргизстане, Башкирии, Туркестане и Азер
байджане. Всюду она показала свою пригодность. Эту
особенность пролетарского правительства К. Маркс от
метил еще в ‘своей оценке Парижской Коммуны: „Раз
личные толкования значения Коммуны, р а з н о о б
р а з н ы е и н т е р е с ы , которые она выражала, доказы
вают, что она была в е с ь м а р а с т я ж и м о ю г о с у
д а р с т в е н н о ю ф о р м о ю , меж тем как все прежние
формы правительства были по существу своему ф о р
м а м и у г н е т е н и я . Тайна ее заключается в том, что
она, по существу своему, была правительством рабочего
класса, результатом борьбы между классом производя
щим и классом -присваивающим, той давно искомой по
литической формой, в которой могло бы совершиться
•экономическое освобождение труда“ *2). Революция в
иа ив исшей мерс ускоряет течение событий. Она сгущает
классовые противоречия даже в самой отсталой среде
до крайних пределов. Долголетняя выучка в школе ис
тории заменяется сокращенным обучением по револю
ционному методу. Народы и общественные классы пере
О В. Л е н и н Детская болезнь „левизны" в коммунизме,
1920 г.
2) К. М а р к с . Гражданская пониа во Франции.
18
живают в месяцы то, на что потребовались бы десятки
лет мирного развития.
М и р о в а я революция против империализма застав
ляет всех — и угнетателей, и угнетенных — равняться в
одну шеренгу.
Превращение буржуазно-национальных движений в
движения социально-революционные происходит в силу
обострения классовых противоречий внутри освобождаю
щихся наций и иод давлением международной обстанов
ки. Изживание буржуазного господства в среде передо
вых наций влечет за собой и более отсталые на путь
советской революции. Контрреволюция выступает в ка
честве н а п а д а ю щ е й стороны.
Диктатура империализма разоблачает буржуазный
национализм и на Западе, и на Востоке. Имущие верхи
угнетенных наций стараются сразу же захватить госу
дарственную машину как свою к л а с с о в у ю добычу.
Для них национальная революция выражается в р а с
ш и р е н и и н а ц и о н а л ь н о г о ф у н д а м е н т а экс-
п л о а т а ц и и . Это расширение заключается в том, что
местный фабрикант, купец и Крупный землевладелец вы
тесняют пришлых чужеземцев и создают свой собствен
ный государственный аппарат классового угнетения.
С другой стороны, „вместе с дальнейшим развитием то
варного производства у народа возникает потребность в
классе интеллигенции, говорящей на его родном языке, в
национальной интеллигенции, и эта потребность в язы
ковой культуре выливается в потребность в националь
ной по форме культуре, хотя бы содержание ее было
самым что ни на есть интернациональным. И если у на
ции возникает потребность в национальном классе ин
теллигенции, то у этого класса в свою очередь вырастает
п о т р е б н о с тб в в е л и к о й о б р а з о в а ин о й н а-
Ч “ и“1). Националистической буржуазнії и буржуазной
ы К а у т с к и й . Национальные проблемы. Птг., 1918 г., стр. 49.
19
интеллигенции нужны свой рынок, своя биржа, своя бю
рократия, свой командный офицерский корпус, свои пи
сатели и журналисты, свои министры, депутаты, профес
сора и музыканты. На первых порах они выражают на
циональную потребность в буржуазном развитии. Но эта
потребность, в обстановке мировой хозяйственной разру
хи и . всемирного революционного кризиса; неизбежно
сталкивается с классовыми п ро ти во р еч и
ями в н у т р и о с в о б о ж д а ю щ е й с я р а ц ии и в
м е ж д у н а р о д н о м м а с ш т а б е . Демократия на на
циональной основе превращается в национальную бур
жуазную диктатуру. Прекрасный пример — страна ста
рых демократических традиций Финляндия. „На!И
казалось,— пишет топ. Куусинен о начале революции в
Финляндии,— что парламентский демократизм открыва
ет нашему рабочему движению неожиданно широкий и
ровный путь к цели. Наша буржуазия не имела в своем
распоряжении ни армии, ни даже сколько-нибудь на
дежной полиции; мало того, у нее не было даже возмож
ности добиться законным путем их организации,— так
как для этого потребовалось бы согласие социалистиче
ского большинства сейма“ '). И, несмотря на это, буржу
азия сорганизовала свою белую гвардию и разгромила
финский рабочий класс, призвав на помощь немецких
империалистов.
Буржуазная демократия не может обеспечить и на
ционального мира там, где в среде освобождающейся
нации живут другие национальные меньшинства. Вот
объективный вывод из опыта Украины: „Мелкобуржуаз
ная демократия не может удержаться у власти на Украй-
не, ибо она раздирается на части внутренней националь
ной. борьбой!“ 12). Национальная интеллигенция и буржу-
23
всей общественной жизни — мелкий земледелец, жестоко
эксплоатирующийся феодальным государством, крупны
ми землевладельцами и торгово-ростовщическим капи
талом.
Тот факт, что на Востоке государственная власть,-—
как туземная, феодальная власть, т а к и „пришлая“
власть европейских империалистов,— выступает непо
средственно как экономический эксплоататор, имеет
огромное политическое значение: никакая политическая
революция здесь невозможна без революции экономиче
ской. Это подтверждает и опыт. „Подобно западным го
сударствам, богатые эксплоататорские слои населения в
ближневосточных странах пытались придать своей влас
ти вид народовластия. Парламентаризация Турции и
Персии, преобразование в демократические республи
ки — Грузни — иод руководством меньшевиков, Арме
нии — под руководством дашнаков и Азербайджана —
под руководством муссаватистов, происходили под ло
зунгами „свободы и равенства“. Все эти политики, одна
ко, не оказались пригодными даже к тому, чтобы создать
видимость народовластия. Остается неслыханная нищета
народных масс рядом с благоденствием агентов чуже
земного империализма; остается земля во власти преж
них владельцев, сохраняется старая податная система к
неизмеримому вреду для трудящихся; государственная
власть не только терпит, но и поддерживает ростовщи
чество“ 1). „Буржуазно-демократическая“ революция на
Востоке неизбежно принимает форму дворцового пере
ворота— расширяет круг привилегий эксплоататорских
групп, но ни в какой мере не сокращает тяжесть экспло-
атации для угнетенных. Туземный феодализм только
прикрывается одеждами „европейской демократии“. '
Восток — это живая история. Здесь еще живы кос-
25
Прямой захват в течение многих веков всего приба
вочного продукта общественного труда должен был слу
жить препятствием всякому расширению общественного
производства, всякому техническому и хозяйственному.
Первобытная мотыга — „кетмень“ и первобытный плуг —
„омач“ еще до сих пор исчерпывают почти 'весь техниче
ский инвентарь сельскохозяйственного производителя в
Средней Азии. Накопление капитала здесь, естественно,
остановилось на ступени торгового и ростовщического
капитала, „промышляющего“ по преимуществу вездесу
щим. базаром.
Религиозный закон „шариат“ так определяет право
собственности: „Все, чем человек владеет, будь то сама
вещь или ее плоды, есть собственность („мюльк)“. Это
определение—' точный сколок с отношений периода
пррстого товарного производства: религия признает за
собственником право продажи принадлежащих ему ве
щей и их „плодов", право отчуждения излишнего про
дукта натурального хозяйства. ■
Целый ряд народностей Востока еще не совершил
своего окончательного перехода к земледелию (киргизы,
туркмены, арабы, племена северной Индии, курды и
т. д.). Тем не менее в среде всех их остатки родового
коммунизма давным-давно уже стали источником экс-
плоатации со стороны богатых родоначальников неиму
щего большинства. Для примера укажем на ■степных
киргиз. „Ведя обширное хозяйство, киргиз-богач уже со
вершенно отказался от физического труда,— он только
верховный руководитель и распорядитель, работу же
выполняют батраки. В среднем на хозяйство- их прихо
дится 7—.9 человек, по есть хозяйства, эксплоатирующие.
труд 20 и более рабочих. В хозяйстве киргиза-богача
любопытно с о ч е т а н и е в п о л н е с о в р е м е н н ы х
к а п и т а л и с т и ч е с к и х черт с п е р в о б ы т н ы м и
к о ч е в ы м и . Родовая группа, несмотря на явный про
цесс разложения родового строя, все еще в правосозна
26.
нии киргиз является владетельницей данной более или
менее обширной территории. Киргиз-богач не только
подчиняется этой неопределенности границ землеполь-
:ования, но и извлекает из нее большие выгоды: он бес
препятственно пасет свои многочисленные стада по всей
территории своих сородичей. Таким образом у него пока
отсутствует побудительный стимул к земельному обособ
лению от массы киргизского народа“"1).
После сказанного должно стать понятным, почему
съезд революционных народов Востока в Баку (сентябрь
1920 г.) признал, что „советская система является един
ственной подходящей системой для того, чтобы трудя
щиеся массы, исключив из власти привилегированные и,
следовательно, враждебные нм элементы (помещиков,
спекулянтов, высшее чиновничество, офицерство), сами
могли устраивать свою судьбу. Только советская власть
создает возможность для того, чтобы власть, необходи
мая для удержания отнятой у помещиков земли, находи
лась исключительно в руках трудящейся бедноты. Объ
единение Советов в большие федерации и их самоуправ
ление в рамках этих федераций является единственным
способом к тому, чтобы трудящиеся разных народов, ко
торые до сих пор резали друг друга на Востоке, отныне
жили в мире' между собой, общими силами уничтожая
власть чужеземных и туземных угнетателей и отражая
их попытки вернуть старое положение“.
На место принудительной, эксплоататорской органи
зации мелкого' производства сверху революция выдвига
ет р е в о л ю ц и о н н у ю с а м о о р г а н и з а ц и ю м е л
ких п р о и з в о д и те л е й-п о л у п р о л е т а р и с в в
ф о р м е с о в е т о в т р у д я щ и х с я . Задача ясная:
..сбросить являющуюся первоисточником всякого угнете
ния и всякой эксплоатации власть иностранных завоева-
34
„Во главе государства стоит самодержец, ответствен
ный лишь перед богом. На взгляд иранцев, он прежде
всего должен быть хорошим администратором, следить
за постройкой и поддержанием каналов и водохрани
лищ, воздвигать крепости и города, украшать древнос
ти, открывать постоялые дворы („рабат“) на больших
дорогах и т. д. Часть дворянства образует „даргох“
(двор), другая — „диван“ (чиновничество). Королевская
гвардия-состоит из рабов — тюрков и дехкан“ 1). Таким
образом, государство служит для охраны торговых сно
шении и земледельческой культуры. Большая централи
зация власти объясняется сильным развитием торговли.
Все продукты земледелия, виноделия н садоводства вы
возятся в далекие страны. В Фергане добываются золото,
серебро, ртуть, железо, свинец, медь и т. д. Вырабатыва
ются дорогие ткани. Характерный показатель — число
жителей в городах: в Самарканде — 500.000, в Мерве —
от 700.000 до 1.300.000. Но этот рост торгового капита
лизма в рамках феодального общества затем быстро па
дает. Его останавливает новая волна тюркских народов.
Власть на верхах постепенно все более закрепляется за
ілвоевателями-тюркамп. И вот результат: „Разделение
страны на несколько уделов, фактически независимых
один от другого, неизбежные при таком порядке смуты,
грабежи и поборы способствовали совершенному обесце
нению земельной собственности и совершенному упадку
сословия дехканов. В начале XI века дехкапы Мавсран-
награ еще составляли особый отряд в войске тюркских
ханов, но после двух веков тюркского господства, во
время монгольского нашествия, дехкаиы не играли уже
никакой роли, и самое слово „дехкан“ употребляется
только в смысле „крестьянин“ 12). Феодальная анархия
поглощает зачатки торгового капитализма. Затем, вслед
1) К у з н е ц о в . Борьба цивилизаций и языков в Средней Азии,
стр. 30.
2) Б а р т о л ь д . Туркестан в эпоху монгольского нашествия.
09 35
за а р а б а м и и т ю р к а м и-с е л ь д ж у к а м и , прои<;.
ходит еще более разрушительное монгольское нашес'К
вне Темучина, или Чингис-хана.
Из Самарканда им было уведено в рабство ЗО.ООо
ремесленников н столько же на крепостные работу,
остальные откупились 200.000 динариев. Из Хорезмский
столицы, ввиду ее упорной защиты, было уведено До
100 тысяч ремесленников, а прочие подверглись уничт^.
жению.
Последними завоевателями были у з б е к и . Как ц
тюрки-сельджуки, они пришли с нижнего Сыра и за.
воевали царство Тнмурндов около 1508 года.
„Военная аристократия у тюрков и монголов состав-
лялась из „тарханов“, они были освобождены от нало
гов и имели свободный доступ к хану. У узбеков аристо
краты назывались „бнй“ или „бек“, позже, в ханствах
Средней Азии, особенно в Бухаре, среди них рекрутиро-
вались начальники городов, губернаторы провинций в
даже вице-короли; иногда они представляли собой фео
дальное дворянство, и их подчинение ханам было чисто
номинальным. Н а г о с у д а р с т в о с м о т р е л и к а к
на с о б с т в е н н о с т ь в с е г о х а н с к о г о с е ме й -
с т в а. Хан объявлялся аристократией. У тюрок, после
смерти хана, власть переходила не сыну покойного, но
старшему в королевском роде, т. е. старшему брату. По
чести распределялись также по праву старшинства и Пе
рераспределялись при каждом новом хане. В общем, Это
было правление древней Руси XI—XIV века“ (В есе
л о в с к и й . История Хивинского ханства).
Кочевники смотрели на завоеванные страны как на
свою собственность. Военная аристократия получала
земли, полностью или частично оплачивавшие ее содер
жание. Однако эта система не привела, как в Европе, К
крепостничеству. Монголы назначили в завоеванных
странах „даруга“, уполномоченных: 1) назначать чинов
ников, 2) рекрутировать туземные войска, 3) устанавлн-
36
пать почтовые сношении, -1) собирать налоги, 5) посы
лать дань ко двору. Узбеки также имели своих уполно
моченных: после занятия Хорезма Хейбанн-хан, в 1505 г.,
назначил своих „даруга“ ')•
Н а ц и о н а л ь н ый с о с т а в Т у р к е с т а н а о б р а
з о в а л с я п у т е м р я д а и с т о р и ч е с к и х о т с л о е-
ыи к, и с т о р и ч е с к и х о т л о ж е н и й . На одни' на
циональный пласт ложился другой и или ассимилиро
вал, переваривал предыдущий национальный пласт, пли
размещался территориально по соседству с ним: так
были ассимилированы тюрками-узбекамн таджики, ара
бы, отчасти татары и евреи; так узбеки захватили про
странства Кокандского и Бухарского ханств, так были
захвачены тюрко-монголами, киргизами степные про
странства Туркестана;. так одновременно с узбеками в
Фергане водворились туркмены в Закаснпи.
Природные условия и историческая обстановка выра
ботала определенный ти н х о з я й с т в в Туркестане.
Немецкий исследователь Туркестана Рейнгард Юпгс
пишет: „Древнее хозяйство оседлого населения Турке
стана представляло с ме с ь двух хозяйственных форм:
п р о и з в о д с т в а па с е б я и т о в а р н о г о п р о и з
в о д с т в а . Эта исторически типичная картина смешан
ного хозяйства была вызвана следующими условиями
развития:
„Во-первых, хозяйство велось по оазисам. Общест
венно организованное водоснабжение — с одной сторо
ны, дробление хозяйственной территории на многочис
ленные, разделенные между собой и поэтому замкнуто
противостоящие друг другу части — с другой стороны,
было следствием этого. В Туркестане мы имеем дело с
оазисным хозяйством.
„Далее, хозяйство находилось под постоянным воз
действием тюркско-кочевнических культурных и релнги-
■) К у з н е поп. Борьба цивилизации и языков п Средней Азии,
стр. СI —02.
37
озньгх взглядов и тюркской политической органнзац,,
Дело идет О Т И П И Ч Н О тюркском хозяйстве В Т О М С М Ы С у ,
Ч Т О здесь влияние Пришлого, сравнительно Т О Н К О Г О Т Ю | ч
ского господствующего слоя накладывало на мест|,(^'
хозяйство свой типичный отпечаток, О Т Н Ю Д Ь не унич-) с
жая отношений предыдущего периода.
„В-третьих, это хозяйство было территориально но.,
рализовано. Существовала особая местная хозяйству,
пая и водная' политика, существовала замкнутая в из,,,
стпых пределах торговля“ ').
Юнге называет этот тин хозяйства „тюркским оазь
но-территориальным хозяйством“. Этот тин хозяйств
мог развиваться только на значительных пространств;, '*
Это было связано, с одной стороны, с тем, что для т о
держания оросительной системы постоянно требовал^1'
большое количество рабочей силы, с другой стороны,
необходимостью П О С Т О Я Н Н О Й защиты О Т кочевников, 1 |,С
поднявших свой потребительный фонд грабежом ОССД^;( )'
го населения. Это обусловливало и определенный Т | , '
политической организации, и определенную р о л ь с о 1
общественной И хозяйственной Ж И З Н И . „Все населсц,|
было обязано нести натуральную повинность для Пск(>
держания оросительных сооружений, и хан каждую в^;'
ну собственноручно руководил этим“ *2). Таким об р азу '
„сплошной“ национальный быт на Востоке, полное Гц,’
глощеиие личности гражданско-религиозной общиной '
резкая обособленность этой общины от всех осталыи,^
от соседей и врагов — прямое следствие Э К О Н О М И Ч е С К ) , ’
условии,— ведения поливного хозяйства на оазисе,
стоянно подвергающемся чужеземным набегам. Отеки'
и утверждение политической власти и сословных разд^
лений на религиозном авторитете, регламентация релит,,'
Ош . . . . . . 15.720 „ + ------ ,
Андижан . . . . И *1 + 25.000 II
Шерихан, Талмазар,
Кува . . . . . 393.000 „ + 4.000 1»
47
III. ТУРКЕСТАН — КОЛОНИЯ
„Историческая роль России,— писал еще в 1914 году
„ученый“ лакей дома Романовых П. Мигулин,— нс в
эКсплоатации густонаселенных богатых стран, а в засе
лении пустых областей Востока и приобщении к евро
пейской культуре малочисленных и полудиких народов
Востока“ 1). Если в передовых капиталистических стра
нах империализм вырос на почве капиталистического
перепроизводства, то в отсталой России он явился пря
мым продолжением эпохи первоначального накопления.
Развитие капитализма стимулировало, подтолкнуло впе
ред и расширило завоевательную политику 'дворянско-
помещичьего самодержавия, для которого стало еще
более ясным, чем раньше, что отсрочить внутренний кри
зис и ослабить его остроту оно может лишь путем рас
ширения хозяйственной территории, лишь путем расши
рения— внешними средствами — сферы эксплоаташш
для отечественного капитализма. Недаром же Энгельс
назвал Россию „владельцем огромного количества укра
денной собственности“. Колониальная политика царской
России была не результатом капиталистической конку
ренции, но средством избегнуть этой капиталистической
конкуренции. И именно на Востоке, то есть там, где ома
меньше всего могла бояться этой конкуренции, Россия
соперничала (около сотни с лишком лет) с другим круп
ным колониальным собственником, Англией, которая
также не торопилась здесь приобщать „дикие (!) и ма
лочисленные (!?) народы“ к благам промышленной ци
вилизации. Основным побуждением для участия России
в империалистической войне 1914—1918 гг. был опять-*)
48
таки спор с немецким империализмом из-за Малой Азии.
И Туркестан был завоеван в собственность, с одной сто
роны, как этап па пути в Индию, с другой же стороны,
сам но себе „для русского правительства он представлял
двоякий интерес: 1) с точки зрения финансовой полити
ки к а к и с т о ч н и к г о с у д а р с т в е н н ы х д о х о
дов и как новый рынок для ' п р о д у к т о в
в и у т р е н н е г о - п р о и з в о д с т в а , и 2) с точки зрения
колонизационной политики, к а к н о в а я о б л а с т ь
для п е р е м е щ е н и я и з б ы т к о в н а с е л е н и я из
ц е н т р а л ь н ы х г у б е р н и й “ 1). В 1864 году были
захвачены Туркестан, Чимкент, Аулис-Ата, в 1865 —
Ташкент, в 1867 была •образована Семиреченскэя об
ласть, в 1868 г. занят Самарканд, в 1876 г.— Ферганская
область, в 1884 г.— Мерв. Первоначально русский захват
носит почти исключительно характер военной оккупации:
Наш тогдашний уездный начальник (не говоря уже о
военном губернаторе), строевой офицер, случайно и то
лишь по необходимости превратившийся в администра
тора, снабженный тогда относительно широкими полно
мочиями, в глазах народа всецело являл собой прямого
заместителя „бека“, или „хакима“, ханских (!) времен.
Население, веками привыкшее подчиняться грубой силе,
б о я л о с ь уездного начальника“ *2). Это свидетельство
живого участника русского завоевания станет более по
нятным, если вспомнить, с помощью какого кровавого
террора совершалось это завоевание. Завоеватели пре
вратили Туркестан в свою вотчину. Первое время коло
низация Туркестана русскими пришлыми элементами
происходит очень медленно и незаметно. В Семиречье с
1868 по 1883 год было образовано всего 35 русских се
>) „Приложение к отчету по ревизии Туркестанского крап, про
изведенной по высочайшему повелению сенатором гофмейстером
графом К. К. Паленом. Материалы к характеристике народного хо
зяйства в Туркестане“, часть I, отдел I. Введение, стр. 3.
2) Н а л и в к и и. Туземцы, стр. 66.
49
лений, с водворением в них около 2.500 семей, преиму
щественно уроженцев Воронежской губернии и Украйны.
На каждую мужскую душу отводилось 30 десятин удоб
ной земли, из которых 15 отводилось в запас в расчете
на прирост населения. Новоселы освобождались от всех
податей и повинностей на 15 и 25 лет. Выдавались и
ссуды до 100 рублей па семью. За этот же период в Се
миречье к городам было приписано около 190 купечес
ких и 1.400 мещанских семей. Число русских поселений
к началу второго десятилетия XX века выражалось в
326 поселков с 28.500 душ обоего пола. С русским город
ским населением это составляло меиее полумиллиона
душ на весь край к тому времени. Тем не менее дело не
в этой, сравнительно незначительной, цифре. Приход
русских в Туркестан вызвал настоящую'Революцию в его
хозяйственных отношениях. Переломным -моментом в
этом отношении служит сооружение Закаспийской же
лезной дороги (участок от Кызыл-Арвата до Чарджуя
был построен в 1886 году, Самаркандский участок был
закончен в 1888 году, открытие движения до Ташкента
и Андижана состоялось в 1899 г.) и начало посевов аме
риканского хлопка. В 1884 году им было засеяно 300 де
сятин, в 1886 г.— 12.000, в 1890 г. уже 58.859 десятин.
В 1899 году по Среднеазиатской железной дороге было
перевезено 442.900 пассажиров и 23.262.556 пудов грузов
малой скорости, в том числе хлопка 5.241.291 пуд. В 1909
году число перевезенных пассажиров увеличилось до
2.981.953,- а количество грузов малой скорости до
69.873.364 пуда, в том числе 11.883.596 пудов хлопка1).
С развитием денежного хозяйства . и торгового обмена
происходит и рост городов. Вот табличка, указывающая,
на какой процент увеличилось городское население по
сравнению с сельским по данным переписи 1897 года и
1907 г.:
/
О М а с а'л.ь с к и й. Туркестанский край (Россия, том XIX).
50
Городское население Сельское Вообще
с 1897 по 1907 гг.
тельность на
Производи
в рублях
Число Число Пронзпод-
ОГ»ЛАСТ И фабрик рабочих стяо п тыся
чах рублей 1 жит.
51
В. Заорская н К. Александров в своей работе „Про
мышленные заведения Туркестанского края» (1915 г.)
расценивают (по обследованию 1913 г,, без Закаспня)
число фабрично-заводского пролетариата значительно
выше, в 20.925 человек. По их данным „к а ж д ы е 2 т ы-
с я ч и населения Туркестанского края должны выделить
из себя с е м е р ы х рабочих, идущих на завод“. Они же
-дают очень интересные цифры о густоте промышленной'
сети по ‘областям: в Фергане один завод приходится на
250 квадратных верст, в Самаркандской области на 627
квадратных верст, в Сыр-Дарышской на 1.648, в Семи-
реченской (по 3 уездам) на 1.805. Роль Ферганы, как'
плантации хлопка, в хозяйственной жизни Туркестана
здесь подчеркнута с разительной выпуклостью.
К началу второго десятилетня XX столетия торговые
обороты Туркестана достигали приблизительно 320,5
миллионов рублей, из которых на вывоз товаров из об
ластей приходилось до 140,5 милл. руб. и на ввоз до
180 миллионов рублей. По областям эти цифры распре
делялись таким образом:
Вывоз Ввоз Оборот
Сыр-Ларышская . до 20 милл. руб. 55 милл. руб. 75 милл. руб.
Самаркандская . „ 18 , . 45 „ 63
Ферганская . . . . . 70 , , 50 , , 120
Семиреченская . 20 . 15 , ,. 35
Каспийская...........12,5 „ , 15 , . 27.6
А. Торговых
предприятий В 1004 Г. В 1905 г. В 1900 г. В 1907 г. В 1903 г.
было:
1 2 3 4 5 0
1 разряда (оп- 48 47 46 44 58
товой торгов
ли) . . .
II „ (рознич
ной) . . . 747 743 *743 815 853
III „ (мелоч
ной) . . . 5.995 5.844 5.731 6.239 6.088
IV „ {мелочной
торговли из
небольших
помещений
только неко
торыми това
рами) . . . 19.742 18.872 18.718 18.767 17.263
V и VI разряди
(развозный
и разносный
торг) . . . 20 19 8 32'
Итого . . . 26.512 25.525 25.246 25.897 24.283
:і \ г. С
. 2
Б. Промышленных
предприятий:
I разряда (от
200 и выше
рабоч.) . —“ 1 1 104
IV „ (от 25
до 200 ра
боч.) . . . 84 89 86 88 104
V „ (от 10
до 25 ра
боч.) . . . 43 41 45 38 45
VI „ — . . 17 11 9 10 45
VII „ - , . 51 32 30 32 39
VIII „ (от 2 до 4
„ рабоч.) . 949 895 848 . 793 754
В. Свидетельств
для личных
промысловых
свидетельств
выдано . . . 1.648 1.556 1.477 1.085 1.055
Всего выдано
документов 29.304 28.149 27.742 27.944 26.236 Ы
60
кая благоприятная п о ч в а д л я н е в е р о я т н о й па-
ж ив ы скупщиков сельскохозяйствен иых
п р о д у к т о в ; поэтому здесь торговец нс видит смысла
своей торговли, если не наживает в ней «рубль на рубль»,
так что дорогие цены в торговых заведениях Туркестан
ского края приобрели широкую известность; отсюда же
рождается и невероятно высокий процент ссужаемых
капиталистами денег. Ясно, что при таких условиях об
ладание деньгами может создать исключительное влия
ние баю среди туземцев. Поэтому слово «бай» здесь то
ждественно со словом «ростовщик», без всякого, впрочем,
оскорбительного ,оттенка этого последнего слова. Наобо
рот, слово «бай» непременно означает в то же время ,н
"почтенный человек».. И, наконец, в нем же заключается
п смысл, выражаемый нашим словом «влиятельный,
сильный человек». Так как в туземной среде чрезвычай
но выгодны административные выборные должности
волостных управителей дум (сельских старост) и т.д.,
также должности казнев (народных судей), то достают
ся они только за большие деньги; а так как деньги при
надлежат баям, то и должности эти, очевидно, могут
быть занимаемы только баями. Отсюда то явление, что
класс выборных д о л ж н о с т н ы х лиц у ту
з е мц е в л ибо с о в м е щ а е т с я с г р у п п о й баев,
л и б о н а х о д и т с я с н и м и в о т н о ш е н и я х тес-
н о и у п и и. В громадном большинстве случаев принад
лежность к группе баев является н а с л е д с т в е н н о й ,
причем корни этой наследственности протягиваются
большей частью к какому-либо предку, занимавшему
административную должность, которая и дала возмож
ность заложить «фундамент» богатства. Поэтому в среде
баев и замечаются некоторые признаки к а с т о в о г о
характера. Наследственная привычка увеличивать свое
богатство грабежом населения настолько укоренилась в
этой касте, что представители ее не в состоянии понять
С.І
никакого своего действия без возможности поживиться
за счет «фукаре» (бедноты)“ *).
Развитие хлопководства вызвало резкое классовое
расслоение в мусульманской деревне и старом городе,
выдвинуло байскую аристократию в качестве проводни
ка торгово-ростовщического капитализма и установило
диктатуру российского великодержавно
го к а п и т а л а над хозяйственной жизнью туземного
общества. Это констатируется и официальными источни
ками. „Торговля хлопком в Среднеазиатском районе, а,
следовательно, косвенным образом н все хлопководство,
находится в руках нескольких крупных фирм и предста
вителей бумагопрядильной промышленности России.
Самая скупка хлопка производится целой армией
посредников, частью агентов хлопкоочистительных заво
дов, частью мелких торговцев, скупающих сырец и затем
продающих его в очищенном виде („чистачи“). Чтобы
обеспечить себя получением необходимых, по их расче
там, частью уже наперед запроданных партий хлопка,
крупные фирмы прибегают к выдаче населению задатков,
или ссуд, иод посевы хлопка. Само собою понятно (!),
что хлопковые фирмы не могут выдавать эти задатки и
ссуды населению из 45%, сами кредитуясь (?) из 9—
10%, и поэтому должны насчитывать для туземцев 12%
на выдаваемые деньги. Посредники, получая сами день
ги по 12%, раздают их земледельцам под 40 и более
процентов. Задолженность Ферганы хлопковым фирмам,
по свидетельству кокандского биржевого комитета, за
сезон 1908 г. составляла с в ы ш е п о л у т о р а ми л л и -
о н а, и при этом, по свидетельству того же комитета,
только 20 % в с е й з а с е в а е м о й в о б л а с т и пло
щ а д и могут быть обсеваемы собственными средствами
туземцев-земледельцев, а „остальное количество может
быть засеяно лишь при помощи ссуд“ *2).
О „Мелкий кредит и Туркестане“, стр. 62—63.
2) „Материалы“ (ревизии Палена), ч. I, отд. II, стр. 83, 85.
62
Может ли что-либо быть откровеннее этого призна
ння?! 80% посевной площади обсеваются хлопком под
ссуду, в то время как посевная площадь хлопка в Ферга
не составляет к этому моменту 29,5% всей посевной пло
щади! Какое же нужно еще доказательство диктатуры
российского капитала?
Во что обходится местному дехкапству эта диктату
ра, видно из сравнительной статистики цен в 1885 и 1903
году (в рублях) — см. табл, на стр. 64.
Увеличение цеп, вздорожание — в 2, 3, 4 н 5 раз!
И при этом все же рабочие руки дорожают медленнее и
меньше, чем предметы первой необходимости.
„Хлопковая горячка“ (до войны) охватывает не одну
только Ферганскую область. Увеличение посевов хлопка
с 1908 по 1913 гг. распределяется по областям так:
По Ферганской области . . . . . . . . 44%
„ Сыр-Дарьинской о б л а с т и ........................ 210,8%
„ С ам ар к ан д ск о й ........................................... 46,5%
Однако в Фергане хлопок г о с п о д с т в у е т над
всем. Он служит основой промышленного производства.
Обработка различных продуктов хлопка занимает 60%
всех рабочих Ферганской области, 80% всех механиче
ских двигателей, потребляет 80% всего топлива, 94%
всего сырья и дает 92% общей суммы областного произ
водства1). Связь хлопкоочистительных заводов с важ
нейшей отраслью местного сельского хозяйства должна
была делать его особенно доступным для пролетаризи
рованного населения деревни, и вот мы видим, как
к л а с с о в о е н е р а в е н с т в о ме . жд у н а ц и я м и
п е р е н о с и т с я и в о б л а с т ь промышле нное -
т и. „Контингент рабочих, занятых в фабрично-завод-*)
Четверть пшенич-
ной муки
6,60—11,0
1 пуд ячменя . .
0,30—0,9
100 снопов лю-
церны . . . .
2,08—9,43
Четверть риса. .
4,69—21,40
1 пуд джугары
0,30— 1;0
1 пуд баранины
2-го сорта
1,76— 3,40
I пуд бараньего
сала . . . .
4,27—6,0
1 саж. дров (то-
полевых) . . .
3,40— 6,5
Поденная плата
пешему рабо-
1 ода— о.
К окандскнй Н ам анган- А ндиж ан О ш ский
уезд скнй уезд ски й уезд уезд
'
4,20—11,30 4,93—11,35 3,11 — 11,23 3,20— 9,67
V — ол ^ 0 ,4 0 — 0 ,0 4 1 0 ,0 4 — \,0 8 0 .0 4 — 0 ,8 0
СКой промышленности коренного Туркестана, состоит из
■"едующих 2 категорий, далеко неравных по численнос-
г- ИЗ н е м н о г о ч и с л е н н о г о п е р с о н а л а тех-
и чос к и п о д г о т о в л е н н ых м а с т е р о в и' глав-
|( ,лх р а б о ч и х , с о с т о я щ е г о из л и ц р у с с к о г о
пообще е в р о п е й с к о г о п р о и с х о ж д е н и я , и
, 'асти ИЗ туземцев, вышедших из среды простых рабо-
, х и усвоивших технические приемы того или ИНОГО
производства, и из м н о г о ч и с л е н н о г о сравнитель-
' пе рс о нал а второстепенных, низ ших
3 ° ° ЧИ*, с о с т о я щ е г о , главным образом, и з ту-
Хож 11 е В н небольшого числа лиц европейского проис-
Раб еИИЯ’ преимущественно подростков. Контингент
Ил. ° ,,Пх первой категории, водворившихся в крае более
к 1 Менее прочно, крайне ограничен, а пополнение его
Пря ЭМИ Раб°™х из внутренних местностей империи со-
^ Же,1° для владельцев промышленных предприятий с
ка; ьшими затруднениями. Поэтому рабочие указанной
болег°Рии отличаются высокой расценкой .своего труда и
Па^ее иыеокими требованиями по отношению к хозяе-
„ ’ в результате чего нигде, быть может, в империи
^Д ел ьц ам и не сделано рабочим в последние' годы та-
УстУпок, как здесь: рабочее время сокращено до ми
ров яЛ1>ИЫх размеров (в большинстве случаев до размс-
прл ”"Часового рабочего дня), право на полный отдых в
Эпичные дни и частичный отдых в предпраздничные
Дщ °ЛЬзовано в самом полном объеме, пользование ме-
татИИСК° ” помощью за счет хозяев, плата за незарабо-
рас,1Ь1° Дни в случае внезапного, без предупреждения,
Чйл**а хозяевами, и т. п. стороны рабочего быта полу-
р в значительной степени свое осуществление.
Ияют 0ЧИе жс ВТ0Р°й категории, кадры которых попол-
бе31 Ся преимущественно многочисленным контингентом
1отс Мсль“ Ых и вообще малоимущих туземцев, отлича-
нцчо Пизк°и сравнительно расценкой своего труда, огра-
■нностью своих притязаний на праздничный отдых и
1127 65
I:
крайней Нетребовательностью по отношению к хозяе
вам“ 1). И понятно почему: тогда как туземный чернора
бочий пролетариат все время испытывает давление из
бытка рабочих рук, образующегося в земледелии, евро
пейская рабочая аристократия застрахована от этого
самим своим положением в производстве. На 1908—1910
года такса средней поденной платы чернорабочим была
установлена следующая: для Сыр-Дарьинской области
взрослым мужчинам свыше 17 лет — 80 к., подросткам
от 15 до 17 лет — 60 коп. и малолетним от 12 до 15;лет —
50 коп.; женщинам в той же градации — 70 коп., 45 кон.
и 35 коп.; для Ферганской области — взрослым мужчи
нам в городах 80 коп. и в кишлаках — 70 кон., женщи
нам взрослым 40 коп. и подросткам 20 коп. Средняя
годовая сумма заработной платы*2):
в Фергане равнялась . . . : . 177 руб. 30 кон.
„ Сыр-Дарьинской области . . . 152 „ 20 „
„ Самаркандской „ . . . .' 137 „
Между тем в предприятиях, подчиненных надзору
фабричной инспекции в России, за пятилетие с 1901 года
средняя плата составляла 200 руб., а в 1906—1907 гг. в
среднем 244 рубля 3):
Органический состав капитала, -процентное отноше
ние постоянного капитала к переменному изображает
следующая сводка4):
Всего издержек
производства 119.888.139 100%
Низкий процент расходов на заработную плату по
сравнению с.затратами постоянного капитала-здесь ни
коим образом не служит показателем технического про
гресса, но является результатом специфических условии
хлопкового производства, где сырье составляет главный
расход капитала, рабочие же получают гроши. В общей
картине промышленного производства Туркестана об
работка волокнистых веществ занимала главное место,
и это опять-таки должно было обусловливать' господст-
Название сводных групп Число Число Сумма
заведений рабочих производства
(рубли)
По обработке волок-
чистых веществ 262' 12.427 101.904.936
По обработке ме- К
таллов . . . 14 421 КГС 786.795
По обработке пита- о
тельных веществ 226 5.111 иси 26.399.517
Прочие произвол-
с т в а ........................ 200 2.966 4.795.530
70 '
В результате колонизационной деятельности русско
го правительства к январю 1908 г. в Семиреченской об
ласти насчитывалось крестьянских селений и слободок
41. Казачьих станиц и выселков имелось в области 30.
Во владении крестьян (60.350 душ обоего нола) состояло
231.250 десятин, а во владении казаков (34.468 душ обо
его нола) 610.484 десятины земли. В 1911 г. в Семире
ченской области насчитывалось уже 155 русских посел
ков (32 казачьих и 123 крестьянских), и население этих
поселков достигало 175 тысяч душ обоего пола. В Сыр-
Дарьинской области в 1909 г. числилось 92 русских по
селка с 40 тысячами душ и 203.000 десятин. В 1911 г.
их было уже 108. В Фергане в 1911 году было 23 русских
селения с 20 тысячами населения и 25 тысяч десятин зем
ли. В Самаркандской области их было к 1911 г.— 13 с
З'/г тысячами душ. В Закаспии (1909 г.) — 27 с 5 тысяча
ми душ ‘) .
Важны, конечно, не эти цифры сами но себе. Важно,
как возникли эти поселки русских колонизаторов и ка
кой переворот вызвало их появление в' жизни местного
населения. Отчет сенаторской ревизии Палена эпически
спокойно повествует о „массовом смещении киргизов с
знмовых стойбищ“. Сгонялись не только отдельные кир
гизские хозяйства, но и мелкие аулы. Сгонялись с наси
женных мест, кровью и йотом политой и завещанной
предками земли ц е л ы е с о т н и и т ы с я ч и к и р г и з
ских хозяйств.
Вот к а з е н н о е описание деятельности семнречен-
ской „переселенческой партии“. „Чинами переселенче
ской партии“ предположено было разрушить свыше 5.100
очагов оседлости с населением более 30 тысяч душ. Такое
смещение было намечено в целях получения около 250
тысяч десятин удобной земли, достаточной для обеспсче-•
72, '
ди находится или в пользовании оседлого населения, пли
в пользовании казны. Однако, оценивая эти соотношения,
нс следует упускать из виду, что и з ъ я т ы у к и р г и з ,
по п р е и м у щ е с т в у , з е м л и к у л ь т у р н ы е и л и
пр иг о д ные для к у л ь т у р ы без ос обо доро
гих мелиораций, в п о л ь з о в а н и и же к и р г и з
о с т а л и с ь , и р е и м у щ е с т в е и и о, п о л у п у с т ы н
н ы е с т е п н ы е п р о с т р а н с т в а и г о р ы “ 1). Это,
опять-таки, официозное мнение российского колонизато
ра, которому невыгодно сгущать краски!
Своей колонизационной политикой русский царизм
задержал переход киргиз в оседлое состояние. Он бук
вально выбросил их в пустыню, устроил для них из пус
тынных пространств и гор „черту киргизской оседлости"
и создал из их разорения выгодную статью дохода для
русских переселенцев и казаков. Это прямо подтвержда
ется статистическими данными.
Таранчи и дунгане — пришлый элемент, бежавший из
Кульджи и Кашгара, и, несмотря на то, что они тоже —
Средний Валовой
пало пой Д ОХОД
годопой Число всех
НАРОДНОСТЬ доход хозяйств ХО ЗЯЙСТП
хозяйстпа (в тысячах
(п рублях) рублей)
Киргизы Семире
чья ................... 5.44 15.34 .1.88 0,34 2.20
„ Черняспск.
уезда . . 6.С0 16.11 4.02 ' 0.13 1.47
„ Аулие-
Атинск.
уезда . . 6.60 13.40 4.29 0.41 1.98
Таранчн Семире
чья ................... 4.90 3.76 2.64 0.35 0.10
Дунгане . . . . 4.99 5.10 7.17 0.38 0.25
Сарты Черпяевск.
у е з д а ................... 6.11 5.03 7.05 0.27 0.40
Русские Семире
чья . . . . . . 7.34 9.98 7.44 0.33 2.14
„ Черпяевск.
уезда . . 6.90 10.70 12.85 0.412 2.70
‘) В а с и л ь е в , цит. Соч гтп 135.
2) Там же, стр. 101. ’. !
•74
Итак, тогда как киргиз-скотовод на 5,44 души имеет
15,34 единицы скота, 1,88 десятины посева хлебов, 0,31
;:ес. люцерны и 2,20 дес. покоса, русский переееленец-
хлебороб“ имеет и больше рабочих рук, и больше поко
са, п больше посева, и сравнительно больше скота, хотя
скотоводство и не является его основным промыслом.
И тем не менее семнреченский киргиз вынужден 56,6%
своих доходов извлекать из скотоводства и лишь 22,4%
из земледелия, русский же переселенец 55,9% получает
от занятия земледелием и 12,9 от скотоводства1). Было
бы ошибкой думать, что русский-переселенец принес в
Туркестан более высокую земледельческую культуру.
Ничего подобного! Он явился сюда как хищник и как
хищник стал эксплоатнровать все, что у него лежало
под рукой. Казаки в 1906 году занимали запашкой толь
ко от 7 до 15% своего надела. Что касается переселен
цев, то н они недалеко ушли от казаков, поселенных
раньше их с целью охраны границ российской державы:
в то время как таранчинцы и дунгане получали с деся
тины 75 руб. 40 коп. и 76 руб. 40 коп. дохода, их доход
с десятины равнялся только 19 руб. 29 копейкам. „Ни в
смысле разнообразия культур, ни в смысле системы хо
зяйства русские не превзошли оседлых туземцев — таран-
чей и дунган; наоборот, последние возделывают рис,
масличные, культивируют разнообразные сорта овощей,
выращивают виноград, персики и даже иногда хлопок,
которые требуют гораздо более интенсивного хозяйства,
чем обычное крестьянское залежное полеводство. Даже
хозяйство киргиз кочевников, в смысле приспособления
к природным условиям области, но, конечно, не в смысле
0 В а с и л ь е в , цит. соч.
2) „Переселенческое дело в Туркестане“. Отчет ревизии Палена,
стр. 149.
76
т у р а л ь н ' о е хозяйство, затрачивал на личное потреб
ление 54% и 34,8% па хозяйственное потребление, кир
гиз затрачивал на личное потребление 72,2% и только
21,4% на хозяйственные нужды1). На заведомо невыгод
ных условиях сдавал он землю переселенцу, платил ему
за право прогона своего скота по его территории, зачас
тую должен был покупать у него хлеб, а то и наниматься
к нему в батраки. Чернорабочих в Семирсченской об
ласти более чем достаточно. На рабочий рынок их по
ставляет туземное население, главным образом в лице
киргизов. В ближайшем, будущем (это писалось в 1913—
1914 гг.1) следует ожидать, что этот ,рабочий рынок будет
все более расширяться в смыслб предложения, так как
переход киргиз от полунатурального пастушеского хо
зяйства к новым более высоким формам земледелия и
скотоводства, с преобразованием хозяйства в товарно-
денежное, неизбежно поведет к пролетаризации части
киргизского населения. И сейчас уже к и р г и з ы - б е д
няки с о с т а в л я ю т в Семире чье мн о г о ты
с я чн ый кадр батраков, р аб отаю щи х как у
своих б о г а т ы х соплеменников, так и в
р у с с к и х х о з я й с т в а х (в р е д к о м , м а л о - м а л ь
ски з а ж и т о ч н о м дворе к а з а к а или к р е с т ь
я н и н а не в с т р е т и ш ь о д н о г о , а то и д в у х
р а б о т н и к о в - к и р г и з). Но в настоящее время (?)
киргиз-батрак, скопивши сотню-две рублей и купив го-
лэву-две скота, может снова присоединиться к аулу
своих сородичей; в дальнейшем же, по мере ограничения
землепользования киргиз, эта возможность будет стано
виться все менее осуществимой, и постепенно образуется
кадр киргиз-пролетариев, как это уже имеет место в
степных областях Сибири, особенно в местностях, прилс-•)
Число Число-
заведений учащихся
Мужские гимназии . . . . . 5 1.949
Женские гимназии . . . . 5 2.451
Учительские семинарии . . 1 87
Реальные училища . . . . 1 383
Ташкентский кадетский кор-
•пус ....................................... 1 280
Мариинские училища (благо-
творит.) ............................. 1 24и
ремесленные училища . . 1 83
технические „ . . . 1 73
городские „ . . . 21 3.091
приходские ................ 165 10.728
Начальные и сельские учили-
щ а ............................................. 89 4.787
Русско-туземные школы . . 82 3.072
Железнодорожные училища. 22 1.977
чие сословия
ные поддан«
родские СОт
име и про
чиновники
л
Дворпне и
I Иностран
Крестьяне
ство и го
Духовен
а
п
Казаки
о
словил
О Г. Л Л ст н о.
о
92
организаций. В Ходженте мусульманские рабочие депу
таты входят в общий Совет. В Самарканде организуется
„ с оюз т р у д я щ и х с я м у с у л ь м а н “, „Иттифок“,
В Коканде организуется несколько позже такой же союз.
Там же на выборах в городскую думу выставляется р а-
б о ч и й с п и с о к „ н о ме р ч е т в е р т ы й " — „туртсн-
чи“. Во время агитации за него толпа, натравленная улс-
мнетамн, убивает нескольких рабочих. Позже этот „но
мер четвертый“ среди мусульманства вообще становится
синонимом антиклерикальной и социальной революции,
„большевизма“, и сторонников его вырезают басмачи - -
наемные бандиты баев и мулл Ферганы. Кроме перечис
ленных мест, возникает некоторое подобие мусульман
ского профессионального союза рабочих еще и в Наман
гане. Однако все это — лишь слабые зачатки. Они беспо
щадно вытравливаются улемистамн и совсем не в силах
бороться с „Шуро Исламня“, ц е н т р а м и б у р ж у а з
ії о-н а ц и а н а л ь н о й . - к о н ц е н т р а ц и и мусуль
м а н с т в а . У мусульманской бедноты пег своих вож
дей, своего голоса, своей печати. „Джадндское“ же дви
жение распространяет свои идеи через газету „Улуг
Туркестан“ („Великий Туркестан“, под род. Бакирова).
Широко распространяется и оренбургская газета „Вакт"
(„Время“), издаваемая известным Каримовым. Все
культурные силы и средства к услугам буржуазной ин
теллигенции. Пока
В столицах шум, гремят витни,
Кипит словесная война,
в Семиречье удушение киргиз принимает вопиющие фор
мы и размеры. Туда посылаются представители, комис
сии, комиссары. Все тщетно. Кулак, зажиревший на гра
беже киргиз и хорошо помнящий 1916 год, п о - с в о е му
пользуется революцией. При первом слухе о том, что
дунгане собираются из Китая в Семиречье, начинается
массовый погром киргиз.
03
Вот отрывок из доклада Пржевальской группы депу
татов краевому Совету: „Один крестьянин берет себе
киргиз в работники, а другой этих работников убивает.
Крестьяне группами ездят обирать киргиз, не останав
ливаясь перед убийствами. В с. Кольцовке есть один
дезертир, бывший житель Сазоновки, который заявил,
что целью их является вызвать восстание , киргиз для
того, чтобы их перебить. В с. Григоровке к р е с т ь я н е
с о жг л и 5 киргиз, з а в е р н у в и х . с н а ч а л а в
к о ш м ы . 18 апреля около Кольцовки этой же участи
подверглось 9 киргиз. Были случаи нападения партий
русских на киргиз и в с. Быстротеченской (Пишпекского
уезда) '). Мы спрашивали представителей 3 .волостей, в
числе около 30 человек. Во-первых, с р е д и к и р г и з —
п о л н ы й г о л о д : хлеба у них самих нет, а крестьяне
его им не дают. Во-вторых, русские крестьяне и отпуск
ные солдаты б е с п о щ а д н о г р а б я т и у б и в а ю т
к и р г и з. Если бы нс российские солдаты, которые сто
ят здесь на охране, от киргиз осталось бы одно воспоми
нание. В третьих, часто киргиз н а с и л ь н о у в о д я т п
р а б о т н и к и и з а с т а в л я ю т их р а б о т а т ь бес
п л а т н о “ *2). Семиреченскнй кулак, с первых же дней
революции, оценил развал царской государственности с
точки зрения возможности разнуздания всех своих зве
риных, рабовладельческих и разбойнических инстинктов,
которые в нем усиленно укреплялись и развивались цар
ским правительством. И он сразу же воспользовался
удобным поводом для того, чтобы повторить 1916 год.
С начала революции кулачье стало забирать землю, до-,
машний скарб и даже жен и детей у киргиз, творя над
ними чудовищные зверства и жестокости. Роковую роль
в этом отношении сыграли слухи о том, что дунгане, бе
жавшие от погрома 1916 года в Китай, возвращаются в
') „ Т у р к е с т а н с к и й В е с т н и к '', Н н о я б р я 1 9 1 7 г. .
ЮГ)
Шарьии“ с совещательным голосом. Предполагалось
взять „тихой, сапой“ русский империализм, и для этого
предлагалось „псе существующие в крае мусульманские
организации объединить в одну политическую партию
под наименованием „И т т и ф а к-у л ь-М и с л и м и и“ (со
глашение мусульман), программа которой должна соот
ветствовать всем резолюциям настоящего краевого
съезда и в основу которой должны быть положены прин
ципы устроения жизни мусульман Туркестанского края
на началах шариата“ ').
Отсюда видно, что сентябрьский съезд был попыткой
создания общемусульманского „национального“ блока
под лозунгами автономии и шариата.— „Д ж а д и д ы“
у с т у п и л и у л см п с т а м д а ж е ш к о л у . . -
Положение русского империализма в Туркестане бы
ло уже поколеблено. Была поколеблена и вера в его не
сокрушимость. Съезд высказался за скорейшую отмену
всех твердых цен, отмену права реквизиции продуктов, а
также и права монополий. Было постановлено прекра
тить посевы американского хлопка, сократившиеся в
1917 г. па 50%, и сеять исключительно хлеб. Мусульман
ская буржуазия отказывалась оставлять Туркестан преж
ней хлопковой плантацией российского капитала.
Пока в мусульманской среде шел медленный процесс
самоопределения, революционный кризис в Ташкенте на
растал. С первого же дня своего приезда в Ташкент
Коровничеико начал действовать по выработанному в
Петербурге шаблону. Сначала был отдан приказ о рос
пуске солдат-семнреченцев по домам, затем об отправке
остальной части гарнизона на фронт. Члены ташкентско
го Совета были привлечены по 100-й статье царского
уложения за „бунт против верховной власти“. Под этим
„бунтом“ разумелось участие в сентябрьских событиях.
В' ночь с 18 на 19 октября была разоружена и арестова-
ГОб
ШШИЯВия» "ИЯ?
на крепостная рота, причем броневиками был открыт
„для острастки“ пулеметный огонь. „Eine ранее,— как ;
передает орган Сонета „Наша Газета“,— когда члены
красного Совета вели переговоры с генералом и всячес- |
кп старались наладить отношения и создать тот кон-
такт (!!?) с властью, к которому стремился ташкентский
Совет, но от которого упорно уклонялся генерал, давая
всякие подписки и обещания с тем, чтобы все это самым j
беззастенчивым образом нарушить, генерал стучал ку
лаком по столу и кричал: К р о п ыо з а л ь ю Т а ш к е и т,
но на с в о е м п о с т а в л ю ! “ 1).
Краевой Совет, действительно, всячески старался из
бежать „бремени власти“. 28 октября, то есть как раз
тогда, когда Коровннченко уже начал кровавую баню,
предварительно арестовав 2 членов краевого Совета, эти
рыцари печального образа, желавшие жить в мире и
согласии’ с черносотенными генералами, снова подтвер
дили свое, с позволения сказать,' решение. Вот выписка
из журнала заседаний туркестанского краевого Совета
солдатских и рабочих депутатов: „28 октября 1917 года.
«Yü 80 (журнала), председательствовал т. Левин. Присут
ствовали т.т. Калугин, Бич-Брудпсвскнп, Николаенко и
Мелешко, при секретаре Вышетравском.
С л у ш а л и : Отношение к текущему моменту но во
просу о переходе власти Советам.
' П о с т а н о в и л и : 1) Обсудив создавшееся общепо
литическое положение в стране, мы, присутствующие на
сем заседании члены краевого Совета солдатских и ра
бочих депутатов, высказываемся п р о т и в п е р е х о д а
в л а с т и С о в е т а м , , а т е м б о л е е (!!) в р у к и
б о л ь ш е в и к о в , и считаем, что в л а с т ь до созыва
Учредительного собрания должна оставаться в р у к а х
временного п ра в и т е ль с т в а как в центре,
так и в Туркестане,
') „ Н а ш а Г а з е т а “ , 10 н о я б р я 1 9 1 7 г.
109
Можно лн сказать об этих обьшательских ничтожест
вах что-нибудь больше того, что они сами сказали о
себе?!
Коровниченко, однако, д е й с т в о в а л . В ночь с 27
на 28 октября Коровниченко, окружив „Дом свободы“
казаками, броневиками и юнкерами, арестовал 5 членов
ташкентского исполкома и 2 членов краевого Совета, в
том числе т. Казакова, будущего председателя „колони
заторского“ ТурЦИКа, и пресловутого доктора Успенско
го, как потом оказалось, перекочевавшего -сначала к эсе
рам, а потом и к коммунистам... прямехонько от „Союза
Михаила Архангела“. Увы! Более видных представите
лей революционных масс не было.
Затем был разоружен 2-й Сибирский полк, окружен
ный во время сна. Покончив со 2-м полком, юнкера и
казаки с броневиками отправились к 1-му Сибирскому
полку, но по ошибке подняли стрельбу против своих ка
зачьих казарм, вследствие чего 1-й полк проснулся и
встретил их с оружием в руках. К 1-му полку пришли
па помощь рабочие ташкентских, железнодорожных мас
терских, этой действительной цитадели революции. Борь
ба завязалась жестокая, и тут и рабочие, и солдаты
проявили настоящие чудеса революционного героизма.
Ловким маневром у белых был взят броневик, и их оттес
нили в крепость. Коровниченко вооружил против солдат
и рабочих всех, кого только мог,— писарей, злобствую
щую обывательщину и даже гимназистов, но пушки, с
которыми сначала рабочие не умели обращаться, реши
ли дело. Угроза взлететь на воздух вместе с артиллерий
ским складом и пороховыми погребами подействовала.
Белогвардейцы сдались на милость победителя. Удрал
лишь один член Комитета временного правительства
„с.-д.“ корниловец Шендрнков, чтобы потом, совместно
со Шкапским, в Семиречье устроить контрреволюцион
ную кашу вне Ташкента. 1 ноября бой кончился, и побе
да осталась за революционными рабочими и солдатами,
ПО
2 ноября выступил на сцену почтенный „Крас“. Приво
дим опять протокол его заседания. „2. ноября 1917 года.
В 12 часов ночи (!) № 83. Присутствовали: председатель
Успенский, члены: Мелешко, Калугин, поручик Перфиль
ев, Казаков, Левин, Подпалов, Погребов, при секретаре
Вышетравском.
С л у ш а л и : 1) О переходе власти к Совету.
П о с т а н о в и л и : Отказываясь взять единолично
власть в свои руки (!), краевой Совет предлагает ппрсдь
до созыва съезда организовать временный краевой Тур-,
кестанский исполнительный комитет из 9 лиц: три — от
Краса, два — от краевого Совета крестьянских депута
тов, один — от краевого Совета киргизских депутатов,
один — от краевого Совета мусульманских депутатов,
один — от краевого Комитета партии с.-р., одни — от
Центрального бюро партии с.-д. и при нем краевое со
вещание, состоящее из представителей всех краевых
организаций, думы и исполнительного комитета Таш
кентского Совета р. и с. депутатов“ 1). Об авторитет--
ности и устойчивости этой новой „власти“, которая со
всем не была и не хотела быть властью, говорить, конеч
но, не приходилось. Но благодаря октябрьской победе
рабочие и солдаты избавились от террора генеральских
броневиков и пулеметов. Через две недели собрался 3-й
Туркестанский съезд Советов. „Казусность“ положения
заключалась в трм, что нужно было сорганизовать
власть; никто, кроме непосредственных победителей,
сорганизовать ее не мог, а они не имели своей органи
зации и на съезде были представлены случайно, отнюдь
нс будучи большинством его. Когда дело подошло к во
просу об организации власти, председатель съезда уле-
мистов, организатор ташкентской улема Лапин от имени
этого съезда, происходившего во время октябрьских со
бытий, предложил организовать „Туркестанский нспол-
' ) „ Н а ш а Г а з е т а “ . 1 0 н о я б р я 1 9 1 7 г.
111
нительный комитет“ в составе следующих представите
лей: 3 — от Советов, 3 — от городских самоуправлений,
6 — от „краевого съезда мусульман“, то есть от улемис-
тов. Кроме того, в дополнение, должен был быть создан
контролирующий орган — „Ташкентский краевой Со
вет“, перед которым бы „исполнительный комитет“ был
ответствен. Его предполагалось составить таким обра
зом: 5 — от краевого съезда Советов с.р.д., 5 — от
краевого съезда городских самоуправлений, 10 — от
съезда улемистов. Поясняя резолюцию съезда улемис-
тов, Лапин заявил, что, „основываясь на принципе само
определения, мусульманство могло бы потребовать себе
в с е й в л а с т и , но оно делает уступку пришлым элемен
там, допуская их представителей к власти“ 1). Решитель
ность этого заявления объясняется тем, что октябрьские
события, выдвинувшие вперед Советы, на мусульман
скую массу произвели сахще угнетающее впечатление: с
Советами она имела меньше всего „контакта“. С круше
нием власти российского империализма в Петербурге и
низвержением Коровниченко в Ташкенте мусульман
ская торгово-ростовщическая буржуазия, духовенство
и прогрессивная интеллигенция не были уже больше за
интересованы в сохранении связи с Россией. С одной
стороны, рухнули всякие надежды на возможность усту
пок со стороны временного правительства, с другой сто
роны, и классовые привилегии и национальный быт ока
зались под непосредственной угрозой „большевистской“
стихии. Улемисты предложили коалицию для того,'что
бы, пользуясь октябрьским переворотом, увеличить свой
национальный вес. При этом они, разумеется, прекрасно
учитывали, что русский городской обыватель т е п с рь
будет на их стороне, поскольку он потерял н а д е ж д у
на т в е р д у ю в л а с т ь и з ц е н т р а . Обстановка бы
ла именно такова. Царские колониальные чиновники и
') „ Н а ш а Г а з е т а “ , 2 3 н о я б р я 1 9 1 7 г.
Наемные писаки при первых же признаках грядущей
большевистской грозы в Туркестане стали кричать про
бив „русских империалистских войск“, которые давят на
Нолю населения через Советы, против „соцнал-шовшшэ-
Ча“, „попрания права на национальное самоопределе
ние“ и т. п. В их устах все это имело чрезвычайно подо
зрительный смысл. В октябрьские дни эта ч е р н о с о
тенная, и м п е р и а л и с т и ч е с к а я демагогия
Нашла практическое применение, когда Коровннчснко
Послал в старый город грузовики с оружием для разда
ли. Увы! Самобытные ташкентские большевики этой де
магогии отбросов колониального режима не с м о г л и
Противопоставить своей и н т е р н а ц и о н а л ь н о й точ
ки зрения. Они слепо лезли в капкан, расставленный для
революционных рабочих и солдат черной сотней. Тогда
как. Дорреры1) и Лыкошины снюхивались и с „улема“,
и с прогрессистами, немногочисленные русские револю
ционные элементы ни одним словом не попытались при
влечь к себе мусульманскую бедноту и наиболее ради
кальную часть мусульманской прогрессивной интелли
генции, не говоря уже о „джадидах“ вообще.
Ответом на предложение улемистов третьему съезду
Советов была нелепая по своей безграмотности „декла
рация объединенной (?!) фракции большевиков и макси- .
малистов“, оглашенная в заседании 19 ноября Тоболн-
ным. Вот ее Полный текст: „Признавая существующую
центральную власть и форму се организации, объединен
ная фракция большевиков и максималистов считает выс
шим краевым органом краевой Совет рабочих, солдат
ских и крестьянских депутатов, который отныне имену
ется (??) Советом Народных Комиссаров Туркестанского
края (?!). Вместе с тем фракция считает необходимым
разъяснить (!), что ею отнюдь не устраняются (?!!) от
участия в активной работе широкие слон населения, так
В П ом ощ н и к К оровничеико „по граж дан ской части“.
113
как (!) каждый из народных комиссаров, стоящих По
главе той или иной отрасли жизни края, будет иметь
руководящее значение каждый в сфере своей деятель,
ности, проводниками (!) же в жизнь выставляемых всем
Советом Народных Комиссаров (!!) принципов явятся Тс
съезды представителей с мест, не и с к л ю ч а я и му
с у л ь м а н (!!!), которые будут периодически созываться
тем или иным народным комиссаром по вопросам той
или иной сферы хозяйственной или государственной
жизни края, а также и те организации, которые созданы
в настоящее время на местах.
Таким образом, ни местное туземное население, ни
местные интеллигентные силы (?!) пе устраняются от
активной работы по улучшению, быта и жизни края, а,
наоборот (!), привлекаются к этой работе.
Включение в настоящее вре мя м у с у л ь
ман в о р г а н ы высшей к р а е в о й р е в о л юц и
онной в л а с т и я в л я е т с я н е п р и е м л е м ы м к а к
ввиду полной н е о п р е д е л е н н о с т и о т н о ш е
н и я т у з е м н о г о н а с е л е н и я к в л а с т и с. с.,
р. и к.д,, т а к и в в и д у т о г о, ч т о с р е д и т у з е м
н о г о н а с е л е н и я не/г к л а с с о в ы х п р о л е т а р
с к и х о р г а н и з а ц и й , п р е д с т а в и т е л ь с т в о ко
торых в о р г а н е высшей краевой власти
ф р а к ц и я п р и в е т с т в о в а л а бы.
Включение в орган высшей краевой власти предста
вительства оборонческих групп фракция считает недо
пустимым, так как они активно боролись, отстаивая
власть временного правительства, изменившего револю
ционной демократии.
При таковой организации власти края, как представ
ляет себе фракция, каждый народный комиссар является
ответственным перед всем Советом Народных Комисса
ров, а Совет перед съездами с. с.( р. и К. д., созываемы
114
ми каждые 2 месяца (!) Сонетом Народных Комисса
ров“ 1).
Благодаря блоку с „левыми эсерами“ эта резолю-.
Иня-„декларация“ была принята 97 голосами при 17
воздержавшихся, и был избран С о в н а р к о м из 7
большевиков и 8 левых эсеров.
„Парламентская“ победа была одержана, но в то же
время — политически — был закреплен к о л о н и з а т о р
с к и й характер новой советской власти в Туркестане.
Вместо того, чтобы .завоевывать самим доверие трудя
щихся масс угнетенных национальностей, новая власть
предложила угнетенным национальностям завоевывать
ее доверие! Партия большевиков здесь не руководила
событиями. Ее не было. Только одиночки-большевики
оказались вынесенными на гребень революционной вол
ны-. -Партия же стала организовываться лишь после ок
тябрьской революции. Как это ни парадоксально, в Т у р
к е с т а н е не п а р т и я б о л ь ш е в и к о в с о з д а л а
советскую власть, а с о в е т с к а я власть,
необходимость утверждения власти Сове
тов с о з д а л а здесь п а р т и и б о л ь ш е в и к о в и
л е в ы х э с е р о в . Неизбежным следствием этого яви
лось то, что партии большевиков и левых эсеров с пер-
пых же дней сделались пристанищем значительного ко-'
личества авантюристов, карьеристов и просто уголовных
элементов. Характерно, что здесь „большевики“ офици
ально не именовали себя иначе, как „правительственной
партией большевиков“. С другой стороны, принадлеж
ность к промышленному пролетариату в царской коло
нии была н а ц и о н а л ь н о й п р и в и л е г и е й р у с
с к и х , Поэтому и пролетарская диктатура здесь, с
первых же шагов, приняла т и п и ч н о к о л о н и з а т о р
с к у ю внешность: русский рабочий взял на себя „управ
ление народами Туркестана“. Поскольку он был не орга-
') „ Н а ш а Г а з е т а “ , 2 3 н о я б р я 1 9 1 7 г.
115
иизован, не имел своей классовой программы, вырабо
танной революционной практикой, не имел революцион
ной традиции, он неизбежно должен был принять сотруд
ничество многих „бывших людей“, которые своей поли
тической „оборотливостью“ могли доказать свое право
на руководство1). С о ц и а л ь н о г о размаха колони
альной революции, ограниченной и в своих интересах, и
в своих ресурсах новым городом, казармой и железной
дорогой, не мог изменить революционный героизм от
дельных отрядов русского рабочего класса Туркестана.
Так или иначе, через неделю после третьего краевого
съезда Советов, 26 ноября 1917 года в Коканде, самом
крупном капиталистическом центре мусульманского
Туркестана, собрался— четвертый по счету2) — обще-
мусульманский съезд, созванный краевым Шуро-Исла-
мия, во главе с Чокасвым. 27 ноября, в 12 часов ночи,
была вынесена резолюция об автономии Туркестана.
Она гласила: „4-й чрезвычайный общемусульманский
краевой съезд, выражая волю населяющих Туркестан
народностей к самоопределению на началах, возвещен
ных великой российской революцией, объявляет Турке
стан территориально-автономным в единении с федера
тивной д е м о к р а т и ч е с к о й Российской республикой,
предоставляя установление форм автономии туркестан
скому Учредительному собранию, которое должно быть
созвано в кратчайший срок, и торжественно заявляет, что
права населяющих Туркестан национальных меньшинств
будут всемерно охранены“ 3). Воздержались от голосо
вания резолюции только двое, из которых один был
представитель ташкентской улема. Вслед за тем было из
брано временное правительство „автономного Туркеста
на“ („Туркестани Мухториат“) в составе б. члена 2-й*)
') Пример: Успенский, первый комиссар здравоохранения и ли
дер левых с.-р.
г) 1-й был в мае, 2-й в сентябре. 3-й (улемнстов) в октябре.
*) „Турк. Вестник“, 1 декабря 1917 г.
116
Государственной Думы инженера Тыныишаева — „мини -
с'Гра-председатсля и министра внутренних дел“ 1), при
сяжного поверенного Шаги-Ахмстова — его заместителя,’
„управляющего отделом внешних сношений“ Чокасва2),
агронома Агаева — „министра землеустройства и
водопользования“, заместителя председателя Кокандской
городской думы Махмудова — „министра продовольст
вия“, присяжного поверенного Уразаева — „тов. минист
ра внутренних дел“ и присяжного поверенного Герцфель-
да, „министра финансов“. Временная форма организации
власти была принята в таком виде: „Правительственная
власть впредь до созыва туркестанского Учредительного
собрания сосредоточивается в руках „туркестанского
временного Совета“ и туркестанского народного правле
ния“. 1) Туркестанский временный Совет составляется:
по числу представителей Туркестана во Всероссийском
Учредительном собрании (!) из 22 человек, избранных
настоящим съездом по следующему расчету. Ферганская
область — 10 чел., Сыр-Дарьинская область — 9 чел., Са
маркандская область — 5 чел., Семиреченская область —
6 чел. и Закаспийская область — 2 чел., 2) 4 предста
вителя от съезда городских самоуправлений, 3) 18 пред
ставителей, по 1 человеку от различных европейских
краевых демократических, политических, профессиональ
ных, общественных и иных организаций; предоставление
мест производится по усмотрению Совета в его п е р в о
н а ч а л ь н о м составе (36 человек) “ 3) . „Автономное
правительство“ в Коканде организовалось в п р о т и в о
в е с Совнаркому в Ташкенте. Активная роль в нем при
надлежала, как это ни странно, к и р г и з с к о й и и т с л-
л и г е и ц и й. Понятно, почему она примкнула к а н т и-
•) Узбекско-сартской.
2) Киргизская газета выходила п о д . названием .„Брлык Туэ".
рёдак. Ходжанов; будущий коммунист. ■■ •
3) Статья тов. Тюрякулова (не подписанная) о „Кокандской ав
тономии“ в сб. „Три года Советск, власти“, Ташкент; 1920
118
Была и другая причина, почему киргизская интелли
генция заняла руководящее положение в автономист
ском движении. Улема не принимала в нем организован
ного участия. Центром влияния улемнетов был Ташкент,
н ташкентские улсмисты были против объявления авто
номии в К о к а ндс. Поскольку после октябрьских со
бытии руководство автономистским антисоветским дви
жением сосредоточилось, главным образом, в руках про
грессивной интеллигенции, выражавшей волю нации к
б у р ж у а з н о м у самоопределению, постольку неизбеж
но было выступление на первый план киргизской интел
лигенции' наиболее свободной от связи с реакционно-
феодальной „улемой“. '
К антисоветскому автономистскому движению был
привлечен русский, обыватель — „интеллигент“, злобст
вующий иа революцию. Он получил представительство в
„автономном правительстве“. Более того, это „автоном
ное правительство“ сделалось для него центром органи
зации антибольшевистских сил. Присяжные поверенные
при хлопчатобумажных фирмах, писаки из „Туркестан
ского Курьера", „либеральные“ инженеры и бывшие цар
ские чиновники воспользовались создавшимся положени
ем, чтобы с помощью буржуазно-национального движе
ния мусульманской буржуазии и интеллигенции спасти
свои привилегии, свое „положение в обществе“. Коканд-
ское „правительство“ должно было с т а т ь правитель
ством. Пока оно е щ е не. имело ни войска, ни казны, ни
власти. Кокандский съезд, наряду с другими резолюци
ями, вынужден был принять резолюцию о •„неприкосно
венности народных представителей Туркестана“.
Раз нельзя было искать союзников и защитников в
Петербурге и Москве, приходилось их искать на юге.
И вот съезд постановляет вступить в черносотенный ка-
лединский „ Юг о - В о с т о ч н ы й С о ю з казачьих войск,
горцев Кавказа и вольных народов степей“. Вступление
мотивировалось тем,'что только из „стран“ ,-,Юго-Восточ-
119
иого Союза“ Туркестан сможет удонлетворить свою нуж
ду в хлебе. Однако „умысел иной тут был“: российская
контрреволюция, в лице остатков колониальной бюро
кратии, толкала мусульманскую буржуазию все дальше
и дальше на путь борьбы с Советами. „Свободный
Туркестан“ — газета, купленная кокандским правитель
ством,— откровенно писал: „Если русская буржуазия в
настоящее время стоит за автономию, то вовсе не пото
му, что с осуществлением се кончится господство ненави
стных ей большевиков в крае. Вообще в Туркестане про
изошла перемена ролей: д е м о к р а т и я — п р о т и в ,
а в т о н о м и и и з а н а с и л ь с т в е н н о е в н е д р е н нс
с о ц и а л и з м а , б у р ж у а з и я — з а а в т о н о м и ю “ 1).
Для осуществления контрреволюционной „автономии“
звали и поджидали казаков.
На 13 декабря— день рождения Магомета — было на
значено торжественное объявление автономии в Ташкен
те и манифестация. К этому времени работа русских
белогвардейцев достигла высших пределов. Лозунг:
„Долой правительство смазчиков! Да
з д р а в с т в у е т а в т о н о м и я ! “ — переходил из торго
во-промышленного общества в грузинское землячество,
к „украинцам“, оттуда в союз приказчиков, из союза
приказчиков на почту, к учителям, офицерству и т. д. Все
надеялись „урвать свое“ от большевиков. -Тщетно Сов
нарком пытался укротить страсти обещанием созыва
туркестанского Учредительного собрания, „которое одно
правомочно (!) провозгласить автономию Туркестанского
края“. Хотя манифестация в русском городе и была за
прещена, она прошла туда, и толпа раззадоренных чину
шей освободила из тюрьмы героя октябрьской бойни
Доррера и генерала Кияшко, в царское время орудовав
шего в военно-полевых судах. В результате столкновс-
') „ С в о б о д н ы й Т у р к е с т а н “ , 16 я н в а р я 1 9 1 8 г.
120
пня, спровоцированного белогвардейцами, на месте
осталось 18 человек.
Это было продолжением начатого в Коканде.1).
Внутреннее положение Туркестанской республики
было крайне тяжелое. Продовольственный кризис привел
к голоду. Контрреволюционный саботаж со стороны всех
элементов колониальной бюрократии, питавшейся в
этот период надеждой на „автономию“, был самый без
образный. Никаких признаков сколько-нибудь устойчи
вого организационного аппарата не было. Только не
большие группы передовых рабочих и солдат поддержи
вали равновесие. Естественно, что говорить о распрост
ранении советской власти на весь Туркестан в этих
условиях не приходилось. Советская власть была „раз
бросана“ только по немногим городским и станционным
„оазисам“. Но и там она совсем некрепко держалась на
ногах.
') „ Н а ш а Г а з е т а “ , 1 5 д е к а б р я 1 9 1 7 г.
12-1
V. СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ В ТУРКЕСТАНЕ
>) „ С в о б о д н ы й Т у р к е с т а н “ , 24 я н в а р я 1 9 1 8 г.
124
тель делал добродетель и определенно пытался восполь
зоваться лозунгом н а ц и о н а л ь н о й территориальной
автономии на потребу своим к о л о н и з а т о р с к и м ин
тересам.
В этом отношении характерна резолюция 2-го С ем 1 1 -
ре в е н с к о г о областного крестьянского съезда. В ре
золюции говорилось: „2-й областной крестьянский съезд,
обсудив вопрос об отношении к Сибири н Ташкенту и
осветив подробно положение нашей области, нашел, что
Семирсченская область как в географическом, так и в
экономическом, торговом и климатическом (!!?) отноше
ниях больше подходит к Сибири, поэтому постановил, в
согласии (??) с остальными народностями области, про
сить Учредительное собрание о присоединении нашей
области к Сибири, впредь же, до решения Учредитель
ным собранием этого вопроса, мы исполняем приказы,
идущие из центра и из Ташкента“ 1). Ссмиречснскне
плантаторы из „Хижины дяди Тома“ находили для себя
более подходящим климат сибирской кулацкой контр
революции! С представителями временного правительст
ва, Шкаиским и Ивановым, организовавшими в Семи
речье силы к а з а ч ь е й контрреволюции, они поладить
не могли, так как с казаками, конкурировавшими с ними
на эксплоататорском поприще, их разделяла старая со
с л о в н а я вражда.
Только этим желанием отделиться от пролетарского
центра объясняется тот анекдотический факт, что из 70
наказов краевому крестьянскому съезду 38 наказов
(большинство!) высказывались з а автономию, 10 были
категорически против и 8 находили ее преждевремен
ной *2).
Крестьянский съезд изъявил желание „слиться“ со
съездом Советов р. и с. д. и задавить его споим' боль
120
примириться с контрреволюционным „федерализмом“
черносотенного колониального чиновничества и офицер
ства; разрыв между баями и мусульманской беднотой
рано или поздно должен был наступить.
В противовес меньшевистскому плану, большевики
выдвигали лозунг „пролетарской автономии", однако в
условиях страны, населенной, по преимуществу, мелкими
производителями, экснлоатировавшимися в течение де
сятков лет российским империализмом, он был лишь
революционной фразой, за которой скрывалось очень
скверное, колонизаторское содержание.
Так или иначе, на съезде Советов судьба кокандского
правительства была решена 62 голосами за, 11 против
при 3 воздержавшихся.
Вернемся несколько назад, к нему. Приблизительно
через месяц после объявления автономии в Коканде был
собран съезд мусульманских рабочих и дехканских де
путатов и мусульман-воинов. Целью его была демонстра
ция „национального единения“. Из состава съезда были
выделены представители в „Народный Совет" при авто
номном правительстве. Им была предоставлена '/з мест«
Рабочие депутаты, как Ннзамедднн Ходжаев, при этом
ни .в малейшей мере не обнаружили оппозиции по отно
шению к буржуазному большинству, но послушно тащи
лись за ним в хвосте. Автономное правительство в борьбе
за свою „легализацию“ не ограничилось одними выступ
лениями на внутреннем театре военных действий, оно
потребовало от В. Ц. И. К., на основании сделанной в
Бресте декларации о „самоопределении народов", при
знания его полноправным правительством всего Турке
стана. Отпета на это покушение с негодными средства
ми, конечно, не последовало, но двоевластие неизбежно
должно было вызвать правительственный кризис в самом
Коканде. Добровольные пожертвования на организацию
правительственной власти в несколько сот тысяч рублей
были быстро исчерпаны. Туркестанский Совет- Народных
127
Комиссаров, сам сильно стесненный в деньгах, произвел
выемку 8 миллионов рублей из кокандского отделений
государственного банка. Это еще более обострило поли,
тический кризис, так как мусульманская торговая буржу.
азия испугалась за свои вклады. У власти появился сто.
ройник более решительных действий Чокаев1). В своК)
очередь, не дремала и российская контрреволюция.
Закасния двигались на родину 17 казачьих эшелонов,
всюду смещая и арестовывая на своем пути Советы \\
советских работников. Против них были направлен^
добровольческие отряды из Ташкента. Произошел бой,
следствием которого явилось освобождение Самарканда,
захваченного казаками, и разоружение казаков. Уже од.
но это должно было предрешить судьбу Коканда. Между
тем в Коканде своим порядком открылись военные дей
ствия. В ночь с 29 на 30 января было произведено на.
падение на- крепость, занимавшуюся русским красногвар.
дейским гарнизоном. Одновременно был разобран ь
нескольких местах железнодорожный путь, были перере
заны провода. Русские офицеры, ворвавшись па телефон,
ную станцию, заставили прекратить ее работу. Такж^
едва не был убит в своей квартире председатель местно.
го Совета Бабушкин. 30 января образовался военно.
революционный комитет, и того же дня вечером прибыл»!
войска из Скобелева с пушками и пулеметами. Был
предъявлен ультиматум, а 31 января около 3-х часов днд
из крепости был дан первый пушечный выстрел по ста
рому городу. Начался артиллерийский обстрел, а затем
завязался и бой с войсками „автономистов“, состоявши
ми из персов, лезгннов, текинцев и сартов. Не имея под
руками своей собственной вооруженной силы, коканд-
ское правительство обратилось за помощью к предводи
телю разбойничьей, басмаческой шайки — И р г а ш-Б а ю.
’) „ Н о в ы й Т у р к е с т а н “ , 2 м а р т а 1 9 1 8 г.
V - 1427 129
от угроз „газаватом“ к „авторитету демократических
организаций“ и обратно.
Новые попытки перемирия не могли уже дать ничего.
К 5 февраля положение крепостного гарнизона стало
почти критическим, но в это время, под ,командой воен
ного комиссара Перфильева, прибыли ташкентские и са
маркандские отряды, только что произведшие разоруже
ние казаков. 6 февраля произошел штурм старого горо
да. В ночь с 6-го на 7-е Коканд уже представлял одно
сплошное море огня. 7 февраля грабежи и разбои достиг
ли чудовищных размеров. „Толпы вышедших из пови
новения солдат и красногвардейцев, чернь и мелкая
буржуазия бросились грабить и тащить, что только мож
но было. Особенно усердствовали в грабежах армяне.
В старом городе были разграблены все магазины, торго
вые фирмы, торговые рйды, банки и частные более или
менее приличные (!) квартиры. Кассы в банках и торго
вых фирмах были взломаны, и деньги из них похищены.
Грабители складывали награбленное имущество на арбы
и свозили его па вокзал и в крепость. Там шел дележ
чужого имущества. Наблюдались такие картины: граби
телям нужны были возчики награбленного имущества.
Чтобы достать таковых, они отыскивали в дальних го
родских кишлаках сартов, забирали у них арбы и лоша
дей и заставляли их везти награбленное имущество.
Безлошадных сартов грабители заставляли носить тюки
на плечах“ !).
Хотя это описание кокапдекого погрома заимствова
но из официального органа кокапдекого правительства,
тем не менее, по всем данным и рассказам самих участ
ников похода, оно вполне соответствует действительнос
ти. В конечном счете все беды обрушились на голову
мусульманской городской и кишлачной бедноты. Ко-
' ) „ Н о в ы й Т у р к е с т а н “ , м а р т 1 9 1 8 Г.
130
кандская „автономия“ была ликвидирована, по, вместе с
тем, была подготовлена п о ч в а д л я б а с м а ч е с т в а .
Продовольственный кризис в городах был одной из
причин падения власти временного правительства в Тур
кестане. Мусульманскую бедноту царь-голод по много
раз крепче схватил за горло. Зимой 1917—1918 года тру
пы умерших с голоду валялись всюду — на улицах но
вых городов, на железнодорожных станциях, на больших
дорогах. Вот краткие, но красноречивые сообщения того
времени: „В селении Янги-Кургап за одну неделю у м е р-
ло от г о л о д а 35 человек. В селении Будал умерло
Голодной смертью за одну неделю 43 человека. В селении
Буке за то же время умерло от голода 37 человек. В С е
м и р е ч ь е г о л о д н ы е к и р г и з ы н а ч и н а ю т По
е д а т ь т р у п ы у м е р ш и х от г о л о д а “ 1)- Б самом
начале этой страшной зимы была уже съедена вся мука.
Скот пропал из-за бескормицы или был тоже съеден.
„По данным с мест, у б ы л ь лю .дей от г о л о д а , х о
л о д а и б о л е з н е й д о х о д и т к настоящему време
ни (ноябрь 1918 г.) в р а з н ы х р а й о н а х от 25 до
50 п р о ц е н т о в . Скот же сохранился не более как в
i/10 части“ 2). На 4-м съезде Советов Колесов, делая
доклад по продовольственному вопросу, ограничился
лишь одним разбором перспектив снабжения новых го
родов и, главным образом, Ташкента. О спасении му
сульманской бедноты не было сказано ни слова! На 5-м
съезде Советов были приведены цифры поступления
хлебных грузов по месяцам и областям. В Самарканд
скую область прибыло хлебных грузов: в ноябре 1917 г,—
76 вагонов, в декабре — 20 вагонов, в январе 1918 г.—
3 вагона, в феврале— 14 вагонов. В Ферганскую область
прибыло хлебных грузов: в ноябре— 103 вагона, в де
кабре— 45 вагонов, в январе — 15 вагонов, в феврале —
132
накопления“ за счет коренной туземной массы; с другой
стороны, голод еще более укреплял традиционное господ
ство баев над туземной беднотой, которая была вынуж
дена отдавать богачам за щепотки гнилой муки не толь
ко остатки своего домашнего скарба, но и прямо отда
ваться в рабство, продавать своих жен и детей. Таким
образом, в мусульманской среде складывалось то роко
вое настроение по отношению к советской власти, кото
рое выражалось в краткой формуле: „ С к о р о ли к о н
ч и т с я р у с с к а я с в о б о д н а “? — „Русская свободна“
означала голодную смерть, красногвардейский налет на
сложившийся веками национальный быт, расправы без
разбора, поголовные конфискации п реквизиции, само
чинные- обыски.
Почти непосредственно вслед за разгромом Коканда
был объявлен поход на Бухару. Насколько тогда мало
разбирались в международной обстановке, свидетельст
вует следующий красноречивый отрывок из протокола
заседания ТурЦИКа. Доклад делает военный комиссар
Осипов, будущий „герой“ белогвардейского январского
восстания: „Туркестанская республик? существует волею
божией. Вполне достаточно вооруженных сил, которыми
располагает Афгаиия (I), чтобы смести нас с лица зем
ли. Нас выручает Англия (Ш), которой далеко не без
различно, кому будет принадлежать Туркестан“.
„Афгании приходится считаться с тем, что когда ее
полчища двинутся па Туркестан, английские войска зай
мут Афгапшо“ (!) ').
Англия в роли спасителя большевистского господст
ва в Туркестане! Поистине, „есть от чего в отчаяние
прийти“!
Объявление похода па Бухару было связано с „на
коплением“ на бухарской территории русских белогвар
дейцев, крупных спекулянтов и бежавших участников
134
скими аппетитами. Это подтверждает постановление об
щего собрания мастеровых и рабочих среднеазиатских
и ташкентских мастерских и представителей от Красной
Армии, Перовских эшелонов, Кушкинского отряда и ре
волюционного комитета: „Возмущению нашему ист гра
ниц! Мобилизуемся все до одного против учинивших на
силие и грабеж над мирными жителями и ультимативно
требуем от всех отрядов, действующих против Бухары,
немедленно сдать все имущество, захваченное в- боях,
особо избранной комиссии для возврата такового постра
давшему мирному населению; кроме того, требуем, что
бы все попустители грабежа и насилия и утаившие на
грабленное имущество были преданы беспощадному
правдивому революционному суду, ибо рабочему, запят
навшему себя грабежом и насилием, нет места среди
нас — трудового пролетариата“ ')•
Колесовская авантюра вызвала бесполезное крово
пролитие, бессмысленное убийство многих тысяч бедня
ков, вакханалию грабежа и разбоя, резкую реакцию
против русской колонизаторской „советской власти“. По
зорная память об этом колонизаторском походе сохрани
лась на многие годы.
Внутреннее положение советской власти в Туркеста
не весной 1918 года было критическое. Обывательская
контрреволюция, которой умело руководили агенты Ду
това и англичан, уже подбиравшихся к Закаспию, лови
ла всякий повод, псякнй слух, чтобы „насолить“ совет
ской власти. Тут было и лицемерно-холопское возмуще
ние Брестским миром, и тем, „почему большевики сеют
гражданскую рознь, не спросясь народа“, и тем, что
большевики якобы „продали собор в Ташкенте сартам за
2 миллиона“ (!). Вооруженная сила была представлена
набранными по добровольной записи партизанскими от
рядами, имевшими свое выборное начальство и страдав
*) „ Н о в ы й Т у р к е с т а н “ , 3 0 м а р т а 1 9 1 8 г.
135
шими всеми пороками партизанщины 1918 года. Здорг^.
вое ядро составляли железнодорожные рабочие, по и о%
были очень далеки от понимания революционной дисцип
лины. В значительной же части „Красная Армия“ тог^
времени рекрутировалась из деклассированных элемен
тов, свидетельством чему были погром в Коканде, погрщ
мы в Бухаре, пьянство, грабежи и разбои в разных мес
тах. Власть не могла опираться на организованную силуі
высшим органом народного суверенитета был митннь,
который мог псе решать и все отменять. Финансовое по
ложение новой власти было крайне тяжелым. Первые
поступлением были 8.223.232 рубля, взятые в Коканд,
ском отделении государственного банка. Ташкентская
контора отказалась принять нх иа текущий счет. 11 мар
та было предложено казенной палате открыть Совнарко.
му кредит в 11.500.000 руб., а Л апреля — перевести на
усиление этого кредита для уплаты жалованья служа
щим Среднеазиатской ж. дор.— 289.788 руб. Произво.
Ден был перерасход па сумму в 7.408.574 руб., пополнен,
ный отчасти поступлениями из Бухары (!) и по разным
документам на 3.900.000 руб. Расходная смета, представ
ленная V съезду Советов, была составлена в следующем
(непритязательном) виде:
на железнодорожную сеть . . 1 9 миллионов руб.
земледелие ........................ 6 »»
содержание таможен . . 0,5 »> ♦»
политехникум ( ! ) . . . . 10 » **
работы хлопкового банка 10 »» »»
Семиречье ........................ 4 . »» п
Ф е р г а н у ............................. 3 »» »
Самарканд ........................ 1 »* **
И т о г о ............................. 53 милл. 500 тыс. руб.
. При этом находили даже „свободное наличие“ в 128
миллионов рублей... в надежде на то, что „центр“ при
130
шлет 178 миллионов рублей подкреплений! Пока же на
чали печатать свои боны, и к апрелю 1918 года их вы
пустили уже на 7.750.000 руб.1). Ни о каком финансово-
экономическом плане, конечно, что называется, „и в
мыслях не было“. Оперировали банковской наличностью
и печатным станком сообразно тому, откуда больше про
сили и требовали, и, таким образом, ассигновывали на
политехникум 10 миллионов, отпуская „на земледелие“ —
шесть!
Еще хуже обстояло дело с организацией народного
хозяйства. Центром экономической контрреволюции
был пресловутый союз „Хлоп-мас-мыл“, сгруппировав
ший в своих рядах всю агентуру российского великодер
жавного капитала в Туркестане. Он решительно воспро
тивился .национализации хлопковой промышленности и
попел настоящую кампанию против советской власти,
пуская при этом в ход и черносотенную демагогию,—
заявления о том, что советская власть хочет отдать хлоп
ковую промышленность... немцам! В то же время на
местах шла открытая распродажа рабочими и служащи
ми хлопковой промышленности и дележ вырученных де
нег между собой.
Туркестанская власть производила национализацию
за национализацией, за отсутствием крупной промыш
ленности обрушиваясь на мелкое ремесленное производ
ство и мелочную торговлю. „Национализировали“, наир.,
все сады,— когда же пришла пора их убирать, все фрук
ты сгнили. За все головотяпства должна была расплачи
ваться мусульманская старогородская и кишлачная бед
нота. А наряду с этим сотни тысяч и миллионы — для
вольной заготовки хлеба и других продуктов — раздава
ли явным спекулянтам' и прохвостам. „Милостивый го-
сударь“, заявлявший, что у него есть заготовленный
142
!>ы из центра в самом широком масштабе, как па рус
ском, так н па туземном языках.
5) П р и н я т ь м е р ы к и з ъ я т и ю _из с р е д ы
пролетарских организации всех активны х
к о н т р р е в о л ю ц и о н н ы х э л е м е н т о в II п о д г о
л о с к о в б у р ж у а з и и н б ю р о к р а т и и , какой бы
политической и классовой окраски они ни были.
6) П р о и з в е с т и с помощью специальных институ
тов — под личную ответственность командного состава и
выборных представителей ‘ рабочих — р а д и к а л ь н у ю
л и с т к у р я д о в с у щ е с т в у ю щ е й К р а с и о и А р-
VI и и, к р а с н о й г в а р д и и и м а с с с о з н а т е л ь
ных р а б о ч и х о т в с я к о г о р о д а т е м н ы х л и ч
н о с т е й , д е к л а с с и р о в а н н ы х , и р о в о к а ц и о н-
I ы х, р а з л а г а ю щ и х м о р а л ь н о и к о н т р р е в о
люционных элементов, позорящих своими
действиями призванные защищать советскую власть
ряды пролетариата и армии, дабы искоренить всякую
возможность подрывать в широких массах населения
доверие к советской власти“1).
Ашхабадская контрреволюция назревала давно.
17 июня по приказу Совнаркома была объявлена пе
репись. Она была понята как мобилизация. Никто из
представителей местной власти — „Закаспийского Сов
наркома“ — нс мог объяснить цели ее. 17 июня, в день
переписи, выступили фронтовики и железнодорожники.
Начали раздаваться выкрики: „Долой советскую
власть!“, “Да здравствует Учредительное собрание!“
Открылась стрельба. На.„дом революционного пролета
риата“, где находились ревком и штаб Красной Армии,
было поведено наступление. Восставшие вызвали 350
вооруженных на подмогу из Кызыл-Арбата. Но утром,
144
и и з о в а л о с ь под в е р х о в н ы м п о к р о в и т е л ь
с т в о м г е н е р а л а М а л п е с о на- „ в р е м е н н о е
з а к а с п и й с к о е п р а в и т е л ь с т в о “ из п р е д
с т а в и т е л е й р у с с к о й и ' а р м я и с. к о й б у р ж у-
аз и II и ц а р с к и х б ю р о к р а т о в . Туркмены были
повлечены в это белогвардейское предприятие как бес
сознательная сила. Им нечего было терять с падением
советской власти, которая опиралась исключительно на
одних русских. Идя за своими родоначальниками, они
сделались поневоле слепым орудием в руках английско
го империализма.
Ашхабадская контрреволюция была нс только про
дуктом внешнего давления английского империализма,
она была также и плодом „внутренней истории Туркеста
на“,— той колонизаторской партизанщины, которая
органически была неспособна построить твердую рево
люционную власть, и того разложения русского пролета
риата, которое было обусловлено долгой привычкой ре
шать все на митинге и с помощью митинга. 1918 год и в
центральной советской России был годом партизанщины,
„власти на местах“ и митингования, но там была сразу
же начата ожесточенная борьба против всех этих пере
житков „демобилизации“ старого государственного аппа
рата,— здесь же „демобилизованный большевизм“, упро
щенная идеология демобилизованного солдата старой
армии был почти официальным символом веры.
Туркестан оказался в кольце контрреволюционных
фронтов: с одной стороны — Оренбургская пробка, с
другой — Ашхабадский фронт, в Фергане — басмачи, в
Семиречье — казачья контрреволюция.
Разгром „Кокандской автономии“ не мог пройти бес
следно в промышленной и торговой Фергане, наиболее
„обуржуазившейся“ области коренного Туркестана. Го
лод 1918 года унес в ней до 30% населения. Однако кри
зис хлопководства создал там огромную армию безра
ботных. По преувеличенным вычислениям, в 1918 году
145
там оказалось до 400 тысяч безработных „чаирнкеров“,
-которые до того времени работали исполу, до 300 тыс,
обезземеленных „хлопковиками“ дехкан и до 50 тысяч
заводских рабочих. Если даже эти цифры соответствуют
действительности только наполовину, то и в этом случае
они огромны. Но объяснение им можно найти в том, что
в 1918 году в Фергане на полтора миллиона душ насе
ления приходилось только 800 тысяч десятин земли, то
•есть по полдесятине па душ у1). Само собою разумеется,
что десятки и сотни тысяч узбекской бедноТы, при тог
дашнем политическом положении, неизбежно должны
были стать кадрами басмачества: Вот какую характерис
тику басмаческому движению давал краевой комитет
партии в начале 1920 года: „Басмачество в Фергане ие
-является исключительно анархическим разбойничьим
движением,— развившись отчасти из разбойничьих банд,
прикрываемое и подогреваемое лозунгом борьбы за
национальную автономию, подхваченное в контрреволю
ционных целях улемой и байством и развитое после раз
грома Кокандского автономного правительства, насиль
ственными действиями против коренного населения,
колонизаторскими элементами, примазавшимися к совет
ской власти, это движение пустило довольно глубокие
корни среди местного населения, став постепенно нацио
нальным движением местного1байства против советской
власти как таковой“ *2). Вслед за Иргашем, приглашен
ным кокандскнм правительством, выступил Мадамнн-
Бек, бывший курбаши (нечто вроде военачальника и- в
то же время владетельного феодала!) старого Маргела,-
на. К нему стали стекаться все те, кого разруха и рево-
-люция выбила из жизненной колеи. В руках баев и улема
156
том, что они никаким обыскам и арестам без разреше-.
ния президиума конференции не подлежат“! 1) Фактиче
ское соотношение сил на местах характеризовалось та
кими документами: „Предъявитель сего красноармеец
(имя рек), честный и исполнительный солдат, увольняет
ся от службы навсегда, как сарт“ 2). На местах и в цент
ре все еще подвизались старые „деятели“, вся „интерна
циональная“ мудрость которых исчерпывалась одним
простым рассуждением „псе м у с у л ь м а н е — с п е к у
л я н т ы “. В Перовске сидел потомок литовских князей
„товарищ“ Гержотт, присужденный потом Ревпоентрибу-
налом туркфронта к "расстрелу за своп „художества“,
которые тысячам и десяткам тысяч киргиз стоили жизни.
Открытие 3-го краевого съезда коммунистов произо
шло 1 июня 1919 года. Уже 1-я краевая конференция
мусульман-коммуннстов констатировала, что „дух и на
правление, впитанные режимом царского правительства
в господствовавшие и привилегированные слои населе
ния в отношении к подчиненным, не вывелись еще окон
чательно. До сего времени приходится быть свидетелем
открыто пренебрежительного отношения к туземной тру
довой массе со стороны представителей бывшего приви
легированного класса и даже со стороны некоторых на
зывающих себя коммунистами, которые, разыгрывая из
себя „начальство“ относятся к мусульманам как к под
данным. Национальные трения между киргизами и кре
стьянами в Семнречснской и Сыр-Дарьинской областях,
особенно обострившиеся со времени злополучного бунта
1916 года, до сего времени не прекратились, выливаясь в
разные недоразумения— то аграрные, то чисто полити
ческого характера, ведущие, в конечном счете, к обезли
чению киргизского населения. В Ферганской области
советская деятельность, вместо борьбы с разбойниками.
Г 163
монополия должна была проводиться в жизнь через со
ответствующие краевые организации. В Ташкенте имеет
ся Мусульманское бюро коммунистической партии, цо
там до напечатания в газетах декрета о хлебной монопо
лии ничего не было известно".
К а з а к о в . „ Д л я ме н я , к а к д л я к о м м у н и с
та, и с т н а ц и о н а л ь н о г о в о п р о с а (!). Я никог
да нс подчеркивал вам, что в Туркестане 95% мусульман
и только 5% русского населения. Помните всегда, това
рищи, что именно на почве национальной розни (!)
контрреволюция и провокация делают свое подлое И
грязное дело" ')•
Казаков был недостаточно подготовлен к тому, чтобы
определять политическую линию. Всем заправлял Успен
ский. Цинизм этрго господина доходил до Геркулесовых
столбов. Когда он был запрошен на съезде, почему кир
гизы Перовского уезда откочевали в горы (спасаясь от
неистовств перовского самодержца Гержотта), то на это
последовал классический по своей простоте ответ: „Да,
ТурЦИКу известно, что кочевое население не стоит на
месте, а кочует!“ *2).
Кобозев в связи с радио от Ц. К. поставил вопрос о
партийной дисциплине. Одновременно было разоблачено
н е ж е л а н и е темных элементов, группировавшихся око
ло ТурЦИКа, и д т и н а с о е д и н е н и е с ц е н т р о м .
Взят был Мерв. Хотели там закрепиться, а пошли
дальше, взяли Ашхабад и на этом не остановились. На
Актюбинском же фронте в это время туркестанская
Красная Армия терпела поражение за поражением. Эго
как будто никого не беспокоило.
Колонизаторы выступали под флагом так называемой
„ а к т и в н о й г р у п п ы" . Их опорой была „власть на
177
бытиой туркестанской „советской власти“ не ускорил3
его, а наоборот, задержала, затормозила. Отсюда сове(г
шенно естественно вытекло стремление немногочислен1'
ной киргизской и узбекской национальной интеллигенций
создать из угнетенных народов Востока единую сил у»
е д и и у ю н а ц и ю — т ю р к о в, опираясь фактическ1’
на средневековую духовно-религиозную общность -м^'
сульманства. Эта националистическая утопия была ,пр*Г
мо навеяна бывшими турецкими офицерами во главе с
Эффендиевым, которые, попав в Туркестан в качеств6
военнопленных российского империализма, постепенна
захватили в спои руки все дело просвещения мусульман",
ских масс. По существу, эта националистическая утопий
представляла, собой ничем не прикрытый п а н т юр г
к и з м. В резолюции 3-й краевой мусульманской конфе'
репции „Об автономии и конституции Туркестана“ эт&
было выражено следующим образом:
„В интересах интернационального объединения тру
дящихся и угнетенных народов п р о в е с т и п у т е м
к о м м у н и с т и ч е с к о й а г и т а ц и и и д е ю у ни
чтожен ия ' с т ре мления т ю р к с к и х н а р о д н о
с т е й д е л и т ь с я по с у щ е с т в у и по н а з в а н и ю
на т а т а р , к и р г и з , б а ш к и р о в, у з б е к о в и т. д.
и с о ст а вл ят ь о т д е л ь н ы е мелкие респуб
лики, а о б ъ е д и н и т ь в ц е л я х с п л о ч е н н о с т и
и привлечения других тюркских- н а р о д н о
с т е й , не в х о д я щ и х в с о с т а в Р. С. Ф. С. Р„ в о
круг Тюркской С о в е т с к о й Р е с п у б л и к и , а
где невозможно этого добиться — объединения отдель
ных тюркских народностей между собою по своим терри
ториальным расположениям“ ').
Этот план как две капли воды был похож на план
создания „революционной федерации“ славянских наро
дов, предложенный в свое время анархо-славяпофиломі)
178
М. А. Бакуниным. „Панславизм,— писал Бакунин,Чт это
вера и уверенность в будущности славян; мы, славя
не, составляем свой собственный мир, мир, который ты
сячу лет был угнетаем разными народами и все-таки;Не
был уничтожен; мир, который был разрываем па части
посторонними народностями, но все-таки соединился под
одной формой по инстинктивному чувству братства“ 1).
Так же, как панславист Бакунин подменял м е ж д у н а
р о д н о е объединение трудящихся объединением сла
вян, нантюркисты подменяли это '.интернациональное
объединение пролетариев всех стран и угнетенных наро
дов всего мира объединением тюрков, связанных на деле
только общим происхождением и средневековой духов
но-религиозной общностью — Исламом. Младотурки пы
тались восстановить панисламизм на светской основе в
форме пантюркизма. Здесь предлагалось обновленное
„коммунистическое“ издание пантюркизма, столько же
далекого от жизненных интересов киргизской, узбекской
и туркменской бедноты,— не говоря уже о татарах и
башкирах,— сколь далек был от них Константинополь.
Коммунизм должен был стать орудием националистиче
ской утопии, родившейся на п о ч в е ии т е л л а г е н т
с к о г о б с с с и л и я 2). В то же время эта националисти
ческая утопия шла вразрез с требованием национально-
культурного самоопределения киргиз, туркмен н
узбеков. Историческое деление тюрков на татар, киргиз,
башкир, узбеков, туркмен и т. д. объявлялось „искусст
венным делением“, и все стремления к подлинно и а ц и о-
н а л ь н о м у самоопределению татарских, киргизских,
башкирских, узбекских и туркменских масс призиава-
246 546
В Сыр-Дарышской области осенью 1920 г. насчитыва
лось 22.522 члена'партии. Можно себе представить, ка
ков был их состав!
Еще более ужасающую картину „сотрудничества“ са
мых разнообразных элементов давали органы власти.
Здесь можно было найти и попа на должности продо
вольственного комиссара (Пишпек), и охранника на*)
1) Т е з и с ы п о л и т о т д е л а „ К р а с н о г о В о с т о к а “ !
185
рей-полупролётариеп в профессиональные союзы. До это
го времени профессиональные союзы, обслуживавшие,
главным, образом, потребительские интересы русского
населения'), были профессиональными союзами одной
лишь русской рабочей аристократии. Кустари и ремес
ленники-полупролетарии старых городов считались как
бы гражданами второго разряда. Никто нс думал о том,
что в стране карликового мелкого производства именно
они должны стать основой новой производственной орга
низации, именно на них должен быть построен план при
влечения масс коренного населения к общественному
производству.
Большую работу но на мочению руководящей полити
ческой линии произвел съезд политработников туркфрон-
та, собравшийся в начале июня 1920 г. В основу приня
той съездом резолюции о партийном и советском строи
тельстве были положены тезисы политотдела „Красного
Востока“. Вводная часть их гласила: „В Туркестане,
бывшем в течение десятилетий колонией царской бюро
кратии и великодержавного капитала, до сих пор еще
сохранились остатки феодального уклада. Капиталисти
ческое развитие здесь проникло, главным образом, толь
ко в область торговли, оставив почти не затронутой об
ласть производства. Основная масса населения— трудо-.
вые дехканы и ,кустари — до сих пор еще находятся во
власти баев и крупных торговцев, будучи бессильны раз
рушить оковы двойного — полукрепостнического, нолу-
буржуазного гнета. С другой стороны, царское прави
тельство в Туркестане систематически создавало основу
для колониальной эксплоатации в лице русского населе
ния — кулачества и колониальной бюрократии — и, та
ким образом, постоянно укрепляло почву для националь
ного гнета и неравноправия. Советская власть не смогла1
1) Договор с Мадамин-Беком.
196
Ширмат и Халходжа, которые в один прекрасный день,
заманив его к себе, постепенно перевели в ряды активно
го басмачества большую часть ранее перешедших в
Красную Армию отрядов. „Бухара-н-Шернф“, „священ
ная Бухара“, во исполнение английского плана о созда
нии среднеазиатской коалиции против советской власти,
стала откровенно провоцировать войну против советской
федерации.
Руководящее ядро мусульманских работников интер
националистов совместно с Турккомнсснсй принялось за
лихорадочную подготовку 5-го краевого съезда комму
нистической партии Туркестана и 9-го съезда Советов.
Всюду комиссии по созыву съездов провели огромную
работу. Наряду с агитацией они занимались и чисткой
честных советских учреждений и партийных организа
ций от колонизаторов и мусульманских эксплоататор-
ских элементов. Беднота старых городов, а кое-где и
кишлаков почувствовала и н у ю власть. „Переворот",
произведенный в центре, был радостно встречен места
ми. Буржуазно-националистическому политиканству
пришел конец. Наступала пора черной, будничной рабо
ты по-революционному. Партийные и советские съезды
но областям и уездам доставили богатейший материал
из жизни чудовищно забитых трудящихся масс коренно
го Туркестана. Прямо со съездов многие заведующие
отделами и председатели партийных организаций из
бывших царских чиновников отправлялись в тюрьму.
На Ферганский областной съезд явились кара-кирги
зы, сорок лет не видавшие городов, чтобы поведать о
своей каторжной первобытной жизни без всякого просве
та впереди. На аулне-атннский уездный съезд прибыла
группа киргиз с просьбой, чтобы... их исключили из ком
мунистической партии, так как они туда насильно запи
саны баями и манапами для несения всякого рода по
винностей.
Объявленная Реввоенсоветом туркфронта мобилнза-
197
ция тридцати тысяч киргиз, узбеков и туркмен прошла
во многих местах с большим подъемом.
Непосредственно перед революцией в Бухаре в Тур
кестан приехала новая Турккомиссия (и вместе с тем
туркестанское бюро Ц. К. -Р. К.П.) в составе тов. Со
кольникова, Сафарова, Кагановича (Воронежского) и
Петерса.
Революция в Бухаре, руководимая „джадндамц“ —
бухарскими революционерами, разрушила старый оплот
средневекового насилия и мракобесия в этой части Сред
ней Азии.
5-й съезд К. П. Т. и 9-й съезд Советов Туркестанской
республики (в сентябре 1920 г.) были первыми съездами,
на которых действительно прозвучал голос туземной бед
ноты. В приложении мы помещаем тезисы — „О задачах
коммунистической партии в Туркестане“, принятые 5-м
съездом К. П. Т. и легшие в основу соответствующей ре
золюции 9 съезда Советов. 5-й съезд К. П. Т. высказался
за организацию „союзов трудового дехканства“, кото
рые бы, объединив малоземельных чайрнкеров и марди-
керов, повели борьбу с байством и кулачеством на почве
защиты экономических интересов трудящихся. В новые
ТурЦИК, Ц- К. К. П. Т. и Совнарком на все руководя
щие посты были выдвинуты киргизы, узбеки и туркме
ны.— коммунисты.
Национальное и классовое самоопределение киргиз
ской, узбекской и туркменской бедноты в форме совет
ской автономии было, наконец, поставлено на правиль
ные рельсы.
Мы слишком близко подошли к „текущему моменту“,
чтобы продолжать дальше историческое описание коло
ниальной революции.
Одно — несомненно: Туркестан, -десятки лет бывший
царской колонией, под организованным давлением рос
сийского пролетариата с т а л автономной советской
республикой коренных народов.
198
VII. ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
АЛАШ-ОРДА
Краткий исторический очерк
о национально-бурж уазном движении
в К азахстане периода 1917— 1919 гг.
П РЕ Д ИС ЛО ВИ Е
В 1993 году, п августе, будучи аспирантом Казахского нацио
нального государственного университета имени Аль-Фарабн, я был
командирован в Оренбург для изучения материалов для диссертаци
онной работы. В архиве, центре документации новейшей истории
Оренбургской области, я обнаружил брошюру Бочагова Архипа
Кузьмича. Автор и его работа меня заинтересовали. С целью побли
же изучить личность автора я стал знакомиться с документами, ка
сающимися жизнедеятельности Бочагова А. К. Считаю своим долгом
познакомить читателей с первым исследователем истории движения
«Алаш».
Интересна сама по себе история того, как попала работа Боча-
говз А. К. в Оренбургский архив.
В то время, будучи директором архива, Федоров В. Н. взял эту
работу у самого Бочагова А. К. из его личной библиотеки. Я при
просмотре документов о Бочагове А. К. обнаружил в его личном
деле фотографию, которую переснял и привез в Алматы. Мне хочет
ся казахстанскому читателю кратко рассказать о самом Бочаго
ве А. К. При всех возможных различных отношениях к его работе
нужно отметить, что это первое «исследование» алаш-ордынского
движения.
Бочагов Архип Кузьмич родился в 1898 году в деревне Белая
Соколовской волости Ткжалииского уезда Тобольской губернии
(ныне деревня Белая Булаевского района Северо-Казахстанской об
ласти), в семье крестьянина.
201
Лидеры национально-демократической партии «Длаш», избран
ные на нсеказахском курултае и июле 1917 г.: Ахмет Байтурсыиоп,
Алихан Букейхапоп, Миржакып Дулатон. (Снимок из Центрального
Государстнепного архниа Республики Казахстан.)
202
с вынесением мне выговора за покровительство врагу народа и за
теоретические ошибки в брошюре «Милли Фнрка» — национальная
контрреволюция в Крыму».
С 1939 года работал в Чкаловском педагогическом институте;
в годы Великой Отечественной войны заведовал отделом народного
образования в городе Оренбурге. С 1951 года — директор Чкалов*
ского пединститута». ■
Вот биография человека, с которым не знакомы еще его зем
ляки.
В этой брошюре Архипа Кузьмича впервые рассматривается
история образования. Восточного отделения Алаш-Орды. Автор
изобразил Алаш как мелкобуржуазную партию. Но политические
деятели не удовлетворились" этой оценкой: труд Архипа Кузьмича
подвергся острой критике. Глава «По дороге с контрреволюцией»
посвящена Западному отделению Алаш-Орды. •.
-«Восстание уральских и оренбургских казаков в начале 1918
года ставит правительство Алаш-Орды перед фактом точного опре
деления своих отношений к развертывающейся борьбе»,— пишет
автор упомянутой работы. В общем, труд Бочагова А. К. в истори
ческой науке, похоже, адресован не современникам, а сегодняшнему
читателю, способному дать объективную оценку как самой работе,
так и движению «Алаш-Орда». Сейчас, когда наша республика
получила полный суверенитет, о чем когда-то мечтали алаш-ордын-
цы, определена главная цель — создание независимого государства,—
работа А. К. Бочагова представляет особенный интерес для совре
менного читателя.
В Казахстане за основу рассмотрения данного движения берут
ся работы Н. Мартыненко, хотя работа Бочагова написана в 1927
году, а Мартыненко — в 1929 году и почти вся документация пере
писана Мартыненко у Бочагова.
Интересующимся историей казахского народа мы можем пред
ложить список опубликованных статей Бочагова А.: 1) «Алаш-Орда. .
Краткий исторический очерк о национально-буржуазном движении б
Казахстане периода 1917—1919 гг.». Кзыл-Орда, 1927 г., 50 с.; 2)
«Мнлли-Фирка»— о национально-буржуазной контрреволюции в
Крыму». Крымское гос. нзд., 1932 г., 130 с.; 3) «Расслоение крым-
203
ской деревнії. (Доклад на со5-
рашіи партактива г. Симфер*-
поля)», 1929 г., 24 с.; 4) «Стро-,
ителі.стпо социализма». Статья
п журнале «Советское государ
ство и право», 1937 г., №
с. 43—47; 5) «Национальна»
политика Советской власти»
Статья в сборнике «Диктатурі
пролетариата и Советска!
власть, издательство «Поліп
управление Красной Армии»
Москва, 1932 г., с. 77—102.
Почему мы сегодня обра
щаемся к истории ДПИЖС1ПЫ
«Алаш»? Не только ради вОч-
становления исторической спрз
ведлнвости, не только ради
реабилитации погибших а
сталинском ГУЛАГе (а это
А. К. Вочагоп крайне необходимо), сколько
подчеркнуть следующую важ.
иую мысль: история Казахстана в первой четверти XX пек:*
базируется на деятельности представителей алаш-ордынского дви.
жения. Можно сказать, что цели, ставившиеся Абылай-ханом, обна
руживают себя и в начале XX века. Речь идет о сувершшзацин Ка
захстана, о независимости его как государства, что было главной
целью движения «Алаш». Это еще раз подчеркивает значение мыс
лей, планов выдающихся деятелей национального движения для
сегодняшнего дня, когда мы строим свое демократическое государ
ство, тем более что на фоне многолетнего очернительства движения
«Алаш» труд Вочагова А. К. сохраняет его авторское, личное от
ношение к руководителям национального движения, к. их целям
и беспокойс+ву за будущее своего'народа.
Жалгас Жумаулы Адилбаев,
аспирант КазНГУ имени Аль-Фараби.
ОТ АВТОРА
Вокруг вопроса ' об Алаш-Орде и ■так называемых
алаш-ордынцах и в партийной организации, и в среде
широких трудящихся масс нет достаточно .ясного обще-
•ственного мнения, основанного на точном знании нацио
нального движения периода 1917— 1919 гг. При проведе
ний отдельных политических мероприятий иногда не до-
оценивают опасность влияния алаш-ордынцев, иногда
переоценивают.
В значительной мере ошибки происходят от незнания
политической сущности Алаш-Орды, в худшем случае—от
сочувственного отношения к алаш-ордынскому движе
нию. Именно поэтому надо рассеять сумерки, которые
сгущены вокруг этого .вопроса. Напрасно к попытке- ис
торического исследования ряд товарищей относился с
чрезмерной осторожностью. Давно пора ориентировать
в этом вопросе широкие массы, особенно массы подрас
тающей молодежи, чтобы они имели достоверные исто-,
рические знания по этому вопросу, которые являлись бы'
предпосылкой к правильному отношению к движению в
целом. Такую попытку представляет собой настоящая
работа.
А. К. Бочагов.
205
Вступив на путь империалистического развития, Рос
сия, наряду с другими государствами, не отставала в де
ле захвата все новых и новых территорий, продвигая
■свое господство главным образом на юг и восток. Рус
ский империализм в этом захватническом движении про
явил не меньшую долю варварской жестокости, насилий,
разорения национальных окраин, их открытого грабежа
и эксплуатации. По размеру колоний к 1914 году России
занимала второе место среди так называемых „великих
держав“: площадь ее колоний была равна 17 миллионам
квадратных километров с населением в 33 миллиона
человек.
Казахстан составлял часть 17 миллионов квадратных
километров. Захват этой богатой колонии проходил мед
ленно, в течение целого ряда лет.
Начало продвижения русского торгового капитала в
казахские * степи надо отнести ко второй половине шест
надцатого века. Предприимчивые застрельщики продви
гались сюда на свой риск и страх — „за пушным зверем,
а то и просто ради грабежа инородцев“. („Киргизский
край“, статья Седельникова, 'стр. 148.) Они полностью
512
мах, которого еще не знала история казахского народа.
Но объективно закономерный, в рамках империалисти
ческого буржуазного государства, процесс этот, после
Октябрьского переворота, приобретает новое историче
ское значение и толкает национальную буржуазию на
блок с русской контрреволюцией и борьбу с советским
правительством.
Об этом совершенно отчетливо говорит приведенное
выше решение съезда. Но это решение, вместе с тем, ста
вит вопрос о том, как вести борьбу с „анархией“ и „раз
валом“, иначе говоря, с советской властью? Ответом
является постановление съезда об организации так на
зываемой, народной милиции" численностью в 20500 че
ловек, Уже одно количество лиц, намечаемых к сбору,
предполагает необычный характер этой „милиции“: по
существу намечалась организация буржуазно-нацио
нальной самообороны (и нападения) от победоносного
наступления Октябрьской революции, намечалась орга
низация регулярной армии. Об этом свидетельствует по
становление съезда, где говорится:
„Повсюду идут грабежи и убийства как проявление
всеобщего развала и анархии, которая может уничто
жить казах-киргизский народ. Поэтому, во имя спасения
(его.— А. Б.) от надвигающейся анархии, представляет
ся необходимым организовать народную милицию“. (Из
решений съезда.)*
Причем в другом месте резолюции съезда расшифро
вывается, что эту милицию предполагается формировать,
как регулярную армию, по особому призыву:
„Для обучения милиционеров приглашаются офице
ры и инструкторы, по расчету 1 офицер на 100 милицио
неров, и 1 инструктор на 50 милиционеров“ (Пункт 10
раздела о милиции. Из постановления съезда.)
* Подробно решения съезда см. ниже — п отделе «Исторические
документы», № 1. Из протокола заседаний общекнргизского съезда
от 5—13 декабря 1917 г.
213
Позднее это постановление было выполнено, и новую
алаш-ордынскую армию действительно обучали русские
офицеры. Русская белогвардейщнна позаботилась обиль
но снабдить ими Алаш-Орду.
Нельзя не остановиться еще на одном моменте резо
люции о формировании „милиции“, пункте шестом:
„Принятый в милиционеры по жребию может вместо
себя нанять другого, в возрасте от 20 до 35 лет“. (Под
черкнуто мной.— А. Б.)
Этот пункт особенно ярко выдает буржуазную сущ
ность этой „милиции“: представители буржуазии не мог
ли не обезопасить себя от непосредственного участия в
борьбе. Они оставили себе возможность откупиться день
гами. Тяжесть борьбы, ее непосредственную реальную
опасность они сваливали на плечи аульной бедноты и'
батрачества, которые уже никак не могли откупиться, на
плечи трудового дехканства, которое в этой борьбе
должно было расплачиваться своей кровью.
Образование национального правительства и органи
зация национальной армии, иначе говоря, организация
„милиции“, были центральными вопросами съезда.
Значительное внимание съезд уделил выборам в
Учредительное собрание, т. е. той форме государствен
ной организации, которая была отвергнута трудящими
ся, которая противопоставлялась Советам. Съезд обра
тился с особым призывом к населению Сыр-Дарьинской
области, в котором говорит:
„Просить телеграфом население Сыр-Дарьинской об
ласти голосовать за один областной список на выборах в
Учредительное собрание“ (Из решений съезда.)
Для определения форм правления будущей автоно
мии предложено было Народному совету Алаш-Орды в
ближайшее время созвать Учредительное собрание авто
номии Алаш.
В этом вопросе буржуазно-демократическая контрре
волюция целиком солидаризировалась с русской буржуа-
214
зней. Самой желанной формой государственного правле
ния была „демократическая, свободная, парламентарная
республика“, где все должны быть „равны“, где обяза
тельно должна быть „свобода“ слова, совести, печати
и т. п. буржуазные прелести.
По вопросу о Муфтиатс съезд вынес решение, кото
рое показывает, что головка национальной буржуазии
не предполагала фактическое, полное отделение церкви
от государства. Об этом свидетельствует следующая вы
держка из постановлений съезда:
„Вопрос о Муфтиате, народном суде н аульном управ
лении спять с очереди, причем духовное управление
киргиз-казахов' должно Остаться без всякого изменения
впредь до объявления автономии и созыва Учредитель
ного собрания Алаш, куда состоящие при оренбургском
Магометанском духовном управлении казни казах-кир-
гизских областей обязаны представить реформы кнргиз-
клзахского Духовного управления“ (Из постановлений
съезда.)
Это свидетельствовало о том, что повое правительст
во вопрос о Муфтиате ставило наряду с вопросом об
аульном управлении и уделяло ему даже большее вни
мание, а дальнейшее существование Муфтиата, судя по
взаимоотношениям, когда даже „обязывают“ мыслиться
в трогательном единении эксплоататоров с большим
слоем тунеядцев, затемнителей народного сознания.
Единственным вопросом, которому съезд уделил
должное внимание, был вопрос о народном образовании.
Но большинство решений по этому вопросу так и оста
лось на бумаге за все время существования н деятель
ности Народного совета Алаш-Орды.
Необходимо указать, что такое политическое направ
ление съезда усиленно подготовлялось органом зарож
дающегося национально-буржуазного правительства —
газетой „Казах“, возглавляемой Байтурсыновым н Ду-
215
латовым. Октябрьский переворот газета характеризует
так: .
„Выйдя на свободу, уголовные преступники, под фла
гом большевиков, увеличивают толпу бастующих... Мно
гие сторонники старого правительства, не будучи в со
стоянии идти против свободы, подливают масла в огонь.
Вот все эти люди, хватаясь за полы большевиков, в кон
це октября заняли Петербург, арестовали министров и
посадили во главе власти Ленина и Троцкого, залили
кровью улицы Петербурга, „бросили огонь на всю Рос
сию“... „Сорвали Учредительное собрание...“ (Газета
„Казах“ № 248 от 28 ноября 1917 года.)
По мнению газеты, Октябрьский переворот не есть
следствие усилий рабочего класса, а, главным образом,
результат усилий уголовных преступников, выпущенных
из тюрем. Так изображать дело революции могли лишь
наши политические противники — буржуазия. .
В отношении руководителей Октябрьского переворо
та газета повторяет избитую буржуазную пошлость, пы
таясь этим дискредитировать в глазах трудящихся дви
жение рабочего класса центральных районов:
„Эту свою тактику немцы проводят в России и после
революции. Недавно стало известно, теперешние вожди
большевиков: Ленин, Троцкий — суть неважные шпио
ны, подкупленные немцами для устройства бунтов и за
бастовок в России. Устраивающие в Петербурге бунты —
это Ленин, Троцкий и Ко“. (Газета „Казах“.)
Эти статьи не являются единичными. Они характери
зуют политическое направление газеты того периода.
Газета подготовляла настроение масс к восприятию тех
политических лозунгов, которые были предложены съез
ду. Эта подготовка велась группой лиц, составивших
позднее ядро зарождающейся партии национальной бур
жуазии— партии А лащ .'Газета являлась органом пра
вительства Алаш-Орды'и партии Алаш если не офици
ально, то по существу.
216
С этого именно съезда характер национального дви
жения, возглавляемого Народным советом Алаш-Орды,
приобретает более откровенную контрреволюционную
сущность. Дальнейший ход событий четко доказывает
это.
ПО ДО РО ГЕ С КО НТРРЕВОЛЮЦИЕЙ
* См. документ № 7.
8—1427 225
Перед этим, в доказательство своего действительн°г0
Перехода на сторону советской власти, они кидают свои
регулярные части на казачество и выигрывают ряд воен
ных операций. А позднее издается населению приказ <>
сдаче оружия органам советской власти. (См. док. № 5,
подписанный представителями Алаш-Орды и уполномо
ченным 1-й армии т. Наумовым.)
Так заканчивает свою деятельность так называемая
Западная Алаш-Орда.
В заключение необходимо отметить, что за все время
своего существования, до последнего момента, она явля
лась частью Народного совета Алаш-Орды, и последним
в полной мере несет ответственность за ее деятельность,
так как ни в одном историческом документе не зафикси
ровано и тени разногласий, а тем более протестов, но
поводу каких-либо актов Западного отделения.
232
неискушенность дает возможность лучше установить те
материальные интересы буржуазии, которые п других,
более зрелых политических партиях хитроумно запрята
ны в тогу разных „свобод“, „независимых волензлияпий“
и т. и. Если конституционалисты-демократы (кадеты) о
взаимоотношениях рабочих и работодателей говорят о
„свободном, непринужденном найме“ и отчуждении ра
бочей силы,- о „невмешательстве во взаимоотношения
между рабочими и нанимателями“, то молодая, неиску
шенная казахская буржуазия бесхитростно и незакон
ченно, пока еще, формулирует это следующим образом:
„Служащие никуда не могут отлучаться без разреше
ния хозяина“.
Возвратимся, однако, к основным вопросам програм
мы. Формы государственного правления, суд, религия,
землепользование — вот наиболее характерные вопросы
этой программы *.
„Во главе правительства стоит Учредительное собра
ние, в промежутках — президент, избираемый Учреди
тельным собранием и Государственной Думой, на извест
ный срок лет. Президент управляет через совет минист
ров, ответственный и перед Учредительным собранием и
Государственной Думой. Законодательная власть сосре
доточена в руках только Государственной Думы, которой
принадлежит право контроля над правительством. (Из
§ 1 программы.)
Типичная схема „идеального“ (для буржуазии) госу
дарственного правопорядка, если отбросить, впрочем,
маленькую путаницу: русская буржуазия мыслила Учре
дительное собрание как орган, лишь определяющий
формы государственного устройства; партия казахской
буржуазии мы,слит его почему-то как орган, призванный
существовать, наряду с Государственной Думой, на все
времена.
И С ТО Р И Ч ЕС К И Е Д О К УМ Е Н ТЫ
1. Из протокола заседания общекиргизского съезда в
Оренбурге 5— 13 декабря 1917 года
244
ио«1 заметает, большие города и деревни по всему госу-
даПсТВ^’ что апаРхия растет с каждым днем и угрожает
а'срространиться на территорию тех областей, где жи-
* т казах-киргизы, что волна анархии угрожает опаснос-
т^ 0 жизни и имуществу населения областей казах-кир-
г»3ского народа, что единственным выходом из создав-
шсГося трудного положения является организация
зисрдой власти, которую прнзнапало бы все население
Ка3зх-киргизских областей, съезд единогласно п о с т а -
и о 11НУ1;
1. Образовать территориальную национальную авто-
)!()Глню областей Букеевской Орды, Уральской, Тургай-
о(0й, Акмолинской, Семипалатинской, Семиреченской,
('^р-Дарышской, киргизских уездов, Ферганской, Са
маркандской, Аму-Дарьинского отдела, Закаспийской
0(5 дасти, смежных киргизских волостей Алтайской губер-
„цц, представляющих сплошную территорию С ГОСПОДСТ
ВУЮЩ ИМ населением казах-киргизским единого Проис
хождения, единой культуры, истории и единого языка.
И. Автономии казах-киргизскнх областей присвоить
название Алаш.
III. Территория автономных областей Алаш со всеми
богатствами, находящимися на поверхности земли, вода
ми, их богатствами, а также* недрами земли, составляет
собственность Алаш.
IV. Конституция автономии Алаш утверждается все
российским Учредительным собранием. <
V. Всем, кто живет среди казах-киргиз, гарантируют
ся права меньшинства. Во всех учреждениях автономии
Алаш представители всех наций должны быть предс
тавлены пропорционально. Предоставляется также экс
территориальная и культурная автономия тем, кто без
территории окажется в пределах автономии Алаш.
VI. В целях спасения области Алаш от общего раз
вала анархией организовать временный Народный совет
„Алаш-Орда“, состоящий из 25 членов, 10 мест из кото-
245
рых предоставить русским и другим народам, живущим
среди казах-киргиз. Местом пребывания Алаш-Орды
временно избрать Семипалатинск. Алаш-Орда должен
немедленно взять в свои руки всю исполнительную
власть над казах-киргизским населением.
VII. Алаш-Орда -обязуется принять энергичные меры
к созданию народной милиции.
VIII. Алаш-Орда обязан в ближайшее время созвать
Учредительное собрание автономии Алаш на началах,
выработанных нм, применительно к существующим пра
вилам о производстве выборов в общее российское Учре
дительное собрание.
IX. Алаш-Орда уполномочивается съездом:
1) заключать займы; 2) вести переговоры о блоках с
другими автономными соседями, причем самое заключе
ние договора предоставляется Учредительному собранию
Алаш.
X. К Учредительному собранию Алаш Народный со
вет обязан представить выработанный им проект Кон
ституции автономии Алаш.
По вопросу о времени объявления автономии съезд
разбился на два течения. Представители Уральской, от
части Сыр-Дарьинской областей и Букеевской Орды до
кладывали необходимость объявления автономии. Деле
гаты других областей полагали объявление предоставить
центральному Народному совету по организации мили
ций и по окончании переговоров с киргизским населени
ем Туркестанского края и с другими народностями, жи
вущими в киргизских областях. Вопрос этот был постав
лен на поименное голосование.
Делегаты, оставшиеся в меньшинстве, не подчиняясь
решению большинства, потребовали немедленного объяв
ления автономии, заявив, ч то,в противном случае они
намерены присоединиться к Туркестанской автономии.
Ввиду этого .съезд, признавая объединение всех киргиз
в настоящий момент необходимым, а отделение некото
240
рых киргизских областей и присоединение их к Туркес
танской автономии недопустимым, вынес следующую
резолюцию, которая была единогласно принята всеми
участниками съезда:
I. Общекиргизский Народный совет Алаш-Орда обя
зуется в месячный срок, со дня своего сформирования,
выяснить возможность присоединения всех казах-киргиз
Туркестанского края к автономии Алаш.
II. Если в месячный срок туркестанские казах-кирги
зы не присоединятся к автономии Алаш, Народный со
вет Алаш-Орды обязуется официально объявить автоно
мию Алаш от имени всех остальных киргизских областей.
III. В случае неприсоединения туркестанских казах-
киргиз к автономии Алаш в месячный срок и необъявле-
ния Алаш-Ордой автономии населению каждой области
предоставляется действовать по своему усмотрению.
IV. В случае присоединения туркестанских казах-
киргиз в течение месяца к автономии Алаш Народному
совету „Алаш-Орда“ предоставляется право объявить
автономию Алаш при первой возможности.
Выслушав доклад о милиции и приняв во внимание,
что государство переживает исключительно трудное вре
м я— повсюду идут убийства и грабежи как проявление
всеобщего развала и анархии, что от анархии не гаран
тированы и казах-киргизские области, что в переживае
мое исключительное время казах-киргизы не могут
оставаться равнодушными к окружающей анархии, кото
рая, в случае проявления в степных областях, может
уничтожить казах-киргизский народ как совершенно без
защитный и что поэтому во имя спасения казах-киргнз-
ского народа от надвигающейся анархии представляется
необходимым организовать народную милицию. Съезд
п о с т а н о в и л : немедленно приступить к организации
народной милиции согласно нижеследующим правилам.
I. В милиционеры принимаются лица мужского пола
в возрасте от 30 до 35 лет, годные для несения службы.
247
II. В милицию принимаются лица по вольному най
му, а там, где не представляется возможным набрать
определенный комплект по найму, применяется жребий.
III. Всем милиционерам, принятым на службу как
по вольному найму, так и по жребию, выдается жалова
ние из национального фонда, причем определение разме
ра жалования, сообразно с местными условиями, предос
тавляется местным организациям, заведывающим делом
организации милиции.
IV. Распределение определенного для каждой облас
ти количества милиционеров по уездам предоставляется
в каждой области — областным организациям, а распре
деление по волостям и аулам — уездным организациям.
V. Организация милиции в количестве, указанном об
ластной организацией для каждого уезда, лежит на обя
занности уездных организаций.
VI. Принятый в милиционеры по жребию может вмес
то себя нанять другого в возрасте 20—35 лет.
VII. В случае падения жребия на нескольких лиц в
одном семействе принимается на службу лишь один член
семейства. Предоставление льгот по семейным и другим
обстоятельствам лежит на обязанности местных органи
заций.
VIII. На первых порах каждое аульное общество
обязано снабдить своих милиционеров лошадьми, седель
ным прибором и одеждой.
IX. Необходимые для милиционеров ружья, патроны
и шашки приобретаются на средства национального фон
да Алаш.-Ордой, который и рассылает их на места.
X. Для обучения милиционеров приглашаются офице
ры и инструкторы по расчету 1 офицер на 100 милицио
неров и 1 инструктор на 50 милиционеров.
XI. Для создания кадра офицерства теперь же помес
тить в Оренбургское казачье юнкерское училище лиц,
изъявивших на то желание.
243
XII. Общее количество милиционеров в областях Бу-
ксевской, Уральской, Тургайской, Акмолинской, Семипа
латинской и Семиречеиской должно быть 13.500, а по
областям — Букеевской 1000, Уральской 2000, Тургай
ской 3000, Акмолинской 4000, Семипалатинской 1500 и
Ссмсреченской 2000“....
§ 1.
§ 2.
Автономная Киргизия слагается из областей, входя
щих в Российскую Федерацию наравне с другими народ
ностями. Все существующие земства сохраняются в пря-
249
мом виде. Партия Алаш стремится, чтобы все лица, р3'
ботагощие в волостных и аульных судах, были честнь*с
нарсуду. Вопросы о работающих в земских управах 11
милициях разрешаются народом. Партия стремится соз-
дать для народа благо и культуру. Бедных партия назь1'
вает и считает товарищами, мироедов — врагами.
§ 3.
В Российской Федерации существует равноправие
неприкосновенность личности, свобода слова, печати,
союзов. Служащие никуда не могут отлучиться без раз
решения хозяина. Суд без обвинения и допроса не может
арестовать и судить; все дела на месте должны рассмат
риваться в 24 часа. В тех случаях, когда суда на месте
преступления нет, последнему дается право выносить
свои решения над обвиняемым в одну неделю. Все лица,
вскрывающие и читающие чужие письма, подвергаются
наказанию, причем первые штрафуются.
§ 4.
Религия должна быть отделена от государства, все
должны быть свободны и равны. У киргиз отдельный
муфтий записи браков, рождения и смертности и разво
да остаются у киргизских мулл.
§ 5.
Судимость и суд у каждого народа должны быть со
образны обычаю, судьи должны знать местный язык.
В местностях со смешанным составом населения допрос
и решения суда должны происходить на языке тех, кто
составляет в данной местности большинство. Все народы
перед судом равноправны. Ввиду того, что после бога
самыми сильными являются судьи и заседатели, и пото-
250
му решению их должны подчиняться псе без исключения.
Решения суда должны приводиться в исполнение немед
ленно. Суд рассматривающий должен быть обязательно
с участием присяжных заседателей, причем если рассмот
рение дела происходит в местности с киргизским соста
вом населения", то он должен быть на киргизском языке
и все заседатели должны быть киргизы. Суд же в степи
должен происходить по всем обычаям и правам народа.
§ 6.
Для защиты народа должно быть войско, организо
ванное на других началах, нежели теперь. Обучение и
стрельба военнообязанных должны производиться на
Местах; разделение войска должно производиться по
родственному принципу: киргизы отбывают службу в
виде конной милиции.
§ 7.
Взимание налогов должно происходить по степени
богатства и имущественного состояния вообще — бога
тый платит больше, бедный меньше.
§ 8.
Рабочее законодательство должно быть в пользу ра
бочих; ввиду того, что в Киргизии мало фабрик и заво
дов, т. е. рабочих, партия Алаш-Орда поддерживает в
этом вопросе программу социал-демократов меньшеви
ков.
§ 9.
Народное образование должно быть достоянием всех.
Обучение во всех учебных заведениях бесплатное; в на-
25Г
чальиых школах преподавание должно вестись на род
ном языке. Киргизы должны иметь свои средние и
высшие учебные заведения включительно до университе
та. Школа должна быть автономной. Правительство не
должно вмешиваться во внутреннюю жизнь школы. Все
учителя (мугалимы). и профессора избираются. Просве
щение на местах должно происходить в избах-читальнях.
§ ю.
252
III. Из протокола заседания Алаш-Орды от 11 сентября
1918 года в гор. Уфе
П р и с у т с т в о в а л и : Председатель А. Букейханов.
Члены: Таначев, X. Досмухамедов, Дж. Досмухамедов,
А. Беримжано'в, А. Ермсков, М. Тынышпаев.
С л у ш а л и : Вопрос об управлении автономией и
организации местного управления на территории авто
номии Алаш.
Постановили:
1) Алаш-Орда является единственным органом управ
ления на территории автономии Алаш в пределах предо
ставленных Алаш-Орде прав.
2) Местное управление осуществляется через органы
земского и городского самоуправления и комиссаров
Алаш-Орды.
3) Земские и городские самоуправления действуют на
основании законов, изданных временным правительством
в 1917 году, причем вопросы, требующие по закону раз
решения центрального правительства, разрешаются
Алаш-Ордой.
4) Областные и уез&ные комиссары назначаются
Алаш-Ордой и временно пользуются всеми правами,
предоставляемыми им законами временного правитель
ства 1917 года.-
5) Ввиду военного времени и слабого развития путей .
сообщения для фактического управления западной час
тью автономии Алащ, в которую входят Букеевская
Орда, Уильский оляят, Мангышлакская к. Закаспийской
области, Актюбинский и Киргизский уезды Тургайской
области, образуется отделение Алаш-Орды.
6) Отделение Алаш-Орды управляет указанной час
тью автономии, получая указание в важных и прннципи-
‘253
альных вопросах от Алаш-Орды, все местные органы
управления подчиняются отделению Алаш-Орды.
7) Отделение Алаш-Орды в отношении местных, зем
ских и городских самоуправлений пользуются правами
Алаш-Орды.
8) Комиссары территории отделения подчиняются от
делению.
9) Состав отделения Алаш-Орды: Кульманов (член
Учр. собран, от Букеевской Орды); X. Досмухамедов (чл.
Учр. собр. от Ур. об.); Дж. Досмухамедов (чл. Учр. собр.
от Ур. обл.); И. Турмухамедов (чл. Учр. собр. Турк.).
10) При наступлении чрезвычайных обстоятельств и
перерыве отношений с Алаш-Ордой отделение пользуется
всеми правами Алаш-Орды.
11) Состав отделения Алаш-Орды пополняется еще
двумя представителями от некиргизского населения тер
ритории отделения по выбору самого населения.
Подлинный за надлежащими подписями.
С подлинным верно (подпись).IV
.
VI. П Р О Т О К О Л
266
вания, где освещение исторических событий еще носило
интересный и яркий личностный характер. Работы тако
го направления либо планомерно уничтожались, либо
увидели свет за рубежом или сохранились благодаря
случаю. ■'
Тяжесть и глубина испытаний, выпавших на долю
казахского народа в первые десятилетия XX века, став
шего, жертвой чудовищных социальных экспериментов,
не имеют аналогов в истории. Даже обильная псевдо
научная казуистика буйно расцветшей партийной лите
ратуры не может скрыть основного фактора, приведшего
к господству большевиков, а именно-значения вооружен
ных отрядов Красной гвардии. Именно благодаря шты
кам красногвардейцев стал возможен решающий пере
вес сил в главных пунктах: в столицах, на фронтах, в
городах, близких к центру.
Таким образом, триумфальное шествие советской
власти на деле носило характер военной оккупации,
особенно в национальных окраинах. Казахстан, в силу
специфического географического положения, связываю
щий центр империи со Средней Азией и Снбнрыр, в оче
редной раз стал .местом концентрации огромного коли
чества противоборствующих вооруженных людей. В са
мом деле, потрепанные в боях части царской армии, кон
ные части уральского, оренбургского, семиреченского и
сибирского казачества, пешне и конные отряды воору
женных'сил Алаш-Орды, как н во времена Чингисхана,
тяжким бременем легли на плечи трудового крестьян
ства.
Искусно играя на порыве национально-освободитель
ного движения, заманчивых идеях автономии и незави
симости, Красной Армии удалось расчленить противо
борствующее воинство и разбить его поодиночке. Совет
ская власть была установлена в Казахстане вооружен
ным путем. Поэтому нельзя считать беспочвенный утверж-
267
денне Ф. И. Голощекнна о том, что «октябрьский ураган
пронесся мимо аула, мало задев его»1.
Первые начатки государственности и элементы суве
ренитета, провозглашенные лидерами партии «Алаш» и
правительства Алаш-Орды, были насильственно унич
тожены. Ультимативно звучит последний документ сбор
ника: «...предлагаем вам, всем нашим противникам пре
кратить бессмысленную и губительную для всех вас
войну против могущественной Красной Армии и сдать
ся на милость советского правительства».
Поэтому не случайно, даже после победы Советов,
бывшие противники, активно включившиеся в процесс
мирной жизни, фактически рассматривались как бывшие 4
военнопленные вражеской армии и были обречены па
физическое уничтожение.
И «Колониальная революция», и «Алаш-Орда», не
смотря па их зловещую роль в истреблении казахской
интеллигенции, все же рисуют реальную картину исто
рии Казахстана, и труды авторов этих книг не потеряли
ценности для исследователей.
Они возрождены к новой жизни издательством «Жа-
лын» по инициативе архива, и сквозь толщу канувших в
небытие десятилетий мы снова слышим живое дыхание
страстей, борьбы, страданий и надежд.
Марат Жаксыбанулы Хасанаев,
начальник Главного управления архивами
и документацией при Кабинете
Министров Республики Казахстан.
Февраль 1944 г., г. Алматы.
" 269
Сафаров Г. и др.
С12 Сафаров Г. Колониальная революция: Опыт
Туркестана; Бочагов А. Алаш-Орда/ Алматы, Жа-
лын, 1996.— 272 с.
ISBN 5-610-01265-1
Примечательно, что одной из первых запрещенных книг,
.изданных в советское время, является талантливый труд
Г. Сафарова (Г. Володина) «Колониальная революциям Это
одна из редких книг, где сделана попытка найти научные
предпосылки необходимости революции на Востоке. В этих
целях автор широко привлекает исторический материал, ко
торый вызывает научный,интерес.
В .книгу включен краткий, исторический очерк А. К. Боча-
гова, в котором освещается вопрос об истории образования и
деятельности национального правительства Алаш-Орды.
с 4702250201—16 34_ 96 ББК 63.3(2)
408 (05) 96
ISBN 5-610-01265-1
Г. САФАРОВ
КОЛОНИАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
(Опыт Туркестана)
А. БОЧАГОВ
АЛАШ-ОРДА
Краткий исторический очерк о национально-буржуазном движении
в Казахстане периода 1917—1919 гг.
Р е д а к т о р ы Б . А х м е т о в а , С. М у в т а р у л ы , Р . С о б о л е в а
Х у д о ж н и к С. М а к а р е н к о
Т ехн . р ед ак то р Л . С ам ойлова
Х у д . р е д а к т о р С. М а к а р е н к о
И Б Л'. 4927
С д а н о в н а б о р 2 2 . 0 0 . 83. П о д п и с а н о п п е ч а т ь 0 4 . 0 8 . 0 4 .
•Ф о р м а т 7 0 х 1 0 8 '/ я . Б у м а г а К« 2 . П е ч а т ь в ы с о к а я . Г а р н и т у р а
« Л и т е р а т у р н а я » . У е л . п с ч . л > 1 1 ,9 . У ч .- и з д . л . 11 ,9 0 , У е л . к р , -
о т т . 12,35. Т и р а ж 3000 з к з . З а к а з 1427. Ц е н а д о г о в о р н а я .
И з д а т е л ь с т в о « Ж а л ы н » Н а ц и о н а л ь н о г о .а г е н т с т в а п о д е л а м
печати и м ассовой инф орм ации Республики К азахстан,
4 8 0124, г . А л м а т ы , п р . А б а я , 143.
П оли граф ком бп н ат Н ац и он ал ьн ого а ге н тс тв а по д ел ам п еч а
ти и м а с с о в о й и н ф о р м а ц и и Р е с п у б л и к и К а з а х с т а н , 480002,
г . А л м а т ы , у л . М а к а т а е в а , 41.