Universidad Nacional Autónoma de México 18/05/2020

Facultad de Derecho. 1401

Romero Rojas Jaime Iván
315097887
Derechos Humanos
Ensayo “Mecanismos Alternos de Solución de Controversias en Materia Penal; La
Mediación.
“Los Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias en Materia Penal son aquellos
que tienen como finalidad propiciar, a través del diálogo, la solución de las controversias
que surjan entre miembros de la sociedad con motivo de la denuncia o querella referidos a
un hecho delictivo, mediante procedimientos basados en la oralidad, la economía procesal
y la confidencialidad”
Anterior a la reforma del 18 de Junio de 2008 en materia penal en nuestro país, la sociedad
generalmente entendía que la manera más eficaz y única de resolver un conflicto de
intereses en materia penal, era que un Juez de un tribunal dictara una sentencia
condenatoria; no obstante a ello, debido a la enorme saturación del sistema procesal, tanto
la víctima como el imputado se encontraban ante una total dilación en la justicia, contraria
a la máxima de “justicia pronta y expedita”. Por lo cual era urgente un cambio en la
procuración de justicia que proveyera de Mecanismos Alternativos de Solución de
Controversias, para que, a través de estos, a las víctimas u ofendidos les fuera reparado el
menoscabo causado sin la necesidad de esperar por la emisión de una sentencia
condenatoria.
Los Medios Alternativos de Solución de Controversias, además de lograr finiquitar el
conflicto penal de manera pronta y expedita para las partes, por medio de soluciones
alternas establecidas en el artículo 184 del Código de Procedimientos Penales; ahora ley,
con el Sistema de Justicia Penal Acusatorio Adversarial, establece que existen dichas
soluciones alternas como los acuerdos reparatorios para solucionar el conflicto penal o
como es el caso también de la mediación.
En este orden de ideas la justicia alternativa representa todo un desafío tanto para la
sociedad en general, tanto como para los abogados y demás autoridades competentes, ya
que se obliga a estos a conocer y aplicar dichos mecanismos en la materia penal.
En relación con estos mecanismos alternativos, el artículo 4º de la Ley Nacional de
Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias en Materia Penal, estipula los
principios básicos y rectores de los mismos, que a saber son los siguientes:
A. Voluntariedad: La participación de los intervinientes deberá ser propia decisión,
libre de toda coacción y no por obligación.
B. Información: Deberá informarse a los intervinientes, de manera clara y completa,
sobre los Mecanismos Alternativos, sus consecuencias y alcances.
C. Confidencialidad: la información tratada no deberá ser divulgada, y no podrá ser
utilizada en perjuicio de los intervinientes dentro del proceso penal, salvo que se
trate de un delito que se esté cometiendo o sea inminente su consumación y por el
 cual peligre la integridad física o la vida de una persona, en cuyo caso, el facilitador
lo comunicará al Ministerio Publicó para los efectos conducentes.
D. Flexibilidad y simplicidad: Los mecanismos alternativos carecerán de toda forma
estricta, propiciarán un entorno que sea idóneo para la manifestación de las
propuestas de los Intervinientes para resolver por consenso la controversia; para tal
efecto, se evitará establecer formalismos innecesarios y se usará un lenguaje sencillo.
E. Imparcialidad: Los Mecanismos Alternativos deberán ser conducidos con
objetividad, evitando la emisión de juicios, opiniones, prejuicios, favoritismos,
inclinaciones o preferencias que concedan u otorguen ventajas a alguno de los
Intervinientes.
F. Equidad: Los Mecanismos Alternativos propiciarán condiciones de equilibrio entre
los Intervinientes.
G. Honestidad: Los Intervinientes y el Facilitador deberán conducir su participación
durante el mecanismo alternativo con apego a la verdad.
El segundo aspecto clave a considerar es la mediación, la cual es un Mecanismo Alternativo
de Solución de Controversias que contempla la ley suscrita con anterioridad.
La mediación “es el mecanismo voluntario mediante el cual los Intervinientes, en libre
ejercicio de su autonomía, buscan, construyen y proponen opciones de solución a la
controversia, con el fin de alcanzar la solución de ésta. El Facilitador durante la mediación
propicia la comunicación y el entendimiento mutuo entre los Intervinientes”.
El artículo 22 de la ley citada de igual forma nos da un descripción acerca del desarrollo de
la sesión de mediación, en la cual establece que una vez que los Intervinientes acuerden
sujetarse a la mediación, el Facilitador hará una presentación general y explicará
brevemente el propósito de la sesión, el papel que él desempeñará, las reglas y principios
que rigen la sesión así como sus distintas fases; acto seguido, formulará las preguntas
pertinentes a fin de que los Intervinientes puedan exponer el conflicto, plantear sus
preocupaciones y pretensiones, así como identificar las posibles soluciones a la controversia
existente.
En definitiva podemos dilucidar que la utilización de este “medio alterno” es sin lugar a
duda una buena opción para la solución de conflictos entre ciudadanos, ya que permite
resolver dichas controversias, desde una visión distinta y otorgar una repartición de justicia
más eficaz y expedita, principiando siempre la comunicación voluntaria entre las partes.
Por último, a modo de conclusión podemos darnos cuenta que la vida moderna demanda
nuevas necesidades, y una de ellas es la de poder solucionar conflictos de una manera más
sencilla, dejando a un lado el sistema tradicional mediante el cual las pretensiones de una
parte se ponen totalmente por encima de las de la otra parte, habiendo siempre un vencedor
y un perdedor, al hecho de poder construir una comunicación abierta y consensual entre
las partes en litigio, lo cual acarrea consigo múltiples ventajas, ya que de esta manera ambas
podrán hacerse recíprocas concesiones en una plática guiada por un experto, en la cual
principiará siempre
el derecho humano de acceso a la justicia, a una justicia sin dilación y efectiva, es decir,
pronta y expedita.