Вы находитесь на странице: 1из 6

Вестник Томского государственного университета. 2014. № 383. С. 56–61 DOI: 10.

17223/15617793/383/8

УДК 81'1
А.А. Миклашевский

ВЕРБАЛЬНАЯ И ВИЗУАЛЬНАЯ ОБРАБОТКА ИНФОРМАЦИИ:


ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Статья посвящена экспериментальному исследованию порождения и вербальной репрезентации вторичного образа в процессе
мышления. Под вторичным образом понимается образ предмета или явления в сознании при отсутствии воздействия соответ-
ствующего предмета на органы чувств. Делается попытка разграничения вербального и визуального путей обработки инфор-
мации на материале ассоциативных рядов, полученных в ходе эксперимента. Выделяются критерии такого разграничения,
описываются группы полученных ассоциаций.
Ключевые слова: вторичный образ; вербальная репрезентация; ассоциативный эксперимент; фрейм.

В рамках психологии восприятия используется тер- нические наблюдения пациентов с мозговыми рас-
мин вторичный образ, который охватывает все образ- стройствами, проведенные Лурия (Luria, 1976) и Фарах
ные явления, переживаемые субъектом при отсутствии (Farah, 1988, 1995), показывают, что поражение левого
непосредственного воздействия соответствующего полушария мозга связано с нарушениями вербальной
объекта (т.е. при отсутствии ощущения). А.А. Гостев памяти, в то время как поражение правого полушария
пишет: «…вторичные образы в широком понимании связано с памятью на визуальный материал. Эти ре-
могут быть определены как образы предметов и явле- зультаты подтверждают теорию двойного кодирования:
ний, имеющие свое бытие в субъективном мире чело- одна система ответственна за кодирование и обработку
века в отсутствие непосредственно воздействующего зрительной информации, другая – за кодирование и
на них стимула-прообраза. <…> Иными словами, вто- обработку вербальной информации» [2. С. 341]. С дру-
ричный образ по своему содержанию не связан с непо- гой стороны, не отрицается и связь обеих систем в ор-
средственным воздействием на человека окружающей ганизации системного знания о мире: «Выделение вер-
среды. Термин, следовательно, выступает как обобща- бальной и образной систем может быть сопоставлено с
ющий для всех переживаемых в различных состояниях формулировкой двух значимых вопросов: что пред-
сознания образных явлений, “вторичных” в указанном ставляется (вербальная репрезентация) и как вещи вы-
выше смысле по отношению к перцептивным образам» глядят при представливании (субъективная форма об-
[1. С. 25]. Понятие вторичного образа может приме- раза)» [1. С. 30].
няться к продуктам восприятия любой модальности Таким образом, мы видим два различных подхода к
(например, аудиальные образы или вкусовые образы), изучению образа: с одной стороны, визуальные образы
однако чаще всего этим термином обозначают именно рассматриваются с позиций психологии восприятия как
визуальные образы. объективно существующие в некотором внутреннем
Вторичный образ видится исследователям как сту- субъективном пространстве (сознания), с другой же
пень мышления и как способ отражения реальности стороны, в рамках когнитивной психологии речь идет,
одновременно: «…сформированный в единстве вос- прежде всего, о различных способах кодировки посту-
приятия, мышления и речи вторичный образ является пающей информации и, соответственно, дешифровки
прогрессивной, качественно новой ступенью познания, ее (как, например, при решении задачи на умственное
формой более обобщенного, но вместе с тем чувствен- вращение [3. С. 117]). Следовательно, в одном случае в
ного отражения реальности» [Там же. С. 27]. центре внимания оказываются характеристики вторич-
Способность сознания оперировать как с вербальной, ного образа как отражения реальности (и, соответ-
так и со зрительной информацией неоднократно стано- ственно, изучается его цвет, форма, положение и т.д.),
вилась предметом внимания как философов, так и ис- тогда как в другом случае внимание сосредоточено на
следователей-экспериментаторов. Так, например, Р. Со- процессуальной стороне функционирования образа
лсо пишет: «Тема образов была неотъемлемой частью (скорость «кодирования» и «перекодирования», извле-
философии древнегреческих мыслителей, прежде всего чения из памяти и т.д.). На данное различие обращает
Аристотеля и Платона, а позже – британских эмпириков, внимание А.А. Гостев, отмечая большие возможности
особенно Локка, Беркли, Юма и Хартли. Количествен- когнитивного подхода: «Понимание вторичных обра-
ную оценку мысленных образов можно найти у Гальто- зов как “картинок” не учитывает информационные,
на... <…> Изучение образов привлекло интерес несколь- нейрофизиологические механизмы порождения и пере-
ких исследователей, например Титченера и Беттса работки образной информации. В то же время выска-
(Titchener, 1909; Betts, 1909). В задачу их исследования занные замечания в адрес традиционного понимания
входила оценка испытуемыми своей способности к ви- образов с позиций исследований их когнитивных меха-
зуализации объекта, например яблока, контура лица или низмов не означают игнорирования субъективной
солнца, опускающегося за горизонт» [2. С. 329]. формы вторичного образа – его “сенсорной полимо-
При этом опора на вербальную и опора на образную дальности”» [1. С. 40].
обработку информации некоторыми исследователями Представляется вероятным, что вторичные образы
противопоставлялись (до определенной степени), и это организованы в систему по принципам, отличным от
противопоставление связывалось ими с явлением языковых, хотя и нельзя полностью отрицать взаимное
функциональной асимметрии головного мозга: «Кли- влияние этих двух систем репрезентации единого зна-

56
ния о мире. При этом можно предположить, что обра- и оказываются в центре нашего рассмотрения), и ука-
ботка поступающей информации будет проходить с зывает на опосредованность последующих реакций
опорой на одну либо на другую систему. А.А. Гостев предыдущими, а не только начальным стимулом (2).
пишет о влиянии психологической задачи на данный Леонтьев вводит словосочетание ассоциативный ряд,
процесс: «В зависимости от особенностей психологи- которым мы будем пользоваться в качестве терминоло-
ческой задачи обработка информации может опираться гического для обозначения последовательности ассо-
либо на образную систему, либо на вербальную, либо циаций, полученных в качестве реакции на стимул, в
на обе системы» [1. С. 30]. Тем не менее нам представ- аспекте их внутреннего единства и взаимообусловлен-
ляется, что выбор между двумя системами может зави- ности, как подчиненных «более высоким интеллекту-
сеть не только от задачи, но и от целого ряда других альным процессам» (из которых нас в данном случае
факторов, таких, например, как природа стимула, осо- интересуют визуальный и вербальный способы обра-
бенности мышления и восприятия респондента, его ботки информации).
индивидуальный опыт, форма проведения эксперимен- Несмотря на кажущуюся доступность интроспекции
та и т.д. при изучении вербального и визуального способов обра-
При этом очевидно, что содержания сознания нель- ботки информации (опрос респондентов), мы предпочли
зя наблюдать напрямую, и потому их изучение мы про- использовать методы лингвистического анализа в связи
водим только через репрезентацию в материальной с тем, что сам вопрос о возможных визуальных образах
плоскости (или снимая определенные показатели). в сознании будет провоцирующим необходимые образы,
Например, в эксперименте с мысленным вращением тогда как нас интересуют естественные процессы воз-
измеряется скорость реакции, в случае с интроспекци- никновения (или отсутствия) таких образов. Помимо
ей мы имеем дело с продуктом речевой деятельности этого, А.Н. Леонтьев предупреждает: «…широко и с
при процессе самонаблюдения (текстом), в случае с достаточным успехом пользоваться самонаблюдением
ассоциативным экспериментом – с отдельными едини- испытуемого оказывается не вполне возможным. Из
цами (словами) и т.д. поля самонаблюдения испытуемого не только ускольза-
Гипотеза. Мы предполагаем, что обработка посту- ет само течение процесса ассоциирования, и даже про-
пающей информации может быть осуществлена по- стое толкование содержания речевых реакций передает-
средством вербальных средств или же визуальных (т.е. ся им лишь в наиболее общей форме и с совершенно
через вторичные образы). недостаточной уверенностью, особенно же в отношении
Для проверки данной гипотезы был выбран цепо- больших по числу реакций рядов. Кроме того, испытуе-
чечный ассоциативный эксперимент с изображениями мый, зная о последующем опросе его, невольно направ-
в качестве стимула и с ограничением числа ассоциа- ляет свое внимание на содержание своих реакций в са-
ций. Мы предпочли форму цепочечного эксперимента мом процессе ассоциирования и тем самым в значитель-
свободной потому, что, на наш взгляд, наличие одной ной мере искажает его» [4. С. 61].
реакции не позволяет судить о способе обработки ин- Ход эксперимента. В ходе эксперимента испытуе-
формации, так как языковые отношения во многом мым было предложено 13 изображений-стимулов, ко-
способны воспроизвести те отношения, которые суще- торые демонстрировались на слайдах при помощи про-
ствуют между вторичными образами (так, например, ектора. Среди стимулов были как отдельные образы
внешнее сходство предметов может быть вербально (например, яблоко, рука, стакан, свеча), так и образы в
выражено так же, как категоризация на базе языковых контексте (елочная игрушка на ветке в окружении дру-
значений, или выделение признака может оказаться не гих, картина В.А. Тропинина «Девушка со свечой»).
реакцией на визуальный вторичный образ, а влиянием Кроме того, часть образов была жизнеподобной, «реа-
устойчивых речевых контекстов и т.д.). листической» (фотографии яблока, ботинка, стакана),
А.Н. Леонтьев пишет о цепочечном эксперименте: часть – подчеркнуто «художественной», «условной»
«…ассоциативные ряды хотя и состоят из отдельных (набросок стакана и ботинка, пейзаж «Лесное озеро.
реакций, однако они не могут рассматриваться как Облако» А.И. Куинджи). Мы предполагаем, что разно-
простые механические совокупности. Ассоциативный образие стимулов позволяет получить большее количе-
ряд или отдельный участок ассоциативного ряда есть, ство различных ассоциативных рядов и впоследствии
прежде всего, некоторое органичное целое, которое выявить возможную корреляцию этих факторов (реа-
определенным образом организует входящие в него листичность / условность; наличие / отсутствие контек-
части. Таким образом, ассоциативный ряд не представ- ста) со способами обработки информации.
ляет собой “цепи” в собственном смысле слова, ибо К каждому изображению требовалось дать три ас-
каждое звено его не только связано с двумя соседними социации (цепочечный эксперимент). Изображения
звеньями, но и непосредственно определяет как после- оставались на экране до тех пор, пока аудитория не
дующее, так и предыдущее звено, будучи в свою оче- напишет свои ассоциации, и респонденты могли обра-
редь само определено общей структурой ряда. Это щаться к ним снова.
сложное взаимодействие целого и его частей, которое Испытуемым была предъявлена инструкция в устной
мы наблюдали на простейшем материале, так сказать in форме, которая также была отпечатана перед каждой
vitro, вероятно, лежит в основе и более высоких интел- анкетой: «Посмотрите, пожалуйста, на изображение,
лектуальных процессов» [4. С. 71]. Исследователь пря- а затем напишите по порядку три ассоциации, которые
мо указывает на то, что цепочка ассоциаций должна возникли у вас». Всего в эксперименте участвовало 67
восприниматься как единое целое (1), подчиненное испытуемых, из них 40 – в возрасте 12–14 лет и 27 – в
более высоким интеллектуальным процессам (которые возрасте 17–20 лет. Среди участников эксперимента был

57
21 мужчина. Представляется значимым, что все респон- ляется вероятным, что «внешние» ассоциации могут
денты 17–20 лет (40%) являются студентами первого быть сопоставлены (с учетом разницы методологиче-
курса филологического факультета. ского подхода) с понятием фрейма (как фрейма-
Всего было получено 67 анкет, которые содержали сценария, так и фрейма-образа), предложенным
871 ассоциативный ряд. Из этого числа мы исключили М. Минским [7. С. 130–135].
3 анкеты, в двух из которых отсутствовало более 25% 1. Последовательность ассоциаций, раскрывающая
требуемых ответов, а третья содержала большое коли- образный способ мышления. В данную группу были
чество абстрактной лексики, слабо (на наш взгляд) свя- отнесены ряды ассоциаций, содержащие:
занной с содержанием картинок и сложной для обра- А) собственно номинации цвета, слова со значением
ботки результатов. Кроме того, были исключены от- цветообозначения, обозначения яркости, светлого /
дельные ряды ассоциаций, которые не соответствовали темного тона (СТИМУЛ: фотография яблока –
условию эксперимента (т.е. содержали менее трех ас- РЕАКЦИЯ: «яблоко; крапинка; цвет», «яблоня; крас-
социаций) либо почерк респондента не позволял разо- ный; фрукт»);
брать хотя бы одно слово. Таких рядов в общей слож- Б) обозначения формы и размера (СТИМУЛ: фото-
ности было 35. Всего, таким образом, из 871 ряда ассо- графия граненого стакана – РЕАКЦИЯ: «круг; стекло;
циаций было исключено 74 (= 3*13 + 35), что состави- отверстие», «стекло; грань; высота»);
ло 8,5%. В) номинации предметов, между которыми не мо-
Таким образом, в дальнейшем все вычисления про- жет быть установлено иного соотношения, кроме как
изводятся в отношении к числу ассоциативных рядов через их внешние признаки (цвет, форма) (СТИМУЛ:
797 (= 871 – 74) и к числу респондентов 64 (= 67 – 3). фотография облака – РЕАКЦИЯ: «медведь; шарик;
Стоит отметить, что в настоящее время нет обще- туча», «туча; баран; небо»);
принятой классификации реакций, полученных в ходе Г) указания на зрительное восприятие через описа-
ассоциативного эксперимента, как нет и потребности в ние качеств, представимых исключительно визуально
ней. Как пишет Е.И. Горошко, «произведенный анализ («прозрачность»), либо через выражение оценки, име-
существующих нескольких десятков классификаций ющей визуальное обоснование («красиво», «некраси-
ассоциативного материала, полученного в ходе САЭ, во») (СТИМУЛ: графическое изображение стакана –
показал, что проблема его качественного анализа до РЕАКЦИЯ: «темный; рисунок; некрасивый», «нечет-
сих пор остается не вполне решенной, и построение кость; штрих; прозрачность»);
некой идеальной классификации ассоциаций, основан- 2. Ассоциативные ряды, которые представляют со-
ной на неком непротиворечивом принципе, невозмож- бой проявление языковой обработки предлагаемого
но и не нужно. <…> Выбор основания классификации, изображения. К таким мы относим:
как правило, определяется теми целями и задачами, А) синтагматические ассоциации, словосочетания и
которые стоят перед исследователями, использующими цепочки ассоциаций, которые представляют собой по-
САЭ, т.е. её основной принцип зависит напрямую от следовательность (как, к примеру, реакция «шар; иде-
того, что исследователь хочет найти, соответственно альная фигура; зима» на изображение елочной игруш-
этому обычно и выстраивается его система классифи- ки, где «идеальная фигура» является реакцией на
кации» [5]. первую ассоциацию, «шар», давая определение с точки
В отношении заявленной проблемы (преобладание зрения геометрии; или «китайские; ботинки; из Ро-
языкового либо образного мышления при обработке нокса», где все ассоциации представляют собой эле-
информации) среди ответов мы выделили следующие менты одной правильной речевой последовательно-
группы: сти – «китайские ботинки из Ронокса»). В эту группу
– Ассоциативные ряды, репрезентирующие образ- были отнесены все ассоциативные ряды, содержащие:
ный способ обработки информации. Например, такими – хотя бы одно словосочетание (в том числе сочи-
ассоциативными рядами являются, на наш взгляд, сле- нительные словосочетания и имена собственные,
дующие: СТИМУЛ: фотография облака – РЕАКЦИЯ: включающие два слова – Новый год, Кори Монтейт,
«облака; черное; белое», «вата; пасмурно; пух». Дед Мороз и т.д.) (СТИМУЛ: Тропинин В.А. «Девушка
– Ассоциативные ряды, репрезентирующие вер- со свечой» – РЕАКЦИЯ: «18-й век; классическая лите-
бальный способ обработки информации. К таким, ратура; жизнь простого человека»; СТИМУЛ: графи-
например, мы отнесли: СТИМУЛ: Тропинин В.А. «Де- ческое изображение яблока – РЕАКЦИЯ: «чистое яб-
вушка со свечой» – РЕАКЦИЯ: «древнее время; про- локо; капли росы; яблоко и ветка»);
шлый век; огонь», «классика; искусство; идеал». – последовательно расположенные единицы, обра-
Помимо языковых и визуальных ассоциативных ря- зующие синтаксическую последовательность (суще-
дов мы выделили третью группу – «ситуативные» ас- ствительное + прилагательное, существительное + гла-
социации. А.Р.Лурия называет подобные ассоциации гол, глагол + наречие, глагол + существительное с
«внешними» и пишет о них: «Под “внешними” ассоци- предлогом и т.д.) и грамматически согласованные меж-
ативными связями обычно понимаются “ассоциации по ду собой (СТИМУЛ: фотография свечи – РЕАКЦИЯ:
смежности”, когда данное слово вызывает какой-либо «огонь; горит; свеча»; СТИМУЛ: Тропинин В.А. «Де-
компонент той наглядной ситуации, в которую входит вушка со свечой» – РЕАКЦИЯ: «девушка; ждет;
названный объект (такие ассоциативные связи, как грустно», «девушка; красивая; добрая»);
“дом – крыша”, “собака – хвост”, “кошка – мышь” – цитаты, устойчивые речевые формулы или по-
и т.д. могут служить примером подобных “внешних” строенные по их модели высказывания («прошлый
ассоциативных связей)» [6. С. 110, 111]. Нам представ- век», «древние времена», «тучки вечные странники»,

58
«память об усопшем», «не от мира сего», «нервные кие цепочки ассоциаций явно опираются на целостное
клетки не восстанавливаются» и т.д. – большая часть знание об объектах и ситуациях, знание, которое полу-
их автоматически попадает в разряд словосочетаний); чено по различным каналам восприятия и интегриро-
отдельные реакции, представляющие собой фрагмент вано в целостную структуру. Можно предположить,
прецедентного текста, но при отсутствии в ряду других что в построении таких структур задействовано как
элементов (например, реакция на изображение яблока – наглядно-действенное, так и наглядно-образное мыш-
«раздор», на изображение картины – «масло; холст») ление. Наиболее показательным случаем такого типа
(СТИМУЛ: фотография облака – РЕАКЦИЯ: «туча; мышления (целостными картинками-ситуациями) яв-
дождь; тучки вечные странники»; СТИМУЛ: фото- ляется следующая цепочка ассоциаций, полученная в
графия ботинка – РЕАКЦИЯ: «ботинок; новая модель; качестве реакции на изображение свечи: «кто-то умер;
модно»). выключили свет; свидание при свечах», – где каждая
В эту группу не были отнесены ряды, содержащие ассоциация раскрывает отдельную ситуацию, и все эти
возможные фрагменты предложений тождества и ситуации оказываются актуализированы для респон-
оценки («существительное в именительном падеже – дента одним и тем же образом (свечи).
существительное в именительном падеже»), поскольку Уже на данном этапе можно заметить, что в приме-
нет формальных признаков, позволяющих отличить их ры для третьего вида («внешних» ассоциаций) вошли
от простых последовательностей существительных в оба предыдущих как составные части. В частности,
анкете; «память об усопшем», уже связанная нами с языковым
Б) парадигматические ассоциации, несводимые к слоем (как устойчивое словосочетание), является здесь
соположению предметов в реальности, т.е. позволяю- и частью разворачивающегося знания о ситуации мо-
щие говорить именно об их языковой мотивированно- литвы в храме. С другой стороны, яблоко как конкрет-
сти («ботинок; кроссовок; обувь», «стакан; кружка; ный объект присутствующий в индивидуальном опыте
посуда» – нахождение согипонима и затем гиперони- каждого респондента, разумеется, может быть (и дол-
ма). Сюда были отнесены все ассоциативные ряды, жен быть) представлен наглядно, прежде чем возник-
включающие: нет память о «ситуации откусывания».
– гипоним и его гипероним (СТИМУЛ: графическое Показательно, на наш взгляд, что во многие цепоч-
изображение ботинка – РЕАКЦИЯ: «ботинок; кроссо- ки, отнесенные нами к третьему виду, входят именно
вок; обувь»); те аспекты явлений и ситуаций, которые воспринима-
– согипонимы (СТИМУЛ: фотография ботинка – ются при непосредственной физической вовлеченности
РЕАКЦИЯ: «брейк-данс; бег; прыжки»; СТИМУЛ: в эти ситуации («холодно», «вкусное», «запах»), знания
фотография стакана – РЕАКЦИЯ: «минералка; моло- о которых не могут быть получены ни языковым пу-
ко; водка»); тем, ни простым наблюдением со стороны.
– синонимы и антонимы (СТИМУЛ: изображение Таким образом, к третьей группе нами были отне-
яблока – РЕАКЦИЯ: «яблоко; фрукты; плоды», «слад- сены ассоциации, содержавшие:
кое; вкусное; сочное»); А) глаголы и отглагольные существительные, обо-
В) к этой же группе можно отнести ассоциации, значающие действия или процессы + номинации объ-
представляющие собой последовательность абстрактных ектов, с которыми совершаются операции, обозначен-
существительных (так как они, по определению, не яв- ные этими глаголами и существительными; полные и
ляются наглядно-образно представимыми), однако сде- краткие причастия («развязанный шнурок», «нарисова-
лать это для каждого случая с уверенностью нельзя, по- но») и целые предикативные основы предложений
скольку можно предположить, что отдельные респон- («кто-то умер», «света нет») (СТИМУЛ: Тропи-
денты связывают и абстрактную лексику с некими вто- нин В.А. «Девушка со свечой» – РЕАКЦИЯ: «картина;
ричными образами в своем сознании (СТИМУЛ: фото- художник; рисование»; СТИМУЛ: фотография стака-
графия свечи – РЕАКЦИЯ: «недолговечность; скорбь; на – РЕАКЦИЯ: «стекло; разбить; вода»);
тлен»; СТИМУЛ: Тропинин В.А. «Девушка со свечой» – Б) последовательность существительных, связь
РЕАКЦИЯ: «невинность; молодость; тепло»). между которыми не может быть объяснена ни внтури-
Кроме того, один из респондентов, отреагировав ас- языковыми отношениями (синтагматическими в преце-
социацией «уход», подписал в скобках: «от “ухо- дентных текстах или парадигматическими), ни отно-
дить”». Очевидна языковая рефлексия, что также мо- шениями сходства внешней формы или цвета, однако
жет быть отнесено к показателям вербального осмыс- может быть объяснена через соположение референтов
ления полученной информации. в типических ситуациях, хорошо знакомых респонден-
3. «Внешние», или «ситуативные», ассоциативные там (фреймы сценарного типа по М. Минскому [7.
ряды. К таким последовательностям можно отнести, к С. 132]) (СТИМУЛ: фотография свечи – РЕАКЦИЯ:
примеру, «яблоко; зубы; вкусное» (последовательность «молитва; церковь; дядя», «гадание; вечность; воск»;
минимальной операции – откусывания яблока, в кото- СТИМУЛ: изображение новогодней ели – РЕАКЦИЯ:
рой присутствует динамически развивающееся пред- «елка; пьянка; фейерверк», «бутылки; праздник; лес»,
ставление об объекте: яблоко, собственно откусывание «снеговик; елки; мультик»);
(зубы), ощущение вкуса яблока). Целая ситуация раз- В) ряды ассоциаций, содержащие маркеры физиче-
ворачивается и в таких последовательностях: «грязь; ской вовлеченности субъекта в процесс представления
улица; на улице холодно», «новогоднее настроение; (слова категории состояния, указатели на телесные пе-
праздник; счастье», «память об усопшем; храм; мо- реживания и иные (кроме зрительного) каналы воспри-
литва», «новый год; запах мандаринов; подарки». Та- ятия, такие как обоняние, осязание, вкусовые ощуще-

59
ния) (СТИМУЛ: изображение яблока – РЕАКЦИЯ: Б) образные и языковые ассоциации пересекаются в
«деревня; вкусно; спелое», «мокрый; вкус; спелый», 36 случаях (5%);
«сочность; юность; прохлада»); В) образные и «ситуативные» ассоциации пересе-
Г) фрагменты одного целостного образа, также хо- каются в 55 случаях (7%);
рошо известного респондентам (например, «рука; ног- Г) языковые и «ситуативные» ассоциации пересе-
ти; маникюр»), т.е. ряды ассоциаций, соотносимые с каются в 210 случаях (26%);
фреймом-образом [7. С. 130]. Отношения между лекси- Д) все три типа ассоциирования (образный, языко-
ческими единицами такого ряда отражают отношения в вой и «ситуативный») пересекаются в 60 случаях (8%);
реальности между частями единого целого либо парти- Е) только в одну из групп были отнесены 378 ассо-
тивные отношения (т.е. между целым и его частью) циативных рядов (47%).
(СТИМУЛ: фотография женской руки – РЕАКЦИЯ: Выводы. Ассоциативный эксперимент показал,
«рука; ногти; маникюр», «кольцо; ногти; лак», «ног- что ряд ассоциаций действительно позволяет в ряде
ти; рука; кожа»; СТИМУЛ: графическое изображение случаев сделать вывод о преобладании вербальной
ботинка – РЕАКЦИЯ: «ботинок; шнурок; грязь», «по- или образной обработки информации в процессе реа-
дошва; шнурки; грязь», «ботинок; шнурки; кожа»). гирования на стимул. Однако в чистом виде тот и дру-
Отметим, что мы определяли количество каждого гой виды обработки информации были выделены
типа ассоциирования отдельно и не исключали воз- нами в столь малом количестве случаев (15% в сум-
можности соединения в одном ассоциативном ряду ме), что нельзя однозначно утверждать эффектив-
ассоциаций разных типов, относя такие ряды сразу в ность использованного метода, и, по-видимому, мето-
обе группы. дика анализа ассоциативных рядов нуждается в со-
Результаты: вершенствовании. При этом в ходе анализа была вы-
1. Вторичные образы, отраженные в ассоциациях – делена многочисленная группа так называемых
208 случаев (26%) (из них 57 (7%) принадлежат только «внешних» или «ситуативных» ассоциаций (74%),
к этой группе). которые, по-видимому, соответствуют более устойчи-
2. Языковые ассоциации составляют 366 случаев вым и целостным фрагментам знания о мире, и пото-
(46%) (60 (8%) – только в этой группе), из них: му включают в себя в как вербальные элементы, так и
А) синтагматические – 224 случая (28%); вторичные образы. Кроме того, нами были выявлены
Б) парадигматические – 185 случаев (23%). отдельные недостатки процедуры проведения экспе-
3. «Внешние» или «ситуативные» ассоциативные римента, в частности, возможность вернуться к визу-
ряды – 586 случаев (74%) (261 (33%) – только в этой альному стимулу и после этого начать его обработку
группе). другим способом (визуальным / вербальным) сделала
4. Прочие показатели: ассоциативные ряды неоднородными, возможно, ме-
А) ни к одной группе не были отнесены 58 случаев нее целостными, чем они могли бы быть, если бы ре-
(7%); спонденты не могли больше обращаться к стимулу.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гостев А.А. Психология вторичного образа. М. : Институт психологии РАН, 2007.


2. Солсо Р. Когнитивная психология. СПб. : ПИТЕР, 2011.
3. Андерсон Дж.Р. Когнитивная психология. СПб. : ПИТЕР, 2002.
4. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность // Избранные психологические произведения : в 2 т. М. : Педагогика, 1983.
5. Горошко Е.И. Интегративная модель свободного ассоциативного эксперимента. Москва ; Харьков : Ра-Каравелла, 2001.
6. Лурия А.Р. Язык и сознание. Ростов н/Д : Феникс, 1998.
7. Минский М. Фреймы для представления знаний. М. : Энергия, 1979.

Статья представлена научной редакцией «Филология» 30 апреля 2014 г.

VERBAL AND VISUAL PROCESSING OF INFORMATION: EXPERIMENTAL RESEARCH


Tomsk State University Journal. No. 383 (2014), 56-61. DOI: 10.17223/15617793/383/8
Miklashevski Aleksey A. Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation). E-mail: ar-man-s@mail.ru
Keywords: secondary image; verbal representation; associative experiment; frame.

The article is devoted to the experimental study of processing visual information. We assumed the processing of visual information
happens in one of two ways – as a consistency of visual images in our mind (these images were called secondary images in perception
psychology), or it happens as a verbal process without any images in mind. The problem seems likely to be connected with functional
asymmetry of the brain. We conducted an associative experiment, where 13 pictures were used as stimuli. Pictures were shown on the
projector screen, and our respondents had to react on each by presenting three associations which constitute associative series (the term
of A. N. Leontiev). A. N. Leontiev believed associative series (if we consider them as a whole complex) are representation or reflection
of higher forms of thinking. We considered series of associations as a material where we can find evidences of visual or language pro-
cessing of information. For that we have distinguished three types of association: language processing of information, visual processing,
and another way, which was called ''external'' or ''situational'' association (we assume these associations can be compared with scripting
frames by M. Minsky). Overall about 800 associative series were collected. Associative series which represent visual processing consti-
tute 26 % of all associative series. Language processing was presented in 46 % of all series. ''External'' series constitute 74 % (all types
of associative series have crossing areas). The third type is more complete and it is typical for the description of situations which are
familiar to subjects, and their knowledge about these situations is undivided. All three groups of associative series were described in the
article, and our reasons (grammatical and semantic) for their separation were also considered, such as indications of size, form or color,

60
syntagmatic or paradigmatic relations within associative series, indications of subject's bodily involvement in a situation and others. The
experiment showed that our theory and method need further clarification and elaboration.

REFERENCES

1. Gostev A.A. Psikhologiya vtorichnogo obraza [Psychology of secondary image]. Moscow: Institute of Psychology, RAS Publ., 2007.
2. Solso R. Kognitivnaya psikhologiya [Cognitive Psychology]. Translated from English. St. Petersburg: PITER Publ., 2011.
3. See Shepard and Metzler's Test, in: Anderson J.R. Kognitivnaya psikhologiya [Cognitive Psychology]. Translated from English.
St. Petersburg: PITER Publ., 2002.
4. Leontiev A.N. Izbrannye psikhologicheskie proizvedeniya: V 2-kh t. [Selected psychological works. In 2 vols.]. Moscow: Pedagogika
Publ., 1983.
5. Goroshko E.I. Integrativnaya model' svobodnogo assotsiativnogo eksperimenta [Integrative model of the free association experi-
ment]. Moscow-Kharkiv: Ra-Karavella Publ., 2001.
6. Luriya A.R. Yazyk i soznanie [Language and consciousness]. Rostov-na-Donu: Feniks Publ., 1998.
7. Minsky M. Freymy dlya predstavleniya znaniy [Frames for knowledge representation]. Translated from English. Moscow: Energiya
Publ., 1979.

Received: April 30, 2014

61

Оценить