Вы находитесь на странице: 1из 4

УДК 165.

8
А.В. Фатыхов

ПРОБЛЕМАТИЗАЦИЯ КЛАССИЧЕСКОГО ПОНЯТИЯ СУБЪЕКТА У М. ФУКО


В статье рассмотрена тема критики классического (картезианского) понятия субъекта в философии XX века. Автор фо-
кусирует внимание на произведениях Мишеля Фуко и показывает, каким образом он реконструирует предпосылки класси-
ческой концепции субъекта и осуществляет их деконструкцию. В статье также делается вывод о принципиальной незавер-
шенности деконструкции классической концепции у Фуко.
Ключевые слова: субъект, деконструкция, дискурс.
A.V. Fatykhov

PROBLEMATIZATION OF CLASSICAL CONCEPTION OF SUBJECT IN M. FOUCAULT'S WORKS

The article is devoted to criticism of classical conception of subject. This author focuses on Michel Foucault’s works and shows
how the last reconstructs preconditions of classical conception and makes their deconstruction. The article concludes about the prin-
cipal incompleteness of Foucault’s deconstruction.
Key words: subject, deconstruction, discourse.

Тема субъекта четко артикулируется в исто- тальная аналитика»), которые напрямую про-
рии философии начиная с Декарта. Классическая должают традицию, связанную с выделением
концепция субъекта наиболее полным образом врожденных идей, вводит априорные формы
представлена у Канта. Во второй половине XX в. чувственности («трансцендентальная эстетика»)
проблематика субъекта начинает интересовать в виде пространства и времени. Априоризм и
многих исследователей, среди них Витгенштейн, трансцендентализм в нашем понимании и есть
Хайдеггер, Леви-Стросс, Фуко, Деррида, Барт и то, что наиболее полно характеризует «классиче-
другие. ское понятие субъекта».
Данная работа фокусирует внимание на фигу- Таким образом, ключевыми моментами для
ре Фуко и показывает, что он наиболее полным классического понятия субъекта являются нали-
образом реконструирует предпосылки классиче- чие врожденных идей, трансцендентализм, ап-
ской концепции субъекта и осуществляет их де- риоризм, наличие вечных и неизменных струк-
конструкцию. Однако с нашей стороны имеется тур рассудка и разума, а также связанная с ними
ряд претензий к раскрытию данного вопроса в идея истории как неостановимого прогресса.
работах Фуко различных периодов его творче- Для понимания того, откуда возникла и с чем
ской эволюции. борется концепция Фуко, не обойтись без изло-
Понятие субъекта в классическом понимании жения позиции Гуссерля. Гуссерль, будучи фи-
начинает формироваться у Декарта, и именно лософом, хронологически принадлежащим к XX
после него субъект понимается многими мысли- веку, вновь приступает к отстаиванию вневре-
телями как автономный, в сущностном отноше- менности субъекта. При описании его концепции
нии не зависимый от внешних обстоятельств мы опираемся на «Начало геометрии» [2]. Для
(включая традицию, культуру, человеческие и нас интересными в данном тексте являются сле-
божественные авторитеты), самодостаточный (не дующие идейные предпосылки позиции Гуссер-
детерминирован внешними условиями и несет в ля:
себе основания достоверности знания), имеющий 1) телеологизм в понимании истории (более
свой внутренний мир, фундамент которого зави- конкретно, в истории науки) и телеологизм евро-
сим лишь от него самого (немаловажна и связь с пейского человечества вообще;
Богом, только с ним он соотносится напрямую, 2) тезис о непрерывности исторического про-
без посредников). Субъект – это, прежде всего, цесса;
познающий субъект, классически мыслимый как 3) континуализм в истории науки;
единый и неисторичный, то есть такой, что 4) утверждение о том, что субъектом позна-
структуры его мышления, а, следовательно, по- ния выступает независимый от внешних обстоя-
знания, раз и навсегда даны и не зависят от эпо- тельств автономный мыслящий индивид (при
хи, к которой принадлежит исследователь. недостаточном внимании к социальным истокам
Дальнейшее развитие темы классического по- истории).
нятия субъекта происходит в концепции Канта. История геометрии для Гуссерля оказывается
Кант помимо априорных форм интеллекта связанной с неким первичным актом, учреж-
(«трансцендентальная логика» и «трансценден- дающим ее и задающим весь ее дальнейший

15
смысл. Субъект выступает носителем цели (те- особенно та, которая распространилась в Новое
лоса). Здесь важно понять, что цель появляется у время универсально на все человечество, облада-
«истока» (в рассматриваемом тексте у истока ет вообще каким-то смыслом, то он может осно-
геометрии) познания и реализуется на цепочке вываться только в том, что мы можем здесь на-
гносеологических субъектов. Субъекты, в свою звать внутренней историей, и, значит, на фунда-
очередь, реализуя телос, остаются инвариантны- менте универсального исторического Априори.
ми и автономными. Он с необходимостью ведет далее к упомянуто-
Против подобной позиции, включающей в се- му высшему вопросу об универсальной телеоло-
бя отстаивание телеологичности исторического гии разума» [2, с. 244].
процесса, направлены вводимые Фуко процеду- Гуссерль конституирует универсальность, то
ры исключения дискурса, заявления о социаль- есть вневременность субъекта, универсальность
ной природе знания [7]. и непрерывность истории, ее априоризм и телео-
Фуко противопоставляет взгляду Гуссерля, логизм. При этом он четко и развернуто выража-
предполагающего традирование в истории мыс- ет допущения, которые присутствовали в клас-
ли, а также целому направлению в истории идей сической концепции субъекта еще у Декарта в
тезис о наличии социальных условий, условий, рассуждении о развитии науки, а именно посту-
говорящих о случайности происходящих собы- пательное и линейное развитие научного знания,
тий: «Так что если задаешься целью осуществить наличие общих предпосылок, на основании ко-
в истории идей самый малый сдвиг, который со- торых действует субъект, рассмотрение социаль-
стоит в том, чтобы рассматривать не представле- ного фактора как побочного.
ния, лежащие, возможно, за дискурсами, но сами Далее мы намерены рассмотреть деконструк-
эти дискурсы как регулярные и различающиеся тивистский проект Фуко, связанный с разруше-
серии событий, то, боюсь, в этом сдвиге прихо- нием представления о познающем субъекте как
дится признать что-то вроде этакой маленькой автономии, с разрушением классических пред-
(и, быть может, отвратительной) машинки, по- ставлений об истории. Принципиальным для нас
зволяющей ввести в самое основание мысли слу- будет антиантропологизм Фуко, трактующего
чай, прерывность и материальность» [6, с. 82-83]. человека как концепт, возникающий лишь в
Позиция Гуссерля несовместима с признани- XIX в. [8], или как простое пересечение дискур-
ем (хотя бы отчасти) социальной природы науки. сов [5].
Все, что связано с деятельностью индивида- Отличительная черта деконструкции для Фу-
творца касательно науки, а точнее, с деятельно- ко – постоянно подчеркиваемая связь с историей.
стью его сознания, воспринимается в качестве Не будет преувеличением заявить, что деконст-
позитивных сдвигов в науке; все социальные рукция понятия субъекта начинается с деконст-
факторы рассматриваются как помехи, как нечто рукции истории (в ее континуальном понима-
негативное по отношению к корпусу науки в це- нии), ибо сначала эпистемы в «Словах и вещах»
лом. Здесь кроется один из ключевых моментов в [8], а позже архивы в «Археологии знания» [5]
расхождении позиций Гуссерля и Фуко. Призна- выступают структурами, конституирующими
ние социальных факторов в качестве исключи- человека определенной эпохи.
тельно негативных по отношению к науке озна- Фуко заявляет, что исследование «периодов
чает, что наука развивается прогрессивно и ли- больших длительностей» с необходимостью ве-
нейно. дет к формулировке неких глубинных структур,
Истинность науки у Гуссерля опирается на которые начинают выступать как универсальная
очевидности в сознании индивида, фундаментом сетка, позволяющая любое событие и любой до-
науки выступает то, что дается сознанию с наи- кумент включить в контекст того проекта гло-
большей очевидностью. «Разумеется, эта непо- бальной истории, которым занят ум историка.
средственность и очевидность потеряются, когда Нам предлагается перенести фокус внимания «от
знание будет передаваться другим субъектам. описания широких общностей («эпохи» или «ве-
Они не могут переживать ту же самую очевид- ка») к изучению феноменов разрыва» [5, с. 7].
ность. Очевидность, данная в их переживаниях, Главным является постулирование прерывности
не может по определению быть той же самой. в ходе исторического движения и изменение
Она может быть лишь похожей. Насколько по- масштаба исследования.
хожей? Чем это гарантировано? Изначальной Если перечислять основные понятия, приме-
человеческой природой. Т.е. гарантия мыслилась няемые Фуко в его работе «Археология знания»
опять-таки в индивиде, а не в социальном взаи- [5], то вслед за Автономовой [1] можно выделить
модействии, не в социальной практике» [4]. следующие:
В заключении «Начала геометрии» Гуссерль 1) «позитивность» (единство во времени и
пишет: «Если обычная история фактов вообще и пространстве материала, образующего предмет

16
научного познания определенной эпохи); формируются под действием отношений господ-
2) «историческое априори» (совокупность ус- ство-подчинение.
ловий, позволяющих позитивности проявиться в Если обратиться к первому тому «Истории
конкретных высказываниях); сексуальности» [6], то изложенная там концеп-
3) «архив» (перечень высказываний, порож- ция власти дает по Фуко универсальную схему
даемых в рамках позитивностей по правилам, для интерпретации любого социального явления
задаваемым историческим априори). в истории Нового и Новейшего времени. Несо-
Основные понятия «Археологии знания» [5] мненно, оригинальной представляется концеп-
напрямую выводят нас на проблематику субъек- ция дисциплинарной формы власти как специ-
та. Познавательный субъект напрямую связан с фической, принципиально отличной от феодаль-
понятием «априори». Каждый архив формирует ной, однако нас прежде всего интересуют кон-
особые структуры субъективности, не связанные кретные процедуры ограничения и контроля на-
со структурами субъективности других архивов. учных дискурсов, позволяющие говорить о де-
И гносеологический субъект един лишь в рамках конструкции классического понятия субъекта.
конкретного архива, чем гарантирует единое и Фуко рассматривает современные властные
признанное знание в рамках эпохи. отношения как то, что складывалось в течение
Кантианский субъект, формируемый сеткой длительного периода времени. Начиная с
вневременных, априорных структур, становится XVIII в., формируются всепроникающие меха-
у Фуко субъектом, который расположен на впол- низмы власти, неограниченно контролирующие
не определенной точке оси исторического вре- человека в социуме.
мени. Конкретные структуры субъективности Субъект в контексте властных отношений
оказываются достаточно жестко заданными в рассматривается как подданный, как человек
рамках своего архива. Историческое априори «нормальный», «всеобщий». Фуко показывает
здесь выступает «универсальным» на довольно неочевидность ряда характеристик субъекта по-
ограниченном временном и пространственном знания, складывавшегося с XVIII в.
промежутке. Фуко рассматривает поведение человека и
Таким образом, история представляется в ви- отмечает отсутствие у него автономии по отно-
де переинтерпретированного Ницше платонов- шению к социуму, он отмечает, что субъект в
ского мифа о пещере [3, §289], когда тот самый социуме – это, прежде всего, «подданный», зави-
философ, призванный видеть не только тени, но симый от определенных норм, причем норм,
и действительное положение вещей, то есть мир сложившихся на определенном отрезке истори-
идей, видит лишь очередную пещеру, и мир ческого времени. Любые попытки протеста про-
предстает в качестве бесконечного лабиринта тив норм также с необходимостью впишутся в
пещер, причем ни об одной из них нельзя ска- контекст «нормальности» конкретного социума.
зать: «Вот это – истинный мир». Отсюда вывод: В результате он формулирует следующую гипо-
«Человек, как без труда показывает археология тезу: «Я полагаю, что в любом обществе произ-
нашей мысли, – это изобретение недавнее» [8, водство дискурса одновременно контролируется,
с. 404]. Кто знает, не суждено ли исчезнуть чело- подвергается селекции, организуется и перерас-
веку при переходе этого человека из одной пе- пределяется с помощью некоторого числа про-
щеры в другую. цедур, функция которых – нейтрализовать его
История теперь представляется «разрывной», властные полномочия и связанные с ним опасно-
нетелеологичной, в ней появляется место слу- сти, обуздать непредсказуемость его события,
чайности и исчезает место для абсолютной исти- избежать его такой полновесной, такой угро-
ны, ибо истина для каждой «пещеры» (или эпо- жающей материальности» [6, с. 50].
хи, или архива) своя. Таким образом, у Фуко история идей предста-
Напрямую с проблематикой субъекта у Фуко ет как история принудительных истин, наряду с
связана тема власти. Анализируя дискурсивные которой функционирует история процедур кон-
практики человечества на различных периодах троля и ограничения дискурсов (особое внима-
времени, Фуко говорит о власти как совокупно- ние здесь уделяется воле к истине). Субъект по-
сти процедур, породивших на определенном знания может выступать в данном контексте как
промежутке времени то, что представляется как предмет традиционной истории идей.
рациональный, автономный, контролирующий Для темы субъекта проблематика властных
себя субъект. Классическая концепция субъекта отношений имеет ключевое значение. Субъект
для Фуко начинает складываться в результате классической концепции здесь предстает в виде
развития определенных технологий отправления конструкта, формировавшегося в процессе реа-
властных отношений. лизации властных отношений (в отношении зна-
Согласно Фуко структуры субъективности ния) в Новое время. Субъект историчен – одно из

17
следствий из концепции власти Фуко. Классиче- номии, доказательством того, что он не простое
ский субъект содержит в себе предпосылки, поя- пересечение дискурсов, служит возможность од-
вившиеся в конкретный момент исторического нозначным образом сформулировать правила
развития. Любые попытки сформировать нечто функционирования высказываний в различных
универсальное, неисторическое для всех позна- архивах, показать властные отношения, на кото-
вательных субъектов становятся бессмысленны- рых фундируются конкретные типы дискурса.
ми. Историк, говорящий о носителях конкретного
Изучение деконструкции классической кон- архива как о группе людей с одинаковым «миро-
цепции субъекта показывает в то же время несо- воззрением», с одинаковыми возможностями
стоятельность теории Фуко по ряду моментов. формулировки высказываний, с неизбежностью
Автономии субъекта и наличия у него универ- «классичен» в плане рассмотрения проблематики
сальных структур на протяжении всего истори- субъекта.
ческого процесса Фуко удается избежать. Однако Данное исследование коснулось проблемы
субъект остается классическим, если понятие о гносеологического субъекта в философии. Мы
нем сужать до конкретной эпохи: для «Археоло- прояснили терминологическую базу, связанную
гии знания» [5] это универсальность субъекта в с этой тематикой, и установили пути ее критики.
масштабах конкретного архива, для генеалогиче- Мы показали неочевидность предпосылок как
ского периода творчества Фуко субъект универ- классической концепции субъекта, так и позиции
сален как фигура, возникающая с XVIII в. в ходе Фуко в вопросе о субъекте познания. Новое ре-
складывания всепроникающей власти. шение состоит в разграничении двух подходов к
Мы рассмотрели предпосылки и следствия критике классической концепции субъекта, в
классической концепции субъекта и показали, рассмотрении предпосылок и следствий приня-
как против них борется Фуко. Также нам удалось тия или отказа от определенной позиции в отно-
вскрыть предпосылки подхода Фуко и устано- шении субъекта.
вить, что основанием непрерывности он считает
трансцендентальный субъект. Но существует Литература
непрерывность в рамках конкретного этапа раз- 1. Автономова Н. С. Археология знания // Современная
западная философия: словарь / сост. В.С. Малахов, В.П.
вития тотальной истории, она гарантируется дос- Филатов. – М., 1991.
таточно жесткими правилами функционирования 2. Гуссерль Э. Начало геометрии (вопрос об истоке гео-
высказываний в этот этап (властные отношения метрии как интенционально-историческая проблема). – М.,
здесь также выступают подобным гарантом). То- 1996.
3. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Сочинения: в
гда субъект остается классическим в масштабе 2 т. – М., 1990. – Т. 2.
эпохи. Таким образом, в вопросе о понимании 4. Сокулер З.А. Э. Гуссерль о геометрической традиции:
субъекта мы имеем следующую альтернативу: к смене парадигм в теории познания. URL:
1) либо субъект нами понимается в «класси- http://www.philosophy.ru/iphras/library/phnauk5/sokuler.htm
ческом» смысле, как автономный, не зависимый 5. Фуко М. Археология знания. – Киев, 1996
6. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти
от внешних (в первую очередь, социальных) об- и сексуальности. Работы разных лет. – М., 1996.
стоятельств; 7. Фуко М. История сексуальности-III: забота о себе. –
2) либо мы проводим «тотальную» деконст- М., 1998.
рукцию, тогда субъект «не схватываем» средст- 8. Фуко М. Слова и вещи. – СПб., 1994.
вами научного познания, он уникален на каждом Фатыхов Азат Вазихович – аспирант философского фа-
этапе развития человечества. культета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Фуко пытается придерживаться сразу обеих Fatykhov Azat Vazikhovich – post-graduate student of de-
позиций. Деконструкция субъекта у Фуко не за- partment of philosophy, Moscow State University.
вершена и доказательством его (субъекта) авто- E-mail: az.fatykhov@gmail.com.

УДК 141.1(430)
О.В. Никулина

МАРБУРГСКАЯ ШКОЛА НЕОКАНТИАНСТВА О ЛОГИЧЕСКОМ ПЕРВОНАЧАЛЕ


И ПРЕДМЕТЕ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

В статье анализируются философские теории о логическом первоначале и предмете научного познания выдающихся
представителей Марбургской школы неокантианства: Г. Когена, П. Наторпа, Э. Кассирера.
Ключевые слова: критическая философия, трансцендентализм, кантианство, неокантианство, Марбургская школа, вещь в
себе, логическое первоначало познания, предмет науки.

18