Вы находитесь на странице: 1из 18

© А.Д. Верхотуров, А.М.

Шпилёв,
Л.А. Коневцов, 2007

УДК 669.001.12/.18

А.Д. Верхотуров, А.М.Шпилёв, Л.А. Коневцов


МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТАНОВЛЕНИЯ
И РАЗВИТИЯ МАТЕРИАЛОГИИ И РОЛЬ
ТЕХНОЛОГИИ КОМПЛЕКСНОЙ ПЕРЕРАБОТКИ
МИНЕРАЛЬНОГО СЫРЬЯ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ
МАТЕРИАЛОВ С ЗАДАННЫМИ СВОЙСТВАМИ

“Другие науки, сколько бы они ни пыта-


лись рассуждать, не обращаясь к филосо-
фии, без неё не могут обладать ни жизнью,
ни духом, ни истиной”
Гегель

настоящее время становится всё нагляднее возрастающая


В дифференциация науки о материалах, которая наряду с
положительными тенденциями в её развитии, а также в создании и
изучении конкретных материалов, вызывает ряд проблем. Одной из
главных проблем является то, что дифференциация (материалове-
дение теоретическое, практическое, неорганическое, органическое,
электронное, авиационное, космическое, строительное, физиче-
ское, порошковое, полупроводниковое, статистическое, фракталь-
ное, радиационное, низкотемпературное и вакуумное, электродное,
электроматериаловедение, сверхтвёрдых веществ и материалов, ак-
тивное транспортное, коллоидное, новое, текстильное, наномате-
риалов и т.д. и т.п. [1]) грозит превратить единую науку о материа-
лах в совокупность отдельных, изолированных дисциплин. В этой
связи следует отметить, что Е.М. Савицкий [2] справедливо отме-
чал необходимость создания материаловедения для каждого эле-
мента Периодической системы. Можно предполагать, что в буду-
щем может оказаться столько «материаловедений», сколько имеет-
ся природных и искусственных материалов, то есть более миллио-
на.
В силу этого учёные-материаловеды перестают видеть их ме-
сто в познании сущности материи и материала, процесса его разра-
ботки, получения, обработки и вторичного использования начиная
от первоматерии и кончая готовой вещью. Дифференциация науки
о материалах не способствует разработке единой теоретической
основы создания и выбора материала с заданными свойствами и
внешней формой – основной задачи науки о материалах.
Известно, что Эйнштейн, Шрёдингер, Гейзенберг и другие вы-
дающиеся учёные были последовательными противниками дробле-
ния науки на отдельные дисциплины – «она угрожает отнять у ис-
следователя широкую перспективу, принижая его до уровня ремес-
ленника» (Эйнштейн).
Ещё гораздо раньше (IV в. до н.э.) Аристотель утверждал, что
«если наука занимается только взаимно изолированными и ника-
ким образом не обобщёнными предметами, то наука отсутствует».
В связи с этим чрезвычайно важно создание интеграционной
науки в области изучения, создания, получения и обработки мате-
риалов с заданными свойствами и внешней формой. В настоящее
время интуитивно предполагается, что существуют науки о мате-
риалах (физика и химия твёрдого тела, металлургия, различные
«материаловедения») и обобщающая, интеграционная наука – ма-
териаловедение. Однако материаловедение не может быть интегра-
ционной наукой в области наук о материалах уже по определению,
так как его задачей является решение хотя и важнейшего вопроса –
установления взаимосвязи «состав-структура-свойства», – но, всё-
таки, части более общей проблемы выбора и создания материалов с
заданными свойствами и внешней формой.
Материаловедение («товароведение» как выразился П.А. Ре-
биндер [3]) – это скорее наука о знании известных материалов,
чем об их создании и получении. Это объясняется тем, что за
многие столетия до XIX века, когда была осознана зависимость
«состав-свойства» практикой, методом «проб и ошибок», было
создано громадное число искусственных материалов. Перед эм-
пирическим и теоретическим знанием стоял главным образом
вопрос об изучении уже созданных материалов, которые иногда
приходилось заново воссоздать (булатная сталь). Металловеде-
ние, а затем и материаловедение были нацелены на изучение,
прежде всего, железоуглеродистых материалов.
В связи с этим, по нашему мнению, интеграционной наукой
о материалах должна стать новая, фундаментальная наука – ма-
териалогия, сочетающая и использующая достижения металлур-
гии, физики, химии и, прежде всего, физики и химии твёрдого
тела, философии (рис. 1), а также ряда других наук – математи-
ки, горного дела, минералогии, кристаллографии, кристаллохи-
мии, информатики. Указанные науки участвовали в формирова-
нии материаловедения, на что указывал Ч.В. Копецкий [4]. На
наш взгляд свое влияние в формировании материалогии в боль-
шей мере должны оказывать технология материалов и научное
приборостроение (рис. 2). Во многих случаях фундаментальные
открытия появлялись благодаря созданию новых научных при-
боров, установок, оборудования.
Кроме использования фундаментальных разработок ряда ука-
занных наук материалогия должна иметь четко определённые и
обоснованные предмет исследования, концептуальные и методоло-
гические основы. Для их определения и обоснования, по нашему
мнению, необходимо, прежде всего, обратиться к истокам науки о
материалах.
С.С. Смит [5] справедливо отметил, что наука о материалах
такая же древняя, как и философия, которая появилась в антич-
ном мире. В. Гейзенберг писал: «…вряд ли возможно продви-
нуться в современной атомной физике, не зная греческой натур-
философии… но факт, кто хочет дойти до самой сути в том деле,
которым он занимается, будь то техника или медицина, – тот ра-
но или поздно придёт к этим истокам и многое приобретёт для
своей собственной работы, если научится у греков радикально-
сти мышления, постановке принципиальных проблем» [6]. Слег-
ка перефразируя мысль Гейзенберга можно отметить, что вряд
ли можно продвинуться в создании материалогии, не зная грече-
ской натурфилософии.
Уже в древней Греции возникли две основополагающие идеи –
познавательная и практическая, которые более 2000 лет развива-
лись самостоятельно (рис. 3).
Первая в начале была уделом философии, вторая – металлур-
гии. В русле познавательной идеи возникли две различные пара-
дигмы, являющиеся концептуальными основами структуры
Рис. 1. Становление материалогии с развитием металлургии, философии, физики, химии
Рис. 2. Достижения технологии и научного приборостроения в становлении материалогии
Рис. 3. Основополагающие идеи развития наук о веществе

материи. Первая парадигма Аристотеля – «стихийная», просущест-


вовавшая около 2000 лет, вторая парадигма Демокрита «атомная»
стала основой науки в Новое время, является базовой в материало-
гии.
Однако для материалогии представляет ещё больший интерес
учение Аристотеля о превращении материи в вещь – «сути бытия»
[7]. При рассмотрении причин бытия он выделил четыре их вида
(рис. 4, а).
1. Материальные, то из чего состоят вещи.
2. Формальные, в которых форма проявляет себя, образуя
сущность.
3. Энергетическая база формирования вещей.
4. Целевая или конечная, отвечающая на вопросы «почему»? и
«для чего»?
Форма, согласно Аристотелю, – это активное начало жизни и
деятельности вещи. Изменение и развитие есть овеществление
формы, потенциально заложенной в первоматерии. В результате
деятельности (энергии), воздействующей на материю,

а)

б)

Рис. 4. Принципиальная схема превращения первоматерии в вещь (по Ари-


стотелю): а) начальная; б) уточнённая

возникают различные виды вещей. Следовательно, в основе всего


сущего находится первоматерия, но она пассивна и не может обра-
зовывать тела (вещи). Образование тел происходит под влиянием
«формы» в результате особого деятельного начала (если сказать
современным языком – в результате использования технологии),
(рис. 4).
Аристотель своей теорией четырёхзвенной структуры вещи
исходил исключительно из того, что вещь – результат творчества,
причём неважно, хорошее или плохое это произведение. Введение
двух последних звеньев делает вещь и фактически действующей, и
целесообразно направленной. Таким образом, Аристотель первым
показал путь создания целесообразно направленной вещи из пер-
воматерии, принявшей форму путём энергетического (определён-
ной технологии) и творческого воздействия.
Превращение материи в вещь связанную с образованием опре-
делённой формы имеет глубокий научный смысл и является перво-
начальной базой формирования науки о материалах – материало-
гии. Материалогия, по существу, это наука о превращении перво-
материи в вещь. Кроме того, классический путь создания материа-
ла должен начинаться с анализа назначения и функций вещи и её
элементов.
К сожалению, четыре причины (звена) бытия не нашли долж-
ного дальнейшего развития, хотя и прошло около 2,5 тысяч лет! В
настоящее время четырёхзвенная схема Аристотеля требует неко-
торого уточнения:
1. Описанная Аристотелем четырёхзвенная схема является ча-
стным случаем в современной технологии получения вещи и соот-
ветствует случаю её создания непосредственно из первоматерии
(из минерального сырья).
2. Между первоматерией и вещью, как правило, располагается
материал или материалы (рис. 5).
3. Виды материалов отличаются не только формой (как утвер-
ждал Аристотель), но и структурой, химическим, фазовым соста-
вом.
4. Вид материала определяется методологией и технологией
превращения материи (материала) в вещь.
5. В процессе технологии первоматериал последовательно
принимая различные виды (М1, ... Мn) и соответственно последова-
тельно изменяет форму, состав, структуру и свойства, приближаясь
к форме, составу, структуре и свойствам вещи (рис. 5).
6. В настоящее время для получения вещей используется
один вид материи – вещество, поле – второй вид материи, ис-
пользуется для технологических процессов.

Рис. 5. Общая схема превращения первовещества (природное вещество) в ма-


териал и материала в изделие

7. В четырёхзвенной схеме Аристотеля, естественно, не преду-


смотрено использование отходов переработки для производства
вещей.
Таким образом, предметом исследования материалогии явля-
ется:
1. Структура материи (вещество, поле), (рис. 5).
2. Первоматерия (минеральное сырьё).
3. Назначение вещи, условия её эксплуатации.
4. Процессы и закономерности превращения первоматерии
(вещества) в первоматериал (М1) – изменение формы, состава,
структуры и свойств.
5. Процессы и закономерности перехода из первоматериала
М1 в последующие виды материала вплоть до готового мате-
риала (Мn), пригодного для практического применения или
удовлетворения духовных нужд человека после изменения его
формы, состава, структуры и свойств (М1→ Мn).
6. Технология получения из первоматерии и отходов произ-
водств различных видов материалов вплоть до готового материала
(Мn).

Рис. 6. Схема незамкнутого цикла использования первоматерии

7. Процессы и закономерности воздействия на материалы раз-


личного рода сил, полей, сред (механических, электрических, маг-
нитных и так далее).
8. Разработка теоретических и технологических основ созда-
ния материалов с заданными формой и свойствами.
9. Разработка концептуальных и методологических основ соз-
дания и получения материалов с заданными свойствами.
Интересы материаловеда, как утверждал Е.М. Савицкий,
должны простираться от минерального сырья и до готовой продук-
ции, что является также и задачей материалогии. При этом исполь-
зование первоматерии должно осуществляться по незамкнутому
циклу (рис. 6).
Каждый из предметов исследований связан с рядом наук и
имеют свои специфические этапы развития и парадигмы, направ-
ленные на создание материалов с заданными свойствами.
Концептуальные основы, связанные с разработкой теоретиче-
ских основ создания и выбора материалов начались ещё в недрах
развивающейся науки о металлах – металлографии и, прежде всего,
достижений химии. Важнейшей из первых научных парадигм в
этом направлении был периодический закон Д.И. Менделеева.
П аради гм а Б ут леров а:
1 "Химическая связь- свойства" 1861 г.

П а р а д и г м а М ен д ел е ев а:
2 "Химический состав элементов- свойства" 1869 г.

Паради гма К урн аков а: 1906 г.


3 "Химический состав- свойства"

П ар ад и г м а Т а н ан а ев а:
4 "Состав- структура- свойства" 1939 г.

5
П а р а д и гм а С а м с о н о в а :
"Состав- структура- технология- свойства" 1975 г.

Н о в а я п а р а д и гм а И М :
6 "Параметры эксплуатации- состав- 2000 г.
- структура- технология- свойства"

Рис. 7. Парадигмы в развитии практической идеи материалогии

- Именно первая обнаруженная связь удельного веса с соста-


вом элементов являлась важнейшей парадигмой научного пути
создания новых материалов (рис. 7).
- В первых шагах научного обоснования и разработки мате-
риалов было создание и обоснование теории химической связи, со-
гласно которой свойства веществ определяются порядком связей
атомов в молекулах и взаимным влиянием их сил («сродством») –
парадигма А.М. Бутлерова.
- Существенный вклад в развитие науки о материалах сделал
Н.С. Курнаков, основатель химического анализа и парадигмы «со-
став вещества – свойства».
- Парадигма И.В. Тананаева «состав-структура-свойства» стала
определением металловедения и материаловедения и существенно
приблизила к решению целенаправленного синтеза материала.
- Парадигма Г.В. Самсонова «состав-структура-технология-
свойства» сыграла особенное значение в развитии науки о
Рис. 8. Парадигма Г.В. Самсонова «состав-структура-технология-свойства»

материалах, став концептуальной основой практического использова-


ния синтеза материалов с заданными свойствами (рис. 8).
Парадигмы Менделеева, Бутлерова, Курнакова, Тананаева бы-
ли руководящими идеями на различных уровнях познания мате-
риалов в вопросе о прогнозировании и выборе их свойств.
Однако только парадигма Самсонова является реальной осно-
вой прогнозирования и синтеза материалов с учётом технологии,
на которую указывал ещё Аристотель в четырёхзвенной схеме по-
лучения вещи (рис. 8).
Но и парадигма Самсонова не полностью соответствует схеме
Аристотеля, так как в ней предусмотрено создание абстрактного
материала, вернее перспективных материалов.
Для создания функциональных материалов схема концепту-
альной основы должна начинаться изучением и уточнением усло-
вий работы и параметров эксплуатации (и оканчиваться вещью). На
необходимость новой парадигмы в создании теории выбора и по-
лучения материалов с заданными свойствами неоднократно обра-
щал внимание член-корр. РАН А.И. Холькин при рецензировании
предыдущих наших работ [7-11].
Представляет интерес структурная схема исследований, при-
ведённая в работе [12] «синтез-структура-свойство-прибор». Ин-
туитивно материаловед, как правило, всегда ориентируется на соз-
дание материала для определённой «вещи».
В связи с вышесказанным мы предлагаем новую парадигму,
которая является концептуальной базой материалогии: «условия и
параметры эксплуатации – состав-структура-технология-свойства»
(рис. 9) – парадигма ИМ.
Парадигмы Самсонова и ИМ, по-нашему мнению, являются
базой для разработки методологии материалогии. Известно, что
методология науки, в том числе и методология науки о материалах
– учения о принципах построения, формах и способах решения
проблемы создания и получения материала с заданными свойст-
вами и внешней формой, относится к “частнонаучному слою”
(этажу) методов познания. Она имеет свои специфические осо-
бенности, которые не должны противоречить “верхним слоям”
методов познания – предельно общим и общенаучным. При ре-
шении проблемы методологии науки о материалах использова-
ние только теоретического или только эмпирического уровня
является недостаточным в связи с чрезвычайно сложной и мно-
гогранной задачей этой науки.

Рис. 9. Общая пятизвенная парадигма ИМ. Показаны составляющие звенья


парадигмы 4-5 и связи составляющих звеньев F1-F10*

В данном случае необходимо использование совмещённого, тео-


ретико-эмпирического уровня. Однако в любом случае получение ре-
альных свойств возможно только через технологию.
Путь создания материала осуществляется преимущественно по
двум направлениям: директивное (хоздоговоры, программы, реше-
ния вышестоящих органов и так далее) и стратегическое (материа-
лы на перспективу) – инициатива исследователя, решения выше-
стоящих и правительственных органов (рис. 10).
Для решения вопроса синтеза нового материала необходимо:
1. Использование парадигмы материалогии.
2. Использование научных парадигм “низшего” порядка (на-
пример, инструментального материаловедения, материаловедения
сварочных материалов и так далее).

Рис. 10. Направления создания функциональных материалов

3. Использование ряда моделей, связанных с процессом экс-


плуатации материала, создания структуры и состава, а также тех-
нологии получения и его обработки.
4. Использование банка данных (при его наличии или литера-
турных данных по технологии, составу, структуре и свойствам из-
вестных материалов).
5. Использование эталонных материалов и их исследование.
6. Использование достижений физики и химии твёрдого тела.
Как директивное, так и стратегическое направления создания
материалов являются следствием потребностей человеческой прак-
тики. Стратегическое направление основано на законе непрерывно-
го улучшения уровня свойств материалов по мере развития челове-
ческой цивилизации. Парадигма ИМ предполагает обобщение зна-
ний о непрерывном изменении уровня физико-химических и экс-
плуатационных свойств искусственных материалов, полученных
как за счёт изменения состава, структуры и использования новых
технологий известных материалов, так и за счёт принципиально
новых.
В любом случае создание материала (вещи) начинается с опре-
деления необходимого комплекса свойств, то есть исследователь-
ская работа начинается с подготовительного этапа. В процессе вы-
полнения первого этапа, в зависимости от полноты предлагаемого
комплекса свойств, начинают с изучения литературных источни-
ков, банков данных по эксплуатации вещи и её материала, состав-
ления модели работы материала, изучения банка данных по мате-
риалам, выбора аналогов модельных материалов и их исследования
и так далее. Заканчивается этап уточнением комплекса свойств, ус-
ловий работы материала, составлением чертежа, схемы, описания.
Особенность подготовительного этапа заключается в том, что
задание на его составление выдается заказчиком, либо самим учё-
ным (особенно для разработки материалов на перспективу).
Второй этап – функциональный. Осуществляется теоретико-
эмпирическое определение функций F1…Fn. Заканчивается этап
обобщением данных функций. Создаются гипотезы по составу,
структуре, технологии. Составляется модель материала.
Третий этап – технологический – получение материала по за-
данной технологии.
Четвертый этап – исследование свойств полученного материа-
ла, сопоставление реальных свойств с заданными.
Пятый этап – корректирующий. При необходимости осущест-
вляется коррекция состава, структуры, технологии.
При обсуждении результатов, изложенных в данной работе
научными сотрудниками Института материаловедения ХНЦ ДВО
РАН и технического университета (КнАПИ, г. Комсомольск-на-
Амуре) было решено создать при университете кафедру материало-
гии, а также совместную лабораторию с одноимённым названием.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Верхотуров А.Д., Фадеев В.С. Некоторые вопросы современного состоя-


ния и перспективы развития материаловедения. - Владивосток: Дальнаука, 2004. -
Ч.I. - 320 с.
2. Савицкий Е.М. Металловедение в Академии наук СССР // Неорганическое
материаловедение в СССР. - Киев: Наук.думка, 1983. - С. 29-39.
3. Ребиндер П.А. Развитие физико-химической механики материалов как но-
вой пограничной области знания // Новые материалы в технике и науке. - М.: Нау-
ка, 1981. - C. 17-37.
4. Смит С.С. Материалы // Современные материалы. - М.: Мир, 1970. - C. 9-
20.
5. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. - М.: 1989.
6. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон и Аристотель. - М.: Молодая гвардия,
1993. - 383 с.
7. Верхотуров А.Д. Основные идеи и парадигмы развития материаловедения.
Ч.1. // Химическая технология. - 2001. - № 8. - С.2-9.
8. Верхотуров А.Д. Основные идеи и парадигмы развития материаловедения.
Ч.2. // Химическая технология. - 2001. - № 9. - С.2-6.
9. Верхотуров А.Д. Минералогическое материаловедение как раздел науки о
материалах. Ч.1. // Химическая технология. - 2002. - № 6. - С. 2-8.
10. Верхотуров А.Д. Минералогическое материаловедение как раздел науки
о материалах. Ч.2. // Химическая технология. - 2002. - № 7. - С. 2-8.
11. Верхотуров А.Д. Материалогия – наука о принципах выбора и создания
материалов с заданными свойствами // Химическая технология. - 2004. - № 11. - С.
9-13.
12. Ефименко А.В. Синтез, структура, свойства оксидных гетероструктур
анодных плёнок, сенсоры на их основе: Автореф. дисс д-ра физ.-мат. наук. – Бла-
говещенск, 2006. - 48 с.

Коротко об авторах
Верхотуров А.Д. – доктор технических наук, директор Хабаровского
Научного Центра Дальневосточного Отделения Российской Академии
Наук (ХНЦ ДВО РАН);
Шпилёв А.М. – доктор технических наук, ректор Комсомольского-на-
Амуре государственного технического университета (КнАПИ);
Коневцов Л.А. – научный сотрудник ХНЦ ДВО РАН.