Вы находитесь на странице: 1из 16

Инженерные сооружения 30 (2008) 2739–2751

Списки содержания доступны на ScienceDirect

Инженерные сооружения

Домашняя страница журнала: www.elsevier.com/locate/engstruct

Инновационная система изоляции от землетрясения с использованием


армированных волокном резиновых подшипников
a,*,1 б
Андреа Мордини Альфред Штраус
a
VCE - Vienna Consulting Engineers, Hadikgasse 60, 1140 Вена, Австрия

b Университет природных ресурсов и прикладных наук о жизни, факультет гражданского строительства + природные опасности, Институт
структурной инженерии, Peter Jordan Strasse 82, 1090 Vienna, Austria

Аннотация
статья эй нфо
В этом вкладе представлена новая инновационная система изоляции для сооружений в районах
История статьи: землетрясения. Система состоит из резиновых подшипников с высоким демпфированием,
Получено 8 марта 2007 г. усиленных тканями из стекловолокна. Широкое параметрическое численное исследование с
Получено в исправленном виде помощью анализа методом конечных элементов проводится с целью разработки и проверки
26 февраля 2008 г. аналитических моделей для этих новых изолирующих устройств. Экспериментальные исследования
Принято 17 марта 2008 г.
предоставили полезную информацию для численного моделирования и получения аналитических
Доступно онлайн 28 апреля 2008
подходов. Также приводятся сравнения с упрощенными формулировками. Чтобы
продемонстрировать эффективность предложенного решения и проверить достоверность
Ключевые слова:
численного моделирования, новые устройства применяются для сейсмического анализа резервуара
Армированные резиновые подшипники
Изолированные структуры для хранения жидкости, стратегической структуры гражданской защиты.
Резервуары для хранения жидкости © 2008 Elsevier Ltd. Все права защищены.
Сейсмическая защита
Нефтехимические объекты
Адрес электронной почты: andrea@andreamordini.com (А. Мордини).
1
Когда работы были выполнены: Пармский университет, факультет
гражданского строительства, Via PG Usberti 181 / A, 43100 Parma, Италия.
1. Введение
0141-0296 / $ - см. Переднюю тему © 2008 Elsevier Ltd. Все права
защищены. DOI: 10.1016 / j.engstruct.2008.03.010
Резиновые подшипники в различных версиях со
вставленными стальными пластинами широко используются в
надстройках мостов, поскольку они способны выдерживать
большие вертикальные нагрузки и обеспечивают лишь
небольшое сопротивление боковым смещениям. Совсем
недавно их использование было распространено на
сейсмоизоляцию зданий и сооружений [1, 2]. В течение
последних десятилетий были разработаны новые модели
изоляторов. исследованные и разработанные, они содержат
вставленные слои волокон, например, стеклянные или
углеродные волокна, вместо классических стальных пластин
[3- 11]. Этот вклад направлен на такие подшипники, усиленные
волокнами вместо стальных пластин. Первая часть этого
исследования описывает численное исследование
подшипника, чтобы выяснить его механическое поведение как
в статическом, так и в динамическом моделировании. По этой
причине проводится параметрический анализ с различными
размерами образца, вертикальной нагрузкой, числом слоев
стекловолокна, граничными условиями и составными
моделями материала. Кратко представлены результаты трех
экспериментальных кампаний. Экспериментальные
испытания предоставили авторам важную информацию о
свойствах материала, демпфирующих свойствах, граничных
условиях и связи между слоями резины и ткани.
Вычислительная потребность в анализе полной
трехмерной модели подшипников очень высока из-за
огромного числа

*
Корреспондент автора.
2.1. Материалы: резина и ткань
необходимых элементов, материальной и геометрической
нелинейности и итераций в нелинейном моделировании Модель материала, описывающая каучук, должна
временной истории с прямым интегрированием. выполнять почти несжимаемое поведение. Поэтому
Следовательно, включение подшипников в анализ
гиперэластик Нео Гука
инженерных сооружений представляется невозможным при
существующих вычислительных ресурсах. Поэтому 2740 А. Мордини, А. Штраус /
Инженерные сооружения 30 (2008) 2739–2751
предлагается альтернативный способ включения подшипников
в полномасштабный анализ конструкций.
2. Методы моделирования

Исследуемые армированные резиновые подшипники


изготовлены из резинового корпуса со встроенными слоями
стекловолокна. Обширная параметрическая числовая
программа выполняется с коммерческим кодом конечного
элемента (FE) ABAQUS [12]. Моделируемые подшипники
различаются по размеру, количеству слоев и свойствам
материала: мелкомасштабный подшипник 150 × 150 × 50 (с 12
слоями волокна и модулем сдвига 0,45 МПа), макетные
подшипники 245 × 245 × 80 (с 7 или 13 слоев волокна и модуль
сдвига 0,45 или 1,02 МПа) и натурный подшипник 490 × 490 ×
150
Оба (с 12, 18могут
модуля или 24 слоями
быть волокна
получены и модулем
с помощью сдвига 0,45
специальных
или 1,02 МПа). Характеристики моделирования
процедур испытаний. Анализы выполняются с постоянным и допущения
образца модуля
значением 490 ×объема
490 ×К =150
2000иллюстрируются врисунок 1,
МПа и с двумя различными
Количество анализов для каждого случая зависит от
значениями модуля сдвига г = 0,45 и 1,02 МПа. Объемный
вертикали Как это сделать, объясняется в следующем
модуль может поддерживаться постоянным в соответствии с
параграфе. Предложенный метод моделирования
данными, полученными в результате экспериментов, поскольку Рисунок 1. Предположения, моделирующие для 490 × 490 × 150 экземпляров.
обеспечивает всестороннее знание параметров, влияющих на
требуется изменение модуля в десять раз, чтобы вызвать
подшипники.
заметные изменения отклика подшипника. Модуль сдвига гКак
2.2. Элементы и сетки
правило, это дается производственной информацией при 100%
горизонтальном растяжении. В этой работе поведение
N

гиперэластичного
α α α N
1
материала также описывается моделью Поскольку резина является практически несжимаемым
материалом, сетка FE имеет элементы, позволяющие получить
знак равно я
U
я= 1 я я -3 + язнак равно1 ( Jэль - 1) 2i,

Одгена, эмпирическим
я подходом, который позволяет
αi2 λ1 + λ2 + λ3

использовать экспериментальные кривые нагрузки-смещения.


Икс Икс

гибридную рецептуру. На первом этапе образцы


Eq.(1) обеспечивает потенциал энергии деформации для рассматриваются как трехмерные домены. Таким образом,
состава Огдена, вставленного в ABAQUS: используются 8-узловые трехмерные твердотельные элементы с
гибридной рецептурой C3D8H. Три твердых элемента
используются для моделирования резины между слоями волокна
(рисунок 1).
- Слои стеклоткани моделируются с помощью 4-узловых
где & lambda; i знак равно J 13 & lambda; i, J общая деформация мембранных элементов M3D4, разделяющих их узлы с
объема, & lambda; i это яглавный штамм, студень упругая резиновыми элементами. Идеальная связь между резиной и
объемная деформация, ди температурные параметры материала, тканью предполагается после экспериментальной проверки в
определяющие сжимаемость материала и μi а также небольших испытаниях и испытаний на отслаивание в
щматериальные параметры. Чтобы учесть кривизну результатов, соответствии с [14,15]. Из-за его симметрии моделируется
эффекты релаксации и ползучести,N= 4 используется, что приводит
к 8 параметрам. Эта конструктивная модель применяется только к только половина образца.
натурному подшипнику. Параметры получены путем подгонки На следующем этапе образцы рассматриваются как 2D-домен.
экспериментальных данных, как описано ниже.
Для моделирования армирования в резиновой матрице
(1) Поскольку эту процедуру можно рассматривать как простое
преобразование из 3D в 2D, трехмерные твердотельные
могут быть приняты две основные концепции: дискретный и элементы с 8 узлами становятся элементами CPE4H для
размытый подход. Первый, подходящий как для 2D, так и для гибридной формулировки двухмерной плоской деформации с
3D моделирования, рассматривает каждую группу волокон как 4 узлами, а мембранные элементы с 4 узлами становятся
ферму, встроенную в резиновую матрицу. Преимущество этого линейными ферменными элементами с 2 узлами T2D2.
метода состоит в том, что нелинейный материальный закон
может быть назначен каждому элементу, тогда как недостатком 2,3. Грузы
является то, что каждый элемент должен быть расположен в
матрице по отдельности и связан с ней числовыми Для исследования поведения подшипников была
ограничениями, что приводит к огромным усилиям по разработана специальная программа загрузки. Статический
моделированию. Использование размазанной концепции, с анализ выполняется в два этапа. В первом (контроль нагрузки)
другой стороны, означает описание ткани как непрерывного вертикальная нагрузка применяется до напряжения около 8,30
листа с эквивалентной площадью поперечного сечения. МПа в резине. Этот процесс загрузки останавливается на
Детальное изучение этих различных процедур нескольких разных уровнях (5 для мелких и макетных
моделирования было выполнено в предварительном анализе, образцов, 8 для полномасштабных образцов) и, на втором
и их влиянием на численные результаты можно пренебречь. этапе (контроль смещения), горизонтальное смещение до
Поэтому слои из стекловолокна со скрещенными волокнами, 150% деформации сдвига применяется для поддержания
параллельными ориентированным по сторонам образца, постоянной вертикальной нагрузки. Во время этих процедур
описываются как сплошные листы со средней толщиной 0,3
мм. Слои моделируются как линейный эластичный загрузки вертикальный(Кv) и горизонтальный (Кчас)жесткости
ортотропный материал с модулем упругостиЕ = 210 000 МПа в записываются как функции вертикальных и горизонтальных
основных направлениях и нулевой коэффициент Пуассона в смещений. Всего выполнено 81 статический анализ.
В динамических анализах, масса прикрепляются к верхней
опорной поверхности и история времени ускорения применяются к
нижней поверхности. Для статического
анализа используется только 3D-модель, а Рис. 2. CFRB (a) и GFRB (b) во время процедур тестирования. GFRB подвергается
для динамического анализа сравниваются как сжимающей нагрузке 155 кН и смещению сдвига 100 мм.
2D, так и 3D-модели.

2,4. Экспериментальные исследования

Три разные экспериментальные


кампании были проведены в рамках
одного проекта. Первая серия, включая
испытания на сдвиг и одноосные,
проводилась на чистой резине.
Испытания на сдвиг проводились на
резиновых дисках диаметром 25 мм и
толщиной
А. Мордини, А. Штраус / Инженерные сооружения 30 (2008) 2739–2751

Рис. 3. Волокна, используемые в подшипниках: двунаправленная ткань из углеродного


волокна (а) и витая двунаправленная ткань из стекловолокна (б).

Таблица 1
Параметры резины для рецептуры Огдена

К1 знак равно К2знак равноК3

2000 МПа равноК4знак


равно0
μ1 знак равно α1 знак равно μ2 знак равно α2 знак равно μ3 = -10,+696
4,346 2,252 11,880 0,528

2
площадь блока 160 г/м в то время как стеклоткань имеет
6 мм. Модуль сдвига был получен на основе результатов модуль упругости 70 000 МПа и массу на единицу площади
2
определения модуля хорды при циклических испытаниях на 250 г./м ,
сдвиг при различных напряжениях. Одноосные испытания Третья серия испытаний была сфокусирована на
были проведены на образцах гантелей, получающих макетированном стеклопластиковом подшипнике (GFRB) 245
номинальное напряжение против растяжения. Чтобы получить × 245 × 80, подвергнутом вертикальной нагрузке и сдвиговым
необходимые параметры материала, экспериментальные смещениям (Рис. 2-b). Рис. 4 показывает результаты
данные для испытаний на одноосное растяжение и сдвиг были эксперимента, соответствующие двум различным этапам
адаптированы к модели Огдена. Насколько известно авторам, испытаний. Рис. 4-a соответствует вертикальной нагрузке 155
одноосные испытания наряду с данными о сдвиге ранее не кН и горизонтальному смещению 100 мм, а Рис. 4-b
использовались для этой цели. Процедура подбора была показывает реакцию смещения нагрузки на моделирование
выполнена с использованием набора инструментов численной землетрясения.
оптимизации и алгоритма Маквардта – Левенберга. Горизонтальная жесткость и коэффициент
Полученные параметры для состава Огдена представлены демпфирования рассчитываются как
вТаблица 1, Дополнительная информация приведена в [13]. К час -
F а ξ зн 2ЧАС , (2)
Вторая серия испытаний проводилась на армированном зна Максимум такж ак
подшипнике из углеродного волокна 150 × 150 × 50 (CFRB) с F е ра
12 слоями углеродного волокна (Рис. 2-а) с первой попытки к мин
вн
были приняты углеродные волокна. Экспериментальный тест d -
Максимум о πКчас (dМаксимум -
проводился в два этапа. В первом вертикальная нагрузка рав dмин)
2
была приложена к подшипнику (контроль нагрузки); d
мин
впоследствии смещение сдвига составляло 100%, сохраняя но
постоянную вертикальную нагрузку (контроль смещения). Та
же процедура была применена и к численной модели. соответственно где ЧАСявляется областью гистерезиса. На
В ходе испытаний были обнаружены некоторые проблемы с поведение подшипника влияют вертикальная нагрузка,
отслоением углеродных волокон и резиновой матрицы. Причина горизонтальное смещение и его частота. Во всех
такого поведения была определена как химическая. В частности, экспериментальных испытаниях наблюдался эффект
каучук плохо реагировал с эпоксидной смолой, используемой на переворачивания на границах образца (Рис. 2). Численное
углеродной поверхности. Впоследствии были испытаны моделирование этого явления обсуждается позже.
различные ткани и, наконец, была достигнута идеальная связь с Следует отметить, что полученные значения
использованием стеклянных волокон. По этой причине идеальная демпфирования соответствуют производственным
связь используется позже в численных режимах.Рис. 3 шоу две спецификациям. Это означает, что подшипник может
разные ткани и их характеристики. Карбоновая ткань имеет эффективно обеспечить изолированную конструкцию с
модуль упругости 210 000 МПа и массу в заданным демпфированием цели.

3. Вывод аналитического подхода

Отныне численный анализ в отношении натурного


подшипника с 24 слоями волокна и модулем сдвига 0,45 МПа
будет
2742 А. Мордини, А. Штраус /
Инженерные сооружения 30 (2008) 2739–2751

Рис. 4. Режим нагрузки-смещения макетного подшипника GFRB при вертикальной


нагрузке 155 кН и горизонтальном смещении 100 мм (а). Поведение при
смещении нагрузки макетного подшипника GFRB при моделируемой нагрузке
землетрясения (b).

Рис. 5. Деформированная сетка (половина образца) под вертикальной нагрузкой


490 × 490 × 150 подшипник (а) и детали удерживающего эффекта слоев (б).

Таблица 2
Параметры для аналитической подгонки жесткости (модель Neo Hooke)

490 × 490 × 150, 24 слоя, г знак равно 0,45 МПа, Нео Гук
aя бя
Вертикальная жесткость Кv (N/мм) 970 320,70 43 325,91

Горизонтальная жесткость Кчас (N/мм) 697,83 -35,67


Таблица 3

Параметры для аналитической подгонки жесткости (модель


Огдена)
490 × 490 × 150, 24 слоя, Огден

aя бя
Вертикальная жесткость Кv (N/мм) 1075 210,75 105 624,61

Горизонтальная жесткость Кчас (N/мм) 1031,12 -71,33


деление вертикальных и горизонтальных сил на
представил и обсудил. Полная работа, которая также относительные смещения.
включает другие образцы, сообщается в [16]. В Рис. 6 а также 7 численные результаты и подгоночные
поверхности изображены для моделей Нео Гука и Огдена. Более
высокие кривые соответствуют меньшей деформации сдвига, в то
3.1. Аналитическое описание жесткости время как более низкие кривые соответствуют более высокой
деформации сдвига. Нетрудно понять, что модель Ogden
Как уже упоминалось, статический анализ выполняется в два обеспечивает более высокую жесткость. Для лучшего понимания
этапа. Первый - это шаг сжатия, а второй - шаг сдвига при графиков необходимо подчеркнуть, что начальный модуль G
постоянной вертикальной нагрузке.Рис. 5-a показывает модели Огдена составляет G0 = 0,608 МПа, и он уменьшается с
деформированную сетку в конце этапа сжатия. Удерживающее деформацией сдвига до G = 0,45 МПа. Напротив, модель Нео Гука
работает с постоянным значением G = 0,45 МПа. Обе модели
влияние слоев волокна на резину хорошо видно (Рис. 5-b).
имеют постоянный объемный модуль К = 2000 МПа. Также
Жесткость по вертикали и горизонтали из анализов FE следует отметить, что влияние модуля объемного сжатия K выше
подбирается аналитическими полиномиальными на вертикальную жесткость, в то время как влияние модуля сдвига
поверхностями второго порядка как функции вертикальных и G выше на горизонтальную жесткость. Сравнивая две модели,
горизонтальных смещений: Можно видеть, что нет существенных расхождений в
вертикальной жесткости Kv, так как модуль объема постоянен для
Кv знак + б1v + с1вес + d1оч.сл. + + [ N/мм , (3) обеих моделей. Начальная разница G показана несоответствием
2
равно е1v2 е1вес между верхними кривыми. По мере увеличения деформации
1
сдвига модуль G в формулировке Огдена становится ближе к G =
0,45 МПа, и кривые сближаются (Рис. 6-а и 7-a). На графике Х
Кчас знак равно 2 + б2v + с2вес + d2оч.сл. + ]
видна сильная зависимость от G. На самом деле, есть большая
2 2
е2v + е2вес разница
В формуле (3), v а также вес представляют вертикальные и А. Мордини, А. Штраус / Инженерные со
сдвиговые смещения [мм] соответственно и искусственный
интеллект в фипараметры поверхности. Параметры, полученные
из аналитической подгонки, приведены вТаблицы 2 а также 3 для
двух резиновых моделей. Жесткость представлена в формуле.
(3) секущая жесткость, полученная из численного расчета

Рис. 6. Вертикальная (a) и горизонтальная (b) жесткость для модели Neo Hooke.

Рис. 7. Вертикальная (a) и горизонтальная (b) жесткость для модели Ogden.

Рис. 8. Боковой вид деформированной сетки с ограниченными (а) и свободными


краями (б).
натурных конструкций, таких как мосты или нефтехимические
между кривыми для низкой деформации сдвига, поскольку резервуары. Аналитические законы(3) можно назначить
элементам соединителя, чтобы заменить каждый подшипник
начальный модуль Огдена г0 = 0,608 МПа, то становится
одним элементом. Эти элементы фактически могут
ближе к г = 0,45 МПа и кривые тоже становятся ближе друг к
использоваться для моделирования пружины с нелинейной
другу (Рис. 6-группа 7-b).
жесткостью как функции двух переменных.
Поскольку моделирование подшипников с использованием
Во второй части этого вклада этот метод моделирования
FE требует больших вычислительных усилий, используется
альтернативный способ их включения в динамический анализ применяется к анализу FE резервуара для хранения жидкости.
3.2. Влияние граничных условий на поведение подшипников во-вторых, им было позволено двигаться вверх и вниз (Рис. 8-
b). Следовательно, возникновение эффекта опрокидывания
Одним из преимуществ использования этого типа при большом сдвиговом перемещении может быть хорошо
подшипников является то, что они устанавливаются без описано моделью FE, но требует больших вычислительных
системы ограничений, таких как анкерные пластины. усилий, связанных с контактным моделированием.
Следовательно, связь с наложенной структурой Сравнение двух моделей показало, что разница в
осуществляется только трением. По мере увеличения горизонтальной жесткости увеличивается с увеличением
смещения при сдвиге опорные кромки могут покидать свою сдвигового смещения. Однако в диапазоне смещений,
первоначальную плоскость и перемещаться в вертикальном ожидаемых для этого подшипника, разница незначительна.
направлении с эффектом переворачивания. Такое поведение Более того, как уже говорилось, моделирование условий
наблюдалось также в экспериментальных испытаниях (Рис. 2). свободного края требует более длительного вычислительного
времени. По этим причинам аппроксимация ограниченного
Прилагаются большие усилия для получения реалистичных
края является предпочтительной, и в численном анализе
условий сопряжения между подшипником и поверхностью
используется упрощенная модель с граничными условиями с
нагрузки. Чтобы изучить это поведение, было проведено
вертикальным ограничением.
предварительное исследование с двумя различными
моделями КЭ. В первом края образца были вынуждены 4. Проверка простых аналитических формулировок
оставаться в своей плоскости (Рис. 8-а) тогда как в
Огромный объем данных, полученных в результате
параметрического численного анализа, можно использовать
для сравнения с простыми аналитическими правилами. Эти
Поэтому вертикальная жесткость может рассматриваться формулировки были первоначально написаны для
как последовательная комбинация и записываться как
эластомерных подшипников со стальными пластинами, но они
были выбраны потому, что, хотя они и очень просты, они
имеют непосредственное применение даже при ручных
расчетах. Таким образом, мы можем оценить, сохраняют ли
эти методы свою пригодность для практических инженерных
применений в случае армированных волокном подшипников.
0
где К модуль объемной резины, г модуль сдвига резины, A -
площадь горизонтального перекрытия подшипника, час высота 4.1. Теоретические модели жесткости
подшипника а также Sэто фактор формы. Для квадратных
Lt
подшипников,S знак равно 4 с L опорная сторона и Tрасстояние Вертикальное смещение подшипника обусловлено
между слоями. Чтобы учесть эффективную рабочую зону на этапе
0 выпуклостью резины (с деформацией сдвига в резине) и
сдвига, площадь перекрытия получается какA знак равно L(L -
вес), где вес это сдвиговое смещение (Рис. 9). изменением объема в резине [1,2].

Для аналитической формулировки горизонтальной 2744 А. Мордини, А. Штраус /


Инженерные сооружения 30 (2008) 2739–2751
жесткости, подшипник может рассматриваться как
вертикальная поперечная балка, которая дает:

Рис. 11. Сравнение результатов для горизонтальной жесткости в зависимости от


смещения при сдвиге.

Рис. 9. Перекрытая область.


4.2. Теоретические модели напряжений
Кv (Γ) Кv (В) A0 Слои ткани работают в качестве ограничения для боковой
Кv Кv (Γ) + Кv (В) ; Кv (Γ) знак равно ч деформации резины и, следовательно, они подвергаются
6,73GS а
знак 2 двухосному растяжению во время обоих
равн с (4) ступени сжатия и сдвига. Поскольку тканый материал не имеет
о жесткости на сдвиг, слои не подвергаются сдвиговым
а A
0 напряжениям в своей плоскости. Допустимое напряжение
, ткани оказывает непосредственное влияние на допустимую
так Кv (В) знак ч вертикальную нагрузку на подшипник [17]:
же равно К а Aσ (6)
получая
с
T
волокно

Fv Максимум ≤ ,
2,6

Tрезинка
где Fv Максимум максимальная вертикальная нагрузка, A это подшипник
горизонтальная зона, σполучая является пределом текучести для
слоев, Tрезинка это
расстояние между слоями и Tволокно толщина слоя
При использовании максимально допустимого
растягивающего напряжения 250 МПа
(запас прочности включен) для ткани, максимальная
вертикальная нагрузка
0 основанный на формуле (6) приводит к 1230 кН для
A
подшипника 490 × 490 × 150,
Кч зн г , (5) 24 слоя, г = 0,45 МПа.
ас
ак ч
р а Для того, чтобы сравнить результаты по формуле. (6) с теми
с из
ав
но
Eq. (5) очень хорошо подходит для жестких стальных пластин, Анализ FE, уравнение может быть переписано как
которые препятствуют изгибу
деформации. 2,6Fv Tрезин
Используя вышеупомянутые аналитические законы, σ волокна , (7)
сравнительный знак ка

проведено исследование между аналитическими и численными В


результатами.
равн волокно

о
Рис. 10а также 11 Показать сравнение результатов от с очевидным значением символов. Увеличение сдвига
Расчет FE и аналитические формулировки формул. (4) а также смещение, напряжение увеличивается в тех зонах, которые
(5) за еще подвергаются
вертикальная нагрузка 2000 кН. к нагрузке. Чтобы учесть этот эффект, во время
Сразу видно, что соглашение с вертикалью шаг сдвига, тот же состав может быть использован с
перекрытием
жесткость очень высокая. Аналитические и численные площадь вместо общей (Рис. 9). Рис. 12 показывает стрессы
результаты с
как вертикальные, так и сдвиговые смещения содержатся в в тканях в зависимости от приложенной вертикальной
нагрузки для двух ИП
небольшой диапазон изменчивости. В отличие от численного и анализы (г = 0,45 МПа и г = 1.02 МПа) и для уравнения (7), В
аналитического
Описание горизонтальной жесткости дает разные результаты, в обоих случаях напряжения FE в тканях меньше и в целом,
как
смещение сдвига увеличивается. Это, вероятно, может быть можно видеть, что использование Европейского кодекса [17]
связано с подразумевает
очень простая формулировка уравнения (5), границы безопасности ~1,5 для этапа сжатия (Рис. 12-а) и

Рис. 10. Сравнение результатов для вертикальной жесткости, нанесенной на график относительно вертикальных (а) и
сдвиговых (б) смещений.
А. Мордини, А. Штраус / Инженерные сооружения 30 (2008) 2739–2751 2745
Рис. 12. Максимальное напряжение в слоях волокна для сжатия (а) и сдвига (б) шаг.

две модели сделаны, чтобы выяснить, дает ли 2D-модель


такие же хорошие результаты, как и 3D-модель.
Как 2D, так и 3D модели настроены с массой, ограниченной
верхней поверхностью, и 20-секундной историей времени
ускорения (Рис. 14-а) наносится на нижнюю поверхность
(грунт).
Анализы проводятся в два этапа. В первом случае
гравитационная нагрузка статически прикладывается к массе,
тогда как во втором - история времени горизонтального
ускорения - в нижней части подшипника. Для резервуара для
хранения жидкости, который рассматривается в следующем
разделе, необходимо 140 подшипников из-за вертикальной
нагрузки и горизонтального возбуждения. В первом
приближении для резервуара предполагается бесконечно
жесткое основание, и поэтому каждый подшипник нагружается
горизонтальным воздействием из-за массы, рассчитанной как
общая масса, деленная на 140. Требуемая горизонтальная
Рис. 13. Максимальное касательное резиновое напряжение.
жесткость 700 Н/мм вытекает из предписанного периода всей
конструкции. Применяется демпфирование Рэлея с целевым
~1,6 для шага сдвига (Рис. 12-b). Следовательно, уравнение(6) значением 0,15 для доли критического коэффициента
действительно для расчета допустимой вертикальной демпфирования.
нагрузки для конструкции, поскольку она включает запас На первом этапе анализа, на котором подшипник
прочности. сжимается под действием силы тяжести, 2D-модель дает
Еще одна интересная величина - касательное напряжение результаты, существенно отличающиеся от 3D-модели. Это
в резине. Для элементов, усиленных стальной пластиной, связано с тем, что 2D-модель включает элементы плоской
можно использовать следующую формулировку [2]: деформации с ограниченной деформацией вне плоскости, что
Fv знак равно AGSγ, (8) приводит к значительному уменьшению вертикального
смещения и фиктивному увеличению вертикальной жесткости
где Fv вертикальная нагрузка, A горизонтальная площадь (до 62%). На втором этапе анализа, напротив, 2D-модель дает
подшипника, S это фактор формы и γэто напряжение сдвига. результаты, практически идентичные 3D-модели, поскольку на
Принимая во внимание, что этом этапе боковая деформация оказывает слабое влияние.
τ знак равно гγ, это может быть написано: Таким образом, можно сделать вывод, что 3D-модель
Fv (9) необходима для изучения вертикальной жесткости, тогда как
τ , 2D-модели достаточно для оценки поведения,
резинка
предполагающего сдвиговые смещения.
знак
6. Изоляция резервуара для жидкости с помощью
равно
В резиновых подшипников, армированных волокном.

ВИДЕ Последствия ущерба от землетрясения для


становится тангенциальным напряжением, независимым от нефтехимических объектов могут сильно повлиять на
модуля сдвига. Сравнение числового и аналитического окружающие территории и население из-за токсичных
касательных напряжений в резиновой матрице приведено продуктов, выбрасываемых в окружающую среду, а также из-
вРис. 13, В этом случае упрощенные расчеты дают за прямых и косвенных экономических потерь. В частности,
результаты, которые хорошо согласуются с численными. резервуары относятся к числу наиболее важных установок, и
поэтому сейсмоизоляция этих сооружений имеет большое
5. Динамическое поведение армированных волокном значение для смягчения последствий повреждения этих
резиновых подшипников станций в результате землетрясения. Некоторые примеры
ущерба, нанесенного танкам в результате прошлых
Поскольку подшипники предназначены для изоляции землетрясений, можно найти в [18-20].
конструкций от возбуждающих землетрясений, оценка поведения Во второй части этой работы проведено численное
подшипников с помощью динамического анализа имеет важное исследование резервуара для хранения жидкости,
значение. Динамическое моделирование выполняется для подверженного статическим и динамическим воздействиям.
подшипника 490 × 490 × 150 с 24 слоями ткани, г = 0,45 МПа и Конечная цель - разработать и проверить хорошее решение
материальный закон Нео Гука. Используются две разные модели для сейсмоизоляции резервуара. Дополнительную
FE, а именно 2D и 3D модель. Трехмерная модель подразумевает информацию можно найти в [21].
большое количество элементов, и, следовательно, нелинейное Исследование делится на следующие пункты:
моделирование истории времени с прямым интегрированием • Оценка и дизайн. Предложено и проанализировано
чрезвычайно трудоемко, поскольку нелинейная задача должна проектное решение для улучшения несущей системы и
решаться с большим числом приращений. С этой точки зрения конфигурации подшипников в нижней части резервуара.
предпочтительной является 2D-модель, так как она проще в 2746 А. Мордини, А. Штраус /
обращении и быстрее в расчетах. Сравнение между Инженерные сооружения 30 (2008) 2739–2751
Основные свойства исследуемого танка

Сохраненный продукт
Диаметр (м)
Высота (м)
3
объем (м )
Соотношение высота / диаме
Тип крыши
Код дизайна
Год строительства
Толщина крыши
Толщина боковой оболочки
Рис. 14. История времени ускорения (а) и связанный с ним спектр ускорения (б).
Толщина нижней плиты

Таблица 4
где р радиус танка, ЧАС высота жидкости в покое, M общая
• Анализ A. Анализ FE неизолированного резервуара с масса жидкости и гускорение силы тяжести Для
подшипниками, смоделированными как жесткие цилиндрических резервуаров коэффициентыα а также β1,33 и
соединители (A1), и изолированного резервуара с 2,0 соответственно, если гидродинамический момент на дне
подшипниками, замененными нелинейными соединителями резервуара должен быть включен в расчеты, или 0 и 1,0
(A2). Сравнивая два случая, можно понять влияние соответственно, если интерес представляют только
воздействия гидродинамического давления на стенки
системы изоляции.
резервуара. Основываясь на этой формулировке,
• Анализ B. Анализ FE резервуара с заменой подшипников
рассчитанные значенияM = 8556 982 кг, Mя = 6132 011 кг, Ms =
на нелинейные соединители, но для двух наиболее
загруженных мест модель FE подшипника, представленная 2229 935 кг, ЧАСя знак равно 10,61 м, ЧАСs знак равно 13,56 м,
в первой части работы, включена в полномасштабный Кs знак равно 3329 Н/мм. Должно быть отметил, что после этой
анализ. процедуры проверка структуры относительно выплескивающих
волн во время землетрясений невозможна. Проверка
Основные свойства исследуемого танка обобщены выплескивающей волны может быть выполнена с использованием
вТаблица 4, упрощенного метода [23].
Следуя подходу, указанному в [22], общая масса воды
делится на две части, импульсивная масса Mяжестко 6.1. Оценка и дизайн
закреплен на баке на высоте ЧАСя:

Mя тан (10) Резервуар без системы изоляции имеет основание


знак 1,7р/ЧАС
равн 1,7р/ЧАС M, на земле. Поскольку структура должна поддерживаться
о локально
M подшипники, нижняя несущая система должна быть
переработана
чтобы ограничить прогиб и оптимизировать вертикальную
Ч
знак 1 + α Mя -1 , (11) нагрузку
А равно распределение.
С 0,38ЧАС

и выплескивая масса Ms, подключенный к резервуару на высоте Рис. 15 шоу дизайн нижней опорной системы. Эта
ЧАСs Для конфигурации требуется нижняя пластина толщиной 30 мм.
Тюнинг
с пружинами жесткости Кs:
основывается на допустимом пределе текучести стали и
максимальном
Ms 0,71 тан (12) Грузоподъемность подшипника 490 × 490 × 150.
знак 1,8ЧАС/р
равн 1,8ЧАС/р M, На этом же рисунке некоторые соответствующие точки
о обозначены буквой C
ЧА (Соединители) и B (Подшипники). Точки C представляют
2
зн С - Ms ЧАС выбранные места, где результаты анализа оцениваются и
ак
ра
вн
о
ЧА 1 0,21 M р
в сравнении. Точки B указывают, где полные модели FE
Сs
s подшипники вставляются в анализ Б.
0,55β р 0,15 RM 2
1, (13) 6.2. Анализ А
+ HMs -

ЧА
С
2 Целью анализа А является оценка динамического поведения
4,75граммs
ЧАС
К зн , (14) всей структуры. Анализ FE танка проводится
s 2
ак Г-Н
р
ав
но
А. Мордини, А. Штраус / Инженерные сооружения 30 (2008) 2739–2751 2747

Рис. 15. Конфигурация нижней несущей системы.

Рис. 16. Модель FE с точками мониторинга для анализа A (a) и анализа B (b).

предыдущего исследования подшипника, (уравнение(3), Рис.


с коммерческим кодом ABAQUS [12]. Используя симметрию 6).
конструкции, моделируется только половина резервуара. Сравнительное исследование между несколькими
Процедура оптимизации, основанная на точности результатов, различными методами моделирования для несущих
была проведена в некоторых предварительных анализах, элементов выполнено в [24]. Как
чтобы найти лучшую из пяти различных сеток. Для
моделирования нижней пластины и оболочки используется 8-
узловая уменьшенная интеграция с использованием пяти
степеней свободы на узел и тонко изогнутого элемента
оболочки S8R5 с двойной изогнутостью. Для моделирования
балок жесткости используется 3-х узловая квадратичная балка
в пространстве B32, тогда как для моделирования эффекта
выплескивания выбирается двухузловой линейный
трехмерный элемент ферменной конструкции T3D2. Сетка с
местоположениями точек мониторинга (MP), где записываются
смещения и ускорения, показана вРис. 16-a. MP1 связан с
землей, MP2 расположен на нижней панели, MP3 - на
половине высоты корпуса, а MP4 - на верхней части корпуса.
Численный анализ делится на два этапа: на первом
статически применяются гравитационная и гидростатическая
нагрузки, а на втором - история времени ускорения 20 с (Рис.
14-а) наносится на землю под резервуаром. На этом
динамическом шаге временной интервал составляет 0,01 с. В
этом анализе подшипники заменяются соединительными
элементами, которые действуют в каждом горизонтальном
направлении как нелинейная пружина, соединенная
параллельно с линейным демпфером [1] (Рис. 17). В
вертикальном направлении вставлена только нелинейная
пружина. Нелинейный закон упругого поведения взят из
Таблица 5
Сравнение результатов
стресс\ расположение

Максимальное напряжение фон Мизеса в нижней пластине (статический шаг)


Максимальное напряжение фон Мизеса в нижней пластине (динамический
шаг)
Максимальный прогиб в нижней пластине (статический шаг)
Рис. 17. Упрощенная модель подшипника. Максимальный прогиб в нижней пластине (динамический шаг)
Максимальное напряжение фон Мизеса в нижних балках (статический шаг)
Максимальное напряжение фон Мизеса в нижних балках (динамический шаг)
Вывод: принятая упрощенная модель может быть правильно Максимальное напряжение Фон Мизеса в корпусе танка (динамический шаг)
использована для того, чтобы получить достоверное описание
подшипника.
Эффект демпфирования, обеспечиваемый подшипником,
моделируется как линейный демпфер с коэффициентом,
рассчитанным как
4Π (15)
с знак

равно T мξ,
где T а также м период и общая масса системы соответственно
и ξдоля критического демпфирования. Значениес был
рассчитан для целевого значения ξ = 0,15.
Таблица 5 шоу результаты как для неизолированных, так и
для изолированных системы. Результаты показывают, что нет
заметных различий в распределении напряжений на
статическом этапе, тогда как на динамическом этапе
возникает большая разница.
Рис. 18 шоу результаты для стресса и отклонения фон Мизеса
в нижняя плита. Максимальное напряжение фон Мизеса
записывается в
2748 А. Мордини, А. Штраус /
Инженерные сооружения 30 (2008) 2739–2751

Рис. 18. Максимальное напряжение фон Мизеса (a) и прогиб (b) в нижней плите
при динамических нагрузках с изоляторами.

Рис. 19. Максимальные напряжения Фон Мизеса в корпусе резервуара без


изоляторов (а) и с изоляторами (б).
иметь меньше динамических колебаний. Напротив, внешний
области, где пластина поддерживается балками. Однако следует (C1) имеет меньшую статическую нагрузку, но очень высокие
учитывать, что в модели КЭ балки, поддерживающие пластину, динамические колебания. Неподвижное основание приводит к
рассматриваются как линии, пренебрегая реальной шириной эффекту опрокидывания, вызывающему очень высокие
балки. Таким образом, из-за этого эффекта сингулярности можно вертикальные колебания нагрузки на разъемах. В частности,
ожидать меньшего реального напряжения. внешний подшипник (A) имеет максимальную нагрузку в 3600
Напряжение Фон Мизеса в оболочке резервуара показано кН на сжатие и 2600 кН на растяжение. В изолированной
для неизолированных и изолированных конструкций в Рис. 19, системе, напротив, эффект опрокидывания сильно снижается.
Для изолированного случая максимальное значение Вертикальные колебания приводят к максимальной нагрузке
составляет 810 МПа, которое находится на высоте 1120 кН на сжатие и 47 кН на растяжение, которые
выплескиваемой массы. Однако необходимо учитывать, что совместимы со свойствами подшипника. Тем не менее,
это максимальное напряжение зависит от количества ферм, следует отметить, что подъем поднимается только на двух
выбранных для моделирования эффекта выплескивания. пиках за всю историю. Что касается поднятия,
Большее количество ферм обеспечивает лучшее Рис. 21 показывает горизонтальные смещения для
распределение нагрузки, и напряжения уменьшаются. мониторинга баллы как для неизолированных, так и для
Поэтому, исключая особенности, вызванные
выплескивающейся массой, максимальное значение единичных случаев. В неизолированном случае разъемы
составляет 339 МПа (Рис. 19-b). жесткие, и поэтому различия между линиями
Чтобы исследовать поведение подшипников под обусловлены деформацией резервуара только
конструкцией резервуара, три репрезентативных разъема (C),
расположенных в наихудших положениях, выбираются для перпендикулярно корпусу. Это особенно заметно для
визуализации выходных результатов (Рис. 15). MP3, который расположен на средней высоте резервуара.
С другой стороны, в изолированном
Рис. 20 шоу вертикальная нагрузка на разъемы для обоих
А. Мордини, А. Штраус / Инженерные со
неизолированные (а) и изолированные (б) конструкции. В обоих
случаях внутренние подшипники (C2 и C3) более нагружены в
статических условиях, но они

Рис. 20. Вертикальная нагрузка на разъемы без изоляторов (а) и с


разъединителями (б).

Рис. 21. Абсолютные горизонтальные перемещения для МП без изоляторов (а) и


с изоляторами (б).
Рис. 22. Сравнение горизонтального ускорения (a) и относительного смещения
(b) для MP1 и MP2.

выплескивающая масса имеет частоту еs = 0,18 Гц, в то время


В этом случае низкая горизонтальная жесткость подшипника как режим возбуждения импульсной массы соответствует ея =
приводит к концентрации смещения на уровне подшипника, в то 4,74 Гц. Чтобы получить подтверждение этих значений,
время как наложенный резервуар движется почти как твердое упрощенная процедура описана в [23] используется для
тело. Фактически, MP, расположенные на танке, имеют почти сравнения. В этом случае полученные значения еs = 0,19 Гц и
одинаковые перемещения, в то время как земля (MP1) имеет ея = 4,55 Гц. Для конструкции с изоляцией выплескивающая
другое движение. Очевидно, что абсолютные смещения в масса имеет такую же частотуеs = 0,18 Гц, а импульсная масса
изолированном случае, как и ожидалось, больше, чем в возбуждается ея = 0,64 Гц. Сравнивая изолированные и
неизолированном. неизолированные частоты, можно четко выделить влияние
Рис. 22-a показывает влияние системы изоляции на изолирующей системы на конструкцию.
горизонтальное ускорение MP1 и MP2. Ускорение сильно
снижается (около 50%) системой изоляции с максимальным 6.3. Анализ Б
2
значением 2,055 м/s , ВРис. 22-b показано относительное
смещение между MP1 и MP2. Поэтому максимальное Целью анализа B является исследование поведения
смещение сдвига для GFRB составляет около 110 мм. Из-за подшипников в натурном моделировании. Структурная модель
высокой жесткости в плоскости нижней пластины и опорной аналогична используемой в анализе А, включая небольшие
системы, все разъемы имеют одни и те же движения. приближения для уменьшения размера задачи. Фактически,
Влияние системы изоляции на динамическое поведение замена двух соединительных элементов двумя полными
конструкции также исследуется с помощью модального анализа. моделями FE подшипников приведет к огромным вычислениям с
Две формы мод изолированы от численного анализа, исключая недопустимым вычислительным временем. Поэтому оболочка
все локальные моды, соответствующие собственным частотам делится на две части. Первая - это нижняя пластина,
оболочки. Для структуры без изоляции форма моды, смоделированная как в анализе А.
возбуждающая 2750 А. Мордини, А. Штраус /
Инженерные сооружения 30 (2008) 2739–2751

Рис. 25. Упрощенные модели танков: один (а) и два (б) DOF.
Рис. 23. Несущая деформированная сетка для максимального относительного
смещения.
напряжения ткани в 250 МПа. Соответствующие максимальные
значения для подшипника B1 составляют 41 и 106 МПа для
Вторым является корпус и крыша резервуара,
статических и динамических нагрузок соответственно.Рис. 24-b
смоделированные как жесткие тела. Это приближение введено
показывает касательные напряжения в резине для подшипника B2
потому, что целью данного анализа является изучение
при динамических нагрузках. Максимальные значения составляют
поведения подшипника, а не поведения оболочки, которое уже
0,22 и 0,64 МПа для статических и динамических нагрузок
было исследовано в анализе A. Нижняя пластина и система соответственно. Анализ предусматривает для подшипника B1
жесткости моделируются как деформируемые, чтобы получить значения 0,06 и 0,51 МПа соответственно.
реальную вертикальную нагрузку на каждый подшипник. Для
Оценивая эти результаты, можно сделать вывод, что
деформируемой части используется уже использованная
резина и слои подвергаются диапазону напряжений, который
сетка, в то время как для жесткой части используется грубая
совместим с их допустимыми значениями прочности. Кроме
сетка (Рис. 16-b).
того, различия в результатах между двумя подшипниками
Подшипники модели FE вставляются в двух худших
были ожидаемы из-за их различного расположения под
положениях под баком, как указано в Рис. 15, Первый
нижней системой жесткости.
подшипник подвергается максимальному вертикальному
колебанию нагрузки во время динамического шага, в то время
как второй имеет максимальную вертикальную нагрузку в
статических условиях. Интересные результаты - это влияние
возбуждения на подшипники и, как следствие, на слои резины
и волокна. Фактически, результаты, относящиеся к резервуару
(нижняя пластина и балки, контрольные точки), представляют
собой ничем не примечательную разницу в отношении
анализа А.
Рис. 23 шоу подшипник для максимального горизонтального
относительного смещение 112 мм. Распределение главных
напряжений в плоскости в волоконных слоях подшипника B2 на
динамическом этапе показано вРис. 24-a. Максимальные
напряжения для статических и динамических нагрузок составляют
170 и 210 МПа соответственно, что меньше допустимого
6.4. Сравнение с упрощенными моделями простые модели эффективно отражать структурное поведение. В
одной системе DOF явление выплескивающей массы
Для практического проектирования конструкций, игнорируется, и общая масса конструкции (вода + оболочка)
подверженных землетрясениям, представляется сосредоточена в одной точке, соединенной с землей линейной
эффективным и надежным использовать применение простых пружиной с жесткостью подшипника. В системе с двумя степенями
свободы масса делится на две части. Первый - это оболочка +
моделей, связанных с конкретными задачами проектирования,
водная импульсивная масса, которая связана с землей той же
вместо разработки обширных моделей [25]. Более того,
пружиной, что и ранее. Второй - это масса для выплескивания
упрощенные модели всегда являются фундаментальным
воды, соединенная с предыдущей линейной пружиной с
шагом для глобальной проверки любого расчета КЭ.
жесткостью для выплескивания. Жесткость подшипника
Очевидно, что в целом с помощью простых моделей можно
оценить только поведение ограниченной части структуры или рассчитывается постоянным значением 700 Н/мм для каждого
глобального поведения: все различные аспекты могут быть подшипника.
охвачены только полномасштабным всесторонним анализом. В Таблица 6результаты, полученные в упрощенных
Упрощенные методы расчета конструкции и проверки моделях, сравниваются с результатами, полученными в
резервуаров для хранения жидкости представлены в [23,26,27] результате полномасштабного анализа КЭ, взятого в качестве
и некоторые из них уже были использованы для проверки эталона. Следует отметить, что система с одной степенью
модального анализа. свободы не способна предсказать реальное поведение
Теперь дополнительный анализ с двумя упрощенными конструкции. Только система с двумя степенями свободы
моделями (одна и две степени свободы (DOF), Рис. 25) может уловить реальную природу проблемы с приемлемым
выполняется. Результаты сравниваются, чтобы оценить, могут ли приближением.

Рис. 24. Напряжение в слоях волокна (а) и касательное напряжение в резине (б) при динамических нагрузках для
подшипника В2.
А. Мордини, А. Штраус / Инженерные сооружения 30 (2008) 2739–2751 2751
Таблица 6

Сравнение результатов FE и упрощенных моделей


модель Макс относительное смещение (мм) соотношение 2 соотн
Макс ускорение (мм/s )
ошен
ие
Полномасштабная ИП 110 1 2055 1
1 DOF 134 1,25 1377 0,67
2 DOF 124 1,13 1917 0,93

исследованы вертикальная и горизонтальная жесткость, а


7. Выводы также напряжения волокон и резины.
Поведение жесткости подшипника было обобщено в
В этом документе описывается разработка нового простых, гладких аналитических законах 2-го порядка путем
устройства для сейсмоизоляции конструкций. Резиновый подбора числовых результатов. Фактически, из-за чрезмерного
подшипник, армированный волокном, со вставленными вычислительного времени невозможно включить модель FE
слоями стекловолокна был исследован в широкой подшипника в полномасштабный структурный анализ.
параметрической численной программе с помощью анализа Поэтому нелинейные законы могут быть назначены простым
методом конечных элементов. Несколько различных элементам соединителя, которые могут заменить подшипники
подшипников были исследованы как в статических, так и в в больших анализах. Этот метод моделирования был наконец
динамических условиях, чтобы получить полное описание их применен для динамического анализа резервуара для
поведения. Многие анализы были выполнены с различными хранения жидкости. Целью исследования было разработать и
вертикальными нагрузками, количеством слоев, геометрией, проверить хорошее решение для сейсмоизоляции конструкции
граничными условиями и материальными составляющими с использованием армированных стекловолокном
моделями. Кроме того, был проведен динамический анализ со подшипников.
сравнением двухмерной и трехмерной моделей. Три разные Сначала, (оценка и проектирование), была разработана и
экспериментальные кампании предоставили полезную проверена новая конфигурация для нижней несущей системы.
информацию для моделирования. Затем (анализ А) был выполнен анализ методом конечных
По возможности результаты, полученные в результате элементов резервуара как в изолированной, так и в
моделирования методом конечных элементов, сравнивались с неизолированной конфигурации. В изолированном случае
упрощенными расчетами. В частности, при использовании подшипники были заменены нелинейными соединительными
хорошо зарекомендовавших себя упрощенных составов были элементами, описанными в законах, извлеченных из
предыдущего исследования. Наконец, (анализ B), анализ
методом конечных элементов резервуара был выполнен, Бумаги принадлежат авторам и не обязательно отражают
вставив полную модель двух наиболее нагруженных точку зрения организаций-спонсоров.
подшипников. Кроме того, материалы подшипников
(волокнистые слои и резина) были проверены, и Ссылки
максимальные напряжения были зарегистрированы. Анализы
резервуаров также были проверены путем сравнения простых [1] Келли Дж. М. Сейсмостойкая конструкция с резиной. 2-е изд. Springer; 1997.
систем с одной и двумя степенями свободы. [2] Скиннер Р.И., Робинсон В.Х., Макверри Г.Х. Введение в сейсмоизоляцию.
Джон Вили и сыновья; 1993.
Во всех анализах было записано ожидаемое уменьшение [3] Келли Дж. М. Анализ армированных волокном эластомерных изоляторов.
ускорения и смещение периода, и обоснованность выбора Журнал сейсмологии и землетрясения 1999; 2 (1): 19–34.
дизайна была задокументирована и проверена с помощью [4] Moon BY, Kong GJ, Kong BS, Kelly JM. Разработка и изготовление
армированного эластомером изолятора для сейсмоизоляции. Журнал
модального анализа, а также проверки смещения и технологии обработки материалов 2002; 130-131: 145-50.
напряжения. [5] Келли Дж. М. Системы сейсмоизоляции для развивающихся стран. Спектры
землетрясений 2002; 18 (2): 385–406.
[6] Келли Дж. М., Тахиров С.М. Аналитическое и экспериментальное
Подтверждения исследование армированных волокном эластомерных изоляторов. Отчет
PEER 2001/11. Беркли (Калифорния, США): Тихоокеанский инженерно-
С благодарностью признана поддержка Европейской исследовательский центр по землетрясениям, Калифорнийский университет;
2001.
комиссией контракта EVG1-CT-2002-00065 для проекта [7] Tsai HC, Kelly JM. На потери устойчивости сейсмоизоляторов влияет гибкость
«Разработка инновационных устройств для сейсмической арматуры. Международный журнал твердых тел и структур 2005; 42 (1): 255–
защиты объектов нефтехимической промышленности». 69.

Мнения и выводы, представленные в этом [8] Tsai HC, Kelly JM. Анализ жесткости армированных волокнами эластомерных
изоляторов. Отчет PEER 2001/05. Беркли (Калифорния, США):
Тихоокеанский инженерно-исследовательский центр по землетрясениям.
Калифорнийский университет; 2001.
[9] Цай ХК. Жесткость при сжатии подшипников с бесконечной полосой из
ламинированного упругого материала, чередующегося с гибким
армированием. Международный журнал тел и структур 2004; 41 (24–25):
6647–60.
[10] Roeder CW, Stanton JF. Конструкция, конструкция и материалы
эластомерных подшипников. Отчеты NCHRP 248. Вашингтон (округ
Колумбия); 1982.
[11] Roeder CW, Stanton JF, Taylor AW. Производительность эластомерных
подшипников. Отчеты NCHRP 298. Вашингтон (округ Колумбия); 1987.
[12] ABAQUS Inc. ABAQUS Версия 6.5, http://www.simulia.com,
[13] Куруп Н. Математическое моделирование армированных волокнами
эластомеров, наполненных углеродной сажей. INDEPTH Документ IDP-TR-
IK-2-08. Европейский проект INDEPTH.
[14] ЕКС. Европейский кодекс prEN 15129. Антисейсмические устройства. 2005.
[15] ISO 22762-1: 2005. Изоляторы сейсмозащитные эластомерные. Часть 1.
Методы испытаний.
[16] Мордини А., Штраус А. Конечно-элементный анализ волоконно-
армированных резиновых подшипников (FRRB). INDEPTH Документ IDP-TR-
IK-3-01. Европейский проект INDEPTH. 2004.
[17] ЕКС. Европейский код prEN 1337-3. Структурные подшипники. Часть 3.
Эластомерные подшипники. 2005.
[18] Manos GC, Clough RW. Повреждение танка во время землетрясения в
Коалинии в мае 1983 года. Журнал Землетрясения и структурной динамики
1985; 1 (4).

[19] Браун К., Ругар П., Дэвис С., Рулла Т. Сейсмические характеристики
резервуаров для воды в Лос-Анджелесе. В кн .: Материалы четвертой
конференции США по спасательному землетрясению. Нью-Йорк: ASCE;
1995.
[20] Лунд Л.В. Уроки коммунальных услуг, землетрясение в Нортридже. В кн .:
Материалы Четвертой конференции США по спасательному землетрясению.
Нью-Йорк: ASCE; 1995.
[21] Mordini A, Strauss A. FE. Анализ P5151 с модификацией конфигурации
изоляции MMI, предложенной IKI. INDEPTH Документ IDP-TR-IK-2-12.
Европейский проект INDEPTH. 2005.
[22] Ньюмарк Н.М., Розенблюет Э. Основы землетрясения. Нью-Джерси (США):
Прентис Холл; 1971.
[23] Малхотра ПК. Землетрясение вызвало выплескивание в резервуарах с
недостаточным надводным бортом. Structural Engineering International 2006;
16 (3).
[24] Бауманн Т., Бёлер Л. Инженерные аспекты сейсмического проектирования
резервуаров для хранения СПГ с изолированным основанием. Structural
Engineering International 2001; 11 (2).
[25] Клаф В.Р., Пензен Дж. Динамические структуры. 2-е изд. McGraw-Hill; 1993.
[26] Малхотра П.К., Венк Т., Виланд М. Простая процедура сейсмического
анализа резервуаров для хранения жидкости. Structural Engineering
International 2000; 10 (3).
[27] Коллер М.Г., Малхотра ПК. Сейсмическая оценка не закрепленных
цилиндрических резервуаров. В кн .: Материалы 13-й всемирной
конференции по землетрясению. 2004.