 ¿Qué es una descripción?

Podemos decir que realizar una descripción es explicar o contar las características
esenciales y accidentales de cosas, personas, animales, plantas, procesos o lugares, en
forma ordenada. La descripción literaria, significa pintar con palabras, para que el lector
al avanzar en la lectura de la descripción pueda hacerse una imagen mental de cómo es
el objeto descripto. Puede complementar una narración para crear el escenario adecuado
y la ambientación de la acción, pero la descripción en sí no contiene acciones. Sirve,
intercalada en la narración para que pueda imaginarse lo ocurrido poniéndoles por
ejemplo, a los protagonistas un rostro, una fisonomía, un timbre de voz, o al paisaje, un
aroma, un color, o un relieve. Transporta al lector al escenario mismo del relato, y le
construye un dibujo o ilustración de lo que se cuenta. No es lo mismo relatar: “Sucedió
un 15 de enero en Buenos Aires. Una persona clavó un cuchillo en el pecho de su
víctima”, que decir: “Sucedió un día cálido y soleado de enero, en una Buenos Aires
donde se respiraba el apacible aire de las vacaciones. Cantaban pajaritos, sobre un cielo
diáfano. Una persona joven, de rostro alargado y demasiado pálido, con ojos que
parecían mirar sin ver empuñaba un cuchillo de color negruzco, viejo y oxidado, que
tenía como destino el pecho trigueño de su víctima, una persona joven y hermosa, en la
plenitud de su vida”.

Cuando lo que se describe es una persona, se llama retrato. Si solo se consideran en la

descripción los aspectos físicos del objeto se llama prosopografía, y si solo contempla
en una persona sus rasgos psíquicos, recibe el nombre de etopeya. La descripción de
objetos es una crinografía, y la de un lugar, topografía. Se utilizan recursos literarios
varios, como comparaciones, personificaciones y metáforas, pero fundamentalmente,
imágenes sensoriales de tipo visuales, auditivas, gustativas o táctiles. La descripción
debe seguir un orden lógico para que tenga sentido y coherencia, y para que quien la lee
entienda cómo es el objeto descripto. Primero debe observarse con atención lo que se va
a describir, elegir lo que más capte la atención del observador y luego darles un orden
que tendrá mucho de subjetividad, al igual que la descripción en sí, que será positiva o
negativa según su gusto y estado anímico. Lo antes expuesto es la descripción literaria.
También se puede usar la descripción en otros ámbitos. Una descripción científica no
podrá estar cargada de valoraciones, sino que tendrá que ser lo más ajustada posible a la
realidad, por ejemplo cuando se describe un órgano del cuerpo con fines de estudio.

 Diccionario de la ciencia – Rogelio Gallo . U Guadalajara

CONCEPTO. Construcción simbólica de la mente que, más allá de los datos

sensoriales, tiende a alcanzar la esencia de los objetos y los agrupa en un mismo
conjunto. Así, la manzana, la uva y la ciruela son frutos. El concepto de fruto, pues, es
un producto de nuestra experiencia, que el lenguaje permite expresar de modo
simbólico. La formación de los conceptos, particularmente bien estudiada por J. Piaget
y agrupada en etapas de desarrollo, es función de maduración intelectual y del
desarrollo del lenguaje. Véase inteligencia. Diccionario de psicología. Océano / Imagen
racional que representa a una cosa existente o determinada mediante algún
razonamiento, o bien, creada por la misma imaginación. Por lo general, cada concepto
acaba por corresponder a una clase de cosas y no a una cosa singular. Forma del
pensamiento que permite captar los caracteres fundamentales de las cosas y de los
procesos existentes. El concepto se forma mediante la generalización de la colección de
hechos aislados o agrupados que se van adquiriendo de un proceso o de una clase de
procesos, haciendo abstracción de los elementos fortuitos, de las propiedades que no son
principales y de los hechos circunstanciales, para integrar la imagen racional que refleja
las relaciones y los caracteres fundamentales, lo mismo que sus interacciones decisivas
con los otros procesos. Producto de la actividad mental y de la experiencia que expresa
las características generales y fundamentales de las cosas. El resultado de los diversos
procedimientos que hacen posible la descripción, la clasificación y la previsión del
comportamiento de los objetos cognoscibles. Idea que concibe o forma el
entendimiento. Pensamiento expresado con palabras, con símbolos o por una
representación gráfica. Lo significado en un signo. Eli de Gortari. •56 / Representación
simbólica constituida por las prioridades comunes a un conjunto de representaciones
concretas (de objetos directamente observables). El constructo (o concepto hipotético)
se distingue del concepto en el sentido de que él se construye, no a partir de la
observación de los objetos mismos, sino de la observación de manifestaciones
atribuibles a un objeto (por ejemplo, la inteligencia). De Landsheere. / En general, todo
procedimiento que posibilite la descripción, la clasificación y la previsión de los objetos
cognoscibles. Entendido de tal manera, el término tiene un significado muy general y
puede incluir toda especie de signo o procedimiento semántico, cualquiera que sea el
objeto al que se refiera, abstracto o concreto, cercano o lejano, universal o individual,
etcétera. Se puede tener un concepto de la mesa tanto como del número 3, del hombre
como de Dios, del género y de la especie (los denominados universales o como de una
realidad individual, por ejemplo, de un período histórico o de una institución histórica
(el “renacimiento” o el “feudalismo”). Aun cuando el concepto sea indicado
normalmente por un nombre, no es el nombre, ya que nombres diferentes pueden
expresar el mismo concepto o diferentes conceptos pueden ser indicados, por
equivocación, por el mismo nombre. Por lo demás, el concepto no es un elemento
simple o indivisible, sino que puede estar constituido por un conjunto de técnicas
simbólicas en extremo complejas, como el caso de las teorías científicas que también
pueden ser denominadas concepto (concepto de la relatividad, concepto de la evolución,
etcétera). El concepto no se refiere ni siquiera necesariamente a cosas o hechos reales,
ya que pueden ser de cosas inexistentes o pasadas, o cuya existencia no sea verificable o
tenga un sentido específico. Nicola Abbagnano. / Los conceptos son abstracciones,
construcciones lógicas que el científico produce como instrumentos para la captación de
la realidad, ya sea guiando la observación o bien organizando la percepción. Los
conceptos, como instrumentos para la captación o aprehensión de un hecho o un
fenómeno al que representan (simbolismo lógico) y que se expresa en un signo
conceptual (simbolismo gramatical), son distintos fenómeno o cosa que simbolizan,
pero constituyen un medio indispensable para mirar la realidad. Ander Egg. /
Representación mental de un objeto sin afirmar ni negar algo acerca de él. M. Mateos
Nava
  Diccionario de Filosofía- José Farreter Mora.

CONCEPTO. I. Según Pfänder, los conceptos son los elementos últimos de todos los
pensamientos. En esta caracterización del concepto va implícita, según la definición
hecha del pensamiento (VÉASE), una radical distinción entre el concepto entendido
como entidad lógica y el concepto tal como es aprehendido en el curso de los actos
psicológicos. La doctrina del concepto es en este caso únicamente una parte de la lógica
y nada tiene que ver como tal con la psicología. El concepto queda así distinguido de la
imagen, tanto como del hecho de su posibilidad o imposibilidad de representación. Mas,
por otro lado, debe distinguirse rigurosamente entre otras instancias que ha-bitualmente
vienen siendo confundidas por el hecho de presentarse juntas en los pensamientos de
conceptos: el concepto, la palabra y el objeto. Si los conceptos pueden ser, según el
citado autor, "el contenido significativo de determinadas palabras", las palabras no son
los conceptos, mas únicamente los signos, los símbolos de las significaciones. Ello
queda demostrado por el hecho de que hay o puede haber conceptos sin que existan las
palabras correspondientes, así como palabras o frases sin sentido, sin que correspondan
a ellas significaciones. También debe tenerse en cuenta que la palabra no es la única
instancia por la cual pueda mentarse un concepto; al lado de ella existen los números,
los signos, los símbolos de toda clase. El concepto se distingue también del objeto; si es
verdad que todo concepto se refiere a un objeto en el sentido más general de este
vocablo, el concepto no es el objeto, ni siquiera lo reproduce, sino que es simplemente
su correlato intencional. Los objetos a que pueden referirse los conceptos son todos los
objetos, los reales y los ideales, CON los metafísicos y los axiológicos y, por lo tanto,
los propios conceptos. En este último caso no se cumple la falta de semejanza entre el
concepto y su objeto. El carácter "objetivo" de la idealidad, el ser objeto de las ideas
requiere también, por otro lado, una distinción entre los conceptos y las ideas, pues hay,
al parecer, conceptos de los objetos ideales. Siendo todo objeto, por consiguiente, un
correlato intencional del concepto, habrá que distinguir entre el objeto como es en sí y el
objeto como es determinado por el concepto. El primero se llama objeto material, es
decir, objeto material del concepto; el segundo, objeto formal. Según la concepción
anterior, la lógica trata predominantemente del objeto formal.

Todo concepto tiene comprensión o contenido y extensión. La primera consiste, tal

como se ha definido (véase COMPRENSIÓN), en "el hecho de que un concepto
determinado se refiera justamente a este objeto determinado", siendo diferente de la
mera suma de las notas del objeto; la segunda consiste en los objetos que el concepto
comprende, en los objetos que caen bajo el concepto. La extensión no puede
determinarse, sin embargo, simplemente por el número de los objetos que el concepto
comprende. La constancia de la extensión de un concepto, su independencia con
respecto al número de objetos reales efectivamente existentes, exige que se atribuya
extensión únicamente a los conceptos de especie y género, dependiendo, por lo tanto, la
extensión del carácter específico o genérico del concepto y, dentro de ellos, de la índole
ínfima o suprema de la especie o del género. Así debe distinguirse entre una extensión
empírica, que es aquella a que se ha referido en algunos casos la lógica tradicional, y la
extensión puramente lógica, que excluye los conceptos individuales.

En lo que se refiere a su clasificación, los conceptos se dividen primariamente en

objetivos y funcionales. Los primeros son los conceptos de objetos propiamente dichos,
los que tienen como correlato intencional un sujeto o un predicado de un juicio. Los
segundos son los conceptos que relacionan (por ejemplo, la cópula del juicio), los cuales
no deben confundirse con los conceptos de las relaciones (por ejemplo, igualdad,
semejanza; la cópula del juicio como sujeto de un juicio), que son objetos ideales y, por
lo tanto, objetos mentados por un concepto. Los conceptos de objetos se clasifican a su
vez en conceptos de individuo, de especie y de género: los primeros se refieren a seres
singulares y, por lo tanto, a objetos "reales"; los dos últimos, a objetos ideales. Esta
clasificación es, según Pfänder, ontológica y no puramente lógica, pues "se hace según
la clase de objetos a que se refiere". La relación entre estos conceptos es una relación de
subordinación, de tal manera que el concepto individual está subordinado al específico y
éste al genérico. Cuando hay subordinación de varios conceptos individuales a un
mismo concepto específico o de conceptos específicos del mismo grado a un mismo
concepto genérico, no se habla de subordinación entre los inferiores, sino de
coordinación. Coordinación y subordinación son así las formas de relación de todos los
conceptos entre sí.

Además de la clasificación apuntada puede hablarse de "conceptos generales". Éstos

son, en primer lugar, los conceptos de especie y género, que se oponen a los
individuales, pero hay también conceptos generales en el sentido de los conceptos
plurales, esto es, de "aquellos conceptos que se refieren al mismo tiempo a una
pluralidad de objetos separados"; en el sentido de los conceptos universales, es decir, de
"aquellos conceptos que primeramente delimitan una pluralidad de objetos y luego se
refieren a todos los objetos del círculo así delimitado"; y en el sentido de colectivos, o
sea los conceptos "que se refieren a un todo constituido por una pluralidad de objetos
homogéneos". Junto a ello se habla de conceptos abstractos y concretos, según los
objetos mentados; de simples o compuestos, de acuerdo con la estructura de su
exposición verbal o simbólica, de conceptos a priori y a posteriori, según se deduzcan o
no de la experiencia. En cuanto a los conceptos llamados funcionales, pueden ser
objetivos cuando constituyen el sujeto o el predicado de un juicio, y funcionales
propiamente dichos, que Pfänder divide en aperceptivos y mentales. Los primeros se
subdividen en designativos (este, ese, aquel), retrospectivos (que, cual, cuyo),
anticipantes (aquel que), ligativos equivalentes (y, además), ligativos condicionantes
(con), ligativos de referencia (es), separativos de simple separación (no, ni... ni),
separativos de exclusión (menos, aparte, excepto), aislativos (sin... ni, solo),
subrayadores (especialmente), sustitutivos (en vez de), directivos (ahora bien, pues).
Los segundos se subdividen en interrogativos, afirmativos, optativos, deprecativos,
monitivos, imperativos, etc. (que se expresan por la entonación del lenguaje), conceptos
que debilitan un acto lógico (quizá), que lo robustecen (necesariamente), condicionantes
(en caso de que), disyuntivos (o... o), explanativos (es decir), determinativos
(precisamente), explicativos (esto es), condensativos (en resumen) amplificativos
(generalmente), limitativos (solamente), de asentimiento (evidentemente), de oposición
(pero, no obstante), deductivos (por consiguiente, por lo tanto) y fundamentativos y
probativos (pues, ya que).

II. El análisis anterior de la noción de concepto ha sido realizado a la luz de la lógica de

inspiración fenomenológica. El motivo de haber dedicado a esta dirección en el presente
caso más espacio del que tiene habitualmente en otros artículos sobre términos lógicos
se debe a que se ha considerado la noción de referencia con particular atención y detalle.
En los textos de lógica simbólica, por ejemplo, encontramos muy escasas referencias al
término "concepto'. Por otro lado, algunos de los "conceptos" mencionados al final de la
sección anterior son considerados por tal lógica desde muy distintos puntos de vista.
Asi, por ejemplo, los que Pfänder llama conceptos condicionantes y disyuntivos son
examinados por la lógica simbólica como conectivas (véase CONECTIVA). Las
diferencias entre una y otra lógica al respecto se deben en gran parte a la diferencia de
grado en la unificación y formalización del lenguaje: escaso en la lógica
fenomenològica; considerable en la lógica simbólica. Mayor relación tiene la doctrina
fenomenològica con algunas de las teorías clásicas, especialmente las escolásticas, no
obstante las críticas a que las ha sometido. Como varias de estas teoCON rías tienen, sin
embargo, implicaciones que no aparecen en la fenomenològica, procedemos en esta
segunda sección a reseñarlas brevemente. Lo haremos siguiendo un amplio hilo
histórico.

La filosofía antigua centró la discusión en torno al problema de la noción, del término,

del lo/goj , pero es evidente que, sobre todo este último, es mucho más que lo que
modernamente se llama concepto, de tal modo que para una dilucidación de este
problema deberíamos referirnos a lo que hemos dicho ya acerca del logos y de la idea
(VÉANSE). Pues, en rigor, el concepto, tal como ha sido empleado en la lógica formal
de inspiración aristotélica, no representa solamente los caracteres comunes a un grupo
de cosas, sino la forma o ei)=doj mismo de ellas. El concepto es, en suma, el órgano del
conocimiento de la realidad, porque se supone que no corta arbitrariamente las
articulaciones de ella; las formas en que la realidad se distribuye y de que
metafisicamente brota corresponden exactamente a los conceptos que la mente forja, y
por eso, como lo expresa acertadamente Ernst Cassirer (Substanzbegriff und
Funktionsbegriff, 1910, I, § 1), los huecos que la lógica de Aristóteles ha dejado en la
realidad al ejecutar una abstracción sobre ella han sido automáticamente rellenados por
su metafísica. Lo mismo sucede con los escolásticos; éstos emplearon el vocablo
'conceptus' expresando con él algo semejante a la notio, pero con ciertos matices que
conviene destacar. Así, se habla del concepto formal y del concepto objetivo de un ente,
significando por ellos, en el primer caso, el ente tal como está expreso en la mente y por
la mente, y en el segundo el ente al que corresponde la noción mental. Como Suárez
señala, mientras el concepto formal es aquel que es la última forma de la mente, o
porque representa formalmente la mente de la cosa conocida, o porque es el término
formal de la concepción mental, el concepto objetivo es aquella cosa misma u objeto
que es propio e inmediatamente formal por el concepto y es conocido o representado
formalmente en el mismo concepto (disp. met., 2, s. 1). Así, por ejemplo, el triángulo
como expreso por la mente y en ella es 321 CON un concepto formal, y el mismo
triángulo como término al cual se refiere el concepto formal es un concepto objetivo.
Por eso el concepto formal es de alguna manera una cosa mientras que el concepto
objetivo no es siempre cosa en sentido positivo, pues puede ser una privación o un ens
rationis. El concepto posee, en todo caso, una similitud respecto a la cosa, y de ahí que
sea siempre alguna forma o, a lo sumo, alguna cualidad.

Durante la época moderna, el problema del concepto en el sentido apuntado siguió

vinculado al problema del desarrollo de la idea. Señalemos, sin embargo, que en la
medida en que el empirismo predomina, el concepto se convierte en una realidad
psicológica y aun meramente designativa, y en la medida en que predomina el realismo
vuelve a convertirse en una esencia. Sin embargo, la esencia designa entonces menos la
forma aristotélica que la idea pla-tónica interpretada en el sentido de la matemática. El
idealismo platónico —o, mejor dicho, el platonismo interpretado en sentido idealista—
pretende entonces desahuciar tanto el concepto conseguido por medio de la abstracción
aristotélica como el término forjado mediante la reflexión empírica sobre la cosa: ambos
aparecen para esta dirección —que tiene sus momentos principales en Descartes,
Leibniz y Kant y que se prolonga a través de varias escuelas neokantianas— como
empobrecimiento de la realidad o como falsificaciones de ella. De ahí que esta
concepción, sobre todo cuando asume un aspecto "óntico", pueda ser considerada como
mediadora. Kant, que efectuó esta mediación, representa, como es sabido, un esfuerzo
vigoroso para hacer del concepto algo vinculado a una intuición y, por lo tanto, para no
dejarlo a merced de una mera absorción metafísica o de una disolución psicológica. La
conocida tesis de que los conceptos sin intuiciones son vacíos y de que las intuiciones
sin conceptos son ciegas, muestra suficientemente tal propósito. El sentido metafísico
del concepto se reitera, sin embargo, y de un modo especialmente insistente, en la
filosofía de Hegel y en los partidarios del idealismo lógico. Para Hegel, el concepto
(Begriff) es un CON tercer término, un Drittes, entre el ser y el devenir, entre lo
inmediato y la reflexión, de modo que en su proceso dialéctico (universalidad,
particularidad, individualidad) se manifiesta no solamente el desenvolvimiento del ser
lógico, sino también el del ser real. El proceso dialéctico del concepto llega así, a través
de los momentos del concepto subjetivo y objetivo, hasta la Idea, que es su síntesis y
que representa la completa verdad del ser después de su automanifestación total, de tal
suerte que la contradicción y la superación de las contradicciones del concepto
equivalen a la contradicción y a la superación de las contradicciones del ser. Solución,
desde luego, contraria a la sustentada por ciertas direcciones del empirismo realista, el
cual elimina el concepto en sentido tradicional en la medida en que, siendo una relación,
tiene que ser distinto de la cosa relacionada, pero lo admite en la medida en que el
concepto puede ser como el reverso de la percepción. El paso del percept al concept,
para emplear la terminología de James, es así, la consecuencia de una noción claramente
empírica del concepto, el cual sería entonces una de las realidades percibidas por el
"acontecimiento percipiente". Por lo demás, ha sido inevitable que en el intento de
alianza del empirismo con el logicismo efectuado a través del neopositivismo el
concepto haya sido entendido cada vez más en un sentido operativo y que, al final, y
con el fin de solucionar las dificultades planteadas, se haya distinguido, como hace
Carnap, entre conceptos semánticos y conceptos absolutos. Los conceptos absolutos son
empleados cuando la verdad no se refiere solamente a las expresiones, sino a sus
designate, con lo cual todas las modalidades quedan reducidas a formas de conceptos
absolutos, los cuales corresponden a las proposiciones

 Diccionario de la lengua RAE.

concepto, ta
Del lat. conceptus.

1. adj. desus. conceptuoso.
2. m. Idea que concibe o forma el entendimiento.

3. m. Sentencia, agudeza, dicho ingenioso.

4. m. Opinión, juicio.

5. m. Crédito en que se tiene a alguien o algo.

6. m. Aspecto, calidad, título. En  concepto  de  gasto. La  desigualdad  por  todos  con

ceptos  resulta  excesiva.

7. m. Ling. Representación mental asociada a un significante lingüístico.

8. m. desus. feto.

formar concepto
1. loc. verb. Determinar algo en la mente después de examinadas las circunstancias.
Jorge Andramunio

Descripciones.

Una Taza

La taza es un objeto o cosa, que aparece como un esto generalizado en la sociedad,

visualmente y sensorialmente responde a un repositorio con agarradero de tamaño
relativo al de la mano de una persona. Para entenderla como un esto taza,
necesariamente responde al momento de la concepción de la cosa con su forma
establecida, fuera de este instante si esta llega a romperse el agarradero u oreja, pierde
su esencia como taza porque directamente no puede cumplir su función y sería un vaso,
que igual es una cosa, pero no el esto taza.

Un Libro

El libro es un objeto o cosa, que aparece entendido como un esto visualmente y

sensorialmente concebido, su esencia se caracteriza por la acumulación de contenido
dentro de este, fuera de esta noción pasaría a entenderse como un cuaderno o una
libreta, que asimila su carácter físico pero no reproduce su esencia.

La Calle.

La calle es una cosa objetivamente presente pero no un objeto, responde a este valor
generativo de separar dos filas para poder moverse dentro de estás, es un sentido
generalizado de un espacio dirigido al tránsito ordenado terrenalmente, su esencia radica
en esta noción y construcción visual del espacio al que alega la caracterización de calle.

La Ciudad.

La ciudad es una cosa objetivamente presente pero no un objeto, se define por la

agrupación de personas dentro un espacio que separa la condición de lo rural o campo,
caracterizada por organizar el espacio para la vivienda y el desarrollo laboral dentro de
sus límites y condiciones, la esencia de la ciudad remite necesariamente a esta
configuración visualmente espacial de las condiciones en mención.

La Nación

La Nación es una cosa ampliada, que se genera a partir de agrupar una serie de cosas
más puntuales, es de un carácter imaginario, delimitado, construido física y
discursivamente de ciertos valores y condiciones que afirman la idea de nación, no
recibe una configuración de carácter visual en la idea espacial, pero si de una
asimilación sensorial que agrupa ciertas cuestiones como colores, sonidos, discursos,
que configuran y crean la nación al interiorizar los valores y las formas de la misma.