Вы находитесь на странице: 1из 7

КАФЕДРА ДУХОВНОЙ ИНТЕГРАЦИИ КОНКРЕТНЫХ НАУК

ЦИКЛ ВОСКРЕСНЫХ НАУЧНЫХ СЕМИНАРОВ


Единая Духоматерия как Объективная Реальность Мироздания новой Эпохи Водолея

Семинар № 4, апрель 2017:


Принцип сознания в науке как метод восприятия Духовной Реальности

I.
Вспомним: «…в работах российского физика М.Б. Менского раскрываются состояние и
тенденции, существующие в ментальной сфере человечества в данный момент (проявляющие себя в
текущем положении дел в мировой науке, в направленности научной мысли). Передовая мировая
научная мысль на этом этапе все активнее и осознаннее стремится к синтезу материального и
духовного, ведомая осознанием необходимости и неизбежности этого…».
На прошлом семинаре мы рассмотрели, как именно Менский включает фактор сознания в
квантовую механику: с целью разрешить ее противоречия, парадоксы и усовершенствовать
этот научный инструмент описания мироздания. {Если коротко – нет необходимости
придумывать и вводить в уравнения необъяснимое «схлопывание волновой функции», потому что
конкретное состояние мира, которое мы наблюдаем в определенный момент, зависит от состояния
нашего сознания. И это практически соответствует тому, что говорит Универсальное Учение: «Не
сознание есть следствие материи… фактор сознания является вторым аспектом
существующей реальности, и все формы есть следствие сознания» (Аоурана).}
Но кроме того мы коснулись, однако недостаточно глубоко, более важного вопроса: в
частности, Менский (поскольку в научном мире об этом говорит не только он) предлагает включить
фактор субъективного сознания не только в теорию (здесь он так или иначе не первый), но и в
практику научного действия – а именно, постулируя необходимость новой научной методологии
– взамен старой, «редукционистской», не оправдывающей себя. И это уже шаг к принципиальному
изменению в области научного познания мира.
Вспомним, что методология научного познания раскрывает «систему принципов и правил
научного действия, нацеленного на получение истинных научных знаний» (заложили, в частности,
Рене Декарт – внутренние принципы работы ума как инструмента, «как мыслить»; и Исаак Ньютон –
«каким образом» взаимодействовать посредством этого инструмента с миром, с объективной
реальностью). И новая методология призвана уже не просто в «отвлеченной» теории, но в себе самой,
как в практике научного подхода к познанию объективной реальности, объединить материальную и
духовную сферы: «сущность нашего мира может быть полностью объяснена только на основе
объединения объективной (естественнонаучной) и субъективной (ментальной, или духовной) сфер
знания» (М. Менский).
Менский показывает относительность и неактуальность на данный момент т.н. «научной
объективности», говоря (и приводя в пример собственный опыт), что сознание человека в
действительности, объективно обладает способностями и свойствами, которые привыкли трактовать
как мистические, «научно необъективные». И что выйти из научного тупика человечество науки
сможет именно через принятие данного факта и переход к иной парадигме «научной достоверности
знаний». Менский обозначает переход от «конкретно-разумного подхода к познанию» к раскрытию,
как он называет это, «сверхинтуиции», достижимой в состоянии «сверхсознания» (особом
состоянии, в котором открывается совершенно новый, целостный план знания), и говорит о
необходимости научиться сознательно использовать «сверхинтуицию», открывающую путь к
научному озарению, которую ученый может и должен развивать в себе.
https://youtu.be/KAb-uw5wYgA (ролик М. Менского - следует учесть «свою» терминологию.
«Сознание» тут = «конкретный ум», конкретное мышление. Менский говорит о разнице между
плоскостью и объемом, «сверхсознание» – как раскрытие ума вверх, выход в объем, в вертикаль, в
более высокие подпланы, и современному ученому необходимо практиковать медитацию, чтобы
усовершенствовать свой аппарат познания, так как «проблемы науки не могут быть решены без
обращения к духовной сфере»).
II.
Как современная наука исследует механизм «сверхсознания» и раскрытия «сверхинтуиции»,
какие вопросы ставит перед собой в этой связи, на какой стадии его постижения находится, и главное,
соотносится ли это, и как, с тем, что мы подразумеваем под принципом сознания?
Рассмотрим «научную коллекцию фактов», собранную различными учеными, так или иначе
заинтересованными этим вопросом.
М. Менский «Странности квантового мира и тайна сознания»:
«Во время одного из космических полетов он (Георгий Гречко) попал в нештатную ситуацию при
возвращении на Землю. Основной двигатель отказал, и пришлось использовать маленький вспомогательный
двигатель с ограниченным ресурсом. Управление осуществлялось в ручном режиме, двигатель нужно было
выключить в требуемый момент так, чтобы космический аппарат начал медленно снижаться в режиме
свободного падения. Неправильный выбор момента выключения мог привести либо к жесткой посадке
(слишком большому ускорению при приземлении), либо к переходу аппарата на круговую орбиту без шанса
приземлиться. У космонавта не было никакой возможности рассчитать необходимое время (определить
нужный момент), но он выбрал его интуитивно и избежал обеих опасностей».
«Почему правильные решения жизненно важных проблем находятся мгновенно и без каких-либо
оснований для этих решений? …решение в этой ситуации принимается интуитивно. …«Интуиция» означает …
способность нашего сознания … к озарениям. Интуитивное решение бывает в таких случаях правильным
только потому, что оно основано не на расчете и не на простой догадке, а на таинственном озарении.
То же самое явление имеет место и в случае «научного озарения», когда неожиданное решение научной
проблемы (или принципиально новый подход к исследованию, приводящий к решению), находится не на пути
рационального рассуждения, а как догадка, для которой нет никаких логических оснований. Конечно, такая
догадка возникает только после систематического изучения проблемы обычными рациональными методами и
ее ясной научной формулировки».
Роджер Пенроуз, английский академик, сотрудничающий со Стивеном Хокингом, математик и
специалист в области квантовой теории и теории относительности, занимающийся исследованием
феномена сознания, собрал свидетельства известных учёных о том, как они работают и как
приходят к открытиям:
1. Математик Анри Пуанкаре так описывает момент озарения, неожиданно пришедший после долгой,
напряжённой и заведшей в тупик работы: «...Я покинул Кон, где я жил в то время, чтобы принять участие в
геологической экспедиции. Впечатления от поездки заставили меня забыть о моей математической работе.
Достигнув местечка Кутонс, мы сели в омнибус, чтобы добраться на нём до следующего пункта назначения. В
тот момент, когда я ставил ногу на подножку, мне пришла в голову идея, которая, казалось, никоим образом
не вытекала из моих прошлых раздумий, что преобразования, используемые мной для определения функций
Фукса, были идентичны определённым преобразованиям в неевклидовой геометрии. Я не проверил эту идею. У
меня просто не было времени, т.к. когда я занял своё место в омнибусе, я продолжил прерванную беседу, – но
я был совершенно уверен в правильности моей догадки. Вернувшись в Кон, я выбрал свободное время и,
проверив для собственного спокойствия своё предположение, убедился в его справедливости».
2. Альберт Эйнштейн в письме к великому математику Адамару, по поводу невербального характера
своего мышления: «Слова или язык, как в устной, так и в письменной форме, по-видимому, не играют никакой
роли в механизме моего мышления. Психические сущности, которые, по-видимому, и являются
составляющими элементами мысли, – это определённые знаки и более или менее отчётливые образы,
которые могут «произвольно» воспроизводиться и комбинироваться по собственному желанию... В моём
случае упомянутые элементы носят визуальный и моторный характер. Общепринятые слова или другие знаки
мне приходится подбирать только на второй стадии, когда упомянутые ассоциативные связи приобретают
отчётливые очертания и могут быть воспроизведены по моей воле». - !!! Работа с ментальными дэвами,
уровни осаждения идеи. Эйнштейн - 754
Итак, исследующие мышление, сознание и «рефлексирующие» ученые уже давно фиксируют и
пытаются объяснить особенное пограничное состояние мышления в момент озарения (в науке –
совершения открытия). Что они выяснили? «Этот ключевой момент работы ученого, момент
«прихода решения» характеризуется нелинейностью (нелогичностью), сингулярностью мышления,
которое на этапе открытия принимает невербальную форму и происходит неконтролируемо,
независимо от воли человека». «Необходимым условием открытия является предварительная
напряжённая и вполне контролируемая, логично выстроенная, выражающаяся в вербальной форме
работа. Однако само открытие часто совершается в невербальной форме и очень быстро, как
мгновенное озарение, не поддающееся контролю. ... Важный момент в приводимых свидетельствах
учёных – это то, что в момент открытия при отсутствии формальных доказательств истинности
своего прозрения они чувствуют абсолютную уверенность в том, что оно истинно. Это касается
мышления человека в момент озарения вообще». «…Явление научного и любого озарения
невозможно объяснить обычными способами. Кажется возможным объяснить его тем, что в
момент совершения открытия сознание выходит в квантовый мир» (т.е., в реальность высшего
порядка). (М. Менский).

А теперь, для сравнения, рассмотрим, каков механизм состояния аналогичного описанному


«сверхсознанию», озарению, прозрению как методу восприятия Духовной Реальности через его
описание философом: в философии и в религии именно с точки зрения методологии познания
истины этот процесс является ключевым.
П. Флоренский, цитата из работы «Иконостас»:
«Так, в художественном творчестве душа восторгается из дольнего мира и всходит в мир горний. Там, без
образов она питается созерцанием сущности горнего мира, осязает вечные ноумены вещей и, напитавшись,
обремененная видением, нисходит вновь в мир дольний. И тут, при этом пути вниз, на границе вхождения в
дольнее, ее духовное стяжание облекается в символические образы — те самые, которые, будучи закреплены,
дают художественное произведение. Ибо художество есть оплотневшее сновидение.
Но тут, в художественном отрыве от дневного сознания, есть два момента, как есть два рода образов: переход
через границу миров, соответствующий восхождению, или вхождению в горнее, и переход нисхождения долу.
Образы же первого — это отброшенные одежды дневной суеты, накипь души, которой нет места в ином мире,
вообще — духовно неустроенные элементы нашего существа; тогда как образы нисхождения — это
выкристаллизовавшийся на границе миров опыт мистической жизни.
Заблуждается и вводит в заблуждение, когда под видом художества художник дает нам все то, что возникает в
нем при подымающем его вдохновении, — раз только это образы восхождения: нам нужны предутренние сны
его, приносящие прохладу вечной лазури, а то, другое, есть психологизм и сырье, как бы ни действовали они
сильно и как бы ни были искусно и вкусно разработаны. Вдумавшись же, нетрудно различить и те и другие по
признаку времени: художество нисхождения, как бы оно ни было несвязно мотивировано, очень телеологично
— кристалл времени во мнимом пространстве; напротив, при большой даже связности мотивировок,
художество восхождения построено механически, в соответствии со временем, от которого оно отправлялось.
Идя от действительности в мнимое, натурализм дает мнимый образ действительного, пустое подобие
повседневной жизни; художество же обратное — символизм — воплощает в действительных
образах иной опыт, и тем даваемое им делается высшею реальностью.
И то же — в мистике. Общий закон везде один: душа восторгается из видимого и, потеряв его из виду,
восхищается в область невидимого — это дионисическое расторжение уз видимого. И, воспарив горЕ, в
невидимое, она опускается снова к видимому, и тогда пред нею возникают уже символические образы мира
невидимого — лики вещей, идеи: это — аполлиническое видение мира духовного».

ВОПРОС 1: В ЧЕМ РАЗНИЦА В ОПИСАНИЯХ ДАННОГО МЕХАНИЗМА?


То, что Менскому «кажется возможным», Флоренский описывает не как предположение, но как
внутреннюю реальность.
Философы в силу своей внутренней природы, «принадлежности к варне» имеют как бы
«больше степеней внутренней свободы» – свободы внутреннего человека, чем «научники-
конкретники», ими это «состояние сверхинтуиции» именно что «о-своено»: оно достигается
осознанно – и не зря М.Б. Менский (интуитивно!) направляет ученых обращаться «за практикой», в
частности, к восточным философам, к последователям Духовных Учеников.
Пока что видно, что наука исследует механизмы «озарения» «как наука»: то есть, объективно,
«со стороны», «говоря об этом», описательно. Философ же встает в ту «точку сингулярности», к
которой научник-конкретник подходит и смотрит как бы «снизу», в ожидании «спонтанного научного
озарения» – и проходит «сквозь нее».
С тем механизмом «озарения», с которым мы, как духовные ученики, учимся работать
сознательно, люди науки в большинстве случаев пока еще работают «интуитивно».
III.

В «переводе на наш язык» суть новой методологии в науке заключается в том, что
инструментом познания должен стать субъект, внутренний человек, причем именно в
ментальном теле – благодаря чему общепланетарная наука сможет перестроить свою
парадигму: выйти из «конкретных моделей» и принять парадигму Высшей Объективной
Реальности как Реальности Духовной. «Инструмент именно в том, что человек становится
субъектом, то есть, обретает собственную внутреннюю реальность, и только тогда он может
понять процессы материи» (Аоурана).
Да, мы можем видеть, что люди науки накопили уже определенное количество эмпирического
опыта в том, что касается особого состояния «сверхсознания», сверхинтуиции как «прихода
знания из ниоткуда», научного озарения. Есть прогресс: ранее этот опыт в конкретной науке не
пытались рассматривать систематически, на научной основе, и тем более в качестве научной основы:
основы новой научной методологии. Сегодня вопрос значения субъективного принципа, роли
субъективного фактора и «научного доверия» этому фактору ставится людьми науки серьезно, в
качестве внутренней научной проблемы. Однако для того, чтобы осуществился переход к новой
научной методологии как раскрытию принципа сознания в науке, в данный момент «человеком
науки» накоплено еще слишком мало внутренней материи. Чтобы заложить этот принцип в
методологию науки, нужно, чтобы процесс, о котором мы говорим, стал осознанным,
сознательным – то есть, необходимо раскрытие внутреннего ментального субъекта. К этому если
и пришли, то пока что единицы. Пока что «единый человек науки» только предчувствует, что
Высшая Объективная Реальность есть Реальность Духовная, и что с ней «можно соотнестись
только через вскрытие в себе внутреннего субъекта», но «…человек может быть человеком, но
субъектом при этом не является» (Аоурана).

ВОПРОС 2: КАКИЕ УСЛОВИЯ И ИЗМЕНЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА НАУКИ


ВОСТРЕБУЮТСЯ ДЛЯ ПЕРЕХОДА К НОВОЙ НАУЧНОЙ МЕТОДОЛОГИИ, ВЫВОДЯЩЕЙ
В ДУХОВНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ?

1. Варна, каста – необходимо призвание, истинная цель, соответствие задаче Души, а не


случайное попадание в науку как средство достижения иных целей. Исходя из этого, можно
сказать, что варна определяет высшую цель:
«И потому эта наука с трудом воспринимается людьми, потому что в науку сейчас идут люди
физической варны, варны 7 Луча. Защищают диссертацию, становятся докторами – но всегда
остаются технарями, так как берут только чисто внешний слой формы, технический. У них это
наука технического плана, то есть, прикладная наука» (Аоурана, 06 февраля 2017).
2. Определенная степень Посвящения как наработанная ментальная материя и
ментальный субъект – иначе всей науке просто некуда выйти из моделей конкретного ума:
«Пока человек не овладеет пространством ментальной Души, никакой высокой науки не
будет», «…Человек может быть человеком, но субъектом при этом не является».
«Есть разница между людьми физически-ментальными, астрально-ментальными, и людьми уже
чисто ментальными, которые с этим рождаются, в этом живут. И для них как раз истинная наука
– это наука, когда они уже работают внутри этой ментальной зоны, подключаясь к более высоким,
каузальным планам – … как правило, после 38, пройдя предыдущие этапы, посвящения, лагеря…
Чижевский, Вернадский, пройдя через распятие, они открывают в себе этого субъекта, и тогда
автоматически они подключаются к высшему информационному полю: туда допускают только
людей, прошедших определенное посвящение и имеющих определенный тип материи. И тогда
это уже не наука человеческая, но наука ашрамная» (Аоурана, 06 февраля 2017).

3. Раскрытие группового принципа и иерархического принципа как включенности в


Иерархию ментальных Субъектов.
«Вы же понимаете, что до ваших ментальных братьев в группе вы не дорастаете, но все
равно вы пользуетесь их вибрацией, как бы стяжаете и опускаете в себя их ментальную вибрацию
… и на этом растете. То же самое существует и в планетарном масштабе, в расовом, … надо
учиться хотя бы на маленьком примере, хотя бы на каких-то ментальных подпланах своего
физического и астрального тела пытаться раскрыть эту субъектную природу, и тогда совершенно
по-другому эта наука … начинает работать.
При этом очень важна эта иерархическая система – человек не может это сделать ни
один, ни даже в группе, если он не включен в иерархию ментальных Субъектов. Потому что они
являются проводниками. И любая попытка достичь этого самостоятельно будет заканчиваться
сектантством, …присвоением идей и на этом – деланием себе имени, или денег, чем занимается
сейчас конкретная наука. Как только человек …начинает делать для себя – видно …что человек не
принадлежит к когорте ментальных учеников … Лучшие из них становятся учениками – то есть,
они хранят память Учителя, и через него …питаются, …как через кровеносную систему. И тогда,
по крайней мере, внутри своей зоны, они становятся малыми учениками, и на этом растут.
Мы смотрим людей астральных, физических – они растут, когда у них появляется вот этот
канал там где-то. Вот на физическом плане в 6-м подплане этот канал у них появился, и они, хотя
бы даже на физическом плане, но уже какой-то поклон делают …в какую-то большую вибрацию, то
есть, у них появляется уже принцип Учителя, какой-то маленький канальчик, но строится»
(Аоурана, 06 февраля 2017). (Например, случай Д.Бома.)

4. Новое понимание научной этики как «чистоты всех проводников»:


«…абсолютная чистота всех проводников, потому что пространство, с которым они
взаимодействуют – это сознательное Пространство, Пространство Духа и Души. И люди,
обладающие хоть малейшим качеством присвоения, гордыни, эгоистическими мотивациями и
целями, просто не будут туда допущены, …они будут искажать, потому что …пойдет заднее
пространство, присоединятся ментальные силы, которые будут давать им искаженное знание, …
пойдет дезинформация.…от людей, которые, не обладая определенными качествами, пытаются
выйти туда, куда проход им закрыт»
«…Еще раз подчеркиваю: это Объективное Пространство является огромным
Космическим Субъектом, действительно осознающим и принимающим каждую, даже
сокрытую мысль, даже ту, которую человек не может осознать сам в себе – это немедленно
слышится, видится, и перед ним закрываются все двери. Поэтому освоение этого плана будет
происходить только вместе с изменением человеческого Этоса, пониманием, что путь туда идет
только через определенное качество чистоты ума и чистоты …мотивации» (Аоурана, 14 апреля
2017).
5. И самое главное – «науке не хватает сознательного строительства антахкараны»
(Аоурана).
«Флоренский – гений, но здесь не описано самого главного: антахкаранного процесса. … Это
особенность строительства науки Разума, науки Духа: сознательное строительство антахкараны
как создание этой «вольтовой дуги». …Флоренский показывает образы – то есть, это все
интуитивное. Если люди идут не вверх, не …через сахасрару, а в подсознание, то они идут в заднее
пространство, и начинают идти образы из заднего пространства. А здесь необходим иной принцип
– раскрытие сахасрары, принцип выхода на прямую связь с ноосферным сознанием. Необходимо
раскрытие субъекта – не просто субъекта, но ментального, а по большому счету – ментально-
манасического субъекта. И поэтому наука о антахкаране – это целая новая наука, которая будет
лежать в основе [всех наук], потому что человечество должно подойти к этой точке интеграции,
но это должны быть только ментально-интегрированные личности, высоко-ментально
интегрированные».
«…Практически, классическая наука (в сознательное Пространство, Пространство Духа и
Души) не войдет, пока ее субъекты не станут духовными учениками. Только соединение науки и
духовного ученичества откроет этот этап. Туда не войдут ни экстрасенсы, ни даже очень умные
и талантливые эзотерики, ни даже очень умные и талантливые научники. Только сочетание этих
двух качеств, плюс элемент мирового служения – то есть, работать не для себя, а для человечества
– откроют туда путь. Это не массовая возможность» (Аоурана, 14 апреля 2017).
IV.
Благодаря раскрытию принципа сознания как научного метода восприятия Духовной
Реальности должен произойти внутренний выход науки из материальной концепции и признание
Духовной Реальности. На данный момент, по словам Аоураны:
«…Стоит вопрос изменения концепции ментального мира. В «конкретном уме» науки есть
подвижки, но он все еще ограничен … это большой прорыв, и очень интересно, что люди начинают
выходить из каких-то плотных структур в то, что существует мир многоуровневый, но они эту
многоуровневость еще строят по горизонтали … и очень мало людей, которые начинают говорить
о том, что мир не просто многомерен – но иерархически многомерен, системно, и что в основе
лежит вертикальная позиция». «…Это вопрос существования Иерархического Сознания, Тех, Кто
управляет планетой: Они находятся не в других мирах – это все тот же мир, который имеет
разные слои. И о том, что материя существует в разных слоях, пока открыто никто не
говорит, а именно это принципиально изменило бы всю концепцию науки. …Есть то, что
существует как Реальность, и эту Реальность ученые моделируют в своих понятиях, пока еще
материальных. И … если они начнут говорить об этом в вертикальной позиции, это будет
означать, что Дух и Материя едины, и наука в принципе изменится вся – не будет материальной
науки, ее в принципе не будет» (Аоурана, 29 января 2017).
«…потому мы и говорим «конкретная наука» – она просто не имеет и не ставит парадигму
Духовной Реальности. … Духовная Реальность автоматически перестает работать, и все
упирается в интеграцию ума. Вот собственно чем и занимается наука. …Есть люди, которые
работают в Духовной Реальности, но… это уже считается «паранаукой», и переход к тому, что
называется «паранаукой»…, которая отвергается академической наукой – это будущее следующего
тысячелетия» (Аоурана, 06 февраля 2017).

Из доклада Аоураны «Наука Универсального Синтеза» на секции МАНПО 25.09.1997:

«… можно отметить, что в основе новой универсальной парадигмы стоит не отрицание


предшествующего опыта конкретной исследовательской работы с веществом материи, но
принципиальный выход за его ограничения.
Однако нужно сказать, что для новой науки требуется новый инструмент. Инструмент
конкретного высокого ума, даже абстрактного, даже философского не годится. Он будет
создавать модели, схемы и, следовательно, плодить иллюзии, которые исходят от субъекта самого
носителя этого ума, поскольку ум есть замкнутая система.
Поэтому, чтобы создать новую науку нужно создать новый инструмент. Уже не только
ученый, а Ученик должен стоять в основе новой науки. Ученик с большой буквы, духовный
Ученик, Посвященный, который способен к выходу в состояния Высокого Разума, который работает
в групповом контексте сознания, в высочайших аспектах медитации, сочетая в себе все элементы
разума, Души и Духа. Только такой человек становится инструментом и прибором новой науки.
…чистота мотива, постоянная включенность в духовную цель, непосредственный выход в
состояние Души, объединение в группу таких же братьев, питание из Источника групповой Души
Школы, стоящего за ней Ашрама и Иерархии, дадут возможность такому Ученику быть допущенным
к Откровениям. Он не будет путать Откровение и Знание Иерархии с собственным мнением
(возможно очень высокими) и представлениями своего ума.
…Очень важно понять, что именно субъект сознания становится объективной ступенью
Субъекта с большой буквы. Если раньше объективным фактором была природа, то теперь им
становится Субъект Души. … Именно внутренняя способность к выходу за пределы своего ума
является единственным критерием новой науки, единственно правильным критерием. Это очень
важный момент.
…Новые метафизические ключи должны быть заложены в уже известные научные формы.
Задача же конкретных ученых, открытых к Высшему, переложить и найти обоснование этим
знаниям.
Теперь вы видите, что новая наука требует высокого уровня духовного сознания, высокого
качества ментальности, чистого этического и психологического инструмента, ориентированного на
путь служения и бескорыстной отданности человечеству. Это является типом нового Ученика,
который прокладывает дорогу к Вечным Истинам и Знаниям, существующим как трансцендентная,
объективная и вечная Мудрость».

V. – ?
В завершение этого семинара и всего семинарского цикла данного года – осознаем
существование той высокой Точки, из которой разворачиваются все эволюционные процессы,
наблюдаемые в современной науке, и к которой стремится наука в своей эволюции, в своем познании
Высшей Объективной Реальности – включившись в знание о раскрывающейся парадигме будущей,
Новой Науки, переданное через Ведущую Школы-Ашрама:
«Вся наука … идет в структуре 5 Луча, если только это не чистый, высший 5-й Луч, который
уже не имеет никакого отношения к материи, он имеет отношение к Бытийности. А «обычный» 5-
й Луч, как правило, соотносится с разумом, наукой, философией – все это тройка»…
«Брахма-система – это Материя, Разум, Дух; Вишну –… Жизнь в ее уже проявленной форме –
любая биологическая субстанция, …; дальше идет Энергия, … и дальше идет Жизнь как первичный
электроволновой Геном, то есть, …то, что зарождает Жизнь в самой основе ее существования.
Это три структуры Вишну-материи, то есть 2-го Логоса. А 1 Логос – это Разум, но не тот,
который является частью материального мира, а Разум в его чистом виде, как его духовная
составляющая, как чистый Ноос. Этот Ноос является материей для Духа, а Дух является основой и
становится Субъектом для 1-го Логоса, то есть чистой Бытийности…»
Итак, «…Дух – это 3 Логос, и когда мы будем говорить о Духе и материи, мы будем
находиться в зоне только 3-го Логоса», но «…хотя бы в области Брахмы» «в ближайшие несколько
столетий … будут открыты математические формулы», то есть «каждый элемент …материи, …
все подпланы, подподпланы» будут, «как в таблице Менделеева, описаны формулами
количественного соотношения духовной и физической материи... плюс энергия…» «…и это будет
уже не общая формулировка, …, но точное соотношение, число, пропорция Духа и материи»
(Аоурана, 30 ноября 2016).

Оценить