Актуальность данной дипломной работы является юридическое верховенство

Конституции, которое обеспечивается особым порядком ее принятия, усложненной

процедурой ее изменения и пересмотра, а также усиленной защитой этого акта и особым
контролем за его соблюдением. Важность регулируемых Конституцией общественных
отношений, необходимость обеспечения ее верховенства в системе правовых актов,
поддержание иерархического соответствия их норм нормам Основного закона требуют
создания особой системы защиты Конституции и обеспечения ее действия.
Система защиты Конституции и обеспечения ее реального функционирования может
трактоваться в широком и узком смыслах этого понятия. Охрана Конституции
предполагает создание условий и гарантий реального действия Конституции,
совершенствование государственно-правовых средств и методов обеспечения режима
конституционности в государстве и обществе. Такая широкая система защиты и
обеспечения реального функционирования Конституции охватывает следующие
функциональные направления (рода) деятельности публичных органов власти:
 создание методики обнаружения и выявления в ходе инспектирования,
контрольных и иных проверок нарушений Конституции в деятельности
государственных органов и органов местного самоуправления со стороны
руководителей с целью дальнейшего анализа динамики и структуры таких
нарушений;
 анализ динамики и структуры допущенных нарушений Конституции, причин и
условий их совершения; разработку мер по профилактике таких нарушений;
 совершенствование мер защиты действия Конституции в деятельности органов
публичной власти; создание адекватной системы мер ответственности субъектов,
посягающих на верховенство Конституции; разработку мер по укреплению режима
соблюдения Конституции (совершенствование управленческой деятельности;
включение в планы комплексных мер по обеспечению конституционности
законодательной и служебной деятельности);
 совершенствование законодательства в целях реального воплощения
конституционных положений в жизнь; формирование навыков и умений
обеспечения действия Конституции в процессе как обучения, так и выполнения
обязанностей должностных лиц органов публичной власти;
 осуществляемый специально уполномоченными на это государственными
органами внешний надзор и контроль (контрольно-надзорные меры) за процессом
обеспечения верховенства Конституции, конституционной законности в
деятельности субъектов публично-правовых отношений.
1
 Объектом данной дипломной работы являются меры по укреплению режима
соблюдения Конституции в Республике Молдова и в зарубежных странах.
Предметом исследования являются понятие и виды конституционного контроля в
Республике Молдова и в зарубежных странах. Общетеоретические и практические
вопросы, связанные с различными аспектами правового статуса, организации и
деятельности органов государственной власти, общих судов и институтов
специализированной юстиции зарубежных стран, были предметом исследований
нескольких поколений отечественных ученых-государствоведов, теоретиков и историков
государства и права. В данной работе использованы труды таких известных
отечественных ученых, как и иностранных ученных.
Целью данной дипломной работы является анализ понятия и видов
конституционного контроля в Республике Молдова и в зарубежных странах.
Для решения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
 теоретически обосновать и разработать понятие и характеристику понятия и
видов конституционного контроля;
 рассмотреть виды конституционного контроля;
 определить модели конституционного контроля;
 рассмотреть формы конституционного контроля;
 осуществить анализ конституционного контроля в Республике Молдова.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют труды
отечественных и зарубежных учёных. В работе использовался сравнительный метод, а
также исторический, системный.
Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней
теоретические выводы и положения имеют как научно – так и практическое значение.
Структура исследования. В первой главе «Конституционный контроль:
возникновение и теоретические основы» было проанализировано понятие контроля
конституционности законов, теоретические основы конституционного контроля и
эволюция института контроля конституционности законов. Согласно задачи поставленной
в данной главе был сделан следующий вывод: конституционный контроль законов
является правовой санкцией, гарантией соблюдения конституции, то есть ее
главенства, путем признания недействительными законов или положений законов,
которые противоречат конституции. По своей сути, конституционный контроль
является и одним из привилегированных средств защиты гражданского общества от не
потенциального господства исполнительной и законодательной власти, вопреки
существующим правилам.
2
 Таким образом можно утверждать, что контроль конституционности законов - это
организованная деятельность по проверке соответствия законов с конституцией, а как
институт конституционного права он состоит из правил, касающихся органов власти,
наделенных полномочиями на осуществление указанной проверки, процедур проверки и
мер, принимаемых вследствие этой процедуры.
Изучив теоретические аспекты данной темы а также мнения многих авторов хочу
высказать мнение, которое, может способствовать повышению эффективности
конституционного контроля в Республике Молдова, как механизма гарантирования
верховенства Конституции:
1. В целях обеспечения независимости судей Конституционного суда, считаем
целесообразным реформировать его структуру (перейти от парного к непарному составу,
что требует увеличения количественного состава), перейти к одномандатному более
длительному сроку полномочий;
2. Необходимость проведения существенной конституционной реформы. Известно,
что Конституция была принята в период начала демократических реформ в Республике
Молдова, многие нормы сыграли на том этапе свою положительную роль и изжили себя.
Последующие изменения в обществе, повторяющихся глубокие политические кризисы,
тенденции дальнейшего продвижения страны требуют нового конституционного
закрепления. Кроме того, как отметила выше, нуждаются в срочном совершенствовании
конституционные нормы, касающиеся институтов Президента и Парламента.
3.Высказываются мнения о необходимости принятия новой Конституции, поскольку,
по мнению этих сторонников, нуждаются в реновации около 80% ее норм, хотя сторонники
другого мнения высказываются о необходимости изменения около 20% конституционных
норм. Так или иначе, это в пользу необходимости конституционной реформы. А для этого
нужна политическая воля всех парламентских партий.
Во второй главе «Формы и виды конституционного контроля» изучены формы
конституционного контроля, проанализированы виды конституционного контроля и
модели конституционного правосудия. Анализируя данные вопросы пришли к выводу что
в разных странах перед специализированными органами, осуществляющими
конституционный контроль, Конституцией или законами ставятся разные задачи.
Естественно, это вытекает из тех конкретных функций, которые свойственны этим
органам. В основном, эти задачи сводятся к следующему:
 - сохранение баланса разделения властей, предотвращение узурпации
власти, применение механизма сдержек и противовесов, контроль за ее действиями

3
 (во многих странах, например, во Франции, регламент палат парламента становится
объектом предварительного контроля);
 - содействие законотворческой деятельности;
 - защита общепризнанных ценностей, содействие их эволюционному развитию,
предупреждение революционности;
 - обеспечение верховенства закона, гарантирование правового государства.
С целью решения этих задач, конституционные суды наделяются следующими
полномочиями:
 - решение вопроса конституционности законов и других нормативных актов;
 - решение вопроса конституционности международных договоров (Австрия,
Албания, Армения, Болгария, Венгрия, Испания, Франция, Литва, Португалия,
Молдова, Узбекистан и др );
 - толкование Конституции и других нормативных актов;
 - решение споров, возникающих между различными органами государственной
власти;
 - защита конституционных прав и свобод человека;
 - защита политических свобод и демократических процессов в обществе, в
частности выборы, референдум, обеспечение конституционности деятельности
партий. (Относительно партий: Германия, Турция, Польша, Армения, Болгария,
Румыния, Молдова, Грузия, Азербайджан; относительно выборов: Франция,
Австрия, Германия, Армения, Грузия, Румыния, Кыргызстан .
В третей главе «Органы конституционного судебного контроля в Республике
Молдова» исследованы задачи и функции Конституционного суда Республики Молдова, а
также законодательная база организации Конституционного суда Республики Молдова и
его компетенция. Таким образом Контроль конституционности законов преследует цель
осуществления контроля содержания законов по отношению к положениям Конституции.
На основании Раздела V Конституции РМ был создан Конституционный суд в качестве
единственного органа конституционной юрисдикции и контроля конституционности
законов в конституционной системе Республики Молдова. Конституционный суд РМ
выступает как «европейская модель» конституционной юрисдикции.
При осуществлении синтеза европейской доктрины о месте конституционного суда
по отношению к остальным органам власти, можно сказать, что в концентрированной
модели контроля конституционности законов европейского типа Конституционный суд
располагается вне трех традиционно учрежденных властей (исполнительной,
законодательной, судебной).
4
 Этот вариант предлагается итальянской, испанской, бельгийской и французской
доктринами и в той же позиции располагаются и Конституционный суд Республики
Молдова, не являющийся частью ни одной из властей. Согласно Конституции РМ он
является независимым органом конституционной юрисдикции. Он руководствуется идеей,
согласно которой для того, чтобы контролировать деятельность таких органов, как
Парламент или Правительство, необходимо, чтобы проверяющий находился на уровне
выше проверяемого органа.
Среди частных характерных черт Конституционного суда можем отметить:
 Конституционный суд не является государственной властью и не обладает какой-
либо из функций законодательной, исполнительной или судебной властей.
 Являясь органом власти, регулируемым Конституцией в отдельном ее Разделе,
Конституционный суд выполняет роль гаранта верховенства Конституции.
 Он является органом власти, поддерживающим хорошее функционирование
публичных властей при конституционных отношениях разделения,
уравновешивания, взаимодействия и взаимоконтроля.
 Конституционный суд независим по отношению ко всем остальным органам
публичной власти и подчиняется только Конституции и своему органическому
закону.
Изучив все задачи исследования были сделаны следующие выводы:
1. Для утверждения общепризнанных принципов справедливости в обществе в самом
общем виде необходимы два условия: сильное государство, которое может гарантировать
защиту законных интересов любого субъекта права от незаконного посягательства, и
уровень развития общества, который позволяет эффективно контролировать деятельность
самого государства в лице его органов и должностных лиц. И справедливость, и право
представляют собой две тесно связанные категории, но, на наш взгляд, первична все-таки
категория справедливости, поэтому их связь можно выразить следующим образом. Право -
это то, что выражает справедливость, соответствует справедливости и следует
справедливости. Действовать по праву - значит действовать справедливо, соответственно
всеобщим и равным требованиям справедливости.
2.Содержание конституции должно быть правовым, то есть соответствовать тому
уровню понимания справедливого и несправедливого, который на данный момент
выработан в обществе, прежде всего, в отношении осуществления публичной власти. По
сути, понятием конституции обозначается договор о правилах поведения между
субъектами, полномочными участвовать в осуществлении государственной власти.

5
 3.Субъекты, участвующие в осуществлении государственной власти, должны
находиться под контролем с точки зрения соблюдения конституции. Именно этот аспект
их деятельности объективно проявляется в виде конституционного контроля и являлся
предметом настоящих теоретических исследований. Народ - единственный и
исключительный источник публичной власти, но не единственный её субъект. Тезис о
народовластии получает конституционный смысл, если имеется в виду способность
народа быть источником публичной власти в обществе и её участником.
4.Для минимизации отрицательных последствий объективного ограничения
возможности народа самому осуществлять всю полноту власти в государственно-
правовой практике большого количества стран достаточно успешно реализуется идея
разделения власти, которая представляет собой руководящее начало государственной
организации, предоставляющее возможность для осуществления государственной власти
в демократическом режиме.
5.Для понимания сущности конституционного контроля необходимо было, прежде
всего, разграничить такие понятия, как «охрана» и «защита». Охрана предполагает
деятельность профилактическую, препятствует нарушению, т.е. основная её функция - это
превентивное предупреждение возможного нарушения конституционного порядка. В этом
случае сферой проявления охранительной деятельности соответствующих субъектов
являются отношения в области поддержания конституционного порядка. Исключительно
охранительные отношения существуют в том случае, если угроза враждебных действий,
направленных на конституционные отношения, существует, но сам объект ещё не
подвергся каким-либо посягательствам. С момента же реального посягательства чисто
охранительные правоотношения должны уступить место отношениям защиты.
6.Конституционный контроль, как способ обеспечения конституционной законности
проявляется исключительно в сфере охраны конституции, что может рассматриваться
только как одно из условий для её эффективной защиты.
Исходя из вышесказанного, можно считать доказанным, что конечной целью
конституционного контроля является охрана и защита порядка в сфере действия
конституционных норм, т.е. конституционного порядка.
Под конституционным порядком в данном случае мы понимаем такой порядок, при
котором наиболее важные общественные отношения урегулированы в соответствии с
конституционными нормами, признаваемыми и поддерживаемыми активным
большинством общества.
Таким образом, через охрану и защиту порядка в сфере действия конституционных
норм (или конституционного порядка) конституционный контроль обеспечивает
6
поддержание правопорядка в целом, потому что конституционные нормы являются
принципиальным условием и правовой базой для действия норм по своей сфере более
локальных: гражданских, административных, уголовных и других отраслевых норм.
Проведенные исследования позволили подробно рассмотреть сферы проявления
конституционного контроля и сформулировать его понятие. Конституционный контроль -
это деятельность уполномоченных органов государственной власти (должностных лиц) по
установлению, поддержанию, упрочению и восстановлению конституционного порядка,
которая выражается в проверке на соответствие конституции правовых актов или
действий специальных субъектов публичной власти, а при необходимости -в пресечении
конституционных нарушений и привлечении виновных к конституционной
ответственности.
Исходя из вышесказанного, конституционная законность - это соответствующая
конституции форма реализация своих властных полномочий по обеспечению
конституционного порядка особыми субъектами государственной власти, наделенными
для выполнения указанной функции специальным конституционно-правовым статусом.
Отсюда, субъектами конституционной законности будут являться особые субъекты
государственной власти, наделённые в установленном конституцией порядке
специальным конституционно-правовым статусом.
Поэтому вполне логичен вывод о том, что нарушение конституционной законности -
это совершение субъектом государственной власти, обладающим специальным
конституционно-правовым статусом, деяния, в результате которого охраняемые им
конституционные отношения оказались нарушенными, и ответственность за указанное
деяние (в виде лишения специального конституционно-правового статуса) предусмотрена
конституционными нормами.
Рассмотрев особенности проявления конституционного контроля в практике различных
государств, автор считает доказанным следующее утверждение. Целью органов
конституционного контроля не является создание новых правовых норм. Это не входит в
их компетенцию и подобная деятельность, как уже указывалось, являлась бы нарушением
принципа разделения властей.
Задачей конституционного контроля является восстановление «утраченного»
подлинного смысла норм конституции и корректировка в соответствии с требованиями
конституции нормативных актов и действий представителей высших органов власти,
наделенных для выполнения своих конституционных обязанностей специальным
конституционно-правовым статусом. То есть, конституционный контроль не вводит новые

7
правовые нормы, он восстанавливает «утраченный» или неправильно истолкованный
смысл норм конституции.
По мнению автора, конституционное правосудие предполагает реализацию в форме
конституционного судопроизводства своих конституционных полномочий по охране и
защите конституционного порядка высшим органом судебной власти. Несмотря на
значительное многообразие порядка формирования субъектов конституционного
контроля и рассмотрения ими дел, процедура конституционного контроля подчиняется
некоторым общим закономерностям, независимым от тех или иных особенностей
осуществления данной деятельности.
В самом общем виде, конституционное правосудие - это форма реализации высшим
органом судебной власти своих конституционных полномочий по охране (защите)
конституционного порядка. С учетом сделанного анализа сущности конституционного
контроля, автором дано следующее определение конституционного правосудия.
Конституционное правосудие - это деятельность специально уполномоченного судебного
органа, имеющая своей целью установление, упрочение, поддержание или восстановление
конституционного порядка, которая выражается в проверке на соответствие конституции
правовых актов и действий особых субъектов государственной власти, обладающих
специальным конституционно-правовым статусом и, в случае их не конституционности,
предполагает как лишение указанных положений юридической силы, так и возможность
привлечения к конституционной ответственности субъектов, допустивших
конституционное нарушение или игнорирующих решения вышеуказанного судебного
органа.