WHY IT IS THE WRONG TIME AND PROJECT FOR THE BANKS:  Synopsis 

1.  Cities across America are facing huge lawsuits by developers because construction projects 
have been halted or delayed due to funding glitches.  The current Banks proposal calls for 
moving forward with a project that could cost $1‐billion without secure funding.  This leaves the 
City of Cincinnati and Hamilton County open to potentially catastrophic liabilities. 

2. The City of Cincinnati currently lacks sufficient revenue to maintain its infrastructure and 
existing programs.  Any “new” tax revenue sources are already needed to run and maintain the 
city.  We do not have an “extra” $27‐million.  We need to properly fund our infrastructure, 
parks, schools, and encourage sustainable investment in our existing neighborhoods. 

3. What is the projected, net economic benefit of the Banks?  There is no reason to believe that 
this proposed project will have ANY positive economic impact.  The Central Business District, 
Over‐the‐Rhine, and dozens of other business districts throughout the city have vacant retail 
space.  There is no reason to believe that additional retail space will benefit rather than harm 
the business community and the regional economy. 

4. This project will impede existing efforts to revitalize Downtown, Over‐the‐Rhine, Uptown, the 
West End, Northside, and Price Hill.  These areas already vie for scarce resources and are full of 
vacant buildings that could be turned into marketable apartments and residential units if they 
could only acquire the political will and financial support.  Funneling $1‐billion of public and 
private resources to build a new neighborhood will starve the existing ones – especially those in 
the urban core struggling to rebuild. 

5. The money would be better invested in restoration of existing buildings.  Historic preservation 
and restoration creates more jobs, more revenue, and more wealth than new construction.  
(See page 5)  In addition, the existence and demolition of vacant buildings is costing the city 
millions of dollars a year, plus the indirect costs of crime and blight.   

6. It is unwise to create financial priorities that will divert more investment away from the things 
that stimulate economic growth and draw people to the city.  Arts organizations, cultural events, 
and festivals are crucial economic stimuli.  They’re also what most people in the region value 
most about Cincinnati.  However, they are currently struggling from serious budget cuts.  The 
Banks will exacerbate the loss of jobs and business that will result from more arts funding cuts.  
(See page 4.)  

7. Hamilton County would have a more dramatic impact and produce a greater return by investing 
in a holistic system for social service delivery and de‐concentrating poverty.  A recent Harvard 
study shows that modest policy changes can produce 200% increases in property values in 
struggling areas.  Such an investment would benefit the entire region and produce hundreds‐of‐
millions‐of‐dollars of increased tax revenues without raising taxes.  (See page 6.) 

1 
 
  

8. Targeted investments in key neighborhoods would also improve the quality of life in the city, 
decrease our expenses, and increase tax revenue without raising taxes.  Proper investment in 
Over‐the‐Rhine, for example, could realistically produce over $8,000,000 a year in additional 
real estate taxes, plus tens‐of‐millions more in sales tax, businesses taxes, and increased 
tourism.  (See page 8.) 

9. The Banks will do nothing to make us “a destination.”  Nobody travels to a city because it has an 
Applebee’s in a new storefront.  Tourism is driven by the things that make cities culturally, 
architecturally, and historically unique.  Tourism is driven by what sets you apart, not what 
makes you like every suburb in America. 

10. We are failing to learn lessons from other cities and our own past.  As a recent Brookings 
Institute study notes:    “Too often, cities’ economic development policies are more about 
chasing after the latest fads than strategically developing and implementing plans that 
capitalize on their unique assets…The proliferation of stadium and convention center building 
over the past 15 years illustrates this trend.  Even with hard evidence that such projects rarely 
pay the expected dividends, city leaders continue to pursue them.”  Cities fall into an “any 
development is better than nothing” trap.  “Whether due to a genuine hope that they will 
beat the odds, a desire for short‐term (e.g. political‐cycle) returns, or simply a lack of 
imagination, these types of practices allow local governments to avoid the real challenges 
associated with fueling economic growth that is robust, sustainable, and inclusive – challenges 
that they must overcome.”  (See page 4.) 

For more information, contact the Over‐the‐Rhine Foundation at:  otrfoundation@aol.com, (513) 
721‐1317, or at 1317 Main St., Cincinnati, Ohio 45202.  The OTR Foundation is a non‐profit 
dedicated to protecting Over‐the‐Rhine’s historic architecture, preserving and promoting its rich 
history and cultural heritage, and encouraging policies that support responsible development 
and growth. 

2 
 
 WHY IT IS THE WRONG TIME AND PROJECT FOR THE BANKS:  Full Text. 
  Some form of Banks project has been a central topic of discussion in Cincinnati for many years.  
With laudable effort, the project now appears close to moving forward, but there are many questions 
about the wisdom of proceeding with the current plan:  Are we going to proceed forward before 
finalizing funding?  What are the possible ramifications of letting a holding company develop the 
project?  What is the estimated financial benefit to the City and how is it determined?  Do any proposed 
positive economic impacts outweigh negative ramifications?  Where will the City’s portion come from?  
What will need to be cut?  And how does this fit into long‐range planning for the economic and cultural 
growth of the City of Cincinnati?   

A recent Brookings Institute study entitled “Restoring Prosperity:  The State’s Role In Revitalizing 
America’s Older Industrial Cities” examines the economic health of 302 major American cities.  Of these, 
65 cities are “lagging behind their peers.”  Cincinnati is one of the 65 that is still struggling to make a 
successful transition into a modern, knowledge‐oriented urban center.  The result is slow business 
growth, low incomes, high unemployment, diminishing tax bases, and concentrations of poverty.  
However, most of the Brookings study is cause for hope.  Nationally, more people are moving back to 
urban cores.  The number of married couples moving to downtowns increased 17 % during the 1990’s, 
and the number of 25‐34 year olds moving to downtowns has increased 90% from the previous 
generation.  Further, the people choosing urban lifestyles have higher incomes and are better educated 
than people who are leaving cities for the suburbs. 

While Cincinnati has actually experienced a significant population decline during this period of 
urban growth, the Brookings study concludes that “[our] moment is NOW to turn the tide.”  A variety of 
demographic shifts and economic changes present us with our “best chance for a comeback in 
decades.”  In fact, the study suggests that we are in a position to benefit from lagging being other cities.  
We are too late to be the first, but we have perfect timing for getting it right.  We have an opportunity 
to learn from the mistakes of others and redevelop our neighborhoods in a manner more consistent 
with market demands and future trends.   

In fact, we need look no further than across the river to find numerous lessons.  In its rush to 
beat Cincinnati to the punch, Newport has constructed a riverfront behemoth that will not sustain.  
Newport On the Levy points a windowless movie theatre at one of America’s most beautiful skylines.  Its 
parking garage holds all of the challenges of a boxwood garden maze without any of the amusement.  It 
contains an unhealthy balance of businesses uses, has no sense of place, and is an artificial, 
disconnected extension of the city rather than a central element of revitalization.  Yes, they got it done, 
but they got it wrong; and Newport taxpayers will be picking up the tab for the mistakes for decades to 
come.    

Cities that are experiencing urban revitalization have learned important lessons.  They have 
learned not to try to replicate suburban attributes in cities.  They have learned that large‐scale, fad 
projects bring a poor return on investment, whereas investing in a city’s unique physical and cultural 
character is a key to building a sustainable economy and identity.  The Brookings Study concludes: 

3 
 
  “Too often, cities’ economic development policies are more about chasing after the latest fads than 
strategically developing and implementing plans that capitalize on their unique assets…The 
proliferation of stadium and convention center building over the past 15 years illustrates this trend.  
Even with hard evidence that such projects rarely pay the expected dividends, city leaders continue to 
pursue them.”  Cities fall into an “any development is better than nothing” trap.  “Whether due to a 
genuine hope that they will beat the odds, a desire for short‐term (e.g. political‐cycle) returns, or 
simply a lack of imagination, these types of practices allow local governments to avoid the real 
challenges associated with fueling economic growth that is robust, sustainable, and inclusive – 
challenges that they must overcome.” 

This means hope for Cincinnati.  The city is less plagued by past reliance on manufacturing than 
other, old industrial cities with similar economic problems.  Its regional economy is stronger than 71% of 
the other 65 problem cities, and the city itself has many of the attributes that make other cities 
successful:  strong cultural institutions, a large number of universities and colleges, a significant number 
of corporate headquarters, and lots of knowledge‐based businesses.  In short, we start out with fewer 
problems and greater assets than most of the 65 American cities that are “lagging behind.”  Where we 
have failed, our mistakes have been mostly political policies rather than externalities beyond our control 
(e.g. an economy like Detroit’s, primarily reliant on one manufacturing industry.)  We possess everything 
that we need to build one of the most culturally vibrant and economically robust cities in America.  All 
that we have to do to turn this city around is to identify the things that set us apart, then start making 
wise, sustainable investments that leverage our distinct character. 

  Nationally, older cities like Cincinnati excel when they focus development on the things that 
make them unique places:  historic architecture, scenic views, rich cultural heritage, arts institutions, 
encouraging local festivals, and capitalizing on their corporate headquarters, universities and medical 
complexes.  Cincinnati has all of these things in spades.  With the sole exception of Philadelphia, 
Cincinnati has more historic places on the National Register than any other city in America.  Over‐the‐
Rhine is one of the nation’s largest urban historic districts – bigger than New Orleans’ French Quarter – 
and boasts the most extensive, contiguous collection of Italianate architecture in the U.S.  Our hilly 
topography makes us a city full of stunning views.  We have a world‐renowned Symphony, the nation’s 
second‐oldest Opera, and an avant‐garde theatre district in OTR.  Pendleton has the largest collection of 
private art galleries under one roof in the U.S.  Northside and OTR are just two of our neighborhoods 
with budding arts scenes.  Our universities and our hospitals are prevalent and prominent.  
Unfortunately, we have a recent history of starving our greatest sources of potential growth to feed 
follies and fads.    

The Arts and Special Events. 
Arts are important to Cincinnati.  In addition to having a strong arts culture that should help 
reshape our image as a progressive modern city, the arts equal money.  A recent economic study 
conducted by Americans for the Arts shows that non‐profit arts organizations employ more people 
nationally than the accounting, auditing, and legal professions, more than public safety officers, and 
have just slightly fewer employees than America’s number of elementary school teachers.  Arts 

4 
 
institutions spend nearly half of their total budgets on salaries, money that tends to stay within the 
communities.  The typical arts event attendee spends an average of $27.79 per person per event, and 
their impact on the economy is significant.  The arts industry is also exhibiting great potential for 
growth.  The Americans for the Arts study finds that arts spending has notably increased over the past 
several years; and the Greater Cincinnati Survey shows that an overwhelming percentage of the region 
name “activities, cultural events, and sporting events” as the main strength of the City of Cincinnati.  
Roughly 82% of these survey participants currently live outside of the city’s tax‐base.  Therefore, it 
would seem logical that if we want to attract these people to the city to generate sales tax or attract 
them to relocate within city limits, we should reflect their values and their market demand on our 
priorities as a city.  Instead, we are doing the opposite.  The biennial Budget Summary shows that there 
are two consistent targets for budget cuts:  the Arts Policy and special events subsidies.  We are 
pursuing a budget policy that weakens our greatest strengths rather than reinforcing and leveraging 
them.  Worse, the budget fails to even recognize the possibility of increasing revenue by strengthening 
and expanding the economic tax base.  We have entered an era of fiscal cannibalism. 

Historic Preservation. 
Historic architecture is another tremendous asset being lead to slaughter.  A 1998 study entitled 
“The Contributions of Historic Preservation to Housing and Economic Development” concludes that 
historic preservation is a “more potent economic pump primer than new construction.”  The study 
also looked at examples of local investments in different industries and compared their impact to 
historic preservation.  Looking specifically at controlled comparisons of investing $1,000,000 in book 
publishing, pharmaceutical production, mining, and auto manufacturing, an equal investment in historic 
preservation yields more jobs, more income, more tax revenue, and generates more wealth.  Every 
dollar that the State of Florida has spent on historic preservation has produced a tenfold yield.  In 
Philadelphia, a housing study shows a 131% price premium on residential property located in historic 
districts.  And in Rhode Island, every dollar invested in a historic tax credit program results in $5.47 in 
economic output ( 83% of the investment stimulated by the program helps economically disadvantaged 
neighborhoods.)  In other words, investing in our own historic assets is one of the wisest long‐term 
economic investments that Cincinnati can make, but we spend grossly more money demolishing this 
asset than saving it.  Vine Street’s Kauffman building is a great example.  Council’s vote to spend roughly 
$150,000 more to save the iconic piece of history than razing it was controversial.  In contrast, the 
average expenditure of between $300,000 and $500,000 a year to demolish historic properties in OTR 
never raises an eyebrow.  The VBML has had some success in specific neighborhoods, but the program 
operates at a net loss and is more likely to get a building demolished than rehabbed.  We continue 
policies and financial choices that burn our historic fabric rather than investing money to leverage our 
historic assets for economic revitalization. 

 
5 
 
The Parks and Scenic Views. 
Cincinnati’s amazing park system and stunning views are additional assets under threat.  The 
Parks Department is under‐funded.  Not only does this mean that we are failing to adequately capitalize 
on our parks, it means that parklands and scenic views are threatened.  The Parks Board appears 
reticent to push for crucial, contractually promised parkland due to budget constraints.  It is rumored 
unwilling to accept new park space if offered, and is willing to sell land with scenic views to developers 
with insufficient legal protection of the views.  While a study instigated by Vice‐Mayor Crowley is 
researching options for protecting scenic views, budget cuts to both the Parks Board and Recreation 
appear to have no long‐term solution. 

County‐wide, Holistic Social Service Policy. 
  The Brookings study noted above also proposes regional solutions to social service issues and 
poverty to offset destructive historic trends.  Like most older cities, Cincinnati suffers the economic 
hardships of suburban sprawl.  Suburbanites can access most of the amenities and enjoy the positive, 
regional economic impacts of a city without having to pay for its upkeep or deal with urban problems.  
Two of the results are concentrations of poverty and higher tax burdens for city dwellers.  This also 
produces a decrease in county real estate tax potential.   

The economic impact of the concentration of poverty is twofold.  First, people living in these 
neighborhoods are physically isolated from job opportunities.  Secondly, their children go to failing 
schools that decrease their possibilities for a good economic future.  The Brookings study observes that 
“high concentrations of poverty mean a lower tax base, higher crime rates, and a concomitant demand 
for greater social services, undercutting cities’ overall fiscal health and amplifying suburban gaps.”  In 
addition, this “undermines cities’ ability to cultivate a skilled workforce, and frustrate their efforts to 
grow and attract the firms so essential to building and sustaining a strong economy.  There is a strong 
correlation between de‐concentrating poverty and improving the overall economic performance of a 
city and its surrounding region. 

No neighborhood in Hamilton County is a better example of both the harm of concentrating 
poverty and the potential of its de‐concentration.  OTR has become the de facto social service hub of 
Hamilton County.  Roughly 55‐60% of everyone experiencing homelessness anywhere in Hamilton 
County is funneled through Over‐the‐Rhine, a neighborhood that only constitutes about 0.05% of the 
county’s population.  This means that the annual number of homeless and people in transitional 
housing significantly exceeds the number of actual residents.  The Freestore wants to demolish stable, 
historic buildings on Walnut Street so that it can expand and better serve more than 54,000 
unduplicated recipients from a neighborhood of only 4,900 people.  OTR has roughly one social service 
agency for every city block, and employs one social worker for every 1.5 residents.  It is little wonder 
that the neighborhood has a 26% unemployment rate or that it has traditionally battled high crime.  It is 
no coincidence that a neighborhood where roughly 85% of the crime committed prior to last year’s 

6 
 
increased police presence was committed by people from outside the neighborhood.  It has long been 
recognized by every reputable sociologist and urban planner that concentrating poverty only begets 
more poverty and crime, yet Hamilton County and the City of Cincinnati continue to spend millions of 
dollars every year to assure that these concentrations of social services, poverty, and social problems 
remain.  Spending a bit more could fix the system and eliminate or decrease many ongoing, costly social 
impacts.  Hamilton County’s commitment to a system overhaul would produce a much greater yield 
than the Banks. 

Rebuild Our Neighborhoods, Starting With Over‐the‐Rhine. 
University of Cincinnati graduate Danny Klingler illustrates how investing in the de‐
concentration of social services and poverty and rebuilding OTR would affect Hamilton County’s tax 
base.  In a 2006 Masters thesis, Klingler identifies the average land value in Over‐the‐Rhine at $250,000 
per acre.  By comparison, land values on Court Street are roughly $1,900,000 per acre – more than 8‐
times the value of OTR despite being less than ½ mile away from the heart of Over‐the‐Rhine and 
possessing comparable building stock.  While most of OTR’s potential economic value lies in its historic 
building stock and proximity to both Uptown and the CBD, northern portions of the neighborhood also 
have views that rival parts of Mt. Adams.  The northern portion of OTR also has some of the lowest 
current property values of the neighborhood.  Real estate in the Brewery District has a current value of 
just $225,000 per acre.  Vacant lots that recently sold at tax auction for $50 have skyline views.  In 
contrast, two residential streets in Mt. Adams (roughly the same distance from the Central Business 
District as the Brewery District) have a land value of $2,600,000 per acre.  

Klinger’s actual land‐value comparisons bare striking similarity to a recent Harvard study.  Using 
simulations and neighborhood comparisons, the study effectuates modest de‐concentrations of poverty.  
This achievable, modest restructuring results in a 200% increase in land values in neighborhoods with 
high poverty rates, and it has virtually no impact on land values in middle‐class or affluent 
neighborhoods.  Most modern sociological data suggests that these short‐term steps to de‐
concentrating poverty could also help break dysfunctional family cycles.  In other words, investing in 
regional solutions to the concentration of poverty and social service delivery would almost certainly 
result in hundreds‐of‐millions‐of‐dollars of sustainable, increased real estate tax revenue without raising 
taxes, and it would be likely to decrease the long‐term percentage of Hamilton County residents living in 
poverty – simultaneously increasing our revenues and decreasing our liabilities.     

In 2002, OTR had 500 vacant, residential buildings and additional vacant commercial properties.  
The OTR Comprehensive Plan estimates that the neighborhood could renovate 1,250 existing units and 
build another 300 through new construction.  This calculation uses residential properties and does not 
include several hundred more units that could go into vacant commercial properties in the Brewery 
District portion of the neighborhood.  Clearly, the capacity for growth in Over‐the‐Rhine is substantial.  
Further, no neighborhood in Cincinnati is better equipped for growth than OTR.  Nationwide market 
trends show that people who are choosing to move to urban centers are looking for mixed‐use, 
walkable, historic neighborhoods that are near arts, cultural, sporting events and business centers.  No 
neighborhood in the city fits this description better than Over‐the‐Rhine.  The neighborhood’s location 

7 
 
between Downtown and Uptown – the region’s two largest employment centers ‐‐ also makes it a 
logical place for urban redevelopment. 

The Over‐the‐Rhine Comprehensive Plan calls for redevelopment to occur in fourths.  However,  
for simplicity, the OTR Comprehensive Plan for residential development can be broken down into thirds:   
One‐third of the neighborhood is to become market‐rate without limitation, one‐third geared to 
moderate‐income families, and one‐third dedicated to affordable housing.  The best available 
calculations place the current percentage of “affordable housing” at around 98‐99% of the 
neighborhood.  Considering this percentage and the number of vacant or seriously deteriorating 
properties, it seems safe to assume that proper development would have at least some positive impact 
on the value of almost every piece of real estate in the neighborhood.  Sticking closing and 
conservatively to the OTR Plan, if one‐third of the neighborhood only sees a 10% increase in value 
($275,000 per acres), one‐third doubles in value ($500,000 per acre – still only 25% of property values 
on Court Street), and one‐third increases to the value of comparable neighborhoods ($2,000,000 per 
acre would be similar to Court Street and Mt. Adams valuations), Over‐the‐Rhine would see a property 
value increase of $244,680,750!  Excluding abatements and roll‐backs (which may need to be 
eliminated), this would translate into roughly $2,762,991 a year in additional county real estate taxes.  
Using more market‐rate friendly numbers and calculating the average increase to $1,500,000 – still 
less than Court Street and parts of Mt. Adams – the additional gross real estate tax increase could 
exceed $8,000,000 a year.  Increasing business tax revenue by filling myriad empty storefronts with 
businesses, increasing sales tax revenues by taxing the items sold in these businesses, and increasing 
income tax revenues through reducing unemployment and moving more people back into the city 
could result in tens‐of‐millions of dollars more.  If done prudently and wisely, a $10‐20,000,000 
investment in OTR could produce a net increase in City revenue within the next Council term.      

Over‐the‐Rhine also has untapped economic potential that exceeds these standard 
development numbers.  The neighborhood is a valuable historic asset on a national scale (shown by its 
status on the Nation Historic Trust’s “11 Most Endangered” list.)  If redeveloped properly, it holds the 
potential to be a tourist destination and key part of Cincinnati’s identity.  Travel writer Arthur Frommer 
recognized this potential during a visit to OTR in the 1990’s.  Frommer noted, “[i]n all of America, there 
is no more promising an urban area for revitalization than your own Over‐the‐Rhine.  When I look at 
that remarkably untouched, expansive section of architecturally uniform structures, unmarred by 
clashing modern structures, I see in my mind the possibility for a revived district that literally could 
rival similar prosperous and heavily visited areas.”  This potential has significant implications for the 
city’s economy.   As the U.S. dollar’s value decreases, tourism is growing and heritage tourism (i.e. 
driven by a location’s historic significance) is proving particularly profitable.  The U.S. Department of 
Commerce has found that heritage tourists stay longer and spend more money than other types of 
tourists.  With proper investment and smart planning, there is nothing preventing Over‐the‐Rhine from 
having the same kind of economic impact as historic neighborhoods in New Orleans, Boston, Charleston, 
Savannah, etc., etc.   

8 
 
Invest In Education. 
Education is another wise investment that lacks adequate funding in Cincinnati.  Increasing the 
number of people in a city that complete just a single year of college education by merely 1% has been 
associated with a measurable increase in citywide employment  growth over the decade following this 
slight change.  In 2004, the difference between a Bachelors degree and a high school diploma translated 
into a $23,000 a year difference in income.  Education pays, and the effect is much more than personal.  
The key to modern urban growth lies in a transition to a technological, knowledge‐based economy.  
Manufacturing jobs follow cheap labor pools, whereas new‐economy firms are drawn by an educated 
population.  While Cincinnati boasts some excellent universities, it does a relatively poor job of retaining 
graduates.  The public school system is making significant improvements, but the district will be 
operating at a $72.7‐million loss if it fails to pass the largest tax levy in its history in the November 2007 
election. 

Universities are funded by State and private budgets and the Cincinnati Public School District 
has a budget and administration that is completely separate from the City of Cincinnati or Hamilton 
County.  However, there are a number of ways that the City can directly assist these institutions.  The 
neighborhoods of Clifton Heights, Westwood, and Over‐the‐Rhine are all excellent examples.  
Development of the “McMillan Park” project started in Clifton Heights in 1999 with partial funding from 
the University of Cincinnati.  The development would aid both the City and the University, but it remains 
stalled due to funding gaps.  City resources could be used to help assist the development.   

The communities of Westwood and OTR are both fighting to keep iconic historic school 
buildings.  The buildings are part of the fiber and identity of the neighborhoods; and Rothenberg in OTR 
is a key element of residential redevelopment goals in the OTR Comprehensive Plan.  The City could 
reduce costs for the school district and aid the neighborhoods by assuming some of the restoration and 
physical costs.  It could also help improve educational goals, build valuable community centers, and 
reduce CPS spending by using Recreation and Parks dollars to fund gymnasiums and parks that could 
serve dual school‐community uses.  Unfortunately, both the Recreation and Parks departments have 
been subject to significant funding cuts.  The City’s Economic Development, Recreation, and Parks 
departments lack the resources to maintain current investments.  This precludes any ability to assist our 
educational institutions.   

The Wrong Time to Build the Banks. 
  The Banks Working Group Executive Summary says that the $800‐million to $1‐billion dollar 
project will “build a place where people will want to live, work and play.”  Fine, but what will it do for 
the rest of the city?  The Banks proposal is glaringly absent of explanation of HOW or WHY it will have a 
net, positive economic impact on Cincinnati.  We have a beautiful, historic urban core that is full of 
vacant storefronts.  The Building Department says that demolitions cannot keep pace with the number 
of properties being vacated; and the City’s budget lacks adequate funding for basic infrastructure.  The 

9 
 
300 apartments that could be built at the Banks can be built in the existing Central Business District and 
Over‐the‐Rhine for less money and produce a much larger return.  The Banks is a plan to counteract 
suburban sprawl with urban sprawl.  Cincinnati has 52 neighborhoods and forty‐something of them are 
struggling.  We cannot afford to build another neighborhood until we fix the ones that we have.  At this 
time, we do not need a riverfront appendage where people will want to live, work and play.  We 
desperately need to make the City of Cincinnati a place where people want to live, work and play.   

The Banks will not make us a “destination.”  People do not travel to Charleston or New Orleans 
because they have an Applebee’s in a new storefront.  They travel to these places to experience their 
culture, history, architecture, and unique urban fiber.  Neither people nor businesses move to Chicago, 
New York, San Francisco, or Portland because they build new apartment buildings and office space 
there.  They choose to live or locate there because of distinct cultural amenities.   

No one can deny that the large parking lot on our riverfront is a prime piece of real estate that 
needs to be part of our long‐term development as a city.  However, the reality of this moment in time is 
that we are drowning as a city.  We are letting the things that hold the most potential for economic 
redevelopment die on the vine while we search for magic bullets, miracle cures, and get‐rich‐quick 
schemes.  It is time to grow up and take stock of ourselves.  To engage a pop‐psychology reference, this 
city will never be loved until it learns to love itself.  We have an incredible historic building stock, an 
amazing parks system, a nationally significant arts community, a rich history, breathtaking scenic views 
(of more than a river), and an incredible collection of diverse neighborhoods struggling to reach their 
potential.   

Over‐the‐Rhine is prominent in this document because its location and physical attributes 
arguably hold more potential for this city’s economic redevelopment than any other neighborhood in 
Cincinnati – existing or to‐be‐built.  However, OTR is not alone in offering the key to a revitalized 
Cincinnati.  The Price Hill Incline District, McMillan Park, and developments in Northside, the West End, 
and Columbia‐Tusculum are just a few other areas of development that can have significant impacts on 
re‐energizing our urban core.  It would be easier and cheaper for most Cincinnatians to live in a suburb.  
Most of us choose to live here because of what makes the city unique, not what makes it like any other 
desperate Midwestern city reaching for big, fad, magic‐bullet developments.  We live here because 
Mason lacks Northside’s diversity.  West Chester lacks Mt. Adams’ views.  And Anderson Township 
lacks the rich historic urban fiber of Over‐the‐Rhine.  People who will choose to move and locate 
businesses here in the future will choose to do so for the same reasons.  People who refrain from 
moving here will stay away because our infrastructure is rotting, our schools are failing, because 
concentrations of poverty cause high crime rates, because we are cannibalizing the historic and 
cultural elements that make us unique, and because we are over‐taxing the under‐served people 
struggling to make a better city in order to pay for big‐money projects that only benefit a select few. 

Please develop the Banks, but please do so wisely and AFTER we have reinvigorated our tax base 
by capitalizing on our unique assets.  This is a wonderful city.  It is time for the people who live here and 
run it to start recognizing this fact and acting accordingly.      

10 
 
  

ABOUT THIS DOCUMENT:  The above document was prepared by the Over‐the‐Rhine Foundation 
utilizing both primary and secondary sources.  All source materials are available upon request.  The 
OTR Foundation is a non‐profit.  It takes no position regarding particular political candidates or issues.  
It merely promotes sound policy as it affects Over‐the‐Rhine.  The OTR Foundation was founded in 
1992.  We are dedicated to protecting our historic architecture, preserving our cultural heritage, and 
promoting the responsible, sustainable redevelopment of Over‐the‐Rhine.  We receive no public 
money and are reliant on private charitable donations to enact our mission.  More information can be 
obtained by contacting Michael D. Morgan, Executive Director, OTR Foundation, 1317 Main St., 
Cincinnati, Ohio 45202, (513) 721‐1317, otrfoundation@aol.com. 

11