Вы находитесь на странице: 1из 4

[Т. И.

Попова]

Т. И. Попова
КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ УСТНОЙ РЕЧИ
ИНОСТРАННЫХ УЧАЩИХСЯ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ
ПРИ МОДУЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБУЧЕНИЯ (УРОВНИ В2–С1)
TATIANA I. POPOVA
FOREIGN STUDENTS’ SPOKEN RUSSIAN ASSESSMENT CRITERIA
UNDER MODULAR TRAINING ORGANIZATION (B2–C1 LEVELS)

В статье рассматривается система оценивания монологической речи иностранных


учащихся в связи с введением модульной системы обучения. С введением этой системы
встает вопрос о критериях сложности монологического текста и требованиях к его оцен-
ке. В качестве примера рассматриваются базовые типы текстов-описаний на уровнях В2–
С1 и способы их содержательного и модального усложнения.
Ключевые слова: критерии оценки, устная речь, русский язык как иностранный, мо-
дульная система обучения, уровни В2, С1.
The article deals with the foreign students’ monologue speech evaluation during the modu-
lar education system’s implementation by the example of basic text types of B2-C1 levels and the
methods of their meaningful and modal complication.
Keywords: evaluation criteria; spoken language; Russian as a foreign language; a modular
system of training; levels B2, C1.

1. Постановка проблемы. На филологическом факультете СПбГУ


в настоящее время при обучении РКИ в группах стажеров использует-
ся модульная система, т. е. каждый уровень владения языком разделен
на 3–4 модуля, соответствующие 4 неделям обучения. При такой систе-
ме встает вопрос об уровне сложности заданий при оценке коммуника-
тивной компетентности в говорении по окончании каждого из модулей
и критериях оценки этих уровней компетентности. Речь идет об услож-
нении оцениваемого речевого продукта, который продуцируют ино-
странные учащиеся, в содержательном и модальном планах. Каковы тре-
бования, предъявляемые к  уровню сложности типов текстов, которым
обучаются учащиеся на модулях уровней В2 и С1, и критерии оценива-
ния порождаемых учащимися текстов? Чем они обусловлены?
Татьяна Игоревна Попова
Доктор филологических наук,
2. Типы текста и уровень сложности (В2–С1).
профессор кафедры русского языка В «Государственном образовательном стандарте по  РКИ. Второй
как иностранного и методики
его преподавания
уровень. Общее владение» (1999) формулируются требования к  рече-
Санкт-Петербургский вым умениям в монологической речи: иностранец должен уметь проду-
государственный университет цировать монологическое высказывание, содержащее: а) описание кон-
Университетская наб. 7/9,
Санкт-Петербург, 199034, Россия
кретных и абстрактных объектов; б) повествование об актуальных для
▶ t.popova@spbu.ru говорящего вопросах во  всех видо-временных планах; в)  рассуждение
на  актуальные для говорящего темы, содержащее выражение мнения,
Tatiana I. Popova
аргументацию с элементами оценки, выводы [1: 12].
Saint Petersburg State University
7/9 Universitetskaya nab.,
Соответственно на уровне С1 иностранец должен уметь продуци-
St. Petersburg, 199034 Russia ровать монологические высказывания, построенные на взаимопроник-

[мир русского слова № 1 / 2016]


99
[методика преподавания русского языка]

новении основных функционально-смысловых Таблица 2. Типы монолога на уровне С1


типов речи с преобладанием рассуждения, а так-
Модуль Тип описания Коммуникативная задача
же использованием описания и оценки [2: 14].
С1–1 Монолог — описание Дать характеристику
Как мы  видим, и  на  В2, и  на  С1 прове- преимуществ/недо- и оценку государствен-
ряется умение продуцировать такие типы тек- статков системного ного устройства, системы
ста, как описание, повествование, рассуждение. явления выборов
Очевидно, что каждый из  этих типов текстов С1–2 Монолог- Оценить последствия како-
может иметь разную степень сложности, пред- доказательство го-либо процесса (инфля-
с включением опи- ция, безработица)
ставлять собой как первичный, так и вторичный сания изменения
речевой жанр, имеющий сложную композицион- ситуации
но-речевую структуру. С1–3 Монолог-рассуждение Высказать свою точку
Рассмотрим степень сложности продуци- на тему, связанную зрения по вопросу «Что
руемых текстов на  примере такого типа текста, с решением морально- выше — интересы семьи
этической проблемы, или интересы страны?»
как описание.
включающий опи-
3. Характер текста-описания на  уровнях сание конкретного
В2-С1. Представим примеры типов текстов-опи- примера в качестве
сания на уровнях В2-С1 (табл. 1), которые вклю- доказательства
чены в «Рабочую программу учебной дисциплины
Русский язык как иностранный. Основной курс. Базовым монологом для модуля В2–1 явля-
В2–1, В2–2, В2–3, С1–1, С1–2, С1–3 / Т. И. Попова, ется монолог-описание/характеристика явления,
О. И. Глазунова, Д. В. Колесова (СПбГУ, 2014). его усложнение идет по  линии выражения экс-
Таблица 1. Типы монолога на уровне В2 плицитной оценки (монолог-описание явления
и  его оценка). В  модуле В2–2 усложнение моно-
Модуль Тип описания Коммуникативная задача лога-описания идет сразу по двум направлениям:
В2–1 Монолог — опи- Описать студенческие традиции тематическому усложнению (сопоставление двух
сание/характери- Рассказать о задачах современ- явлений) и  оценочному компоненту (установле-
стика явления ного образования ние логических отношений между явлениями).
Монолог — описа- Оценить качество телевизион-
В  модуле В2–3 формируется умение продуциро-
ние явления и его ной программы вать сложный монолог, на первый план которого
оценка выходит оценочная характеристика поступка/
системы/события.
В2–2 Монолог — сопо- Охарактеризовать роли муж-
ставление явлений чины и женщины в семейных Базовым монологом для модуля С1–1 явля-
отношениях ется монолог-описание преимуществ/недостат-
Монолог — опи- ков системного явления. По сравнению с модулем
сание взаимо- Высказать мнение / опроверг-
связи явлений нуть мнение о взаимосвязях В2–1 усложняется характер описываемого явле-
и их оценка явлений (склонности и выбор ния. Если в модуле В2–1 это описание локального
профессии, конфликты в семье социального явления (семья, традиции), то в мо-
и рост разводов)
дуле С1–1 большую роль играет предметная ком-
В2–3 Монолог— оце- – высказать свою точку зрения петенция (знания в  области государственного
ночная характе- по поводу прав и обязанно-
ристика поступка/ стей гражданина
устройства, политических и экономических про-
системы/события – дать социально-правовую цессов). В  модулях С1–2 и  С1–3 происходит ка-
и т. д. оценку политическим собы- чественный скачок в усложнении типа монолога,
тиям в мире и в стране
так как описание как тип текста занимает подчи-
– дать морально-этическую
оценку ненное положение, он включается в текст-доказа-
– поведению человека в чрез- тельство в  качестве иллюстрации или аргумента
вычайной ситуации (табл. 2).

[мир русского слова № 1 / 2016]


100
[Т. И. Попова]

4. Пример итогового тестирования по суб- Таблица 4. Пример выполнения теста и его оценка
тесту «Говорение» в модуле С1–1. Объекты оценки /
Приведем пример задания из модуля С1–1. Монолог
Критерии оценки
Задание. Подготовьтесь и  расскажите о  государ- 1 2
ственном устройстве вашей страны. На подготовку зада- 1. Умение идентифицировать Китай это/ полное имя
ния дается 5 минут. явления китайская народная
ДК — 4 балла: при иденти- республика// Мы ведём
В  качестве опор для монолога формулиру- социалистическую по-
фикации явления допущена
ются вопросы (табл. 3). коммуникативно незначимая литику/ но с китайской
ошибки (далее — КНЗО) (со- особенностью/конечно//
Таблица 3. Опоры для монолога
циалистическая политика)
ЯК — 4 балла: наличие
Объекты оценки Расскажите КНЗО — нарушена лексиче-
ская сочетаемость
Умение идентифици- 1. Какая политическая система суще-
ровать явления ствует в вашей стране? 2. Умение описать структуру Главный орган/ главным
явления органом нашей страны/
Умение описать 2. Что является главным органом госу- это собрание /э/ предста-
ДК — 4 балла: при описании
структуру явления дарственной власти в вашей стране? вителей всех народов//
структуры явления говорящий
Умение описать 3. Как происходит процесс, в резуль- не реализует выбранную грам-
процесс функциони- тате которого человек может стать матическую структуру (чем
рования системного членом этого органа государственной является что)
явления власти? ЯК — 4 балла : КНЗО — сме-
шение конструкций что есть
Умение оценить 4. Какие вы видите достоинства го- что/что является чем
достоинства систем- сударственного устройства вашей
3. Умение описать процесс Каждый год они в мар-
ного явления страны?
функционирования систем- те/ они собираются
ного явления в Пекине/ обсуждаются
Умение оценить 5. Как вы думаете, насколько эта по-
ДК — 3 балла: говорящий вла- главных проблемах/
соответствие опи- литическая система хороша для вашей
деет структурой описания си- в Китае/ ведущим чинов-
сываемой системы страны?
стемного явления (каждый год, ником// Каждый может
определенным
параллельный строй текста), сказать свои вопросы/
условиям
однако ЯК не дает в полной и выяснить какие-то со-
Умение прогнози- 6. Как вы думаете, как будет развивать- мере реализовать намерение. веты/ у них есть/ чтобы
ровать развитие си- ся система государственного устрой- ЯК — 2 балла : большое коли- решить эти проблемы//
стемного явления ства вашей страны? чество КНЗО, несформирован-
ность владения устойчивыми
Каждый из  сформулированных вопросов СС: задать вопрос, услышать
совет, а также коммуникатив-
(1–6) дает возможность оценить степень сфор- но значимой ошибки (далее —
мированности определенных умений монологи- КЗО) : употребление ед. ч. сущ.
ческой речи от 0 до 5 баллов. При разработке си- главным чиновником — иска-
стемы оценок мы опирались на критерии, описан- жает смысл сообщения
ные в  учебном пособии «Лингводидактическое 4. Умение оценить достоин- Ну/ достоинство госу-
тестирование (Методика проведения и подготов- ства системного явления дарственного устройства
ДК — 4 балла: говорящий нашей страны/ мне ка-
ки): III  сертификационный уровень. Субтесты жется/ это/ заключается
владеет конструкциями, позво-
„Письмо“, „Говорение“» [3: 55–64]. ляющими дать оценку систем- в том что такая форма
5. Пример выполнения теста и  его оцен- ному явлению (достоинство собрания даёт каждого
возможность/ сказать
ка. Проанализируем уровень сформированности чего заключается в том, что),
однако при реализации наме- своё мнение//
дискурсивной (умение строить связное высказы-
рения допускает КНЗО.
вание — далее ДК) и языковой компетенций (да- ЯК — 3 балла: КНЗО (управ-
лее — ЯК) иностранного обучающегося по моду- ление глагола дать), ошибка
лю С1–1 (табл. 4). предыдущего уровня

[мир русского слова № 1 / 2016]


101
[методика преподавания русского языка]

Окончание табл. 4 интенций уровня С1. Так, в модуле С1–1 ведущим


1 2 типом монолога-описания является монолог  —
5. Умение оценить соответ- Потому что как из-
описание преимуществ/недостатков системно-
ствие описываемой системы вестно/ у нас так много го явления, поэтому востребованными в первую
определенным условиям людей/ если все/ поедут очередь оказываются языковые средства, сооб-
в Пекине/ конечно/ это щающие фактуальную информацию об  услови-
ДК — 3 балла: говорящий нереально// Только нам
испытывает затруднения при надо выбирать тех кто ях, целях, причинах, следствиях, возможностях,
описании условий функцио- имеет право/ кто любит вероятности, необходимости событий и явлений.
нирования явления, не сфор- нашу страну/ кто забо- Оценка языковой компетенции должна осущест-
мированы умения в области тится о нашей стране//
описания отношений обуслов- Да/ пусть их поедут
вляться в соответствии с владением тем набором
ленности и соответствия: что в Пекине// Это достоин- языковых средств, который является необходи-
обусловлено чем, что объясня- ство/ это мне кажется мым и достаточным для оформления определен-
ется чем/ что соответствует очень умное// Но потом ного типа текста.
чему минус тоже конечно
ЯК — 3 балла: КНЗО преды- есть// Потому что часто 6. Выводы. При оценке уровня коммуника-
дущего уровня (ехать куда), иногда мы перепутаем/ тивной компетенции при модульной системе об-
контаминация СС голосовать мы не знаем за кого нам учения необходимо учитывать
за кого и выбирать кого надо выбрать// Иногда – сформированность дискурсивной компетенции,
кандидатов мы не знаем т. е. умения строить типы текста в соответствии с требо-
кто они// То есть они
ваниями модуля;
на самом деле навер-
– сформированность языковой компетенции, даю-
ное хорошо работают/
на своём месте/ но мало щей возможность строить эти тексты;
общаются с народами/ – соответствие сфере и ситуации общения;
не так близко к нам// Так – наличие предметной компетенции.
что это как мне кажется/
минус// Да// ЛИТЕРАТУРА

6. Умение прогнозировать раз- Ну еще мне кажется/ если 1. Государственный образовательный стандарт по  рус-
витие системного явления моё мнение/ для развития скому языку как иностранному. Второй уровень. Общее вла-
системы нашей страны/ дение / Т.  А.  Иванова, Т.  И.  Попова, К.  А.  Рогова и др. М.;
ДК — 2 балла: подмена интен- действительно/ мне ка- СПб., 1999.
ции прогнозирования интен- жется/ китайцы сейчас 2. Государственный образовательный стандарт по  рус-
цией совета работают много и очень скому языку как иностранному. Третий уровень. Общее вла-
ЯК — 2 балла: несформирован- созидательно (неразб.)/ дение / Т.  А.  Иванова, Т.  И.  Попова, К.  А.  Рогова и др. М.;
ность умения давать гипотети- мне кажется/ если будет СПб., 1999.
ческий совет: сослагательное возможность/ я сказала 3. Лингводидактическое тестирование (Методика
наклонение правительству/ пусть проведения и  подготовки): III сертификационный уро-
дайте нам больше вы- вень. Субтесты «Письмо», «Говорение» / Г.  Н.  Аверьянова,
ходных дней/ пусть люди Е.  Н.  Гордеев, Т.  И.  Попова и  др.; под  ред. Т.  И.  Поповой,
отдыхают побольше// Е. Е. Юркова, И. Н. Ерофеевой. СПб., 2002.
Действительно/ по срав-
нению с других странах REFERENCES
китайцы очень тяжело
живут// Да// Всё// 1. Ivanova T. A., Popova T. I., Rogova K. A., Yurkov E. E. (1999)
Gosudarstvennyi obrazovatel’nyi standart po russkomu yazyku kak in-
Анализ владения дискурсивной и  языко- ostrannomu. Vtoroi uroven’. Obshchee vladenie. Moscow; St. Petersburg.
(in Russian)
вой компетенциями показывает, что на  высоких 2. Ivanova T. A., Popova T. I., Rogova K. A., Yurkov E. E. (1999)
уровнях владения языком (модуль С1–1) уровень Gosudarstvennyi obrazovatel’nyi standart po russkomu yazyku kak in-
сформированности дискурсивной компетенции ostrannomu. Tretii uroven’. Obshchee vladenie. Moscow; St. Petersburg.
(in Russian)
оказывается несколько выше, чем уровень сфор- 3. Aver’yanova G.  N., Gordeev E.  N., Popova T.  I. et al. (2002)
мированности языковой компетенции. Особого Lingvodidakticheskoe testirovanie (Metodika provedeniya i podgoto-
внимания заслуживают те  языковые средства, vki): III sertifikatsionnyi uroven’. Subtesty «Pis’mo», «Govorenie». St.
Petersburg, 2002. (in Russian)
которые связаны непосредственно с реализацией

[мир русского слова № 1 / 2016]


102