s eri e nou ă vol. XIII nr.

1-2 
V
se r ie no uă vol. VIII nr. 1 - 2

CHIŞINĂU 2017
Chișinău 2012
2010
 ISSN 1857-016X

ACADEMIA DE ŞTIINŢE A MOLDOVEI

INSTITUTUL PATRIMONIULUI CULTURAL
CENTRUL DE ARHEOLOGIE

REVISTA ARHEOLOGICĂ

Redactor şef/Editor-in-chief: dr. hab. Oleg Leviţki

Colegiul de redacţie/Editorial Board

Dr. hab. Igor Bruiako (Odesa), dr. Ludmila Bacumenco-Pîrnău (Chişinău), dr. Roman Croitor
(Aix-en-Provence), dr. hab. Valentin Dergaciov (Chişinău), prof. dr. Svend Hansen (Berlin),
dr. Maia Kaşuba (Sankt Petersburg), prof. dr. Michael Meyer (Berlin), prof. dr. Eugen Nicolae
(Bucureşti), prof. dr. hab. Gheorghe Postică (Chişinău), dr. Svetlana Reabţeva (Chişinău), prof.
dr. Petre Roman (Bucureşti), dr. hab. Eugen Sava (Chişinău), dr. hab. Sergei Skoryi (Kiev), prof.
dr. Victor Spinei, membru al Academiei Române (Bucureşti), dr. Nicolai Telnov (Chişinău),
dr. hab. Petr Tolochko, membru al Academiei Naţionale de Ştiinţe a Ucrainei (Kiev), dr. Vlad
Vornic (Chişinău)

Secretar de redacţie/editorial secretary – Larisa Ciobanu

Machetare şi prelucrarea materialului ilustrativ/

layot and processing of the illustrative material – Ghenadie Sîrbu

Manuscrisele, cărţile şi revistele pentru schimb, precum şi orice alte materiale se vor trimite pe adresa: Colegiul de redacţie al
„Revistei Arheologice”, Centrul de Arheologie, Institutul Patrimoniului Cultural AŞM, bd. Ştefan cel Mare şi Sfânt 1, MD-2001,
Chişinău, Republica Moldova, proces-verbal nr. 09 din 26 septembrie 2017

Рукописи, книги и журналы для обмена, а также другие материалы необходимо посылать по адресу: редакция «Архео-
логического Журнала», Центр археологии, Институт культурного наследия АНМ, бул. Штефан чел Маре ши Сфынт 1,
MD-2001 Кишинэу, Республика Молдова

Manuscripts, books and reviews for exchange, as well as other papers are to be sent to the editorship of the „Archaeological
Magazine”, Archaeology Centre, Institute of Cultural Heritage of the Academy of Sciences of Moldova, 1 Stefan cel Mare si Sfant
bd., MD-2001 Chisinau, Republic of Moldova

Toate lucrările publicate în revistă sunt recenzate de specialişti în domeniu

Все опубликованные материалы рецензируются специалистами
All the papers to be published are reviewed by experts

© AŞM, 2017
 CUPRINS – СОДЕРЖАНИЕ – CONTENTS

STUDII – ИССЛЕДОВАНИЯ – RESEARCHES

Николай Анисюткин (Санкт-Петербург). Новые данные о первоначальном

заселении Восточно-Европейской равнины в раннем палеолите ..................................................6

Сергей Коваленко (Кишинэу), Алиса Ларионова (Санкт-Петербург).

Кремневые и обсидиановые микролиты из нижних культурных слоев
стоянки позднего палеолита Косэуць ........................................................................................................16

Иван Радомский (Киев). Генезис кремневой индустрии Триполья В/І

в Среднем Поднестровье ..........................................................................................................................22

Alexandru Levinschi (Chişinău). Vârfuri de săgeată descoperite în aşezările getice

din silvostepa Nistru-Prut ...........................................................................................................................41

Vasile Haheu (Chişinău). Peisajul cultural arheologic la tracii septentrionali: spaţii de habitat
în contextul cotidianului, activităţii de producere şi al sacrului (sec. VII/VI-III a.Chr.)....................51

Vasile Haheu, Dumitru Bratco (Chişinău). Cosorul în viticultura Moldovei: origini,

evoluţie, tradiţii .............................................................................................................................................66

Vlad Vornic (Chişinău). Istoricul cercetării arheologice a oraşului medieval

de la Costeşti-Gârlea ....................................................................................................................................76

MATERIALE ŞI CERCETĂRI DE TEREN – МАТЕРИАЛЫ И ПОЛЕВЫЕ

ИССЛЕДОВАНИЯ – PAPERS AND SURVEYS

Игорь Бруяко (Одесса), Сергей Агульников (Кишинэу). Погребения эпохи

раннего – среднего бронзового века на территории предместья городища Картал .................86

Василий Ильчишин (Тернополь). Погребение коней в кургане эпохи бронзы около

Гусятина Тернопольской области (по результатам спасательных исследований
2015 года) .....................................................................................................................................................104

Oleg Leviţki, Livia Sîrbu (Chişinău). Investigaţiile arheologice din anul 1984 în situl
Trinca „Izvorul lui Luca” ..............................................................................................................................111

Александр Назаров, Сергей Скорый, Денис Гречко (Киев). Новое о погребениях

скифской архаики в Днепровском Лесостепном Правобережье ...................................................122

Василь Чекурков (Ровно). Археологические исследования могильника XVI-XVIII вв.

в г. Ровно (по материалам раскопок 2007 г.) ........................................................................................134

Adrian Adamescu, Tudor Mandache (Galaţi). Descoperiri arheologice aparținând

secolelor VIII-X p.Chr. din situl arheologic de la Suceveni-Stoborăni, județul Galați ........................141

Serghei Curceatov (Chişinău). Indicii ale pătrunderii timpurii a islamului în zona

nord-vest pontică (considerații pe marginea problemei) ........................................................................161

Сергей Семенчук (Хмельницк). О языческих древностях левобережной части

Среднего Поднестровья: история и археология .................................................................................168
 DISCUŢII – ДИСКУССИИ – DISCUSSIONS

Victoria Surdu (Chişinău). Caracteristicile ritualului funerar al culturii Iamnaia

în spațiul carpato-nistrean ........................................................................................................................175

Алексей Крютченко (Киев). Городища-убежища скифского времени

Днепро-Донской лесостепи .....................................................................................................................181

Игорь Цеунов, Дарья Черкасская (Киев). Методологический перелом

в советской археологии: взгляд из Киева (по материалам НА ИА НАНУ) .................................197

CERCETĂRI INTERDISCIPLINARE – МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ

ИССЛЕДОВАНИЯ – INTERDISCIPLINARY SURVEYS

Roman Croitor (Aix-en-Provence), Ghenadie Sîrbu (Chişinău). Animal remains from the
Late Eneolithic settlement of Gordineşti II-Stînca goală (Edineț district). Part 1 ...............................215

Владимир Колода (Харьков), Роман Кройтор (Экс-ан-Прованс).

Животноводство населения салтовской культуры в лесостепной части
Северского Донца (Украина). Часть 3 ...................................................................................................220

Андрий Голубев (Харьков). Сравнительное исследование типов сабель

салтовской археологической культуры и технологии их изготовления ......................................235

Ludmila Bacumenco-Pîrnău (Chişinău), Luminiţa Bejenaru (Iaşi). Resursele alimentare

de origine animală utilizate în Moldova medievală. O cronică a cercetărilor
arheozoologice în perioada postbelică ......................................................................................................250

RECENZII ŞI PREZENTĂRI DE CARTE –

РЕЦЕНЗИИ И КНИЖНОЕ ОБОЗРЕНИЕ – PAPER AND BOOK REVIEW

Запоздалые размышления по поводу одной коллекции (Рец.: Скорый С.А.,

Зимовец Р.В. Скифские древности Крыма. Материалы одной коллекции.
Киев: Видавець Олег Філюк, 2014, 180 с.) (Денис Топал, Кишинэу) ................................................260

Mugur Andronic, Cercetări arheologice în Bucovina. Aşezările din secolele IV-VI

de la Todireşti, jud. Suceava (cu informaţii şi despre situl Gava-Holihrady).
Suceava, Editura Karl A. Romstorfer, 2016. 86 pagini text, plus 60 planșe cu ilustrație,
inclusiv 3 hărți și 2 tabele. ISBN 978-606-8698-09-0
(Larisa Ciobanu, Chişinău) .........................................................................................................................265

Стела Дончева. Калъпи и матрици от българското средновековие (ІХ–ХІV в.)

[Stella Doncheva. Molds and dies from Bulgarian middle ages (IXth – XIVth c.)].
Veliko Tirnovo. Publishing house „Фабер“, 2015. 312 pages with 6 pages of English
summary, 185 pages of catalogue, 15 pages of appendix, ISBN 978-619-00-0337-3
(Svetlana Reabteva, Chişinău) .....................................................................................................................267

George Dan Hânceanu, Două ateliere meșteșugărești din târgul medieval al

Romanului (secolele XV și XVII): rezultatele supravegherilor și săpăturilor
din 2012-2013, Editura Istros a Muzeului Brăilei „Carol I”, Brăila, 2017, 206 pagini,
78 figuri și LI planșe. ISBN 978-606-654-231-9
(Ludmila Bacumenco-Pîrnău, Chişinău) ..................................................................................................270
 VIAŢA ŞTIINŢIFICĂ – НАУЧНАЯ ХРОНИКА – SCIENTIFIC LIFE

Masa rotundă Arheologia Moldovei: Trecut, Prezent şi Viitor. 165 de ani

de la naşterea arheologului Ion Casian Suruceanu (Livia Sîrbu, Chişinău) ...........................................272

Lansarea volumului semnat de dr.hab. Valentin Dergaciov

Новые методы анализа и интерпретации фаунистических остатков
из археологических исследований (на примере поселения культуры Криш
Сакаровка I) // New methods of analysis and interpretation of faunal
remains from archaeological investigation (with a case study of Cris culture
settlement Sacarovca I) (Ghenadie Sîrbu, Chişinău) ..............................................................................274

Conferinţa ştiinţifică internaţională Patrimoniul cultural – cercetare, valorificare,

promovare, ediţia a IX-a (Livia Sîrbu, Larisa Ciobanu, Chişinău) .......................................................276

IN HONOREM

Dr. Mugur Andronic la a 60-a aniversare (Bogdan Niculică, Suceava) ..............................................279

IN MEMORIAM

G.P. Sergeev – promotor al istoriei locale în RSSM

(Sergiu Matveev, Adrian Pelivan, Chişinău) .............................................................................................285

Vsevolod Marchevici. 100 de ani de la naştere (Sergiu Bodean, Chişinău) .......................................291

Г.Б. Федоров и его научное наследие. К столетию со дня рождения

(Роман Рабинович, Кишинэу) ..................................................................................................................294

90 de ani de la naşterea lui Gheorghe Cebotarenco (12.05.1927 – 25.09.2014)

(Nicolai Telnov, Chişinău) ...........................................................................................................................305

LISTA ABREVIERILOR – СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ – LIST OF ABBREVIATION..............308

INFORMAŢII ŞI CONDIŢIILE DE EDITARE A REVISTEI ARHEOLOGICE...............................311

ИНФОРМАЦИЯ И УСЛОВИЯ ИЗДАНИЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ЖУРНАЛА....................313

INFORMATION AND CONDITION OF PUBLICATION IN THE ARCHAEOLOGICAL

MAGAZINE...................................................................................................................................................315
 MATERIALE ŞI CERCETĂRI DE TEREN – МАТЕРИАЛЫ И ПОЛЕВЫЕ
ИССЛЕДОВАНИЯ – PAPERS AND SURVEYS

Игорь Бруяко, Сергей Агульников

Погребения эпохи раннего – среднего бронзового века

на территории предместья городища Картал

Keywords: burials, Bronze Age, fortified settlement, Pit-Grave Culture.

Cuvinte cheie: morminte, epoca bronzului, cetate, cultura Iamnaia.
Ключевые слова: погребения, бронзовый век, городище, Ямная культура.

Igor Bruiako, Serghei Agul’nikov

The Early-Middle bronze ages tombs from the Kartal fortress
The burials of Early- and Middle Bronze Age discovered by excavations of Kartal hill fort are analyzed in this article. One
part of them belongs to the Pit-Grave Culture (later period), another – to the Culture Mnogovalikovaja. Allburials aresituated in the
vicinity of ancient site, abandoned during the most part of the Bronze Age. The part of Pit-Grave burials representsflat/ pitgraves
(non-kurgan). We assume that the seasonal settlement was located here in some periods of Bronze Age, while in the steppe of East-
ern Europe dominated the populations of cattle-breeders.

Igor Bruiako, SergheiAgul’nikov

Mormintele din perioada epocii bronzului timpuriu şi mijlociu din apropierea cetăţii Cartal
În lucrarea de față se analizează o serie de morminte din perioada timpurie și mijlocie a epocii bronzului, descoperite în
urma cercetărilor fortificației de la Cartal. O parte dintre ele sunt atribuite culturii Iamnaia (perioada târzie), altele culturii Mno-
govalikovaia. Complexele funerare au fost semnalate în apropierea fortificației care a fost abandonată în cea mai mare parte a
epocii bronzului. O parte din complexele Iamnaia sunt reprezentate de morminte plane. Presupunem existența în spațiul dat a unei
stațiuni sezoniere ce a funcționat în perioade diferite ale epocii bronzului, timp în care stepele Europei de Est au fost dominate de
populațiile păstorești.

ИгорьБруяко, Сергей Агульников

Погребения эпохи раннего – среднего бронзового века на территории предместья городища Картал
В статье анализируются погребения раннего и среднего бронзового века, обнаруженные при раскопках городища
Картал. Часть из них относится к ямной культуре (поздний период), другие – к культуре Многоваликовой керамики
(КМК). Все захоронения находятся в непосредственной близости от городища, заброшенного в течение большей части
бронзового века. Часть ямных захоронений представляют собой грунтовые могилы (бескурганные). Мы предполагаем,
что здесь могла располагаться сезонная стоянка в определённые периоды бронзового века, в то время когда в степях Вос-
точной Европы доминировали популяции скотоводов.

Городище Картал расположено вблизи с. Все публикуемые комплексы были обнаружены

Орловка (Ренийский район Одесской обл.), на
правом берегу Дуная. Местонахождение венча-
ет вершину субширотного высокого мыса пер-
вой надпойменной террасы. Ядро памятника
(акрополь) находилось на господствующей воз-
вышенности (эрозионный выступ, или попро-
сту вершина древней горы) имеющей офици-
альный топоним – «Каменная гора». С востока
(СВВ и ЮВВ) к акрополю примыкала террито-
рия радиусом 300-400 м. Это площадь представ-
ляла собой предместье городища (или посад).
в ходе раскопок на территории посада за период
с 2004 г. по настоящее время (рис. 1).
Памятник многослойный, однако, слоя,
который бы соответствовал местонахождению
с постоянным циклом обитания для большей
части бронзового века, пока не зафиксирова-
но. Эпоха энеолита – первый большой период
в истории памятника – завершается вместе с
финалом поселения культуры Чернавода I.
Следующий раз крупное поселение возника-
ет в Картале только в эпоху поздней бронзы.

Revista Arheologică, serie nouă, vol. XIII, nr. 1-2, 2017, 86-103
 Погребения эпохи раннего – среднего бронзового века... 87

Рис.1. Расположение объектов в окрестностях городища Картал. 1 – погребение №24; 2 – погребение №162; 3 – погре-
бение №203; 4 – погребение №532; 5 – погребение №3. (уч. «Юго-Восточный», раскоп I)
Fig. 1. Situation of archaeological objects near Kartal fortress. 1 – Tomb 24; 2 – Tomb 162; 3 – Tomb 203; 4 – Tomb 532; 5 –
Tomb 3 (The South-Vest section).
Таким образом, публикуемые материалы отра- ловка. Первым таким объектом был курган, рас-
жают обширный и слабо насыщенный период, копанный в 1974 году, в котором были открыты
соответствующий раннему и среднему брон- захоронения среднего бронзового века [Subbotin
зовому веку. 1984, 43-48]. Ещё один крупный курган (высо-
В то же время, эта эпоха сравнительно не- той до 3 м) исследовался к северу от Орловки в
плохо изучена в прилегающих районах между 1981 г.1. Здесь, наряду с основным погребением
озёрами Кагул и Ялпуг. Преимущественно, речь периода позднего энеолита – раннего бронзово-
идёт о погребальных памятниках курганного го века, находились также впускные погребения
типа. Многолетними работами на этой террито- раннего – позднего бронзового века [Bondari,
рии было исследовано более 70 курганов различ- Subbotin 2000, 154-162]. В 2007 г. рядом с горо-
ных культурно-исторических эпох, образующиe дищем, в 200 м восточнее границы посада, был
как компактные могильники, так и изолирован- раскопан небольшой курган с основным погре-
ные курганные насыпи, расположенные на зна- бением эпохи энеолита и впускными периода
чительном расстоянии друг от друга. Подавляю- ранней и средней бронзы [Bruiako, Dzigovskii
щие количество курганов возникло в различные 2011, 273-278]. Этим исчерпывается перечень
периоды раннего и среднего бронзового века. памятников эпохи ранней-средней бронзы, из-
В курганных группах «межозерья» отмечается ученных ранее в окрестностях городища Картал.
преобладание основных захоронений ямной И мы переходим к публикации объектов этого
культуры, с которыми связано сооружение боль- времени, раскопанных непосредственно на тер-
шинства курганных насыпей [Toshchev 1992, 48].
1. Начальник экспедиции Р.Д. Бондарь. Раскопки кургана
Исследовались курганы и в окрестностях с. Ор- проводил И.А. Алексеев.
88 Игорь Бруяко, Сергей Агульников
ритории городища. Описание погребений даёт-
ся по годам раскопок.
2005 г.
Погребение №24 (рис. 8,3). На участке
скошенного кукурузного поля в промоине, ра-
бочие экспедиции обнаружили человеческий
череп. Расчистка квадратом 1,5х1,5 м выяви-
ла погребение. Захоронение находилось севе-
ро-восточнее городища и довольно далеко от
него – 750 м к СВ от акрополя, и, примерно 500
м от границы посада (рис. 1). Не вполне обыч-
на и топография объекта. Погребение распо-
ложено в северной, пойменной части мыса,
которая в периоды сильных паводков покры-
валась водой.
Несмотря на то, что костяк залегал прак-
тически у самой поверхности земли (по совре-
менным условиям), погребальную яму удалось
проследить. В плане, она овальной формы, вы-
тянута по линии ССЗ-ЮЮВ. Размеры – 140х90
см. Глубина – 3-4 (до 5) см. Погребенный ле-
жал на левом боку в сильно скорченном со-
стоянии, головой на ЮВ. Кости ног согнуты
в коленях. Правое колено подтянуто к живо-
ту, левое находилось на уровне груди. Правая
рука согнута в локте под острым углом, левая
вытянута вдоль туловища.
За исключением небольшого фрагмента
лепной керамики, найденного в западной ча-
сти ямы ниже конечностей, других вещей в
погребении не обнаружено. Да и сам фрагмент
мог попасть в контур погребальной ямы слу-
чайно. Тем не менее, полагаем, что данное по-
гребение можно датировать эпохой средней(?)
бронзы.
2007 г. Раскоп III
Раскоп III (рис. 2) был заложен для из-
учения участка поселения раннего железного
века. Однако кроме объектов этого периода в
раскопе открыто 8 погребений, 5 из которых
уверенно датируются эпохой бронзы (ямная
культура и КМК). Три остальных сильно раз-
рушены, но, по ряду соображений, их, скорее
всего, также можно отнести к эпохе средней
бронзы (КМК). Расположение этих погребе-
ний, а также разрез восточного борта раско-
па, свидетельствуют о том, что захоронения
были перекрыты курганной насыпью. К этому
же, по-видимому, небольшому кургану, сни-
велированному ещё в древности2, относится
и погребение №15, размытое водой и доиссле-
дованное в 2005 г.3. Погребения №№1-8, судя
по круговой планировке, вероятно, обознача-
ют один из секторов древнего кургана, скорее
всего западную часть насыпи.
Погребение №1. Одиночный череп зафик-
сирован на отметке –40см. Череп фрагментиро-
ван, лежал на левой стороне, лицевой частью на
ЮЗ. Примерно в 10 см к ЮЗ от черепа человека
лежал череп собаки, а к СВ, на таком же рас-
стоянии – небольшой плоский камень. Череп
окружал очень плотный суглинистый грунт. Ве-
роятно, погребальная яма была им забутована.
Разрушение захоронения, скорее всего, связано
с ямой №9 античного времени. Судя по наличию
некоторых признаков, отмеченных в других, на-
дёжно атрибутированных погребениях КМК
(использование камня, глинистая забутовка),
погребение №1 можно отнести к этому же куль-
турно-хронологическому горизонту.
Погребение №2 (рис. 3). Погребённый ле-
жал в сильно скорченной позе на правом боку
головой на ЮЮВ. Кости рук согнуты в локте
под прямым углом и перекрещены таким обра-
зом, что лучевые кости левой руки лежали по-
верх плечевой (чуть выше локтя) правой. Кости
ног согнуты под очень острым углом. Колено
левой ноги вплотную подведено к левой руке.
Костяк был обложен сланцевыми кам-
нями, поставленными на ребро. Два крупных
камня находились за спиной. Маленький ка-
мень лежал плашмя сверху на верхней гра-
ни крупного, поставленного на ребро. Перед
грудью, на коленном суставе правой ноги и
костях левой руки стоял еще один камень. Не-
большой камень находился за головой.
Хотя погребальная яма не прослежена,
однако, судя по конфигурации камней, кото-
рые вероятно опирались на стенки погребаль-
ной ямы, последняя должна была иметь фор-
му близкую к овальной. Отметки камней: верх
2. Об этом косвенным образом свидетельствует тот факт,
что курган не отмечен на топосъёмке местности, впер-
вые проведённой в 1848 г. экспедицией графа А.С. Ува-
рова. В тоже время, на плане отмечены другие насыпи, в
том числе и практически полностью спланированные в
настоящее время.
3. Погребение в неглубокой яме. Костяк лежал вытянуто
на спине головой на запад. Инвентарь отсутствовал.
 Погребения эпохи раннего – среднего бронзового века...

Рис. 2. Раскоп III/2007 г.

Fig. 2. Plane of Section III/2007.
89
90 Игорь Бруяко, Сергей Агульников

–55-57, низ –75 см. Костяк залегал на

уровне –75-77 см. Заполнение над ко-
стяком суглинистое, исключительно
плотное, по фактуре похожее на сыр-
цовую массу.
Погребение №3 (рис. 3). Располо-
жено в 1 м к северу от погр.№2 (рис. 2).
Яма имеет форму близкую к овалу. За-
падная стенка прослеживается плохо.
Контур ямы зафиксирован на отметке
–77 см, череп проступил на отметке
–72 см. Дно ямы имеет отметку –85-88
см. Погребённый лежал в среднескор-
ченном положении на левом боку го-
ловой на ЮЮВ. Левая рука вытянута
вдоль туловища под углом к нему. Пра-
вая согнута в локте под прямым углом,
кисть должна была лежать на плечевой
кости левой руки. Кости ног сильно
согнуты в коленях. Грунт заполнения
ямы аналогичен двум предыдущим
погребениям – плотный, суглинистый.
Инвентарь. Под локтем левой
руки находилась круглая вогнутая ко-
стяная пряжка с центральным сквоз-
ным отверстием (рис. 4,3). Тип пряж-
ки позволяет датировать погребение
ранним этапом КМК.
Погребение №4 (рис. 3). Располага-
лось в нескольких десятках сантиметров
от края ямы погребения №3 (рис. 2). По-
гребальная яма имеет форму близкую к
овалу (западная, длинная стенка почти
ровная), вытянутому по линии С-Ю.
Контур зафиксирован на отметке –68- Рис. 3. Раскоп III/2007 г. Погребения №№2, 3, 4.
75 см. Размеры ямы 125х70 см, глубина – 5-10 см.
Fig. 3. Section III/2007. The tombs 2, 3-4.
Костяк лежал в скорченном положении
на левом боку головой на ЮЮВ. Сохранность длины лучевых костей левой руки, поверх них
плохая. Отсутствуют кости таза и позвоноч- лежала пряжка, изготовленная из какого-то
ного столба. Череп (отметка –67 см) наклонён белого, зернистого минерала, похожего на але-
вниз к левому плечу. Левая рука чуть согнута бастр. Изделие отлично зашлифовано, имеет
в локте, лежит вдоль туловища. Кости правой центральное отверстие, снабжённое втулкой
согнуты в локте под прямым углом и лежат и небольшое отверстие на широкой плоскости
поверх плечевой кости левой руки чуть выше пряжки (рис. 4,4).
локтя. Кости ног сильно согнуты в коленях. Погребение относится к КМК. В отличие
Инвентарь. За спиной на уровне грудных от предыдущих захоронений данного периода,
позвонков остриём к спине лежал длинный в заполнении ямы не отмечены следы глини-
плоский хорошо зашлифованный камень. стой забутовки.
Одна из его длинных сторон закруглена, другая Погребение №5 (рис. 4,1). Располагалось
клиновидная в сечении (рис. 4,5). На середине на прирезке по восточному борту раскопа (рис.
 Погребения эпохи раннего – среднего бронзового века... 91
при сооружении ямы антич-
ного времени (№4а).
Западнее костяка, бук-
вально в 10-15 см расчищено
скопление сланцевых камней
средних размеров. Камни
уложены плашмя. Полагаем,
что это скопление связано с
упомянутой античной ямой.
Череп погребения №5 про-
ступил на отметке –32 см.
Уровень залегания костяка
–46-47 см. Отметки верха
камней –32, –40, –50 см. При
расчистке скелета отмечал-
ся исключительно плотный
грунт, аналогичный погребе-
ниям №№1–3.
Погребение №6 (рис.
4,2). Располагалось непо-
средственно под погр.№5 с
незначительным смещени-
ем к западу. Яма правиль-
ной прямоугольной формы,
ориентирована с ССЗ на
ЮЮВ. Её контур зафикси-
рован на отметке –80-85 см.
Размеры ямы: 155х95 см,
глубина –60-65 см. В яме на-
ходилось 2 костяка, которые
были уложены головами в
противоположные стороны
(«валетом»). Первый скелет
(южный), был ориентирован
головой на ЮЮВ. Он зани-
мал бóльшую часть ямы и
Рис. 4. Раскоп III/2007 г. Погребения №№5, 6. Ин-
вентарь из погребений №3 (3), №4 (4, 5) и фрагмент лежал на спине в положении средней скорчен-
керамики, предположительно из погребения №7 (6). ности. Кости правой руки вытянуты вдоль ту-
ловища, левой – согнуты под прямым углом,
Fig. 4. Section III/2007. Tombs 5-6; archaeological in- при этом, лучевые кости лежали поперёк живо-
ventory from tombs 3 (3), 4 (4, 5); and one fragment of
та. Между левой плечевой костью и позвоноч-
pottery from Tomb 7 (6).
ным столбом прослежены интенсивные вклю-
2). Погребальная яма не прослеживалась. Ко- чения ярко-белой мелкой крошки. Кости ног
стяк лежал на спине с поворотом на левый бок, согнуты под острым углом и уложены вправо.
головой на ЮВ. Руки были сложены на животе Пятки располагались у лицевой части черепа
так, что лучевые кости располагались парал- второго скелета, который находился в положе-
лельно друг другу (аналогично погр.№2). Ноги нии очень сильной скорченности. Настолько
согнуты в коленях, которые первоначально, сильной, что занимал всего лишь четвёртую
возможно были подняты кверху. Кости голеней часть ямы (северо-восточный угол). Судя по
не сохранились, вероятно, они были срезаны костям рук, они обхватывали ноги чуть ниже
92 Игорь Бруяко, Сергей Агульников
колен. Коленные суставы находились почти у
самой груди.
Костяки залегали на подсыпке грунта тол-
щиной до 5 см. Оба достаточно густо посыпаны
охрой. Инвентарь в погребении отсутствовал.
Захоронение следует отнести к ямной культуре.
Погребение №7. Одиночный череп и раз-
розненные кости скелета обнаружены в за-
полнении ямы №18 эпохи среднего гальшта-
та (рис. 2). Наряду с типичной гальштатской
керамикой, в заполнении найден столь же
типичный фрагмент венчика лепного горшка
КМК. Он украшен тремя параллельными ва-
ликами с пальцевыми вдавлениями (рис. 4,6).
Вероятно, при сооружении ямы №18 было раз-
рушено ещё одно погребение КМК.
Погребение №8. Представляло собой бес-
порядочное скопление костей (крестец, ребра,
отдельные кости рук), которое залегало в слое-
толщиной 40 см между погр.№5 и уровнем фик-
сации контуров ямы погр.№6. Хронологический
диапазон между этими двумя погребениями
определяет и время совершения погребения №8
и время его разрушения. Однако, нельзя исклю-
чить и то, что погребение №8 предшествовало
по времени погребению №6. Процесс вторично-
го (беспорядочного) «захоронения» костей ске-
лета погребения №8 мог происходить двумя пу-
тями. Первый. Яма погребения №6 имела уступ
(довольно широкий) на котором в основном и
оказались кости погребения, разрушенного при
сооружении этой ямы. Второй. Первоначально
яму для погр.№6 начали копать чуть восточнее.
Натолкнувшись на более раннее захоронение и
разрушив его, строители сместились к восто-
ку. При последующей просадке грунта на месте
ямы погребения №6, в её контуре и могли ока-
заться отдельные кости погр.№8. В этом случае,
погр. №8, очевидно, не может относиться к кру-
гу захоронений КМК.
Открытие погребения ямной культуры
в окружении захоронений КМК свидетель-
ствует о том, что в древности на этом низком,
пологом склоне мыса, вероятно, находился
небольшой курган. В определённой мере это
подтверждают наблюдения над разрезом вос-
точного борта раскопа III (рис. 2). Здесь, в
кв.8 отмечаются повышающиеся с севера на
юг прослойки суглинка. С чем они связаны,
сказать трудно. Но, очевидно, что прослойки
залегали на склоне какой-то невысокой (до 30
см) насыпи. Таким образом, ансамбль погре-
бений ранней и средней бронзы раскопа III
является курганным и составляет западную
часть насыпи кургана. Возможно, ямное по-
гребение №6 является центральным. Однако
не исключено и то, что основное захоронение
находится где-то восточнее. В любом случае,
расширение раскопа в этом направлении пока
невозможно, так как с этой стороны вплотную
к раскопу примыкает полевая дорога.
2009 г. Раскоп IV
Погребение №162 (рис. 5). Прямоугольная
яма со слегка закруглёнными углами выявлена
на отм. –88-98 см (поверхность понижается
с юга на север). На глубине 1 м (10-12 см от
уровня контура) в южном секторе ямы зафик-
сирован уступ, который полностью обрамляет
южную (короткую) стенку. Его ширина здесь
до 35 см. Далее, поворачивая вслед за восточ-
ной и западной стенками, уступ постепенно
сужается и, примерно на середине длины ямы
сливается с длинными стенками. Размеры ямы
по верхнему контуру 270х130-135 см.
Погребённый лежал на грунтовой подсып-
ке толщиной до 30 см. Причём, в этой подсыпке
прослежен контур прямоугольной ямы (130х75
см) в которой собственно, и находился костяк.
Ему было придано положение средней скорчен-
ности на правом боку. Ориентировка южная,
хотя голова была опущена вниз, к области гру-
ди. То есть, лицевой частью череп был обращён
на север. Левая рука согнута в локте под пря-
мым углом, причём плечевая кость лежит па-
раллельно позвоночному столбу. Правая была
вытянута так, что её кисть находилась вблизи
правого колена. Ноги согнуты в коленях.
Инвентарь. Под правой скуловой частью
черепа лежала тонкая круглая серебряная пла-
стина с двумя симметричными отверстиями
по краю (рис. 5,1).
Предполагалось, что этот комплекс ямно-
го времени мог быть впущен в насыпь неболь-
шого кургана, сооружённого над захоронением
№160 эпохи позднего энеолита, расположенно-
го в 1,5-2 м юго-западнее (рис. 9)4.
4. Не опубликовано. Костяка в погребении не было. Зато
была обнаружена оранжевоглиняная амфорка поздне-
трипольского типа.
 Погребения эпохи раннего – среднего бронзового века... 93
рый располагался у восточной
стенки. И, тем не менее, можно
сказать, что погребённые были
уложены спинами друг к дру-
гу. Правый, западный костяк
лежал практически на животе.
Если бы не кости ног, согнутые
в коленях и уложенные вправо,
можно было бы сказать, что
умерший лежал ничком. Череп
был обращён теменной частью
кверху, нижняя челюсть упира-
лась в дно ямы. Плечевые кости
располагались параллельно по-
звоночному столбу. Второй ко-
стяк сильно разрушен, но мож-
но думать, что он был уложен в
сильно скорченном положении
на правом боку, головой на ЮВ.
Костяки были посыпаны ох-
рой, концентрированные следы
которой отмечались вблизи че-
репов. Оба погребённых были
уложены на подстилку орга-
нического происхождения.Ин-
вентарь отсутствовал.

2011 г. Участок «Юго-

Рис. 5. Раскоп IV/2009 г. Погребение №162. Серебряная
пластина-подвеска (1) и её место нахождения.
Fig. 5. Section IV/2009, Tomb 162; The silver plate from the
tomb 162 (1) and his position in the tomb.
Раскоп V
Погребение №203 (рис. 6,1). Погребение
парное. Яма имеет вид широкого прямоугольни-
ка. Контур, размерами 175-180х110-115 см, выяв-
лен на уровне –85 см. Глубина в материке – 60 см.
На уровне материка контур данного погребения
сливался с контуром погр.№202 эпохи среднего
Гальштата. Восточная, длинная стенка погре-
бальной ямы была разрушена при сооружении
ямы погр.№202. Тогда же, были серьёзно потре-
вожены костяки погр.№203, особенно тот, кото-
Восточный».
Раскоп I
Погребение №3 (рис.7,1-
2). Большая квадратная в пла-
не яма (210х200 см по верхне-
му контуру) была открыта на
прирезке к раскопу. Яма ори-
ентирована по сторонам света. Ниже контура
с трёх сторон на различной глубине располага-
ются уступы. Вдоль северной стенки находит-
ся самый мелкий уступ – 5-10 см. Уступ вдоль
южной стенки сооружён на глубине 22 см. Оба
этих уступа имеют прямоугольную форму и
ширину от 30-35 до 50 см. Третий уступ – тре-
угольный в плане – устроен вдоль западной
стенки на глубине 60-65 см. Восточная стенка
уступа не имеет. Она лишь слегка наклонена и
чуть сужается ко дну.
Оставшееся пространство в форме косого
прямоугольника (185 и 135х125-130 см) факти-
чески образует погребальную камеру. На её дне
(глубина 85-90 см от верхнего края) находился
94 Игорь Бруяко, Сергей Агульников

костяк обильно посыпанный ох-

рой. Наиболее интенсивно окра-
шены череп и область шейных
позвонков. Погребенный нахо-
дился в скорченном положении
на правом боку головой на ВСВ.
Ноги уложены влево. Кости пра-
вой руки вытянуты по диагонали,
кисть положена на колено правой
ноги. Левая рука согнута в локте
под прямым углом, кисть касается
середины левой берцовой кости.
На лицевой части черепа зафик-
сирована глиняная маска – за-
леплены глазницы и носовая по-
лость5. Инвентарь отсутствовал.
К особенностям обряда нуж-
но отнести исключительно чистое
и весьма плотное суглинистое за-
полнение. Местами по цвету и
плотности оно почти не отлича-
лось от материковых границ ямы.
Конструкция ямы более всего со-
ответствует обрядности ямной
культуры. В то же время, глиняные
маски характерны для носителей
катакомбной культуры и в древно-
стях ямной нам не известны.

2016 г. Раскоп VI
Погребение №532 (рис. 8,1).
Большая овальная в плане яма
зафиксирована на глубине 65-80
см. Яма ориентирована по линии С-Ю. Разме-
ры ямы по верхнему контуру – 200х150-155 см.
В придонной части вдоль восточной, западной
и южной стенок оборудован сплошной уступ.
Глубина до уступа от верха ямы – 45-50 см, в
средней части ямы, под погребением – 60-65
см. Ширина уступа у восточной стенки до 30
см, южной – 25, западной – 10 см.
Костяк лежал по центру ямы в скорченном
положении, на спине, с поворотом на правый
бок, головой на юг. Правая рука чуть согнута в
локте, левая сильнее и лежала на тазе. Ноги со-
гнуты под острым углом и уложены влево. На
5. Отсутствие глиняной пробки в левой глазнице – ре-
зультат излишне тщательной (в данном случае) зачистки
костяка девушками-студентками и кратковременной по-
тери контроля над происходящим со стороны руковод-
ства экспедиции.
Рис. 6. Раскоп V/2009 г. Погребение №203 (1), фрагмент
керамики (2) и наконечник стрелы (3) с территории по-
сада (подъёмный материал).
Fig. 6. Section V/2009 г. Tomb 203 (1), fragment of pottery
(2) and one silex arrow (3) from Kartal territory (material
from the settlement suprafaction).
костях скелета замечены следы охры. За голо-
вой стоял небольшой лепной горшок (рис. 8,2).
Погребение относится к ямной культуре.
В дополнение к публикуемым материа-
лам, считаем полезным присоединить данные
антропологических исследований, имеющиеся
для большинства погребений6.
6. Коллекцию независимо изучали Липатов К.С. (Одес-
ский Национальный университет им. И.И. Мечникова),
а также канд. ист. наук Моисеев В.А. и канд. ист. наук
Селезнёва В.И. (Музей антропологии и этнографии РАН,
Санкт-Петербург).
 Погребения эпохи раннего – среднего бронзового века...
№ Погребение
1. №24 (КМК?)
2. р.III, погр.1 (КМК)
3. р.III, погр.2 (КМК)
4. р.III, погр.3 (КМК)
5. р.III, погр.4 (КМК)
6. р.III, погр.5 (КМК)
7. р.III, погр.6 (ЯК) парное
8. Уч. «Юго-Вост.», погр.1 (ЯК)
Культурная принадлежность
и хронология комплексов
К погребениям ямной культуры относит-
ся пять комплексов, выявленных на разных
участках посада городища (рис. 1).
Погребение №6 (раскоп III) было рас-
положено в центре предполагаемой курган-
ной насыпи. Захоронение парное. Скелет 1,
уложен в скорченном положении на спине.
Сильная скорченность и позиция рук соответ-
ствует группе 5, свойственной позднеямному,
а скорее постъямному времени. Скелет 2, уло-
женный в СЗ части погребальной камеры, на-
ходился в сильно скорченном положении, на
левом боку, частично перекрывая кости ног
скелета 1. Поза и ориентировка также соот-
ветствует постъямному времени, при этом его
позиция свойственна захоронениям поздне-
ямного времени. В целом, погребальный обряд
в погребении 6 соответствует группеIV- кол-
лективные (или точнее – парные) захоронения
по типологии Е.В. Ярового. Для группы IV
характерны следующие позиции, когда скелет
взрослого лежит в скорченном положении на
спине, или же на спине с наклоном вправо,
как в нашем случае, а детский скелет находит-
ся в скорченном положении на боку, но ори-
ентирован в противоположную от взрослого
костяка сторону [Iarovoi1985, 71-72, ris.15,IV].
С другой стороны, комплекс парного ямно-
го захоронения 6 можно рассматривать и как
подзахоронение, в данном случае, скелет 2,
уложенный в позе «адорации», является раз-
новидностью доминирующей позы, с которой
образует единую группу [Iarovoi 2000, 22]. По-
гребальный обряд 6-й группы для одиночных
захоронений, в первую очередь, характеризу-
95
Половозрастные определения
Липатов К.С. Моисеев В.А., Селезнёва В.И.
не определял ♂ Maturus
♀ Adultus не определяли
♀ Adultus возм. ♀ Adultus
♂ Adultus ♂ Maturus
♂ Maturus ♂ Maturus
не определял ♂ Maturus
♂ Maturus ♂ Maturus
♀ Adultus ♂ Maturus
не определял ♀ Adultus
ется скорченным положением на спине, с раз-
воротом вправо, когда правая рука вытянута,
а левая согнута поперек туловища. Включения
ярко-белой крошки между плечевой костью и
позвоночным столбом являются специально
положенными в погребальную камеру кон-
крециями глины-«белоглазки». Этот обычай
неоднократно встречается в захоронениях ям-
ной культуры региона и используется на пере-
крытиях, в заполнении и на дне погребальных
камер [Iarovoi 1985, 65].
Погребение №162, совершённое в погре-
бальной камере с уступом, содержало костяк,
скорченный на спине с разворотом вправо, ле-
вая рука согнута, а правая была вытянута вдоль
туловища. Позиция скелета соответствует груп-
пе 6-позднеямные, с которыми связано 28 слу-
чаев или 65% основных погребений в курганах
[Iarovoi 2000, 22]. Под скелетом была совершена
подсыпка из глины вперемешку с песком. Ана-
логичное явление имело место и в позднеям-
ном погребении 6, кургана 3 у с. Ваду луй Исак,
когда подобной по составу подсыпкой было за-
сыпано специальное углубление под костяком
[Agul’nikov, Ursu 2009, 68, fig. 7,1]. Металличе-
ская (серебряная) подвеска из погребения 162
не имеет прямых аналогий в инвентаре ямной
КИО Северо-Западного Причерноморья. Не
исключено, что данное изделие нашивалось на
одежду, или являлось деталью другого, плохо
сохранившегося нашивного украшения (оче-
лье?). Следует отметить значительное коли-
чество серебряных украшений, правда, иного
типа (височных колец в 1,5-2 оборота), в ком-
плексах ямной культуры региона [Nikulitsa 2009,
157-169]. Из 22 выявленных на данный момент
ювелирных изделий ямной культуры только два
96 Игорь Бруяко, Сергей Агульников

предмета изготовлены из золота,

тогда как все остальные из серебра.
Ко времени распространения на
территории современной Молдо-
вы племен носителей ямной куль-
туры относятся височные кольца,
выполненные из драгоценных ме-
таллов (серебра, золота) выявлен-
ные при раскопках погребений в
15 курганах Пруто-Днестровского
междуречья [Nikulitsa 2009, 159].
Парное погребение №203,
судя по позициям находящихся
в нем скелетов, следует отнести к
позднеямному времени. В данной
ситуации наличие наклона или
же разворота вправо у скелета 1
и влево у скелета 2 подтверждает
мнение о том, что в пределах од-
ной хронологической группы по-
зиции погребенных не всегда со-
впадают [Iarovoi 2000, 22].
Погребение №532, судя по
положению скелета, относится к
группе 6 «позднеямные» погребе-
ния, характерные для поздних фаз
ямной культуры в Северо-Запад-
ном Причерноморье [Iarovoi 2000,
27], хотя, зачастую подобная поза
Рис. 7. Участок «Юго-Восточный». Раскоп I. Погребение
скелета имеет место и в «постъямных» памят- №3.
никах. Горшок из погребения №532 относится
к типу I («горшковидные» сосуды), что состав- Fig. 7. Kartal. Sector «South-Vest». Section I. Tomb 3.
ляет почти треть керамического комплекса в рактерны погребальные камеры с уступами раз-
регионе [Iarovoi 1985, 83, ris. 19,I]. Эти сосуды личной конфигурации. Позиция скелета скор-
характеризуются округлым выпуклым туловом ченная с разворотом вправо, когда правая рука
со слегка зауженным горлом, небольшим ото- вытянута, а левая уложена на таз или рядом с
гнутым венчиком и плоским дном. В большин- ним. Подобная поза является доминирующей для
стве случаев они неорнаментированы. Лишь в позднеямных памятников и включает в себя 248
трёх случаях присутствует орнамент, как пра- или 16% захоронений ямной культуры [Iarovoi
вило, шнуровой (Оргеев 1/3, Оланешты 13/8, 2000, 22]. Наличие же глиняной маски на черепе
Нерушай 9/56), но иногда на корпусе есть на- погребенного может служить прямым доказа-
сечки [Iarovoi 1985, 83]. Здесь следует отметить, тельством контактов носителей позднеямной или
что подобная керамика встречается и в более же буджакской культуры региона с населением
ранних комплексах ямной культуры, соответ- катакомбной культуры.
ствующих типу IV («собственно ямные» па- Учитывая, что позднеямные памятники
мятники), продолжая существовать вплоть до доживают в бассейне Ялпуга и Кагула до перио-
позднеямного и постъямного времени. да средней бронзы и смыкаются с комплексами
Погребение №3 (участок «Юго-Восточный», культуры Многоваликовой керамики, вполне
раскоп 1), судя по погребальному обряду, также возможно, что между позднеямными и ката-
относится к позднеямной серии, для которой ха- комбными племенами имели место определен-
 Погребения эпохи раннего – среднего бронзового века... 97

Рис. 8. Раскоп VI/2016 г. Погребение №532 (1) и сосуд из него (2). Погребение №24/2005 г. (3).
Fig. 8. Section VI/2016, Tomb 532 (1); The vessel from Tomb 532 (2); Tomb 24/2005 (3).
ные контакты и заимствования. Косвенным колами и насечками по венчику (рис. 6,2)7. Что
подтверждением таких контактов может слу- же касается глиняной маски, то ближайшие
жить находка кремневого наконечника стре- находки такого типа отмечены в курганах у с.
лы с выемкой у основания, более свойствен- Ясски на Нижнем Днестре [Alekseeva 1989, 4-5]
ного катакомбной культуре (рис. 6,3), а также
фрагмента открытого, чашеобразного сосуда. 7. Оба предмета представляют собой подъёмный матери-
ал. Они обнаружены в юго-западной части посада непо-
Последний орнаментирован треугольными на- далёку друг от друга.
98 Игорь Бруяко, Сергей Агульников
и в погребениях катакомбной культуры в кур-
ганах Приазовья и Северного Крыма [Toshchev
2007, 120, ris. 61,1-2]. В свою очередь, находки
ямного инвентаря в ингульских погребениях
КК, и наоборот ингульской керамики в позд-
неямных погребениях, ямная поза в ингуль-
ских катакомбах, а в том числе и появление
глиняной маски в ямном комплексе очередной
раз доказывает длительное сосуществование
позднеямной и ингульской культур [Pustovalov
1999, 252]. Характерно, что в ямной культу-
ре, по мнению З.П. Мариной, этот обряд со-
ответствовал высокому социальному статусу
умершего [Marina1990,45-46]. Моделировка
на черепе встречена не только у ингульского
населения КК, но и у позднеямного и ранне-
катакомбного, однако в значительно меньшей
мере [Pustovalov 1999, 253]. Поэтому наличие
моделированного черепа в Картале вполне за-
кономерно и является результатом взаимодей-
ствия в регионе Нижнего Подунавья носителей
позднеямной и катакомбной культур. В целом
можно согласиться с мнением Г.Н. Тощева о
том, что в междуречье Ялпуга и Кагула и далее
на юг вплоть до Дуная практически отсутству-
ют памятники катакомбной культуры, а позд-
неямные погребальные комплексы смыкаются
с памятниками КМК. Какая-то группа поздне-
ямного населения, определяемая как «буджак-
ская» [Dergachev 1986, 88], препятствовала про-
никновению носителей катакомбной культуры
в регион и доживала в этом, своеобразном ре-
фугиуме, ограниченном нижним течением
Прута-Дуная с одной стороны, а придунайски-
ми озерами с другой [Toshchev 1992, 48]. Подоб-
ная картина отмечается также и в междуречье
Кагул-Прут, где памятники катакомбной куль-
туры также отсутствуют [Agul’nikov 2014, 29-
38]. Носители катакомбной культуры не смогли
проникнуть на территорию рассматриваемого
участка, и ямные племена обитали здесь до-
вольно продолжительное время, смешавшись
позже с носителями КМК, передав им при этом
определенные традиции материальной культу-
ры [Toshchev 1991, 21-22].
Погребения культуры Многоваликовой
керамики.
Всего на посаде Картала было исследо-
вано 6(?) погребений КМК. Возможно, сюда
нужно отнести и погр.№24. Группа захороне-
ний, выявленная на участке раскопа III (№№
1-4,5,7), представляла собой своего рода мо-
гильник периода средней бронзы, впущенный
в насыпь небольшого кургана ямного времени.
Погребения №№1и 7, основываясь на их
стратиграфических данных, могут быть отне-
сены к КМК.
Погребение №2, соответствует типу А,
позиция 3, где скелет погребенного находится
в сильно скорченном положении [Savva 1992,
21, ris. 3 А], а каменная оградка представляет
собой имитацию «каменного ящика», что со-
ответствует типу VII – захоронения в камен-
ных ящиках [Savva 1992, 18].
Погребение №3, совершенное в яме оваль-
ной формы, соответствует типу В, позиция 4,
где скелет погребенного, как правило, лежит
на левом боку в состоянии средней скорчен-
ности. При этом правая рука уложена поперек
туловища, а левая вытянута вдоль корпуса, но
может быть и слегка согнута в локтевом суста-
ве [Savva 1992, 21, ris. 3,В, позиция 4]. В ори-
ентации костяков преобладают северо-вос-
точный и юго-восточный сектора курганов.
Погребальная камера овальной формы отно-
сится к типу А для погребальных сооружений
КМК и является преобладающей для данного
культурного образования [Savva 1992,18, ris.
1А]. Всего в этой группе насчитывалось (по
данным на 1992 г.) 166 погребальных камер
овальной формы.
Инвентарь погр.№3 представлен костя-
ной пряжкой округлой формы, с выпуклой
внешней поверхностью. Подобные пряжки
относятся к типу I [Savva 1992, 42, ris. 11,I],
который считается достаточно ранним, и, по
аналогиям в культуре Монтеору, датируется
периодом 1С-3-1А, что соответствуетXVII–XV
вв. до н.э. [Savva 1992, 173].
Погребение №4 интерпретируется следу-
ющим образом. Погребальная камера непра-
вильной овальной формы соответствует типу
А. Скорченная на левом боку позиция скеле-
та относится к типу В, позиция 4, где скелет
обычно средне скорчен на левом боку, а кости
правой руки положены поперек туловища на
левую руку. Инвентарь представлен каменной
пряжкой, по своей форме относящейся к типу
III [Savva 1992, 44, ris. 12]. Пряжки III-го типа
имеют дополнительное малое отверстие. Они
 Погребения эпохи раннего – среднего бронзового века...
выпуклые в сечении, с выделенным бортиком
вокруг большого отверстия. Пряжки подобной
формы преобладают в данной культурной груп-
пе, но всего 5 из них в регионе изготовлены из
камня [Savva 1992, 44-45]. Территориально бли-
жайшей аналогией является каменная пряжка
из кургана 1, погр. 9 у с. Фрикацей [Toshchev,
Sapozhnikov 1990, 14, ris. 11,12]. В Днестров-
ско-Дунайском междуречье подобные находки
известны из курганов у сс. Вишневое, Трапов-
ка [Dvorianinov, Subbotin, Dzigovskii 1985, 132-
173]. Ёще один экземпляр найден на левобере-
жье Дуная в Брэилице [Harțuche 2002, 227, fig.
84,1-12]. В междуречье Прута и Кагула обломок
подобной пряжки из мраморизированного из-
вестняка найден в погребении 5 кургана 5 у с.
Гаваноаса [Agul’nikov 1998, 66-67, ris. 1,4-5]. Из-
делие из камня в погр.№4 (рис. 4,5), скорее все-
го, является фрагментом оселка.
Фрагмент керамики с множеством рас-
члененных пальцевыми вдавлениями валиков
(рис. 4,6), возможно, связанный с погр.7, про-
исходит от сосуда I-го типа (по типологии Е.
Саввы). Эти сосуды, как правило, имеют ба-
ночную, но чаще биконическую форму, и до-
полнительно к множеству валиков, сопрово-
ждаются элементами как пластического, так и
прорезного орнамента, с преобладанием тре-
угольных фигур и «ёлочно-паркетного» узора
[Savva 1992, 32-33, ris.7,I].
Безинвентарное погребение №24, судя по
степени скорченности, ориентировке в южном
направлении, типу погребальной камеры (тип
I), скорее всего, также относится к группе за-
хоронений КМК, исследованных на участках
Картал-посад. Хотя, в данной ситуации, можно
предположить его более позднее совершение в
сабатиновское или в белозерское время8. В свою
очередь, такое же безинвентарное погребение
№5 раскопа III следует отнести к КМК, учиты-
вая его расположение и ориентировку (ЮВ) как
в инвентарных захоронениях №№2-4.
Что касается памятников периода средней
бронзы, открытых на местности, примыкаю-
щей непосредственно к памятникам археологи-
ческого комплекса Картал-Орловка, то следует
отметить материалы кургана у с. Орловка, ис-
8. На этом же участке поля в 2010 г. на поверхности была
обнаружена бронзовая булавка с кольцевидным навер-
шием (Bruiako, Кiosak, Chernienko 2015).
99
следованного в 1974 г. [Subbotin 1984, 43-48].
В данном кургане, возведенном над основным
погребением КМК, все 11 погребений, обра-
зующих под курганом определенные «ряды»,
относились к данному культурному образова-
нию, и этот курган являлся своеобразным ро-
довым кладбищем [Subbotin 1984, 47]. Имелись
впускные захоронения, атрибутируемые КМК,
и в кургане, исследованном у Орловки в 1981
году, где предшествующие культурные образо-
вания были представлены поздним энеолитом
и ранним бронзовым веком [Bondari, Subbotin
2000,154-162]9. Шесть впускных захоронений
«послеямного» времени (№№ 2,4-6, 12-13) име-
ли черты, присущие курганным культурам
Северо-Западного Причерноморья среднего и
позднего периодов бронзового века. Группи-
ровка их в южном секторе кургана, скорченное
на левом боку положение, слабые следы охры
на костях дают основание предполагать, что эти
погребения представляют в культурном плане
единую группу, сопоставимую с КМК [Bondari,
Subbotin 2000,161]. В целом же, более 60 захоро-
нений КМК имелись в курганных могильниках
межозерья Ялпуг–Кагул, где в период расселе-
ния носителей КМК часть ямного населения
была ими ассимилирована [Тоshchev 1992, 48].
Не менее полутора десятков захоронений КМК
имелось и в курганных могильниках у с. Плав-
ни в низовьях Дуная, в зоне, также примыкаю-
щей к участкам расположения комплексов Кар-
тал-Орловка [Andrukh et al. 1985, 88-89].
В заключениe, хотелось бы высказать не-
сколько соображений общего характера, кото-
рые, как кажется, не противоречат аналити-
ческой части данной публикации. Материалы
Картала позволяют вновь поднять проблему
существования грунтовых (бескурганных) по-
гребений в ямной (позднеямной) культуре.
Да, и не только в ней, но и в прочих курган-
ных культурах скотоводов Восточной Европы
эпохи энеолита-бронзы. Неизменные ссылки
на наличие в подобных случаях «маленьких»,
а потому, не сохранившихся, курганных насы-
пей над такими погребениями, в нашем случае
наталкиваются на одно довольно серьёзное
препятствие. Все публикуемые погребения
9. Одно погребение КМК открыто и в кургане №3, рас-
копанном на посаде городища Картал в 2007 г. (Bruiako,
Dzigovskii 2011, рис.3,4).
100 Игорь Бруяко, Сергей Агульников

Рис. 9. План раскопа IV/2009 г. с указанием места расположения погребений №160 (период Чернавода I) и №162 (ямная
культура).
Fig. 9. Plane of section IV/2009 with a place of Tomb 160 (the Chernavoda I culture) and Tomb 162 (Pitt-grave culture – Iam-
naia).

были открыты в результате сплошного ис- и шириной от 4 до 6 метров. Таким образом,

следования площади грунтового могильника любая курганная насыпь диаметром от 6 м не-
раннего железного века. Все раскопы пред- избежно попала бы на один из профилей рас-
ставляли собой участки длиной от 20 до 30 копа. Ничего подобного (исключая очевидный
 Погребения эпохи раннего – среднего бронзового века...
курган в раскопе III/2007) зафиксировано не
было. Казалось, наиболее многообещающей в
этом плане была ситуация в раскопе IV/2009
г. В 1-2 метрах от погребения №162 (в центре
раскопа) располагалось позднеэнеолитическое
захоронение-кенотаф с инвентарём – погр.160
(рис. 9). Подобное сочетание делало весьма
вероятным наличиe здесь небольшой насыпи,
сооружённой в период Чернавода I, куда позд-
нее было впущено погр.162. Однако, поиски
следов этой насыпи, которые выражались в
неоднократных зачистках бортов раскопа в су-
хом, влажном состоянии, наблюдении разре-
зов в разное время дня, под разным углом, при
разном освещении – все эти усилия резуль-
тата не дали. Мы полагаем, что позднеямные
погребения Картала следует считать бескур-
ганными. Хотя, они, так или иначе, тяготеют
к курганным насыпям, которые расположе-
ны выше по водоразделу (рис. 1)10. Причём, в
этих насыпях также содержатся позднеямные
захоронения, о чём свидетельствует матери-
алы одного из раскопанных, малых курганов
[Bruiako, Dzigovskii 2011, 273-278].
Концентрация бескурганных погребений
на весьма ограниченном участке водораздела,
окружённом с трёх сторон обширными поймен-
ными угодьями, вполне допускает наличие здесь
какого-то сезонного местонахождения, возмож-
но, зимника. Плавневая зона при этом могла
служить зоной непосредственного обитания по-
пуляции. А плато водораздела использовалось,
в том числе, и для совершения захоронений,
которые также могли носить сезонный харак-
тер11. Долговременная цикличная эксплуатация
данного участка в периоды ранней – средней
бронзы вполне объясняет наличие погребений,
не требовавших каких-то монументальных на-
земных маркеров (курганов). Сооружение таких
объектов могло противоречить представлениям
о стратегии хозяйственной эксплуатации этого
участка, а, возможно, оно попросту ограничива-
лось его крайне малой полезной площадью. Лю-
бопытна ландшафтная позиция единственной
достаточно надёжно зафиксированной «скры-
10. От ближайшего кургана ямные погребения находятся
на расстоянии от 250 до 400 м.
11. Такому заключению не противоречат отдельные на-
ходки в раскопах и в качестве подъёмного материала
(рис. 6,2,3).
101
той» курганной насыпи (раскоп III). Она распо-
лагается не на водоразделе, и даже не в пойме, а
на склоне мыса. Пожалуй, это самое неудобное
место, какое только можно было здесь выбрать
для сооружения кургана.
В литературе отмечается преобладание
в данном регионе, включая и округу Картала,
памятников характерных именно для поздне-
ямного (или даже постъямного) населения. По-
добную особенность можно попробовать объ-
яснить исходя из двух положений. Первое уже
давно имеет статус аксиомы, которая сводится
к историко-географическому феномену Карта-
ла. Местонахождение позволяло занимавшему
его населению контролировать переправу через
Дунай, расположение которой здесь, в самом
нижнем течении реки оставалось неизменным
на протяжении тысячелетий. Второе положение
развивает первое применительно к конкретно-
му историческому периоду с соответствующим
культурным контекстом. Для местонахождения
в Картале стратегический статус был характе-
рен не всегда. Он становился очевидным для
тех эпох, когда течение Дуная служило границей
между разнокультурными блоками, провинци-
ями, народами и цивилизациями, то есть явля-
лось, по сути, этнокультурным водоразделом.
Когда же низовья реки находились внутри од-
ного такого, более или менее гомогенного блока,
то Дунай утрачивал геополитический статус и
переходил на положение заурядной физико-гео-
графической единицы, имевшей главным обра-
зом экономическое значение.
В результате передвижения носителей ям-
ной КИО из степей Восточной Европы на запад
весь бассейн Нижнего Дуная вплоть до Желез-
ных Ворот оказался внутри этого культурно-
го ареала. Одним из главных терминалов этой
миграции в направлении Карпато-Дунайского
бассейна была переправа вблизи Картала. Ис-
пользуя её, племена ямников расселялись в част-
ности в Добрудже и далее в Северной Болгарии.
И, если в межозерье Кагул-Ялпуг действительно
отсутствуют комплексы ямной культуры, ха-
рактерные для ранних этапов её становления,
то это может свидетельствовать о том, что со-
ответствующие группы населения, в основном
здесь не задерживались, проходя данную терри-
торию транзитом. Со временем активная фаза
миграции замедляется. Популяционные общ-
102 Игорь Бруяко, Сергей Агульников

ности утрачивают мотивацию к дальнейшим ранней волной населения КМК, постепенно в

странствиям и стабилизируют свои ареалы.
Историческое действие приобретает характер
мизансцены, когда каждое действующее лицо
занимает статичное положение. В бассейне Ял-
пуг-Кагул, оседает группа позднеямного населе-
ния, которая, существует здесь весьма длитель-
ное время. Настолько, что, как уже отмечалось,
какое-то время вполне могла сосуществовать с
ней растворяясь. Носители КМК, освоив дан-
ную область, так же, как и их предшественни-
ки открывают для себя путь через Дунай, пере-
ходят его и расселяются в Северо-Восточной
Добрудже. Местонахождение Картал остаётся
по-прежнему необитаемым как стратегический
пункт. Необходимость в таком его качестве воз-
никнет только в позднем бронзовом веке.

Библиография

Agul’nikov 1998: S.M. Agul’nikov, Pogrebal’nye kompleksy kul’tury Mnogovalikovoi keramiki mezhdurec’ia
Kagul-Prut. In: Problemy izucheniia KKIO i KMK (Zaporozh’e 1998), 65-70 // С.М. Агульников, Погребальные
комплексы культуры Многоваликовой керамики междуречья Кагул-Прут. В сб.: Проблемы изучения Ката-
комбной культурно-исторической общности ККИО и культурно-исторической общности Многовалико-
вой керамики (КИОМК) (Запорожье 1998), 65-70.
Agul’nikov 2014: S.M. Agul’nikov, Kurgany eneolita-rannei bronzy v Pruto-Kagul’skom mezhdurec’e. In: Arkheo-
logiceskie pamiatniki Orenburzh’ia (Orenburg 2014), 29-38 // С.М. Агульников, Курганы энеолита-ранней брон-
зы в Пруто-Кагульском междуречье. В сб.: Археологические памятники Оренбуржья (Оренбург 2014) 29-38.
Agulnicov, Ursu 2008: S. Agulnicov, I. Ursu, Complexe funerare tumulare din zona Prutului Inferior. RA IV, 1-2,
2008, 61-79.
Alekseeva 1989: I.L. Alekseeva, K voprosu o nekotorykh osobennostiakh katakombnogo pogrebal’nogo obriada.
In: Problemi istorii ta arkheologii dav’ogo naselennia Ukrains’koi RSR (Kiev 1989), 4-5 // И.Л. Алексеева, К во-
просу о некоторых особенностях катакомбного погребального обряда. В сб.: Проблеми iсторii та археологii
давього населення Украiнськой РСР (Киiв 1989), 4-5.
Andrukh et al. 1985: S.I. Andrukh, A.O. Dobroliubskii, G.N. Toshchev, Kurgany u s. Plavni v nizoviakh Dunaia (mo-
nogafia deponirovana v INION AN SSSR 13.06.1985 g., №21110) // С.И. Андрух, А.О. Добролюбский, Г.Н. Тощев,
Курганы у села Плавни в низовьях Дуная (Монография депонирована в ИНИОН АН СССР 13.06.1985 г.,
№21110).
Bondari, Subbotin 2000: R.D. Bondari, L.V. Subbotin, Kurgan epokhi eneolita-bronzy u s. Orlovka. SSPK VIII
(Zaporozh’e 2000), 154-162 // Р.Д. Бондарь, Л.В. Субботин, Курган эпохи энеолита-бронзы у с. Орловка.
ССПК VIII (Запорожье 2000), 154-162.
Bruiako, Dzigovskii 2011: I.V. Bruiako, A.N. Dzigovskii, Rascopki kurgana v okrestnostiakh gorodishcha Kartal.
Stratum plus 2, 2011, 273-278 // И.В. Бруяко, А.Н. Дзиговский, Раскопки кургана в окрестностях городища
Картал. Stratum plus 2, 2011, 273-278.
Bruiako, Kiosak, Chernienko 2015: I.V. Bruiako, D.V. Kiosak, Iu.A. Chernienko, O nekotorykh tipakh ukrashenii
epokhi srednei – pozdnei bronzy iuga Vostochnoi Evropy. RA XI, 1-2, 2015, 27-46 // И.В. Бруяко, Д.В. Киосак,
Ю.А. Черниенко, О некоторых типах украшений эпохи средней – поздней бронзы юга Восточной Европы.
RA XI, 1-2, 2015,27-46.
Dergachev 1986: V.A. Dergachev, Moldavia i sosednie territorii v epokhu bronzy // В.А. Дергачев, Молдавия и со-
седние территории в эпоху бронзы (Кишинев 1986).
Dvorianinov, Subbotin, Dzigoivskii, 1985: S.A. Dvorianinov, L.V. Subbotin, A.N. Dzigovskii, Raskopki kurgannoi
gruppy u s. Vishnevoe, Novye materially po arheologii Severo-Zapadnogo Prichernomor’ia (Kiev 1985), 123-174
// С.А. Дворянинов, А.Н. Дзыговский, Л.В. Субботин, Раскопки курганной группы у с. Вишневое. Новые
материалы по археологии Северо-Западного Причерноморья (Киев 1985), 132-174.
Harțuche 2002: N. Harţuche, Complexul Arheologic Brăiliţa. Bibliotheca Thracologica XXXV (Bucureşti 2002).
Iarovoi 1985: E.V. Iarovoi, Drevneishie skotovodcheskie plemena Iugo-Zapada SSSR (Kishinev 1985) // Е.В. Яро-
вой, Древнейшие скотоводческие племена Юго-Запада СССР (Кишинев 1985).
Iarovoi 2000: E.V. Iarovoi, Scotovodcheskoe naselenie Severo-Zapadnogo Prichernomor’ia epokhi rannego metal-
la. Avtoreferat na soiskanie uchenoi stepeni doktora istoriceskikh nauk (Moskva 2000) // Е.В. Яровой, Скотовод-
 Погребения эпохи раннего – среднего бронзового века... 103
ческое население Северо-Западного Причерноморья эпохи раннего металла. Автореферат на соискание
ученой степени доктора исторических наук (Москва 2000).
Marina 1990: Z.P. Marina, Pozdneiamnye pogrebeniia levoberezh’ia Dnepra i ikh sootnosheniia s pamiatnikami
Katakombnoi kul’tury. Problemy izucheniia Katakombnoi kul’turno-istoricheskoi obshchnosti (Zaporozh’ie 1990),
45-46 // З.П. Марина, Позднеямные погребения Левобережья Днепра и их соотношения с памятниками
Катакомбной культуры. Проблемы изучения Катакомбной культурно-исторической общности (Запоро-
жье 1990), 45-46.
Nikulitse 2009: A.I. Nikulitse, Iuvelirnye izdeliia iz zolota i serebra, obnaruzhennye pri raskopkakh pamiatnikov
eneolita i bronzy (po materialam iz fondov NMAIM). Tyragetia III [XVIII], 1, 2009, 157-168 // А.И. Никулицэ,
Изделия из золота и серебра, обнаруженные при раскопках памятников энеолита и бронзы (по материалам
из фондов НМАИМ). Tyragetia III (XVIII), 1, 2009, 157-168.
Pustovalov 1999: S.Zh. Pustovalov, Modelirovanie litsa po cherepu u naseleniia Ingul’skoi katakombnoi kul’tury.
Stratum plus 2, 1999, 222-256 // С.Ж. Пустовалов, Моделирование лица по черепу у населения Ингульской
Катакомбной культуры, Stratum plus 2,1999, 222-256.
Rymbu 1982: N.L. Rymbu, Prirodno-geograficheskoe raionirovanie Moldavskoi SSR (Kishinev 1982), 145 // Н.Л.
Рымбу, Природно-географическое районирование Молдавской ССР (Кишинев 1982).
Savva 1992: E.N. Savva, Kul’tura Mnogovalikovoi keramiki v Pruto-Dnestrovskom Mezhdurech’e (Kishinev 1992)
// Е.Н. Сава, Культура Многоваликовой керамики в Пруто-Днестровском междуречье (Кишинев 1992).
Subbotin 1984: L.V. Subbotin, Mogil’nik kul’tury Mnogovalikovoi keramiki u s.Orlovka. Novye arheologicheskie
issledovaniia na Odeschine (Kiev 1984), 43-48 // Л.В. Субботин, Могильник культуры Многоваликовой кера-
мики у с. Орловка, Новые археологические исследования на Одесчине (Киев 1984), 43-48.
Toshchev 1991: G.N. Toshchev, Kurgannye drevnosti Ialpugo-Kagul’skogo mezhozer’ia epokhi bronzy. Arheologiia
i Istoriia Nizhnego Podunav’ia, vyp. II (Reni 1991), 21-22 // Г.Н. Тощев, Курганные древности Ялпуго-Кагуль-
ского межозерья эпохи бронзы. Археология и История Нижнего Подунавья, вып. II (Рени 1991), 21-22.
Toshchev 1992: G.N. Toshchev, Kurgany epokhi bronzy v mezhozer’ie Ialpuga i Kagula (Zaporozh’ie 1992) // Г.Н.
Тощев, Курганы эпохи бронзы в межозерьe Ялпуга и Кагула (Запорожье 1992).
Toshchev 2007: G.N. Toshchev, Krym v epokhu bronzy (Zaporozh’ie 2007) // Г.Н. Тощев, Крым в эпоху бронзы
(Запорожье 2007).
Toshchev, Sapozhnikov 1990: G.N. Toshchev, I.V. Sapozhnikov, Kurgannaia gruppa u stantsii Frikatsei. DSPK, t. I
(Zaporozhie 1990), 13-31 // Г.Н. Тощев, И.В. Сапожников, Курганная группа у станции Фрикацей. ДСПК, т.
I (Запорожье 1990),13-31.

Игорь Бруяко, доктор исторических наук, Одесский Археологический Музей НАН Украины, ул. Ланжеро-
новская 4, 65026-Одесса, Республика Украина, e-mail: ibruyako@ yandex.ru

Сергей Агульников, научный сотрудник, Центр Археологии, Институт Культурного Наследия АНМ,
бульвар Штефан чел Маре, 1. МД 2001, Кишинэу, Республика Молдова, e-mail: agulnikov-budjak@mail.ru