Outil d’autodiagnostic p

Home

Mode
d'emploi
Contexte

Définitions Le guide des décisions d'achat (Numéro 4 - 01/01/2011

améliorer les marges.
La norme française NF X50-135 présente des recomma
oeuvre d’une démarche de responsabilité sociétale et da

Evaluation

Résultats
Objectif

Cet outil d'autodiagnostic a pour but de permettre aux en

Cartographie

Cet outil d'autodiagnostic est élaboré par une équipe d'étud

Auteurs : DIAGNE Mame Fatou, GOUNI Wassim, NURHA
Vérifié par : DIAGNE Mame Fatou, GOUNI Wassim, NUR
Propriétaire : UTC
Approuvé par : CALISTE Jean Pierre

Please check, that you have the latest version of this document Issue 07 - Apr 2011
Confidential. Property of Faurecia FST-F-LSE-3910/EN
© 2012 - G. Farges
Mode d'emploi Fichier : 480784616.xlsx

Document d'appui à la déclaration de conformité première partie ISO 17050-1 Concepteur de l'outil d'autodiagnostic : medztat@gmail.com
Enregistrement qualité : A4 100% vertical

Autodiagnostic sur les Bonnes Pratiques

Avertissement : toute zone blanche écrite en BLEU peut être remplie ou modifiée.

à LIRE avant de commencer !...

Pour Qui ? : Cet outil d'autodiagnostic est destiné aux entreprises de différents secteurs
Pour Quoi ? : Il a pour but d'évaluer l'engagement des entreprises pour mettre en place un achat responable
Comment ? : 1. Utilisez cet outil d’autodiagnostic simple et rapide en lisant d'abord le "Mode d'emploi PDCA" (ci-dessous)
2. Visualisez la situation avec les onglets "Cartographies", identifiez les améliorations à faire, progressez dans vos pratiques
Mode d'emploi P D C A
P = Préparez 1) Prenez connaissance des contenus des {onglets} (règle : une zone blanche écrite en bleu est modifiable)
2) Indiquez les données contextuelles de l'évaluation (cellules blanches écrites en bleu)
3) Identifiez plusieurs évaluateurs (internes ou externes au service, voire à l'établissement)
D = Diagnostiquez 4) Allez dans les onglets {Evaluateur} prévus jusqu'à 5 pour pallier les incertitudes de subjectivité individuelle
5) Indiquez le NOM de l'évaluateur et la date de l'évaluation dans l'onglet {Evaluateur x} utilisé (ordre et nombre sont libres...)
6) Sélectionnez les véracités avec "Evaluations des Processus", ajoutez les "Modes de preuve"
C = Considérez 7) Visualisez les synthèses {Cartographie} et {Tableau des résultats}, interprétez les résultats, recherchez des solutions
9) Indiquez, dans l'onglet {Cartographie}, les plans d'action prévus, à communiquer et à déployer
10) Développez les plans d'action que vous allez mener dans l'anglet {plan d'action}
A = Améliorez 11) Enregistrez, imprimez et communiquez sur votre auto-évaluation auprès des parties prenantes de votre organisation
12) Mettez en œuvre les plans d'action, veillez aux ressources, mesurez les progrès périodiquement (1/an au minimum)

Échelle d'évaluation utilisée

Véracité pour l'application des processus: Vos pratiques actuelles consiste à:

Calcul automatique +1% Faire court Etre très explicite

Taux MINI Taux MAXI

Libellés des évaluations en
de de Choix de Véracité
"Maturité des Processus"
Maturité Maturité

Le processus n'est pas réalisé ou alors de manière beaucoup trop

0% 20% Faux
insuffisante.

Le processus est réalisé implicitement, sans être toujours mis en œuvre

21% 40% Plutôt faux
complètement et dans les délais.

Le processus est efficient et induit des améliorations qui sont

41% 80% Plutôt vrai
effectivement mises en œuvre.

Le processus est parfaitement appliqué dans les démarches d'achat et

81% 100% Vrai
présente des résultats excellentes.

Edition du 06/19/2020 © Guide biomédical v2011 sur : www.lespratiquesdelaperformance.fr 2/32

 Mode Evaluation
Home d'emploi Définitions Résultats

Définitions

Termes Définitions
Coût total de possession (TCO) de l’achat d’un produit ou service, intégrant
aux impacts RSO. Il permet de mesurer plus complètement, et sur la durée
coût global retour sur investissement générés par cet achat. (Cf. norme NF X50 - 135)

Conception d’un produit, d’un bien ou d’un service, prenant en compte, afi
l'environnement au long de son cycle de vie, en préservant ses qualités ou
Eco-conception

reconnaissance tierce-partie permettant de distinguer des produits et des s

l'environnement. Les critères garantissent l'aptitude à l'usage des produits
Ecolabel environnementaux tout au long de leur cycle de vie (Cf. norme NF X50 - 13

organisme qui délivre un produit ou un service à une entreprise client, elle

l’organisation, lequel produit/service sera mis en oeuvre dans la production
Fournisseur de rang N de chaîne par le fournisseur de rang 1 à l’organisation. (Cf. norme NF X50 -

les fournisseurs stratégiques sont ceux qui ont un impact direct et critique
Fournisseurs stratégiques (Cf. norme NF X50 - 135)

analyse globale des impacts environnementaux tout au long du cycle de vie

des matières premières à sa production, sa distribution, son utilisation, son
Analyse du cycle de vie (ACV) norme ISO 14040)
 Résultats Cartographie

ons

Définitions
n produit ou service, intégrant sur l’ensemble du cycle de vie lescoûts liés
omplètement, et sur la durée, les économies, la créationde valeur et le
hat. (Cf. norme NF X50 - 135)

ervice, prenant en compte, afin de les réduire, ses effets négatifs sur
en préservant ses qualités ou ses performances. (Cf. norme NF X50 - 135)

distinguer des produits et des services plus respectueux de

ptitude à l'usage des produits et une réduction de leurs impacts
de vie (Cf. norme NF X50 - 135)

ce à une entreprise client, elle-même fournisseur de rang N-1 de

s en oeuvre dans la production de produit et/ou de service fournit en bout
anisation. (Cf. norme NF X50 - 135)

nt un impact direct et critique sur l’activité de l’entreprise et des clients.

ux tout au long du cycle de vie d'un produit ou d'un service, de l'extraction

istribution, son utilisation, son transport, son traitement en fin de vie (Cf.
© 2012 - G. Farges Evaluateur 1 Fichier : 480784616.xlsx

Document d'appui à la déclaration de conformité première partie ISO 17050-1 Impression sur pages A4 100% en format horizontal
d'imprimer penser à la nature

Evaluateur n° 1 Autodiagnostic sur les Bonnes Pratiques

Avertissement : toute zone blanche écrite en BLEU peut être remplie ou modifiée.

       
Etablissement : Indiquez le nom de l'Etablissement               
Ajouter le logo de
votre sciété Date de l'autodiagnostic (jj/mm/aaaa) :  12 December 2013

NOM et fonction de l'évaluateur : Mohamed ZTAT

Evaluations Taux de Maturité

Niveau global pour toutes les Bonnes Pratiques § Plutôt vrai 51%

Analyse du besoin: Vos pratiques actuelles consistent à: Plutôt vrai 63%

Dialoguer avec les utilisateurs pour redimensionner l’achat au plus près des besoins identifiés Plutôt faux 40%

Etudier des solutions alternatives à l’acquisition d’un bien ou service Vrai 100%

Tenir compte, du contexte local, de l’impact sur l’emploi, de l’économie locale Plutôt faux 40%
3
Limiter les besoins en ressources et en énergie, pour améliorer la chaîne de valeur du produit Plutôt vrai 80%

Utiliser la notion de cycle de vie pour calculer un coût global Plutôt vrai 80%
Inciter ves acheteurs à se former sur le contenu de la RSO, et la déclinaison de ce thème par famille d’achat, typologie de fournisseur AR, ce qui doit
renforcer la veille technologique du marché, la connaissance des normes et bonnes pratiques achats responsables et donc leur capacité à la déployer Plutôt faux 40%
dans la prescription du besoin
Analyse du marché Plutôt vrai 50%

Indiquer les garanties attendues du fournisseur en termes de respect de l’environnement. Plutôt faux 40%

Indiquer les garanties attendues du fournisseur en termes de respect des droits de l’Homme Plutôt faux 40%
4
Indiquer les garanties attendues du fournisseur en termes de respect des conditions de travail Plutôt vrai 80%

Indiquer les garanties attendues du fournisseur en termes de respect de la protection du consommateur Plutôt faux 40%

Gestion des fournisseurs Plutôt vrai 51%

Edition du : 06/19/2020 1/32

© 2012 - G. Farges Evaluateur 1 Fichier : 480784616.xlsx

Analyse du marché: vérifier si les pratiques des fournisseurs consiste à:

Edition du : 06/19/2020 2/32

© 2012 - G. Farges Evaluateur 1 Fichier : 480784616.xlsx

Impression sur pages A4 100% en format horizontal Avant

d'imprimer penser à la nature

Signature de l'évaluateur :

Modes de preuve

Edition du : 06/19/2020 3/32

© 2012 - G. Farges Evaluateur 1 Fichier : 480784616.xlsx

Edition du : 06/19/2020 4/32

© 2012 - G. Farges Evaluateur 2 Fichier : 480784616.xlsx

Document d'appui à la déclaration de conformité première partie ISO 17050-1 Impression sur pages A4 100% en format horizontal
d'imprimer penser à la nature

Evaluateur n° 2 Autodiagnostic sur les Bonnes Pratiques

Avertissement : toute zone blanche écrite en BLEU peut être remplie ou modifiée.

       
Etablissement : Indiquez le nom de l'Etablissement               
Ajouter le logo de
votre sciété Date de l'autodiagnostic (jj/mm/aaaa) :  <= Mettre une date valide, merci

NOM et fonction de l'évaluateur : <= Mettre un évaluateur, merci

Evaluations Taux de Maturité

Niveau global pour toutes les Bonnes Pratiques § Plutôt vrai 49%

Analyse du besoin: Vos pratiques actuelles consistent à: Plutôt vrai 57%

Dialoguer avec les utilisateurs pour redimensionner l’achat au plus près des besoins identifiés Plutôt faux 40%

Etudier des solutions alternatives à l’acquisition d’un bien ou service Faux 20%

Tenir compte, du contexte local, de l’impact sur l’emploi, de l’économie locale Plutôt faux 40%
3
Limiter les besoins en ressources et en énergie, pour améliorer la chaîne de valeur du produit Plutôt faux 40%

Utiliser la notion de cycle de vie pour calculer un coût global Vrai 100%
Inciter ves acheteurs à se former sur le contenu de la RSO, et la déclinaison de ce thème par famille d’achat, typologie de fournisseur AR, ce qui doit
renforcer la veille technologique du marché, la connaissance des normes et bonnes pratiques achats responsables et donc leur capacité à la déployer Vrai 100%
dans la prescription du besoin
Analyse du marché Plutôt vrai 50%

Indiquer les garanties attendues du fournisseur en termes de respect de l’environnement. Vrai 100%

Indiquer les garanties attendues du fournisseur en termes de respect des droits de l’Homme Plutôt faux 40%
4
Indiquer les garanties attendues du fournisseur en termes de respect des conditions de travail Plutôt faux 40%

Indiquer les garanties attendues du fournisseur en termes de respect de la protection du consommateur Faux 20%

Gestion des fournisseurs Plutôt vrai 53%

Edition du : 06/19/2020 1/32

© 2012 - G. Farges Evaluateur 2 Fichier : 480784616.xlsx

Analyse du marché: vérifier si les pratiques des fournisseurs consiste à:

Edition du : 06/19/2020 2/32

© 2012 - G. Farges Evaluateur 2 Fichier : 480784616.xlsx

Impression sur pages A4 100% en format horizontal Avant

d'imprimer penser à la nature

Signature de l'évaluateur :

Modes de preuve

Edition du : 06/19/2020 3/32

© 2012 - G. Farges Evaluateur 2 Fichier : 480784616.xlsx

Edition du : 06/19/2020 4/32

© 2012 - G. Farges Evaluateur 3 Fichier : 480784616.xlsx

Document d'appui à la déclaration de conformité première partie ISO 17050-1 Impression sur pages A4 100% en format horizontal
d'imprimer penser à la nature

Evaluateur n° 3 Autodiagnostic sur les Bonnes Pratiques

Avertissement : toute zone blanche écrite en BLEU peut être remplie ou modifiée.

       
Etablissement : Indiquez le nom de l'Etablissement               
Ajouter le logo de
votre sciété Date de l'autodiagnostic (jj/mm/aaaa) :  <= Mettre une date valide, merci

NOM et fonction de l'évaluateur : <= Mettre un évaluateur, merci

Evaluations Taux de Maturité

Niveau global pour toutes les Bonnes Pratiques § Plutôt faux 27%

Analyse du besoin: Vos pratiques actuelles consistent à: Plutôt vrai 50%

Dialoguer avec les utilisateurs pour redimensionner l’achat au plus près des besoins identifiés Plutôt faux 40%

Etudier des solutions alternatives à l’acquisition d’un bien ou service Plutôt faux 40%

Tenir compte, du contexte local, de l’impact sur l’emploi, de l’économie locale Plutôt vrai 80%
3
Limiter les besoins en ressources et en énergie, pour améliorer la chaîne de valeur du produit Faux 20%

Utiliser la notion de cycle de vie pour calculer un coût global Plutôt vrai 80%
Inciter ves acheteurs à se former sur le contenu de la RSO, et la déclinaison de ce thème par famille d’achat, typologie de fournisseur AR, ce qui doit
renforcer la veille technologique du marché, la connaissance des normes et bonnes pratiques achats responsables et donc leur capacité à la déployer Plutôt faux 40%
dans la prescription du besoin
Analyse du marché Plutôt vrai 65%

Indiquer les garanties attendues du fournisseur en termes de respect de l’environnement. Plutôt vrai 80%

Indiquer les garanties attendues du fournisseur en termes de respect des droits de l’Homme Plutôt faux 40%
4
Indiquer les garanties attendues du fournisseur en termes de respect des conditions de travail Vrai 100%

Indiquer les garanties attendues du fournisseur en termes de respect de la protection du consommateur Plutôt faux 40%

Gestion des fournisseurs Plutôt vrai 71%

Edition du : 06/19/2020 1/32

© 2012 - G. Farges Evaluateur 3 Fichier : 480784616.xlsx

Analyse du marché: vérifier si les pratiques des fournisseurs consiste à:

Edition du : 06/19/2020 2/32

© 2012 - G. Farges Evaluateur 3 Fichier : 480784616.xlsx

Impression sur pages A4 100% en format horizontal Avant

d'imprimer penser à la nature

Signature de l'évaluateur :

Modes de preuve

Edition du : 06/19/2020 3/32

© 2012 - G. Farges Evaluateur 3 Fichier : 480784616.xlsx

Edition du : 06/19/2020 4/32

© 2012 - G. Farges Evaluateur 4 Fichier : 480784616.xlsx

Document d'appui à la déclaration de conformité première partie ISO 17050-1 Impression sur pages A4 100% en format horizontal
d'imprimer penser à la nature

Evaluateur n° 4 Autodiagnostic sur les Bonnes Pratiques

Avertissement : toute zone blanche écrite en BLEU peut être remplie ou modifiée.

       
Etablissement : Indiquez le nom de l'Etablissement               
Ajouter le logo de
votre sciété Date de l'autodiagnostic (jj/mm/aaaa) :  <= Mettre une date valide, merci

NOM et fonction de l'évaluateur : <= Mettre un évaluateur, merci

Evaluations Taux de Maturité

Niveau global pour toutes les Bonnes Pratiques § 0%

Analyse du besoin: Vos pratiques actuelles consistent à: 0%

Dialoguer avec les utilisateurs pour redimensionner l’achat au plus près des besoins identifiés Choix de Véracité

Etudier des solutions alternatives à l’acquisition d’un bien ou service Choix de Véracité

Tenir compte, du contexte local, de l’impact sur l’emploi, de l’économie locale Choix de Véracité
3
Limiter les besoins en ressources et en énergie, pour améliorer la chaîne de valeur du produit Choix de Véracité

Utiliser la notion de cycle de vie pour calculer un coût global Choix de Véracité
Inciter ves acheteurs à se former sur le contenu de la RSO, et la déclinaison de ce thème par famille d’achat, typologie de fournisseur AR, ce qui doit
renforcer la veille technologique du marché, la connaissance des normes et bonnes pratiques achats responsables et donc leur capacité à la déployer Choix de Véracité
dans la prescription du besoin
Analyse du marché 0%

Indiquer les garanties attendues du fournisseur en termes de respect de l’environnement. Choix de Véracité

Indiquer les garanties attendues du fournisseur en termes de respect des droits de l’Homme Choix de Véracité
4
Indiquer les garanties attendues du fournisseur en termes de respect des conditions de travail Choix de Véracité

Indiquer les garanties attendues du fournisseur en termes de respect de la protection du consommateur Choix de Véracité

Gestion des fournisseurs 0%

Edition du : 06/19/2020 1/32

© 2012 - G. Farges Evaluateur 4 Fichier : 480784616.xlsx

Analyse du marché: vérifier si les pratiques des fournisseurs consiste à:

Edition du : 06/19/2020 2/32

© 2012 - G. Farges Evaluateur 4 Fichier : 480784616.xlsx

Impression sur pages A4 100% en format horizontal Avant

d'imprimer penser à la nature

Signature de l'évaluateur :

Modes de preuve

Edition du : 06/19/2020 3/32

© 2012 - G. Farges Evaluateur 4 Fichier : 480784616.xlsx

Edition du : 06/19/2020 4/32

© 2012 - G. Farges Evaluateur 5 Fichier : 480784616.xlsx

Document d'appui à la déclaration de conformité première partie ISO 17050-1 Impression sur pages A4 100% en format horizontal
d'imprimer penser à la nature

Evaluateur n° 5 Autodiagnostic sur les Bonnes Pratiques

Avertissement : toute zone blanche écrite en BLEU peut être remplie ou modifiée.

       
Etablissement : Indiquez le nom de l'Etablissement               
Ajouter le logo de
votre sciété Date de l'autodiagnostic (jj/mm/aaaa) :  <= Mettre une date valide, merci

NOM et fonction de l'évaluateur : <= Mettre un évaluateur, merci

Evaluations Taux de Maturité

Niveau global pour toutes les Bonnes Pratiques § 0%

Analyse du besoin: Vos pratiques actuelles consistent à: 0%

Dialoguer avec les utilisateurs pour redimensionner l’achat au plus près des besoins identifiés Choix de Véracité

Etudier des solutions alternatives à l’acquisition d’un bien ou service Choix de Véracité

Tenir compte, du contexte local, de l’impact sur l’emploi, de l’économie locale Choix de Véracité
3
Limiter les besoins en ressources et en énergie, pour améliorer la chaîne de valeur du produit Choix de Véracité

Utiliser la notion de cycle de vie pour calculer un coût global Choix de Véracité
Inciter ves acheteurs à se former sur le contenu de la RSO, et la déclinaison de ce thème par famille d’achat, typologie de fournisseur AR, ce qui doit
renforcer la veille technologique du marché, la connaissance des normes et bonnes pratiques achats responsables et donc leur capacité à la déployer Choix de Véracité
dans la prescription du besoin
Analyse du marché 0%

Indiquer les garanties attendues du fournisseur en termes de respect de l’environnement. Choix de Véracité

Indiquer les garanties attendues du fournisseur en termes de respect des droits de l’Homme Choix de Véracité
4
Indiquer les garanties attendues du fournisseur en termes de respect des conditions de travail Choix de Véracité

Indiquer les garanties attendues du fournisseur en termes de respect de la protection du consommateur Choix de Véracité

Gestion des fournisseurs 0%

Edition du : 06/19/2020 1/32

© 2012 - G. Farges Evaluateur 5 Fichier : 480784616.xlsx

Analyse du marché: vérifier si les pratiques des fournisseurs consiste à:

Edition du : 06/19/2020 2/32

© 2012 - G. Farges Evaluateur 5 Fichier : 480784616.xlsx

Impression sur pages A4 100% en format horizontal Avant

d'imprimer penser à la nature

Signature de l'évaluateur :

Modes de preuve

Edition du : 06/19/2020 3/32

© 2012 - G. Farges Evaluateur 5 Fichier : 480784616.xlsx

Edition du : 06/19/2020 4/32

© 2012 - G. Farges Tableau des Résultats Fichier : 480784616.xlsx

Document d'appui à la déclaration de conformité première partie ISO 17050-1 Impression sur 1 feuille A4 80% en recto-verso format horizontal          Avant d'imprimer Concepteur de l'outil d'autodiagnostic :
penser à la nature medztat@gmail.com

Moyennes des évaluations en "Maturité" sur les Bonnes Pratiques

Données contextuelles Avertissement : toute zone blanche écrite en BLEU peut être remplie ou modifiée.

Etablissement : Indiquez le nom de l'Etablissement Signature 

Responsable Qualité :  Indiquez les NOM et Prénom du Responsable Qualité

Email et téléphone du Responsable : Indiquez email et téléphone de contact

Reconnaissance ou certification(A REVOIR): Indiquez les reconnaissances qualité éventuelles déjà obtenues : ISO 9001, ISO 17050…

Evaluations réalisées Tableau des résultats moyennés des évaluations Niveaux moyens évaluésTaux moyens de maturité

12 December 2013 Mohamed ZTAT Niveau moyen sur toutes les Bonnes Pratiques : Plutôt vrai 42%

Date ? NOM ? : à inscrire dans l'onglet Evaluateur 1 1.0 1. Analyse du besoin Plutôt vrai 57%

Dialoguer avec les utilisateurs pour redimensionner l’achat au plus

Date ? NOM ? : à inscrire dans l'onglet Evaluateur 3 1.1 Plutôt faux 40%
près des besoins identifiés

1.2 Etudier des solutions alternatives à l’acquisition d’un bien ou service Plutôt vrai 53%

Tenir compte, du contexte local, de l’impact sur l’emploi, de l’économie

1.3 Plutôt vrai 53%
locale

Limiter les besoins en ressources et en énergie, pour améliorer la

Répartition de la maturité des processus (moyenne encadrée) 1.4 Plutôt vrai 47%
chaîne de valeur du produit

1.5 Utiliser la notion de cycle de vie pour calculer un coût global Vrai 87%

25 23 Inciter ves acheteurs à se former sur le contenu de la RSO, et la

déclinaison de ce thème par famille d’achat, typologie de fournisseur
1.6 AR, ce qui doit renforcer la veille technologique du marché, la Plutôt vrai 60%
20 connaissance des normes et bonnes pratiques achats responsables et
donc leur capacité à la déployer dans la prescription du besoin

15
2 2. Analyse du marché Plutôt vrai 55%
Indiquer les garanties attendues du fournisseur en termes de respect
10 2.1 Plutôt vrai 73%
de l’environnement.
7
Indiquer les garanties attendues du fournisseur en termes de respect
5 2.2 Plutôt faux 40%
des droits de l’Homme

0 0
0
Edition du 06/19/2020 © Guide biomédical 2011 sur : www.lespratiquesdelaperformance.fr 1/32
Faux Plutôt faux Plutôt vrai Vrai
 10
7
© 2012 - G. Farges Tableau des Résultats Fichier : 480784616.xlsx
5
Indiquer les garanties attendues du fournisseur en termes de respect
0 0 2.3 Plutôt vrai 73%
0 des conditions de travail
Faux Plutôt faux Plutôt vrai Vrai Indiquer les garanties attendues du fournisseur en termes de respect
2.4 Plutôt faux 33%
de la protection du consommateur

3 3. Gestion des fournisseurs Plutôt vrai 58%

Analyse du marché: vérifier si les pratiques des

3.1
fournisseurs consiste à:
S'engager en faveur du développement durable et de la RSE ainsi que
3.1.1 Plutôt faux 40%
la qualité de leur système de management de ces engagements
Protéger l’environnement et la prise en compte des impacts
3.1.2 environnementaux, la maîtrise des consommations, en favorisant les Plutôt vrai 73%
ressources renouvelables, les produits recyclés et la gestion de l’eau
Favoriser le développement local qui valorise les comportements
3.1.3 coopératifs et la création de filières ainsi que les initiatives en faveur du Plutôt vrai 67%
développement de l’emploi et de la formation ;
Maîtriser les risques liés au non-respect des Droits de l’Homme relatifs
3.1.4 à l'activité et à la situation du pays concerné et l’influence à exercer Plutôt vrai 53%
pour faire évoluer les fournisseurs en cause
3.1.5 Insérer des personnes éloignées de l’emploi et/ou en situation de Plutôt vrai 67%
Respecter des relations et conditions de travail, incluant de
3.1.6 nombreuses préoccupations relevant du droit du travail et des normes Plutôt vrai 53%
internationales de comportement
Maîtriser du processus de veille réglementaire à l'égard de la santé et
3.1.7 Plutôt vrai 67%
la sécurité du consommateur
Homologation: vérifier si les pratiques des fournisseurs
3.2
consiste à:
3.2.1 Innover Plutôt vrai 53%
Contribuer à ou réaliser des démarches de contrôle par exemple sur la
3.2.2 base de questionnaires et enquêtes de satisfaction, ou via des Plutôt faux 40%
organismes indépendants et accrédités
Apporter des garanties correspondantes via des labels, certifications,
3.2.3 Plutôt vrai 80%
agréments ou tout autre justificatif
Fournir des informations en matière de traçabilité, en particulier au
3.2.4 sujet des lieux de fabrication, proposer des solutions alternatives en Plutôt vrai 73%
cas
3.3
Gestion du pannel: vos pratiques actuelles consistent
à:
Identifier, grâce à la veille du marché fournisseurs, les bonnes
3.3.1 pratiques des entreprises afin d'encourager les fournisseurs du panel à Plutôt vrai 67%
s'améliorer
3.3.2 Définir et suivre un plan de progrès Vrai 93%

Edition du 06/19/2020 © Guide biomédical 2011 sur : www.lespratiquesdelaperformance.fr 2/32

© 2012 - G. Farges Tableau des Résultats Fichier : 480784616.xlsx

Prendre en compte l'aspect temporel de l'adaptation des fournisseurs :

3.3.3 progrès réguliers, importance de la formation et de l'apprentissage des Plutôt vrai 60%
fournisseurs
Rechercher, lorsque nécessaire, les voies et moyens pour faire évoluer
3.3.4 les fournisseurs vers les objectifs RSO de l'organisation : négociation Plutôt faux 40%
de branche, communication institutionnelle et sectorielle, etc.
Tirer les conséquences d’un retour d'expérience dans le cadre d’une
3.3.5 Plutôt faux 33%
démarche de progrès

4 4. Appel d'offre Plutôt faux 39%

Définir dans votre procédure d’appel d’offres un référentiel d’achats

4.1 Plutôt vrai 80%
responsables

4.2 Eviter toute forme de discrimination envers ces fournisseurs Plutôt vrai 60%

Effectuer ses propres diligences pour s’assurer que ses

4.3 Plutôt faux 30%
fournisseurs se conforment au droit des affaires
Effectuer ses propres diligences pour s’assurer que ses fournisseurs
4.4 Vrai 100%
se conforment au Droits de l'Homme et de «droits absolus»
Effectuer ses propres diligences pour s’assurer que ses fournisseurs
4.5 Vrai 90%
se conformen respectent des exigences de la législation nationale
Effectuer ses propres diligences pour s’assurer que ses fournisseurs
4.6 se conformen s’attachent à favoriser les démarches de protection de Plutôt faux 30%
l’environnement
Prendre en compte dans l’évaluation du prix de la prestation de ses
4.7 Plutôt vrai 50%
contreparties «positives»
Permettre l’accès aux appels d'offres à des fournisseurs répondant aux
4.8 Vrai 100%
critères RSO 
S’assurer que les réponses apportées sur les critères RSO sont
4.9 Vrai 100%
conformes au niveau d’attente
Mesurer la pertinence des réponses des fournisseurs sur certains
4.10 Vrai 100%
critères
Sensibiliser votre fournisseur sur les enjeux que constituent les achats
4.11 Plutôt vrai 80%
responsables

5 5. Contractualisation Plutôt vrai 63%

Mentionner des clauses sociales, sociétales et environnementales qui

5.1 Plutôt vrai 60%
engagent les parties sur une obligation de moyens ou de résultat.

Edition du 06/19/2020 © Guide biomédical 2011 sur : www.lespratiquesdelaperformance.fr 3/32

© 2012 - G. Farges Cartographie Fichier : 480784616.xlsx

Document d'appui à la déclaration de conformité première partie ISO 17050-1 Concepteur de l'outil d'autodiagnostic : medztat@gmail.com
Impression sur 2 feuilles A4 100% en recto-verso format horizontal           

Avertissement : toute zone blanche écrite en BLEU peut être remplie ou modifiée.
Etablissement : Indiquez le nom de l'Etablissement Signature 
Responsable Qualité :  Indiquez les NOM et Prénom du Responsable Qualité
Email et téléphone du Responsable : Indiquez email et téléphone de contact
Date de l'autodiagnostic : 12 December 2013

Evaluations réalisées Cartographie sur l'ensemble des Bonnes Pratiques Niveau global de maturité Taux global de maturité

12 December 2013 Mohamed ZTAT Plutôt vrai 42%

Date ? NOM ? : à inscrire dans l'onglet Evaluateur 1
Date ? NOM ? : à inscrire dans l'onglet Evaluateur 3 Graphes des moyennes (trait Rouge), Champs de réponse (zone colorée jaune), Meilleure évaluation (trait vert) et Mauvaise évaluation (trait bleu)

Plans d'action à réaliser : Plan d'action

1. Analyse du besoin

100%

80%
7. Evaluation et démarche de progrès 2. Analyse du marché

60%

40%

20%

0%

6. L'exécution du contrat 3. Gestion des fournisseur

Edition du 06/19/2020 © Guide biomédical 2011 sur : www.lespratiquesdelaperformance.fr

1/32
 Home Mode d'emploi

Plan d'a
Action N° Qui Quoi Où
mploi Définitions Evaluation Résultats Cartographie

Plan d'action
Quand Comment Pourquoi
artographie

Pourquoi