Mignolo El Metatexto Historiografico

El Metatexto Historiografico y la Historiografia Indiana
Author(s): Walter D. Mignolo

Source: MLN, Vol. 96, No. 2, Hispanic Issue (Mar., 1981), pp. 358-402
Published by: The Johns Hopkins University Press
Stable URL: https://www.jstor.org/stable/2906354
Accessed: 04-01-2019 00:02 UTC
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide
range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and
facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
https://about.jstor.org/terms
The Johns Hopkins University Press is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and
extend access to MLN
This content downloaded from 200.3.149.5 on Fri, 04 Jan 2019 00:02:14 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
El Metatexto Historiografico y la
Historiografia Indiana
Walter D. Mignolo
I. Introduccion
Nuestra literatura es hecha en casa. Sus

generos nacientes son la Cr6nica y el Teatro
Misionario o de Evangelizaci6n.1
De la cita de Reyes, nos interesa solo la Cronica; su determinacion

generica y su inclusion en la literatura. La estructura conceptual de
la afirmacion de Reyes presupone que la cronica es un genero y,
ademas, que es un genero literario. eRealmente es asi?
Si nos preguntamos "que es literatura" o "que es un genero" nos
enfrentamos con un problema complejo pero que, no obstante,
puede resolverse derechamente diciendo que la literatura es lo que
todos sabemos, por tradicion, que es literatura y que los generos
son clases de textos, tales como la cronica o el teatro misionario.
Esto es, que se trata, simplemente, del ge'nero y de la especies. Pero,
en la frase de Reyes, el concepto de especie ha desaparecido; el de
1 Letras de la Nueva Espafia, Mexico: FCE, 1948: 46. Los juicios que relegan a la
literatura todo texto con aspiraciones a la historia, que no liena los requisitos de una
moderna concepci6n de la historiografia, son bastante comunes. Por ejemplo, Men-
denez y Pelayo asevera que los Comentarios Reales no son historia sino novela ut6pica
(Historia de la Poesza Hispanoamericana); R6mulo Carbia, argumenta para expulsar La
Argentina, de del Barco Centenera, de la historia de la historiografia argentina
(Historia de la Historiografia Argentina, 1940; pp. 7). En fin, Anderson Imbert retoma
la clasificaci6n de Reyes para sentar las bases tipol6gicas de la primera parte de su
Historia de la Literatura Hispanoamericana: "Pero, apartando lo que se hizo en lengua
indigena, aqui solo nos concierne la literatura de lengua espafnola, dos generos,
aunque de apariencia medieval, son los que, al contacto con la nueva realidad
americana, adquieren fuerza creadora: la cr6nica y el teatr6 medieval" (Mexico:
FCE, 1967:19).
MLN Vol. 96 Pp. 358-402

0026-7910/81/0962-0358 $01.00 ? 1981 by The Johns Hopkins University Press
M L N 359
genero ha ocupado su lugar y un vacio terminologico ha quedado

en el lugar de genus. Auin aceptando estas respuestas nos quedarian
todavia otras preguntas: eno seria acaso la cronica un genero de la
historiografia mas que de la literatura? 0, si respetamos la
etimologia de los vocablos, epuede una especie pertenecer a dos
generos, el literario y el historiograifico? Auin mas: ecomo es que la
cronica ha pasado a ser un genero literario, puesto que si conside-
ramos su origen, la cronica no solo no era parte de la poesia (en el
sentido general que hoy damos al concepto de literatura), sino que
tambien se la tenia por cosa separada de la historiografia.
Una manera de responder a las preguntas que sugiere la cita de
Reyes (y que representa, adema's, criterios difundidos y aceptados
en las historias de la literatura hispanoamericana) es la de orientar
la invetigacion hacia los dos aspectos fundamentales que presupone
la cita y que generan las preguntas:
(1) poner de relieve los presupuestos epistemol6gicos que, en nuestro
siglo, hacen legitima la clasificaci6n de "cr6nicas literarias" a una
masa de textos que, durante una cierta cronologia, tuvieron como
t6pico central la descripcion y la narraci6n de la naturaleza de las
Indias, de las culturas precolombinas y de la conquista hispainica;
(2) poner de relieve los presupuestos epistemol6gicos que, en los siglos
XVI y XVII, orientaban la escritura de los textos que describian y
narraban la naturaleza de las indias, las culturas precolombinas y la
conquista hispinica.2
2 Nos limitamos aqui s6lo a una clase de textos: los historiograficos. Estos no son
los uinicos que pueden definirse con cierta precisi6n segun los criterios de la epoca.
Tambien pueden distinguirse las cartas y las relaciones (cfr. "Cartas, cr6nicas y re-
laciones de la conquista y del descubrimiento" en Historia de la Literatura His-
panoamericana" (Epoca colonial), L. Ifiigo Madrigal (compilador), Madrid: Catedra,
1980. Hay tambien una categoria de textos "mixtos" que se construyen en el margen
entre la literatura y la historia (e.g. La Araucana, El Carnero, El Lazarillo de Ciegos
Caminantes) o la literatura, la historia y la oratoria (El Cautiverio Feliz). Un caso
especial de texto mixto por la complejidad de tipos discursivos (cfr. 111.3. en este
articulo) que se integran en su composici6n, es La Nueva Cor6nica y Buen Gobierno de
Guaman Poma de Ayala. Algunos aspectos del libro han sido recientemente puestos
de relieve (cfr. Rolena Adorno, "Paradigm Lost: A Peruvian Indian Surveys Spanish
Colonial Society" in Studies in the Anthropology of Visual Communication (5:2, 1979;
78-96); "Of Caciques, Coyas and Kings: The intricacies of Points of Views" in Dis-
positio, IV, 10; 1979: 27-48; Mercedes-L6pez Baralt "Guaman Poma de Ayala y el
Arte de la Memoria en una cr6nica ilustrada del siglo XVII" Cuadernos Americanos,
Mexico, XXXVIII, 1979: 119-151; Juan Ossio, "GPA y la historiografia indianista
de los siglos XVI y XVII", en Historia y Cultura, Lima, 10, 1978; J. Ortega, "Guamain
Poma de Ayala y la producci6n del texto", Cuadernos Hispanoamericanos, Madrid,
360, 1980; 1-12. La tendencia a la "mezcla de generos" (e.g. tipos discursivos), es al
parecer, corriente en el "renacimiento" europeo (cfr. R. L. Colie, The Ressources of
Kinds, Berkeley: UP, 1973) y cuya validez para los textos escritos sobre Indias habria
que investigar.
360 WALTER D. MIGNOLO
En la medida que los puntos (1) y (2) apuntan a aclarar los concep-
tos de "literatura", "cronica", "historia" en uno y otro momento
historico, en ellos se delimita un problema de tipologia textual; con
la diferencia que mientras en el punto (1) se atiende al contexto de
recepcion; en el punto (2) se atiende al contexto de produccion.
Nuestro objetivo fundamental esta orientado hacia el punto (2). No
obstante, en la medida en que elaboremos este punto podremos, al
mismo tiempo, decir algo sobre el punto (1) y de esta manera ir
sugiriendo respuestas a las preguntas que suscita la afirmacion de
A. Reyes.
II. Principios de tipologia textual
Aceptamos hoy como uno de los supuestos basicos en el analisis de

la produccion y recepcion de textos que estos, en la comunicacion
social, siempre aparecen como manifestacion de ciertas clases.3 Lo
cual significa suponer que tanto el productor (o el autor) escribe su
texto respondiendo a un horizonte de expectativas de su audien-
cia; como que la audiencia interpreta el texto en cuestion sobre el
horizonte de expectatives que el texto orienta por la clase a la cual
pertenece. La clasificacion de textos depende, por lo tanto, de la
cultura y, al ser asi, hace ociosa la tarea del estudioso que intente
definir clases de textos o generos, puesto que las clases estain ya
definidas en la cultura. La tarea a realizar, en los estudios
tipologicos, es la de describir cuales son las operaciones concep-
tuales mediante las que los participantes en situaciones comunica-
tives (autor y audiencia) clasifican los textos. Si aceptamos este
principio, el estudio de la tipologia textual involucra:
(a) los fundamentos biol6gicos-cognitivos de la actividad clasificatoria

en general y de los objetos verbales en particular;
(b) los criterios hist6ricos puestos en prictica, por una comunidad, par
clasificar los textos que regulan su actividad comunicativa.
3 La perspectiva general desde la que abordo el problema de la tipologia se en-

cuadra en una teoria general del texto, en la linea que esboza, por ejemplo, S.
Schdmit en "Some problems of Communicative Text Theories", in W. U. Dressler
(ed) Current Trends in Textlinguistics, N.Y.: De Gruyter, 1977); y en W. Mignolo,
Elementos para una teoria del texto literario; Barcelona:Critica, 1978; en especial, cap.
IV. Se trata basicamente de lo siguiente: a) todo acto comunicativo textual pre-
supone que el texto pertenece a cierta clase; b) el analisis de las clases de textos
puede, a su vez, realizarse de manera abstracta, en el modo de una "gramatica
tipol6gica"; o puede estudiarse en las formas en que los textos han sido clasificados
en la historia. Este segundo aspecto exige ciertos conceptos previos sobre los cuales
se realizara el analisis. Y este segundo aspecto es, precisamente, el que desarrollamos
en este articulo.
M L N 361
Si bien nos limitaremos aqui al punto (b), ambos, (a) y (b), orientan
los aspectos sustantivos de la tipologia textual. Si nos preguntamos,
en cambio, como podemos lievar adelante el estudio de los aspectos
sustantivos, nos orientamos hacia la problematica metodol6gica. Al-
gunas observaciones sobre el aspecto metodologico son necesarias
antes de pasar a los aspectos sustantivos.
La distincion entre tipologia discursiva y tipologia textual,4 es
-metodologicamente-basica. La primera se ocupa del problema
tipologico en situaciones comunicativas (dialogales, cara a cara)
naturales. La segunda, del problema tipologico en situaciones
comunicativas institucionales. Aunque esta distincion requeriria
mayores explicaciones, ella es, tal como se la formula, suficien-
temente clara para nuestros propositos. Uno de los rasgos que
caracteriza la tipologia textual institucional es que en este nivel, no
solo contamos con los textos (e.g. novelas, historias, biografias
epopeyas, autobiografias, etc.), sino que nos encontramos tambien
con el metatexto mediante el cual los propios practicantes (e.g. roles
institucionales) definen su actividad y los rasgos o propiedades que
los textos deben tener para pertenecer a una determinada clase.
Las Poeticas, para el caso de la literatura, y los tratados historio-
graficos (como lo veremos) para el caso de la historiografia, ilustran
lo que llamamos metatexto. Pero, claro esta, estos dos grupos no
son los uinicos que pueden reducirse a este principio. Michel
Foucault se ha preguntado, aunque ajeno a preocupaciones de
tipologia textual, sobre que principios basan su unidad esas grandes
familias de enunciados que reconocemos como la economia, la
gramaitica, la medicina, etc. Foucault empleo primero la expresion
"formaciones discursivas" para capturar las grandes masas de dis-
cursos sobre cuya unidad se preguntaba.5 Luego, partiendo del
principio de que las formaciones discursivas son el resultado de
ciertas formas de control de la produccion textual, sugirio que la
disciplina es el "lugar" desde donde esa fuerza se ejerce. La disci-
plina es, sugiere Foucault, la que fija los limites y asegura la iden-
tidad de una familia de enunciados mediante la formulacion y la
permanente actualizacion de las reglas.6 Estos principios permiten
inferir que si la disciplina es el "lugar" desde donde se manifiesta la
4 Cfr. W. Mignolo, op. cit. para la distinci6n entre texto y discurso (p. 256 y ss) de
donde se deriva la distinci6n entre tipologia textual y tipologia discursiva.
5 Larcheologie du savoir; Paris: Gallimard; p. 44ss.
6L'ordre du discours, Paris: Gallimard; p. 10.
fuerza de control, el metatexto es el "medio" por el cual las reglas y

su reactualizacion se transmiten.
Estas premisas orientan, por lo tanto, las preguntas que le
hagamos a las familias de textos que la cultura agrupa en clases; y
orientan tambien que es lo que queremos saber de ellas. Y lo que
queremos saber, en este caso, es de que manera se elaboran, en el
metatexto, las categorias tipologicas mediante las cuales se conside-
ra legitimo producir e interpretar textos seguin el marco de ex-
pectativas de la clase a la cual pertenecen. Ma's especificamente, si
aceptamos hablar de "formaciones discursivas" para designar, en
general, familias de enunciados que se agrupan bajo un nombre (la
historiografia, la literatura, la economia, etc.), podemos tambien
aceptar-y distinguir-en la formacion discursiva, dos niveles de
los textos que pertenecen a ella: el nivel del dominio de objetos (del
contenido, de lo que se habla, etc. en la economia, la historiografia,
etc.; poco importa, para el caso de la literatura, que en gran parte el
dominio de objetos sea considerado ficticio) y el nivel de los textos
en los cuales se "construye" el dominio de los objetos. Finalmente, si
aceptamos esta distincion lo hacemos sobre la base del metatexto
puesto que es en el donde encontraremos los principios que defi-
nen y delimitan tanto el dominio de objetos como los requisitos que
deben llenar los textos que, junto con el dominio de objetos y el
metatexto, configuran la formacion discurvisa.
Nuestro objeto de estudio no es por tanto el "genero", sino la
formacion discursiva historiografica y la manera en que ella se
define (auto-define) en el metatexto. 0, a la inversa, nuestro ob-
jetivo es el metatexto en la medida en que, a traves de el, los par-
ticipantes en situaciones comunicativas definen y actuian bajo los
principios reguladores de la formacion discursiva. Pero ede que
manera el metatexto define a la formacion discursiva? Esta pre-
gunta quedara mejor respondida en el apartado III. No obstante,
es preciso adelantar un "bosquejo" conceptual que organice lo que
diremos alli. Este bosquejo conceptual, por otra parte, no es
meramente ad hoc, para el caso de la historiografia, sino que pre-
tende tener el alcance de una hipotesis que orienta el estudio de la
tipologia textual. El metatexto, en esta hipotesis, configura y ar-
ticula la formacion discursiva en tres niveles:
(a) el de sus principios generales en los cuales se establecen tanto el

dominio de objetos como las reglas y definiciones que regulan la
"forma" de los textos que deben dar cuenta (narrar, describir,
explicar, etc.) del dominio de objetos en cuesti6n;
(b) el de los tipos discursivos (nivel cercano al sentido general de la
palabra "genero"),
M L N 363
(c) el de los rasgos o estructuras discursivas (i.e. descripci6n, narraci6n,

metifora, metonimia, etc.) apropiados para el tipo discursivo de la
formaci6n (i.e. la metafora es una figura de "estilo" en for-
maciones discursivas como la historiogrifica o la literaria, en tanto
que es una estructura cognitiva por analogia, en la formaci6n dis-
cursiva filos6fica.)
Resumiendo lo dicho hasta aqui y orientando las paginas que si-

guen, suponemos que: 1) Los aspectos sustantivos de los estudios
tipologicos se esbozan en los criterios mediante los cuales una dis-
ciplina articula un metatexto cuya funcion es la de controlar la
produccion de discursos y el dominio de objetos. La formacion
discursiva que intuitivamente concebimos al considerar el dominio
de objetos, los textos y el metatexto, queda configurada como una
clase de textos (e.g. los textos historiograficos); 2) los aspectos
metodologicos de los estudios tipologicos quedan configurados por
los criterios que el analista establece para describir los aspectos
sustantivos (e.g. formacion discursiva, metatexto, estructuras dis-
cursivas, principios generales de la formacion); y por el objetivo
que se fija: describir c6mo se clasifican los textos y no re-clasificarlos.
Sobre esta base, en el apartado III se describen los criterios
clasificatorios empleados durante la epoca en que se escribe la
historiografia indiana. En el apartado IV se describe y analiza el
concepto historiografico que tenian los historiadores indianos. En
ambos casos "el corpus" esta' constituido por los enunciados
metatextuales. Esto es, no intentamos analizar relatos historio-
graficos especificos, sino solo aquel cuerpo de enunciados (tanto en
tratados o injertos en los relatos historiograficos), en los cuales se
delimita la formacion discursiva (e.g. el concepto historiografico).
Al final del recorrido podremos mostrar que, de acuerdo a la
epistemologia del momento en que se escriben los textos de la
historiografia indiana, muchos de ellos se inscriben explicitamente
en la formacion discursiva historiograffica. Desde este punto de
vista es impropio tomarlos como "cronicas" y como genero literario.
En cambio, tal clasificacion no es impropia si se considera que
cuando se la hace (e.g. A. Reyes) el concepto de historiografia ha
cambiado y la formacion discursiva ha sufrido una clara reactuali-
zacion de sus reglas.
III. La formacion discursiva historiografica
111.1. En los siglos XVI y XVII, periodo de mayor auge de la

historiografia indiana, una notable cantidad de tratados historio-
graficos se publican en Europa.7

de no poca importancia: si bien hasta el siglo XVI la historiografia
se analizaba en relacion a las otras artes (e.g. retorica y poetica), no
se la consideraba a ella misma un arte. No solo que asi lo expresa
Luis Vives, en 1531, considerando como "artes" solo aquellas que
se disciplinan en reglas y preceptos;8 sino que no es hasta el siglo
XVI que el vocablo "Ars" aparece en los tratados de historiografia.9
A la vez que los siglos XVI y XVII cambian el plano en que se tenia
la actividad de escribir historias (reactualizando as i las reglas de la
formacion discursiva), los siglos siguientes serain los testigos de un
nuevo cambio que nos acerca a la concepcion actual de
historiografia. La historiografia como "ars" se vera desplazada por
una consideracion mas "filosofica". Si bien los siglos XVI y XVII
ponen mayor enfasis en "como escribir una narracion historio-
grfica", los siglos siguientes acentuarain mas el problema de "como
concebir el desarrollo historico de la humanidad". (e.g. las tres
edades de Vico; la dialectica del espiritu de Hegel, la lucha de clases
de Marx). En lo que respecta a la "narracion historiografica", la
culminacion de la era humanista y el desplazamiento del lugar
central de la retorica, dan paso a la era de la ciencia y al lugar
7 El panorama de los tratados historiograficos en el mundo hispanico los resume

Menendez y Pelayo, Historia des las Ideas Esteticas en Espania, Consejo Superior, Mad-
rir, 1974 y Montero Diaz, "La doctrina de los tratadistas espafioles del siglo de Oro",
Hispania, 1941, IV, p. 3-39; Un resumen que parte de la antigua grecia y alcanza
hasta el siglo XVII, en E. Maffei, Trattati dell Arte Storica dal Rinascimento Fino al
Secolo XVII, 'Napole, 1897. De los espafioles, Maffei solo incluye a Cabrera de C6r-
doba. De la colecci6n Artis Historicae Penus, (Basel, 1579) se ocupan G. H. Nadel,
"Philosophy of History before Historicism, in G. H. Nadel, (ed), Studies in the
Philosophy of History, New York: Harper, 1955:49-73 y B. Reynolds, "Shifting Cur-
rents in Historical Criticism" in Renaissance Essays, P. 0. Kirsteller and Ph. Wiener
(ed), New York: Harper, 1968: 113-136. Se encuentra tambien un resumen en P. C.
Daunour, Cours d'Etudes Historiques, Paris, 1842, Vol. VII, p. 34-69.
8De disciplinis, 1531, Parte II, Libro I, cap iii.
9 Notemos que nuestras observaciones se limitan a una orientaci6n de la
historiografia dominante en los siglos XVI y XVII, pero que no es ella la unica. Es
necesario recordar que el siglo XVI ve tambien la aparici6n de la obra de Jean Bodin
(Methodus ad Facilem Historiarum Cognitionem, 1566) y, previo a el, los escritos de
Francois Baudouin, (Institutione historia universa et ejus cumjurisprudentia con juctione
prolegomenon, 1561), en los cuales la concepci6n historiografica va ligada no a la
ret6rica sino a la jurisprudencia. H. H. Franklin (Jean Bodin and the Sixteenth-Century
Revolution in the Methodology of History, N.Y.: Columbia University Press, p. 85). Si
bien la obra de Bodin establece un nuevo tipo de reflexi6n historiografica, su in-
fluencia sera recien notada en el siglo XVIII. Un ejemplo hispanico acorde con esta
observaci6n es el discurso de Gaspar MelchorJovellanos "Sobre la necesidad de unir
al estudio de la legislaci6n el de nuestra historia", pronunciado ante la Real
Academia de la Historia el 4 de Febrero de 1780; recogido en Obras en Prosa,
Madrid, Clasicos Castalia, 1969, p. 71-102.
M L N 365
central que pasa a ocupar la l6gica. El discurso historiogrnfico da

lugar al planteo de problemas que tocan a la adecuacion de los
niveles explanativos en una empresa que se concibe y se centraliza
en su nivel cognitivo, y que se resuelve o bien en el paradigma
cientifico o bien en el paradigma hermeneutico.10 La abundancia
de las discusiones, a finales del siglo XIX, que tratan de conciliar la
historiografia con el "arte" o con la "ciencia", son claros testimonios
del dilema que presenta una formacion discursiva en plena trans-
formacion.1" La caracterizacion del discurso historiografico que es-
bozamos en las paginas que siguen se esfuerza por capturar los
aspectos generales de la formacion discursiva anterior a la "edad
moderna", cuando historiografia y retorica estaban todavia es-
trechamente unidas.12 A esta caracterizacion responden, como
'0 Momento en que la formaci6n discursiva historiografica se convierte en pun

de referencia privilegiado de la polemica entre "ciencias naturales y ciencias del
espiritu"; polemica que marca, a su vez, el desplazamiento del foco de atenci6n
disciplinario: ya no sera la preocupaci6n por la correcta articulaci6n narrativa la que
preocupara a quienes reflexionan sobre la historiografia, sino el correcto proceder y
el modo cognoscitivo de la disciplina. Un panorama en torno a las especulaciones
historiograficas en el siglo XIX, se encuentran en R. Aron, Philosophie critique de
ihistoire, Paris: Seuil, 1968; H. White: Metahistory: The Historical Imagination in
Nineteenth Century Europe, Johns Hopkins University Press, 1973. El desarrollo pos-
terior de esta tradici6n decimon6nica, para resumirlo en dos trabajos fundamen-
tales, en el articulo clasico de K. Hempel, "The Function of General Laws in His-
tory" (publicado por primera vez en 1942), recogido en Aspects of Scientific Explana-
tions, N.Y. Mac Millan, 1965: 231-244 y, opuesto a Hempel defendiendo el punto de
vista hermeneutico, W. Dray, Laws and Explanations in History, Oxford, 1957. Por
otra parte, con el reciente libro de H. White (Tropics of Discourse, Baltimore: J. H.
University Press, 1978) se preanuncia una reorientaci6n hacia el estudio de los
aspectos textuales del discurso historiografico.
" Menendez y Pelayo "De la historia considerada como obra artistica", Discurso de
Ingreso a la Real Academia de la Historia, 1883, reproducido en Estudios de Critica
Literaria, Madrid, 1893, Vol. I, p. 81-135; B. Croce "La storia ridotta sotto el
concetto generale dell'arte", en Primi Saggi, Bari, 1919, Vittorio Cian, L'estetica della
storia considerata specialmente nelle sue manifestazione letterarie, Messina, 1896.
12 Nagel, op. cit., apunta a una cuesti6n capital al hablar de "la filosofia de la
historia antes del historicismo". Nuestra concepci6n de "metatexto" corresponde,
precisamente, a ese momento de la historiografia. Requeriria un mas extenso de-
sarrollo el analisis del paso de la historiografia anterior a su transformaci6n en una
disciplina cuyos soportes ya no son la ret6rica ni la jurisprudencia sino la ciencia, en
su sentido moderno, por un lado, y la hermeneutica, por el otro. Las relaciones
entre la historiografia y la ciencia desplazan la vigencia preceptiva de la
historiografia anterior hacia la vigencia analitica; por su parte, si bien la her-
meneutica tambien se forja mas sobre la analiciticidad que sobre la preceptiva, se
distingue ademas de la historiografia apoyada en la ret6rica en el hecho de que
mientras la primera pone enfasis en la "producci6n del discurso" (de ahi la impor-
tancia que tiene el historiador), la hermeneutica lo pone sobre la "recepci6n". En
resumen, se trataria de establecer las correspondencias entre lo que en la teoria
textual denominamos "metatexto" y lo que, en la filosofia de la historia se ha de-
tratarenios de mostrar en IV, una gran parte de los textos de la

historiografia indiana que se manifiestan explicitamente como
historias y no como cronicas.
111.2. Principios generales de la formacion discursiva

historiografica
111.2.1. La conciencia de una actividad disciplinaria se manifiesta

en el vocablo que la designa. (QNo volvemos, acaso, a cada momento
sobre el sentido original de la palabra poetica?. eNo estamos pre-
senciando, acaso, el mismo fenomeno con la palabra semiotica en los
momentos en que en torno a ella se trata de organizar una actividad
disciplinaria?). La historiografia no escapa a este principio. Historia,
se recuerda y se repite en los tratados de los siglos XVI y XVII,
"trae su origen en la voz griega Isorein que suena como ver, como si
el que narra hubiera visto y sido testigo ocular de lo que narra" (L.
Vives, De rationi dicendi, 1532).'3 El vocablo istoreo, derivado de iso-
rein, significa al menos dos cosas: 1) ver o recibir informacion de
testigos oculares y 2) el informe verbal correspondiente a la infor-
macion recibida.14 Historia, en su version latina, no lleva implicito
en sus origenes el elemento temporal y es por eso que, en la an-
tiguedad clasica, se escriben historias de los animales, de las plantas y
de la naturaleza.
La edad clasica latina transmite al "renacimiento" las am-
biguedades del vocablo. Cuando Ciceron (guia obligada para
tratadistas e historiadores), define la historia como "narracion ver-
dadera de los hechos pasados" (De Oratore, II, 36;32) deja latente
el problema de decidir si con el vocablo historia se esta refiriendo al
dominio de objetos (hechos pasados) o al informe que los recupera
y organiza (texto, narracion historiografica). La definicion de
Ciceron deja tambien latente-como lo iremos viendo-si el dominio
de objetos debe definirse solo en los hechos pasados o debe incluir
los hechos presentes; y, tambien, si el texto historiografico debe
nominado "metahistoria" (cfr. A. Bullock, "The Historia Purpose: History and

Metahistory", in H. Meyerhoff (ed), The Philosophy of History of our Time, 1959, J. W
Yolton, "History and Metahistory", Philosophy and Phenomenological Research, 1955;
H. White: Metahistory, op. cit.).
13 Cito por la traducci6n de Lorenzo Riber, Madrid: Aguilar, 1948, Libro III, cap.
III. Cfr. De Disciplinis, Parte I, Libro II, cap v.
14 Cfr. Keuck: Historia: Geschichte des Wortes und seiner Bedeutung in der Antike und
den romanischen Sprachen, Munster, 1934.; R. Flint, History of the Philosophy of History,
Edinburgh, 1893.
M L N 367
limitarse uinicamente a la narracion o si hay otros medios de

"fijar" los hechos pasados y/o presentes. Este utltimo aspecto lo
trataremos mas en detalle en el apartado III. Con respecto al pre-
cedente (si la historia o, mejor, el dominio de objetos de la forma-
cion discursiva historiografica se define por los hechos pasados o
incluye tambien los presentes), podemos recordar que esta am-
biguedad se manifiesta en los mismos historiadores. Y es asi que
podemos explicar el hecho de que Tacito titule Historias los relatos
que coinciden con el tiempo de su propia biografia y Anales a la
narracion de los hechos que el no ha podido conocer como testigo
ocular (desde la toma del poder por Tiberio hasta la muerte de
Neron).
En lo que respecta a la primera ambiguedad sefialada (si el voca-
blo historia designa el dominio de objetos o el texto que los recupe-
ra y organiza), podemos recordar que los tratadistas del re-
nacimiento dividen sus opiniones. Algunos opinan que por historia
se define el dominio de objetos (res gestae); otros que se define la
narracion (rerum gestarum). 0, mejor aun, que historia es uno o lo
otro. Lorenzo Duccio, por ejemplo, define la historia como narra-
cion verdadera de acciones verdaderas.'5 En su definicion se pone de
relieve la narracion (rerum gestarum) y no las acciones (res gestae). S.
Maccio, poco ma's adelante, retoma el problema pero le da una
solucion distinta y opuesta a la de Duccio. Para Maccio la historia es
res gestae puesto que los hechos, sefiala Maccio, han occurido inde-
pendiente de que se los narre o no.16 A. Mascardi comparte, por el
contrario, la opinion de Duccio y afirma "non veggo per qual rag-
gione res gesta debba dirsi historia, s'ella e un verificato racconto
delle cosse accadute, e non le stesse cose accadute"'17
Hasta finales del siglo XVI y principios del XVII la ambiguedad
del vocablo se mantiene entre el dominio de objetos y la narracion
que debe dar cuenta de ellos. A principios del siglo XVII la forma-
cion discursiva se ve "agraciada" con un nuevo vocablo (historica) y
con un nuevo nivel en consideracion. Vossius le otorga al vocablo
historia una dimension cognitiva de la que adolecian las opiniones
que la reducian o bien a res gestae o bien a rerum gestarum. Vossius
considera que la historia es arte y no ciencia (IV); no se define ni
por los hechos pasados ni por su caracter narrativo, sino por su ser
"conocimiento de los hechos pasados" (cognitio singularium). Vossius
15 Ars Historica, Ferrariae, 1604, I.

16 De Historia Libri Tres, Venetiis, 1613; III, 12.
17 Dell'Arte Historica, Roma, 1636, I.
no solamente incorpora esta nueva dimension en la definicion de la

historia, sino que introduce, adema's, el vocablo historica para desig-
nar el nivel de la preceptiva (metatexto), que equipara a la poetica y
a la retorica. La historica tiene la tarea de preceptuar el discurso del
historiador, de la misma manera que la poetica y la retorica lo
hacen con el discurso del poeta y del orador. (cap. XXIX-XXX)'8
La formacion discursiva se constituye, de esta manera, no solo por
el dominio de objetos, por la narracion o por la cognicion de los
hechos, sino tambien por el conjunto de enunciados que "definen"
el uno y el otro.
111.2.2. Si hay un principio general necesario en la definicion de
la formacion discursiva historiografica, este es-a no dudarlo-el
criterio de verdad. No obstante, seria equivoco encontrar en el la
differentia specifica del discurso historiograffico, puesto que tambien
la filosofia y la logica apelan a la verdad. Por lo tanto, no es el
principio mismo el que se constituye en uno de los rasgos distin-
tivos, sino la manera en que se concibe la verdad y la manera en que
se relaciona con otros principios que delimitan la formacion dis-
cursiva historiografica. En consecuencia, nos interesara' especificar
que se quiere decir cuando se sostiene que la historia es narracion
verdadera de hechos verdaderos. Esto es, si en el pairrafo anterior nos
ocupamos del sentido que, para la historiografia, tiene narracion
(rerum gestarum) y hechos pasados o presentes (res gestae), en este nos
ocuparemos del modificador "verdadera/o".
Los criterios de verdad en la tradicion logico-filosofica estain re-
lacionados con el estudio del lenguaje (verbos, sustantivos y propo-
siciones) y a sus relaciones con la experiencia mental o con el
pensamiento. La propiedad de verdadero o falso se atribuye al
pensamiento que se representa en la proposicion, y no a un verbo o
a un sustantivo aislado (De Interpretatione, I; Sofista; 263b.). Por otra
parte, los valores verdadero/falso se contemplan tambien en la
teoria de las modalidades y se aplican y analizan tanto en el
silogismo como en la proposicion. En la teoria modal los valores de
verdad se relacionan con las modalidades aleticas (lo posible, lo
actual y lo necesariamente verdadero; (De Interpretatione, 12 y 13;
Primeros Analiticos I, 8-22). Pero lo que sin duda es de mayor interes
18 ("Certe nihil magis extra controversiam poni debet, quam historicam differre
ab historia, qua ratione distinguitur poetica a poesi ... Nam utra que disponit
praecepta; illa ad conficiendam historiam; haec ad poesin. Atque id ipsum historicae
indicat, quod ab historia est" (cap. I; ver tambien, sobre el tema, cap. VII y VIII)Ars
Historica, 1653, (Lugduni Batavorum: Ex-officina-MAIRE).
M L N 369
para la concepcion de verdad historiograffica son las modalidades de

dicto y de re. La distincion no es, al parecer, ni en su trayectoria ni en
la actualidad, del todo clara.19 No obstante, es suficientemente clara
la intuicion que motiva la distincion: el valor de verdad puede
atribuirse tanto a la proposicion (verdad de dicto) como al objeto,
persona a accion a la cual la proposicion remite (verdad de re); en la
historiografia-de manera anailoga-el valor de verdad puede a-
tribuirse tanto a la narracion (de dicto) como a los hechos pasados o
presentes (de re). Tendremos ma's para decir sobre este aspecto en
unos momentos. Nos interesa sefialar, antes, que en la
historiografia los valores de verdad se apoyan ma's sobre criterios
pragmaIticos que logico-semainticos; y, por lo tanto-al menos en el
periodo cronologico que estamos considerando-no se establecen
relaciones directas entre los criterios logicos e historiograficos de
verdad. Es por esta razon que la historiografia apoyara fuer-
temente los valores de verdad sobre la "causa eficiente" (el his-
toriador) y sobre la "causa final" (el fin de la historia: magistra vitae).
Cuando, por ejemplo, Cabrera de Cordoba sostiene, resumiendo
una opinion bastante comuin, que
Es la historia narraci6n de verdades por hombre sabio, para ensenar a

bien vivir (I, IV)20
comprobamos tanto que se conserva, por un lado, la ambiguedad

entre la verdad de dicto o de re, como que se la hace depender de la
"causa eficiente" (e.g. "hombre sabio") y de la "causa final" (e.g.
"ensefiar a bien vivir"). La estructura preposicional de la frase ("de
verdades") en vez de adjetival (e.g. "narracion verdadera"), indica
que el valor de verdad se atribuye a los hechos. No obstante,
cuando lineas mas adelante, Cabrera define la historia atribuyen-
dole la propiedad de "verdadera" y la distingue de la poesia, a-
tribuyendole la propiedad "vero-simil", claramente emplea el valor
de verdad ligado a la modalidad de dicto. Pero, y adema's, al intro-
ducir al historiador ("hombre sabio") en la definicion, esta adquiere
una dimension cuyo respaldo epistemologico se encuentra no en la
"l6gica" sino en la "pragmatica" platonica: En El Cratilo (388-90),
conocido pasaje por lo dema's, se considera que la verdad del nom-
19 Cfr. M. Kneale, "Modality De Dicto and De Re", in Nagel, Suppes and Tarski
(eds.), Logic, Methodology and Philosophy of Science, Stanford: UP., 1962, A. Platinga.
"De Re et De Dicto"., Nous: 1969: III, 3; 235-258.
20 De Historia para escribirla y entenderla, (1611); Madrid: Instituto de Estudios
Politicos, Ed. y estudio preliminar de S. Montero Diaz, 1948.
brar no es tarea para cualquiera ni para gente sin talento; puesto

que si la palabra de los dioses lieva en ella misma la garantia de su
verdad, la palabra de los hombres necesita la garantia del hombre
sabio. La verdad, finalmente, queda legitimada por el fin de la
historia, puesto que no se considerarian verdades aquellas que
contradijeran las ideas dominantes sobre lo que constituye el bien
vivir. El respaldo epistemologico, en esto caso, se encuentra en la
etica y la garantia no es la palabra divina ni la palabra del hombre
sabio, sino la palabra del poder.
111.2.3. Pese a la complejidad que reviste el anailisis de los
criterios de verdad manejados en la formacion discursiva his-
toriografica, no es aventurado pensar que los aspectos basicos de
ellos residen en el plano de las modalidades de dicto y de re y en la
responsabilidad etico-pragmaitica que se deposita en el historiador.
No es otra la razon, con respecto al segundo punto, por la cual los
tratados historiograficos no dejan passar un pairrafo-cuando no
son enteros capitulos- dedicados a hacer el listado de los requisitos
exigidos al historiador. Casi podriamos decir que, de los dos as-
pectos basicos sefialados (modalidades y responsabilidad etico
pargmaitica), el primero queda supeditado al segundo. El Carmelita
Jeronimo de San Jose nos da claras muestras de ello. En la con-
cepcion del carmelita, la herencia platonica, aunque matizada por
el dogma religioso, se percibe cuando este sostiene que la verdad de
la historia solo se plantea en la historia humana, pero que ella no
tiene cabida en la historia divina; y lo define en una oracion que
tiene todas las apariencias de una tautologia:
... la Historia propiamente verdadera es narraci6n verdadera de

hechos verdaderos (I, v)21
Pero un somero anailisis de la definicion muestra que estal lejos de

serlo. Como se notara, ya no solo se trata del modificador (ver-
dadero/a) atribuido a la narracion y a los hechos sino tambien (y
quiza's fundamentalmente) a la historia misma ("propiamente ver-
dadera"). Jeronimo de San Jose tiene sus razones para repetir el
modificador despues de historia, de narracion y de hechos; y tam-
bien es consciente de la extrafieza que puede causar su definicion.
Es asi que prosigue:
Parecera dificultoso que haya narraci6n verdadera y que sea de cosas

falsas, porque la verdad o la falsedad de la narraci6n se toma de las cosas
21 Genio de la Historia (1651), Ed. por Fr. Higinio de Santa Teresa, Victoria: El
Carmen, 1957.
M L N 371
narradas. Pero bien considerada la naturaleza de la verdad y de la

falsedad, hallaremos que se puedejuntar de algin modo y sentido la verdad
narraci'6n con la verdad de las cosas narradas (I, v)
Ya no se trata de optar por la modalidad de dicto o de re, sino que

ellas deben "juntarse" para que la "historia sea propiamente ver-
dadera". Pero ede que modo se pueden "juntar" la verdad de la
narracion con la verdad de los hechos?. De dos maneras, nos pro-
pone el autor (1) Una, subjetiva, que llama "verdad moral", consiste
en un "ajustamiento y conformidad de las palabras con la mente o
concepto e inteligencia de las cosas". En este sentido, la formula-
cion no deja de sugerir los ecos del primer capitulo de De Inter-
pretatione. (2) Otra, objetiva, que llama "verdad natural" y consiste
en un "ajustamiento de las palabras y mente con las cosas mismas
en la realidad de su ser". Si bien la "historia propiamente verdade-
ra" se define asi en el doble "ajuste" de la narracion con la "in-
teligencia de las cosas" y con "las cosas mismas en la realidad de su
ser", Jeronimo de San Jose es ma's explicito-y ello no debe ex-
trafiarnos de acuerdo a lo sugerido sobre lo predominante de los
criterios etico-pragmaiticos para atribuir el valor de verdad-sobre
la verdad moral que sobre la verdad natural. Es tambien por esta
razon que podemos explicar el interes de Jeronimo de San Jose en
marcar la independencia entre la verdad de la narracion y la ver-
dad de los hechos. Dicho de otra manera, si la "historia pro-
piamente verdadera" requiere "juntar" la verdad natural y la verdad
moral, no debemos olvidar tampoco que ellas pueden analizarse
independientemente. De esta manera, Jeronimo de San Jose puede
salvaguardar la integridad del historiador y de la verdad moral de
su historia, aunque ella sea falsa en lo que respecta al plano natural
(e.g. el de la verdad de las cosas) Y es asi como procede a analizar
este aspecto:
Pudiendo pues, la mente estar mal informada y hacer concepto errado y

falso de algun suceso, la narracion que lo declarase de la manera en que
se concibe, no seria por esta parte falsa, sino verdadera; y asi lo seria
tambien la Historia sustancialmente; pues loformal y sustancial de ella, que e
la narraci6n, seria en el modo dicho verdadera. Y en este sentido debemos ten
por verdaderos a todos los historiadores que escriben lo que entendian era ve
aunque no lofuese (I, v; enfasis mio).
En ufltima instancia, parece decirnos Jeronimo de San Jose, la ver-

dad de dicto, garantizada por lo que el historiador cree y sostiene ser lo
verdadero, es el criterio basico para juzgar el valor de verdad.
111.2.4. Creo que seria dificil llegar a bosquejar un criterio
unanime de que es la historia y cuales son los criterios parajuzgar el

valor de verdad.22 Sin embargo, la unanimidad se encuentra en el
hecho de que hay que definir la historia en relacion a los hechos
pasados o presentes y que el criterio de verdad es sustancial para la
formacion discursiva historiografica.23 Cabria agregar que entre los
principios generales no solo es fundamental decir lo que la historia
es sino tambien lo que no es. Y, en este sentido, los principios
generales de la formacion discursiva se confrontan con y se distin-
guen de los principios generales de otras formaciones discursivas;
en especial, con la poetica y con la retorica. Para acortar nuestro
recorrido comentaremos este aspecto al analizar los tipos discur-
sivos de la formacion.
22 La naturaleza del "hecho hist6rico" no era un problema para la ontologia his-

toriografica de estos siglos: cuando se insiste, por ejemplo, en que la narraci6n debe
seguir el orden de los hechos o, mas explicitamente, que la narraci6n se compone de
"palabras y de cosas", es porque se confia en que los "hechos hist6ricos" suceden, en
tanto "hechos historicos" como tales (y no en tanto un mero acontecer en la interac-
ci6n humana o de la evoluci6n natural) y que la narraci6n no hace sino "tomarlos" e
introducirlos en el discurso historiografico. Para la conciencia moderna, en cambio,
la noci6n de "hecho hist6rico" es problematica. Lo poco que podemos decir en una
nota, es que la conciencia moderna analiza el hecho hist6rico como "constructo
conceptual" y como "estructura significativa" que se produce en la confluencia de
una filosofia del acontecer hist6rico y una filosofia de la historiografia; en donde se
analiza la narraci6n como instrumento con el que se "construye" el hecho hist6rico.
Cfr., para el concepto de "hecho hist6rico", J. Topolsky, Methodology of History, Hol-
land: Reidel, 1976, 219-238; A. Schaff, History and Truth, Pergamon Press, 1976;
167-198; Becker C. L. "What are the Historical Facts", in H. Meyerhoff (ed.) op. cit.,
1955; para la narraci6n historiografica, Cfr. W. H. Dray "On the nature and Role of
Narrative in Historiography", History and Theory; A. Danto "Narrative Sentences",
History and Theory, 1962; p. 146-179.
23 Conviene, todavia, tener en cuenta otros dos aspectos sobre este problema: a)
por un lado estan aquellos que mantienen una vision positiva con respecto a la
verdad historiografica (cfr. A. Mascardi, op. cit., tratatto secundo) y aquellos que
descreen la posibilidad de alcanzar la verdad historica (F. Patrizi, op. cit., dialogo
quinto). Para el primer caso, se encuentra una erudita exposici6n en la obra de V.
Frankl, El "Altijovio" de Gonzalo Jimenes de Quesada y las concepciones de realidad y verdad
en la epoca de la contratreforma y el manierismo, Matrid: Cultura Hispanica, 1963. Par la
segunda, Meta Schelle, Wissen und Glaube in Geschichtswissenschaft. Studium zum his-
torischen Pyrrhonismus in Frankreich und Deuschland, Heidelberg, 1930 y en J. L.
Brown, The Methodus ad Facilem Historiarum Cognitionem of Jean Bodin, Washington:
The Catholic University of America, 1939; 162-194; b) por otro lado, aquellos que
basan los criterios y la garantia de la verdad en las "auctoritas" (":'auctoritas, nel
senso di tradizione clasica resta-non tanto come il dominio tiranico degli enunciati
di uno scittore, quanto, in manera piu sottile ma per questo anche piul pericolosa,
come senso della tradizione-il criterio della verita"-G. Preti, Retorica e Logica,
Einaudi, 1968; 64), y c) aquellos que-como los historiadores indianos-comienzan
a acentuar el criterio de verdad sobre la experiencia (Cfr. J. A. Maravall, "La con-
cepci6n del saber en una sociedad tradicional" en Estudios de Historia del Pensamiento
Espanhol Madrid, Ediciones Cultura Hispadnica, 1973.
M L N 373
111.3. Tipos discursivos
111.3. 1. Ciertas formaciones discursivas, como la historiografia y la

literatura, ponen gran enfasis en los tipos discursivos. El tipo dis-
cursivo, dijimos, corresponde a lo que generalmente se entiende
por genero y, por lo tanto, una de sus caracteristicas fundamentales
es el de ser una unidad reconocida en su completud, en la
coherencia de las partes que lo componen. Los tipos, en la forma-
cion discursiva, son las clases de textos que se construyen para dar
cuenta del dominio de objetos. Los tipos, que pueden ser tambien
independientes de las formaciones discursivas, se integran (por el
tema o por la forma), a las formaciones discursivas que estain en
condiciones de incorporarlos segun sus reglas y principios
generales. Asi por ejemplo, la epistola es un tipo discursivo inde-
pendiente de toda formacion.24 Y como tal, la carta puede consi-
derarse dentro de la formacion discursiva historiografica, literaria,
filosofica, etc., seguin sea el interes temaitico de esta y/o la impor-
tancia que, como rol institucional, tenga el autor de ellas. Llegar-
iamos aqui a una primera explicaci6n de lo que sostiene Reyes con
respecto a la cronica como genero literario. La cronica, en su ori-
gen, es un tipo discursivo que-como veremos-es ajeno a la for-
macion discursiva historiograffica. Pasa luego, mediante la ac-
tualizacion de las reglas de la formacion, a ser parte de ella. Pero, a
su vez, cuando una nueva reactualizacion de las reglas exige para el
discurso historiografico ciertos requisitos narrativos y explicativos,
la cronica queda nuevamente fuera de la historia. Por otra parte, la
reactualizacion de las reglas de la formacion discursiva literaria,
que ya no se funda y distingue en relacion a la historia, puede
incorporar entre sus tipos, aquellos que si bien en el pasado les eran
completamente ajenos, ofrecen-en el presente-determinados
rasgos (e.g. estructuras discursivas) que son compatibles con los
principios generales de la formacion discursiva literaria (e.g. ciertos
rasgos de estilo que presentan aquellos textos que se escribieron en
estrecha relacion con los preceptos de la retorica). Pero, vayamos
por partes y caractericemos primero los tipos de la formacion dis-
cursiva historiografica.
111.3.2. Cuando, en este nivel, nos encontramos con el vocablo
"historia" se le asigna un sentido distinto al que tiene cuando lo
encontramos en el contexto de los principios generales de la for-
24 Cfr. J. R. Murphy, "'Ars Dictaminis', The Art of letter writing", en Rhetoric in the
Middle Ages, California: UP, 1974: 194-268.
macion. Cuando "historia" aparece en este contexto, se la compara

y distingue de la oratoria y de la poetica; cuando "historia" aparece
en el contexto de los tipos discursivos, se la compara y distingue de
la cronica, los anales, la epica y el discurso del orador. Este cambio
de niveles en el sentido del vocablo es, precisamente, el que permite
distinguir la historia en cuanto tipo, de la historia en tanto nombre
comun de los principios generales de la formacion discursiva.
De este modo, la historia en este nivel se compara y diferencia
primero de los anales. Esta distincion parece tener su origen en la
contraposicion que se convierte en un lugar comuin cuando se
comparan los historiadores (Herodoto, Polibio, Tucidedes) con los
"anales" de los logografos griegos-anteriores a Herodoto-
quienes escribian narraciones en prosa para trazar la cronologia de
la fundacion de las ciudades y la genealogia de los dioses. Cuando
Ciceron, muy a menudo (cfr. De Oratore, II, 23-24), compara la
historia con los anales lo hace lamentando su "parquedad de estilo".
Para Ciceron los anales solo se limitan a consignar fechas y describir
brevemente los hechos ocurridos. Esta distincion persiste todavia
en el siglo XVI y es asi que D. Atannagi repite a Ciceron y recuerda
que en los anales se mencionan los tiempos sin ninguln ornamento
de lenguaje.25 Esta propiedad (e.g. el estilo) con la que se distingue
la historia (en tanto tipo discursivo) de los anales, se aplica tambien
para distinguir-ma's tarde-la cronica de la historia. G. Pool cita a
Gervasio, monje de Canterbury, quien en el siglo XII trazaba las
fronteras entre uno y otro tipo discursivo sobre criterios de estilo.26
Por otra parte, la historia se compara con la epica. G. Pontano, por
ejemplo, sugiere que historia y epica se asemejan en la conservacion
del recuerdo de las cosas pasadas, en la descripcion de lugares y de
caracteres, en el castigo de los vicios y alabanza de las virtudes. Este
utltimo rasgo lleva a Pontano a reconocer en ambas, la historia y la
epica, el empleo de dos "generos retoricos", el deliberativo y
demostrativo-que se manifiestan en los discursos (conciones) de los
heroes epicos y de los personajes historiograficos.27 Las diferencias
se destacan, al igual que en la comparacion de la historia con los
25 Ragionamento della Istoria, Venetia, 1560, in E. Kessler (Ed.): Theore

Humanisticher Geschichtssehreibung Munchen: Verlag, 1971). Mascardi op. cit. dedica
todo un capitulo a las distincions entre la Historia, efemerides, diarios, I, 3, pp.
43-66.
26 Chronicles and Annals, A Brief Outline of their Origin and Growth, Oxford: Claren-
don Press, 1926.
27 "Actius", in I. Dialoghi, A cura di Carmelo Previtera, Firenze, 1943; pp. 192-
199; ver tambien "Antonious" pp. 58-62.
M L N 375
anales y cronicas, en el estilo; pero, claro esta, en sentido inverso.

La historia, en este caso, es ma's decorosa que la epica puesto que el
fin es la verdad, en tanto que el fin de la epica es la vero-similitud y
lo maravilloso. Vemos asi que el tipo discursivo historia se delimita
por comparacion con otros tipos discursivos, pero vemos tambien
que en este caso, sobre todo en el ejemplo de Pontano, las distin-
ciones se hacen apelando a algunos principios generales de la for-
macion: cuando Pontano habla de lo vero-simil y maravilloso como
fines de la poetica y de la verdad como fin de la historia, estal
hablando, en realidad, ma's de los principios generales de la for-
macion discursiva que de dos tipos especificos, historia y epica.
Nada debe extrafiarnos en este abrupto cambio de niveles puesto
que, tanto en los historiadores como en los tratadistas, esta es otra
de las ambiguedades en el empleo del vocablo.
Hacia finales del XVI y en el XVII se presencia una modificacion
en el empleo de los vocablos y, por lo tanto, una ligera modificacion
en la concepcion de los tipos discursivos. Anales y Cronicas dejan ya
de ser tipos discursivos ajenos a la historiografia para pasar a ser,
como bien lo pone Jeronimo de San Jose, "otros nombres de la
historia". Tendriamos aqui una segunda explicacion a la frase de A.
Reyes con la que iniciamos este estudio: el "genero cronica" pasa a
ser otro nombre del "genero (tipo discursivo) historia".28 Este cam-
bio lo encontramos, entre otros tratadistas, en el citado Jeronimo
de San Jose. En un capitulo que se titula "Varios nombres que se
dan a la historia", el autor sostiene que "el primero y mas ordinario,
y aun mas universal, segun el comuin modo de hablar, es este
nombre de Historia, el cual se origina de una voz griega, que quiere
decir conocer, ver o mirar". En esta primera caracterizacion
Jeronimo de San Jose mantiene la ambiguedad del vocablo y en
realidad se esta refiriendo ma's a los principios generales que al tipo
28J. Topolsky sehala (op. cit., p. 49): "In the 16th century the old annals and
chronicles gradually faded out and historiae, i.e. historical narratives of the gesta and
vitae type, face increasing critical requirements. Thus foundations arose for amal-
gamating all these trends and developing a fairly form type of history writing, which
evolved toward scientific history writing, and giving it a necessarily common term of
Geschichte or the history type. This then freed itself and the process of its recon-
struction by and appropiate narrative". Este proceso que sehala Topolski puede
verse, ademds dealgunos detalles que vamos sefialando, en su generalidad en la obra
clisica de B. Sanchez Alonso, Historia de la Historiografia, Madrid, C.S.I.C., 1947 y en
estudios monogrdficos tales como Luciano de la Calzada, "La evoluci6n del pen-
samiento historiogrdfico en la Alta Edad Media Espafola", Anales de la Universidad de
Murcia, 1943; Benito Ruano, "La historiografia de la alta edad media espahola", en
Cuadernos de Historia de Espafia, XVII, 1952, 50-104; R. B. Tate, Ensayos sobre la
Historiografia Peninsular del siglo XV, Madrid: Gredos, 1970.
discursivo, que pasa a considerar a renglon seguido, al decir que

Historia "Ilamase tambien Cronica" y al reunir cronicas y anales
bajo otros nombres de la historia:
Es, pues, Cr6nica la Historia difusa de alguna Repiublica eclesiastica o

seglar, ajustada a los anos, aunque no tan ceflida y precisamente como
los Anales o Diarios.29
"Cronica", se comprueba en el pairrafo, se considera como un tipo

de la formacion discursiva (historia) cuyo rasgo distintivo es ser
"difusa", contrapuesto al rasgo "cenido" de los Anales o Diarios.
Historia, se comprueba en el pairrafo, tiene el sentido de
"mediador" entre la formacion y el tipo puesto que si bien por un
lado las historias serian anales o cronicas, segun respondan al rasgo
difuso o cefiido de su cronologia; por otro lado, esta caracterizacion
mantiene latente los principios generales de la formacion.
El fenomeno que presenciamos no es el del mero cambio de
nombres, sino el de una redistribucion de los tipos discursivos de la
formacion. Al final del capitulo en cuestion, Jeronimo de San Jose
sugiere, todavia, otros nombres de la historia tales como la
Topografia, la Genealogia, la Efemerides, los Diarios y los Comen-
tarios. El fenomeno que creo percibir es el de cierta complejidad de
la formacion discursiva que comienza a distinguir varios tipos
cuando, con anterioridad, el uinico tipo pertinente a la formacion
era el designado por el hombre de "historia". Esta intuicion la
confirma, a principios del siglo XIX, el capitulo que Gomez de
Hermosilla dedica a la historia en su Arte de Hablar en Prosa y en
Verso (1826). Hermosilla se encuentra en una posicion que le per-
mite organizar con claridad el dominio historiograffico y el capitulo
aludido es un "modelo" de las distinciones que el metatexto ha ido
forjando. Con respecto al topico que nos interesa, Hermosilla sos-
tiene:
Las composiciones son de varias clases: hay historias generales y particu-

lares; hay anales, memorias y vidas" (11,6) (enfasis mio).30
Hermosilla no solo emplea el vocablo " composicion" para englobar,

obviamente, los diversos tipos discursivos "historias generales y
particulares, anales, etc."), sino que tambien habla de "varias clases"
(i.e. varios tipos). Auin ma's, "historia" en la cita, nos remite
claramente al tipo discursivo que divide, por un lado, por la
29 op. cit., I, iv, 4.

30 Arte de Hablar en Prosa y en Verso, Madrid: Imprenta, Real, 1826, to
M L N 377
amplitud del tema, en generales y particulares y, por otro lado, la

"historia" se considera el tipo de mayor relevancia en la formacion
discursiva, puesto que los anales se limitan fundamentalmente a la
cronologia; en tanto que las memorias y las vidas (hoy diriamos,
biografia y autobiografia) a la narracion de los pensamientos y
acciones de una persona en particular y no a la colectividad de un
pueblo o nacion. (Algo ma's tendremos que decir sobre este aspecto,
y en particular a las "vidas", en la seccion IV).
111.4. Estructuras discursivas
111.4.1. En nuestra epoca hemos visto crecer la importancia en el

analisis de la "estructura" de los textos bajo la premisa de que una
estructura es una totalidad compuesta de "partes". A estas partes es
a las que nos referimos cuando hablamos de "estructuras discur-
sivas". Los nombres con que las distinguimos y los diversos niveles
que podemos poner de relieve en un texto son, entre otros, narra-
cion, descripcion, metafora, metonimia, etc. Aunque cada una de
estas "partes" puede constituir un campo autonomo de investiga-
cion, cuando se trata del anallisis de textos, lo que nos interesa es ver
de que manera ellas estan "soldadas" para asegurar la coherencia
que le atribuimos. Suponemos, por otra parte, que tambien hay
estructuras particulares para diferentes tipos de textos. 0, para
emplear criterios ma's amplios, que algunas estructuras son ma's
privilegiadas que otras en ciertos tipos aunque ellas no constituyan
la diferencia especifica del tipo de texto en cuestion. Es asi, por
ejemplo, que la narracion, estructura basica de la formacion dis-
cursiva historiograifica (e.g. "el alma de la historia") no solo es
comun a distintos tipos discursivos verbales sino tambien, la
narratologia reciente se ha ocupado de ello, de "codigos" no estric-
tamente verbales, como la cinematografia. En la medida en que los
tipos discursivos pueden analizarse y descomponerse en estruc-
turas discursivas, estas serian a los tipos-para sugerir una analogia
meramente ilustrativa-lo que las estructuras linguisticas son a la
oracion.
Estos aspectos del "discurso" no les eran ajenos ni a los tratadistas
de la historiografia ni a los historiadores mismos. Si consideraban la
narracion el "alma de la historia" y la descripcion de lugares y los
parlamentos de los "personajes" de la historia (conciones) le siguen
en importancia, no se le escapan tampoco las "figuras" y los re-
tratos, las sentencias, etc. que deben tenerse en cuenta tanto para
escribir como para comprender el relato historiografico. Si bien la
atencion prestada a las estructuras discursivas la encontramos desde

la antigiuedad clasica, es recien hacia la mitad del siglo XVI que se
incorpora en los tratados la detallada preceptiva de las estructuras
discursivas y comienza a manifestarse, como consecuencia de ello,
la preocupacion por la unidad de la composicion historiograifica: la
preocupacion por las "partes" trae aparejada la necesidad de con-
siderarlas reunidas en el "todo". Hasta la epoca sefialada, son los
principios generales de la formacion y los tipos discursivos los que
reciben mayor atencion. Uno de los primeros tratados historiog-
ralficos que destaca las estructuras discursivas es el de Viperani.31
Si bien en los primeros capitulos encontramos aquello que es
comun a los que lo preceden (definicion de la historia, historia en
relacion a los anales, a la poetica, a la retorica, etc.), los uiltimos
capitulos se dedican a las particularidades de la descripcion de per-
sonas o de acontecimientos; a la manera adecuada de insertar las
disgresiones; las descripciones y conciones en la narracion; y, final-
mente, a la elocutio (de cura verborum) del discurso historiografico.
Igual enfasis encontramos en la segunda parte del tratado de
Cabrera de Cordoba (De Historia, 161 1). Mascardi (Dell'arte historica,
1636) le dedica los capitulos IV y V de su tratado y en el de
Jeronimo de San Jose (Genio de la Historia, 1651) las estructuras
discursivas ocupan, proporcionalmente, casi la mitad del libro. Para
los historiadores actuales de la historiografia este aspecto es el
menos reconocido. Asi, por ejemplo, Montero Diaz, al hacer al-
gunas anotaciones al libro de Cabrera de Cordoba, subraya que la
segunda parte es de poca originalidad puesto que en ella se repite
lo dicho y conocido en los tratados de retorica. Sin duda, pero no se
lo repite en funcion de la oratoria sino de la formacion discursiva
historiografica. Y es precisamente este aspecto el que debe intere-
sar al estudioso de la tipologia textual cuando trata de describir los
criterios que los propios practicantes empleaban para caracterizar
los discursos de acuerdo a sus propiedades y, en consecuencia, para
clasificarlos.
111.4.2. Cuando los tratadistas e historiadores consideran las es-
tructuras discursivas lo hacen, obviamente, en relacion a los tipos
discursivos y no a los principios generales de la formacion. No
obstante, los criterios de pertinencia de una estructura en un tipo dependen
de los principios generales de laformacion. La narracion, por ejemplo
(como cualquier otra estructura discursiva), es un rasgo especifico
de la historia y como tal se diferencia de la narracion epica; pero la
31 De Scribenda Historia Liber, Antuerpiae, Christophori Plantini, 1569.
M L N 379
manera en que la narracion se distingue, por su funcion, en uno u

otro tipo discursivo (historia o epica) depende de los principios de
la formacion discursiva historiografica o poetica a las cuales per-
tenecen los tipos discursivos en cuestion.31a Resulta obvio, por
ejemplo, que si se pueden distinguir tipos discursivos entre si, la
base de tal distincion reside en las estructuras discursivas que se
consideran pertinentes para cada tipo y en los principios generales
de la formacion discursiva a la cual el tipo pertenece.
La toma de conciencia de las estructuras discursivas y de su im-
portancia en la escritura del "discurso historiografico", conduce a
una exigencia fundamental: la de coherencia o, en terminos de los
propios tratadistas, de la unidad del todo con las partes. En el siglo
XVIII, P. Forner,32 haciendose eco de las bases ret6ricas y poeticas
en la escritura del discurso historiografico, destaca el sistema que
encuentra en la poetica y lo contrapone a la indeterminacion de la
historia. En su concepcion, valen para la historia los principios del
todo y la unidad que Aristoteles mostro para la poetica cuando in-
dago "el centro intimo adonde debian ir dirigidas todas las partes y
la belleza de la composicion". De ello resulta uno de los principios
maximos de la poesia, "a saber, que todo poema debe constituir no
solo un todo, sino una unidad completa en lo posible". Sobre esta base,
Forner critica la practica historiografica que le precede observando
que "es cabalmente la (unidad) que se le escapo a la perspicacia de
los que formaron el arte historico, naciendo de aqui que sus reglas
se dirigian a formar cumulos y no unidades, siendo asi que las his-
torias mismas que les suministraron las reglas eran unidades dis-
puestas y trabajadas con la misma atencion que usan el buen poeta
y pintor en la composicion de sus obras; en la exposicion de lo
verdadero caben las mismas reglas que en la ficcion y en la expres-
sion de lo verosimil". No es por ventura que, a principios del siglo
XIX, cuando Hermosilla recoge, a manera de resumen casi-final, la
tradicion retorico-historiografica, haga de la coherencia uno de los
aspectos fundamentales del discurso historiografico: "y faltaria
groseramente a este gran principio de la unidad tan necesario de
observarse en toda composicion literaria, el historiador que limi-
tandose a un solo suceso memorable, no acertase a reunir y enlazar
31a Como se recordara, Quintiliano (Institutione Oratoria, Libro II, cap. V) disting
tres clases de narraciones: lafabula, remota de la verdad, corresponde a la tragedia y a
los poemas epicos; el argumentum, que clasifica de falso, correponde a la comedia; y
la historia, que corresponde a la verdadera narraci6n de los hechos.
321J. P. Forner, La historia de Espafia, edici6n de F. L6pez, Textos Hispanicos
Modernos, Madrid: Labor, No. 23, 1973, p. 114-115.
todos los hechos subalternos de que se compone, de modo que

formen un solo todo." (II, 67)
111.4.3. Quien escribia "historias" en los siglos XVI y XVII y la
audiencia que las leia compartian un conjunto de expectativas que
hemos tratado de bosquejar, en sus lineas generales, bajo el con-
cepto de formacion discursiva. Quienes escribieron para informar
sobre la naturaleza, las culturas precolombinas y la conquista his-
panica en indias lo hicieron, en mucho casos, conformaindose a las
reglas de la formacion discursiva historiografica. Su intencion,
podemos decir, era claramente la de escribir historias y no cronicas.
Tal intencion no es ningun misterio que hay que adivinar, puesto
que los mismos escritores se ocuparon, la mayoria de las veces, de
hacerlo explicito en los enunciados metatextuales. En las paiginas
siguientes nos limitaremos a ordenar los diversos aspectos de la
formacion discursiva a los que apelaron aquellos que escribieron
historias, haciendolo manifiesto en el curso de la misma narracion o
en los prologos de ellas.
IV. El Metatexto Historiografico en la Historiografia Indiana
IV.1. El hombre de letras y los nombres de la historia
IV.1.1. La formacion discursiva historiografica acepta por

sinonimos, en el siglo XVI y XVII, los de historia, cronica, anales (y
aun relacion) para referirse al texto historiografico. Por lo tanto,
cuando los nombres empleados son cronica, anales o relacion,
encontramos-al mismo tiempo-claras referencias a los principios
generales de la formacion discursiva historiograffica. Asi en Cieza
de Leon, el titulo es La Chronica del Peru. .Que nos dice Cieza en el
"Proemio del autor"?
... y c6mo notase tan grandes y peregrinas cosas como en este

Nuevo-Mundo de Indias hay, vinome gran deseo de escrebir algunas
dellas, de lo que yo por mis propios ojos habia visto, y tambien de lo que
habia oido a personas de credito. Mds como mirase mi poco saber, desechaba
de mi este deseo, teniendole por vano; porque a los grandes juicios y
dotos fue concedido el componer historias, dandoles lustre con sus
claras y sabias letras, y a' los no tan sabios, aun pensar en ello es desvario
(.. .) Y cobrando animo, con mayor confianza determine de gastar algun
tiempo de mi vida en escrebir historia33
33 cito de la edici6n B.A.E., Madrid, 1947, XXVI, p. 350.
M L N 381
No solo habla en el proemio de "escrebir" historia (aunque el titulo

sea el de "chronica"), sino que tambien sabe que la historia no la
escribe cualquiera sino el "hombre de letras". Se podria objetar que
este es simplemente el topico de la "falsa modestia". Puede serlo;
pero sin embargo es ma's que eso. Sabemos que Cieza no es letrado
sino soladado.34 Escribir una carta no exige esta advertencia; como
tampoco la exige el "tipo discursivo" relacion, forjado sobre los
pedidos de la Corona de Espafia primero y sobre el cuestionario de
Ovando y Godoy y Velasco despues.35 Escribir una carta es una
cuestion personal exigida por la necesidad de comunicar y por lo
tanto hace totalmente impertinente el disculparse porque no se es
quien para escribirla. Aunque la carta es tambien funcion del
34 J. A. Maravall ha trazado el proceso de la "formaci6n de la conciencia estamen-

tal" de los letrados; conciencia que Ileva y situia el ejercicio de las letras como una
actividad institucional. Este hecho explica en parte, a nuestro entender, los enun-
ciados en que los escritores de Indias manifiestan el conflicto entre el rol social (el
soldado, el descubridor) y el rol textual (historiador, escritor), que normalmente se
expresan en las "disculpas" al emprender una actividad que tiene exigencias ins-
titucionales sobre quien debe ejercerla. Allgunos parrafos de Maravall pueden
quizas mejor aclarar esta observaci6n: "Literatura, no sabiduria, rechazando con ello
lo que puede ser un mero saber natural y limitindose s6lo a la profesi6n aprendida
segun una educaci6n formalmente organizada. Esta es, por otra parte, desde el
punto de vista de la conciencia estamental de los letrados, el unico procedimiento de
selecci6n valido, no el empleado por otros grupos, como la sangre o herencia, por
ejemplo ( ...). De tal manera, los "hombres de saber" o "los hombres de ciencia",
como los Illamara Hernando del Pulgar (Claros varones de Castilla), utilizan ese saber
cientifico cuya posici6n consiguen en las altas escuelas o Universidades, para apr-
opiarse las posibilidades econ6micas que su funci6n ofrece: el saber les da la
exclusividad de la funci6n y les asegura, en consecuencia, exclusivamente, el dis-
frute de los provechos que aquella le confiere. La naturaleza de la profesi6n suscita
un modo de vida que a fines del siglo XV esta ya tan establecido, tan constituido, que
obliga a comportarse socialmente de manera distinta en el trato de los letrados
respecto al que hay que observar a los restantes grupos" ("Los 'hombres de saber' o
letrados y la formaci6n de la conciencia estamental", en Estudios de Historia del Pen-
samiento Espanol, Madrid: Cultura Hispanica, 1975, pp. 355-390; la cita corresponde
a las pp. 382-84). En Jer6nimo de San Jose (Genio de la Historia, 1651), encontramos
todavia algunas repercusiones: "Nace de las entrafias del primer requisito del his-
toriador, que es la sabiduria, la necesidad del segundo, que es la entereza y rectitud,
sin la cual no sera verdaderamente sabio, como sin sabiduria enteramente recto".
Tambien contempla el t6pico, Cabrera de C6rdoba (De Historia para entenderla y
escribirla, libro I, cap. V); tambien Paez de Castro en su De las cosas necesarias para
escribir Historia (escrito hacia 1555, publicado en Fr. Eustasio Esteban, en 1892, La
Ciudad de Dios, No. 28-29; pp. 601-10 y 27-37.
35 cfr. Marcos Jimenez de la Espada: Relaciones geogrficaas de Indias (1881-1897);
B.A.E., 1965. Vol. 183-186; H. F. Cline, "The 'Relaciones geograficas' of the
Spanish Indies", The Hispanic American Historical Review, XLIV, 3, 1964, p. 341-374.
Un analisis mas extenso, desde esta perspectiva, W. Mignolo, "Cartas, cr6nicas y
relaciones del descubrimiemto y de la conquista" Historia de la Literatura His-
panoamericana, L. Ifhigo-Madrigal, Ed., Madrid:Catedra, 1980.
"segretario"36 y el "segretario" es un hombre de letras, como lo

evidencia la dedicatoria de Vives a Idiaquez, secretario del Rey (De
Conscribendis Epistolis),37 tambien es una necesidad personal y por lo
tanto toda persona esta "legalizada" para ello. De la misma manera
la relacion: seria totalmente contradictorio que el autor de una
relacion, a quien se le obliga a hacerla porque es la persona que por
su experiencia puede informar lo que se le pide, diga que no esta
en condiciones de hacerla. Todo lo contrario ocurre con la historia,
aceptada ya como una actividad institucional y exigida solo a
aquellos que estan en condiciones de escribirla.38 Sin duda que el
principio no hace de ninguna manera ilegitima la tarea que em-
prende Cieza; solamente permite explicar el por que de sus a-
claraciones.
Encontramos tambien en A. Zarate, "secretario del Real Consejo
de Castilla", un ejemplo paralelo al de Cieza. El titulo, en este caso,
es el de Historia del descubrimiento y conquista de la provincia del Peru'.
Zafrate comienza empleando el vocablo "relacion" para referirse al
tipo discursivo: "No pude escribir ordenadamente esta relacion
(que no importara poco para su perfeccion)". La importancia que
tiene el orden para "la perfeccion de la relacion", queda claro en el
parrafo siguiente:
Necesit6me a cesar alla en la escriptura, y a traer aca para acabarla los

memoriales y diarios que pude haber, por medio de los cuales escribi una
relaci6n que no lieva la prolijidad y cumplimiento que requiere el nombre de
historia, aunque no va tan breve ni sumaria, que se pueda llamar comen-
tarios, mayormente yendo dividida por libros y capitulos, que es muy
diferente de aquella manera de escribir39
El cu'mulo de vocablos es sin duda ma's que sugestivo. En primer

lugar, "memoriales y diarios" no tienen, en este contexto, el sentido
de tipo discursivo sino el de mero documento o apunte que le sirve
de base para escribir su "relacion" ("Memorial: el libro o quaderno
36 Sansovino, Francisco, Del Secretario, 1569; Guarini, G. II segretario, 1600; E.

Dolet, Le prothocolle des Secretaires, 1550.
37 L. Vives, De conscribendis epistolis, 1536.
38 Cabria aqui preguntarse sobre "la formaci6n de las modalidades enunciativas
de la historia", de manera semejante a la formulaci6n de M. Foucault con respecto a
la formaci6n de las modalidades enunciativas de la medicina: zQuien habla en la
historia? zQuien entre todos los individuos hablantes tiene derecho a emplear tal
suerte de lenguaje? zCudl es la institucion que lo respalda? zCudl es la posici6n del
"sujeto de la historia"? etc. (cfr. M. Foucault, L'archeologie, . . . op. cit., pp. 68ss).
39Historia del descubrimiento y conquista de la provincia del Perui, (1555); B.A.E.,
XXVI, 1947, p. 459.
M L N 383
en que se apunta o annota alguna cosa necessaria para algun fin",

Autoridades; Diario: Usado como sustantivo, significa la relacion
historica de lo que ha ido sucediendo por dias ui de dia en dia, en
una expedicion, viage, etc....", Autoridades). Los que si son tipos
discursivos alternativos, en el contexto de la cita, son relacio'n y
comentarios: la primera se diferencia de la historia por ser menos
"prolija"; los segundos, por no estar usualmente divididos en capi
tulos y libros; lo cual es mas apropiado para la historia en su sentido
de tipo discursivo ("Comentario: Historia o cosa escrita con bre-
vedad. . .", Autoridades).
Pero esto no es todo. Ni Cieza ni Zarate solo se refieren a los tipos
discursivos, sino que invocan tambien-en relacion a ellos-los
principios generales de la formacion. Al final del "proemio del
autor" Cieza observa que "si no va escripta esta historia con la
suavidad que da' 'a las letras la sciencia, ni con el ornato que
requeria, va a lo menos llena de verdades". La biografia de Cieza,
quien paso a las Indias entre los trece y los quince afios y llego a
contribuir de cerca con hombres en funciones de gobierno (e.g. el
licenciado Gasca, que menciona en La guerra de Quito, cap. xxxiii, en
relacion a la historia que escribe), no tiene ninguna educacion su-
perior. Lo cual muestra cuan arraigados estaban los principios
generales de la formacion discursiva historiografica. Y tambien,
como circulaban en medios no necesariamente universitarios, los
"ejemplos" que guiaban la escritura de la historia: "El antiguo Di-
odoro Siculo, afirma Cieza, en su proemio dice que los hombres
deben sin comparacion mucho a los escriptores, pues mediante su
trabajo viven los acaescimientos hechos por ellos grandes edades. Y
asi llamo a la escriptura Ciceron, testigo de los tiempos, maestra de
la vida, luz de la verdad. Lo que pido es, que en pago de mi trabajo,
aunque vaya esta escriptura desnuda de retorica, sea mirada con
moderacion". La referencia a Ciceron es claramente de "oidas"
puesto que por un lado reemplaza historia por escritura y, por otro,
las propiedades de la clasica definicion es incompleta (testigo 'de los
tiempos, maestra de la vida, vida de la memoria, luz de la verdad y
mensajera de la antiguedad); cosa que no se le escapara a hombres
letrados como, por ejemplo, a Bartolome de Escobar que reduce "a
disposicion, lenguaje y estilo" la Cronica del Reino de Chile de Pedro
Marino de Lobera;40 o a un hombre como las Casas que, por cierto, la
40 Cr6nicas del Reino de Chile, Madrid; B.A.E. 1967, CXXXI, p. 231: "No quiero
cansar al lector acumulando razones para apoyar la utilidad y aun importancia de
escribir historia; baste para conformaci6n de todo, el haberla usado gravisimos
citara en latin. Por su parte, Zairate comenta de esta manera, pro-

siguiendo el pairrafo antes citado:
... aunque no va tan breve ni sumaria, que se pueda llamar comentarios

(.. .). No me atreviera a emprender un estilo ni el otro si no confiara en
lo que dice Tulio, y despues de el Cayo Plinio, que, aunque la poesz'a y la
oratoria no tienen gracia sin mucha elocuencia, la historia, de cualquier
manera que se escriba, deleita y agrada, porque por medio della se
alcanzan a saber nuevos acontecimientos ...
Poco ma's adelante defiende su escrito, refiriendo a "lo que toca a la

verdad, que es donde consiste el anima de la historia". No importan
las apoyaturas clasicas, cual sea el autor citado. Lo que importa es
que se citan aquellos pairrafos que hablan de los mismos topicos: el
tipo discursivo historia, la formacion discursiva, la verdad, los re-
quisitos exigidos al historiador.
Si encontramos esta conciencia del hacer historiografico en
hombres como Cieza y Zarate, no debe sorprendernos encontrarla
aun mas aguzada en hombres de letras como Gomara o Las Casas.
En la primera parte de la Historia General de las Indias42 de Lopez de
Gomara, se hace un breve recuento de los requisitos que impone la
escritura de la historia. En la segunda parte, que imprime no bajo el
nombre de historia sino de cro'nica, el prologo deja claramente sen-
tada la importancia de la historia.43 Para la conciencia moderna esta
segunda parte se acerca mucho a lo que llamamos "biografia" y que
en la epoca se llamaba "vida"; y asi lo deja pensar la organizacion
misma del relato que comienza con el nacimiento de Cortes y ter-
mina con su muerte. No obstante, para la epistemologia de la epoca
y para la conciencia de Gomara, no hay lugar a equivocos. Asi lo
pone claramente en la advertencia a la Cronica de los Barbarrojas:
Dos maneras hay, muy ilustre Senor, de escrevir historias; la una es

quando se escrive la vida, la otra quando se quentan los hechos de un
emperador, 6 valiente capitan. De la primera usaron Suetonio Tran-
quillo, Plutarcho, Sant Hieronimo y otros muchos. De aquella otra es el
comun uso que todos tienen de escrevir, de la qual para satisfacer al oyente
bastara relatar solamente las hazanas, guerras, victorias y desastres del
autores y los dichos de todos los sabios que intiman este asunto como absolutamente
necesario. No poco ponder6 Cicer6n este punto cuando dijo en lo de oratore: la
historia es testigo de los tiempos, luz de la verdad, vida de la memoria y maestra de
la vida".
41 op. cit., p. 459.
42 B.AE., 1946, XXII, p. 157.
43 Conquista de Mexico, B.A.E., 1946, XXII, pp. 295-96.
M L N 385
capitan: en la primera hanse de de~ir todos los vi~ios de la persona de

quien se escribe; verdadera y descubiertamente ha de hablar el que
escrive vida; no se puede bien escrevir la vida del que aun no es muerto; las
guerras y grandes hechos muy bien, aunque este vivo ... .) Ninguno me re-
prehenda al presente, si dixere algo 6 echare de menos alguna cosa en
esta mi scriptura, pues no escrivo vida, sino historia (. . .).4
Decir que la "historia es el comun uso que todos tienen de escrevir",

es tambien reconocer que esta es el tipo discursivo predominante.
Por otra parte, titular la obra "cro'nica" y decir que es "Historia y no
vida", es reconocer que cro'nica e historia son sinonimos y nombran
al tipo discursivo. En tercer lugar, distinguir como se lo hace, la
"vida de la historia", significa reconocer que el uinico tipo discursivo
de la formacion no es la historia (que es el comuin modo de escribir)
sino que existe la posibilidad de escribir vidas; diferencias entre
ambas que se esbozan en el parrafo citado.45
Pero quiza's el prologo a la Historia de Indias de Bartolome de las
Casas es el que, por un lado, ejemplifica en su mayor amplitud los
criterios historiograficos del momento. En Las Casas tambien se
manifiesta la intercambiabilidad de los vocablos "cronica" e "his-
toria", sobre los que no abundaremos. Por otra parte, dada la fun-
cion (e.g. fin y utilidad) que Las Casas atribuye a la escritura de la
historia, en concomitancia con las ideas de su tiempo, se pronuncia
sobre las personas que pueden emprender adecuadamente tal
tarea
44 Memorial Hist6rico Espahol: Coleccion de documentos, opu~sculos y antigiiedades,

Real Academia de la Historia, Madrid, 1853, tomo VI, p. 331-332.
45 Las relaciones entre el tipo discursivo "vida" y la "historia" necesitaria de un
analisis de los textos que establecen estas conexiones, de manera semejante a lo
sugerido sobre los "anales" y las "cr6nicas" con respecto a la historia.
El estudio de Romero ("La biografia como tipo historiograifico: en Sobre la
biografia y la historia) se reduce especificamente al siglo XV. Por su parte, H. De-
lehaye (Les legendes hagiographiques, Bruxelles, 1906) se esfuerza por relacionar
claramente e integrar la hagiografia a la historiografia. Para ello Delehaye cita a
Cicer6n en aquellos parrafos (De Legibus, I 2, 5; De Oratore, 66; Institutione, X, 1, 31)
en que se subraya la elocuci6n de la narraci6n historiognifica. De ello Delehaye
concluye que el historiador ocupa un termino medio entre el orador y el poeta (p.
75). Destaca que los ret6ricos tenian un concepto amplio de la verdad; y ello le
permite incorporar la hagiografia a la historia sobre la base de que los criterios de
verdad no eran demasiado estrictos y mostrando la preocupaci6n de los hagi6grafos
por el "ornato" de la narraci6n. Sin duda que los hagi6grafos pudieron haber
seguido los modelos ret6ricos, pero del hecho de que los ret6ricos compararan el
discurso del orador con la relaci6n historiogrifica, no se sigue que la hagiografia sea
parte de la historiografia. La vida, como tipo discursivo de la historia si se comienza a
considerar en los tratados de siglo XVI (cfr. Mascardi, op. cit. cap. III, pp. 63-66.)
Tampoco conviene a todo genero de personas ocuparse con tal ejercicio,

segun sentencia de Metastenes, sino a varones escogidos, doctos, prudentes,
fil6sofos, perspicad'simos, espirituales y dedicados al culto divino, como entonces
eran y hoy son los sabios sacerdotes (p. 6)46
IV.2 El conocimiento historiografico: experiencia y verdad
IV.2. 1. Sabemos que una gran parte de la historiografia indiana del

siglo XVI basa el conocimiento historiografico sobre la experiencia.
Sabemos cuanto ha insistido en ello Fernandez de Oviedo; y como
se ocupo de castigar a quienes osaban escribir historias de las Indias
desde Espafia.47 Uno de esos fustigados es Lopez de Gomara. Poco
dice este autor sobre el problema en la Historia General (primera
parte).48 Pero alude claramente al problema del conocimiento his-
toriogratfico en relacion al criterio de verdad en la Cro'nica de los
Barbarrojas. El conocimiento historiografico, para Gomara, no es
necesariamente la experiencia sino el justo equilibrio en el manejo
de la informacion de las epocas pasadas o de testigos oculares.
Para entender en estas historias he hecho gran diligencia y la hago

todavia y hare de aqui adelante para poder de esto decir toda verdad, sin
haber de fingir mentiras 6 verisimilitudines, como hacen los que no
alcancan lo verdadero de las historias y los que escriben cosas antiguas y
alla del otro siglo. Muy dificultoso y muy trabajoso es saber la verdad,
aun en la historia moderna, quanto mas en la vieja: porque en la una
hemos de acudir a lo antiguo y por ventura a lo olvidado, y en la otra
tomar lengua y noticia de los que se hallaron presentes en las guerras y
cosas de que tratamos, y aun a las veces de quien lo oy6 contar al que lo
vi6, los quales todos suelen por odio 6 por ynvidia 6 por gracia y lisonja,
46 Historia de las Indias, Edici6n de Agustin Millares Carlo y estudio preliminar de

L. Hanke, Mexico: FCE, 1951, 3 vol.
47 A. Salas, "Fernandez de Oviedo" en Tres Cronistas de Indias Mexico, FCE, 1959,
p. 63-160 especialmente p. 111-14 (en la nota 78, Salas anota diversas partes de la
Historia General y Natural, donde se alude a la experiencia). Tambien J. A. Maravall
"La circunstancia del descubrimiento de America" y "La experiencia personal y la
autonomia de la Raz6n", en Los factores de la idea de progreso en el renacimiento espafiol,
Madrid: Real Academia de la Historia. 1963: 80-108 y 109-131; 0. Gorman,
Edmundo, especula sobre el paso, en Oviedo, de "los libros de ficci6n" (Claribalte)
al "descubrimiento" de la naturaleza de Indias a traves de la experiencia "Oviedo y
su 'Historia General y Natural de las Indias"' en Cuatro Historiadores de Indias,
Mexico: Septsesentas; p. 1977, 47-84.
" "Contar cuando, d6nde y quien hizo una cosa, bien se acierta; empero decir
c6mo es dificultoso" (Historia General de las Indias, primera parte, B.A.E., 1946,
XXII, p. 155.)
M L N 387
encubrir la verdad, contando las cosas muy al reves de lo que fue. (p.
334-35).49
El problema del conocimiento historiografico, queda asi encua-

drado en los limites de la dificultad de liegar a la verdad, en la
historia pasada o presente, y en evitar la verosimilitud que, como lo
vimos, no es el proposito de la historia sino de la poetica y de la
oratoria. Los historiadores indianos se encontrarafn, a medida que
transcurre el tiempo, con el problema de resolver si el co-
nocimiento historico es s6lo del presente y por la experiencia directa
(tal la etimologia del vocablo, como lo subraya Las Casas al recordarla:
"porque de los antiguos ninguno osaba ponerse en tal cuidado,
sino aquel que a las cosas que acaecian se hallaba presente, y
veia por sus ojos lo que determinaba escribir", p. 6); o si, por el
contrario, deben tomarse recaudos para el conocimiento de los
hechos pasados y dar cuenta de ellos en un adecuado relato his-
toriografico (tal como lo aconseja la tradicion latina, de la cual
Ciceron es el mayor ejemplo).
Los historiadores de Indias tomarain la distancia cronologica que
media entre los acontecimientos que se narran y el momento en
que se los narra, como medida para valorar la verdad. Podemos asi
distinguir tres "actitudes":
a) la actitud de los escritores que tienen acceso directo a la informacion,

porque son testigos presenciales o agentes de los acontecimientos
que narran (e.g. Oviedo, Las Casas, Cieza de Le6n, etc.);
b) la actitud de los escritores que se basan en informaciones indirectas-
inmediatas: tanto quienes escriben desde Espana en el momento en
que se realizan los acontecimientos de los cuales sus escritos informan
(e.g. Angleria, Gomara, etc.), como quienes han vivido en Indias
pero con posterioridad a los acontecimientos que relatan (e.g. Fer-
nandez de Piedrahita, Bernabe Cobo, etc.);
c) la actitud de los escritores que se basan en informaciones indirectas-
mediatas: aquellos escritores que desde Espana, y en un lapso tem-
poral marcadamente posterior a los hechos que narran, deben
basarse s6lo y u1nicamente sobre documentos (Antonio de Herrera,
Antonio de Solis, J. B. Mufioz, etc.).
El lugar que ocupa la historiografia indiana en la historia de la

historiografia es bien conocido.50 Una de las razones que contribuyen
49 Op. cit. p. 334-35.

50 Cfr. E. Fueter, Geschichte der neueren Historiographie, Munchen, 191 1 (traducci6n
francesa 1913); Benito Sanchez Alonso, Historia de la Historiografla Espaiola, Madrid:
C.S.I.C., 1947.
a destacarla es que los historiadores no tuvieran fuentes clasicas

donde apoyarse en lo que respecta al tema; aunque si la tuvieran,
como lo estamos viendo, sobre la forma de escribir la historia. Otras
de las razones, ligada a la primera, es que la experiencia comience a
ser la base del conocimiento historiografico y de su valor de verdad.
Junto a las particularidades de la situacion en que los historiadores
indianos se encuentran al tener que dar cuenta de una naturaleza y
de unas culturas hasta el momento desconocidas, no parece tener
poca importancia el cambio en la concepcion del saber que se pro-
duce paralelo a la conquista indiana. De una concepcion del saber
en la que este se encuentra establecido y conservado y la tarea del
sabio es la de transmitirlo a las futuras yjo'venes generaciones, y en
el que el medio de transmision es la palabra y el de recepcion el
oido, se pasa a una concepcion en la que ojos y manos son "descu-
bridores" de un nuevo saber y no la repeticion del que se encuentra
ya almecenado.51 Por estas razones no debe extrafiarnos que, en
incansables y muy citadas paginas, Fernandez de Oviedo no solo de
garantias de verdad sobre la base de su experiencia, sino que tam-
bien mida la verdad-o falta de ella-de quienes escriben sobre
Indias desde Espafia sin tener experiencia directa de lo que cuen-
tan. Y aun observamos con mayor interes este fenomeno en aque-
llos historiadores pertenecientes al grupo (b), quienes al no ser ob-
servadores directos de los hechos que narran se esfuerzan por
garantizar su conocimiento y asegurar la verdad de sus informes
por la cercania del historiador con su materia. Bernabe Cobo nos
suministra, para este caso, un buen ejemplo. B. Cobo nos informa
con gran detalle sobre el momento de su llegada a Indias y la
importancia que este hecho tiene en su investigacion
. . . ha sido tan a los principios de su poblaci6n, que puedo decir haber

entrado en ellas en el primer siglo de la fundaci6n de esta republica.
Porque no embargante que se hall6 esta tierra en el ano 1492 (. . .) y asi
habiendo llegado yo a la isla Espanola el sobredicho ano de 1596, a los
51 cfr. J. A. Maravall, "La concepci6n del saber en una sociedad tradicional", en

Estudios de Historia del pensamiento Espafiol, ed. Cultura Hispanica, 1973: 5-235. "Tal
vez el hombre medieval responda, mucho mas estrictamente que el griego, a esa
visi6n acabada y completa del saber y del sabio; se toma o se aprende, del lugar en
que permanentemente se halla conservado" (p. 225); ". . . el saber no es, como es
dicho, cuesti6n de investigaci6n, sino de comunicaci6n" (p. 228); "La ciencia de la
raz6n, en el sentido medieval de esa raz6n, es la ret6rica, es decir, un cultivo de los
medios de expresi6n mas elevados y propios del hombre, con los que se transmite y
hace asimilable el saber, lo que da lugar a que, a su vez, ese cultivo aparezca como el
saber principal y el saber que lo abarca todo" (p. 235).
M L N 389
noventa y nueve de la fundaci6n de Santo Domingo, bien se verifica que

entre en estas Indias en el primer siglo de su poblaci6n. (... .). Por lo cual
tuve ocasi6n de alcanzar a conocer algunos de sus primeros pobladores y
casi a todos los hijos de los conquistadores del (se refiere a Peru) (. . .) y
grande numero de indios que se acordaban de cuando los espanoles
entraron en esta tierra; con quienes mucho de lo que ellos vieron y lo
que no alcanzaron, supieron a boca de los primeros espanoles que vi-
nieron a estas tierras52
Si la experiencia directa o el contacto con testigos oculares y la

cercania de los hechos y acontecimientos que se narran garantizan
el conocimiento y la verdad historiograficos, sera' la critica de las
historias previas y la confrontacion de documentos que apoyara
tanto la idea del conocimiento histo'rico como la voluntad de llegar
a la verdad de los hechos. Aunque la compulsa de documentos sea
dudosa en un Solis y Rivadeneira, no es menos cierto que el autor
es suficientemente claro con respecto a los criterios de verdad que
guian su investigacion: la critica que realiza a un nuimero significativo
de historias previas de la conquista de la Nueva Espafia pone en
evidencia que el conocimiento historiografico y su verdad se con-
cibe sobre el trabajo de archivo y la confrontacion de datos; lo que
permitira, adema's, llevar a cabo el examen critico de aquellas his-
torias que, relatando el mismo hecho que se investiga, por di-
ferentes motivos fallaron en capturar su verdad.53 Motivo
suficiente, ademas, para escribir una nueva historia. Pero donde
encontramos sin duda el principio "critico" agudizado es en la con-
ciencia dieciochesca de Juan Bautista Mufioz. Una posicion critica
52 Historia del Nuevo Mundo, B.A.E., 1956, Vol. 91-92, "Pr6logo al lector".
5 "La obligaci6n de redarguir a los primeros, y el deseo de conciliar a los segun-
dos (Solis se refiere aqui a "las plumas naturales y extranjeras") nos ha detenido en
buscar papeles y esperar relaciones que den fundamento y razon a nuestros es-
critos: trabajo deslucido, pues sin dejarse ver del mundo, consume oscuramente el
tiempo y el cuidado; pero trabajo necesario, pues ha de salir de esta confusi6n y
mezcla de noticias pura y sencilla la verdad, que es el alma de la historia: siendo este
cuidado en los escritores semejante al de los arquitectos que amontonan primero
que fabriquen y forman despues la ejecuci6n de sus ideas del embri6n de los materia-
les, sacando poco a poco de entre el polvo y la confusi6n de la oficina la hermosura
y la proporci6n del edificio" (Historia de la conquista de Mexico; Madrid, 1684; edici6n
moderna, con pr6logo y apendices de E. O'Gorman y notas de Jose Valero Silva,
Mexico, Porrua, 1968, p. 25). L. Arocena duda, sin embargo, de que las fuentes de
Solis sean de primera mano y observa que si bien puede ser que Solis se haya
abocado a tal tarea de documentaci6n "de ello quedaron pocas trazas en el cuerpo
de la misma". Esta observaci6n muestra, desde nuestra perspectiva, dos cosas: a) la
necesidad, en el momento en que escribe, de recurrir a documentos; b) la absorci6n
del documento en las exigencias de la composici6n narrativa, que se acentua con la
comparaci6n arquitect6nica. (p. 145)
que lieva, ademas, las huellas de una actitud precisa y distinta del
conocimiento historiografico:
Determine hacer en mi historia-nos dice Mufioz-lo que han prac-

ticado en distintas ciencias naturales los filosofos a quienes justamente
denominan restauradores. Pu'seme en estado de duda universal sobre
cuanto se habia publicado en la materia, con firme resolucion de apurar
la verdad de los hechos y sus circunstancias hasta donde fuese posible en
fuerza de documentos ciertos e inconstrastables: resolucion que he
llevado adelante sin desmayar por lo arduo del trabajo, lo prolijo y dificil
de las investigaciones.54
Contrario a Solis, no quedan dudas con respecto al esfuerzo

realizado por Mufioz en la compulsa de documentos. Su actitud
historiografica, por lo dema's, ya no esta motivada fundamen-
talmente por la exigencia de la unidad de la narracion (o no lo esta
totalmente) sino por una actitud filosofica que, opuesta a la an-
terior, se apoya en las vias del conocimiento que aprovecha del
principio metodologico de la duda aunque, como sabemos, su
promotor haya sido pesimista con respecto a la posibilidad de llegar
a un verdadero conocimiento (y en consecuencia alcanzar la ver-
dad) en la historiografia. De Oviedo a Mufioz, de la experiencia al
examen critico de documentos, el problema del conocimiento his-
toriografico y la satisfaccion de los criterios de verdad, es una cons-
tante en la historiografia indiana. Preocupaciones, en consecuen-
cia, que inscriben esos textos en los principios generales de la for-
macion discursiva historiografica y no en la mera escritura de
"cronicas".
IV.3. Retorica e historiografia
No escapan los historiadores indianos, sobre todo en el siglo XVII,

a los requisitos exigidos a la "composicion" historiografica. Si bien
Solis, como lo sefialamos en el parrafo anterior, tiene como obje-
tivo principal (explicito) la verdad de la conquista de la Nueva
Espafia, ello no le impide ser igualmente exigente con respecto a la
manera en que esta debe ser presentada en el relato historiografico.
" Historia del Nuevo Mundo, (Viuda de Ibarra, 1793), Edici6n moderna con
introduccion y notas de Jose Alcina Franch, Madrid: Aguilar, 1975 (cito de esta
edici6n). Para las tendencias eruditas en la historiografia del XVIII y su 6nfasis en la
"critica", G. Lefebvre, La naissance de i'historiographie moderne, Paris: Flammarion,
1971, p. 91-124; R. N. Stromberg, "History in the Eighteenth Century"Journal of
History of Ideas, XII, 195 1, p. 295-304.
M L N 391
Dos aspectos son de particular interes en la historia de Solis: el

estilo y la unidad de la composicion. Con respecto al primero, Solis
distribuye los estilos de su composicion en los tres "generos"
c.i sicos:
A tres generos de darse a entender con palabras reducen los Eruditos el

caracter, o Estilo que se puede usar en diferentes Facultades, y todos
caben o son permitidos en la Historia. El Humilde 6familiar (que se usa en
las cartas, o en la conversacion) pertenece a la narraci6n de los Sucesos. El
Moderado (que se prescribe a los Oradores) se debe seguir en los
razonamientos, que algunas veces se introducen, para dar a entender el
fundamento de las Resoluciones. Y el Sublime, el ma's elevado (que s6lo es
peculiar a los Poetas) se puede introducir con la debida moderaci6n en las
Descripciones, que son unas pinturas, o dibujos de las Provincias, o lu-
gares donde sucedio lo que se refiere, y necessitan de algunos colores
para informacion de los ojos (cursivas agregadas).55
Nada nuevo en el contenido de estas proposiciones, excepto su

sistematizacion. Como sus antecesores, Solis habla de la historia en
dos niveles: el de la formacion discursiva (e.g. comparaciones con
los Oradores y los Poetas) y el del tipo y de sus estructuras discur-
sivas correspondientes (narracion, conciones, descripciones).
Quienes son los eruditos a los cuales se refiere Solis, no es claro. No
obstante, sabemos que la doctrina de la conveniencia de estilos se
expone en De Oratore (III, 57-69). Tambien en 1651, anterior a la
historia de Solis, Jeronimo de San Jose la contempla en su Genio de
la Historia (segunda parte, cap. II, secciones 2, 3 y 4). Tambien en la
primera parte, (cap. VIII, seccion 5), Jeronimo de San Jose, al
hablar de las descripciones sefiala que en "el estilo tiene aqui mas
licencia el historiador, porque la descripcion admite mas gallardia y
bizarria que la narracion; que como esta parte de la Historia sirve
mas al ornato que a la sustancia, ma's al gusto que a la necesidad,
aunque tambien a la necesidad (. . .), concedese mas lugar al deleite
y divertimiento con las flores de la elocucion".
Sefialamos en 111.4. de que manera la toma de conciencia de las
estructuras discursivas conduce a los requisitos de la unidad de la
composicion historiograffica. Solis ilustra tambien este aspecto.
Despues de haber separado los tres estilos y hacerlo corresponder
con diferentes estructuras discursivas (narracion, descripcion,
conciones), Solis apunta la necesidad de que la composicion his-
55 Historia de la Conquista de Mexico, Madrid, 1684. Cito de la edici6n de Porrua

1968, p. 25, con pr6logo y apendice de E. O'Gorman y notas deJose Valero Silva.
toriografica no de muestras de saltos abruptos, de inconsistencias y,

en suma, de falta de unidad:
Quieren los maestro del Arte que en las transiciones de la Historia (assi
liaman al passo que se hace de unos sucesos a otros) se guarde tal con-
formidad de las partes con el todo, que ni se haga monstruoso el cuerpo
de la Historia con la demasia de los miembros, ni dexe de tener los que
son necessarios para conseguir la hermosura de la variedad; pero deben
estar (segiun su doctrina) tan unidos entre si, que ni se vean las ataduras,
ni sea tanta la diferencia de las cosas que se dexe conocer la semejanza, o
sentir la confusi6n. Y este primor de entretejer los sucesos sin que
parezcan los unos disgresiones de los otros, es la mayor dificultad de los
Historiadores; porque si se dan muchas senas del suceso que se dex6
atrasado, quando le vuelve a recoger la narraci6n se incurre en el in-
conveniente de la repetici6n y la proligidad; y si se dan pocas se tropieza
en la obscuridad y la desuni6n. Vicios que se deben ir con igual cuidado
porque destruyen los demas aciertos del escritor5f
Semejante exigencias las encontramos tambien en el ulnico tratado

de Historiografia que, hasta la fecha, sabemos que haya sido escrito
en America. En el tratado tercero de los Preceptos Historiales de
Fuentes y Guzman,57 consagrado a las "partes potenciales de la
historia" (orden, personas y juicios sobre las personas) se precetuia
que: "Debese guardar con grandisima severidad y estudio por el
historiador el orden de los lugares y las cosas, expresando sin inter-
rumpcion lo uno y lo otro; eslabonando con suave trabazon. . .". De la
misma manera que Fuentes y Guzman se hace eco de los requisitos
de "coherencia" narrativa, tambien se ocupa extensamente de la
disposicio'n de las estructuras discursivas de cuyo orden depende,
como lo hemos sugerido, la "trabazon" del todo con las partes. El
tratado cuarto, titulado "las partes integrantes de la historia", esta
dedicado al exordio, descripcion, disgresion, oracion, elogio, juicio,
pronostico y sentencia. El tratado quinto se dedica ma's a problemas
de elocucion que de disposicion o, en palabras del propio Guzman,
"al estilo y elegancia" que debe usar el cronista y es asi que se
ocupa de la metafora, de la metonimia, de la locacion de palabras,
de la clasula y del periodo.
56 Op. Cit. Para una estudio mds detallado de las relaciones entre la historia de Solis
y los preceptos ret6ricos, veas6 L. Arocena, Antonio de Solis: Estudio sobre lasformas
historiogrdficas del barroco; Bs. As., Eudeba, 1963; cap. IV, V, VI.
5 Guatemala: Instituto de Antropologia e Historia, con pr6logo de Tamaya
Chinchilla Aguilar. TambiPn en B.A.E.
M L N 393
IV.4. La escritura de la historia
IV.4.1. Quienes, entre los historiadores indianos, tienen plena

conciencia de la formacion discursiva historiografhca y de su inten-
cion de conformarse a ella cuando escriben sus "informes",
llegan-necesariamente-a la pregunta y preocupacion por saber
de que manera los habitantes de Indias "conservaban sus
memorias". En la medida en que uno de los rasgos de la formacion
discursiva historiografhca es la de conservar la memoria de los
hechos pasados, el hecho de hacer esta pregunta en relacion a las
nuevas culturas con las que el historiador se enfrenta implica,
necesariamente, que quien la formula proviene de una cultura en la
cual existe una "disciplina" y una practica (historiogra'fica) que se ejerce
en el mismo acto deformularla. Asi Oviedo,
Por todas las vias que he podido, despu6s que a estas Indias passe, he
procurado con mucha atenci6n, asi en estas islas como en la Tierra-
Firme, de saber por que manera o forma los Indios se acuerdan de las
cosas de su principio e antecesores, e si tienen libros, 6 por cuales ves-
tigios e sefiales no se les olvida lo passado. Y en esta isla, a' lo que he
podido entender, solo sus cantares, que ellos lHaman areytos, es su libro o
memorial que de gente en gente queda de los padres a los hijos, y de los
presentes a los venideros, c6mo aqui se dira (Libro IV, I; cursivas ag-
regadas).58
Ma's de medio siglo despues (o casi un siglo, si contamos la fecha del

Sumario de Oviedo y no necesariamente la de la publicacion de la
primera parte de La Historia, donde se "dice" lo citado, pero que
presumiblemente se lo "piensa" desde antes), el Inca Garcilaso de la
Vega repite la pregunta enmarcaindola en una plena conciencia
historiografica:
Inca tio, pues no hay escritura entre vosotros, que es la que guarda la
memoria de las cosas pasadas, que noticias tendis del origen y principio
de nuestros Reyes? Porque alla, los espafioles y las otras naciones sus
comarcanas, como tienen historias divinas y humanas, saben por ellas
cuando empezaron a reinar sus Reyes y los ajenos, el trocarse unos
imperios en otros, hasta saber cuantos mil afios ha que Dios cri6 el cielo y
la tierra, que todo esto y mucho mas saben por sus libros. Empero
58 HIstorja Natural y General de las Indias, con introducci6n de Jose Amador d

Rios, Bs. As., Emec6, 1945.
vosotros que careces dellos, que memoria tenes de vuestras antiguallas?

(I, xv, cursivas agregadas).59
&Por que suponer que si un pueblo no tiene escritura (en el sentido

de escritura silabica que esta implicito en Oviedo y Garcilaso de la
Vega), no se puede tener historia (rerum gestarum y no en el sentido
de res gestae), sino porque la concepcion de la historia va de la mano
con una determinada concepcion del lenguaje y que, por lo tanto,
la escritura de la historia es uinicamente concebible en terminos de
escritura silabica? Acosta, al hablar de la escritura de los mexicanos
es indirectamente explicito sobre la concepcion del lenguaje ligada
a la concepcion historiograffica. El libro VI de su Historia Natural y
Moral60 esta destinado a combatir la opinion de que los indios son
"faltos de entendimiento". Acosta va' ma's alla de sus propositos y lo
seguiremos en sus serpenteos argumentativos. Los libros II y III
abordan el topico del "modo de computo y calendario que usaban
los mejicanos" y "del modo de contar los afios y meses que usaron los
Incas". Estos ejemplos, en su positividad, apoyan las tesis en favor
del entendimiento de los habitantes naturales de Indias. No
obstante, a partir del capitulo IV, su razonamiento cambia de
rumbo y se orienta hacia la negatividad (no lo que tenian, sino lo
que les faltaba). El titulo del capitulo IV: "Que ninguna nacion de
Indios se ha descubierto que use de letras". Los capitulos
siguientes, hasta el XI inclusive, desarrollan una "teoria" de la es-
critura basada en una "filosofia" del lenguaje:
Las letras se inventaron para referir y significar inmediatanmente las

palabras que pronunciamos, asi como las mismas palabras y vocablos,
seguin el fil6sofo (Arist. Perihar, I) son senales inmediatamente de los
conceptos y pensamientos de los hombres; y lo uno y lo otro (digo las
letras y las voces) se ordenaron para dar a entender las cosas; las voces a
los presentes; las letras a los ausentes y futuros. Las senales que no se
ordenan de pr6ximo a significar palabras sino cosas, no se lHaman, ni son
en realidad de verdad letras aunque esten escritas; asi como una imagen
del sol pintada no se puede decir que es escritura o letras del sol, sino
pintura.
Acosta infiere ("de aqui se sacan dos cosas bien notables") que: a) la
memoria de historias y antiguedad puede permanecer en los
hombres por una de tres maneras: por "letras y escrituras" de lo
59Comentarios Reales de los Incas, al cuidado de A. Rosenblat, con pr6logo de R.

Rojas, Bs. As., Emece, 1945.
60 Mexico, F.C.E., 1940, con pr6logo, introducci6n y notas de E. O'Gorman
M L N 395
cual los ejemplos son los latinos, griegos, y hebreos; por pintura,
"como cuasi se ha usado en todo el mundo, pues como se dice en el
Concilio Niceno segundo, la pintura es libro para los idiotas que no
saben leer"; y, tercero, por cifras o caracteres; b) ninguno de los
pueblos descubiertos "usa de letras ni escritura, sino de las otras dos
maneras, que son imagenes o figuras".
Esto en cuanto a las bases de la concepcion del lenguaje del padre
Acosta y, por consiguiente, de la escritura. En la carta que Acosta
escribe a Tovar, previo a la terminacion de su obra, el primero le
pregunta al segundo lo siguiente:
Mas deseo me satisfaga V.R. a algunas dudas que a mi se han ofrecido.

La primera es, que certidumbre y autoriedad tiene esta relaci6n o his-
toria? La segunda, c6mo pudieron los indios, sin escritura, pues no la
usaron, conservar tanto tiempo la memoria de tantas y variadas cosas?
La tercera, c6mo se puede creer que las oraciones o arengas que se
refieren en esta historia las hayan hecho los antiguos ret6ricos que en
ella se refieren, pues sin letras no parece posible conservar oraciones
largas y en su genero elegantes?61
Dejemos de lado la primera pregunta que se refiere al credito que

debe prestar a la "historia o relacion" que le envia Tovar. Notemos,
de esta primera pregunta, el empleo de los dos vocablos que, por
un lado, aluden al tipo discursivo y, por otro, (a juzgar por las
repetidas veces que los dos vocablos aparecen en la Historia de
Acosta) que ambos son sinonimos para designar un mismo tipo
discursivo: en este caso lo que ma's tarde, para Hermosilla, serian o
bien las historias particulares (como la que le envia Tovar) o bien las
historias generales como la que Acosta escribe. La segunda pre-
gunta es de mayor interes. Y sobre todo si se la compara con la
primera de las consecuencias (e.g. las tres maneras en que la
memoria de historias y antiguedades puede permanecer en los
hombres). Las inferencias que extrae Acosta del hecho de que un
pueblo tenga o no escritura, son inseparables de que ese pueblo
tenga o no historiografia. Dicho de otra manera, una cosa es que
pueda "conservar la memoria del pasado" y otra muy distinta que
pueda escribir "historias o relaciones" sobre el. Todos los pueblos
conservan memoria, sea por pinturas o por cifras. Pero, seguin
61 Joaquin Garcia Icazbalceta, Don Fray Juan de Zunuirraga, Primer Obispo y Arzobisto
de Mexico, Mexico: Antigua Libreria de Andrade y Morales, 1881; Vol. II, p. 263-
267. Tambien repruducido en F. B. Sandoval, "La relaci6n de la conquista de
Mexico en la Historia de Fray Diego Durdn" en, Estudios de Historiografla de la Nueva
Espafia, Diaz-Thome, H. et al., Mexico: El Colegio de Mexico, 1945, p. 80-83.
entiendo a Acosta, solo tienen historiografia aquellos que conser-

van su pasado mediante "letras y escritura". La tercera pregunta
respalda, en nuestra interpretacion, a la segunda puesto que, para
Acosta, es dudoso que se puedan conservar las "oraciones de los
retoricos" sin poderlas "grabar" en la escritura. Aunque Tovar trata
de sacar a Acosta de esta duda refiriendole los ejercicios de
memoria con que los parlamentos se transmitian de generacion a
generacion (". . . pero para conservarlos por las mismas palabras
que los dijeron sus oradores y poetas, habia cada dia ejercicio dello
en los colegios de los mozos principales que habian de ser sucesores
a estos y con la continua repeticion se les quedaba en la memoria,
sin discrepar palabra,. . ."), Tovar concuerda con Acosta (Qc6mo
podria ser de otra manera?) con respecto a la escritura de los
mexicanos: "Pero es de advertir que aunque tenian diversas figuras
y caracteres con que escribian las cosas, no era tan suficientemente
como nuestra escritura, que sin discrepar, por las mismas palabras,
refiriese cada uno lo que estaba escrito: solo concordaban en los
conceptos. . .". Y esta es la respuesta que da Tovar a la segunda
pregunta de Acosta:
A la segunda pregunta: 'como podian los indios, sin escritura, conser-

var memoria de tantas cosas?', digo, como queda referido, que tenian
sus figuras y hieroglificos con que pintaban las cosas, en esta forma: que
las cosas que no habia imagen propia, tenian otros caracteres sig-
nificativos de aquello, y con estas cosas figuraban cuanto querian62
IV.4.2. En el pairrafo anterior tratamos de sugerir como, para una

mentalidad del siglo XVI, es dificil concebir que pueda haber
historiografia sin letras; aunque se conciba que haya distintas
maneras de conservar la memoria de las cosas pasadas. Lo dicho en
el apartado II sobre los principios y fundamentos de la formacion
discursiva historiografica, hace ocioso abundar en comentarios de
por que es asi. Hay un aspecto, sin embargo, que no mencionamos
en ese momento y es ahora oportuno recordarlo.
Para el siglo XVI la concepcion historiografica, como lo hemos
visto, esta estrechamente ligado a la retorica. Y si es cierto, como
lo suponemos, que Ad Herennium (junto con De Oratore) eran los
dos mayores puntos de referencia en esta materia, recordemos
que en este tratado la narracion poetica se relega a la gramaitica,
en tanto que la narracion historica a la retorica (II, iv, 2). F. Patrizi
difiere de la concepcion historiografica centrada en la narracion,
62 Op. cit. en nota 61.
M L N 397
relegada a la retorica y confinada a las letras (en el sentido de

Acosta). En el libro I (De Historia) Patrizi manifiesta su falta de
comprension sobre "cosa l'historia sia". Bidernucio le responde
con la definicion de Ciceron ("L'historia e cosa fatta, remota dalla
memoria de nostri tempi"). Pero Patrizi insiste en su falta de
comprension, puesto que:
He encontrado, repuse, muchas contradicciones en la definici6n de la

historia que recibo de los libros exteriores. Y cuales, pregunt6 el. La de
Cicer6n, respondi, que es que la historia es cosa hecha, remota de la
memoria de nuestro tiempo. Y mans todavia, que la historia sea una
narraci6n de las cosas hechas63
Despues de un dialogo en el que Patrizi argumenta para sostener

que la historia puede ocuparse no solo del pasado sino tambien del
presente y del futuro, lo resume diciendo que ha liegado a saber de
que cosas esta hecha la historia, pero todavia no ha liegado a saber
que es la historia: Y el Conde Giorgio responde:
Que otra cosa puede ser sino una escritura?
La respuesta de Patrizi, a la luz de lo que unos treinta anos despues

sostiene Acosta, es sorprendente:
Y si ella fuese una pintura, repuse
Ante la sorpresa de sus interlocutores Patrizi sostiene que la his-

toria no solamente se escribe sino que se pinta y se esculpe; y para ello
da como ejemplo la Historia de Alejandro III pintada en la sala del
consilio Veneciano. Y agrega algo de no poco interes: que las his-
torias esculpidas y pintadas son mas propiamente historia que las
escritas, porque estas son objetos de la vista. Patrizi parece distinguir
la operacion visual implicita tambien en el acto de lectura, puesto
que si sostiene que la pintura es "mas propiamente historia" es
porque la pintura permite que se perciban los hechos en vez de las
palabras que los describen o que los nombran. Despues de esta
sugerencia Patrizi les prepara una trampa a sus interlocutores, pre-
guntaindoles si considerarian las esculturas que incluyen "lettere
narranti alguna cosa". La respuesta es afirmativa; y la explicacion
es porque ellas son verdaderamente narraciones de las cosas. La
negacion de Patrizi es aqui rotunda puesto que la historia, responde,
es memoria y no narracion: lo importante es que sea memoria y no los
"signos" (palabras o "altri segni materiali ...) con los que se la
63 De Historia Dieci Dialoghi, op. cit., la traducci6n es mia.
conserva. El ejemplo, en este caso, es el "comienzo" de la Historia

en Egipto como una practica para memorizar las crecientes y las
inundaciones del Nilo.
Tal concepcion de la historia no puede sino estar apoyada en una
especial concepcion del lenguaje y de la escritura. El libro tercero se
inicia con un dialogo sobre "el libro del alma", donde se encuentra
lo que ha sido escrito por Dios, que Patrizi contrasta con "los libros
de afuera" ("Libri scritti di fuori".) Aun ma's, para Patrizi el libro
del alma esta escrito "en imagenes, en la forma que estan escritos
los libros del Japon y de la China". Y agrega:
Los cuales son entendidos por ellos por la escritura y no por las palabras,
las cuales, en su interior, son diversas.
La idea fundamental es que en la medida en que cada letra. (e.g.

signo) en los libros orientales significa una idea y, de igual manera,
la imagen de una idea, que esta escrita en el "libro del alma" de
todos los hombres, este sera' entendido por todos los hombres aun-
que su lengua hablada sea distinta. Aunque Patrizi emplea a veces
la nocion de escritura para referirse a la escritura fonetica, esta y
otras consideraciones nos hacen entender que su concepto de la
escritura abarca la generalidad de todos los signos que expresan
una idea y no solamente la escritura alfabetica. De ahi que extraiga,
por un lado, el concepto historiografico de su uinica relacion con
ella y, por otro, que esta idea tenga importantes consecuencias
en relacion al debate sobre las escrituras que repercute en Europa
medio siglo despues de publicado su tratado historiografico.64
En efecto, Acosta considera negativamente la escritura china y
japonesa. Despues de exponer, de acuerdo al conocimiento de su
tiempo, el modo de escribir, de imprimir y el sistema de las univer-
sidades, Acosta concluye con respecto a la escritura china:
... pero todo ello es de poca substancia, porque en efecto toda la ciencia
de los chinas, viene a parar en saber escrebir y leer no ma's; porque
ciencias mais altas no las alcanzan y el mismo escrebir y leer, no es
verdadero escrebir y leer, pues no son letras las suyas que sirvan para
palabras, sino figurillas de innumerables cosas, que con infinito trabajo y
tiempo prolijo se alcanzan, y alcabo de toda su ciencia, sabe mais un indio
del Piru o de Mexico, que ha aprendido a leer y escrebir, que el mais
sabio mandarin de ellos, pues el indio, con veinte y cuatro letras que sabe
64 Un detallado informe de este debate en Madeleine V. David Le Dibat sur

Ecritures et Hieroglyphique aux XVII et XVIII, Paris: Ecole Pratique des Hautes Etudes,
1965.
M L N 399
escrebir y juntar, escrebira y leera todos cuantos vocablos hay' en el

mundo (... .) el escrebir de china es un genero de pintar o cifrar.
Poco tiempo despues (acaso treinta anos) de que Acosta escribe su

Historia y que Tovar responde a sus preguntas de que las "diversas
figuras y caracteres con que escribian las cosas (los mexicanos) no
era tan suficientemente como nuestra escritura", aparece en
Europa el informe de Trigault sobre las investigaciones (en China y
Japon) de M. Ricci.65 Este libro inicia un cambio radical en el con-
cepto de la escritura y de la escritura china. Dos aspectos nos intere-
san ba'sicamente: 1) Trigault sefiala, siguiendo a Ricci, que el
metodo de escritura mediante el trazado de simbolos en lugar de la
formacion de las letras da lugar a un "modo distinto de expresion"
mediante el cual se puede, no solo con unas pocas frases sino tam-
bien con unas pocas palabras, plasmar ideas con una notable
claridad y consicion, cuando en "nuestras letras" debe ser ex-
presado con desvio, circunloquios y quizas con menos claridad; 2)
el hecho conocido de que la escritura y el habla china sean dos
sistemas diferentes, no solo se constata, a partir del libro de
Trigault, sino que da lugar a la bu'squeda de una escritura universal
para lo cual esta dualidad de escritura y de habla sirve de modelo.
Si bien Leibnitz es quien primero intenta llevar adelante esta
empresa,66 no debemos olvidar que no es otra cosa la idea del "libro
del alma" de Patrizi, en cuya escritura se pueden entender todos los
hombres aunque sus lenguas habladas sean diferentes.
IV.4.3. Habremos de esperar todavia casi un siglo y medio antes
de que estas concepciones del lenguaje incidan en la concepcion de la
formacion discursiva historiografica y en la historiografia indiana.
La obra del caballero Bernardo Boturini Benaduci es, en la
historiografia indiana y desde la perspectiva que estamos desarro-
llando, una obra sin igual: Boturini considera legitimamente
"modos de historiar" los distintos signos que los habitantes de
mexico emplearon para conservar la memoria del pasado. Al
llamar a sus "prolegomenos" Nueva Idea, Boturini subraya la
novedad de su historia: "Me atrevo a decir, que no solo puede
65 China in the Sixteenth Century: The Journals of Matthew Ricci: 1563: 1610 (T
lated from the Latin by L. J. Gallagher, S.J.), New York: Random House, 1953, pp.
29-30. Sobre la importancia de esta obra, ver M. David, op. cit., p. 31-34. Una
opini6n semejante a la de Acosta se encuentra tambien en Fray Joan Gonzalez de
Mendoza, Historia de las Cosas mds notables, ritos y costumbres del gran Reyno de la China,
Anvers: Pedro Bellero, 1596; pp. 91-93.
66 M. David, op. cit., p. 59-7 1.
competir esta Historia con las ma's celebre de el Orbe, sino ex-
cederlas".67 La "competencia y el exceso" de su historia es la de
haber descubierto y poder escribir la historia de ellos recuperando la
manera en que ellos la habian escrito. Dicho de otra manera: la
historia de Boturini no es una historia de hechos y acontecimientos
sino una historia de la manera de historiar de los pueblos indianos.
La historia de los habitantes nativos, nos dice Boturini,
. .. es la mas fecunda de todas quantas hasta el presente se han des-

cubierto, por tener quatro modos de encomendar a la publica memoria
sus cosas notables: el primero en Figuras, Symbolos, Caracteres y
Geroglificos, que encierran en si un mar de erudici6n, como se vera mas
adelante: El segundo, en Nudos de varios colores, que en el Idioma de
los Peruanos se llaman Quipu y en el de nuestros indios Nepohualtzitzin;
El tercero, en Cantares de exquisitas metaforas, y elevados conceptos: El
cuarto y uiltimo, despues de la Conquista Espanola, en Manuscritos de
ambas lenguas Indiana y Castellana;68....
Sabemos que la posibilidad que tiene Boturini de "percibir" la im-

portancia y la dimension de la escritura azteca (alli donde Acosta y
Tovar no podian sino reducirla negativamente a la propia) pro-
viene de Vico. Sabemos tambien que el concepto de la lengua de
las tres edades de Vico no pudo sino concebirse en un siglo donde
el "debate sobre las escrituras" habia cambiado el concepto basado
sobre las lenguas foneticas. Vico, al buscar el origen de las "lingue"
y de las "lettere" observa que la dificultad con que se encontraron
los doctos para analizarlas fue el hecho de considerarlas por
separado y no, como es natural, conjuntamente. Pasaron sin adver-
tir, continua Vico, que el vocablo gramcitica se define por "arte de
hablar" en tanto que el vocablo lettere se define como "arte de es-
cribir." Y uno de los objetivos fundamentales de Vico es el de de-
mostrar que todas las naciones "hablaron primero escribiendo",
puesto que todas las naciones fueron, al comienzo, mudas.69
67Idea de una nueva Historia General de la America Septentrional, fundada sobre

material copioso de figuras, symbolos, caracteres, y Geroglaficos, Cantares y Manuscritos de
Autores Indios, uiltimamente descubiertos, Paris: Les Editions Genet, 1746.
68 op. cit., p. 2.
69 Sciencia Nuova Prima, in Tutte le Opere di G. Vico, Arnoldo Mondatori, 1957; p.
896 (III, i). Es esta la edici6n que conoci6 B. Boturini, y no la final de 1744. Frente
a los reproches que se le hicieron de no citar a Vico en su Idea de una nueva Historia,
Boturini lo cita en la Historia General de la America Septentrional (Documentos Ineditos
para la Historia de Espania edicion y pr6logo de Manuel Ballesteros Gaibrois, Madrid:
Editorial Maestre 1948, Tomo VI), y se refiere a las ediciones de 1725 y 1730 (p.
25-26, de la edici6n citada). Vico retoma la misma reflexi6n en la Scienza Nuova
Seconda, (II, iii, p. 169). El anotador de esta edici6n sefiala la derivaci6n arbitraria
M L N 401
El encuentro, en Vico, de la filosofia y de la filologia en el anailisis

de los caracteres lo lieva al encuentro de la historia de las naciones
paralela a la historia de las lenguas y de las escrituras. Los egipcios,
nos dice Vico, hablaron tres lenguas correspondientes a las tres
edades de su mundo: la edad de los dioses, cuya lengua eran los
jerogliricos; la edad de los heroes, cuya lengua era simbolica o por
signos o por empresas heroicas; y la tercera, "pistolare" para comu-
nicar lo lejano entre ellos. Si por lo tanto, la historia civil es insepa-
rable de la historia de la lengua, es porque las naciones gentiles
escribieron su propia historia en los caracteres que corresponde a la
lengua de cada edad.70 De acuerdo a estos principios, Boturini
interpreta las lenguas de las distintas edades del pueblo mexicano y
las concibe como la correspondiente manera de "historiar" de
acuerdo a las edades:
Y porque no quedassen las primeras cosas con descuido olvidadas

componian los Indios, y referian al pueblo la historia antigua con unas
Fabulas Divinas, que separare de las demas de otros tiempos, llaman-
dolas en su lugar adecuado, y explicandolas en el propio sentido de sus
Autores que fueron Poetas Theologos, y baxo del simulacro de las varias
Deidades, pretendieron historiar las cosas de la Religi6n, y costumbres
de sus tiempos.71
No solo esto sino que siguiendo esta ruta Boturini pretende res-
catar estas formas de escritura y de historias "negada a los en-
tedimientos Indianos, huyendo no obstante de el error de aquellos,
que sublimaron el sentido de los Geroglificos Gentiles. . .".
Las implicaciones de la "nueva idea" de Boturini ma's que en sus
propias paginas se encuentran en la lectura de su "fuente": la Sci-
encia Nuova de J. B. Vico. La preocupacion de Vico estal dirigida
hacia la organizacion del dominio de objetos de la formacion discursiva
historiografica y sus resultados, en este sentido, son opuestos a las
lineas mas generales del pensamiento historiografico precedente:
que hace Vico del griego al latin mutus, al intaliano muti. Uno de sus mayores comen-
tadores (Andrea Sorrentino, La ret6rica e la poetica di Vico, Torino: 1927) conserva la
ambiguedad y la arbitrariedad en la parafrase de esta idea: "Queste sono virtut della
favella Poetica, la quale, perche innalz6 e ingrandi le fantasie quanto gli uomini
furono muti, servi a rappresentare ingegnosamente cose e atti che avevano naturale
rapporti con le idee da significare. Cio prova que i primi parlari furono muti, cie
favole" (p. 125). Boturini recoge esta idea, refiriendose a "un hablar mudo" de la
Divinidad (Ideas de una nueva Historia, op. cit., p. 9). Un estudio general, de las
relaciones entre Vico y Boturini, A. Matute, Lorenzo Boturini y el pensamiento hist6rico
de Vico, Mexico: UNAM, 1976.
70 op. cit., p. 928, III, xxv.
71 Idea de una nueva historia, op. cit., p. 10.
mientras que la retorica ofrece las bases para una "filosofia de la

historiografia" (donde la preocupacion fundamental reside en como
escribir la historia); Vico se orienta hacia la organizacion del dominio
de objetos y la filologia le ofrece las bases para pensar una "filosofia
de la historia" (e.g. el desarrollo de la humanidad). Boturini toma sin
lugar a dudas este aspecto de Vico y puede asi organizar la cronologia
y el desarrollo del pueblo mexicano de acuerdo a las tres edades.
Pero Boturini no solo hace esto sino que llega tambien a escribir la
"historia de la historiografia" del pueblo azteca. Al hacerlo no solo
nos encontramos con que la historia de la escritura se ha modificado,
puesto que se consideran las formas de conservar la memoria de los
hechos pasados por medios de jeroglificos, nudos, cantares, etc.,
una legitima manera de historiar; sino que el concepto de la escri-
tura de la historia se modifica tambien: la pregunta que, hacia
comienzos de la conquista hacian Oviedo y Garcilaso, puede asi res-
ponderse desde una perspectiva que, paradojicamente, la anula.
V. Epilogo
No es, como esperamos haber sugerido en las paiginas precedentes,

una adecuada operacion conceptual-aunque si comoda-
denominar cronicas y concebirlos como un genero, a los textos que
se escribieron, durante la epoca colonial, para dar cuenta de los
hechos, objetos y acontecimientos de la indias. Creo que de Oviedo
a Mufioz, pasando por Boturini, un cuerpo muy significativo de
textos responde a los principios de la formacion discursiva his-
toriografica, a la que contribuye tambien a modificar debido a la
"realidad" de la que el discurso debe dar cuenta. Nuestro recorrido
no pretende agotar las posibilidades que ofrecen casi tres siglos
de historiografia indiana. Otras clases de textos deberain ser cuida-
dosamente investigadas en relacion a la distribucion de discursos
de los siglos mencionados. Por otra parte, si bien este estudio solo
se ha limitado a las clases de textos, y en especial a una, no se
pretende que los estudios textuales se limiten a ello. La manera
en que se construye el discurso historiografico y, al hacerlo, produce
una "imagen" de la realidad historica, es otro topico de enorme
interes. Los impetus que todavia llevan a buscar los origenes de la
literatura hispanoamericana en los textos coloniales deberian
comenzar, quiza's, por poner de relieve las fuerzas ideologicas que
circulan no solo en las ideas sino en la "forma" de estos textos.
University of Michigan

Mignolo El Metatexto Historiografico

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Mignolo El Metatexto Historiografico

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

El Metatexto Historiografico y la Historiografia Indiana

Author(s): Walter D. Mignolo

Nuestra literatura es hecha en casa. Sus

De la cita de Reyes, nos interesa solo la Cronica; su determinacion

MLN Vol. 96 Pp. 358-402

genero ha ocupado su lugar y un vacio terminologico ha quedado

II. Principios de tipologia textual

Aceptamos hoy como uno de los supuestos basicos en el analisis de

(a) los fundamentos biol6gicos-cognitivos de la actividad clasificatoria

3 La perspectiva general desde la que abordo el problema de la tipologia se en-

fuerza de control, el metatexto es el "medio" por el cual las reglas y

(a) el de sus principios generales en los cuales se establecen tanto el

(c) el de los rasgos o estructuras discursivas (i.e. descripci6n, narraci6n,

Resumiendo lo dicho hasta aqui y orientando las paginas que si-

III. La formacion discursiva historiografica

111.1. En los siglos XVI y XVII, periodo de mayor auge de la

graficos se publican en Europa.7

7 El panorama de los tratados historiograficos en el mundo hispanico los resume

central que pasa a ocupar la l6gica. El discurso historiogrnfico da

'0 Momento en que la formaci6n discursiva historiografica se convierte en pun

tratarenios de mostrar en IV, una gran parte de los textos de la

111.2. Principios generales de la formacion discursiva

111.2.1. La conciencia de una actividad disciplinaria se manifiesta

nominado "metahistoria" (cfr. A. Bullock, "The Historia Purpose: History and

limitarse uinicamente a la narracion o si hay otros medios de

15 Ars Historica, Ferrariae, 1604, I.

no solamente incorpora esta nueva dimension en la definicion de la

para la concepcion de verdad historiograffica son las modalidades de

Es la historia narraci6n de verdades por hombre sabio, para ensenar a

comprobamos tanto que se conserva, por un lado, la ambiguedad

brar no es tarea para cualquiera ni para gente sin talento; puesto

... la Historia propiamente verdadera es narraci6n verdadera de

Pero un somero anailisis de la definicion muestra que estal lejos de

Parecera dificultoso que haya narraci6n verdadera y que sea de cosas

narradas. Pero bien considerada la naturaleza de la verdad y de la

Ya no se trata de optar por la modalidad de dicto o de re, sino que

Pudiendo pues, la mente estar mal informada y hacer concepto errado y

En ufltima instancia, parece decirnos Jeronimo de San Jose, la ver-

unanime de que es la historia y cuales son los criterios parajuzgar el

22 La naturaleza del "hecho hist6rico" no era un problema para la ontologia his-

111.3. Tipos discursivos

111.3. 1. Ciertas formaciones discursivas, como la historiografia y la

macion. Cuando "historia" aparece en este contexto, se la compara

25 Ragionamento della Istoria, Venetia, 1560, in E. Kessler (Ed.): Theore

anales y cronicas, en el estilo; pero, claro esta, en sentido inverso.

discursivo, que pasa a considerar a renglon seguido, al decir que

Es, pues, Cr6nica la Historia difusa de alguna Repiublica eclesiastica o

"Cronica", se comprueba en el pairrafo, se considera como un tipo

Las composiciones son de varias clases: hay historias generales y particu-

Hermosilla no solo emplea el vocablo " composicion" para englobar,

29 op. cit., I, iv, 4.

amplitud del tema, en generales y particulares y, por otro lado, la

111.4. Estructuras discursivas

111.4.1. En nuestra epoca hemos visto crecer la importancia en el

atencion prestada a las estructuras discursivas la encontramos desde

manera en que la narracion se distingue, por su funcion, en uno u

todos los hechos subalternos de que se compone, de modo que

IV. El Metatexto Historiografico en la Historiografia Indiana

IV.1. El hombre de letras y los nombres de la historia

IV.1.1. La formacion discursiva historiografica acepta por

... y c6mo notase tan grandes y peregrinas cosas como en este

33 cito de la edici6n B.A.E., Madrid, 1947, XXVI, p. 350.

No solo habla en el proemio de "escrebir" historia (aunque el titulo