[Los deberes del estado son] ... primero ...

el de proteger a la sociedad de la violencia y la

invasión de otras sociedades independientes;  ... segundo ... el de proteger, en la medida
de lo posible, a todos los miembros de la sociedad de la injusticia u opresión de todos los
demás miembros de la sociedad;  ... tercero ... el de erigir y mantener esas instituciones
públicas y aquellas obras públicas que, aunque pueden ser en su mayor grado ventajosas
para una gran sociedad, son de tal naturaleza, que la ganancia nunca podría pagar el gasto
para  cualquier individuo o un pequeño número de individuos.  IAdam Smith, 1776.)

1 El enfoque
1.1 El argumento central
Una de las fuentes de este libro fue la exuberante insistencia de varios de mis estudiantes y
colegas de que la economía parecía en gran medida irrelevante para los principales
problemas de la política social.  Tenían un punto, y este libro es un intento para remediar
sus quejas y para dar importancia a la economía.  Para ayudar con lo primero, trato de
relacionar la teoría económica con diferentes nociones de justicia social y con el desarrollo
histórico del estado de bienestar.  Al intentar lo último, se destacan dos resultados. 
Primero, el estado del bienestar no es un tema aparte, sino uno que encaja muy
naturalmente en el marco del análisis económico.  En segundo lugar, los argumentos
teóricos apoyan la existencia del estado de bienestar no solo para los familiares de la
equidad, sino también en términos de eficiencia.  Resulta que esta es un área en la que la
teoría económica es capaz de obtener resultados sólidos que pueden justificar la idea
general del estado de bienestar en un grado sorprendente sin recurrir a la ideología.  Dado
el tamaño del tema, este libro de neoessity es un intento de pintar un amplio cánvas con la
esperanza de que los lectores, incluso si no aceptan todas las respuestas, al menos se
dirijan al campo de batalla correcto.  El libro aborda dos preguntas generales: qué
argumentos teóricos pueden justificar la existencia de las diversas partes del estado del
bienestar en un economía  industrializada moderna ;  y, dados estos argumentos de
principio, ¿cuán sensibles (o no) son los arreglos específicos en Gran Bretaña y en otros
países? 
El enfoque se ilustra mejor con dos preguntas que se realizan a través del no 1. ¿Cuáles
son los objetivos de la política?  2. ¿Con qué métodos se logran mejor esos objetivos?  La
pregunta 1 es muy amplia.  Existe un acuerdo general de que los principales objetivos de la
política en las sociedades occidentales incluyen la eficiencia en el uso de los recursos;  su
distribución de acuerdo con la equidad o la justicia;  y la preservación de la libertad
individual.  Sin embargo, estos objetivos se pueden definir de diferentes maneras y se les
puede asignar diferentes pesos.  Para un utilitario, 'el objetivo de la política es maximizar el
bienestar total;  Para Rawls, el objetivo es la justicia social, definida de una manera
particular;  los libertarios hacen de su objetivo principal la libertad individual, y los
socialistas su principal preocupación en la igualdad.  El objetivo de Beveridge era la
conquista de lo que llamó los cinco gigantes de la miseria, la enfermedad, la ignorancia, la
miseria y la ociosidad.  Harold Macmillan comentó una vez que una sociedad justa debería
contener tanto una red de seguridad como una escalera.  La respuesta a la pregunta 1 es
explícitamente normativa y en gran parte ideológica.  Los objetivos del estado de bienestar
se analizan con más detalle en la sección 2.2.  En contraste, se argumenta que una vez que
la pregunta 1 ha sido respondida, la pregunta 2 no es ideológica sino técnica, es decir,
plantea un problema positivo.  Si un objetivo determinado debe perseguirse mediante la
distribución del mercado o mediante la provisión pública depende de cuál de estos
métodos casi alcanza el objetivo elegido.  La asignación al mercado no es "buena" ni
"mala", es útil en algunos casos (por ejemplo, los mercados privados de alimentos en Gran
Bretaña son efectivos para lograr el objetivo de que la gente no se muera de hambre); 
pero en otros (se argumenta en el Capítulo 12 que la atención médica es uno), el
mecanismo del mercado funciona menos bien y se puede argumentar que un sistema con
intervención estatal sustancial es más eficiente y justo. Del mismo modo, la provisión
pública no es ni buena ni mala, sino útil en algunos casos, menos en otros.  Una de las
preguntas es qué método es más útil en diferentes áreas del estado de bienestar.  La
distinción entre objetivos y métodos es fundamental, y conlleva refuerzo.  Considere dos
preguntas centrales que enfrentan todas las sociedades: • ¿Cuánta redistribución (de
ingresos, riqueza, poder, etc.) debería haber?  • ¿Cómo debería funcionar mejor la
economía (es decir, el sistema de mercado, la planificación central o una economía mixta)?
La primera pregunta es claramente ideológica y normativa; Es una cuestión de objetivos y
por lo tanto el tema del debate político. Pero una vez que esa pregunta ha sido respondía,
la segunda pregunta es en gran medida una de método y más propiamente el tema de la
discusión técnica que política. Este enfoque se explica en detalle en los capítulos 3 y 4 y se
resumen en la sección final del capítulo 4.

La Parte 1 establece la escena, comenzando en el Capítulo 2 con una discusión sobre el

desarrollo histórico del estado de bienestar en Gran Bretaña, incluyendo algunas
comparaciones con otros países, particularmente los Estados Unidos.  Los siguientes tres
capítulos son el corazón teórico del libro: el Capítulo 3 discute varias definiciones de
justicia social y sus diferentes implicaciones para el estado del bienestar;  El Capítulo 4
establece la teoría económica de la intervención estatal y el Capítulo 5 la teoría del
seguro.  El Capítulo 6 discute problemas de definición y medición.  Para ayudar a los
lectores que tienen dudas sobre sus antecedentes teóricos, cada uno de los capítulos
conceptuales (3, 4, 5 y 6) tiene un apéndice no técnico que resume el material esencial;  y
los términos técnicos se explican en el Glosario.  Se desarrollan tres hilos principales en la
Parte 1 que se ejecutan en el resto del libro: el problema de maximización del bienestar
social;  definiciones alternativas de justicia social;  y problemas de medición.  El problema
de maximización del bienestar social (expuesto en el Capítulo 4) es el punto de partida
convencional para la teoría económica.  Un teorema importante establece que, bajo los
supuestos apropiados, un equilibrio competitivo del mercado asignará recursos de manera
eficiente.  Se argumenta que, cuando se cumplen estas condiciones, el papel del estado, si
lo hay, se limita a la redistribución del ingreso;  a la inversa, donde estas condiciones fallan,
puede haber motivos de eficiencia para la intervención en una variedad de formas.  El
segundo tema principal es la justicia social.  La definición elegida determinará los pesos
asignados a los diferentes individuos, con importantes implicaciones para la forma y el
alcance de la intervención, p.  Si las personas sin ingresos deben recibir apoyo en la
subsistencia, o en algún nivel superior, el tercer hilo, discutido en el Capítulo 6, se refiere a
problemas de definición y medición.  Muchas variables son difíciles de definir y, una vez
definidas, difíciles de medir.  Una dificultad crucial y recurrente es que la utilidad (ver el
Glosario) no es medible.  Esto hace que sea difícil medir los niveles de vida y compararlos. 
Los costos o beneficios también pueden ser difíciles de medir.
En la medida de lo posible, cada capítulo de las partes 2 y 3 tiene un diseño similar para
aclarar la estructura del argumento.  Cada capítulo discute a su vez: los objetivos de la
política;  los métodos por los cuales podrían lograrse, i.c.  los argumentos teóricos sobre la
intervención por razones de eficiencia y justicia social;  evaluación a la luz de esta

En la medida de lo posible, cada capítulo de las partes 2 y 3 tiene un diseño similar para
aclarar la estructura del argumento.  Cada capítulo discute a su vez: los objetivos de la
política;  los métodos por los cuales podrían lograrse, i.c.  los argumentos teóricos sobre la
intervención por razones de eficiencia y justicia social;  evaluación a la luz de esta discusión
teórica sobre la idoneidad (o no) de los sistemas británico y de otro tipo, incluida la
discusión de la literatura empírica;  y reforma.
Parte 2 analiza transferencias de efectivo.  El capítulo 7 describe brevemente las
consecuencias del estado de bienestar.  El Capítulo 8 analiza los beneficios por desempleo,
enfermedad y discapacidad, el Capítulo 9 sobre las pensiones de jubilación y el Capítulo 10
sobre los beneficios contributivos, en cada caso comenzando con la teoría y luego
evaluando la práctica.  El Capítulo 11 considera una variedad de estrategias de reforma.  La
Parte 3 discute la disposición en especie.  El Capítulo 12 analiza el cuidado de la salud,
analiza los argumentos teóricos para la producción y asignación pública, y evalúa la
efectividad del servicio nacional de salud del Reino Unido en comparación con los
sistemas.  en otros países, y discutiendo formas alternativas de organizar la atención
médica.  Los capítulos 13 y 14 cubren un terreno similar para la educación y la vivienda,
respectivamente.  Las conclusiones del libro se resumen en el Capítulo 15. Los lectores a
toda prisa pueden tener una idea del enfoque del libro y sus principales conclusiones
leyendo el Capítulo 15 y las secciones finales de los Capítulos 4 (teoría económica y
política), 11 (apoyo a los ingresos)  , y 12, 13 y 14 (atención médica, educación y vivienda,
respectivamente).
2 El estado del bienestar: definición y objetivos 2.1 Definición del estado del bienestar
Veremos en el Capítulo 6 que conceptos importantes como pobreza e igualdad de
oportunidades son difíciles, si no imposibles, de definir en principio, y aún más difíciles de
medir.  El concepto de estado de bienestar desafía de manera similar la definición precisa,
y no se hace ningún intento para ofrecer una (vea la Lectura adicional).  Incluso Richard
Titmuss (1958) esquivó el problema: ese libro se llama Ensayos sobre 'El estado del
bienestar (sus citas).  Como más tarde pu!  "No estoy más enamorado de la abstracción
indefinible" El Estado del Bienestar "que hace unos veinte años cuando ... el término
adquirió una popularidad internacional y nacional" (1968, p. 124).  Se destacan tres áreas
de complicación.  El bienestar se deriva de muchas fuentes además de la actividad estatal:
el bienestar individual se deriva no solo, ni necesariamente principalmente, de las
instituciones estatales, sino de al menos cuatro fuentes.  • El mercado laboral es
posiblemente el más importante, primero a través de los ingresos salariales.  El pleno
empleo es un componente importante del bienestar ampliamente definido.  Los altos
niveles de empleo y el aumento de la productividad laboral durante el período de
posguerra fueron al menos una fuerza igualadora como la redistribución.  Además de los
ingresos salariales, los despidos (individualmente o en toda la industria, voluntariamente o
bajo obligación legal) brindan bienestar ocupacional ante enfermedades, lesiones y
jubilaciones.  • La provisión privada incluye seguro privado voluntario y ahorro individual.
• El bienestar voluntario surge tanto dentro como fuera de la familia, donde las personas
pasan tiempo libre o a un precio inferior al del mercado, o realizan donaciones benéficas
voluntarias en otras formas.
• El estado interviene proporcionando beneficios en efectivo y beneficios en especie. 
Además, contribuye mediante diversas concesiones fiscales a la financiación de la provisión
profesional y privada.  Los modos de entrega también son diversos.  Aunque un servicio
puede ser financiado por el estado, no se sigue que necesariamente deba ser producido
públicamente.  El estado puede producir un servicio por sí mismo y proporcionarlo a los
destinatarios sin cargo (por ejemplo, atención médica bajo el Servicio Nacional de Salud); 
o puede pagar para que las personas consuman bienes producidos en el sector privado
(por ejemplo, medicamentos gratuitos bajo el Servicio Nacional de Salud);  o puede dar
dinero a las personas (ya sea explícitamente o en forma de desgravación fiscal) para que
realicen sus propias compras (por ejemplo, desgravación fiscal en algunos países para
primas de seguro médico privado).  El tema de la "privatización", como veremos en el
Capítulo 4: 6, es mucho más complejo de lo que se reconoce en la mayoría de las
discusiones públicas.  Los límites del estado de bienestar no están bien definidos: aunque
el papel del estado no debe exagerarse, tampoco debe subestimarse.  Algunos gastos
típicamente excluidos (por ejemplo, políticas de salud pública y medio ambiente) son muy
similares en propósito a las actividades que se incluyen.  El bienestar es, por lo tanto, un
mosaico, con diversidad tanto en su origen como en la forma de su entrega.  Sin embargo,
el estado, a través de varios niveles de gobierno, es la agencia individual más importante
involucrada en Gran Bretaña y en la mayoría de los países industrializados (para una
encuesta sobre el estado de bienestar en diez países de la OCDE, ver Barr (1992)).  A lo
largo del libro, el término 'estado de bienestar' se usa como una abreviatura de las
actividades de la estática en cuatro áreas amplias.  beneficios en efectivo;  cuidado de la
salud;  educación;  y alimentos, vivienda y otros servicios de weifare (Lampman, 1984, Ch.
I).
En términos generales, el estado de bienestar actual comprende beneficios en efectivo y
beneficios en especie.  Estos últimos abarcan una amplia gama de actividades, que
incluyen educación, atención médica y formas más generales de atención a los enfermos,
discapacitados físicos y mentales y niños que necesitan protección.  Los beneficios en
efectivo tienen dos componentes principales.  1. El seguro social se otorga sin una prueba
de ingresos o riqueza (consulte el Glosario), generalmente sobre la base de (a)
contribuciones previas y (b) la ocurrencia de una contingencia específica, como desempleo
o estar por encima de una edad específica.  2. Los beneficios no contributivos son de dos
tipos.  Los beneficios universales se otorgan sobre la base de una contingencia específica,
sin contribuciones ni prueba de ingresos.  No existe una forma abreviada conveniente para
este tipo de beneficio: a menudo se hace referencia a tales beneficios (Gordon, 1988, p. 37)
como 'universales' y, de mala gana, seguiré ese uso.  Los principales ejemplos en Gran
Bretaña son la prestación por hijos y el Servicio Nacional de Salud (discutido en los
capítulos 10 y 12, respectivamente). La asistencia social se otorga sobre la base de una
prueba de ingresos.  En general, es un beneficio de último recurso, diseñado para ayudar a
las personas y familias que se encuentran en la pobreza, ¡ya sea como una excepción! 
emergencia, o porque no están cubiertos por el seguro social, o como un complemento al
seguro social.  En la práctica, se puede considerar que el estado de bienestar británico
comprende, como mínimo, los beneficios proporcionados públicamente (que representan
aproximadamente el 23.5 por ciento del producto interno bruto) que se muestran en la
Figura 1.1, junto con las contribuciones que los pagan.  Los beneficios en efectivo siguen el
patrón descrito anteriormente.  El seguro nacional se paga a las personas con un registro
de contribuciones adecuado;  Los beneficios cubren, entre otras cosas, el desempleo, la
enfermedad (a corto y largo plazo) y la jubilación, de los cuales el Jast (no muy por debajo
del 20% del gasto social) es mucho el más grande.  Los beneficios no contributivos
incluyen el beneficio por hijo (un pago en efectivo por vía ficticia al padre o tutor de cada
hijo) y el apoyo a los ingresos (pagado en base a una prueba de medios para aquellos con
poco o ningún otro ingreso).  Los principales beneficios en especie son el Servicio Nacional
de Salud (23.5 por ciento del gasto social total), educación (aproximadamente 21.6 por
ciento) y vivienda (6 por ciento, más un gasto adicional sustancial en asistencia en efectivo
con costos de vivienda).
2.2 Los objetivos del Estado del bienestar Los objetivos de las instituciones sociales, como
en cualquier otra área de política económica, eficiencia del Brc, equidad y viabilidad
administrativa.  En este contexto, sin embargo, es útil adoptar una categorización más
detallada.  La eficiencia tiene al menos tres aspectos.  1. Macroeficiencia: la fracción
eficiente del PIB debe dedicarse a la totalidad de las instituciones del estado de bienestar,
p.  La política debe tratar de evitar distorsiones que conducen a explosiones de costos.  2.
Microeficiencia: la política debe garantizar la división eficiente de los recursos totales del
estado de bienestar entre los diferentes beneficios en efectivo, los diferentes tipos de
tratamiento médico y los diferentes tipos de educación.  3. Incentivos: cuando las
instituciones reciben fondos públicos, su financiamiento y la construcción de beneficios
deben minimizar los efectos adversos (a) sobre la oferta laboral y el empleo, y (b) sobre el
ahorro.  Apoyar los niveles de vida, el segundo åim estratégico, tiene al menos tres
componentes.  4. Alivio de la pobreza: ningún individuo / hogar debe caer por debajo de
un nivel de vida mínimo.  Como se discutió en el Capítulo 6, no existe una forma
analíticamente satisfactoria de definir una línea de pobreza, por lo que la definición del
estándar mínimo es en gran medida normativa.  Una vez que se ha decidido la línea de
pobreza, la efectividad del sistema se mide mediante estadísticas relacionadas con cuántas
personas están por debajo de la línea de pobreza (medidas de personal), cuánto (medidas
de brecha de pobreza) y durante cuánto tiempo.

5. Seguro: nadie, debe enfrentar una caída inesperada e inaceptablemente grande en su

nivel de vida.  Este es un objetivo principal de los beneficios de falta de juego y la mayoría
de los beneficios relacionados con la salud.  Su éxito se mide por el ritio de reemplazo, que
muestra los ingresos de una persona cuando se beneficia en comparación con sus ingresos
anteriores.  '6.  Alisamiento de los ingresos: las instituciones deberían permitir a las
personas reasignar el consumo a lo largo de su vida.  Como se discutió en el Capítulo 9, los
individuos pueden redistribuirse de sí mismos en una etapa del ciclo de Jife a sí mismos en
otra (un scherme actuarial de pensiones privadas);  o tal redistribución podría ser nocional
(un plan estatal de pensiones no financiado que denomina un contrato social
intergeneracional (Samuelson, 1958)).  Alternativamente, podría haber una provisión
financiada por impuestos, sin pretensiones de contribuciones individuales, a grupos cuya
etapa en el ciclo de vida sugiere que es probable que tengan limitaciones financieras (por
ejemplo, beneficios para familias con niños pequeños).  Los objetivos 5 y 6 son aspectos
diferentes del objetivo más amplio de la seguridad económica.  El objetivo 5 se refiere a
reducciones inesperadas en los niveles de vida (i.c. es principalmente un objetivo de
seguro);  El objetivo 6 se refiere a caídas previsibles en los ingresos (es decir, es más un
objetivo de ahorro).  Por lo tanto, ambos objetivos tienen una dimensión de eficiencia y de
equidad.  La reducción de la desigualdad, en contraste, es casi completamente un
problema de equidad.  7. Equidad vertical.  los individuos / familias con menores ingresos. 
Este objetivo es polémico.  Todo sistema de ingresos debe redistribuirse hacia los
beneficios probados que contribuyen a un mayor o menor rendimiento, 5o, segundo,
hacer beneficios no probados por medios cuyos beneficiarios desproporcionadamente
tienen ingresos más bajos (por ejemplo, la pensión fija del Reino Unido).  Una tercera
forma de redistribución surge cuando la fórmula del beneficio favorece a las personas de
bajos ingresos.  La provisión 'gratuita' de un servicio financiado con impuestos (por
ejemplo, atención médica en Gran Bretaña) también es generalmente redistributiva.  El
éxito o no de los beneficios en la reducción de la desigualdad se evalúa mediante la
inspección a lo largo del tiempo de las medidas de desigualdad agregadas, aunque con
todas las advertencias mencionadas en el Capítulo 6. 8. Equidad horizontal: las diferencias
en los beneficios deben tener en cuenta la edad, el tamaño de la familia, etc.  y las
diferencias en el tratamiento médico deben reflejar solo factores que se consideran
relevantes (por ejemplo, si el paciente tiene o no dependientes), pero no factores
irrelevantes como la raza.
9. Dignidad: los beneficios en efectivo y la atención médica deben entregarse para
preservar la dignidad individual y sin estigma innecesario (Meade, 1978, p. 269).  Beveridge
enfatizó la importancia de las contribuciones en este contexto:
La población del seguro social obligatorio hoy está establecida, y por buenas razones;  por
seguro obligatorio, se satisfarán las necesidades ..;  pagando  sOcurit es una organización
benéfica pero como un derecho.  [Informe Beveridge (Reino Unido, 1942), párr.  296.J ... el
individuo puede sentirse seguro de que [su) ... una contribución, puede sentir que está
obteniendo 10. Solidaridad social.  Los beneficios en efectivo y la atención médica
deberían fomentar la solidaridad social, un objetivo frecuentemente declarado en Europa
continental.  En la medida de lo posible, los beneficios deben depender de criterios que no
están relacionados con el estado socioeconómico.  Las pensiones de jubilación son un
ejemplo;  También lo es la atención médica en muchos países.  Además, los beneficios
deben ser lo suficientemente altos y la atención médica lo suficientemente buena como
para permitir que los beneficiarios participen plenamente en la vida de la sociedad en la
que viven, un objetivo que se relaciona estrechamente con el objetivo del alivio de la
pobreza.  La viabilidad administrativa tiene dos aspectos.  11. Inteligibilidad: el sistema
debe ser simple, fácil de entender y lo más económico posible para administrar.  12.
Ausencia de abuso: los beneficios deben estar tan poco abiertos al abuso como sea
posible.  Abundan los problemas de definición y mcasurement.  Los objetivos de eficiencia
1-3 tienen definiciones analíticas precisas, pero los problemas de medición,
particularmente la incidencia de impuestos, contribuciones y beneficios, hacen que sea
difícil evaluar hasta dónde se alcanzan.  ¿Cómo definimos una línea de pobreza en el
objetivo 4?  ¿Y qué tan grande es "inaceptable" una caída en el nivel de vida (objetivo 5)? 
El grado apropiado de redistribución vertical y una definición viable de equidad horizontal
(objetivos 7 y 8) han ocupado a economistas, filósofos y teóricos políticos casi desde el
principio de los tiempos, y han afectado a los responsables políticos al menos desde la Ley
de la Ley de Pobres Británica.  de 1601. Incluso la "igualdad" es difícil de definir
inequívocamente (Okun, 1975, cap. 3), especialmente en el contexto de los beneficios en
especie como el cuidado de la salud (Le Grand, 1982, cap. 2).  Conceptos como 'dignidad',
'estigma' y 'solidaridad social' (objetivos 9 y 10) son difíciles de definir y plantean
importantes problemas de medición.  Escritores como Hayek (1976) sostienen además que
el término 'solidaridad social' carece de significado y que su búsqueda es inútil y
peligrosa.  Estos problemas se analizan con cierto detalle en los capítulos 3-6.
Incluso si estos problemas se eliminaran, surge un segundo conjunto de dificultades, ya
que algunos objetivos están inherentemente en conflicto y otros pueden estarlo.  La
compensación entre la eficiencia y los objetivos de distribución, y entre la equidad
horizontal y la simplicidad administrativa, no son menos intratables para su familiaridad. 
Otros objetivos entran en conflicto casi por definición.  La suavización de los ingresos
implica que una persona con mayores ingresos debería recibir mayores beneficios, lo que
se siente incómodo con el requisito de que los beneficios se redistribuyan hacia aquellos
con menores ingresos, y con el objetivo de que los beneficios sean para la solidaridad
social. En una interpretación de la equidad, todos deberían recibir beneficios
proporcionales a sus contribuciones pasadas, pero eso, nuevamente, entra en conflicto
tanto con la redistribución hacia ingresos más bajos como con la solidaridad social.  La
elección de objetivos y prioridades entre ellos es una cuestión normativa fundamental