19 junio 2020

MASTER DERECHO ECONOMICO Y FINANCIERO (UASD).

ASIGNATURA: DERECHO PENAL ECONOMICO Y RESPONSABILIDAD

PERSONAS JURIDICAS. Elaboración ensayo crítico

Presentado por: Deyvis Ramírez

“Circunstancias modificativas de la responsabilidad penal y la Pluralidad de delitos”,

desarrollando con ello de manera particular los siguientes puntos (ambos):

❖ Comunicabilidad” de las circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal.

Significado del concepto, concurrencia de elementos objetivos y subjetivos alrededor de
las mismas.

❖ Concurso de delitos, clases y tratamiento en el derecho penal dominicano. Influencia

que tiene el concurso de infracciones sobre la responsabilidad penal del autor o
partícipe, en el sentido de si ellos deben ser sancionados mediante la imposición de
tantas penas como ilícitos hayan cometido.

Se establecen determinadas circunstancias que modifican la responsabilidad criminal

en caso de concurrir. Estas circunstancias pueden provocar una atenuación o una
agravación de dicha responsabilidad. Hay que tener en cuenta que cuando se desarrolla
un delito, se establecen unos marcos penales, es decir, un margen máximo y mínimo,
entre el que se fijará la pena concreta, y teniendo en cuenta estas circunstancias se fijará
la responsabilidad.

Las circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, son hechos que rodean

al delito o circunstancias del autor de los hechos, que provocan que la pena a aplicar se
module de una determinada forma. El Código Penal determina la importancia de
determinadas circunstancias que agravan o atenúan la responsabilidad de los que son
responsables de un hecho. Estas circunstancias modificativas de la responsabilidad
criminal se recogen en:
Artículo 6. Aplicación de circunstancias que atenúan o agravan responsabilidad penal.
Las circunstancias personales o subjetivas que tiendan a agravar o atenuar la
responsabilidad solo se aplican al autor, coautor o cómplice a quienes correspondan.
Párrafo. Cuando varios individuos son condenados por un mismo hecho se consideran
solidariamente responsables de las multas, restituciones, daños y perjuicios y costas
que se pronuncien, sin importar en que calidad han sido sancionados 1.

 Las agravantes son las que aumentan la culpabilidad del autor, como por

ejemplo actuar mediando un precio o recompensa.
 Las atenuantes son las que disminuyen la responsabilidad, como la de actuar a
causa de la grave adicción a sustancias tóxicas.
 Y la circunstancia mixta que es la que, dependiendo de las
circunstancias, puede atenuar o agravar.

DEL CONCURSO DE INFRACCIONES Y DE LAS PENAS APLICABLES

Artículo 49. Concurso de infracciones. Hay concurso de infracciones cuando una o

varias conductas cometidas por una misma persona constituyen a la vez violaciones a
varios tipos penales. Párrafo. Existe concurso ideal cuando con una sola conducta se
configuran varios tipos penales. Existe concurso real cuando con varias conductas se
configuran varios tipos penales o varias veces el mismo tipo penal. Artículo 50.
Imposición de penas por concurso de infracciones. Cuando una persona perseguida es
encontrada culpable de varias infracciones en concurso real, con ocasión de un mismo
proceso, se le impondrá cada una de las penas aplicables a éstas. En cambio, si se trata
de un concurso ideal de infracciones, solo se impondrá la pena más grave. Artículo 51.
Acumulación de penas. Cuando la persona perseguida es encontrada culpable, en
varios procesos separados, las penas pronunciadas se ejecutarán acumulativamente.
Artículo 52. Límite de pena aplicable en concurso de infracciones. El límite de la pena
aplicable en el concurso de infracciones graves que conlleven penas de la misma
naturaleza no podrá ser en ningún caso superior a sesenta años de prisión mayor. -18-
Párrafo.

1
https://oig.cepal.org/sites/default/files/251865974-ley-no-550-14-que-establece-el-codigo-penal-de-la-
republica-dominicana.pdf
La existencia de una agravante no impedirá la aplicación de las reglas del concurso
dispuestas en los artículos 49 al 51 de este código 2.

La cuestión de las circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal es

relevante ya que, ayudan a determinar la pena que le corresponderá al culpable de un
hecho criminal. Es muy relevante el tema de la proporcionalidad de las penas, ya que
en derecho penal, uno de los principales temas es que el responsable del hecho
criminal, responda por lo ocurrido, y lo haga según las exigencias del código penal.
Para ello en los diversos artículos que lo forman, se establecen las penas
correspondientes a los delitos, pero lo que se determina no es la pena concreta, sino un
marco en el cual el Tribunal tendrá un margen de maniobra para el establecimiento de
la pena. Para la determinación correcta se tendrán en cuanta todas las circunstancias
que rodean al delito para concretar la responsabilidad.

Fundamentación dogmática de las circunstancias modificativas de la punibilidad. Se

discute en la doctrina, dada la naturaleza no principal respecto de las conductas que
modifican, si las circunstancias encuentran su fundamento en los elementos del delito-
injusto y culpabilidad- o simplemente constituyen elementos aislados de dichas
categorías que encontrarían su soporte punitivo en razones de política criminal, que
surgen para cubrir eventualidades particulares que requieren una especial respuesta
penal, sin relación clara con aquellas. Se denominará incluyente a la tendencia
explicativa que afirma la relación de las circunstancias modificativas con los elementos
de delito, y excluyente las que la niegan3.

Dicha comunicabilidad o no depende de las diversas regulaciones, y la tradicional

del CP dominicano, , consiste en que las circunstancias atenuantes o agravantes
objetivas afectan igualmente al partícipe con tal de que las conozca, mientras que las
circunstancias subjetivas o personales, tanto si afectan al injusto como a la culpabilidad
del hecho del autor, no se aplican al partícipe salvo que concurran también en el
mismo.

Ello a diferencia de lo que ocurre con los elementos típicos cualificantes o privilegiantes
del delito del autor, sea en un subtipo derivado o en un nuevo tipo autónomo, que en

2
https://oig.cepal.org/sites/default/files/251865974-ley-no-550-14-que-establece-el-codigo-penal-de-la-
republica-dominicana.pdf
3
https://repository.eafit.edu.co/bitstream/handle/10784/13719/Rene_MolinaCardenas_2019.pd
virtud de la accesoriedad limitada de la participación son la base también de la
responsabilidad del partícipe, tanto si son elementos objetivos como subjetivos del
injusto típico (como demuestra la admisión expresa de la participación de extraños en
un delito especial), a no ser que se interprete que algún elemento privilegiante descrito
en el tipo pertenece a la culpabilidad, que es puramente personal.

1. Las circunstancias agravantes o atenuantes que consistan en cualquier causa de

naturaleza personal agravarán o atenuarán la responsabilidad solo de aquellos en
quienes concurran.

2. Las que consistan en la ejecución material del hecho o en los medios empleados para
realizarla, servirán únicamente para agravar o atenuar la responsabilidad de los que
hayan tenido conocimiento de ellas en el momento de la acción o de su cooperación
para el delito.

3. Cuando en el inductor o en el cooperador necesario no concurran las condiciones,

cualidades o relaciones personales que fundamentan la culpabilidad del autor, los
jueces o tribunales podrán imponer la pena inferior en grado a la señalada por la ley
para la infracción de que se trate.

Circunstancias Objetivas y Subjetivas

Se consideran objetivas las circunstancias relacionadas con el aspecto externo del delito,
como los medios empleados para su realización, o las que denotan una mayor o menor
peligrosidad del hecho, tales como aprovechar circunstancias de tiempo, modo o lugar
que dificulten la identificación del autor o partícipe. Y se habla de circunstancias
subjetivas cuando tienen que ver con el sujeto activo del delito, como ocurriría con la
situación de indigencia, o las que indican una motivación particular del mismo, tal
como los móviles de intolerancia, los motivos racistas u otra clase de discriminación, o
el obrar por motivos nobles o altruista 4.

En nuestro periódico acercamiento al sistema de justicia penal anglosajón, hemos

recientemente asumido una interesante figura conocida como "cúmulo de penas".

4
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/view/1043/987
La fascinación criolla por el "common law" viene posiblemente de los medios y el cine,
siendo sumamente frecuente que las personas conozcan instrumentos propios de este
sistema legal y desconozcan el suyo propio.

Este concurso de infracciones puede a su vez subdividirse de acuerdo al artículo 49 en

dos tipos, el concurso ideal, llamado en el derecho anglosajón "successive sentence",
cuando al realizar un hecho determinado, una persona comete varios delitos o
crímenes. Por ejemplo, el que realiza un secuestro y en el transcurso, realiza torturas y
luego culmina con un homicidio para cubrir su rastro, esto es un concurso ideal de
infracciones. Mientras que el concurso real, llamado en el sistema anglosajón,
"concurrent sentence", es la comisión de diferentes delitos o tipos penales en diferentes
hechos aislados, incluso cuando el tipo penal realizado en múltiples ocasiones sea el
mismo.

Como cuando una persona se dedica a cometer atracos, o los llamados asesinos seriales,
delitos continuos como el narcotráfico o el lavado, configuran un perfecto concurso real
de infracciones. La diferencia esencial entre el concurso ideal y el concurso real radica
en que el verdadero cúmulo de pena sólo ocurre cuando existe un concurso real,
cuando una persona comete varios hechos tipificados como diferentes tipo penales o el
mismo tipo penal cometido en diferentes ocasiones aisladas. Mientras que el concurso
ideal no constituye una novedad en nuestro sistema y se penaliza imponiendo de entre
todos los delitos cometidos la pena del que se castigue más severamente.

El concurso real se configura independientemente de que la persona que ha cometido

los múltiples hechos delictivos, sea condenada en un solo o en múltiples procesos e
igualmente será condenada a cumplir acumulativamente todas las penas.

La integración de esta figura jurídica sucede precisamente en una época en que la

despenalización, es decir la mínima consecuencia o reducción de los castigos es
frecuente para los tipos penales en general, sobre todo frente a la realidad del
hacinamiento y el altísimo costo de los sistemas correccionales a nivel mundial y la
realidad de una sociedad civil pidiendo encarecidamente más castigos, mayores penas,
severidad contra el delito. Las sentencias concurrentes en su mayoría representan un
elemento mediático con buena acogida en una población que vive con el miedo al delito
y que espera que las sanciones severas sirvan como escarmiento.
El concurso real de infracciones de manera específica constituye una novedad para
nuestro sistema pero no para el derecho penal como ciencia, por lo que dado nuestro
acelerado acercamiento con el sistema anglosajón del "common law" nos podríamos
valer de la curiosidad jurídica para estudiar la mejor manera de aplicar este tipo de
instrumentos.

JURISPRUDENICA

 Sentencia nº 39 de Suprema Corte de Justicia, del 18 de Diciembre de 2014.

 Sentencia nº 49 de Suprema Corte de Justicia, del 24 de Enero de 2018.
 Sentencia nº 49 de Suprema Corte de Justicia, del 24 de Enero de 2018.
 Sentencia Nº TC/0314/18 de Tribunal Constitucional, 03-09-2018
 Sentencia Nº TC/0446/18 de Tribunal Constitucional, 13-11-2018.

5
http://www.arfirmalegal.com/wp-content/uploads/2015/06/El-c%C3%BAmulo-de-penas-por-concurso-de-
infracciones.pdf
BIBLIOGRAFÍA

 CUELLO CONTRERAS, Joaquín y MAPELLI CAFFARENA, Borja, Curso de

Derecho Penal – Parte General, Editorial Tecnos, Madrid, 2011, p.
221.
 JESCHECK, Hans H y WEIGEND, Thomas, Tratado de Derecho Penal –
Parte General, V.II, Traducción de OLMEDO CARDENETE, Miguel,
Instituto Pacifico, Lima, 2017, p. 1060 y 1061.
 VILLA STEIN, Javier, Derecho Penal – Parte General, Ara Editores,
Lima, 2014, p. 537