Вы находитесь на странице: 1из 88

ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ И ГЕНДЕРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Научное издание

Общественная роль социологии

Редакторы:
Павел Романов
Елена Ярская-Смирнова

Макет:
Общественная роль
Зоя Вострова
Андрей Шиманский
социологии
Дизайн обложки:
Наталия Феоктистова

ООО «Вариант»,
109093, Москва, ул. Б. Серпуховская, д.44, оф.19
e-mail: a1605@mail.ru

Сдано в набор 01.04.2008. Подписано в печать 11.05.2008.


Формат 60х90 1/16. Печ. лист. 11. Печать офсетная.
Тираж 1000 экз. Заказ №5363.

Отпечатано в полном соответствии с предоставленными диапозитивами


в ФГУП «Прозводственно-издательский комбинат «ВИНИТИ»
140010, г. Люберцы Московской обл., Октябрьский проспект, 403 Москва
2008

176
СОДЕРЖАНИЕ

ББК 60.5 Павел Романов, Елена Ярская-Смирнова


О 62 По обе стороны рва: предисловие………………………………………......... 5
Майкл Буравой
Издание подготовлено при поддержке За публичную социологию ……………………………………………............. 8
фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров
Публичная социология в России: материалы дискуссии ….….….. 52
Павел Романов, Елена Ярская-Смирнова
Общественная роль социологии / Под редакцией Павла Постановка вопроса……………………………………………………………. 52
Романова и Елены Ярской-Смирновой (Из библиотеки Журнала Андрей Алексеев…………................................................................... 53
исследований социальной политики). М.: ООО «Вариант», Сергей Ерофеев………….................................................................... 64
ЦСПГИ, 2008. – 176 с. Елена Здравомыслова.…………….................................................... 68
Карин Клеман……………................................................................... 70
Светлана Климова………................................................................ 77
Книга представляет обмен мнениями известных российских, бри- Елена Омельченко……..................................................................... 81
танских и американских ученых по актуальным вопросам обществен- Павел Романов, Елена Ярская-Смирнова…………………………… 87
ной роли социологии. В издании обсуждаются проблемы практической Николай Романовский………........................................................... 97
пользы и статуса современной социологии в обществе, разделения тру- Артем Рыкун, Константин Южанинов…….............................. 99
да в рамках социологической науки, ценностной позиции ученого. К Ольга Шевченко……………................................................................ 105
дискуссии, начатой профессором Калифорнийского университета Владимир Ядов…………….................................................................. 108
Майклом Буравым, присоединяются отечественные и зарубежные со- Искэндэр Ясавеев…………................................................................ 111
циологи, размышляющие о сложностях самоопределения, о роли ис-
следований для осуществления позитивных сдвигов на публичной по- Ульрих Бек
вестке дня, в жизни людей, групп и организаций. Как не превратиться в музейный экспонат………………………………… 113
Диана Вон
О релевантности этнографии для производства публичной
социологии и практических действий………………………………........... 123
Амитаи Этциони
Заметки для публичных социологов…………………………………………. 130
Энтони Гидденс
Призыв к оружию…………………………………………………………………… 137
Майкл Буравой
Выковывание глобальной социологии снизу………………………….. 140
© Коллектив авторов, 2008 Майкл Буравой
© ЦСПГИ, 2008
Публичная социология versus рынок……………………………………….. 160
ISBN 978-5-903360-15-4 © ООО «Вариант», 2008

Информация об авторах………………………………………………................ 174

3
По обе стороны рва: предисловие
__________________________________________________

Павел Романов, Елена Ярская-Смирнова

Г
ерой рассказа Джека Лондона «По ту сторону рва» Фредди
Драмонд – профессор социологии Калифорнийского уни-
верситета – пишет научные труды о рабочих, и для этого
внедряется в их среду под именем Билла Тотса. Постепенно, став сво-
им, он не только начинает ощущать все проблемы собственной кожей,
а становится активным лидером рабочего движения. Однако, это
лишь в то время, когда находится в образе Билла. А возвращаясь в
свой уютный кабинет, где пишет очередной труд о рабочем классе,
или в аудиторию, читая студентам лекции, – меняет свою позицию,
столь же искренне дистанцируется от нужд и чаяний рабочих. Страдая
от внутреннего раскола, герой принимает решение остаться навсегда в
мире ученых, обеспеченных и благополучных людей. Но став случай-
ным свидетелем стачки, вступает в драку с полицейскими и штрейк-
брехерами, навсегда возвращаясь в бурную, яркую и настоящую
жизнь своего альтер эго.
Возможно ли одновременно находиться по обе стороны рва –
быть академическим ученым и бороться за права малоимущих, угне-
таемых и несправедливо оцениваемых? Из истории социологии нам
хорошо известны примеры из биографий ученых, которые покидали
академические круги ради работы в СМИ или общественных объеди-
нениях – ради работы с более остро формулируемой гражданской
миссией и ощутимым результатом. Но есть и те, кто пытаются соче-
тать в себе разные роли, одновременно преподавая и участвуя в ак-
ционистских и правозащитных проектах, широко заявляя о вскрытых
противоречиях, печатаясь не только в научных, но и публицистиче-

4 5
По обе стороны рва Предисловие

ских жанрах, убеждаясь в том, что и прикладная, и академическая со- эмпирических фактов, так и теоретических допущений, навыки пре-
циологии имеют амбивалентное назначение, размещаясь на шкале зентации материалов – убедительно и понятно для разных аудиторий.
практической пользы столь же близко к центрам производства власт- Публичная социология позволяет слышать, ценить и включать голос
ных дискурсов регулирования, как и к полюсам мобилизации слабых, общественности, признать собственный вклад людей в осмысление их
стремящихся расширить свое влияние. личного практического опыта. Очень важно, чтобы этому способство-
Об этих и других значимых для него сюжетах в развитии совре- вала организационная культура и вся среда профессии, в частности,
менной социологии рассуждает Майкл Буравой, вице-президент Ме- система подготовки социологов.
ждународной социологической ассоциации, который отстаивает идею В эпоху бурного развития социологической профессии и образо-
«публичной социологии», говоря о высокой степени ответственности вания социальная ответственность ученого оказалась на периферии
социолога перед обществом, о взаимоотношениях социологии с рын- дискуссии о состоянии дисциплины в академии и университетах. Да-
ком, государством и гражданским обществом, подвергая критической же наиболее радикальные суждения о состоянии дисциплины, каче-
переоценке границы разделения социологического труда. Идеи стве подготовки будущих социологов в целом, уровне преподавания
Майкла Буравого возымели значительный резонанс в западном со- отдельных дисциплин, атмосфере и контексте обучения редко идут
циологическом сообществе. Мы публикуем некоторые отклики, про- дальше призывов готовить выпускников, лучше подготовленных для
звучавшие в ответ на публикацию президентского адреса «За публич- решения задач на сложившемся рынке труда. Это значит лучше ана-
ную социологию». Выступления Ульриха Бека, Дианы Вон и Амитаи лизировать количественные данные, быстрее составить гладкий отчет
Этциони были напечатаны в специальном выпуске Британского со- по большой коллекции транскриптов глубинных интервью или фокус
циологического журнала (British Journal of Sociology), в них эти из- групп, дать информацию, которую влиятельные мира сего сочтут по-
вестные исследователи приводят аргументы, доказывающие слож- лезной для принятия маркетинговых или политических решений.
ность и значимость выполнения общественной роли, актуальные Нам представляется, что альтернативы профессиональной заня-
задачи социологии в современном глобальном мире и яркие иллюст- тости, в том числе и в области публичной социологии, должны ясно
рации публичной активности социологов. присутствовать не только в корпоративных дебатах о судьбе дисцип-
Тема общественной роли социологии волнует ученых по всему лины, но и в учебных планах и рабочих программах. Да, работа в об-
миру. И чрезвычайно важно, когда авторитетные социологи публично щественной организации, некоммерческом исследовательском агент-
высказывают свои мнения и взгляды на проблему, выступая не только стве, университете не столь же высокооплачиваемая, как в бизнесе. Но
в академической печати, но и в средствах массовой информации. Кри- почему мы по умолчанию считаем или поддерживаем убеждение, что
тическая заметка Энтони Гидденса была напечатана в британской газе- высокие доходы, включенность в государственные структуры власти и
те Gardian и она является настоящим призывом ко всем тем, кто зани- быстрые деньги – это единственное, ради чего стоит учиться социоло-
мается социологией, повернуться лицом к глобальным общественным гии? Можно предположить, что для того, чтобы выпускники присое-
проблемам, возродить активную позицию науки во времена, когда динялись к работе таких негосударственных организаций или созда-
это становится подлинной необходимостью во имя гуманизма и соци- вали свои, активно участвовали в продвижении социальных проектов,
альной справедливости. публичной политике, – недостаточно одной лишь их собственной ак-
К этой дискуссии присоединяются отечественные ученые, кото- тивной позиции, появление которой тоже может стать предметом от-
рые размышляют о сложностях самоопределения социологов в совре- дельного разговора. Нужно переосмыслить и цели профессионального
менной России, о задачах и роли социологии в нашем обществе. В образования, и подходы к взаимодействию между академией и граж-
разделе «Публичная социология в России: материалы дискуссии» данским обществом, вовлекать студентов в дискуссии по злободнев-
представлены ответы российских социологов на вопросы, предложен- ным проблемам и исследовательские проекты по вопросам неравен-
ные редакторами книги для обсуждения на круглом столе по социоло- ства и социальной политики, самим больше говорить о социальном
гии публичной сферы, который состоялся в рамках конференции Со- исключении в обществе, бедности, правах человека, ограничениях в
общества профессиональных социологов в Москве, в Государственном доступе к качественному образованию, здравоохранению и социаль-
университете – Высшей школе экономики 15 декабря 2007 года. ным услугам. Мы надеемся, что выход этой книги позволит иниции-
Занятие публичной социологией требует от профессионала та- ровать дальнейшие шаги профессионального сообщества в этом на-
ких универсальных качеств, как умение грамотно проводить исследо- правлении.
вание или использовать результаты, полученные другими социолога-
ми, умение применять критическую перспективу к анализу как

6 7
За публичную социологию

ле расцвет каждого типа социологии является условием для процвета-


ния всех остальных, но они также могут с легкостью принимать пато-
логические формы или стать жертвами изоляции и подчинения. Это
поле власти побуждает нас к исследованию отношений между четырь-
мя типами социологии – того, как они различаются между собой в ис-
тории и в разных странах, формируя разновидности столь непохожих
индивидуальных карьер. Наконец, сравнение этих дисциплин между
собой указывает на связующее звено между нашей наукой и сообщест-
вом, или аудиторией, публикой 1, подчеркивая особый вклад социоло-
гии в защиту гражданского общества, которое выдерживает осаду на-
ступающих на него государства и рынка.

За публичную социологию • ***

_____________________________________ Так рисуют ангела истории. Его лицо обращено в


прошлое. Там, где мы видим цепь событий, он видит
одну лишь катастрофу, которая обрушивает ему под
Майкл Буравой ∗ ноги один пласт обломков за другим. Ангел хотел бы
остаться, разбудить мертвых, и воссоздать целое из ос-
колков. Но штормовой ветер дует из рая; он с такой

М
ежду социологическим этосом и тем миром, который мы яростью наполняет его крылья, что ангел уже не мо-
изучаем, ширится пропасть. Вызов же публичной социо- жет их сложить. Эта буря неотвратимо продвигает его
логии состоит в том, чтобы разнообразными способами в будущее, к которому он повернут спиной, в то время
объединять усилия исследователей и самых разных групп общества. как груда обломков перед ним поднимается до небес.
Проекты публичных социологов не должны остаться в стороне, напро- Именно эту бурю мы называем прогрессом.
тив, их нужно сделать неотъемлемой частью нашей дисциплины. Так Вальтер Беньямин
мы сделаем публичную социологию видимым и легитимным предпри- Вальтер Беньямин написал свои знаменитые девять тезисов по фи-
ятием, оживив всю дисциплину в целом. Соответственно, если наме- лософии истории в то время, когда нацистская армия продвигалась к его
тить условные границы разделения социологического труда, можно любимому Парижу, святилищу надежд на цивилизацию. Он рисует эту
обнаружить антагонистическую взаимосвязь четырех типов знаний: надежду в виде трагической фигуры ангела истории, безуспешно бью-
профессионального, критического, прикладного 1 и публичного. В идеа- щегося с великим разрушительным наступлением цивилизации. Для
Беньямина в 1940 году будущее никогда еще не выглядело более уны-
Множество людей, которых невозможно перечислить поименно, внесли вклад в этот
лым, чем с капитализмом, перерастающим в фашизм, вкупе с социа-
проект. Однако автор хотел бы особо поблагодарить Сэлли Хиллсман, Бобби Спалтер-
Рота и Карлу Ховери в отделении Американской Социологической Ассоциации (АСА) за лизмом, превращающимся в сталинизм, – наводняющими весь мир. Се-
их большую помощь, в том числе за предоставление данных и организацию устных обсу- годня, в начале 21 века, несмотря на то, что коммунизм рассыпался, а
ждений. Автор также благодарит за комментарии по черновику статьи Барбару Рисман, фашизм – всего лишь страшное воспоминание, гора обломков продол-
Дона Томасковик-Деви, их студентов, а также Чес Кэмик и Джерри Джейкобса. Видеоза- жает расти до небес. Неконтролируемый капитализм питает тиранию
пись этого обращения доступна на DVD в Американской Социологической Ассоциации. рынка и бесчисленные формы неравенства в глобальном масштабе, а
Впервые опубликовано: Burawoy M. For Public Sociology. 2004 Presidential Address //
American Sociological Review, Vol. 70, February, 2005. P. 4–28. Перевод впервые
возрождающаяся демократия слишком часто становится тонкой завесой
опубликован с разрешения автора: Социальная политика в современной России: для влиятельных интересов, лишения гражданских прав, лицемерия и
реформы и повседневность / под ред. П. Романова. Е. Ярской-Смирновой. М.: даже насилия. И снова ангел истории раскрывает крылья во время бури,
ЦСГПИ, Вариант, 2008. террористической бури из рая.
1 Policy sociology – здесь переводится как прикладная социология, под которой

подразумеваются социологические исследования по заказу учреждений и орга-


низаций. Прим. ред. 1 Publics – здесь переводится как общественность, аудитории, публика, группы
общественности, сообщество, в зависимости от контекста. Прим. ред.
8
9
Материалы дискуссии За публичную социологию

В самом начале социология желала быть этаким ангелом истории, Несмотря на все эти ограничения, дисциплина – как в индивиду-
пытаясь найти порядок в обломках современности, стремясь возродить альном, так и в коллективном смысле этого слова – дала свои плоды.
надежды на прогресс. Так, Карл Маркс возродил социализм из отчужде- Мы потратили сто лет на построение профессионального знания, пере-
ния; Эмиль Дюркгейм освободил органическую солидарность от мо- вод здравого смысла в науку, и сейчас более чем готовы к выполнению
рального разложения и эгоизма. Макс Вебер, несмотря на его предосте- систематического обратного перевода, перемещая знание туда, откуда
режения о «полярной ночи ледяной мглы», смог открыть свободу в оно пришло, понимая личные невзгоды как социальные проблемы и
рационализации, и вычленить смысл из разочарования. По эту сторону таким образом возрождая моральную устойчивость социологии. Здесь
Атлантики Уолтер Е. Б. Дюбуа стал первым деятелем движения пан- – и надежда, и вызов публичной социологии, дополнение и не-
африканизма против расизма и империализма, в то время как Джейн отрицание социологии профессиональной. Для понимания производ-
Аддамс пыталась вырвать мир и интернационализм из пасти войны. Но ства публичной социологии, ее возможностей и опасностей, потенциа-
затем буря прогресса наполнила крылья социологии. Если наши пред- ла и противоречий, успехов и поражений за последние 18 месяцев я
шественники выступали за изменение мира, то мы зачастую его сохра- провел дебаты по публичной социологии в более чем 40 организациях
няли. Сражаясь за место под солнцем науки, социология развивала соб- – от небольших колледжей до объединений на уровне разных штатов и
ственное специализированное знание: в форме потрясающей, яркой элитных факультетов по всем Соединенным Штатам, а также в Англии,
эрудиции Роберта Мертона [Merton, 1949], сокровенной и величествен- Канаде, Норвегии, Тайване, Ливане и Южной Африке 1. Повсюду, где
ной схемы Талкотта Парсонса [Parsons, 1937, 1951], в раннем статистиче- бы я ни появлялся, необходимость в публичной социологии подтвер-
ском изучении мобильности и стратификации, кульминацией которых ждалась аудиторией. Дебаты привели к появлению серии симпозиумов
явилась работа Питера Блау и Отиса Дадли Дункана [Blau and Duncan, по публичной социологии, включая симпозиумы в журналах «Соци-
1967]. Анализируя 1950-е годы, Сеймор Мартин Липсет и Нейл Смелзер альные проблемы» (Social Problems) (февраль 2004), «Социальные си-
[Lipset and Smelser, 1961. P. 1-8] могли торжественно объявить заверше- лы» (Social Forces) (июнь 2004) и «Критическая социология» (Critical
ние моральной предыстории социологии и полное открытие дороги Sociology) (лето 2005). Бюллетень Американской Социологической Ас-
науке. Не впервые идеи Конта захватили профессиональную социологи- социации (АСА) «Примечания» (Footnotes) открыл специальную ко-
ческую элиту. Но, как и раньше, этот взрыв «чистой науки» имел непро- лонку по публичной социологии, результаты которой собраны вместе в
должительную жизнь. Буквально через несколько лет университеты – «Приглашении к публичной социологии» [American Sociological Asso-
особенно с сильными социологическими факультетами – буквально ciation, 2004]. Факультеты организовали призы и блоги по публичной
воспламенились, охваченные политическим протестом, выступлениями социологии, АСА торжественно открыла специальный сайт по публич-
за свободу слова, гражданские права и за мир, осудив некритичное ной социологии, учебники по вводному курсу включили соответст-
стремление социологии стать чистой наукой. Ангел истории вновь за- вующие разделы. Социологи стали более регулярно появляться на
трепетал на штормовом ветру. страничках наших национальных газет, где они высказывали свое
Диалектика прогресса управляет нашими индивидуальными карь- мнение. Ежегодное собрание АСА 2004 года, посвященное публичной
ерами так же, как и нашей общей дисциплиной. Первоначальная социологии, превысило все рекорды посещаемости и участия, с весьма
страсть к общественной справедливости, экономическому равенству, солидным перевесом по сравнению с другими темами. Эти смутные
правам человека, устойчивой окружающей среде, политической свобо- времена вывели ангела истории из оцепенения.
де или просто к лучшему миропорядку, которая вовлекла многих из Я предлагаю одиннадцать тезисов. Они начинаются с обсуждения то-
нас в социологию, оформилась в более приземленные цели получения го, почему сегодня нужна публичная социология, продолжают разговор о
знаков научного отличия. Прогресс становится совокупностью крите- ее многообразии и об отношении к нашей дисциплине, которую понима-
риев дисциплинарных методов – стандартизированные курсы, ут- ют и как специализацию, и как поле власти. Я рассмотрю матрицу про-
вержденные списки литературы, бюрократическое ранжирование, фессионального, публичного, критического и прикладного направлений
постоянные экзамены, рецензии на книги, скроенные по единой мер- социологии, обращая внимание на их динамику в ходе истории и в разных
ке диссертации, отрецензированные публикации, внушительное резю- странах, сравню социологию с другими дисциплинами, прежде чем, на-
ме, поиск работы, сроки контракта, а затем – надзор за коллегами и конец, обращусь к тому, что делает социологию такой особенной – не
последователями с целью убедиться, что все шагают единым строем. только наукой, но моральной и политической силой.
И всё же, несмотря на нормализирующее давление карьер, мораль-
ный стимул живет и не покоряется; так легко социологический дух не
затушить. 1 И в сентябре 2007 года – в России (Санкт-Петербург). Прим. ред.

10 11
Материалы дискуссии За публичную социологию

ТЕЗИС I: ДВИЖЕНИЕ НОЖНИЦ Так, политическая социология повернулась от вопросов о достоин-


ствах американской выборной демократии к вопросам государства и его
Стремление к публичной социологии усиливается, а ее воплоще- отношения к классам, общественным движениям как части политиче-
ние затрудняется, когда социология поворачивается влево, в то вре- ского процесса и расширению демократического участия. Социология
мя как мир сдвигается вправо. труда повернулась от процессов адаптации к изучению доминирования
и рабочих движений. Исследования стратификации перешли от изуче-
Чему приписать современное стремление к публичной социологии? ния социальной мобильности в рамках иерархии престижа профессий к
Можно не сомневаться, что очень многим людям этот вопрос напомина- анализу изменений в структурах общественного и экономического нера-
ет о том, почему они стали социологами. Но публичная социология уже венства – класса, расы и пола.
не новая наука, так в чем же причина этого внезапного подъема? За по- Социология развития оставила теорию модернизации и обратилась
следние полвека политический центр притяжения в социологии сдви- к теории низкого уровня экономического развития, миросистемному
нулся в направлении социальной критики, в то время как мир, который анализу и идее срежессированного государством экономического роста.
она изучает, сдвинулся в противоположном направлении. Так, в 1968 В теории рас перешли от объяснений ассимиляции в политэкономии к
году членов АСА попросили проголосовать по резолюции против войны изучению расовых формаций, понимая расу как сложное национально-
во Вьетнаме. Из голосовавших социологов две трети не поддержали по- идеологическое образование. Социальная теория представила более ра-
зицию АСА, в то время как на вопрос о личном отношении, 54% выра- дикальные интерпретации Вебера и Дюркгейма, включив Маркса в об-
зили индивидуальное противостояние войне [Rhoades 1981. P. 60] 1, при- щепринятый канон. И если феминизм пока еще не был канонизирован,
чем, приблизительно та же пропорция фиксировалась в то время он определенно возымел решающее воздействие на самые значитель-
опросами общественного мнения. В 2003 году, 35 лет спустя, членам ные отрасли социологии. Глобализация создает хаос в основном пара-
АСА была представлена подобная резолюция против войны в Ираке, и метре социологического анализа – государстве-нации, – одновременно
две трети проголосовали в поддержку (Footnotes, июль-август 2003). выводя нашу дисциплину на более широкую орбиту. Разумеется, здесь
Еще важнее то, что в опросе по этому поводу 75% голосовавших социо- были контр-движения – например, доминирующее влияние штудий ас-
логов высказались против войны (конец мая 2003), в то время как 75% симиляции иммигрантов, – или неоинституциалисты, которые доку-
населения поддержали войну 2. ментировали всемирное распространение американских институтов –
Для 1960-х годов это довольно неожиданные данные, учитывая то- но все же за последние полвека наиболее сильный тренд наблюдался
гдашний рост левых настроений. Несмотря на бурную встречу АСА в именно в направлении социальной критики.
Бостоне в 1968 году, где Мартин Николаус выступил со знаменитой бес- Если преемственность политических поколений и изменение со-
страшной атакой на «социологию денежных мешков» и звучали прямые держания социологии являются одним рычагом ножниц, то другой
требования Совета чернокожих социологов, Радикального совета и Со- рычаг, движущийся в противоположном направлении, – это мир, ко-
вета женщин-социологов, – оппозиция все же была в меньшинстве. торый мы изучаем. И в контексте усиливающейся риторики равенства
Большинство членов Ассоциации уже возмужало и впитало либераль- и свободы социологи документировали постоянное углубление нера-
ный консерватизм ранней послевоенной социологии. Со временем, од- венства и доминирования. За последние 25 лет ранние достижения
нако, радикализм 1960-х годов распространился в профессии, хотя и в экономической безопасности и гражданских прав (с сопутствующим
обедненном виде. Возрастающее участие женщин и расовых мень- им неравенством) были нивелированы экспансией рынка и насильст-
шинств, стремление поколения 1960-х получить руководящие должно- венными государственными режимами, которые нарушают права че-
сти на факультетах и в нашей ассоциации наметили критический сдвиг, ловека на родине и за рубежом. Слишком часто рынок и государство
отразившийся в содержании социологии 3. объединялись против человечества в проведении политики, широко
известной как неолиберализм. Несомненно, сами социологи стали бо-
1 Иными словами, многие были против войны, но не хотели, чтобы АСА занимала лее чувствительны к проблемам и более сосредоточенны на негативе,
официальную позицию, поскольку социология не должна заниматься политикой.
2 Данные по вопросу общественной поддержки войны во Вьетнаме взяты из пуб-
касается более широкого профессионального круга, между 1966 и 1969 годами
ликации Мюллера [Mueller, 1973. Таблица 3.3], а данные по поддержке войны в
женщинами было защищено 18.6% докторских диссертаций по социологии, в то
Ираке – из опросов Института Гэллапа.
3 В 1968 году 19 избранных членов Совета АСА были белые и мужчины, за ис- время как в 2001 году этот показатель составил 58.4%. Данные относительно рос-
та представительства расовых меньшинств в социологии начали рассматриваться
ключением одной женщины, Мирры Комаровски. В 2004 году из 20 членов Со-
позднее. В 1980 году 14.4% докторских диссертаций по социологии было защи-
вета 50% составляли женщины и 50% – выходцы из расовых меньшинств. Что
щено меньшинствами, в то время как в 2001 году эта доля составила 25.6%.

12 13
Материалы дискуссии За публичную социологию

но собранные ими свидетельства действительно указывают на регресс характере американского общества – природе его ценностей, пропасти
в огромном количестве областей. При этом режим, управляющий на- между обещаниями и реальностью, его болезнями и тенденциями. В том
ми, является глубоко анти-социологическим по своему духу и враж- же жанре, который я называю традиционной публичной социологией,
дебным к самой идее «общества». работают и социологи, которые высказывают свое мнение на страницах
Сами университеты претерпели возрастающие нападки со стороны наших национальных газет, где они комментируют вопросы обществен-
Национальной ассоциации ученых за то, что приютили слишком много ной значимости. Как альтернатива – журналисты заниются академиче-
либералов. В то же время, сталкиваясь с урезанием бюджетов и оказав- скими исследованиями публичной сферы, и в качестве примера можно
шись перед лицом растущей конкуренции, университеты стали урезать привести статью Криса Уггена и Джеффа Манзы в Американском со-
возможности бесплатного образования, ответив рыночными решения- циологическом обозрении [Uggen and Manza, 2002] по поводу политиче-
ми, в том числе, организацией совместных предприятий с частными ской значимости преступного лишения гражданских прав и диссертацию
корпорациями, рекламными компаниями для привлечения студентов, Дива Пейджера [Pager, 2002] о расовых аспектах влияния криминального
заигрыванием с частными спонсорами, превращением образования в прошлого на перспективы занятости молодежи. В случае традиционной
товар путем дистанционного обучения, привлечением дешевой времен- публичной социологии ее целевые группы общественности, как правило,
ной профессиональной силы, не говоря уже об армиях обслуживающего невидимы, не насыщенны – не осуществляют интенсивного внутреннего
персонала на низкооплачиваемых должностях [Kirp 2003; Bok 2003]. взаимодействия, пассивны, не составляя движения или организации, и
Является ли рыночное решение единственным из возможных? Следует как правило, мэйнстримны, т.е. представляют мнение большинства, кон-
ли отказаться от самой идеи университета как «общественного» блага? венциальны и противопоставлены контр-публике, контр-сообществам,
Интерес к публичной социологии, в частности, является реакцией и от- оппозиционным по своему характеру. Традиционные публичные социо-
ветом на тотальную приватизацию. Ее жизнеспособность зависит от логи провоцируют дебаты внутри или между группами общественности,
реанимации самой идеи общественности, еще одной жертвы бури про- хотя сами могут в них и не участвовать.
гресса. Отсюда парадокс: расширяющаяся пропасть между социологиче- Однако, существует другой тип публичной социологии – органиче-
ским этосом и миром, который мы изучаем, порождает спрос и, одно- ская публичная социология, где социолог работает в тесной связи с ви-
временно, создает препятствия на пути публичной социологии. Что же димым, насыщенным, активным, местным и зачастую протестным со-
нам делать дальше? обществом, контр-публикой. Основная часть публичной социологии на
самом деле носит органический характер – социологи, взаимодейст-
ТЕЗИС II: МНОГООБРАЗИЕ ПУБЛИЧНЫХ СОЦИОЛОГИЙ вующие с рабочим движением, соседскими объединениями, религиоз-
Существуют разнообразные публичные социологии, отражающие ными группами, правозащитными организациями. Существует диалог
различные типы общественности и многообразие способов доступа к между органическим публичным социологом и обществом, процесс вза-
ним. Традиционные и органичные публичные социологии являются дву- имного обучения. Следует признать этот органический тип публичной со-
мя полярными, но взаимодополняющими типами. Общественность или циологии, который зачастую недооценивается нашей профессиональной
сообщества можно уничтожить, но их можно и создавать. Некоторые средой и кажется чьим-то «личным делом». Между тем, задумка таких
из них никогда не исчезают – например, наши студенты, которые яв- публичных социологий как раз и состоит в том, чтобы сделать невидимое
ляются нашей первой публикой, охваченным нами сообществом. видимым, а приватное публичным, ратифицировать эти органические
связи как часть нашей социологической жизни. Традиционная и органи-
Что мы будем подразумевать под публичной социологией? Публич- ческая публичные социологии – не антитезы, а взаимодополняющие
ная социология вовлекает социологию в диалог с группами обществен- перспективы. Они взаимно информируют друг друга. Широко распро-
ности, т.е. с людьми, которые сами вовлечены в диалог. Таким образом, страненные общественные дебаты, касающиеся, например, семейных
предполагается двойной диалог. Очевидными примерами являются ра- ценностей, могут получить дополнительные измерения благодаря рабо-
боты Уолтера Е. Б. Дюбуа «Души черного народа» [Du Bois, 1903], Гун- те с клиентами социального обеспечения. Обсуждение соглашения Се-
нара Мюрдала «Американская дилемма» [Myrdal, 1944], Дэвида Рисма- вероамериканских свободных профсоюзов (North American Free Trade
на «Одинокая толпа» [Riesman, 1950], а также Роберта Белла с Agreement – NAFTA) позволит стимулировать и оформить диалог со-
соавторами «Привычки сердца» [Bellah, 1985]. Что общего у всех этих циологов с профсоюзами; а работа с заключенными с целью защитить
книг? Они все написаны социологами, их читают за пределами научного их права могла бы основываться на общественной дискуссии по поводу
сообщества, и они становятся движителем общественной дискуссии о исправительных учреждений. Выпускники университета Беркли – Грет-
чен Персер, Эми Шелет и Офер Шарон [Purser, Schalet and Sharone, 2004]

14 15
Материалы дискуссии За публичную социологию

исследовали участь низкооплачиваемых сотрудников университета, вы- как известно, настаивал на том, что профессиональные ассоциации долж-
вели их из тени и объявили их группой общественности, которую универ- ны быть неотъемлемым элементом национальной политической жизни, а
ситет обязан признать. Их отчет был связан с более широкими дебатами не только защищать собственные узкопрофессиональные интересы. Сле-
по поводу работающих бедных, мигрантов-рабочих, приватизации и кор- довательно, Американская социологическая ассоциация может внести
поратизации университета, и одновременно подогревал публичный де- большой вклад в общественные дебаты, как уже было, когда на рассмот-
бат об академии как сообществе, имеющим определенные принципы. В рение в Верховный суд по делу Аффирмативного действия штата Мичи-
идеале традиционная публичная социология обрамляет органическую ган было передано прошение Амикуса Кюре. АСА заявила, что социоло-
публичную социологию, в то время как последняя дисциплинирует, соз- гическое исследование подтвердило наличие расизма, и что у расизма
дает основу и задает направление первой. социальные причины и последствия; или когда ее члены приняли резо-
Можно выделить разные типы публичного социолога и говорить о люцию против войны в Ираке и против конституционной поправки, объ-
разных группах общественности, или общественных аудиториях, но ка- явившей вне закона однополые браки; или когда Совет АСА протестовал
ким же образом две стороны – академическая и внеакадемическая – против заключения в тюрьму египетского социолога Саада Ибрагима.
приходят к диалогу? Почему нужно прислушиваться скорее к нам, а не к Говорить от лица всех социологов трудно и рискованно. Нужно
другим сообщениям, исходящим из средств массовой информации? быть готовыми взаимодействовать с общественными позициями через
Действительно ли мы чересчур критичны и не можем привлечь внима- открытый диалог, свободное и равное участие наших членов, через уг-
ние наших аудиторий? Алан Вольф [Wolfe, 1989], Роберт Пэтман [Put- лубление нашей внутренней демократии. Многообразие публичных со-
nam, 2001] и Теда Скокпол [Skocpol, 2003] делают следующий шаг, пре- циологий отражает не только различные сообщества, но и различные
дупреждая, что общественные аудитории исчезают – они разрушаются системы ценностей среди социологов. У публичной социологии нет
рынком, колонизируются средствами массовой информации или стано- внутренне присущей единой нормативной системы ценностей, помимо
вятся жертвой бюрократии. И все же, само существование широкой ва- общих обязательств настроенности на диалог вокруг проблем, подни-
риативности публичной социологии действительно предполагает нали- маемых в рамках социологии и при помощи социологии. Она в равной
чие групп общественности, стоит лишь отыскать их, хотя нам следует степени поддерживает диалог с христианским фундаментализмом, со-
постараться, чтобы узнать о них. Мы по-прежнему находимся на на- циологией освобождения или коммунитарианизмом. То, что социология
чальной стадии проекта. Стоит рассматривать наши группы обществен- в целом действительно поддерживает более либеральные или критиче-
ности не как застывшие образования, а в движении, и учитывать, что мы ские публичные социологии, – есть следствие развивающегося этоса со-
можем принимать участие в их создании, равно как и в их трансформа- циологического сообщества.
ции. Несомненно, часть нашей работы как социологов состоит в опреде- Есть одна группа общественности, которое не может исчезнуть
лении этих человеческих категорий – людей со СПИДом, женщин с ра- раньше нас, – это наши студенты. Каждый год мы выпускаем порядка
ком груди, гомосексуалов, – и если мы определяем их в условиях 25 000 бакалавров гуманитарных наук, которые специализировались в
сотрудничества, мы создаем группы общественности. Определение со- социологии. Что это значит – думать о них как о потенциальной группе
циологами "женщин" как группы, подвергающейся социальному ис- общественности? Несомненно, это отнюдь не значит, что нужно относить-
ключению и маргинализации было близко самосознанию самой груп- ся к ним как к пустым сосудам, в которые мы вливаем зрелое вино, или к
пы и легло в основу протестного общественного движения – актив- чистым листам бумаги, куда мы вписываем свои обширные знания.
ного, мощного, заметного как на национальной арене, так и по всему Скорее, нужно учитывать их карьеры богатого жизненного опыта, на ос-
миру. Из этого краткого экскурса по многообразию групп общественно- нове которого мы формируем более глубокое понимание исторических и
сти становится ясно, что публичной социологии необходимо развить со- общественных контекстов, сделавших их теми, кем они являются. С по-
циологию аудиторий, или групп общественности (sociology of publics). мощью мощных традиций социологии мы превращаем их личные про-
Чтобы лучше оценить возможности и ловушки публичной социологии, блемы в общественные. Мы делаем это, привлекая опыт их жизней, а не
необходимо работать в традициях (и за их рамками), основанных рабо- исключая их; начиная разговор с их точки зрения, а не с нашей. Образо-
тами Роберта Парка [Park, 1972 (1904)], Уолтера Липпманна [Lippmann, вание становится серией стимулируемых нами диалогов на территории
1922], Джона Дьюи (Dewey, 1927], Ханны Арендт [Arendt, 1958], Юргена социологии, – диалогов между нами и студентами, между студентами и
Хабермаса [Habermas, 1991 (1962)], Ричарда Сеннетта [Sennett, 1977], их опытом, среди самих студентов, и наконец, между студентами и раз-
Нэнси Фразер [Fraser, 1997] и Майкла Уорнера [Warner, 2002]. нообразными группами общественности за пределами университета.
Помимо создания других сообществ, мы и сами можем утвердить се- Обучение, включающее практику работы в сообществе (service
бя как общественность, действующая на политической арене. Дюркгейм, learning), является в этом смысле прототипом: обучаясь, студенты стано-

16 17
Материалы дискуссии За публичную социологию

вятся посланниками социологии в более широкий мир точно так же, как Знаменитая книга Барбары Эренрайх [Ehrenreich, 2002] «Обречен-
они приносят обратно в аудиторию свой опыт общения с различными ные на гроши» (Nikel and Dimed) – этнография низкооплачиваемой ра-
группами общественности 1. Как преподаватели, мы все являемся потен- боты, выявляющая наряду с другими аспектами практики найма компа-
циальными публичными социологами. Это, во-первых, утверждает ста- нии Уолмарт, является примером публичной социологии, в то время как
тус и легитимирует публичную социологию, признавая ее существова- экспертное свидетельство Уильяма Билби [Bielby, 2003] в деле о сексуаль-
ние, вынося ее из личной сферы в открытое пространство, где ее можно ной дискриминации против той же компании будет случаем прикладной
оценивать и анализировать; а во-вторых, делает ее неотъемлемой ча- социологии, выполняемой по запросу клиента, заказчика. Подходы пуб-
стью нашей дисциплины, – что приводит меня к Тезису III. личной и прикладной социологии не являются ни взаимоисключающи-
ми, ни антагонистическими. Как в упомянутом случае, они зачастую яв-
ТЕЗИС III: РАЗДЕЛЕНИЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ТРУДА ляются взаимодополняющими.
Публичная социология является частью более широкого разде- Прикладная социология может превратиться в публичную социо-
ления социологического труда, который также включает приклад- логию, особенно когда прикладной не достаточно, как в случае пред-
ную, профессиональную и критическую социологию. ложений Джеймса Колмана [Coleman, 1966, 1975] по перевозкам
школьников на автобусе, или когда правительство отказывается под-
Поборник традиционной публичной социологии Ч. Райт Миллс держивать предложения политики – в рекомендации Уильяма Юлиуса
(1959) и вслед за ним многие другие превращали всю социологию в пуб- Уилсона [Wilson, 1996] по созданию рабочих мест для сокращения ра-
личную. Миллс возвращается к праотцам конца XIX века, для которых сово обусловленной бедности, или в случае участия Пола Стара в бес-
исследовательская и моральная инициативы были неразделимы. Одна- плодных реформах системы здравоохранения при администрации
ко сейчас невозможно вернуться к тому более раннему периоду до ака- Клинтона. Точно так же, публичная социология зачастую превращает-
демической революции. Вместо этого мы должны двигаться вперед и ся в прикладную социологию. Широкое освещение в прессе результа-
работать в том времени, в котором мы живем, в ситуации разделения тов расследования Дианой Вон [Vaughan, 2004] катастрофы шаттла
социологического труда. «Колумбия», основанного на ее более раннем изучении трагедии с
Первый шаг – это отделить публичную социологию от прикладной. «Челленджером», позволило ее идеям стать частью отчета Совета по
Прикладная социология служит достижению цели, обозначенной кли- расследованию причин катастрофы [Columbia Accident Investigation
ентом, или заказчиком. Смысл прикладной социологии заключается в Board, 2003] и, в частности, способствовала обвинительному акту про-
решении поставленных перед нами проблем или легитимации уже при- тив организационной культуры Национального агентства по аэронав-
нятых решений. Некоторые заказчики уточняют задачу социолога узким тике и исследованию космического пространства (National Aeronautical
контрактом, в то время как другие больше похожи на патронов, опреде- and Space Administration – NASA).
ляющих широкие повестки социальной практики (policy agenda). Свиде- Ни публичная социология, ни прикладная социология (policy soci-
тель-эксперт на суде, например, – это важная услуга для сообщества, и ology) не могут существовать без профессиональной социологии, кото-
здесь относительно четко определены отношения с клиентом. А финан- рая предоставляет правдивые и проверенные методы, накопленный
сирование Государственным Департаментом расследования причин багаж знаний, вопросы-ориентиры и концептуальные рамки исследо-
терроризма или бедности могут предоставить гораздо более широкую вания. Профессиональная социология является вовсе не врагом пуб-
повестку исследования. Публичная социология, напротив, реализует личной или прикладной социологии, а sine qua non – непременным
диалогические отношения между социологом и обществом, в которых условием их существования – представляя как легитимность и экспер-
повестка каждой из сторон вынесена на стол переговоров, где каждый тизу для публичной и прикладной социологии. Поле профессиональ-
участник приспосабливается к другому. В публичной социологии дискус- ной социологии включает, в первую очередь, многообразные и пересе-
сия зачастую включает в себя ценности или цели, которые не автоматиче- кающиеся исследовательские программы, у каждой из которых есть
ски разделяются обеими сторонами, так что зачастую становится трудно свои гипотезы, модели, ключевые вопросы, концептуальный аппарат и
поддерживать реципрокность, или как это называет Хабермас (1984) постоянно развивающиеся теории 1. Подавляющее большинство ее
«коммуникативное действие» (‘communicative action’). И всё же целью подполей содержит хорошо организованные исследовательские про-
публичной социологии является развитие именно такого диалога.

1 В формулировке идеи исследовательской программы я очень многое почерпнул


1Существует множество источников по такому обучению. Две книги, непосредствен-
у Имре Лакатоса [Lakatos, 1978] и его дебатов с Томасом Куном, Карлом Поппе-
но касающиеся социологии: Ostrow et al. 1999; а также Marullo and Edwards, 2000.
ром и другими.

18 19
Материалы дискуссии За публичную социологию

граммы, например, организационная теория, стратификация, полити- Критическая социология также ставит перед нами два вопроса, ко-
ческая социология, социология культуры, социология семьи, расы, торые показывают родство наших четырех типов социологий. Первый
экономическая социология. Исследовательские программы часто вопрос был поставлен Альфредом Маклангом Ли [Lee, 1976] в его Пре-
встречаются и внутри этих подполей, например, организационная эко- зидентском обращении «Социология для кого?». Действительно ли мы
логия в рамках организационной теории. Исследовательские програм- говорим только сами с собой (академической аудиторией), или мы так-
мы совершенствуются путем решения их ключевых задач, исходящих же обращаемся к другим (внеакадемической аудитории). Это риториче-
либо из внешних аномалий (несовместимости между предсказаниями ский вопрос – ведь мало кто станет отстаивать идею герметически замк-
и эмпирическими данными) или из внутренних противоречий. Так, нутой дисциплины или защищать поиск знаний лишь ради самих
исследовательская программа по общественным движениям была ор- знаний. Такие действия, как отстаивание вовлеченности внеакадемиче-
ганизована путем отказа от «иррационалистической» и психологиче- ской аудитории, предоставление услуг клиентам либо обсуждение ост-
ской теорий коллективного поведения и с помощью построения новой рых вопросов с конкретными группами и сообществами, – не означают
объяснительной рамки на основе идеи об источнике мобилизации. отрицания связанных с этим опасностей и рисков, но означает осозна-
Это, в свою очередь, привело к формулированию теории политическо- ние необходимости таких действий вопреки им или именно в силу этих
го процесса, а также к недавней попытке учесть в ней эмоции. В каж- опасностей и рисков.
дой из таких исследовательских программ яркие образцовые исследо- Второй вопрос Линда таков: «Социология для чего?». Действи-
вания решают один набор задач, и одновременно создают новые, тельно ли нам нужно заботиться о конечных целях общества, или
задавая исследовательской программе другие направления. Но иссле- только о способах достижения этих целей. Это именно то отличие, ко-
довательские программы могут вырождаться из-за аномалий и проти- торое подчеркивает дискуссию Макса Вебера о технической и ценност-
воречий, или когда попытки амортизировать, смягчить задачу стано- ной рациональности. Вебер и следующая за ним Франкфуртская школа
вятся скорее способом сохранить лицо, а не истинной теоретической полагали, что техническая рациональность вытесняла дискуссию о
инновацией. Гудвин и Джаспер [Goodwin and Jasper, 2004. Глава 1] до- ценностях – Хоркхаймер [Horkheimer, 1974 (1947)] называл это затме-
казывают, что такова была участь теории социальных движений, когда нием смысла, а вместе с Теодором Адорно [Horkeimer and Adorno, 1969
она стала слишком общей и самоуглубленной. (1944)] говорили об том как о диалектике просвещения. Я называю это
Роль критической социологии, четвертого типа, заключается в том, одним типом знания – инструментальным знанием, будь то решение
чтобы изучать основания исследовательских программ профессиональ- задачи профессиональной социологии или решение задачи приклад-
ной социологии – как явные, так и скрытые, как нормативные, так и ных социологических исследований. Я называю другой тип рефлек-
описательные. Здесь мне приходит на память работа Роберта Линда сивным знанием, потому что он связан с диалогом о конечных целях,
[Lynd, 1939], который утверждал, что социальная наука, зацикленная на будь то диалог внутри академического сообщества об основах его ис-
собственных методах и специализации, отрекалась от своей обязанности следовательских программ или между академическим сообществом и
противостоять довлеющим культурным и институциальным проблемам различными общественными группами о направлении, в котором
своего времени. Ч. Райт Миллс [Mills, 1959] обвинял профессиональную движется общество. Рефлексивное знание задает вопросы о ценност-
социологию в 1950-е годы в ее нерелевантности, смене курса на невразу- ных ориентирах общества и нашей профессии. Данная схема суммиро-
мительную «большую теорию» или бессмысленный «абстрактный эмпи- вана в таблице 1 1.
ризм», отделяющий данные от контекста. Элвин Гулднер [Gouldner,
1970] критиковал структурный функционализм за его веру в общество,
основанное на консенсусе, что не состыковывалось с растущими в 1960-х 1 Схема очень напоминает известную схему четырех функций Талкотта Парсонса
годы конфликтами. Феминизм, квир-теория и критическая теория расы [Parsons, 1961] – адаптация, целедостижение, интеграция и латентная функция (со-
осудили профессиональную социологию за то, что та не отследила везде- хранение культурного образца) (AGIL), показывающую, что любая система должна
сущность и глубину угнетения по признакам пола, сексуальной ориента- выжить. Если критическая социология соответствует латентной функции, основы-
ции и расы. В каждом случае критическая социология пытается заставить ваясь на приверженности ценностям, а публичная социология соответствует инте-
грации, где влияние есть средство обмена, тогда прикладная социология соответст-
профессиональную социологию увидеть присущие той предрассудки, вует целедостижению, а профессиональная социология с ее экономикой знаков
умолчания, продвигая новые исследовательские программы, построен- отличия соответствует адаптации. Хабермас [Habermas, 1984. Гл. 7] придает крити-
ные на альтернативных основаниях. Критическая социология – это со- ческое направление идее Парсонсу, говоря о колонизации жизненного мира (ла-
весть профессиональной социологии, так же как публичная социология тентной функции и интеграции) системой (адаптацией и целедостижением). Далее
является совестью прикладной социологии. мы увидим, что в Тезисе VII идея колонизации по Хабермасу сочетается с анализом
полей академического мира по Бурдье [Bourdieu, 1988 (1984)].

20 21
Материалы дискуссии За публичную социологию
Таблица 1. добиться этого – еще раз задать наши два основные вопроса: знание
РАЗДЕЛЕНИЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ТРУДА для кого? и – знание для чего? В результате может быть выявлена
внутренняя дифференциация каждого типа социологии, и, вследствие
Академическая Вне-академическая
этого, более богатая нюансами картина. Мы также узнаем о проблемах
аудитория аудитория
Инструментальное Профессиональная Прикладная
внутри каждого из этих типов, направляющих его в то или иное на-
знание правление.
Рефлексивное Критическая Публичная Давайте начнем с профессиональной социологии. В ее основе лежит
знание создание, развитие, упадок разнообразных исследовательских программ.
Но ведь есть и политическое измерение профессиональной социологии, в
На практике, каждый тип социологии может перешагивать через рамках которого отстаивается социологическое исследование в более ши-
эти идеальные типы или продвигаться сквозь них со временем. Напри- роком контексте – защищаются бюджеты для исследований, порождаю-
мер, как я уже отметил, различие между общественной социологией и щих политические дебаты, например: изучение сексуального поведения;
прикладной социологией зачастую оказываются размытыми – социоло- этическое регулирование различных типов, включая биомедицинские,
гия может одновременно как служить заказчику, так и генерировать исследований человека; поиски правительственной финансовой под-
общественные дебаты. держки для академических программ, например, ориентированных на
Категории являются общественными продуктами. Эта категориза- вовлечение этнических меньшинств в науку. Это политическое измере-
ция социологического труда переопределяет способ, которым мы оце- ние профессиональной социологии воплощается в административном
ниваем себя. Я говорю о том, что Пьер Бурдье [Bourdieu, 1986 (1979); аппарате Американской социологической ассоциации (АСА) и представ-
1988 (1984)] назвал бы борьбой классификаций, замещая дебаты о ко- лено на страницах его бюллетеня «Примечания» (Footnotes). Кроме то-
личественных и качественных методах, позитивистских и интерпрета- го, у профессиональной социологии есть и публичное лицо – в виде
ционных методологиях, микро- и макро-социологиях постановкой двух представления результатов исследования в доступной форме для не-
центральных вопросов: для кого и для чего мы занимаемся социологи- профессиональной аудитории. Это являлось признанной целью нового
ей? Следующие тезисы призваны доказать и расширить эту классифи- журнала «Контексты» (Contexts), но похожая функция выполняется ре-
кационную систему. гулярными тезисами конференций, публикуемыми аппаратом АСА.
Здесь можно увидеть много преподавателей, которые распространяют
ТЕЗИС IV: УТОЧНЕНИЕ ВНУТРЕННЕЙ СЛОЖНОСТИ полученные ими результаты социологических исследований и, конечно,
Вопросы «знание для кого?» и «знание для чего?» определяют пишут учебники. Тонкая грань отделяет публичное лицо профессио-
фундаментальный характер нашей дисциплины. Они не только делят нальной социологии от самой публичной социологии: первая более тес-
социологию на четыре разных типа, но также позволяют нам по- но связана с обеспечением условий для нашей основной профессио-
нять то, как конструируется каждый из таких типов. нальной деятельности.
Наконец, существует критический аспект профессиональной социо-
Наши четыре типа знания представляют собой не только функ- логии – дебаты внутри и между исследовательскими программами, в
циональную дифференциацию социологии, но также четыре ясно раз- том числе по поводу объяснительной значимости категорий класса и ра-
личимые подхода в социологии. Разделение социологического труда с сы, эффектов глобализации, моделей сверхинтенсивной занятости,
точки зрения критической социологии сильно отличается от такового, классовых оснований электоральной политики, причин низкого уровня
например, с точки зрения прикладной социологии! Действительно, экономического развития и тому подобное. Такие критические дебаты
критическая социология в самом общем смысле определяет себя через являются темами публикаций в «Ежегодном социологическом обозре-
оппозицию профессиональной («господствующей») социологии, кото- нии» (The Annual Review of Sociology), и они привносят необходимый
рую рассматривает как неотделимую от ренегатской прикладной, за- динамизм в наши исследовательские программы. Четыре раздела про-
казной социологии. В свою очередь, прикладная социология платит фессиональной социологии представлены в Таблице 2.
той же монетой, нападая на критическую социологию за политизацию Из-за преобладающей роли и доминантности профессиональной со-
и, как следствие, дискредитацию дисциплины. Так и в каждой из кате- циологии мы можем рассмотреть ее внутреннюю функциональную диф-
горий мы склонны выделять что-то главное, обобщать и стереотипизи- ференциацию, или как бы назвал ее Эбботт [Abbott 2001], «фрактализа-
ровать других. Но нам нужно стремиться к тому, чтобы увидеть ком- цию», но другие типы социологии в меньшей степени внутренне развиты,
плексный характер всех четырех типов социологии. Лучший способ поэтому здесь лучше говорить о ее различных аспектах или измерениях.

22 23
Материалы дискуссии За публичную социологию

Таблица 2. ся в какой бы то ни было степени «вредными». Оппоненты однополых


АНАТОМИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СОЦИОЛОГИИ браков утверждали, что исследования Стейси и Библарц слишком сла-
бые в научном отношении. Джуди Стейси, таким образом, оказалась в
Профессиональная Прикладная непривычной позиции защиты научной достоверности своих выводов.
Исследование, проводимое в рамках Защита социологического исследо- Более того, ее защита гражданских прав гомосексуалов вызвала поток
научных программ, определяющих вания, защита людей, которых мы аргументов в защиту брака – института, который она подвергала резкой
предположения, теории, концепции, изучаем, финансирование, представ- критике в своих научных трудах. В этом случае мы видим, насколько ог-
вопросы и задачи ления материалов в Конгресс США раничивающей может быть прикладная социология, и как зависимость
Критическая Общественная этого типа анализа от профессиональной социологии может увлечь его в
Критические дебаты о дисциплине Забота о публичном образе социоло-
западню и направить против критической и публичной социологии. Че-
внутри исследовательских программ гии, представление результатов в дос-
тыре лица данного типа социологии могут находиться отнюдь не в гар-
и между ними тупной форме, преподавание основ
монии друг с другом.
социологии и написание учебников
Мы можем наблюдать аналогичную проблему и в критической со-
циологии. В своей классической статье «Социология для женщин» (A
Таким образом, основная деятельность публичной социологии – диа- Sociology for Women) Дороти Смит [Smith 1987. Глава 2] использовала
лог между социологами и их аудиторией – поддерживается (или не социологию для изучения универсализации мужской социальной пози-
поддерживается) профессиональными, критическими и политически- ции, особенно позиции правящих мужчин, управляющих макро-
ми факторами. Например, исследовательский и акционистский Проект структурами общества. Используя канонические работы Альфреда
Бостонского Колледжа по тематике масс медиа (Boston College’s Media Шютца, она изучает положение женщин, укорененное в микро-
Research and Action Project), который объединяет социологов вместе с структурах повседневной жизни – невидимой силе, поддерживающей
организаторами работы в сообществе, для того чтобы изучить способы макро-структуры. Патриция Хилл Коллинз [Collins, 1991], развивая
лучшего представления социальных проблем в СМИ. В этом проекте дальнейший анализ положения женщин в обществе, настаивает на том,
присутствует профессиональная составляющая, базирующаяся на иде- что понимание общества приходит от тех, кто испытывает множествен-
ях фрейминга Уильяма Гэмсона, критическая составляющая, выте- ное угнетение – например, бедных чернокожих женщин, – но она также
кающая из анализа тех ограниченных инструментов, которыми опери- использует конвенциальную социальную теорию, в данном случае не
руют средства массовой информации, и политическая составляющая, Шютца, а Георга Зиммеля и Роберта Мертона, с целью развить критику
направляющая усилия по решению конкретных задач, поставленных профессиональной социологии. Более того, это и публичный аспект –
организаторами работы в сообществе. Шарлота Райан [Ryan, 2004] связь чернокожих женщин-интеллектуалов с культурой бедных черно-
описывает конфликты внутри проекта, проистекающие из противоре- кожих женщин была необходима для того, чтобы показать универсаль-
чивости требований безотлагательных действий в рамках публичной ность профессиональной социологии. Таким образом, мы видим про-
социологии и карьерных ритмов профессиональной социологии, в то фессиональные и публичные аспекты критической социологии, но что
время как Гэмсон [Gamson, 2004] подчеркивает экономическую неза- можно сказать относительно ее прикладного аспекта? Можно ли оспо-
интересованность университета в проекте, направленном на усиление рить тот факт, что здесь находится realpolitik1 защиты пространства
местных сообществ. критического мышления в университете, пространства, которое вклю-
Прикладная социология также имеет свои профессиональные, кри- чало бы в себя междисциплинарные программы, институты и борьбу за
тические и публичные аспекты. Здесь интересным случаем является репрезентации?
опыт Джуди Стейси [Stacey, 2004] в ее роли эксперта, защищающего Здесь приведено лишь несколько примеров, иллюстрирующих ком-
практику однополых браков в канадской провинции Онтарио. Правове- плексный характер каждого типа социологии, в рамках которого разде-
ды – противники однополых браков – использовали ее статью, опубли- ляются академическое и вне-академическое, а также инструментальное
кованную в «Американском социологическом обозрении» и получив- и рефлексивное измерения. Не нужно забывать об этом сложном внут-
шую широкую известность [Stacey and Biblarz, 2001]. Авторы статьи реннем строении, переходя к теме отношений между этими основными
доказывали, что хотя разные исследования приводят сходные выводы о типами науки.
незначительных различиях во влиянии родителей-гомосексуалов на де-
тей, в частности, дети оказываются более открытыми к сексуальному
многообразию, – не существует доказательств, что эти влияния являют- 1 Realpolitik – то, как в действительности делаются дела, мотивы без прикрас, ци-

нично представленные интересы. Прим.ред.

24 25
Материалы дискуссии За публичную социологию

ТЕЗИС V: ПОЛОЖЕНИЕ СОЦИОЛОГА другому, в соответствии с нашей типологией. До консолидации про-


фессиональных карьер движение по разным квадрантам было более
Необходимо различать социологию и ее внутренние разделения, с
хаотичным. Уильям Е. Б. Дюбуа, будучи всё более недовольным акаде-
одной стороны, и социологов и их траектории, с другой. Жизнь социоло-
мическими кругами, где ощущал свою маргинализацию из-за цвета
га приводится в движение за счет рассогласованности его или ее социо-
кожи, по завершении работы над книгой «Филадельфийский негр» в
логического хабитуса и структуры дисциплинарного поля в целом.
1899 году и после создания социологической лаборатории при Универ-
Мы должны различать разделение социологического труда и со- ситете Атланты и руководства ею с 1897 по 1910 годы, покинул научное
циологов, которые занимают в его рамках одно или более мест. Около сообщество, чтобы основать Национальную ассоциацию продвижения
30% докторов социологии работают вне стен университета, в основном в цветных народов (National Association for the Advancement of Colored
мире прикладных социальных исследований (policy research), откуда People – NAACP), и стать редактором ее журнала «Кризис» (Crisis).
они могут войти в публичную сферу [Kang, 2003]. Те 70% докторов со- В этой общественной роли он писал разнообразные популярные
циологии, которые преподают в университетах, занимают профессио- заметки, которые, разумеется, несли на себе печать его социологии. В
нальный квадрант, проводя исследования или распространяя его ре- 1934 году он вернулся в академическое сообщество, возглавив факультет
зультаты, но они могут занимать должности и в других квадрантах, по социологии в Атланте, где закончил еще одну классическую моногра-
крайней мере, если речь идет о тех позициях которые предшествуют за- фию «Черная реконструкция в Америке», и вновь после Второй мировой
ключению бессрочного контракта. В противоположность им, армия ра- войны занялся национальной и международной общественной деятель-
ботников по договору – помощники, временные преподаватели, препо- ностью. Его неустанные выступления за расовую справедливость были
даватели на полставки – не имеют возможности продвижения, кульминацией публичной социологии, хотя, конечно, его высшей целью
получают скудное жалование (от 2 до 4 тысяч долларов за курс) 1 за свое, всегда было изменение социальной практики, социальных отношений
зачастую, преданное преподавание, с ненадежным местом работы и (policy). Публичная социология зачастую является выходом для тех, кто
обычно без всяких бонусов [Spalter-Roth and Erskine, 2004]. Такие пози- изолирован от арены политики и подвергается остракизму в научном
ции более распространены в высоко престижных университетах, где та- сообществе.
кие люди могут составлять до 40% всех занятых и вести до 40% всех кур- В то время как Уильям Е. Б. Дюбуа отходил от научного сообщества,
сов. Есть и другие низкооплачиваемые сотрудники, которые по сути его главный оппонент, еще одна главная фигура в социологии расы, Ро-
субсидируют преподавателей, предоставляя им возможности исследова- берт Парк, двигался в обратном направлении 1. После многих лет работы
ний и получения высоких зарплат, своим обслуживающим трудом пре- журналистом, когда он проводил, в том числе, анализ, вскрывающий
доставляя им время для более высокооплачиваемой деятельности. неизвестные ранее факты радикальных и жестоких действий Бельгии в
Таким образом, большинство из наших выдающихся социологов Конго, он стал частным секретарем и аналитиком-исследователем Буке-
работают в различных сферах. Джеймс Коулман, например, одновре- ра Т. Вашингтона перед тем, как поступить на работу и затем способст-
менно работает и в профессиональном, и в политическом мире, явля- вовать профессионализации факультета социологии в Университете Чи-
ясь противником критической и общественной социологии. Кристофер каго [Lyman, 1992].
Дженкс, который работал в тех же полях, необычен сочетанием крити- Ч. Райт Миллс относился к более позднему поколению, но, как и
ческих и общественных движений с профессиональными и приклад- Дюбуа, ощущал растущую неудовлетворенность научным сообществом.
ными обязательствами. Социология эмоций Арли Хохшильд находится После получения бакалаврской степени по философии в Университете
между профессиональной и критической социологией, в то время как Техаса он работал в Висконсине с Хансом Гертом – немецким имми-
ее исследование по работе и семье сочетает публичную социологию и грантом. Там он написал диссертацию по прагматизму. Роберт Мертон и
прикладную социологию. Конечно, эти социологи занимали или за- Пол Лазарсфельд пригласили его на работу в Колумбийский универси-
нимают удобное положение на самом верху социологических факуль- тет, потому что он показал себя очень обещающим профессиональным
тетов, где условия работы позволяют им находиться в разных сферах. А социологом.
большинство из нас занимают только один квадрант. Так что, нужно Не в состоянии выносить «ограниченный практицизм» Бюро при-
также обсудить и вопросы карьеры. кладных исследований Лазарсфельда, он перешел от инструментальной
Социологи не только одновременно оказываются в разных пози-
циях, но со временем перемещаются от одного типа социологии к 1Благодарю Стефана Штейнберга за указание на это совпадение. Хотя он играл
основную роль в профессионализации социологии, Парк не отказался от идеи
социальной реформы, и это несмотря на заявленное им дистанцирование соци-
1 Курс длится семестр или четверть. Прим. ред.
альной науки от активистской социологии женщин Халл Хаус (Hull House).

26 27
Материалы дискуссии За публичную социологию

социологии к публичной социологии – «Новые люди власти», «Белые на публичную социологию, либо им повезет попасть на должность, на
воротнички: Американский средний класс» и «Властвующая элита». В которой впоследствии можно заключить бессрочный контракт, и в этом
конце своей короткой жизни он вернется к клятве и измене социологии случае им придется беспокоиться о публикациях своих статей в аккреди-
в своей вдохновенной книге «Социологическое воображение». Этот по- тованных журналах или публикациях книг в признанных университет-
ворот к критической социологии для Миллса совпал с движением за ских издательствах. После заключения постоянного контракта, они в
пределами социологии в пространства публичной активности интеллек- принципе получат свободу выбора, на что обратить свою юношескую
туалов – с его работами «Слушай, янки: революция на Кубе!» и «При- страсть, но к тому моменту они уже не будут столь молоды. Они уже мо-
чины Третьей мировой войны», которые имели лишь отдаленное гут потерять весь интерес к публичной социологии, предпочтя более
отношение к социологии 1. прибыльный мир политических консультантов или нишу в профессио-
Сегодня карьеры в социологии более строго регламентированы, чем нальной социологии. Лучше посвятить себя публичной социологии с
во времена Миллса. Какая-нибудь выпускница, возможно вдохновлен- самого начала, и таким образом зажечь факел профессиональной со-
ная университетским преподавателем или вышедшая из общественного циологии.
движения, приходит учиться в послевузовской программе критически Дифференциация социологического труда с сопутствующими специа-
настроенной, стремясь узнать больше о возможностях социальных из- лизациями может создать острую потребность в таком социологическом га-
менений, скажем, в связи с распространением СПИДа в Африке, или о битусе, который жаждет объединения рефлексивного и инструментального
причинах роста молодежной жестокости, условиях успеха феминистско- знания, или габитусом, который стремится как к академической, так и к
го движения в Турции и Иране, семье как источнике морали, вариациях вне-академической аудитории. Напряжение между институтом и габиту-
в мотивах поддержки смертной казни, ошибочных толкованиях Ислама сом неустанно побуждает социологов перемещаться из одного квадранта
публикой. Здесь она сталкивается с рядом необходимых курсов, изоби- в другой, где они могут на время оседать и двигаться дальше, или вооб-
лующих своими трудными для понимания текстами или абстрактными ще уйти из дисциплины. И всё же всегда найдутся те, чей габитус хоро-
методиками, которыми необходимо овладеть. Через три или четыре го- шо адаптируется к специализации и чья энергия и страсть столь зарази-
да она будет готова завершить программу обучения или сдать предвари- тельны, выплескиваясь в другие квадранты. Как я сейчас докажу,
тельные экзамены по трем или четырем дисциплинам, после чего при- специализация отнюдь не враждебна публичной социологии.
ступит к написанию диссертации. Весь процесс может занять не меньше
пяти лет. Такое ощущение, что аспирантура призвана рассеивать те мо- ТЕЗИС VI: НОРМАТИВНАЯ МОДЕЛЬ И ЕЕ ПАТОЛОГИИ
тивы моральной приверженности, которые вначале, собственно, и побу-
Расцвет нашей дисциплины зависит от общего этоса, поддержи-
дили интерес к социологии.
вающего реципрокную взаимозависимость профессиональной, при-
Подобно тому, как Дюркгейм обращал внимание на не-контракт-
кладной, публичной, критической социологии. Однако, будучи чрез-
ные элементы контракта – лежащие в его основе консенсус и доверие,
мерно отзывчивыми к своим разнообразным аудиториям, каждый
без которых контракт был бы невозможен, – нам следует ценить важ-
тип социологии может приобрести патологические формы, угрожая
ность не-карьеристских основ карьер. Многие из 50-70% аспирантов,
жизнеспособности целого.
получивших степень доктора философии, остаются верны своему изна-
чальному стремлению заниматься публичной социологией на стороне –
Сторонники публичной социологии зачастую высказывали презри-
зачастую в тайне от своих научных руководителей.
тельное отношение к профессиональной социологии. Работа Рассела
Я часто слышал, что преподаватели советовали своим студентам ос-
Джейкоби [Jacoby, 1987] «Последние интеллектуалы» положила начало
тавить публичную социологию на тот период, когда они уже получат по-
серии комментариев, сокрушавшихся по поводу ухода публичных ин-
стоянную работу – не понимая (или слишком хорошо понимая?), что
теллектуалов в кокон профессионализма. Так, Орландо Паттерсон [Pat-
именно публичная социология не дает угасать настоящей социологиче-
terson, 2002] провозглашает Дэвида Рисмана «последним социологом»,
ской страсти. Последовав совету руководителей, они в результате могут
ибо Рисман и его современники затрагивали вопросы огромной общест-
войти в штатный состав кафедры, где у них будет еще меньше времени
венной значимости, в то время как профессиональная социология сего-
дня мыслит узко, занимаясь проверкой незначительных гипотез, тем
1 Разница между «публичным социологом» и «публичным интеллектуалом» самым имитируя естествознание. Задавая вопрос «Что случилось с со-
очень важна – первый является особой разновидностью второго, скорее предос- циологией?», Питер Бергер [Berger, 2002] отвечает, что это научное поле
тавляет экспертный комментарий в уже принятых в науке областях, нежели пе- пало жертвой методологического фетишизма и одержимости тривиаль-
реходит к темам, интересным более широкой публике [Gans, 2002]. ными темами. Но он также жалуется, что поколение 1960-х годов повер-
28 29
Материалы дискуссии За публичную социологию

нуло социологию от науки к идеологии. Бергер отмечает, что многие связь четырех социологий зачастую трудно достичь, потому что они
профессиональные социологи оказывают публичной социологии про- очень сильно различаются по своим когнитивным практикам, по целому
хладный прием, опасаясь, что общественное участие портит науку, уг- ряду измерений – форме знания, понятиям истины, легитимности, от-
рожая легитимности дисциплины, а также материальным ресурсам, ко- ветственности, – и по практическим действиям, и у каждой из них –
торые та может получить в свое распоряжение. свои собственные патологии. Таблица 3 подчеркивает эти различия.
Я придерживаюсь противоположного взгляда: между профессио-
нальной и публичной социологиями должны быть, и зачастую встреча- Таблица 3.
ются, уважение и синергия. Они вполне совместимы, это своего рода си- УТОЧНЕНИЕ ТИПОВ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
амские близнецы. Несомненно, мое нормативное видение социологии
как науки заключается в реципрокной взаимозависимости между всеми Академическое Вне-академическое
четырьмя типами – той органической солидарности, из которой каждый Инструментальное Профессиональная социо- Прикладная социоло-
тип социологии благодаря своей связи с другими черпает энергию, Знание логия гия
смысл и воображение. Истина Теоретиче-
Как я уже настаивал, профессиональный компонент – это сердце Легитимность ское/эмпирическое Конкретное
нашей дисциплины. Без профессиональной социологии не может су- Ответственность Соответствие Польза
ществовать прикладная или публичная социологии, как и критическая Политика Научные нормы Эффективность
социология – ведь тогда нечего будет критиковать. В той же степени Коллеги Клиенты
жизнеспособность профессиональной социологии зависит от постоян- Патология Профессиональный инте- Вмешательство поли-
ного обращения к важным социальным проблемам, от вызовов, фор- рес к себе самой тики
мулируемых публичной социологией. Именно движение по защите Самореферентность или Сервильность
Самодостаточность
гражданских прав трансформировало понимание социологами поли-
Рефлексивное Критическая социология Публичная социология
тики и социальной практики, именно феминистское движение прида-
Знание Фундаментальное Коммуникативное
ло новое направление столь многим сферам социологии. В обоих слу-
Истина Нормативность Консенсус
чаях именно социологи, участвующие в общественных движениях, Легитимность Моральное видение Значимость
привнесли новые идеи в социологию. Подобным образом исследова- Ответственность Критически настроенные Определенные груп-
ние Линды Уайт [Waite, 2000] о ценностях брака генерировала ожив- интеллектуалы пы общества
ленные дебаты внутри нашей профессии. Критическая социология Стратегия Внутренние дебаты Публичный диалог
может быть шипом в боку профессиональной социологии, но при этом Патология Догматизм Популизм
она играет решающую роль в том, чтобы мы иногда могли усомниться —
в своих установках и предположениях. Какими смелыми и энергичны- Знание, которое у нас ассоциируется с профессиональной социоло-
ми были вызовы Элвина Гоулднера [Gouldner, 1970] структурному гией, основано на развитии исследовательских программ, отличающих-
функционализму, а также тому способу, которым прикладная социоло- ся от конкретного знания, нужного заказчикам, от коммуникативного
гия могла стать невольным агентом угнетения и социального контро- знания, которым обмениваются социологи и их публика, которое, в свою
ля! Сегодня мы можем включить в рубрику критической социологии и очередь, не похоже на фундаментальное знание критической социоло-
движение в защиту «чистой социологии», научную социологию, очи- гии. Из этого вытекает разница в представлениях об истине, характер-
щенную от общественного участия. Чем вчера была профессиональная ных для каждого из упомянутых выше типов знания.
социология, тем стала сегодня критическая социология. Прикладная Профессиональная социология занята производством теорий, кото-
социология политики, со своей стороны, придала сил социологии не- рые корреспондируют с эмпирическим миром, а в случае прикладной
равенства своими исследованиями бедности и образования. Совсем социологии знание должно быть «практичным» или «полезным». В то
недавно медицинское исследование сплотило все четыре вида социо- же время знание, востребованное в публичной социологии, основывает-
логии через сотрудничество с группами граждан вокруг таких болез- ся на консенсусе между социологами и их целевыми группами общества,
ней, как рак груди, построив новые партисипаторные модели науки тогда как «истина» критической социологии ничего не значит без той
[Brown et al. 2004; McCormick et al. forthcoming]. ценностной основы, в которых эта сама истина укоренена. Каждый тип
Такие примеры синергии встречаются повсюду, но следует предос- социологии пользуется своей собственной легитимацией: профессио-
теречь от иллюзии простоты интеграции нашей дисциплины. Взаимо- нальная социология оправдывает себя на основе научных форм, при-
30 31
Материалы дискуссии За публичную социологию

кладная социология на основе своей эффективности, публичная социо- циология, не менее, чем прикладная социология может оказаться за-
логия – на основе своей релевантности, а критическая социология ложником внешних сил.
должна предоставлять моральное видение. Каждый тип социологии по- В стремлении к популярности публичная социология склонна пота-
своему подотчетен. Профессиональная социология несет ответствен- кать и льстить своим аудиториям, своим группам общественности, и та-
ность перед коллегами, прикладная социология – перед своими клиен- ким образом компрометирует то, чему привержены социологи в профес-
тами, публичная социология – перед определенными группами общест- сиональном и критическом аспектах. Существует, конечно, и другая
ва, в то время как критическая социология – перед сообществом опасность, что публичная социология станет говорить со своими аудито-
критически настроенных интеллектуалов, которые могут преступать риями сверху вниз, – своего рода интеллектуальный авангардизм. Разу-
дисциплинарные границы. Более того, каждый тип социологии имеет меется, можно отследить такую патологию в презрении Ч. Райта Миллса
собственные задачи: профессиональная социология отстаивает условия к «массовому обществу». Эти патологии являются реальными тенден-
воспроизводства науки, прикладная социология предлагает практиче- циями, так что критические взгляды Джейкоби, Паттерсона, Бергера и
ские интервенции, публичная социология понимает свою стратегию как других на профессиональную социологию вовсе не безосновательны.
демократический диалог, в то время как критическая социология при- Однако, эти критики ошибаются, сводя патологическое к нормальному.
звана вести дискуссию внутри нашей дисциплины. Им было очень удобно пропустить важное, релевантное исследование
Последнее, и самое важное: каждый тип социологии страдает от профессиональной социологии, которое представлено, например, на
собственной патологии, появляющейся из когнитивной практики и страницах журнала «Контексты» (Contexts), так же, как они не замечают
встроенности в различные, нередко противоречащие друг другу ин- патологий и в собственных типах социологии 1.
ституты. Те, кто обращаются только к узкому кругу академиков, бы- Эти профессионалы не менее виновны в патологизации публич-
стро становятся изолированными. Стремясь решать задачи, опреде- ной социологии в качестве «поп-социологии», не замечая повсеместно
ленные нашими исследовательскими программами, профессио- распространенную и крепкую, но, зачастую, менее доступную публич-
нальная социология может с легкостью сфокусироваться на кажу- ную социологию. Как сообщество мы слишком легко принялись вое-
щейся неуместности 1. В попытке определить свое место в мире науки вать друг с другом (как с «другим»), не видя необходимой взаимозави-
мы действительно становимся заинтересованными в монополизации симости наших столь разных знаний. Нам нужно привязать себя к
только нам доступных знаний, что может привести к невразумитель- мачте, сделав наши профессиональную, политическую, публичную и
ной грандиозности или узкому «методизму». Не меньше, чем у про- прикладную социологии взаимно ответственными. Одновременно мы
фессиональной социологии, собственные патологические тенденции ограничим и рост патологий.
к самоуглубленному сектантству имеются и у критической социоло- Институциализация взаимного обмена также потребует от нас
гии – к сообществам догмы, в которых уже не будет никакой серьез- развития общего этоса, который признает валидность всех четырех ти-
ной вовлеченности в профессиональную социологию, ни вдохновен- пов социологии – обязательство, основанное на актуальности проблем,
ных ценностей публичной социологии. которые мы изучаем. В идеале, в подобном нормативном видении ни-
С другой стороны, прикладная социология слишком легко погло- кому не придется быть публичным социологом, чтобы внести вклад в
щается заказчиками, которые налагают строгие контрактные обязатель- публичную социологию. Это можно будет сделать, просто будучи хо-
ства на финансирование, вызывая искажения, которые могут в свою рошим профессиональным, критическим социологом или приклад-
очередь влиять на профессиональную социологию. Если исследование ным социологом. Расцвет каждой социологии повлечет за собой рас-
рынков будет главным источником финансирования прикладной со- цвет целого.
циологии, как того и опасался Миллс, мы все можем оказаться залож-
никами этой ситуации. Миграция социологов на факультеты бизнеса, ТЕЗИС VII: ДИСЦИПЛИНА КАК ПОЛЕ ВЛАСТИ
педагогики и политики могла бы регулировать эту патологию, но опре- В реальности научные дисциплины – это поля власти, где взаи-
деленно не изолировать дисциплину от такого давления. Публичная со- мозависимость оборачивается асимметричными и антагонистиче-
1 Я говорю «кажущейся» неуместности, потому что первое и самое главное правило
1 Они полагают, что вся профессиональная социология тривиальна и зациклена
исследовательской программы определяет, что есть аномалия или противоречие. Ес-
на мелочах, но это абсолютно не тот случай, если даже просто посмотреть на
ли результаты кажутся тривиальными, исследовательская программа сама должна
страницы журнала «Контекст». Пытаясь свести всю профессиональную социоло-
нести ношу релевантности и инсайта. Некоторые исследования некомпетентному че-
гию к ее патологиям, они забывают о тех патологиях, которые точно так же нуж-
ловеку могут казаться тривиальными и нерелевантными, но являются фундамен-
но находить и в предпринимаемых ими исследованиях в духе «критической», и в
тально значимыми ученому, работающему в том же научном направлении.
прикладной социологии, в частности, догматизм и сервильность.

32 33
Материалы дискуссии За публичную социологию

скими отношениями. Результатом, по крайней мере, в США, является показатели постоянно растут с 1989 года. Они, вероятно, продолжат рас-
такая форма доминирования, в которой инструментальное знание ти, чтобы удовлетворять спрос на университетских преподавателей, хотя
превалирует над знанием рефлексивным. тенденция к росту занятых на полставки и по совместительству не сни-
жается. Членство в Американской социологической ассоциации быстро
Наш ангел истории, поднявшись в 1970-е годы, был захвачен еще
увеличивалось за последние четыре года, вновь достигнув пика 1970-х
одной бурей в 1980-е годы. Социология находилась в состоянии кризиса
годов. Возможно, это странно, учитывая враждебный социологии ны-
– количество абитуриентов быстро падало, ситуация на рынке труда для
нешний политический климат, однако, может быть, именно этот климат
квалифицированных социологов ухудшалась, ходили слухи о закрытии
притягивает людей к критическим и публичным моментам социологии.
факультетов, и интеллектуально дисциплина, казалось, сбилась с пути.
Моя вторая причина несогласия со сторонниками этой теории «упадка»
Из-под пера Ирвина Луи Хоровитца [Horowitz, 1993] вышла «Декомпо-
касается угрозы социологии. Я уверен, что именно рефлексивное, а не
зиция социологии», в которой автор жаловался на ее политизацию.
инструментальное измерение находится в опасности. По крайней мере, в
Джеймс Коулман [Coleman, 1991, 1992] посвятил свои статьи опасностям
США профессиональная и прикладная социология диктуют направле-
политической корректности и вторжению социальных норм в научное
ние развития дисциплины – первая дает возможности карьеры, вторая –
сообщество. Сборник под редакцией Стефана Коула [Cole, 2001] «Что не
финансирование. Критическая социология предоставляет ценности, а
так с социологией?» включил статьи таких выдающихся социологов, как
публичная – влияние, но это несопоставимо власти карьер и денег.
Питер Бергер, Джоан Хубер, Рэндалл Коллинз, Сеймур Мартин Липсет,
Диалог возможен по вертикальному измерению (см. Табл. 1), но
Джеймс Дэвис, Мэйер Зальд, Артер Стинчкомб и Говард Беккер. Они со-
реальные узы симбиоза располагаются в горизонтальном направлении,
крушались по поводу фрагментации и непоследовательности социологии,
где создается правящая коалиция профессиональной и прикладной со-
словно бы истинная наука, – как они представляли себе естествознание
циологии и второстепенная взаимность критической и публичной со-
или экономику, – всегда является целостной и последовательной! Их оп-
циологии. Эта картина доминирования возникает из вовлеченности
тимизм 1950-х годов стал отдавать горечью из-за критического вызова в
дисциплины в более широкое созвездие власти и интересов. В нашем
адрес консенсусной социологии в 1960-е и 1970-е годы. Цыплята возвра-
обществе голос денег и власти громче, чем голос ценностей и влияния.
щались на насест, и социология, или их видение ее, оказалось в опасности.
В США капитализм особенно несовершенен в публичной сфере, кото-
Возможно, самой интересной и скрупулезной в этом жанре была
рая не только слаба, но еще и наводняется армиями экспертов и СМИ.
работа Стефана Тернера и Джонатана Тернера [Turner and Turner, 1990]
Социологический голос тонет в этом хоре. Так же как публичная со-
«Невозможная наука», которая восстановила историю социологии с
циология вынуждена сталкиваться с конкурентной публичной сферой,
этой мрачной точки зрения. С самого начала, утверждают они, социоло-
критическая социология сталкивается с балканизацией дисциплин. В
гия не имела ни постоянной аудитории, ни надежных клиентов и патро-
результате критическая дискуссия лишена доступа к своему наиболее
нов. Ее постоянно осаждали политические силы, с нерегулярным и
мощному двигателю – параллельному протеканию в других дисцип-
кратковременным перевесом сил в пользу науки после Второй мировой
линах.
войны. Красной нитью, проходящей через все эти нарративы упадка,
Распределение власти указывает на преимущество инструменталь-
является мысль о том, что своим недомоганием дисциплина обязана
ного знания, но мы по-прежнему можем сами создать нашу дисциплину,
подрывной силе своего рефлексивного знания, будь то в форме критиче-
открывая пространства для производства более смелого и жизнеспособ-
ской или публичной социологии.
ного видения. Несомненно, существует противоречие между ответствен-
В одном отношении я согласен с представителями этой теории
ностью профессиональной социологии перед коллегами и ответственно-
«упадка»: наша дисциплина является не только потенциально интегри-
стью публичной социологии перед группами общественности, но
рованным подразделением труда, но также полем власти, более или
обязательно ли это должно вести к враждующим лагерям, патологизи-
менее стабильной иерархией антагонистических знаний. Однако, я от-
рующим друг друга? Критическая и прикладная социология сильно рас-
нюдь не согласен с их оценкой состояния социологии и баланса сил
ходятся между собой – одна держится за свою автономию, а вторая – за
внутри нашей дисциплины. Спад социологии в 1980-е годы был кратко-
своих заказчиков, – но если бы каждая из них распознала в себе элемен-
временным. Сегодня социология находится на пике и крайне далека от
ты другой, антагонизм мог бы смениться взаимностью. Вместо того, что-
депрессивного состояния. Количество бакалавров гуманитарных наук в
бы разводить дисциплину в различные сферы, можно развить разнооб-
социологии постоянно растет с 1985 года, обгоняя экономику и историю
разие синергий и продуктивных комбинаций. Здесь нет возможности
и почти догоняя политологию. Число защит докторских диссертаций по-
продолжать обсуждение потенциальных антагонизмов и союзов в этом
прежнему отстает по сравнению с близкими дисциплинами, но наши
поле власти. Достаточно сказать, что если нашу дисциплину можно

34 35
Материалы дискуссии За публичную социологию

удержать вместе лишь системой доминирования, то пусть эта система щих тяжелые условия жизни низов, стало движением, заложившим ос-
будет господством, а не деспотизмом. Иными словами, те типы знания, новы профессиональной социологии. Социологи оставались в тесном
которые пока являются второстепенными (критическое и публичное) контакте со всеми группами расцветающего гражданского общества да-
должны получить жизненное пространство, чтобы развить их возмож- же после образования в 1905 году Американского социологического об-
ности и вновь привнести динамизм в доминирующие типы знания. щества, как его тогда называли. Таким образом, социология была пуб-
Профессиональная и прикладная социологии должны реорганизовать личной по своему происхождению.
свой просвещенный интерес к развивающейся критической и публич- Вторая фаза социологии относится к тому периоду, когда происхо-
ной социологии. Насколько бы деструктивными они ни казались в крат- дил сдвиг от групп общественности к фондам и правительству. Начиная
косрочной перспективе, в долгосрочной перспективе инструментальное с 1920-х годов, когда Фонд Рокфеллера оказал поддержку Институту ис-
знание не может процветать без вызовов со стороны рефлексивного следований социальных и религиозных отношений (Institute for Social
знания, без обновления и изменения тех ценностей, которые служат ос- and Religious Research) на известные исследования Миддлтауна, а затем
новой исследований, тех ценностей, которые черпаются в обществе и и университетам Чикаго и Северной Каролины на исследование мест-
получают в нем новую силу. ных сообществ, фонды стали всё более активными в продвижении со-
Мы очертили поле власти, который включает отношения между че- циологии. Тогда же удалось получить государственную поддержку со-
тырьмя социологиями относительно абстрактным образом. Их конкрет- циологии села [Larson and Zimmerman, 2003]. В должности директора
ная комбинация будет изменяться в зависимости от факультетов, со Президентской исследовательской комиссии (1933), Уильям Огбурн вы-
временем в пределах одной страны, среди разных стран и в глобальном пустил под своей редакцией массивный том «Современных социальных
масштабе. Соответственно, три следующих тезиса раскрывают особенно- тенденций в США».
сти современной конфигурации социологии США путем ряда сравне- Во время Второй мировой войны государственная поддержка со-
ний. Тем самым мы углубим наше знакомство с национальными и гло- циологических исследований продолжилась, самым известным было
бальными силами, оформляющими поля научных дисциплин. многотомное исследование морали в армии США Сэмюэля Стоуффера
[Stouffer, 1949]. После войны появился новый источник финансирова-
ТЕЗИС VIII: ИСТОРИЯ И ИЕРАРХИЯ ния, а именно корпоративное финансирование исследований, – ярким
примером чему выступает деятельность Пола Лазарсфелда в Бюро
В США доминирование профессиональной социологии возникло че-
прикладных социологических исследований в Колумбийском универ-
рез ряд последовательных диалогов с публичной, критической и при-
ситете. Чем больше социология зависела от коммерческого и прави-
кладной социологиями. Но даже здесь мощь профессиональной социо-
тельственного финансирования, тем больше она развивала точные ста-
логии сосредоточена на исследовательских отделениях на верхних
тистические методы для анализа эмпирических данных, которые со
этажах весьма многослойной системы университетского образова-
многих сторон подвергались критике. Третья фаза американской со-
ния, в то время как второстепенные уровни публичной социологии за-
циологии, таким образом, была отмечена вовлечением критической
частую важнее, даже если и менее заметны.
социологии в профессиональную. Ее вдохновителем был Роберт Линд
Сегодня мы принимаем доминирование профессиональной социо- [Lynd, 1939], критиковавший социологию за сужение кругозора и за-
логии как нормальную черту социологии США, но на самом деле это до- явления по поводу нейтралитета ценностей. Возможно, самым знаме-
вольно недавнее явление. Мы можем рассмотреть историю социологии нитым продолжателем этих идей явился Ч. Райт Миллс [Mills, 1959],
США как углубление профессионального типа науки в трех последова- который называл вовлеченность социологии в группы общественности
тельных периодах. «либеральным практицизмом» (‘liberal practicality’), а второй период
Профессиональная социология началась в середине XIX века как объединения и государственного финансирования – «нелиберальным
диалог между амелиоративной, филантропической и реформаторской практицизмом» (‘illiberal practicality’). Однако, он не осознавал, что сам
группами, с одной стороны, и ранними социологами, с другой стороны. инициировал третью фазу «критической социологии», которая пере-
Последние зачастую были выходцами из религиозного сообщества, но направила как теоретические, так и методологические тенденции
они перевели свое моральное рвение в развитие светской науки социо- внутри дисциплины. Алвин Гоулднер [Gouldner, 1970] создал целую
логии. После Гражданской войны исследование социальных проблем веху в этой третьей фазе, подвергая критике основания структурного
развилось путем сбора и анализа статистики труда, а также в социаль- функционализма и близкие этому направлению социологии, и созда-
ных обследованиях бедных слоев населения. Сбор данных, доказываю- вая пространство новых теоретических тенденций, находящихся под
влиянием феминизма и марксизма. Эта критическая социология по-

36 37
Материалы дискуссии За публичную социологию

служила источником энергии и вдохновения в период реконструкции ТЕЗИС IX: ПРОВИНЦИАЛИЗАЦИЯ


профессиональной социологии в 1980-е и 1990-е годы. Откуда же АМЕРИКАНСКОЙ СОЦИОЛОГИИ
возьмется следующий импульс для социологии? Согласно нашему Те-
Социология США позиционирует себя как универсальная, однако
зису I, социологию на общественную арену продвигает именно разрыв
является частным случаем – не только по своему содержанию, но и
между социологическим этосом и миром. Кроме того, профессиональ-
по своей форме, то есть, в своей конфигурации наших четырех типов
ная социология сейчас достигла такого уровня зрелости и уверенности,
социологии. В то же время она имеет огромное влияние на другие на-
что может вернуться к своим гражданским корням и продвигать пуб-
циональные социологии, и не всегда на их благо. Таким образом, нужно
личную социологию с позиции ее сильных сторон – вовлеченности в
изменить не только национальное, но и глобальное разделение социо-
глубокие и волнующие глобальные тенденции нашего времени.
логического труда.
Изначальная публичная социология XIX века неизбежно была
провинциальной, но она всё же заложила основу амбициозной про- Термин «публичная социология» является чисто американским
фессиональной социологии ХХ века, которая, в свою очередь, создала изобретением. Если в других странах это есть сущность социологии, то
основу собственному превосходству – публичной социологии глобаль- для нас – это всего лишь часть нашей дисциплины, и к тому же не-
ных процессов XХI века. Это не принижает важность местной публич- большая. А с точки зрения некоторых американских социологов, она и
ной социологии, органических связей между социологами и непосред- вовсе не принадлежит к нашей дисциплине. Однако, когда я ездил в
ственными общинами. Вовсе нет. Ведь глобальное заявляет о себе Южную Африку, чтобы поговорить о публичной социологии, – и это
через местные процессы и состоит из них. Нам следует признать, что будет справедливо для многих стран мира – моя аудитория смотрела
местная публичная социология уже занимает важное место в наших на меня в замешательстве. Чем еще может быть социология, как не во-
государственных системах образования, где факультеты несут огром- влечением в дела и проблемы различных социальных групп, актуаль-
ную преподавательскую нагрузку. Если они могут выделить немного ные общественные вопросы?
времени за рамками преподавания, они вынесут свою публичную со- То, чему Американская социологическая ассоциация посвящает
циологию из учебных аудиторий в сообщество. Мы не знаем об этих наши ежегодные собрания с публичными социологами, многое гово-
внепрограммных публичных социологиях, потому что их участники рит о силе профессиональной социологии в США. Более того, в мире,
редко находят время, чтобы писать о них. К счастью, Керри Стрэнд, где национальная профессиональная социология зачастую оказывает-
Сэм Марулло, Ник Катфорт, Рэнди Стокер и Патрик Донохью [Strand et ся слабее, чем публичная социология, акцент на последней представ-
al., 2003] бросили луч света на эту скрытую территорию, создав посо- ляет вызов международной гегемонии американской социологии
бие по органическим публичным социологиям или то, что они назы- США, указывая на различия в социологии на национальном и гло-
вают исследованием, основанным на взаимодействии с сообществом бальном уровне. Конфигурация наших четырех типов социологии раз-
(community-based research). Их книга излагает принципы и приемы, лична в разных странах. На Глобальном Юге, как я упоминал, социо-
сопровождаемые многочисленными примерами, многие из которых логия зачастую имеет сильное общественное присутствие. Посетив
показывают, как сочетаются исследование, преподавание и услуги 1. Южную Африку в 1990 году, я с удивлением обнаружил тесную связь
Более общая точка зрения заключается в том, что система высшего между социологией и борьбой против апартеида, особенно в трудовом
образования в США является широкой сетью институтов, иерархичных движении, но также и в многообразных гражданских организациях. В
и необычайно разнообразных. Поэтому конфигурация наших четырех то время как в США мы теоретизировали социальные движения, в
социологий выглядит неодинаково на разных уровнях и в разных мес- Южной Африке социологи были заняты созиданием социальных дви-
тах. Концентрация исследований и профессионализма на высших эта- жений! Этот проект направлял их социологию, стимулируя целое но-
жах нашей университетской системы возможна, по крайней мере, отчас- вое поле исследований – профсоюзное движение. А социологи США
ти, благодаря перегрузке наших преподавательских институтов – двадцатью годами позже заново открыли для себя это поле, как абсо-
четырех и двухгодичных колледжей. Конфигурация социологий в этих лютно новую идею!
институтах аналогична той, что мы видим в слабо финансируемых час- Но социология Южной Африки сфокусирована не только на соци-
тях мира. Как показывает следующий тезис, разнообразие в США отра- альной мобилизации, но и на целях такой мобилизации. Социологи
жает разнообразие на глобальном уровне. анализировали характер и тенденции апартеида, обсуждали стратегию
сопротивления. Они задавались вопрсом, должны ли быть слугами или
1Услуги социальной поддержки, работа с молодежью, помощь бедным, мигран- критиками движения. Однако, сегодня, через десять лет после того как
там и проч. Прим. ред. апартеид Южной Африки представляет собой менее выгодный кон-

38 39
Материалы дискуссии За публичную социологию

текст для публичной социологии, поскольку социологи разошлись по ла после Второй мировой войны, была легко уязвима перед лицом
негосударственным организациям, корпорациям или осели в государ- режима Тэтчер, которая пыталась заставить замолчать обществен-
ственном аппарате, новое правительство призывает социологов дер- ность и заглушить политические инициативы, вызывая к жизни бо-
жаться в стороне от окопов гражданского общества и сфокусироваться лее оборонительную интеллектуальную профессию. Возвращение
на преподавании, а социальные исследования направлены на непо- правительства лейбористов дало социологии новые возможности,
средственные политические вопросы или «сосредоточены» на «меж- расширив сферу прикладных социальных исследований и продвинув
дународных вопросах», т.е. на американских профессиональных стан- ее самого яркого и плодовитого публичного социолога Энтони Гид-
дартах. Демобилизация гражданского общества осуществилась наряду денса в Палату Лордов.
со сдвигом от рефлексивной к инструментальной социологии [Sitas Обозначая поля национальных социологий, можно узнать не толь-
1997; Webster 2004]. ко, что именно представляет собой социология США, но и насколько она
Подобные тенденции можно найти где угодно, но каждая из них влиятельна. Выпуская каждый год 600 докторов наук, она выглядит ги-
обладает национальной спецификой. Возьмем Советский Союз. Социо- гантом в мировой социологии. Многие из ведущих социологов, препо-
логия ушла в андеграунд при Сталине, чтобы вновь оказаться на по- дающих в других частях света, прошли подготовку в США. Американ-
верхности как орудие официальной и неофициальной критики в пост- ская Социологическая ассоциация насчитывает более 14000 членов, 24
сталинских режимах. Исследование общественного мнения стало фор- из которых работают здесь на полную ставку. Но это не просто доминиро-
мой публичной социологии во время оттепели 1960-х годов, перед тем вание показателей и ресурсов; ведь правительства по всему миру готовят
его мобилизовал партийный аппарат. Под мощным началом Татьяны всё больше и больше собственных ученых, включая социологов, соответ-
Заславской перестройка вдохнула жизнь в социологию, придала ей си- ствующих «международным» стандартам, что означает публикации в
лы. Социология выросла в эпицентре взрыва гражданского общества. С «западных», в особенности американских, журналах. Это происходит в
опустошением гражданского общества в пост-советский период, однако, Южной Африке и Тайване, а также в странах со значительными ресур-
неопытная социология оказалась беззащитной перед шквалом рыноч- сами, например, в Норвегии. Вдохновляемые связями с Западом и пуб-
ных сил. За редким исключением социологию изгнали в школы бизнеса, ликуясь на английском языке, национальные социологии утрачивают
центры изучения общественного мнения и рынка. Если она и существует свою связь с национальными проблемами и местными вопросами. Мно-
как серьезное интеллектуальное предприятие, то как правило, за счет гие государства мира поощряют глобальное давление, что разрушает
финансирования западными фондами, при участии социологов, про- национальное разделение социологического труда, вбивая клинья меж-
шедших обучение в Англии или США. ду четырьмя социологиями.
Совсем иная ситуация наблюдается в скандинавских странах с их Без всякого тайного сговора или намерений со стороны профессио-
сильными традициями социал-демократии. Здесь социология росла налов социология США обретает мировую гегемонию. Мы, таким обра-
вместе с государством благоденствия, что предполагало сильную поли- зом, имеем особую ответственность по провинциализации собственной
тическую ориентацию и такое же сильное общественное движение. социологии, снятию ее с пьедестала универсальности и признанию ее
Норвежская социология, на которую очень большое влияние оказала отличительного характера и национальной силы. Нам следует развивать
американская социология, была переплетена с миром социальных диалог вновь, с иными национальными социологиями, признавая их
практик, где очень весом вклад феминизма. Профессиональное сооб- локальные традиции или их стремление укоренить социологию в мест-
щество здесь небольшое – менее 200 зарегистрированных социологов ном контексте.
(население Норвегии – около 5 миллионов), и наиболее амбициозные Мы должны думать в глобальном масштабе, признавать возни-
его члены ищут место в разных секторах общества, будь то в прави- кающее глобальное разделение социологического труда. Если США за-
тельстве или среди интеллектуалов, работающих с общественностью. дают тон своей профессиональной социологией, то нам важно стиму-
Они регулярно выступают в прессе, на радио и телевидении. Норвеж- лировать публичные социологии на Глобальном Юге и прикладные
цы энергично выпускают своию публичную социологию заграницу, социологии в Европе. Важно поощрять те сети критических социоло-
становясь международным центром со связями не только в США, но гий, которые преодолевают не только пределы дисциплин, но и на-
также в Европе и странах Глобального Юга. Остальная Европа доволь- циональные границы. Мы должны применить нашу социологию к са-
но неоднородна. Во Франции – одна из древнейших традиций профес- мим себе, лучше осознать глобальные силы, которые управляют
сиональной социологии, и одновременно развитая публичная социо- нашей дисциплиной, чтобы быть в состоянии управлять, а не быть ве-
логия с такими ведущими умами, как Раймон Арон, Пьер Бурдье и домыми ими.
Алан Турэн. В Англии профессиональная социология моложе, возник-

40 41
Материалы дискуссии За публичную социологию

ТЕЗИС X: РАЗДЕЛЯЯ ДИСЦИПЛИНЫ основе дискурсивной оценки, то есть критической и публичной форм
Социальные науки отделяют себя от гуманитарных наук и есте- знания, хотя, разумеется, они могут вырабатываться в школах инстру-
ствознания сочетанием как инструментального, так и рефлексивно- ментального знания и даже выходить в практическую сферу принятия
го знания – сочетанием, которое само по себе вариативно и тем самым решений (policy world).
дает различные возможности публичной и прикладной интервенции. Социальные науки балансируют на перекрестке гуманитарных на-
Междисциплинарное знание принимает различные формы в каждом ук и естествознания, поскольку по определению они принимают уча-
квадранте социологического поля. стие как в инструментальном, так и в рефлексивном знании. Однако,
баланс между этими двумя типами знания в социальных науках варьи-
Говорят, что разделение дисциплин является случайным результа- руется. Экономика, например, как социальная наука максимально
том европейской истории XIX века, что нынешняя дисциплинарная спе- приближена к тому, что можно назвать парадигматической дисципли-
циализация является анахронизмом, и что мы должны двигаться вперед ной, в которой доминирует единственная исследовательская програм-
к единой социальной науке. Эта позитивистская фантазия была недавно ма (неоклассическая экономика). То, как организована дисциплина,
возрождения Иммануилом Валлерстейном [Wallerstein et al. 1996] в От- отражает это обстоятельство – через нехватку наград (Медаль Джона
чете Комиссии Гульбенкяна по реформированию социальных наук. Бейтса Кларка и Нобелевская премия), контроль элит над основными
Проект выглядит достаточно безобидным, но поскольку ему не удается журналами, четкое ранжирование не только факультетов, но и отдель-
поставить вопросы – знание для кого? и знание для чего? – в новой объе- ными экономистов, а также отсутствие автономно организованных
диненной социальной науке с необычайной легкостью распыляется реф- субдисциплин. Экономисты-диссиденты выживают только в том слу-
лексивность, то есть критические и публичные аспекты социальных наук. чае, если могут предварительно реализовать себя в профессиональном
В мире доминирования единство слишком быстро становится единством смысле слова. Несомненно, можно сравнить профессиональную эко-
сильных. Объявить разделение дисциплин произвольным просто потому, номическую науку с дисциплинированной коммунистической партией,
что они были созданы в определенный момент истории, означает оста- в которой присутствуют и диссиденты, и четкая доктрина, предпола-
вить без внимания те непрерывные и изменяющееся смыслы и интересы, гающая ее распространение по всему миру во имя свободы 1. Внутрен-
которые они представляют. Это означает прийти к ложному умозаклю- няя последовательность экономической науки предоставляет ей боль-
чению. Для того, чтобы подчеркнуть основания для разделения дисцип- ший престиж внутри научного сообщества и большую эффективность в
лин и в интересах краткости, я возвращаюсь к схематичным портретам сфере принятия решений.
академических полей, неизбежно принося в жертву анализ их внутрен- Если экономическая наука схожа с коммунистической партией,
них дифференциаций и к вариациям во времени и пространстве. американскую социологию можно сравнить с анархо-синдикализмом,
Естествознание в самом широком смысле основывается на инстру- децентрализованной партисипаторной демократией. Эта дисциплина
ментальном знании, уходит корнями в исследовательские программы, основывается на множественных и пересекающихся исследовательских
чье развитие управляется научными сообществами. Вне-академическая традициях, представленных в ее очень активных 43 секциях и их посто-
аудитория расположена в практическом мире – промышленности или янно множащихся наградах [Ennis, 1992], более 200 социологических
правительстве – и готова использовать научные открытия. Всё чаще вне- журналах [Turner and Turner, 1990. P. 159]. Наш институциальный образ
академическая аудитория входит в академию, чтобы направлять или действия отражает наши разнообразные концепции, пусть и не всегда
следить за ее исследованием, побуждая оппозицию к тайному сговору 1, адекватно. Дисциплина, несмотря на свою иерархическую и элитарную
будь то в области медицинских исследований, ядерной физики или био- кастовую систему [Burris, 2004], все же более открыта, чем экономиче-
инженерии [Epstein, 1996; Moore, 1996; Schurman and Munro, 2004]. Та- ская наука в отношении мобильности сотрудников между факультетами
кая критическая рефлексивность, зачастую проникающая в обществен- и способов рекрутирования аспирантов [Han, 2003]. Дисциплина более
ные дебаты, отнюдь не является сутью естествознания, в отличие от демократична в своем выборе административных работников в профес-
гуманитарных наук. Так, произведения искусства или литературы в ко-
нечном итоге подтверждают свой статус на основе диалога в узких груп-
1 Марион Фуркаде-Гуринчас [Fourcade-Gourinchas, 2004] находит свидетельства
пах знатоков или на уровне более широкой общественности. Их истин-
огромного международного влияние американской экономической науки. От-
ность устанавливается через присущие им эстетические ценности на
талкиваясь от идей Амарты Сен [Sen, 1999], Питер Эванс [Evans, 2004] прилагает
массу усилий, чтобы подтолкнуть экономическую науку по направлению к глу-
бокой вовлеченности в жизнь общества, участию в обсуждении и решении важ-
1В университетах наблюдается растущее противостояние таким практикам, когда ис-
ных для гражданского общества вопросах, к экономической науке, чувствитель-
следование финансируется корпорациями, т.е. сговору между наукой и бизнесом.
ной к местным проблемами и делиберативной демократии.

42 43
Материалы дискуссии За публичную социологию

сиональной ассоциации. Членские резолюции не ограничиваются про- параметров и формулированию подходов. Наконец, в сфере принятия
фессиональными проблемами, и они требует поддержки только 3% чле- решений существует ко-дисциплинарная координация, которая зачас-
нов для того, чтобы быть поставленными на голосование. Таким обра- тую отражает иерархию дисциплин. Таким образом, финансируемая го-
зом, если экономическая наука более эффективна в сфере принятия сударством область исследований часто работала с хорошо определен-
решений, структура социологии как дисциплины организована так, что- ными стратегическими целями (policy goals), что создавало прецедент
бы отвечать на запросы различных групп общественности. В той степе- для политологии и экономической науки.
ни, в какой наши относительные преимущества лежат в публичной сфе- Признавая силу дисциплинарного разделения, отмечаемого в раз-
ре, мы вероятнее будем оказывать влияние на политику косвенно, в личных комбинациях инструментального и рефлексивного знания, мы
рамках нашего публичного участия. должны спросить: что означает это разнообразие? Точнее, есть ли что-
По сравнению с другими социальными науками, политология явля- нибудь отличительное в социологическом знании и интересах, которые
ется балканизированным полем, которое, однако, чаще проявляет оно представляет? Мы могли бы быть экономистами или политологами,
склонность к прикладным исследованиям, чем к взаимодействию с об- а по счастливой случайности оказались социологами – это вопрос не-
щественностью, к инструментальному, а не рефлексивному знанию. Се- большого совпадения, библиографическая случайность? Есть ли у нас
годня тенденции к построению моделей в духе рационального выбора собственная идентичность среди общественных наук? Это приводит ме-
привели к сдвигу в рефлексивном направлении. Движение Перестройки ня к последнему тезису.
(Perestroika Movement) в политологии поддерживает более институци-
альный подход к политике и поддерживает политическую теорию как ТЕЗИС XI: СОЦИОЛОГ КАК ПРИВЕРЖЕНЕЦ 1
критическую теорию. Антропология и география балканизированы в
рамках инструментально-рефлексивного разделения, так что культур- Если точка отсчета экономической науки – рынок и его расшире-
ная антропология и социальная география зачастую выступают против ние, а точка отсчета политологии – государство и гарантия поли-
сциентистских моделей своих коллег, в то же самое время функциони- тической стабильности, то отправная точка социологии – это
руя в качестве мостов на пути к гуманитарной науке. Философия, еще гражданское общество и защита общественного. Во времена рыноч-
один мост между социальными и гуманитарными науками, находит ной тирании и государственного деспотизма социология – и в особен-
свою ясно различимую нишу в области критического знания. ности ее публичный аспект – защищают интересы человечества.
Дисциплинарные разделения в США намного сильнее, чем где-либо Социальные науки – вовсе не плавильный котел дисциплин, потому
еще, поэтому «междисциплинарное» знание приводит к ненадежному что дисциплины представляют различные и противоположные интере-
существованию на границах наших дисциплин. Каждый из четырех ти- сы – в самую первую очередь интересы по сохранению тех оснований, на
пов социологии развивает своеобразный обмен и сотрудничество с со- которых базируется их знание. Экономика, какой мы представляем ее
седствующими дисциплинами. В границах профессионального знания сегодня, зависит от существования рынков с их интересами экспансии;
имеет место кросс-дисциплинарное заимствование. Когда экономиче- политология зависит от государства, заинтересованного в политической
ская социология и политическая социология заимствуют у смежных стабильности; в то время как социология зависит от гражданского обще-
дисциплин, результат по-прежнему является характерной частью со- ства с его интересом в расширении общественного.
циологии – речь идет о социальных основаниях рынков и политики. На Но что такое гражданское общество? В целях аргументации в дан-
границах критического знания осуществляется транс-дисциплинарная ной статье его можно определить как продукт западного капитализма
инъекция. Феминизм, постструктурализм и критическая расовая теория конца XIX века, который произвел ассоциации, движения и группы
– все они проявления вмешательства критической социологии в про- общественности, находившиеся за пределами как государства, так и
фессиональную социологию. Но влияние этой инъекции всегда было экономики – политические партии, профсоюзы, школы, религиозные
довольно ограничено. сообщества, печатные СМИ и разнообразные добровольческие органи-
Развитие публичного знания часто осуществляется через мульти- зации. Эти скопления ассоциаций являются уникальной отправной
дисциплинарное сотрудничество, как, например, в «партисипаторном
акционистском исследовании», в котором сообщества работают совме- 1 Взято из одноименного эссе Элвина Гоулднера [Gouldner, 1968]. Равно приме-
стно с учеными из соответствующих дисциплин. Сообщество определяет нимы к Тезису IX и заставляющие задуматься слова Пьера Бурдье: «Этносоцио-
проблему – скажем, муниципальное жилье, загрязнение окружающей лог – это своего рода органический интеллектуал человечества, который как
среды, болезни, прожиточный минимум, плата за обучение – и затем коллективный агент может внести вклад в денатурализацию и дефатализацию
работает вместе с мультидисциплинарной командой по определению существования, поставив свою компетентность на службу универсализму, имею-
щему корни в понимании партикуляризма» [Цит. по: Wacquant, 2004].

44 45
Материалы дискуссии За публичную социологию

точкой социологии, так что когда они исчезают – в Советском Союзе признающих личность как зрелое и многостороннее человеческое су-
Сталина, в Германии Гитлера, в Чили Пиночета, – социология тоже щество. Как социологи мы можем найти и, несомненно, уже нашли
исчезает. Когда гражданское общество процветает – перестройка в сторонников среди них и сотрудничали с этими оппозиционными об-
России или поздний апартеид в Южной Африке – то же происходит и с разованиями.
социологией. Поле социологии также разделено. Гражданское общество, в конце
Социология своей пуповиной связана с обществом, хотя, конечно, концов, не этакая гармоничная община, оно расщеплено сегрегациями,
это не означает, что социология изучает только гражданское общество. доминированием и эксплуатацией 1. Исторически, гражданское общест-
Вовсе нет. Но она изучает государство или экономику с позиции граж- во было представлено мужчинами и белой расой. Став более открытым,
данского общества. Политическая социология, например, это не то же оно наводнилось государством и рынком, получило отражение в социоло-
самое, что политология. Она изучает общественные предпосылки поли- гии некритическим использованием таких концепций, как социальный
тики и политизацию общественного, точно так же, как экономическая капитал. Гражданское общество – это, по большому счету, оспариваемая
социология отличается от экономики, усматривая то, что не замечают территория, но всё же, я доказываю, в условиях нынешней конъюнктуры
экономисты, т.е. социальные основания рынка. Это тройственное разде- лучшая из возможных территорий для защиты гуманизма – защиты, ко-
ление социальных наук – у меня здесь нет возможности обсуждать такие торая будет поддержана культивацией критически настроенной публич-
близкие дисциплины, как география, история и антропология – сущест- ной социологии.
вовало при их рождении в XIX веке, но в XX веке оно стерлось (с размы- Как мы можем достичь этой цели? Как я уже говорил в Тезисе VII,
ванием и пересечением границ государства, экономики и общества). институциональное разделение социологического труда и соответст-
Однако за последние 30 лет это тройное разделение начало возрождать- вующее поле власти до настоящего момента ограничивали расширение
ся в силу государственной обособленности, с одной стороны, и рыноч- публичных социологий. Нам бы не пришлось защищать публичную со-
ного фундаментализма, с другой. В течение этого периода гражданское циологию, если бы не было препятствий для ее реализации. Для их пре-
общество было колонизировано и поглощено рынком и государством. И одоления требуются обязательства и жертвы, которые многие уже при-
всё же оппозицию этим близнецовым силам представляет, если это во- несли и продолжают приносить. Поэтому они стали социологами – не
обще случается, именно гражданское общество, понимаемое в его ло- для того, чтобы зарабатывать деньги, а ради лучшего мира. Итак, изоби-
кальном, национальном и транснациональном выражениях. В этом лие публичных социологий уже существует. Есть и новые образования.
смысле присоединение социологии к гражданскому обществу, то есть Так, журнал «Контексты» сделал важный шаг по направлению к пуб-
публичная социология, представляет интересы человечества – интере- личной социологии. Центральный отдел АСА приложил массу усилий
сы, касающиеся удержания на расстоянии как деспотизма государства, по информированию и лоббированию, выпустив относящиеся к Кон-
так и рыночной тирании. грессу брифинги и регулярные пресс-релизы, а также напечатав сооб-
Позвольте мне немедленно доказать вышесказанное. Во-первых, я щения в колонках нашего бюллетеня «Примечания». В этом году АСА
действительно верю, что экономика и политическая наука совместно про- объявила о новой премии, которая будет признавать достижения в пуб-
извели идеологические замедленные бомбы, оправдывающие избыточ- ликации статей по социологическим исследованиям в СМИ. Нам нужно
ность рынков и государств, ту избыточность, которая разрушает основа- культивировать сотрудничество между социологией и журнализмом,
ния публичного университета 1, то есть, их же собственные академические потому что журналисты сами по себе являются сообществом, а также на-
условия существования, – как и многое другое. И всё же признавая это, я ходятся между нами и множеством других групп общественности.
не хочу сбрасывать со счетов всех политологов и экономистов. Научные АСА также организовала группу для институциализации публич-
дисциплины – это, в первую очередь, поля власти, каждое с собственными ных социологий, которая займется тремя основными вопросами. Во-
доминантными и оппозиционными силами. Подумайте о движении пере- первых, как признавать и ратифицировать уже существующую пуб-
стройки в политологии 2 или об Обществе Пост-Аутичных экономистов 3, личную социологию, делая невидимое видимым, а приватное – пуб-
личным. Во-вторых, как вводить поощрения в публичную социологию,
1 Public university – университет с финансированием преимущественно из госу-
дарственного или регионального бюджета.
2 Perestroika Movement in political science – движение за реформирование поли-
1Здесь я порываю с перспективой коммунитарианизма у Дюркгейма и следующи-
ми за ним Амитае Этзиони [Etzioni, 1993] и Филиппом Селзником [Selznick, 2002],
тологии.
3 Network of Post-Autistic Economics – движение инакомыслящих экономистов, которые сосредоточены на моральном отношении личности к обществу и относят-
ся к иерархиям, доминантам, исключениям как к несчастливым вмешательствам.
полагающих, что традиционная экономическая наука склонна концептуализиро-
Не учитывая деление общества, они не обращают внимания на разделения внутри
вать индивидов как больных, страдающих аутизмом.
социологии и внутри научного сообщества в более широком смысле.

46 47
Материалы дискуссии За публичную социологию

награждать ее усилия, признавая ее достоинства и развитие. Некото- Burris Val. The Academic Caste System: Prestige Hierarchies in PhD Ex-
рые факультеты уже учредили награды, создали блоги, начали разра- change Networks // American Sociological Review Vol. 69. 2004. P. 239–264.
батывать учебные программы по публичной социологии. В-третьих, Cole St. (ed) What’s Wrong with Sociology? New Brunswick, NJ: Transaction
Publishers, 2001.
если мы собираемся признавать и вознаграждать публичную социоло- Coleman J. Equality of Educational Opportunity. Washington, DC: United
гию, необходимо разработать критерии отличия хорошей публичной States Department of Health, Education and Welfare, 1966.
социологии от плохой. И нужно решить, кто будет оценивать публич- Coleman J. Trends in School Segregation, 1968–1973. Washington, DC: Ur-
ную социологию. Нужно поощрять каждую хорошую публичную со- ban Institute, 1975.
циологию, что бы это ни означало. Публичная социология не может Coleman J. “A Quiet Threat to Academic Freedom.” National Review. Vol.
43. 1991. P. 28–34
быть второсортной социологией. Coleman J. The Power of Social Norms // Duke Dialogue 3. 1992.
Как бы ни были важны эти институциальные изменения, успех пуб- Collins P. H. Black Feminist Thought. New York: Routledge, 1991.
личной социологии придет не сверху, а снизу. Он придет, когда публичная Columbia Accident Investigation Board. Report. Vol. I. Washington, DC:
социология привлечет воображение социологов, когда социологи при- Government Printing Office, 2003.
знают публичную социологию важной в ее собственных правилах и своих Dewey J. The Public and Its Problems. New York: Henry Holt, 1927.
наградах, и затем, когда социологи подхватят ее как социальное движение Du Bois W.E.B. The Souls of Black Folk. New York: A.C. McClurg, 1903.
Ehrenreich B. Nickel and Dimed. New York: Henry Holt, 2002.
за пределами научного сообщества. Я предвижу мириады точек пересече- Ennis J. The Social Organization of Sociological Knowledge: Modeling the In-
ния, каждая из них продвигает сотрудничество социологов с их группами tersection of Specialties // American Sociological Review. Vol. 57. 1992. P. 259–265.
общественности, которые потекут вместе в одном русле. Они приблизят Epstein St. Impure Science. Berkeley, CA: University of California Press, 1996.
век расширящегося исследования, развитых теорий, практических вме- Etzioni A. The Spirit of Community. New York: Simon and Schuster, 1993.
шательств и критического мышления, достигнув общего понимания через Evans P. Development as Institutional Change: The Pitfalls of Monocropping
множественные границы – не только и не столько через национальные, – and the Potentials of Deliberation // Studies in Comparative International Devel-
opment. Vol. 38. 2004. P. 30–53.
и таким образом отбросят изолированность прошлого. Наш ангел исто- Fourcade-Gourinchas M. The Construction of a Global Profession: The Case
рии затем расправит крылья и полетит над бурей. of Economics. Department of Sociology, University of California, Berkeley, CA.
Unpublished manuscript, 2004.
Список источников Fraser N. Justice Interruptus. New York: Routledge, 1997.
Gamson W. Life on the Interface // Social Problems. Vol. 51. 2004. P. 106–110.
Abbott A. Chaos of Disciplines. Chicago, IL: University of Chicago Press, 2001. Gans H. “More of Us Should Become Public Sociologists.” Footnotes
American Sociological Association. An Invitation to Public Sociology. Wash- (July/August). № 30. 2002. P. 10.
ington, DC: American Sociological Association, 2004. Goodwin J. and Jasper J. (eds.) Rethinking Social Movements. Lanham,
Arendt H. The Human Condition. Chicago, IL: University of Chicago Press, 1958. MD: Rowman and Littlefield, 2004.
Bellah R., Madsen R., Sullivan W. M., Swidler A. and Tipton St. Habits of Gouldner A. The Sociologist as Partisan: Sociology and the Welfare State //
the Heart: Individualism and Commitment in American Life. Berkeley, CA: Uni- American Sociologist. № 3. 1968. P.103–116.
versity of California Press, 1985. Gouldner A. The Coming Crisis of Western Sociology. New York: Basic
Benjamin, Walter. 1968. Illuminations: Essays and Reflections. Edited and Books, 1970.
with an introduction by Hannah Arendt. New York: Harcourt Brace Jovanovich. Habermas J. The Theory of Communicative Action. (Two Volumes). Boston,
Berger P. Whatever Happened to Sociology // First Things. №126. 2002. P. MA: Beacon, 1984.
27–29. Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere. Cam-
Bielby W. Betty Dukes, et al. v. Wal-Mart Stores, Inc., 2003. bridge, MA: MIT Press, 1991 [1962].
Blau P. and Duncan O. D. The American Occupational Structure. New York: Han Sh.-K. “Tribal Regimes in Academia: A Comparative Analysis of Market
John Wiley, 1967. Structure Across Disciplines // Social Networks. № 25. 2003. P. 251–80.
Bok D. Universities in the Marketplace. Princeton, NJ: Princeton University Horkheimer M. Eclipse of Reason. New York: Seabury Press, 1974 [1947].
Press, 2003. Horkheimer M. and Adorno Th. Dialectic of Enlightenment. New York: Se-
Bourdieu P. Distinction: A Social Critique of the Judgment of Taste. New abury Press, 1969 [1944].
York: Routledge and Kegan Paul, 1986 [1979]. Horowitz I. L. The Decomposition of Sociology. New York: Oxford University
Bourdieu P. Homo Academicus. Stanford, CA: Stanford University Press, 1993.
Press,1988 [1984]. Jacoby R. The Last Intellectuals : American Culture in the Age of Academe.
Brown P., Zavestoski St., McCormick S., Mayer B., Morello-Frosch R. and New York: Noonday Press, 1987.
Gasio R. Embodied health Movements: New Approaches to Social Movements in Kang K. Characteristics of Doctoral Scientists and Engineers in the United
Health // Sociology of Health and Illness. Vol. 26. 2004. P. 50–80. States: 2001. Arlington, VA: National Science Foundation. Division of Science Re-
sources Statistics, 2003.

48 49
Материалы дискуссии За публичную социологию
Kirp D. Shakespeare, Einstein, and the Bottom Line. Cambridge, MA: Har-
vard University Press, 2003. Rhoades L. A History of the American Sociological Association, 1905–
Lakatos I. 1978. The Methodology of Scientific Research Programmes. Cam- 1980.Washington, DC: American Sociological Association. 1981.
bridge, England: Cambridge University Press Riesman D. The Lonely Crowd: A Study of the Changing American Charac-
Larson O. and Zimmerman J. Sociology in Government: The Galpin-Taylor ter. New Haven, CT: Yale University Press. 1950.
Years in the U.S. Department of Agriculture 1919–1953. University Park, PA: Uni- Ryan Ch. Can We Be Compañeros // Social Problems. № 51, 2004. P.110–13.
versity of Pennsylvania Press, 2003. Schurman R. and Munro W. Intellectuals, Ideology, and Social Networks:
Lee A. McClung. 1976. Sociology for Whom? // American Sociological Re- The Process of Grievance Construction in the Anti-Genetic Engineering Move-
view. № 41. P. 925–936. ment. Department of Sociology, University of Illinois, Urbana-Champaign, IL.
Lippmann W. Public Opinion. New York: Harcourt, Brace and Company, 1922. Unpublished manuscript. 2004.
Lipset S. M. and Smelser N. J. Sociology: The Progress of a Decade. Engle- Selznick Ph. The Communitarian Persuasion. Baltimore, MD: Johns Hopkins
wood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1961. University Press. 2002.
Lyman St. Militarism, Imperialism, and Racial Accommodation: An Analysis Sen A. Development as Freedom. New York: Random House. 1999.
and Interpretation of the Early Writings of Robert E. Park. Fayetteville, AK: Uni- Sennett R. The Fall of Public Man. New York: W.W. Norton. 1977.
versity of Arkansas Press, 1992. Sitas Ari. The Waning of Sociology in South Africa // Society in Transition
Lynd R. 1939. Knowledge for What? The Place of Social Sciences in Ameri- № 28. 1997. P.12–19.
can Culture. Princeton, NJ: Princeton University Press. Skocpol Th. Diminished Democracy: From Membership to Management in
Marullo S. and Edwards B. (eds.). Service-Learning Pedagogy as Universi- American Civic Life. Norman, OK: University of Oklahoma Press, 2003
ties’ Response to Troubled Times // Special issue of American Behavioral Scien- Smith D. The Everyday World As Problematic. Boston, MA: Northeastern
tist. Vol. 43. P. 741–912 University Press. 1987.
McCormick S., Brody J., Brown Ph. and Polk R. Public Involvement in Spalter-Roth R. and Erskine W. Academic Relations: The Use of Supplemen-
Breast Cancer Research: An Analysis and Model for Future Research // Interna- tary Faculty. Washington, DC: American Sociological Association. 2004.
tional Journal of Health Services. Forthcoming Stacey J. Marital Suitors Court Social science Spin-Sters: The Unwittingly
Merton Robert. Social Theory and Social Structure. Glencoe, IL: Free Press, Conservative Effects of Public Sociology // Social Problems. № 51. 2004. P.131–145.
1949. Stacey J. and Biblarz T. (How) Does the Sexual Orientation of Parents Mat-
Mills C. Wright. The Sociological Imagination. New York: Oxford University ter? // American Sociological Review. № 66. 2001. P. 159–183.
Press, 1959. Stouffer S.l et al. The American Soldier. Princeton, NJ: Princeton University
Moore K. “Organizing Integrity: American Science and the Creation of Public Press, 1949.
Interest, Organizations, 1955–1975.” American Journal of Sociology. № 101. 1996. Strand K., Marullo S., Cutforth N., Stoecker R. and Donohue P. Community-
P. 1592–1627. Based Research and Higher Education. San Francisco, CA: Jossey-Bass, 2003.
Mueller J. War, Presidents and Public Opinion. New York: John Wiley, 1973. Turner St. and Turner J. 1990. The Impossible Science: An Institutional
Myrdal G. An American Dilemma: The Negro Problem and Modern Democ- Analysis of American Sociology. London and Newbury Park, CA: Sage Publications.
racy. New York: Harper and Row, 1944. Uggen Ch. and Manza J. Democratic Contraction? Political Consequences of
Ostrow J., Hesser G., and Enos S. (eds.). Cultivating the Sociological Imagi- Felon Disenfranchisement in the United States // American Sociological Review.
nation: Concepts and Models for Service-Learning in Sociology. Washington, DC: № 67. 2002. P. 777–803.
American Association for Higher Education. 1999. Vaughan D. Public Sociologist by Accident // Social Problems. Vol. 51.
Pager D. The Mark of a Criminal Record. Ph.D. dissertation, Department of 2004. P. 115–118.
Sociology, University of Wisconsin, Madison, WI, 2002. Waite L. and Gallagher M. The Case for Marriage. New York: Doubleday, 2000.
Park R. The Crowd and the Public. Chicago, IL: University of Chicago Press, Wallerstein I., Juma C., Keller E. F., Kocka J., Lecourt D., Mudkimbe V.Y.,
1972 [1904]. Miushakoji K., Prigogine I., Taylor P. J., and Trouillot M.-R. Open the Social Sci-
Parsons T. The Structure of Social Action. New York: McGraw Hill, 1937. ences: Report of the Gulbenkian Commission on the Restructuring of the Social
Parsons T. The Social System. New York: Free Press, 1951. sciences. Stanford, CA: Stanford University Press, 1996.
Parsons T. An Outline of the Social System // Theories of Society, edited by T. Wacquant L. Following Bourdieu into the Field // Ethnography. Vol. 5. №4.
Parsons, E. Shils, K. Naegele and J. Pitts. New York: The Free Press, 1961. P. 30–79. 2004.
Patterson O. The Last Sociologist // The New York Times, May 19th. 2002. Warner M. Publics and Counterpublics. New York: Zone Books, 2002.
President’s Research Committee on Search Trends. Recent Social Trends in Webster E. Sociology in South Africa: Its Past, Present and Future // Society
the United States. New York: McGraw-Hill, 1933. in Transition. № 35. 2004. P. 27–41.
Purser G., Schalet A. and Sharone O. Berkeley’s Betrayal: Wages and Work- Wilson W. J. When Work Disappears. New York: Knopf, 1996.
ing Conditions at Cal. Presented at the annual meeting of the American Socioogi- Wolfe A. Whose Keeper? Berkeley, CA: University of California Press, 1989.
cal Association, August 16, San Francisco, CA, 2004.
Putnam R. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Commu- Перевод А. Балджи под редакцией
nity. New York: Simon and Schuster. 2001. Е. Ярской-Смирновой и П. Романова

50 51
Публичная социология в России

Вопросы для обсуждения


1. Для кого и для чего сегодня существует социо-
логия в России? Каково «публичное лицо» современ-
ной российской социологии?

2. Майкл Буравой разделяет академическую, кри-


тическую, прикладную и публичную социологию по
типам основных задач и аудиторий, или потребителей
социологической информации. Какое разделение тру-
Публичная социология в России: да сложилось в современной отечественной социо-
материалы дискуссии логии? Какую бы классификацию предложили вы?
__________________________________________________ Чем отличаются эти виды социологического труда?

3. Что, с вашей точки зрения, входит в сферу пуб-


Павел Романов, Елена Ярская-Смирнова личной социологии? Как бы вы определили границы
этого направления?
Постановка вопроса

И
нституциальная организация социологии сегодня все более 4. По отношению к каким (какого рода) те-
усложняется, при этом между собой переплетаются критерии мам/проблемам публичная социология сегодня воз-
ценности академической дисциплины, публичной политики, можна и необходима? Какие техники и методы в рам-
рыночных отношений. Разные точки отсчета и область применения со- ках публичной социологии больше подходят для
циологических исследований задаются идеологиями конкретных ситуа- разработки тех или иных проблем?
ций, теоретических школ, источниками и структурой финансирования. И
позицию свою социолог формулирует вовсе не только, исходя из собст-
венной квалификации, и не столько из формулировки миссии профессии 5. Вправе ли социология влиять на общество,
или организации, но и руководствуясь личными амбициями, житейскими участвовать в жизни социальных групп, иницииро-
проблемами, локальными властными отношениями и многими другими вать социальные изменения и каковы пределы этого
условиями, которые создают специфическую рациональность агента поля влияния?
профессиональной деятельности.
Мы решили вынести на обсуждение коллег несколько вопросов об 6. Можно ли говорить о своего рода «публичном
общественной роли социологии в современной России, отталкиваясь
от проблем, поставленных Майклом Буравым. Вокруг этих вопросов
повороте», о преодолении «кабинетной» работы в со-
разворачиваются комментарии ряда известных социологов из различ- временной отечественной социологии (антропологии,
ных научных центров России, размышляющих о состоянии дисципли- культурологии, социальной науке в целом)? Если да,
ны 1. Здесь представлены мнения тех отечественных социологов, кото- то насколько эта тенденция глубока, в какой степени
рые работают в рамках разнообразных проектов и исследовательских затрагивает практики социологического исследова-
инициатив, изучая социальное неравенство, осуществляя анализ про- ния и письма? Если нет – почему?
тиворечивых последствий социальных реформ, вскрывая причины по- 7. Какой вам видится роль публичной социологии
явления и развития социальных проблем.
ближайших десятилетий?
1
Дискуссия состоялась 15.12.2007 в ГУ-ВШЭ (Москва).

52
53
Материалы дискуссии Публичная социология в России

Андрей Алексеев чение или социально обусловлена. Таким образом, вряд ли уместно слово-
употребление «социология публичной сферы».
Публичная социология как стиль Другое дело — «публичная социология» (public sociology). Этот тер-
«Социология публичной сферы» и «публичная социология», по- мин недавно введен в оборот видным американским социологом Майк-
видимому, не одно и то же. лом Буравым. И, надо сказать, буквально за несколько лет приобрел
Насколько я могу судить, Майкл Буравой инициирует – не впервые чрезвычайную популярность, а выдвинутые М. Буравым идеи вызвали
в истории мировой социологии – преодоление сциентистских канонов, волну обсуждений и дискуссий в мировом социологическом сообществе.
узкого профессионализма и дисциплинарной ограниченности и высту- Не миновала эта волна и российских социологов 1. Именно о «публич-
пает за социологию открытую «всем ветрам» общественной жизни, за ной социологии» шла речь и на упомянутом выше Круглом столе, в де-
социологию «для публики» и в защиту человека и человеческих общно- кабре 2007 года 2.
стей от государственного или рыночного диктата. В такой социологии Так что же такое «публичная социология»? «Отец» концепта (и
повышается роль активистских методов, иногда даже происходит сра- термина) обсуждает его в эпистемологическом контексте, точнее — вы-
щивание социального исследования и социальной самоорганизации, страивает систему понятий, отображающую четыре усматриваемых ав-
как, например, в «социологии действия» Алена Турена. Само по себе это тором типа знания: профессиональное (professional), прикладное
движение общественной науки в сторону человека и гражданского об- (policy), публичное (public) и критическое (critical) 3. (М. Буравой гово-
щества – явление прогрессивное. рит о разделении именно социологического труда, но в равной степени
В какой мере это актуально для российской науки? Ее зависимость эта дифференциация применима, наверное, и к другим обществоведче-
в советские времена – от государственных, в постсоветские – от рыноч- ским дисциплинам).
ных, а ныне – все больше от тех и других влияний в принципе может Такая классификация типов знания далеко не самоочевидна (как,
частично преодолеваться гражданственно ориентированными и нравст- скажем, подразделение науки на фундаментальную и прикладную или,
венно мотивированными социальными исследователями. например, социологии – на теоретическую и эмпирическую). Но она, эта
Романтический настрой зачинателей новейшей российской социо- классификация, становится «прозрачной», если обратиться к предло-
логии, пожалуй, имеет шанс возродиться в поколении, идущем на смену женному М. Буравым модельному представлению, в основе которого —
штатному составу современного академического и университетского ис- различение социологического знания:
теблишмента, что, впрочем, будет плодотворным лишь при условии а) по характеру 4: инструментальное знание versus рефлексивное
творческой переработки профессионализма, накопленного предшест- знание, и
вующими поколениями. б) по адресу: академическая аудитория versus вне-академическая
Публичная социология не должна быть некой антитезой другим аудитория.
жанрам социального исследования – тем ли, что выделены М. Бура- В таком случае, по М. Буравому, оказывается, что:
вым, или каким-либо иным. Это – своего рода стилевая характеристи- — профессиональная социология есть инструментальное знание для
ка, настрой, интенция, реализуемая в разнообразных социологических академической аудитории;
практиках.
1 Укажем, в частности, на активный резонанс, который получили Открытые лекции
Публичная социология — открытая социология профессора социологии Майкла Буравого «Публичная социология», проходившие
на Факультете социологии Санкт-Петербургского университета и в Центре независи-
Что такое «социология публичной сферы»? Вообще-то, если обратить-
мых социологических исследований. См.: http://www.soc.pu.ru/inf/burawoyl.shtml;
ся к семантике слова, то в переводе с английского public своим первым зна- http://www.ecsoc.ru/db/msg/18756.
чением имеет «общественный» (а уж вторым — «публичный», в смысле — 2 См. также: Социология в современном российском обществе: диагноз тенденций

принадлежащий всем, общедоступный). Например: public opinion = обще- и перспектив. Материалы к обсуждению. М.: СоПСо; ИС РАН; Факультет социоло-
ственное мнение. Получается — «социология общественной сферы», что, гии ГУ-ВШЭ; РГНФ, 2007.
3 Здесь и далее буду пользоваться переводом на русский язык статьи М. Буравого “За
понятно, тавтология, или «масло масляное».
публичную социологию”, напечатанного на русском языке в данной книге. Обратим
Социология, по определению, занимается обществом, публичной, а не внимание на перевод слова policy. Переводчик удачно применяет термин прикладная
приватной (частной) сферой человеческой жизнедеятельности, частной же социология, поскольку имеются в виду социологические исследования, выполняемые
сферой занимается лишь постольку, поскольку та имеет общественное зна- по заказу учреждений и организаций.
4 М. Буравой называет это тоже «типами», но оставим данный термин только за

клеточками «типологического квадрата» американского исследователя.

54 55
Материалы дискуссии Публичная социология в России

— прикладная социология есть инструментальное знание для вне- Оппозиция так называемых “количественной” и “качественной”
академической аудитории; социологий и типологическая матрица Буравого, как нам кажется, не-
— публичная социология есть рефлексивное знание для вне- зависимы друг от друга. В особенности, если говорить об антитезе
академической аудитории. только “жестких” и “мягких” методов, а не о всем богатстве различий
— критическая социология есть рефлексивное знание для академи- двух социологических парадигм. Если для инструментального знания
ческой аудитории. (напомним: профессиональная и прикладная социологии) сомневаться
Автор подчеркивает, что это типы идеальные, в “чистом виде”, по- в равноприменимости тех и других методов не приходится, то ведь и
жалуй, невозможные; их границы не стабильны, понятия перетекают рефлексивное знание (критическая и публичная социологии) неиз-
друг в друга. Кроме того, в рамках каждого типа, как такового, возмож- бежно опирается на эмпирическую базу, образуемую как социологиче-
но доминирование аспекта, соответствующего любому иному или даже скими измерениями, так и качественными наблюдениями.
этому самому типу. То же можно сказать и о (тесно кореллирующих с оппозицией ко-
Например, в профессиональной социологии, как таковой, могут личественных и качественных методах) различениях “социо-” и “ан-
быть выделены “подразделы”: профессиональной, прикладной, обще- тропоцентричной” социологии, “макро-” и “микросоциологии“, “струк-
ственной (публичной) и критической социологии, – или, лучше ска- турирующей” и “интерпретативной”, “объективной” и “субъективной”,
зать, ее, профессиональной социологии, аспекты, направления дея- “бесчеловечной” и “гуманистической”, и, наконец, в терминах, которые
тельности 1. Иначе говоря, в каждой клетке концептуальной матрицы предпочитает автор этих строк, – “объект-объектной” и “субъект-
отражено также и целое (а не просто нечто состоит из разных частей). объектной” социологии 1. (Здесь не будем углубляться в проблему соот-
Так что, можно выделить уже не только четыре типа, а также и 16 “под- ношения двух, как мы полагаем, не конкурирующих, а взаимодопол-
типов” социологического знания (или труда), что вместе составляет няющих парадигм “количественной” и “качественной” социологии; эта
целостность. проблема, как мы считаем, может быть решена лишь путем введения
Теперь попробуем разобраться в соотношении указанных иннова- третьего компонента, задающего меру указанному соотношению, иначе
ционных различений и привычных, устоявшихся размежеваний социо- говоря — путем достраивания этой “пары” до системной триады 2, где
логического знания, вплоть до контраста парадигм. третьим элементом, по-видимому, выступает социальная философия) 3.
Понятно, что теоретическая социология адресуется скорее академи- Итак, хоть “объективная” (объект-объектная), хоть “субъективная”
ческой аудитории. Эмпирические же элементы представлены в знании, (субъект-объектная) социология может быть в равной мере (но в разных от-
предназначенном как для академической, так и вне-академической ау- ношениях) — профессиональной, прикладной, критической и публичной.
диторий, т.е. практически во всех типах социологического знания. Здесь заметим лишь, что известное тяготение к последней имеют
Известное различение фундаментальной и прикладной науки так- акционистские подходы (методы) в социологии (одним из наиболее яр-
же нетрудно соотнести с типологической моделью Буравого. В том ких примеров может служить “социология действия” А. Турена). Но к
смысле, что прикладная социология — она и есть прикладная. Но про- этому вопросу вернемся при обсуждении публичной социологии, как та-
фессиональная, критическая или публичная – вовсе не обязательно ковой.
фундаментальны. То обстоятельство, что типология Буравого как бы инвариантна от-
носительно традиционных различений родов и типов социологического
знания, лишь подтверждает ее не только оригинальность, но и эври-
1 М.Буравой предлагает следующее подразделение, в частности, профессиональной стичность. То есть введение характерологического измерения (знание:
социологии, как таковой: инструментальное – рефлексивное) и адресного измерения (аудитория:
– (собственно) профессиональная: исследование, проводимое в рамках научных академическая – внеакадемическая) и их пересечение дают новый эпи-
программ, определяющих предположения, теории, концепции, вопросы и задачи; стемологический срез “тела” общественной науки.
– прикладная: защита социологического исследования, защита людей, которых
мы изучаем, финансирование, представление материалов в Конгресс США;
– общественная (публичная): забота о публичном образе социологии, представ- 1 Эта последняя пара терминов была предложена петербургским социологом Розе-
ление результатов в доступной форме, преподавание основ социологии и написа- том С.М. Подробнее см.: Алексеев А.Н. Драматическая социология и социологическая
ние учебников. ауторефлексия. Том 1. СПб.: Норма, 2003. с. 553-556; Том 4. СПб.: Норма, 2005. С. 294-295.
2 См. Баранцев Р.Г. Становление тринитарного мышления. М. – Ижевск. НИЦ “Ре-
– критическая: критические дебаты о дисциплине, внутри исследовательских
гулярная и хаотическая динамика”, 2005, и др. работы этого автора.
программ и между ними (См. Буравой М. За публичную социологию. Тезис IV: 3 См. Алексеев А.Н. Драматическая социология и социологическая ауторефлексия.
Уточнение внутренней сложности).
Том 4. С. 188-195.

56 57
Материалы дискуссии Публичная социология в России

Теперь обратимся собственно к понятию публичной социологии. — публичная социология — в смысле активной жизненной и научной
Уже из сказанного ранее (вслед за Буравым) ясно, что антитезой ни позиции исследователя, в смысле непосредственного вмешательства в
профессиональной, ни прикладной, ни критической социологии — пуб- общественную жизнь, использования методов деятельного участия,
личная не является. То есть правомерно говорить об элементах “публич- включенности в общественные движения, обращенности лицом к граж-
ности” в любом из других типов социологии и, соответственно, об эле- данскому обществу, защиты трудовых и социальных прав и т. д. Можно
ментах этих других (при возможном даже доминировании) в рамках сказать — гражданственная социология 1;
публичной социологии, как таковой. Но нас интересует здесь истолко- — и, наконец, публичная социология как открытая социология.
вание самого понятия публичная социология. Этим последним определением перекрываются объем и содержание ря-
Рассмотрим “веер” возможных и, заранее заявим, релевантных на- да иных определений, приводившихся выше. Открытая для людей, как
шему предмету трактовок: информантов исследователя, как его партнеров в изыскании и как по-
— публичная социология — в смысле общественная (о чем уже шла требителей социологической информации. Социология, открытая “ми-
речь). Говорить об общественной социологии (и даже пользоваться та- ру” как предмету отображения, ансамблю акторов и адресу обращения.
ким обозначением как термином), на наш взгляд допустимо, указывая Открытая “всем ветрам” общественной жизни, социология — для
тем самым на то, что не всякое социологическое знание, строго говоря, публики и в защиту человека и человеческих общностей от государствен-
является общественным — в плане направленности на служение обще- ного или рыночного диктата (как формулирует М. Буравой). Независимая
ству в целом, а не какой-либо его части (скажем, элите, будь то научная, социология (хоть абсолютная независимость и невозможна...). Открытая
политическая, деловая...); также и по отношению к другим областям знания, для междисциплинар-
— публичная социология — в смысле преимущественного сосредо- ных подходов.
точения на решении таких научных проблем, которые вырастают из... Свободная (разумеется, относительно), а точнее — преодолевающая
или стимулируются необходимостью разрешения актуальных общест- давление со стороны как внешних для социального института науки сил,
венных проблем и, так или иначе, способствуют преодолению (разреше- так и “изнутри” профессионального сообщества (имея в виду всевозмож-
нию) возникающих в обществе диспропорций, конфликтов, противоре- ные писаные регламенты и неписаные обыкновения).
чий; это — в отличие от изысканий, представляющих интерес Итак, открытая социология, в сущности, может рассматри-
исключительно для социологов. Можно сказать, что это актуализиро- ваться как интегральное определение социологии публичной или об-
ванная, или проще — актуальная социология; щественной. Причем важно, что это не ценностная, а объективная ха-
— публичная социология — в смысле непосредственной предназна- рактеристика, выводимая из самого предмета рассмотрения, а не
ченности результатов научного изыскания публике (ну, скажем, подобно приписывающая предмету некие позитивные (с точки зрения аналити-
тому, как “публике” предназначены театр или литература); публичная, ка) качества.
т. е. рассчитанная на публичное восприятие, и в пределе — общедоступ- Публичная, общественная, открытая социология, будучи идеальным
ная; во всяком случае — не тайная, не “эзотерическая”, а прозрачная типом (как, впрочем, идеальными типами являются и все остальные), есть
также и для непрофессионалов. Можно сказать также, наверное: демо- некоторая точка отсчета и некий аттрактор, своего рода потенция адек-
кратическая социология; ватных взаимоотношений социологии и общества.
— публичная социология — в смысле интерактивности: а) между Как уже отмечалось, публичная социология не есть некая антитеза
исследователем и объектом изучения, который — в случае социологии другим жанрам (типам) социального исследования. Нам представляет-
— сам по себе есть субъект, выделенный на определенном уровне общ- ся, что это — своего рода стилевая характеристика, настрой, интенция,
ности, или же (при другом методологическом подходе) некоторая ре- реализуемая в различных социологических практиках.
альная или номинальная группа людей; б) между исследователем и
обществом, как потребителем социологической информации. Публич-
ная социология есть, таким образом, диалогическая социология 1; 1 В другой своей работе — “Публичная социология прав человека” (2006) М. Буравой
пишет: “Успех публичной социологии будет зависеть от способности социологии соз-
давать собственный объект – общество. А ее проектом могло бы стать ограничение
1 На важность этого аспекта обращает внимание сам Буравой., который пишет: государства и рынков общественной самоорганизацией и защитой прав человека или
“Что мы будем подразумевать под публичной социологией? Публичная социо- восстановление трудовых и социальных прав” (Цит. по переводу Буравой М. Публич-
логия вовлекает социологию в диалог с группами общественности, т. е. с людь- ная социология за права человека (перевод размещен на http://www.soc.pu.ru/
ми, которые сами вовлечены в диалог” (Буравой М. За публичную социологию. inf/burawoy_pub.doc. Впервые опубликовано: Burawoy M. Public sociology for human
Тезис II: Многообразие публичных социологий). rights // Blau J. and Iyall-Smith, K. (2006) Public sociologies reader. New-York: Rowman
and Littelfield, 2006).
58 59
Материалы дискуссии Публичная социология в России

М. Буравой рассматривает разнообразные связи и взаимозависимо- Эти полюса определялись как: 1) Идеология; 2) Реальность; 3)
сти разных типов социологического знания. Особенно интересен его Наука; 4) Управление. Движение от первого полюса ко второму (рубеж
анализ взаимодействия и возможных противоречий между инструмен- 1950-60-х годов) было условно названо “секуляризацией”; от второго к
тальными и рефлексивными социологическими практиками. Афористична третьему — “сайентификацией” (60-е годы); от третьего к четвертому —
и точна его формула: “Критическая социология — это совесть профессио- “прагматизацией” (70-е годы); и от четвертого обратно к первому (конец
нальной социологии, так же как публичная социология является совестью 70-х годов) — “реидеологизацией”.
прикладной социологии” 1. (Классическими примерами критической со- Таким виделся “маршрут” советской социологии, оглядываясь на не-
циологии могут служить: “Причуды и слабости современной социологии и го из рубежа 1970-80-х годов. Автор этих строк тогда полагал, что можно,
родственных наук” П. Сорокина — 1956, “Социологическое воображение” в соответствии с отмеченным выше, говорить о последовательных функ-
Ч.Р. Миллса — 1959, “Наступающий кризис западной социологии” циональных приоритетах: гражданственная, исследовательская, управ-
А. Гоулднера — 1971). ленческая, идеологическая функции социологии 1.
Всякий тип социологического знания (или труда) можно охаракте- Весьма критичный настрой создателя этой модели подводил к сле-
ризовать и через ту крайность, в которую он может впасть. Например, дующей формулировке вывода (1981):
профессиональное знание — в узкий профессионализм, “науку для нау- ...По мере этого четырехфазного развития, отдельные частицы
ки”, сайентистский догматизм и т. п. Прикладное знание — в сугубый “тела” Социологии стремились осесть (и иногда это удавалось)
прагматизм, сужение концептуальных горизонтов, сервилизм (от “за- на том или ином полюсе. Впрочем, чаще всего, увлекаемые
казной социологии” к “чего изволите”...). Наверное, свои “крайности”, движением, эти частицы отставали в своем самосознании от
возможность доведения до абсурда имеют и те типы социологического действительного своего положения и бытия: академические
труда, которые продуцируют рефлексивное знание (критическая и пуб- ученые остаются в убеждении, что они все еще имеют дело с
личная социологии). Реальностью; социальные планировщики тщатся считать себя
Как подсказывает уже здравый смысл, “все хорошо в меру”. А коль Учеными; идеологические пустобрехи мнят себя Управителя-
скоро мера не соблюдена, возникает опасность обращения в собствен- ми общественных процессов. Кто-то и впрямь ближе к Науке,
ную противоположность. чем к Управлению. Кто-то к Управлению ближе, чем к Идеоло-
Публичная социология охарактеризована нами выше как откры- гии. И только к Реальности уже никто не ближе, чем к чему-
тая во многих отношениях (включая и актуальность, и демократич- либо другому... 2.
ность, и диалогичность, и гражданственность...). Можно сказать, что от-
сутствие всех этих качеств, полный отказ от названных элементов Далее автор пытался заглянуть в будущее: “Такая логика развития
публичного (или общественного) в любом из типов социологического социологии, переплетенная с логикой общественного развития (и ре-
знания превращает это знание в квазинаучное. Скажем так: “закрытая” шающим образом обусловленная последней), подсказывает необходи-
(относительно общества) социология перестает быть социологией. мость нового прорыва к реальности. Этот прорыв может произойти в
Постановка вопроса о публичной социологии представляется весьма 80-х годах, но, конечно, не в силу внутринаучных причин, а под давле-
актуальной и своевременной для российской социальной науки. Здесь нием хода общественной жизни” 3.
стоит обратиться к не столь уж давней предыстории. Насчет “хода общественной жизни” автор почти угадал, а вот насчет
Примерно 25 лет назад автором этих строк была предложена модель, “нового прорыва к реальности” — ошибся. Здесь не станем обозревать
претендующая “схватить” логику развития советской социологии от конца всю аналитическую и критическую литературу относительно современ-
1950-х годов до начала 80-х 2. В ней фигурировали 4 полюса, между кото- ного состояния и перспектив российской социологии 4. Они мало утеши-
рыми — от одного к другому — совершалось «движение» тогдашней социо- тельны. В свете концепции М. Буравого, можно сказать, что социология
логии (притом, что в разные периоды доминирующий полюс никогда не
оставался единственной точкой притяжения).
1 Сегодня замечу, что такая дифференциация функций науки более чем сомни-

тельна. Но для “советской социологии”, которая фактически была “не только” нау-
кой, эта концептуализация, пожалуй, адекватна.
1 См. Буравой М. За публичную социологию. Тезис III: Разделение социологии- 2 Цит. по: Алексеев А.Н. Драматическая социология. Том 1. С. 220-221.
ческого труда. 3 Там же. С. 221.
2 См. Алексеев А.Н. Драматическая социология. Том 1. С.219-226. Эта модель нашла
4 Укажу здесь лишь на изданные недавно материалы очередного Международного
свое место также в курсе лекций: Фирсов Б.М. История советской социологии.
симпозиума: Пути России: проблемы социального познания, 2006 / Под общ. ред.
СПб.: Изд-во Европейского университета в С.-Петербурге, 2001. С. 233-235.
Рогозина Д.М. М.: МВШСЭН, 2006.

60 61
Материалы дискуссии Публичная социология в России

в России за последние 20 лет продвинулась в основном в плане произ- Нам кажется, что сама по себе корректная постановка этого вопроса в
водства “инструментального знания”. свете концепции М. Буравого об инструментально-рефлексивном ха-
С одной стороны, наметился выход — особенно среди научной мо- рактере социологического труда и об академической – вне-академи-
лодежи, имевшей возможность стажироваться за рубежом, — на уро- ческой аудитории социологического знания, может считаться достой-
вень мировых профессиональных стандартов. С другой стороны, массо- ной задачей для нынешних заметок. В меру сил мы постарались эту
вая подготовка специалистов на многочисленных, возникших в 90-х задачу решить.
годах, социологических факультетах российских вузов оказывается ниже Попробуем поставить еще и такой вопрос: возможно ли процвета-
всякой критики. (Об этом лишний раз свидетельствует выявившаяся в ние таких типов социологического знания, как профессиональная, кри-
минувшем году позорная ситуация с преподаванием социологии в веду- тическая или прикладная социология, при недоразвитости социологии
щем вузе страны — Московском госуниверситете) 1. публичной? Здесь ответ однозначен – нет 1. А стало быть, усилия к дости-
Налицо дальнейшая профессионализация и в сфере прикладной со- жению открытости, во всем многообразии значений этого слова (кото-
циологии. Однако зависимость исследователей-прикладников от заказов рому мы постарались придать терминологический статус), являются зало-
хоть властных, хоть бизнес-структур такова, что говорить здесь о прогрессе гом полноценного развития социологии в целом, а не только какого-то ее
можно лишь с очень серьезными оговорками. “Все на продажу” — вплоть отдельно взятого “публичного” сектора.
до фальсификации социологических данных (если это не грозит скан- Относительная «непубличность», замкнутость, “закрытость” совре-
дальными разоблачениями, например, в электоральной социологии). менной российской социологии, при всех ее претензиях на значимую
Строго говоря, прикладная социология оказывается, сплошь и ря- роль в объяснении и прогнозировании общественных процессов и в оп-
дом, ближе к полит- и пиартехнологиям, или к маркетингу, чем к любо- ределении траекторий развития нашего общества, не может быть пре-
му из других типов социологического знания. Характерно, что в значи- одолена какими-то воздействиями извне, а только изнутри, инициати-
тельной своей части прикладная социология является социологией, вами самих социологов.
закрытой от общественности (обязанной хранить коммерческую или Это могут быть инициативы в постановке актуальнейших исследо-
“государственную” тайну). вательских задач, в выборе оригинальных и интерактивных методов, в
Зависимость науки (и не только прикладной) в советские времена — от ответственных взаимоотношениях с объектом исследования, во встреч-
государственных, в постсоветские — от рыночных, а ныне — все больше от ном давлении на заказчиков, в отказе от сделок с профессиональной со-
тех и других влияний, приходит в нарастающее противоречие с идеалами вестью, в организации “социологического просвещения” (социологиче-
свободной науки (будь то университетская, будь то академическая, будь то ская неграмотность населения может сравниться разве что с
“фирменная”...). Пожалуй, дело идет к тому, чтобы у социологии в России юридической), в коллективном противодействии попыткам подмены
вновь появилась “идеологическая функция”... науки идеологией и создания квази- профессиональных объединений и
Дело критической академической рефлексии является уделом слиш- структур 2, в деле активизации исследовательских комитетов Российско-
ком малой части социологического сообщества (причем иногда вовсе не тех го общества социологов и в прорастании новых “социологических рост-
социологов, что работают в Университетах или в академических институ- ков” гражданского общества.
тах). Можно сказать, что “совесть” профессиональной социологии при- Отвечая на анкету Полит.ру 31 декабря 2007 года, В.А. Ядов на вопрос
молкла. А как же “совесть” прикладной социологии? «Какое научное событие социологии в 2007 году Вам больше всего запом-
В какой мере можно сегодня говорить об актуальности, демокра- нилось, показалось наиболее интересным?», ответил так:
тичности, диалогичности, гражданственности социологии — этих атри-
бутах (как мы пытались показать) публичной, общественной, открытой 1 «В идеале расцвет каждого типа социологии является условием для процвета-
социологии? ния всех остальных, но они также могут с легкостью принимать патологические
Нами здесь не ставится задача проанализировать состояние со- формы или стать жертвами изоляции и подчинении» (Буравой М. За публичную
временной российской социологии. Это — не тема настоящих заметок. социологию).
2 Одним из примеров такого поведения может служить впервые опубликованное на

сайте Санкт-Петербургской ассоциации социологов (СПАС) “Открытое письмо груп-


1См,, например, «Экспертное заключение Рабочей группы Общественной палаты
пы петербургских социологов коллегам-социологам России”, от 1-9 июля 2007 года.
РФ по ситуации на Социологическим факультете МГУ» от 14.12.2007 –
(http://www.sociologists.spb.ru/pismo.htm). Оно получило широкую известность после
http://www.oprf.ru/newsblock/news/?id=1540&returnto=0&n=1. См также собрание
публикации на общероссийском портале Полит.Ру: Открытое письмо петербургских
частных экспертных отзывов российских социологов о положении дел на соцфаке
социологов В связи с сессией по "русскому вопросу" и Учредительным съездом Союза
Московского университета (Полит.ру; ноябрь 2007 г.) – http://www.polit.ru/
социолога России - http://www.polit.ru/dossie/ 2007/07/13/ spas.html. См. также: Вест-
analytics/2007/11/20/socfak1.html.
ник РОС, 2007, № 3-4 (24), с. 4-9.

62 63
Материалы дискуссии Публичная социология в России
Два события я вижу особо важными, и оба они стимулировали
некоторую активизацию социологического сообщества. Прежде Сергей Ерофеев
всего, это публичное обсуждение состояния социологического
образования и госстандартов по социологии, что было вызвано Для кого и для чего сегодня существует социология в России?
«бунтом» группы студентов социологов в МГУ. Другое примеча- Каково «публичное лицо» современной
тельное социальное действие – судебный иск Федерации проф- российской социологии?
союзов к члену РОС Карин Клеман, в котором профчиновники
требовали сатисфакции за ущемление их достоинства. Автор на- С определенной долей уверенности можно сказать, что, несмотря на
писала, что ФНПР не поддержал забастовку рабочих Автоваза. отсутствие принципиального институционального изменения наподо-
Социологи исследовательского комитета РОС «Социология тру- бие того, которое произошло в странах Восточной Европы, социология в
да» подали в суд свое обращение, и профсоюзники проиграли России существует в первую очередь для самих социологов. Люди этим
процесс. Более того, канцелярия Президента поручила контроль- зарабатывают себе на жизнь, с помощью социологии получают группо-
ному управлению Министерства по труду изучить проблему и вое и, более того, внегрупповое признание и стремятся к воспроизводст-
представить свои предложения. Сейчас формируется рабочая ко- ву социологии как академической дисциплины, исследовательской
миссия с активным участием социологов. В числе других вопросов практики и части интеллектуальной культуры индустриального и по-
она должна сформулировать поправки к Трудовому кодексу 1. стиндустриального общества. Существует ли социология для общества –
вопрос непростой, поскольку прямого общественного заказа на нее в
Примечательно, что Ядов без колебаний отнес оба эти события к России нет. Вместе с тем, люди привыкают к наличию некого социоло-
«научным». Это как раз и была та самая публичная социология. гического элемента в содержании медиа, хотя часто он воспринимается
Автор этих строк является “пессимистом по наблюдениям, но опти- не как один из голосов в гармонии, а как «фон» или декорация. Можно
мистом по убеждениям”. Резервы активности гражданственно ориенти- полагать, что, будучи так или иначе артикулированным в информаци-
рованных и нравственно мотивированных социальных исследователей, онном поле, этот фон может стать частью «переднего плана», вполне
как нам кажется, все же далеко не исчерпаны. инструментальной частью применительно к задачам политической ар-
Здесь хочется вспомнить о романтическом настрое зачинателей но- гументации и манипуляции. И в этом заключается надежда социолога
вейшей российской социологии в 1960-е годы. Может ли он возродиться на бóльшую собственную востребованность и на пополнение ресурсов
40 лет спустя — в новом качестве и в новых людях? воспроизводства дисциплины как социологии для социологов. Социоло-
Нам представляется, что большинство социологов среднего поко- гия для социологов, если под последними понимать более широкий круг
ления ориентированы ныне скорее на инструментальное знание, чем интеллектуалов, имеющих склонность к социокультурному анализу,
на рефлексивное, т. е. на профессиональную и прикладную социоло- вполне может существовать как относительно герметическая практика,
гии, а не на критическую и публичную. Может быть, смена преобла- не выходящая за пределы спецсеминаров. В этом смысле, при ужесточе-
дающих в нынешнем социологическом сообществе ценностных ориен- нии политического режима социологи вполне могут стать новым «поко-
таций произойдет в том поколении, которое сейчас еще на лением дворников и сторожей», были бы политические и финансовые
студенческой скамье? условия для производства малотиражных изданий.
Во всяком случае, от предшествующих поколений социологов здесь Социология для университетов существует как часть общей схемы
многое зависит. Они могут способствовать этому процессу — путем пере- сохранения преемственности столь превозносимого «фундаментального
дачи эстафеты не только профессиональных знаний и умений, но и цен- российского образования». Здесь вовсе не требуется анализ конкурен-
ностного и этического багажа, а также ответственного отношения к сво- тоспособности кафедр и положения отечественной науки в контексте
ей профессии. мировой. «Гуманитарная операция» по спасению кадров 1980-х годов
прошла относительно безболезненно, новые слова заменили старые,
при этом наметилась перспектива смены поколений без превращения
отечественной социологии в открытую миру науку, в академико-
1 http://www.polit.ru/news/2007/12/31/yadov.popup.html. Кроме упомянутого административном плане основанную на принципе заслуженности
В.А. Ядовым письма в поддержку Карин Клеман, социологи-специалисты в пробле- (merit-based). Существующие институты публикаций вполне удовлетво-
матике трудовых отношений в ноябре же 2007 г. выступили с Обращением к обще- ряют этим требованиям и не требуют коренной перестройки. Разумеет-
ственности и правительственным структурам под названием «Наемные работники ся, большой вклад в такое положение дел вносит популярность универ-
фактически лишены права на защиту своих интересов». Это Обращение тоже было ситетской социологии как механизма дополнительной легитимации
опубликовано на Полит.ру: http://www.polit.ru/dossie/2007/12/05/ labour.html.

64 65
Материалы дискуссии Публичная социология в России

субъектов власти – как на институциональном, так и на персональном Что, с вашей точки зрения, входит в сферу публичной со-
уровнях, когда, например, депутату приличнее иметь степень, чем обхо- циологии? Как бы вы определили границы этого направления?
диться без таковой. «Когда я стану великаном» (фильм начала 1980-х годов с юным
Существует ли социология для (гражданского) общества? На Западе Ефремовым-младшим в роли школьного underdog), то социологов бу-
нам бы ответили: «и да, и нет». Для западного общества научность со- дут приглашать на ТВ так же часто, как и современных «политологов».
циологии давно общепризнанно относительна, что не умаляет ее леги- В идеале, им бы регулярные публикации в популярных журналах и ко-
тимности как средства получения нового знания о состоянии и перспек- лонки в серьезных газетах наподобие того, как туда в конце 1980-х –
тивах развития того, что окружает среднего западного обывателя. первой половине 1990-х годов прорывались исследователи культуры
Социология, как и свобода слова, является частью того воздуха, которым типа Артемия Троицкого. Может быть своя, социологическая, «Антро-
дышит человек, не замечая его. В России социология для общества в це- пология» на канале «Культура» смотрелась бы весьма привлекательно,
лом пока почти не стала чем-то большим, чем анкетирование населения
или Гордон вернулся бы на 1-й канал с программой о России 2030-го
и предвыборные рейтинги. Тем труднее говорить о том, стала ли социо-
года, да в прайм-тайм, да с социологами. Вот они и границы публично-
логия «чем-либо» для гипотетического отечественного гражданского
сти – баумановский интерпретатор ненавязчиво, но неотвратимо при-
общества (или она скрытно готовит его пришествие?). Для ограничен-
сутствует на переднем плане медиа. Для этого не требуется в общении с
ной части населения, людей, которые хотели бы себя позиционировать
реципиентом сложной статистики и системы референций, но такое
как основа гражданского общества вне зависимости от того, являются ли
они националистами, либералами, либертарианцами или социалиста- «фундирование» должно чувствоваться – миссия гораздо более ответ-
ми, социология пока существует по преимуществу от случая к случаю: ственная, чем общение «критических» социологов в рамках упомяну-
если есть желание и возможность привести социологическую аргумен- тых выше спецсеминаров. Впрочем от социологии публичной сферы
тацию, то социология скажет свое тихое слово. При этом система рефе- указанное, понятно, в принципе отличается как «нищета философии»
ренций не обязательно будет соответствовать таковой в рамках между- от «философии нищеты».
народного социологического дискурса – достаточно упомянуть в
По отношению к каким (какого рода) темам/проблемам
качестве социолога хоть Сорокина, хоть Гидденса, хоть Лотмана, хоть
публичная социология сегодня возможна и необходима? Ка-
Ильина. В данной среде социология не возбраняется, как, например, не
кие техники и методы в рамках публичной социологии боль-
возбраняется отстаивать идеи особого пути России хоть с Марксом, хоть
ше подходят для разработки тех или иных проблем?
с соборностью на устах, уютно чувствуя себя в европейском платье и
пользуясь европейским мышлением. Неуместных тем нет. Первоочередные – «общественное сознание»,
Для власти социология существует «на всякий случай». На ум идет как сказали бы советские исторические материалисты, или, например,
ассоциация с домохозяйкой, которая, когда у нее ломается унитаз, на проблема энергии в поддержании сложности общества (нынешняя ме-
помощь зовет не сантехника, а шамана. Ничего обидного в адрес ша- диа-бомба Гомера-Диксона из Университета Торонто). Одна из техник
манов, поскольку здесь тоже присутствует понятие профессионализма. публичной социологии, особенно с учетом возможностей дигитализа-
Причем в области современной шаманической медийной манипуля- ции ТВ, – публичная презентация книг социологов. Метод адресации к
ции и приемы тоже бывают вполне «современные» (а именно «модер- междисциплинарности всегда на руку в обращении к диверсифициро-
ные», классического образца начала ХХ века – здесь скорее приходит ванной аудитории.
на ум передовая административная и социально-регулятивная практи-
ка Запада, в определенной своей части столь успешно применявшаяся Вправе ли социология влиять на общество, участвовать в
с 1910-1920 годов большевиками в первую очередь в целях собственно- жизни социальных групп, инициировать социальные измене-
го внутреннего контроля). То есть в случае с российской властью- ния и каковы пределы этого влияния?
домохозяйкой речь идет о подмене решения, основанного на реали- Вправе: «что-что, а уж право-то Вы имеете» (Гафт в «Гараже»).
стическом анализе и применении общепринятых в современной сан- Или: «ты, как мужчина, желающий стать женщиной, не можешь иметь
технике стандартов (например, точном знании того, какие нужны зап- детей, но ты можешь иметь право иметь детей» (Монти Пайтон, «Жизнь
части), решением на основе эстетического посыла. При этом нечто Брайана»). Это к вопросу о собственных внутренних пределах. Внешние
иногда может «получиться», что, впрочем, не решает проблемы в дол- же пределы могут определяться законодательством, если социология
госрочной перспективе. Для такой перспективы есть швейцарские бан- станет такой же опасной, как евгеника. Инициировать изменения сама
ки и социология, сколь далекими относительно друг друга не казались по себе социология вряд ли сможет, но она же ведь предполагается в ка-
бы эти институции, – на всякий случай. честве части системы общественного влияния: даст бог, найдутся такие
66 67
Материалы дискуссии Публичная социология в России

агенты политического поля, которые поймут, что вот такая-то социоло-


гическая загогулина на самом деле может стать рычагом, применимым Елена Здравомыслова
к социальной системе в целях изменения ее конфигурации.
Для кого и для чего сегодня существует социология в Рос-
Можно ли говорить о своего рода «публичном повороте», о сии? Каково «публичное лицо» современной российской со-
преодолении «кабинетной» работы в современной отечествен- циологии?
ной социологии (антропологии, культурологии, социальной
Российская социология воспринимается публикой как институция
науке в целом)? Если да, то насколько эта тенденция глубока, в
производства массовых опросов общественного мнения в отношении
какой степени затрагивает практики социологического иссле-
политики и электоральных процессов. Особенно часто социолог иден-
дования и письма? Если нет – почему?
тифицируется как профессионал, который может прогнозировать ито-
Когда рождалась новая российская социология (образца 1990-х го- ги выборов, политические предпочтения населения… Для самих со-
дов в отличие от «старой» образца начала 1960-х и университетской, циологов, слава богу, это не так. Хотя прикладники готовы согласиться
преимущественно, «квазисоциологии»), то для большинства ее субъек- с таким пониманием своей социальной миссии.
тов поле неизмеримо превалировало над кабинетом. Так о каком пово-
роте речь? Это, впрочем, не гарантирует ее большей публичности, как Майкл Буравой разделяет академическую, критическую,
кабинетность, например, культурсоциолога, больше работающего с кни- прикладную и публичную социологию по типам основных за-
гами и Интернетом, не закрывает ему путь к большей публичности. В дач и аудиторий, или потребителей социологической ин-
рамках самой дисциплины «публичный поворот» как-то не укладывает- формации. Какое разделение труда сложилось в современной
ся в ряд других поворотов в социогуманитарных науках (культурный, отечественной социологии? Какую бы классификацию пред-
лингвистический, прагматический). Это как если бы у нас была тайная ложили вы? Чем различаются между собой эти виды социоло-
кабинетная социология, и вдруг она поняла, что «все ее разные искусст- гического труда?
ва при публике не значат ничего» (парафраз одного из стихов о «мили- Я бы чуть иначе иначе парафразировала Буравого. По-моему в
цанере» Пригова), и надо что-то срочно делать. Если же публичный по- его случае речь идет не о прикладной социологии, а о маркетинговой.
ворот «случился» с социологией, то это уже другая песня, и в первую Это важно, потому что прикладные исследования могут сочетаться с
очередь не про социологию. любыми другими вариантами. Кроме того, мне кажется не вполне
убедительным его различение критической и публичной социологии.
Какой вам видится роль публичной социологии ближай-
Как правило, в реальной полевой работе критики становятся публич-
ших десятилетий?
ными социологами. Мне кажется, что в российском контексте при
Снова вспоминается покойный Пригов: в мире идет борьба про- нынешнем уровне институциализации социологии в России такие
стого со сложным. Последнее коренится в культуре метрополиса, где разделения проводить не приходится. Но вообще-то уместно гово-
уже нет старых межкультурных границ (но могут быть новые, более рить о постнациональной фазе развития социального и гуманитарно-
сложные). Поддержание сложности требует, согласно Гомеру-Диксону, го знания сегодня (Аппадурай), а мы все про национальную самобыт-
определенного запаса энергии. Применительно не к историческим со- ность…
циально-экономическим системам, а к социокультурной системе под
названием Россия, а также к будущности социологии, это означает со- Что, с вашей точки зрения, входит в сферу публичной со-
хранение и приумножение энергии критического реализма для под- циологии? Как бы вы определили границы этого направления?
держания устойчивой сложности этой системы. Как, например, феде- Я не думаю, что это направление. Я думаю это роль, которую берет
рализм необходим для поддержания целостности системы (с целью на себя социология. Самое ее ядро – это ориентация на гражданское
избегания в противном случае неизбежного распада страны) на основе общество, на социальные проблемы людей. В этой связи я считаю, что
сохранения ее политической сложности, так социология должна стать инициативные гражданские организации – это «естественные союзни-
частью сложного публичного интеллектуального дискурса. Вот бы еще ки» социологии. А именно они в российском контексте имеют о ней
денег побольше на образование (и открытости оного) для того, чтобы весьма смутное представление. Тем не менее они сами порождают до-
аудитория через десятилетия была соответствующая! морощенную социологию и ее надо профессионализировать.

68 69
Материалы дискуссии Публичная социология в России

По отношению к каким (какого рода) темам/проблемам


публичная социология сегодня возможна и необходима? Ка- Карин Клеман
кие техники и методы в рамках публичной социологии боль-
ше подходят для разработки тех или иных проблем? Для кого и для чего сегодня существует социология в Рос-
Задача нашей публичной социологии на сегодня – способствовать сии? Каково «публичное лицо» современной российской со-
формированию профессиональной социологии (т.е. работать над стан- циологии?
дартами социологического образования, например, или ставить под со- Как мне кажется, у современной российской социологии нет «пуб-
мнение позицию тех, что считает, что социология должна обслуживать личного лица». О социологии, как правило, люди знают только то, что
власть и в этом заключается ее публичная роль интегрировать россий- время от времени публикуются социологические опросы, и эксперты
скую социологии в мировой дискурс ). объясняют, что «сколько-то процентов россиян думают так», а «сколько-
то процентов думают иначе». Даже если не разделять тезис П. Бурдье о
Вправе ли социология влиять на общество, участвовать в том, что социологические опросы – скорее инструмент в руках правящих
жизни социальных групп, инициировать социальные измене- политиков, и скорее конструируют нечто, наименованное «обществен-
ния и каковы пределы этого влияния? ное мнение», то можно, по крайне мере, выразить недовольство тем, что
Вправе – не вправе, а «влияет» как дискурс. Это вопрос о связи публичная роль социолога сводится к комментариям процентов. Впро-
знания и социальной реальности. Что тут сказать? Чрезвычайно важен чем, есть объективная причина того, что у социологии нет «публичного
вопрос о том, кто представляет социологию на общественной сцене в лица» – сейчас наблюдается отсутствие или крайняя ограниченность
России и в мире. Это представительство не только персонализировано сферы публичных дебатов.
(по именам), но и институционализировано. Если это Левада-Центр, то А на вопрос о том «для кого» и «для чего» существует социология, я бы
это одно влияние, а если организация, которая назвала себя ССР – то ответила, что в данный момент складываются три категории социологов.
другое. Первая – и самая многочисленная – это те, кто желают и могут
обеспечить собственную карьеру. Грубо говоря, эти социологи работают
Можно ли говорить о своего рода «публичном повороте», о так, чтобы собрать как можно больше административных ресурсов. Это
преодолении «кабинетной» работы в современной отечествен- реалии не только сообщества социологов, но вообще российского обще-
ной социологии (антропологии, культурологии, социальной ства. Соответственно, это категория социологов занимается тем, что леги-
науке в целом)? Если да, то насколько эта тенденция глубока, в тимирует политический курс, сложившуюся общественно-политическую
какой степени затрагивает практики социологического иссле- модель. Причем они могут это делать вполне искренно. Просто, будучи
дования и письма? Если нет – почему? членами данного общества, они освоили привычные схемы мышления и
Эта тенденция началась еще в 1970-е годы после студенческой рево- поведения в этом обществе.
люции 1968. Связано с неомарксизмом и новыми движениями, развити- Вторая категория работает для тех, кто платит. Она только отчасти
ем постколониальной этнологии, изменением границ социальных наук, пересекается с первой категорией, поскольку платежеспособными заказ-
с появлением легитимацией в социологии таких подходов как акциони- чиками исследований является не только государственные организации,
стское исследование и проч. По-моему назад дороги нет, хотя взаимная но еще и коммерческие структуры, политические партии и иностранные
критика этих установок – «на объективизм» и «участие» – будет про- фонды. Здесь возникает соблазн (опять-таки, осознано или нет) предуга-
должаться. дать желаемые заказчиком результаты и удовлетворить заказ.
Наконец, есть третья категория, самая малочисленная, социоло-
Какой вам видится роль публичной социологии ближай- гов, которая пытается сохранить минимум независимости, честно и
ших десятилетий? профессионально занимается своим делом. Однако, именно потому,
Думаю, что для нашего социологического сообщества – это разви- что эти социологи не играют по господствующим в институциональной
тие гражданских инициатив, и формирование профессиональной со- системе страны правилам, они не получают доступа к крупным СМИ.
циологии. Такой двуликий Янус. Многие, кстати, к этому и не стремятся. Отсюда следующий вывод –
либо голос социологов в редких публичных дискуссиях вообще не
слышен, либо он сводится к экспертному мнению, «научно» придаю-
щему легитимность официальной точке зрения власти или заказчика.
Исключений крайне мало – это в основном либо очень статусные со-

70 71
Материалы дискуссии Публичная социология в России

циологи, которым уже ничего бояться, либо молодые и критически на- она считается «ниже» по рангу, путается с прикладной социологией или
строенные. считается менее «объективной». А ведь ни один социолог на Западе не
Только буквально последнее время наблюдается обратная тенден- достиг самых высоких позиций в теоретической социологии без предва-
ция к мобилизации некоторой части социологов и стремление поднять рительных продолжительных эмпирических исследований. Если пре-
голос по значимым социальным проблемам. Это началось со скандалом увеличить немножко, скажу, что отечественные социологи слишком ма-
на социологическом факультете МГУ и продолжалось, например, пуб- ло общаются с людьми, которых они изучают. В основном знание
личным обращением социологов, специалистов в сфере трудовых отно- черпается в книгах и в массовых опросах, но ничего этого никогда не за-
шений, в поддержку забастовочного движения. менит полевое исследование, единственный из всех методов, который
дает возможность почувствовать «пульс» общества. Такое ощущение,
Майкл Буравой разделяет академическую, критическую, что многие социологи боятся общества, скрываясь за анонимной анке-
прикладную и публичную социологию по типам основных задач той, или презирают людей, которые как бы «все на одно лицо», и не мо-
и аудиторий, или потребителей социологической информации. гут сказать ничего интересного, ничем не могут удивить. Есть исключе-
Какое разделение труда сложилось в современной отечест- ния – в основном это социология села, которая достаточно развита и
венной социологии? Какую бы классификацию предложили требует полевых исследований. Отчасти социология миграции, но и
вы? Чем различаются между собой эти виды социологическо- здесь многие предпочитают не общаться с людьми, а анализировать ста-
го труда? тистику и прочие цифры. Очень показателен случай с социологией мо-
Я бы переводила термин Буравого «policy sociology» не как «при- лодежи – здесь социологи в основном занимаются тем, что изучают сво-
кладная» социология, а именно как «социология на службе заказчи- их студентов. Это знакомая и неопасная публика, легко доступная. А в
ков», которым требуются научное обоснование для решения конкрет- остальном – почти пустота. Это очень проблематично, особенно если
ных задач. Исходя из того, что я только что объяснила о том, «для кого» учесть, что в книгах и опросах, тем более в официальной статистике фи-
и «для чего» работает большинство социологов, понятно, что подав- гурирует как раз официальная информация об обществе, идеологизиро-
ляющая часть социологов – это исполнители социологических заказов. ванная информация, которая отвечает интересам тех, кто ее составляет –
Академическая социология еще более-менее держится, благодаря упор- интеллектуалам, оторванным от общества, политикам, коммерсантам.
ной работе известных и компетентных социологов со стажем. А вот с При таком подходе публичная социология маловероятна, поскольку та-
критической и публичной социологией у нас беда. А ведь Буравой пи- кая социология, скорее, сверху твердит истины обществу без диалога с
шет, что первая – совесть академической социологии, а вторая – совесть обществом.
«policy sociology». Значит, у российской социологии очень не хватает со- Еще одна проблема, характерная для отечественной социологии, и
вести. которая затрудняет развитие публичной социологии – своеобразное
Как мне кажется, категории Буравого надо и можно использовать, восприятие объективности, как чего-то, обязательно сопровождаемого
даже если две из них почти не представлены в России, поскольку это цифрами, схемами и процентами. Более того, объективность считается
своего рода идеальный тип, на что нормальное социологическое поле математически доказуемой и достигаемой. От таких иллюзий запад-
должно быть похоже. Я бы добавила, что граница между категориями – ные социологи, как мне кажется, давно отказались. Отсюда проблема
не непроницаема. Я даже предполагаю, что единственная возможность – публичный социолог становится «необъективным социологом»,
для отечественных социологов играть публичную роль или выполнять поскольку, даже если он выступает на основании научного знания, он
критические функции – это делать это в свободное от оплачиваемой и все же занимает какую-то позицию, и ее публично озвучивает. Мож-
«заказной» работы время. Вполне возможно четко разделить те социо- но сказать, что публичный социолог не отрекается от своей ангажи-
логические работы, которые отвечают тем или другим заказам, с одной рованности. «Ангажированный» социолог – необязательно критиче-
стороны, и, с другой, выступить как гражданин, опираясь при этом на ский, и он отнюдь не социолог партии. Ангажированность, я бы
социологическое знание, в публичных дебатах. Понятно, что это может сказала, это даже необходимое качество любого интеллектуала. Более
создать репутационные проблемы, но они решаемы. Еще легче сочетать того, любой интеллектуал – ангажирован. Разница лишь в том, на-
академическую и критическую или публичную социологию. Единствен- сколько он это осознает, и, особенно, насколько он это открыто при-
ное условие – четко разделить эти сферы и честно объявить, когда вы- знает. Схематично можно сказать, что публичный социолог признает
ступаешь в одной или другой роли. свою ангажированность, а социолог-идеолог всячески ее скрывает
Что касается российской социологии, я бы еще добавила, что не (иногда от самого себя).
хватает эмпирической социологии, как раз потому что, как мне кажется,

72 73
Материалы дискуссии Публичная социология в России

Кстати, святая вера в «научную объективность», вкупе со слабой «терроризм» – это в основном официальная повестка дня. Социологи
развитостью публичной социологии препятствует стремлению к реаль- могут предлагать нестандартные методы решения этих проблем, могут
ной социологической объективности, которая, как я убеждена, является содействовать их переосмыслению, но еще лучше, если они могли, исхо-
результатом открытых и обширных научно-общественных дискуссий, дя из своего знания об обществе, переформулировать эти проблемы, а
для участия в которых социолог должен честно объявить всем, откуда он иногда – когда это обосновано – оспорить саму их актуальность. Ведь
говорит, с каких первоначальных позиций, на основании какого мате- почему «терроризм», а не, например, вопрос самоопределения нации?
риала, и как он пытался, каким методом, нейтрализовать или тестиро- Почему «бедность», а не вопрос социального неравенства или трудовых
вать первоначальное свое мнение. Если эта процедура соблюдена, тогда отношений? Почему «экстремизм», а не вопрос мобилизации разных
у коллег и читателей есть возможность судить о стремлении данного со- групп населения.
циолога к объективности. Если этого нет, социолог сам становится своим То есть, я хочу сказать, что социолог может, по своей профессии,
собственным судьей. не придумать проблему, а обратить внимание на насущные для обще-
Заканчиваю рассуждение упоминанием о тенденции к коммер- ства проблемы. Причем, о каком обществе идет речь? Социолог, по
циализации социологии и вообще науки. Это общемировая тенденции, идее, не изучает абстрактное общество абстрактных граждан или по-
но она тем более охватывает отечественную социологию, что здесь нет тенциальных избирателей, а конкретные группы и конкретные сооб-
сплоченного социологического/научного сообщества, готового этому щества. Говоря в целом об абстрактном обществе, он тем самым участ-
сопротивляться. Хуже того, в официальных речах некоторых предста- вует в своего рода мистификации, поскольку мы, как социологи, знаем,
вителей отечественной социологии звучат, без доли критики, такие что нет общества, о котором можно сказать, что оно «так думает», и
слова, как «рынок социологических услуг». Если социолог превраща- «так делает». Говоря об абстрактном обществе, социолог участвует в
ется в товар, у него нет никакого шанса превратиться в публичного со- том, что Буравой называет «разрушением публики», превращением
циолога. общества в массу серых и неотличимых друг от друга абстрактных чле-
нов общества. А ведь если общество существует, оно обязательно много-
Что, с вашей точки зрения, входит в сферу публичной со- образно, разделено в разных группах, сообществах, категориях… Не назы-
циологии? Как бы вы определили границы этого направления? вая отдельные социальные группы и мало изучая их, социолог участвует в
Боюсь, не очень хорошо понимаю вопрос. По-моему входит все то формировании общества социально неопределенных индивидов, в фор-
же самое, что и в социологию. Если социология изучает общество, то я мировании, если хотите, «Единой России». Понятно, что это как раз то, к
полагаю, что придать публичность можно всему, что она изучает. Неко- чему стремятся официальные идеологи, но должны ли социологи в
торые социологи, в частности Алан Турен, даже включили этот момент – этом участвовать?
обсуждение результатов исследования с объектом исследования – в свою Должны ли мы «научно» подтвердить, что идеал общества – это со-
методологию. Поэтому границы, если они есть – это границы самой со- вокупность атомизированных индивидов? Социология нас учит, что, на-
циологии и сферы публичных (демократических) дебатов. оборот, общество без конфликтов не бывает, и что разделение по груп-
пам с разными интересами и идентичностями – обычное состояние
По отношению к каким (какого рода) темам/проблемам общества. Весь вопрос в том, как регулировать эти конфликты, а не как
публичная социология сегодня возможна и необходима? Ка- их предотвратить. То есть, я хочу сказать, что я вижу главную роль пуб-
кие техники и методы в рамках публичной социологии боль- личной социологии в нынешней России в том, чтобы содействовать
ше подходят для разработки тех или иных проблем? процессу оформления социальных групп. Буравой об этом говорит – со-
Ответ напрашивается сам собой – это все социально значимые про- циолог может сам создать свою публику. И Бурдье также обратил наше
блемы общества. И при определении этих самых проблем как раз пуб- внимание на то, что называя (или не называя) вещи своими именами,
личный социолог может внести свой собственный вклад, и не только в социолог участвует в формировании или разрушении социальных групп.
методы их решения. Дело в том, что, особенно в таком обществе, как Публичные дебаты без публики и без плюрализма мнений невозможны.
Россия, со слабыми демократическими институтами, повестка дня дик- Раз этого почти нет в России, социологи могли бы как раз способство-
туется, скорее, сверху – власть предержащими, а насколько она соответ- вать их появлению. Например, социолог села – установить диалог с кре-
ствует реальным, насущным, проблемам общества – неизвестно. Поэто- стьянами и участвовать в формировании «голоса крестьян». Социолог
му здесь у социолога, играющего «публичную роль», огромное поле труда – то же самое с рабочими, ИТРовцами и т.п. Социолог миграции –
работы. Ему нельзя без вопросов подчиниться повестке дня, спущенной с мигрантами. И так далее. А пока слышен только голос предпринима-
сверху. «Борьба с бедностью», «проблема миграции», «экстремизм», телей (и то, не всех) и бюрократов. Иногда еще возникает мифический

74 75
Материалы дискуссии Публичная социология в России

«средний класс», но что это такое, и как с этим «нечто» вести диалог, казаться от роли пассивных приводных ремней официального дискурса,
непонятно. желание поднять голос против «одурачивания» народа. Однако, учиты-
Из этого прямо вытекает метод – в основном полевое исследование и вая все препятствия на этом пути (финансовую зависимость, слабую раз-
постоянное общение с «объектом» исследования. И «техника» – витость гражданских институтов, свертывание сферы публичных деба-
выступление в СМИ, публичные обращения, участие в публичных меро- тов), эта тенденция не очень масштабна. Насколько она глубока, мне
приятиях вместе со своей публикой. Уточню, что речь не идет о том, чтобы трудно судить, я далеко не все читаю и мало участвую в конференциях.
социолог стал чьим-то голосом, ни о том, чтобы он стал социологом Сужу по тому, что эмпирические исследования все же не очень развиты,
отдельной группы или отождествлял себя с этой группой. Речь идет что мало бывает мероприятий, где социологи открываются своей публи-
именно о диалоге и конфронтации знаний и мнений, о создании ке, мало социологических публикаций, написанных для широкой пуб-
благоприятных условий для социального структурирования российского лики, слабо слышен голос социологов во время крупных общественных
общества. конфликтов – например, во время «монетизации льгот» или во время
Вправе ли социология влиять на общество, участвовать в забастовки на Форде. Ситуация очень отличается от того, что мы наблю-
жизни социальных групп, инициировать социальные измене- даем во Франции, где социологи постоянно инициируют дебаты. До сих
ния и каковы пределы этого влияния? пор помню, какое значение (и какие последствия на самое движение)
Вправе или нет, это неправильная постановка вопроса, поскольку в имели в ноябре-декабре 1995 году петиции социологов, условно говоря,
любом случае, как любой вид деятельности социология влияет на обще- одна, инициированная Бурдье – за забастовочное движение, другая,
ство. Чаще всего, утверждают, что не имеют право влиять только те со- инициированная Туреном – против.
циологи, которые как раз больше всех влияют, правда, исключительно в В России пока ничего такого не наблюдается. Отчасти потому что
сторону стабилизации и сохранения «статуса-кво». Однако блокировать крупных социальных движений нет, хотя исходя из того, что социоло-
социальные изменения – не меньшее влияние, чем деятельность, спо- ги тоже участвуют в образовании и преобразовании общества, они
собствующая им. могли как раз способствовать становлению гражданского общества.
Если вопрос о том, вправе ли социолог использовать свой статус и Это взаимосвязанный процесс: публичная социология помогает ста-
знание для сознательного воздействия на общество, отвечу – да, вправе, новлению гражданского общества, без существования которого она не
как любой другой гражданин. Лучше, однако, если он этого не скрывает может быть.
и делает это публично, указывая на то, что это его гражданская позиция,
опирающаяся на его знание. Какой вам видится роль публичной социологии ближай-
Причина состоит в том, что мнение социолога остается мнением, а ших десятилетий?
не является истиной в последней инстанции. Его мнение любой гражда- Я позволю себе не отвечать на этот вопрос, поскольку обычно не за-
нин может оспаривать, исходя из своего собственного опыта и взглядов. нимаюсь прогнозированием. Эта роль будет той, которую мы – социоло-
Здесь как раз образуются пределы его влияния – он не вправе влиять ги – захотим играть, в той мере, в какой мы сможем, при определенных
больше, чем любой другой гражданин. В публичной сфере его голос ра- социальных условиях. В одном я уверена – пока мы не будем доверять
вен голосу любого другого участника публичных дебатов. Проблема нашему обществу, не перестанем считать его стадом недемократических
возникает, если нет публичной сферы дебатов, если другие голоса пред- существ, которые ничего не понимают и ничего не могут, – до тех пор,
ставляются менее легитимными, если социолог злоупотребляет своим пока мы не станем уважать людей, удивляться им, замечать все их про-
«научным» статусом. тиворечивые черты, – до тех пор у публичной социологии не может быть
никакой роли.
Можно ли говорить о своего рода «публичном повороте», о
преодолении «кабинетной» работы в современной отечествен-
ной социологии (антропологии, культурологии, социальной
науке в целом)? Если да, то насколько эта тенденция глубока, в
какой степени затрагивает практики социологического иссле-
дования и письма? Если нет – почему?
Есть некоторое оживление социологического сообщества, однако
весьма (пока?) слабое и охватывающее очень небольшую часть социоло-
гов. Скажем так: очевидно желание все большего числа социологов от-

76 77
Материалы дискуссии Публичная социология в России

Светлана Климова ственницы политологии, которые появляются на экранах телевизоров,


выглядят как циники, притворяющиеся фанатиками.
Для кого и для чего сегодня существует социология в России? С. Ерофеев пишет, что сейчас социология существует «как фон», и пред-
Каково «публичное лицо» современной российской социологии? полагает, что этот фон может стать частью «переднего плана», инструментом
А.Н. Алексеев выделил два ключевых, на мой взгляд, признака и ус- политической аргументации и манипуляции. В этой функции социология
ловия появления публичной социологии: гражданственную ориентацию политики уже давно существует. Может быть весьма увлекательным анализ
и нравственную мотивацию социальных исследователей. Он также обра- того, как с помощью манипуляций при формулировке вопросов и передерги-
тил внимание на «романтический настрой» зачинателей советской социо- ваний в интерпретации данных, можно выстраивать глобальные концепции
логии, выразив надежду, что этот настрой транслируется следующим поко- российского общества. Материала для такого анализа предостаточно. Еще по
лениям социологов «через голову» нынешних социологов-прагматиков, одному пункту не соглашусь с С. Ерофеевым. Социология не станет частью
работающих исключительно по заказам крупных политических и предпри- переднего плана сама по себе. Для этого надо потрудиться. В частности, на-
нимательских субъектов. Возможно ли появление российской публичной чать отвечать на вопросы, которые задает общество, а не заказчик с большим
социологии? Я думаю, это будет возможно тогда, когда все общество нач- мешком денег, т.е. начать делать то, что М. Буравой назвал «делать группы».
нет поворот к постматериалистическим ценностям, который, собственно, Поэтому, возражаю я С. Ерофееву, нужно не надеяться, а дело делать.
и обозначил подобный поворот в западноевропейской социологии 60-х Майкл Буравой разделяет академическую, критическую,
годов. Наши коллеги – романтики 60-х – сформировались именно таковы- прикладную и публичную социологию по типам основных за-
ми под влиянием общей атмосферы западноевропейской романтики хип- дач и аудиторий, или потребителей социологической инфор-
пи и отечественной романтики оттепели. Здесь Е. Здравомыслова с одоб- мации. Какое разделение труда сложилось в современной оте-
рением процитировала Ю. Леваду, который советским социологам отвел чественной социологии
роль советников при Чингисхане. Это было не совсем так и не для всех
так. Будучи отчасти «советником», многие все-таки изменяли заказ Чин- Никто из участников дискуссии не возразил против предложенной
гисхана в интересах общества. Скажу хотя бы о промышленной социоло- М. Буравым классификации. И правильно. Она имеет право на существова-
гии, которая практически много сделала для работников предприятий. ние в контексте осмысления задач публичной социологии. Я бы хотела об-
Сейчас поворота социологов к общественно значимым проблемам не ратить внимание коллег на то, что в России публичная социология по от-
просматривается. Измученное десятилетиями товарного дефицита, россий- ношению к прикладной отсутствует так же, как и критическая по
ское общество с упоением потребляет, а чтобы потреблять, с энтузиазмом отношению к профессиональной. Когда мы читали рецензии, написанные
зарабатывает. То же делают и социологи. Естественно, что на всякие побоч- не по просьбе автора рецензируемой книги? Каков статус и профессиональ-
ные акции типа этой дискуссии времени нет, потому что время – деньги. ные стандарты рецензии как продукта научных изысканий? На этот вопрос
Поэтому я надеюсь, что А. Алексеев прав в своем прогнозе: на обществен- мы не отвечаем, потому что мы его не поставили. А это значит, что в про-
ные дискуссии будет время у поколения социологов – выходцев из ныне фессиональном сообществе нет диалога. А ведь нам друг с другом разгова-
только формирующегося среднего класса. Кроме социального темперамен- ривать легче, чем с обществом. Во всяком случае, научиться легче. Рецензия
та, для публичной социологии, обозначенной А. Алексеевым как стиль, а не или научная дискуссия могли бы быть, как мне кажется, «эскалатором» для
как жанр, нужно еще несколько условий: публицистический и ораторский публичного обсуждения социальных проблем.
таланты, а также эрудиция – помощница в оперативных реакциях на вы- Что, с вашей точки зрения, входит в сферу публичной со-
ступления оппонентов. С последним у нас также плохо, потому что мате- циологии? Как бы вы определили границы этого направления?
риалистические ценности ориентируют на получение дипломов, а не на Я согласна с К. Клеман в том, что придать публичность можно всему,
многочасовые сидения в библиотеках, ибо кто будет зарабатывать на то, что социология изучает. И возражу С. Ерофееву в том, что социология будет
чтобы ты проводил время за чтением книг? публичной, когда социологов будут приглашать в телевизор. Некоторых из
Публичная социология в нашей стране представлена, на мой взгляд, них и сейчас приглашают. Послушаешь, и думаешь, лучше бы не пригла-
только одним краем – правым. Те самые идеологи «денежных мешков» шали. Последний пример – руководитель ВЦИОМа Федоров рассуждает у
на страницах газет и на экранах телевидения гораздо более активны, чем Соловьева о ценностях в русле тысячу раз раскритикованной иерархиче-
их оппоненты. В этом смысле российская социология идет наперекор ми- ской концепции (по-моему, это было в воскресенье, 16.01.2008). Соловьев
ровой тенденции, которую обозначил М. Буравой: «социологи – влево, говорит, что люди говорят то, что от них хотят услышать. Социолог отвеча-
мир вправо». Последовательно левую позицию в сфере публичной социо- ет, мол, да, такие они придурки. Рассуждения о комплексах ценностей; о
логии занимает, пожалуй, лишь Карин Клеман, которую, я надеюсь, мои том, что общество неоднородно и субкультурные группы имеют свои ценно-
коллеги не откажутся называть представительницей российской социоло- стные комплексы; что ценности имеют нормативную природу, – он не вы-
гии, тем более что у нее есть для этого формальные основания: она в этом сказывает. Я думаю, потому что он, т.е. Федоров, этого не знает, а не потому
году стала членом РОС. А те публичные персоны от социологии и ее род- что это сложно для обывателя, и он не хочет занудствовать. Если бы знал,

78 79
Материалы дискуссии Публичная социология в России
изложил бы коротко и понятно. Но проблема социологического языка для
публики действительно существует. Образцов, к сожалению не много. Од-
ним из них я считаю публичную лекцию В. Ядова, опубликованную на сай-
те polit.ru. Этот же сайт публикует и публичные лекции других известных
Елена Омельченко
социологов. Кстати, поводом для выступления В. Ядова как раз послужила
Сегодня принято ругать социологию. Это стало хорошим тоном. Кри-
значимая для российских социологов проблема – акции протеста студентов
социологического факультета МГУ. тический фокус считается признаком включенности. Совсем недавно
Мне также понравилось соображение П. Романова и Е. Ярской- приняла участие в очередном профессиональном разговоре о судьбах со-
Смирновой о том, что социолог должен быть голосом безгласных, а так- циологического образования в России. Выводы экспертов неутешитель-
же С. Рыкуна, К. Южанинова о том, что нужно навести порядок в собст- ны. Были названы ограниченные очаги настоящей науки и профессии. В
венном доме (в голове), прежде чем учить других, как им следует жить. А основном они располагаются в Москве и Питере, и только в негосударст-
это опять же значит, что нужно развивать коммуникацию в сообществе, венных университетах и независимых центрах. Отчасти это правда, но
чем мы сейчас, собственно, и занимаемся. только отчасти. Не понимаю, почему о кризисе отечественной социологии
По отношению к каким (какого рода) темам/проблемам нужно судить исключительно по малому количеству публикаций в запад-
публичная социология сегодня возможна и необходима? ных журналах? Еще не понимаю, почему стало общим местом ругать все
Тем, действительно, столько же, сколько социальных проблем, т.е. социологические факультеты госуниверситетов, вслед шумной, хотя и
огромное множество. Актуализировать их для публики, включить в об- пошедшей на убыль, общественной дискуссии вокруг соцфака МГУ? Не
щественный дискурс – этого мало хотеть, нужно еще иметь и талант понимаю, сколько можно консерватизм, царящий в преподавании дисци-
публициста. С этим у нас туго. Кроме того, нужно уметь говорить о цен- плин на кафедрах социологии, относить к наследию научного коммуниз-
ностях, а не о наблюдениях. То есть я согласна с теми, кто считает, что ма, когда во главе многих из них стоят представители перестроечного по-
следует артикулировать ценностную ангажированность своего выступ- коления? Почему не поговорить о нас самих? Подчас неясно – кого мы
ления, заявить, что я сейчас не в роли эксперта, а в роли гражданина. В собственно критикуем, не правильней ли, не легче ли говорить о себе и
этом случае, как мне кажется, можно избежать упреков в попытках ис- ответить себе на вопросы – зачем я этим занимаюсь? Честно говоря – нас
пользовать свой статус «эксперта по обществу» для манипулирования очень мало, но и между нами нет согласия и поддержки…
общественным сознанием. Мне хватило сил ответить только на два поставленных вопроса, но
Вправе ли социология влиять на общество, участвовать в контекстуально – практически на все.
жизни социальных групп, инициировать социальные измене-
ния и каковы пределы этого влияния? Для кого и для чего сегодня существует социология в России?
Я согласна с К. Клеман в том, что нужно четко определять для пуб- Каково «публичное лицо» современной российской социологии?
лики роль гражданина и роль эксперта. В роли экспертов мы опосредо- На мой взгляд, это слишком прямая и жесткая формулировка вопро-
ванно влияем на решения, принимаемые теми или иными акторами са по отношению к столь дифференцированной и разнокачественной
(например, директором завода, когда делимся с ним соображения о мо- сфере, как отечественная социология. Дело даже не в том, что «их» – со-
тивации работников). Влияние в роли граждан ограничено собственны- циологий – много, а в целом ряде других, не менее важных «предвопро-
ми талантами и доступностью СМИ, хотя последнее в эпоху Интернета – сов». Без их учета невозможно, на мой взгляд, говорить о социологии «во-
в меньшей степени. обще». Для одних – это работа, для других – стиль жизни. Могу
Можно ли говорить о своего рода «публичном повороте», о предположить, что американский и европейский контекст разнообразия
преодолении «кабинетной» работы в современной отечествен- социологического этоса более определен и закреплен «именами», прини-
ной социологии (антропологии, культурологии, социальной маемыми большинством социологов и общественностью. Однако и «там,
науке в целом)? у них» позиция социологов не менее проблематична, а вопрос обществен-
Боюсь, что социология, только начав поворачиваться к публике ной пользы или бесполезности профессии столь же актуален.
вполоборота, уже разворачивается обратно из-за отсутствия сильных Какие же это предвопросы? Например, кто, с какой целью и кому за-
политических игроков, отстаивающих разные сценарии развития обще- дает этот вопрос? Это же всегда самое важное. Очевидно, что передовая
ства. Сможет ли социологическое сообщество само инициировать обще- (продвинутая) часть социологического сообщества начала активно конст-
ственные дискуссии? Теоретически да, а практически – вряд ли в свете руировать и публично артикулировать проблему «социологии в России».
всего вышесказанного. Говоря словами В. Высоцкого, «настоящих буй- Яркое и шумное выступление студентов соцфака МГУ и его поддержка со
ных мало». стороны ведущих и реально авторитетных ученых и исследователей – са-

80 81
Материалы дискуссии Публичная социология в России

мое значимое событие, ознаменовавшее начало публичного говорения и себя, «мы» будет требовать постоянных пояснений, и может быть про-
критического противостояния двух или более сил внутри так называемого интерпретировано, будто беру на себя неподходящую мне роль).
профессионального сообщества. Так называемого, потому что оно, с моей То, что я делаю (участвую в исследовательских проектах, выступаю с
колокольни, настолько аморфно и разнонаправлено, что одновременно экспертизой или статьями, провожу занятия со студентами и аспиран-
вроде и есть, и в то же время, нет. тами) нужно прежде всего мне и тем, кому это важно и нравится. То, чем
Далее, насколько я понимаю, даже продвинутой частью российских занимаюсь я и наш центр, находит живой отклик у студентов и аспиран-
социологов тезис Майкла Буравого о «публичной социологии» восприни- тов – принимающих участие в наших проектах, слушающих лекции, чи-
мается неоднозначно и не всеми поддерживается. Причина ясна. В опреде- тающих статьи и книги. Им интересно, потому что нам удается говорить
ленном смысле, именно советская социология была, что ни на есть, пуб- и писать о живых вещах, практически шаг за шагом преодолевая рутину,
личной, обеспечивая «независимый» поток информации о победоносном сухость и скуку официальных учебников по той же самой «социологии
шествии развитого социализма. До сих пор этот шлейф социологического молодежи». Так, например, особое удовольствие получаешь, когда ви-
прошлого «чего изволите?» продолжает нас преследовать. Тому, конечно, дишь, как на твоих глазах студенты начинают понимать, что можно го-
есть основания. Вот, например, уже вчера ВЦИОМ опубликовал результаты ворить о себе, а не о какой-то отчужденной и неясной толпе с чужим
всероссийского опроса общественного мнения, согласно которому уже сего- именем «молодежь России».
дня 57% российского населения, если бы выборы состоялись в ближайшее Значит, в первую очередь это нужно тем, кого мы стараемся вовле-
воскресенье, проголосовали за кандидатуру Дмитрия Медведева 1. Кто ви- кать в нашу профессию и особый стиль жизни, который так и называется.
новат и насколько правдивы эти данные – не важно. Приходиться при- В этом же ключе можно понять и «публичное лицо» социологии, в кото-
знать, что не только власть привыкла получать те цифры, которые нужны, рой существую. Кроме того, приобщение к социологическому этосу мне
но и население привыкло моментально реагировать на отчетливые сигналы необходимо потому, что помогает сохранять необходимый критический
«сверху». Как разуверить и тех, и других? И, наконец, наша ли это задача? строй мысли и целостность личности.
Особую критичность в прогрессивных кругах вызывает вся заказная А как же назвать эту социологию, этот круг, к которому себя отно-
социология. Несмотря на то, что я и себя отношу к ним, вопросы остают- шу? Если следовать классификации Майкла Буравого (и ей ограничи-
ся. Если мы все давно поняли, что сегодняшней власти правдивая кар- ваться), скорее всего – это и есть публичная социология. Наш центр нико-
тина не интересна, потому что ничего не определяет, то отчего мы так гда не отказывался и не отказывается работать с государством и другими
волнуемся по этому поводу? Отчего так страдаем? социальными агентами. И, по правде говоря, никто нам не мешал писать
Меня несколько настораживает и даже пугает отстраненный харак- честные отчеты. Другой вопрос – кто еще, кроме нас с заказчиком, их
тер предложенной дискуссии. Будто мы говорим и обсуждаем не себя и читал (может, и заказчик то не читал)? Но даже если и он/она одни про-
не свою жизнь, а некую вне нас располагающуюся «социологию», некую чли – тоже неплохо. Важнее было всякий раз включиться в обсуждение
материю или, напротив, духовную субстанцию, которая существует сама и разъяснение, чтобы не участвовать в административных мерах «по
по себе. И в этом тоже видится постсоветский синдром, некая фантом- следам исследования».
ная болезнь. На мой взгляд, можно назвать несколько причин предло- И здесь уже вопрос, который вне сферы моей компетентности.
женного поворота дискуссии. Знаю, что существует мнение, что нельзя вообще работать с властью, по-
Первую я бы назвала профессиональной фобией само- обозначе- тому что в любом случае ты работаешь на поддержание системы. Как
ния/отнесения/наименования. Будто это все, кто угодно, только не мы мне сказал мой недавний информант-скинхед: «так просто деньги никто
сами принимали/ем участие в кризисе социологии. Правильней, на мой не платит, раз вам заказали исследование, значит его результаты будут
взгляд, задать вопрос по-другому: а что мы(я) делаем/ю, в социологии, работать на тех, кто заплатил». И с этим трудно поспорить, трудно у нас
для чего и для кого мы/я существуем/ю в своей профессии, к чему стре- – в России.
мимся/люсь и почему солидаризируемся/юсь именно с одними, а не с Еще одна фобия (может быть только моя) – фобия ненужности и
другими. На этот вопрос можно ответить следующим образом (пишу от невостребованности, и как следствие – признание себе в том, что зани-
маешься социально незначимым и неважным делом. Тогда ответ на во-
1МОСКВА, 13 дек 2007 — РИА Новости. Большинство россиян готовы проголо- прос может заключаться в доказательстве того, что на самом деле вся
совать за Дмитрия Медведева на выборах президента страны, намеченных на 2 другая социология может и не нужна, а та, в которую мы(я) включе-
марта 2008 года. Об этом свидетельствуют данные опроса, которые РИА Ново-
сти предоставили во Всероссийском центре изучения общественного мнения
ны(на) – как раз наоборот. Вероятно, что такой мой ответ объясняется
(ВЦИОМ). (комментарий был подготовлен за три месяца до выборов Прези- тем, что я мало включена в существующие в нашем сообществе дебаты
дента РФ. Прим. ред.). вокруг различных институциональных форм, плохо понимаю расста-

82 83
Материалы дискуссии Публичная социология в России

новку сил, совсем не разбираюсь в административно властных играх… учителей, почему до половины учащихся номинируются как дети ЗПР
Последнее не в плюс, а в минус. (задержка психического развития), а чаще зовутся просто «дебилами»?
Итак, говорить о «публичном» лице российской социологии, следо- Или, например, обратить внимание на то, что подъем рождаемости
вательно, не могу. Могу и, главное, хочу обозначить, как понимаю, для идет не за счет среднего или выше среднего класса, а за счет бедных и
кого и для чего существуем мы – те социологи, к которым отношу себя и беднейших? Это интересно не только с точки зрения необходимости
тех, кого отношу к своему кругу (кругу не вокруг меня, а к которому преодоления бедности, но и в плане физического и морального здоро-
примкнула). Наше сообщество мало институциализировано и нефор- вья будущих поколений. Перечень молчаливых и невидимых групп
мально, хотя существует НИЦ «Регион» и исследовательская сеть. Со- можно продолжить: больные наркоманией, больные СПИДом, выпу-
циология для многих из нас – стиль жизни и стиль мышления о жизни. скники детских домов, освободившиеся из мест заключения. Не буду
Поэтому, наверное, мы существует внутри нее, часто в ущерб как себе, продолжать перечень, а то получится, что перечисление через запятую
так и «социологии». Таким образом, можно предположить, что это не- будет понято, как признание этих групп в качестве «групп риска». По-
кое профессионально-интеллектуальное пространство, помогающее тому что, к невидимым группам может быть отнесена и вся современ-
выжить тем, у кого, по выражению М. Буравого 1, устойчивая доминанта ная молодежь, которой мы занимаемся. Ей манипулируют, руководят,
(очаг возбуждения) социальной совести (обостренное чувство справед- мобилизуют, формируют в бригады и колонны, но мало реагируют на
ливости-несправедливости). Что нас объединяет особый тип социальной ее внутреннее разнообразие, непохожесть, несводимость к единой и
чувствительности и интереса к происходящему, искренняя любовь к молчаливой толпе. Думаю, что очень скоро ее захотят послушать, лишь
жизненной разности, и радость от разрушения устойчивых стереотипов бы поздно не было.
обыденного знания и присущих ему классификаций. Может, есть где-то
другое социальное пространство для жизни подобных существ, я не Майкл Буравой разделяет академическую, критическую,
знаю. И мой опыт общения с западными коллегами говорит о том, что прикладную и публичную социологию по типам основных за-
своих можно встретить везде… дач и аудиторий, или потребителей социологической ин-
В это смысле публичную социологию можно понять, как поиск сво- формации. Какое разделение труда сложилось в современной
их (индивидов, сообществ, аудиторий), их стремление к кооперативному отечественной социологии? Какую бы классификацию пред-
(солидарному) социальному действию и противодействию манипуляци- ложили вы? Чем различаются между собой эти виды социоло-
ям. Свои нуждаются в интеллектуальной, духовной и моральной под- гического труда?
держке, что достигается через сопричастность, сопереживание общего Начну со ссылки на идею М. Буравого о том, что «критическая со-
исследовательского или образовательного опыта. Разве не достаточно циология – это совесть профессиональной социологии, так же как пуб-
того, что мы будем нужны друг другу, и тем самым будет участвовать в личная социология является совестью прикладной социологии». То, что
воспроизводстве социологического этоса? происходит на соцфаке МГУ в этом смысле очень симптоматично и не-
И еще. Мой исследовательский опыт подсказывает, что в нашем посредственно отражает реально существующее разделение труда в оте-
обществе есть потребность и в той «публичной социологии», о которой чественной социологии. В латентном виде конфликт/кризис социологи-
прямо говорит Майкл Буравой. В каждом своем исследовании мы ческого образования характерен для всех социологических
сталкиваемся с множеством молчащих (немых), не слышащих (глу- факультетов/кафедр российских (а может, не только российских) уни-
хих), невидимых и слепых групп. Никто, кроме нас не может (да и не верситетов. Социологическая профессионализация предполагает раз-
захочет) помочь им заговорить, услышать, сделать их видимыми и ные пути/тропы/дороги вхождения в компетенцию. Все дальше и даль-
зрячими. Так, например, в последнем проекте по изучению сельской ше друг от друга расходятся пути теоретической/академической (или
бедности мы столкнулись с новыми бомжами. Новыми, потому, что у того, что называют этим именем), «преподавательской» (а как еще на-
них есть свои дома, семьи и сфера занятости. А еще, шестеро из десяти звать?) и включенной социологии (хотела написать практической, но уж
сельских женщин-бомжей – беременны. Они активно отозвались на больно далеко это название от смысла, которое вкладываю). Есть еще
национальный демографический проект. Может быть, кому-то будет административная (или номенклатурная), политтехнологическая (или
интересно их послушать? Или, например, поинтересоваться у сельских электоральная), пиар-социология, маркетинговая социология (в учеб-
ных программах именуемая маркетинговые исследования, но базовые
1 Не исключаю того, что не совсем точно поняла эту мысль ученого, но надеюсь, что
идеи, имена, методологии и тем более техники – общие!), набирает силу
все-таки более или менее близко к основному контексту морального кода социоло- попсоциология. Список можно продолжить: консалтинговая, эксперт-
гической профессии как призвания. ная, непрофессиональная (кто только не проводит социсследования!).

84 85
Материалы дискуссии Публичная социология в России

Вряд ли стоит вставать в позу и отделять «настоящих» социологов


от «имитаторов»; внутри более или менее согласованных академиче-
ских кругов существует свой гамбургский счет, и в принципе понятно, Павел Романов и Елена Ярская-Смирнова
кто чего стоит. Для нас (меня) более актуально другое разделение. Са-
мая важная проблема, на мой взгляд, в том, что в социологическом об- Для кого и для чего сегодня существует социология в России?
разовании основной разлом происходит по линии: исследователи vs Каково «публичное лицо» современной российской социологии?
преподаватели. Мы полагаем, что социология пришла в публичное пространство
Насколько я знаю, во многих российских университетах исследо- России и заняла в нем прочное место, конечно же, задолго до того мо-
ватели (более или менее автономные, не обязательно даже институ- мента, как был открыт набор на одноименную специальность и появи-
ционально организованные) были с кафедр социологии (факультетов) лись ссылки на социологические исследования в средствах массовой
мягко говоря, подвинуты. Их «нездоровый» энтузиазм и живые при- информации. Начать можно с того, что большевики и их сталинские
меры явно мешали/мешают ведению «нормального» процесса обуче- преемники в своей пропаганде и преобразовательной деятельности ос-
ния. С другой стороны, исследователи – преподавателей тоже не очень новывались на системе взглядов, которые можно назвать, на свой манер,
жалуют. Работать в поле преподаватели, как правило, не любят, счи- социологическими. Можно согласиться с идеей Г.С. Батыгина, что совет-
тают себя экспертами во всем, сложно уживаются в другой, мало ие- ская общественная жизнь являет нам уникальный пример социологии,
рархичной, структуре. Такая вот взаимная нелюбовь/недоверие. Ко- ставшей ведущей и преобразующей силой на государственном уровне,
нечно, речь идет только о традиционных социологических факультетах подчинившей себе все аспекты общественной жизни. Такие формулы
и кафедрах. В новых университетах, хочется верить, этот конфликт, ес- марксистской социологии, как классы, преодоление классовых разли-
ли и существует, (он не может не существовать), то преодолевается в чий, классовое сознание, классовый конфликт, производственные от-
пользу обеих сторон. Студенты же соцфаков по большей части ориен- ношения, – не только затверживались на школьной скамье и на заняти-
тированы именно на исследования (и это их право), чаще всего – на ях по историческому материализму в вузах. Они направляли партийные
маркетинговые: совсем другие деньги и правила. Как и практикующие решения, затрагивающие интересы миллиардов людей, – и не только в
психологи, посещающие бесчисленные тренинги, студенты-социологи СССР, но и далеко за его пределами, когда возник социалистический ла-
ждут и требуют: дайте же нам наконец тесты, анкеты, научите скорей, герь и в некоторых развивающихся странах к власти пришли марксисты
как проводить фокус-группы и писать правильные справки. А как на- разных вариаций (включая маоистов, сторонников чучхе и полпотовцев,
счет теоретических мастер классов? Дискуссий? Не знаю, не уверена. а также ряд других экзотических движений, включая Красные Бригады).
Хотя, конечно, в каждой группе есть несколько звездочек, и это повы- Есть множество примеров тому, как социологический анализ в СССР вел
шает мотивацию, прибавляет сил, чувствуешь, что не зря… что греха руководителей страны дорогой, усыпанной многочисленными жертва-
таить, все чаще подумываю: а не уйти ли с преподавания? Потому как ми: предположение ряда теоретиков об усилении классовой борьбы при
все меньше и меньше удовольствия, все меньше и меньше реализации социализме привело к росту репрессий в 1930-х, а в 1950-е Струмилин и
и куража. А если и это покинет, то с нашей зарплатой (куда денешься?) ряд других видных советских социологов провозгласил отмирание то-
вообще неясно как отвечать себе на простой и такой животрепещущий варно-денежных отношений, в результате чего возникла волна репрес-
вопрос: зачем? сий против малых и крупных предпринимателей времен хрущевской от-
Долог путь из рабства, 40 лет не меньше. Отвыкнуть обслуживать тепели и к смертным приговорам по делам «валютчиков». Позже
– это не только мудрость, но и мужество. А как научить – НЕ обслужи- возникли и претворялись в жизнь социологические идеи о сосущество-
вать, если так долго и всячески обслуживали? И как побороть плохую вании систем, развитом социализме и, на закате Советского Союза, в
репутацию самой профессии, которая не столько суть наследие совет- эпоху Перестройки – разного рода идеализации нэпа.
ской партийно-съездовской «социологии», сколько испорченное «по- Если говорить о советской публичной социологии, то мы имеем де-
ле», всякий раз остающееся после политтехнологических эксперимен- ло в первую очередь со своего рода теорией-идеологией, легитимирую-
тов и пиар-акций? Разве можно наивно верить в то, что всем можно щей и направляющей советскую социальную, индустриальную, градо-
объяснить, что есть социология и «социология»? строительную, аграрную, криминальную, а подчас и внешнюю политику.
В доминирующем дискурсе редко можно было встретить аргументы,
апеллирующие к каким-либо эмпирическим данным, но это не значит,
что никаких исследований не проводилось. Шейла Фицпатрик, напри-
мер, изучая контекст принятия антипаразитических законов эпохи

86 87
Материалы дискуссии Публичная социология в России

Хрущева, рассматривает деятельность специальной комиссии ЦК венном политическом ландшафте интерес к ним падает. Этот ряд можно
КПСС, занимавшейся изучением вопроса о борьбе с социальным пара- продолжить, он означает, на наш взгляд, что общественное мнение при-
зитизмом. Есть много свидетельств того, что эта комиссия провела ко- обрело в медийном пространстве и массовом сознании самостоятельный
лоссальную аналитическую работу, выявив широкий спектр теневой статус и где-то рядом с ним маячит фигура некоего персонажа, сочиняю-
рыночной деятельности, получившей развитие в условиях смягчения щего вопросы и обобщающего ответы на них. Пусть многим пока кажет-
режима после ухода Сталина с политической арены. Конечно, следует ся, что техники спрашивания и обобщения не требуют никаких особых
признать, что деятельность такой комиссии, как и множества других навыков, но сама эта практика вполне институциализирована, она имеет
советских комиссий, слабо ассоциируется с конструкцией социологи- ясно различимые и узнаваемые контуры.
ческого знания как науки, но это была прямая конвертация Социоло- Думается, что социология в современном российском обществе мно-
гической Идеи со всей сопутствующей риторикой в целенаправленную голика, и российское общество, как и другие современные индустриаль-
программу деятельности. Вероятно, не будет преувеличением сказать, ные миры, не прочь с любопытством заглянуть в это зеркало, даже порой
что к моменту возникновения в СССР социологии как науки в 1960-е извлекая из такого разглядывания какие-то практические выводы. Про-
годы власть ясно осознавала необходимость проведения систематиче- блема лишь в том, что в этом многообразии где-то затерялась граждан-
ских научных исследований общества в дополнении к обычной прак- ская физиономия нашей науки. На пути от роли сухопарого надзирателя
тике изучения разнородных свидетельств, поставляемых различными советской поры в публичной сфере к нынешней роли шута с бубенчиками
ведомствами. Так и возникла социология шестидесятников, самые мы где-то потеряли вдумчивого собеседника, к которому могли бы обра-
гибкие представители которой облекали наукообразными обоснова- тить свои интерпретации серьезных проблем современного общества и
ниями готовые решения партии и правительства, а более продвинутые вместе с этим утратили важное поле работы публичной социологии.
исследователи играли незавидную роль «советников при Чингисхане»,
как в свое время метко выразился один из социологов этого призыва Майкл Буравой разделяет академическую, критическую,
Ю.А. Левада. прикладную и публичную социологию по типам основных задач
И этот малосимпатичный публичный имидж социального знания, и аудиторий, или потребителей социологической информации.
встроенного в институты доминирования, воспроизводится и в постсо- Какое разделение труда сложилось в современной отечественной
ветской России с печальной регулярностью – речь идет, например, о те- социологии? Какую бы классификацию предложили вы? Чем
мах научных форумов, подхватывающих и разрабатывающих сюжеты, различаются между собой эти виды социологического труда?
вбрасываемые властными структурами. Не успели сверху объявить об угро- В целом мы разделяем типологию, предложенную Буравым, но
зе международного терроризма, как уже возникли кафедры социологии специально не останавливаемся на комментировании других, нежели
безопасности и проведены бесчисленные конференции на эту тему. Парал- публичное, направлениях социологии. Основное различие между этими
лельно мы наблюдаем то возбуждаемые, то гаснущие волны ажиотажа по четырьмя социологиями, на наш взгляд, – в аудиториях к которым они
поводу демографической политики, опасностей, исходящих от избыточных адресуются. Этот адресат диктует и определенные характеристики ре-
социальных программ, угрозы «вымирания», страхов, связанных с мигран- зультатов научного анализа – в смысле языка, тематизации, способов
тами… и так далее вплоть до развития нанотехнологий. При этом мало кто донесения информации до целевой аудитории. В дополнении к обыч-
пытается переосмыслить в критическом ключе эти сигналы страхов и на- ным требованиям относительно критериев научности, этики, процедуры
дежд, идущие сверху, мало кто старается понять, с какими вызовами вывода, от социологов здесь ожидаются специфические компетенции по
общество действительно имеет дело, или переформулировать эти вызо- подготовке финальных текстов, чтобы они смогли занять свое место в
вы в интересах гражданского общества. публичном дискурсе.
Хотим напомнить также, что в эпоху перестройки в публичное поле
вошла другая социология – наверное, ее можно поп-социологией: это Что, с вашей точки зрения, входит в сферу публичной со-
телеопросы, когда ведущие спрашивают мнение телезрителей по тому циологии? Как бы вы определили границы этого направления?
или иному вопросу и сразу же дают распределение ответов в нижней Сферу публичной социологии, на наш взгляд, составляет поле деба-
части экрана; в популярных журналах нередко ссылаются на данные оп- тов по социальным проблемам. Причем повестка дня определяется, в
росов по поводу предпочтений в сфере потребления или личной жизни; отличие от прикладной (или заказной) социологии, интересами групп,
разные издания время от времени проводят на своих страницах малень- которые ограничены в их возможности вводить в публичный дискурс
кие анкетирования по актуальным проблемам; разумеется, нельзя забы- свои вопросы и приоритеты, т.е. преимущественно «снизу вверх». Функ-
вать и о политических рейтингах, хотя в связи с изменениями в отечест- ция социолога как интерпретатора заключается здесь в наделении без-

88 89
Материалы дискуссии Публичная социология в России

гласных, слабо рефлексирующих групп голосом, в поддержке такого вы- только о том, какой инструментарий при этом задействуется для сбора и
сказывания, которое является залогом социального диалога, консенсуса, анализа данных, а еще и о тех отношениях неравенства, которые возни-
исключает замалчивание или умаление каких-то социальных проблем, кают благодаря тому, что исследователь обладает властью знания, реф-
которые по чьему-то решению или соизволению могли бы быть объяв- лексии, оценки и экспертизы, а исследуемые выступают объектом его ин-
лены незначащими или отсутствующими. Другое предназначение мы тереса, определения и эксперимента. Так, в акционистском исследовании
видим в модерировании публичной дискуссии, обеспечении многоголо- (action research) важно внедрить результаты в определенные действия,
сья по наиболее значимым для общества проблемам. Границы обозна- акционистское исследование выступает непосредственным катализатором
чены здесь профессиональными рамками – если говорить о нормах конкретных преобразований, акций, коллективных выступлений или об-
производства такого специализированного знания об обществе – и спе- ращений, реальной деятельности, ведущей к позитивным изменениям.
цифическими рамками оформления публичного текста, доступного для Этот подход получил развитие и нашел применение в сфере образования
понимания вне профессиональной клики и аргументированного в соот- и менеджмента предприятий, социальной работы и социального управле-
ветствии с жанровыми особенностями. Призыв к публичности, кроме ния. Термин «акционистское исследование» еще в 1944 году был предло-
того, это еще и особые отношения с заказчиком – довольно тонкая мате- жен социальным психологом Куртом Левином, которому принадлежит
рия. В отличие от академической и прикладной социологии здесь у нас не мысль о том, что лучший способ изучить социальные системы – это изме-
всегда есть конкретная организация, которая бы диктовала нам свои ожи- нить их. Другая его идея состоит в том, что, проходя через процесс кол-
дания. Если и есть некий фонд, предоставляющий гранты, то обычно это лективного исследования, индивиды в большей степени готовы воспри-
требования самого общего вида. А собственно целевая аудитория – граж- нимать изменения 1.
данское общество, заинтересованная публика, не всегда может ясно выра- Несмотря на то, что выводы прикладного и акционистского соци-
зить свои ожидания. Вероятно, специалист по публичной социологии дол- ального исследования часто ведут к пересмотру понятий и способов
жен иметь какие-то навыки понимать эти разнородные сигналы, быть решения социальных проблем, трудностью внедрения этих результа-
настроенным на эту публичную волну. Было бы желательно еще не про- тов является их формулирование в научных терминах, несколько уда-
сто озвучивать массовые страхи или потребности, но и компетентно ука- ленных от возможностей и потребностей реальной практики, от непо-
зывать на альтернативы, учитывающие права человека, гуманистиче- средственных задач социально-политического контекста. В связи с
ские ценности. этим говорят о необходимости выработки конкретных рекомендаций,
написанных сжатым и простым языком, имеющих удобный и привле-
По отношению к каким (какого рода) темам/проблемам кательный вид «рецептов», готовых для применения в повседневной
публичная социология сегодня возможна и необходима? Ка- деятельности практиков или управленцев, в краткосрочных курсах по-
кие техники и методы в рамках публичной социологии боль- вышения квалификации или интенсивных тренингах. Говоря о воз-
ше подходят для разработки тех или иных проблем? можных недостатках таких методов, следует упомянуть о трудностях,
Эти темы традиционные, они повсюду вызывают горячий интерес связанных с формированием аналитического запроса от безвластных,
со стороны общества, в России они также являются приоритетными – от меньшинств, которые нуждаются в изменениях больше других, но
проблема охраны гражданских прав различных социальных групп, со- не обладают способностью к определенной артикуляции своего инте-
циальное неравенство, доступ к принятию решений по жизненно важ- реса. Трудно на практике создать условия, когда исследователь или об-
ным вопросам сообщества. Ограничений в методах здесь не может быть, ладающие властью акторы действительно могли бы уступить свое место
как и в теоретических подходах, однако наблюдения показывают, что представителям безвластных групп, хотя усилия в этом направлении
критическая теоретическая традиция чаще используется, она просто заслуживают внимания.
чаще оказывается пригодной, как и интерпретативная, а полевое иссле- В классическом типе исследования предполагалось более или менее
дование, опирающееся на «естественные» методы, больше может дать четкое разделение ролей между исследователем и заказчиком, исследо-
для понимания социальных проблем отдельных социальных групп, осо- вателем и исследуемыми людьми. Те, кого мы исследуем, фактически
бенно депривированных и стигматизированных. лишены возможности влиять на процесс написания нами научной ста-
Отметим, что процессы исследования важны в такой же степени, как тьи или на создание пакета рекомендаций. Однако есть и другие подхо-
и конкретный предмет исследовательского внимания 1. И речь здесь не ды, в которых принципиально важным является то, что исследование,

1 Hall B.L. Participatory research, popular knowledge and power. A personal reflec-
1 Lewin K. Action research and minority problem // Journal of Social Issues, Vol.
tion // Convergence, vol. 14, No 3, 1981, Р. 6-19.
2(4), Р. 34-46.

90 91
Материалы дискуссии Публичная социология в России

как и рекомендации, разрабатывается представителями сообщества, той Наиболее очевидное свойство партисипаторного исследования,
группы, которая испытывает проблемы и стремится к их разрешению. Та- которое отличает его от более традиционных видов научной работы, –
кие исследования базируются на понятии критического знания. Ю. Хабер- это активное участие представителей организации или сообщества в
мас говорит о критическом типе знания, которое возникает из рефлек- исследовательском процессе. Цель – способствовать усилению и моби-
сии и действия, позволяя поставить вопрос о том, что такое право и лизации ресурсов простых людей, активизировать их потенциал, быть
справедливость, и побуждая нас занять активную ценностную позицию 1. катализатором продвижения потенциала лидерства в организации или
Такой подход реализуется в партисипаторных исследованиях (participa- местном сообществе. В таком исследовании могут применяться разно-
tory research, от англ. participation – участие) 2. образные методы сбора и анализа данных. Важно, чтобы все участники
Слово «исследование» обычно вызывает в воображении образ ла- четко понимали характер и смысл получаемой информации, знали,
боратории и научных экспериментов; экспертов-исследователей, воо- как ее применить, могли планировать действия, которые стоит пред-
руженных анкетами и путеводителями-интервью; обширную статисти- принять, чтобы разрешить проблему. Партисипаторное исследование
ку или другие «исчисляемые» выражения реальности. Для многих из применяется в таких формах социальной работы, как работа с сообще-
нас, работающих в системе образования, социальной экспертизы, со- ством (community work), работа в группе, в том числе, в группе само-
циальной политики, в социальных науках, сегодня ясно, что такой помощи. Международный совет по образованию для взрослых в Онта-
подход создает дистанцию между нами и теми людьми, с которыми мы рио (Канада) и Общество партисипаторных исследований в Азии в
работаем. Он скорее ставит академическую задачу, чем выстраивает Дели (Индия) – вот лишь некоторые из многочисленных организаций,
основу для социальных изменений, и довольно часто ограничивает которые осуществляют продвижение этого метода на протяжении ряда
наше понимание социальной реальности. Партисипаторный принцип лет. Партисипаторное исследование применялось в феминистских и
обеспечивает альтернативный подход к исследованию, поскольку под- других эмансипирующих проектах в различных странах: в США, Кана-
разумевает скорее «исследование совместно с кем-либо», чем «изуче- де, Индии, Никарагуа, Филиппинах.
ние кого-то» или «для кого-то». Этот подход основывается на допуще- Существует такая разновидность партисипаторного исследования,
нии, что простые люди так же, как и профессионалы, способны к как партисипаторное акционистское исследование. Развитие этого
критическому мышлению и анализу, что их знания содержательны и подхода также было вызвано потребностью в «альтернативных» под-
ценны для образования или социального развития. При таком подходе ходах к социальному исследованию и в социальных действиях, ориен-
сами участники организации проводят анализ проблемы, а исследова- тированных на активизацию местного сообщества. Примером служит
тель лишь фасилитирует этот процесс, избегая акцентировать свою работа французского социолога А. Турена, определившего свой метод
роль как эксперта. как социологическую интервенцию, в процессе которой социальные
Партисипаторное исследование применяется в работе с обществен- акторы пытаются осознать мотивы своего поведения, осознать собст-
ностью, в организациях и группах, если адресуемая проблема имеет со- венную значимость и ответственность 1. В исследовании А. Турена та-
циальный характер. Это средство для передачи исследовательских воз- кими людьми в России стали активисты альтернативных профсоюзных
можностей в руки тех, кто депривирован и бесправен, чтобы они могли организаций, озабоченных состоянием трудовых отношений на произ-
изменить свою жизнь самостоятельно ради самих себя. При этом люди водстве. При этом они не становятся объектами исследования, а пред-
получают ответственность как за производство знания, так и за его ис- стают в качестве представителей определенного вида деятельности.
пользование. Понятие «осознания», предложенное бразильским спе- Подходы партисипаторного исследования являются инструмен-
циалистом в области образования Пауло Фрэйром, является ключевым в тальными в аспекте осуществления изменений на индивидуальном
партисипаторном исследовании. Это понятие означает, что люди, во- уровне, а также делают акцент на важности коллективов людей в по-
влеченные в глубокий анализ их собственной реальности, развивают нимании и трансформировании социальной реальности. Практика по-
понимание и способность действовать в направлении улучшения своей казывает, что процесс коллективного открытия и принятия решений
реальности 3. мобилизует индивидов принимать изменения с большей готовностью.
Партисипаторные исследования стали популярной стратегией мобили-
зации и организации сообщества, особенно среди угнетенных секторов
общества, например, в сельской местности или среди женщин, инвали-
1Habermas J. Knowledge and Human Interests. Boston: Beacon Press, 1971.
2Pinto M. Doing research with people. Approach to participatory research. An intro-
duction. New Delhi: Society for Participatory Research, 2000. 1Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Науч-
3 Freire P. Pedagogy of the oppressed. NY: Herter and Herter, 1970.
ный мир, 1998.

92 93
Материалы дискуссии Публичная социология в России

дов, этнических меньшинств, детей и подростков. Данный метод вопло- торным методам преподавания студенты могут приобрести профес-
щен в группах самопомощи, роста сознания, в работе с сообществом, в сиональные качества самостоятельного анализа, коллективного при-
частности, в активизации таких негосударственных образований, как ассо- нятия решений и работы в группе.
циации жильцов, в работе по активизации объединений жителей микро-
района, выступающих за нормализацию работы жилищно-коммунальной Вправе ли социология влиять на общество, участвовать в
сферы, за чистоту и безопасность окружающей среды. жизни социальных групп, инициировать социальные измене-
В связи с применением партисипаторных методов исследований ния и каковы пределы этого влияния?
возникает вопрос о возможных ограничениях и проблемах. В связи с Нам представляется, что любые разговоры о некоей рафинированно
этим можно упомянуть, в частности, более актуальную, чем в других академической социологии, аполитичной и работающей исключительно
подходах, проблему беспристрастности в истолковании данных (заме- на приращение некоего нейтрального научного знания об обществе яв-
тим, что эта проблема значима для любого типа исследователя – очень ляются заблуждением или лукавством. Уж если мы социологи, то так или
часто, даже в тех подходах, где представители изучаемых групп не иначе, тем или иным образом мы участвуем в выработке знания, влияю-
имеют власти повлиять на формулировку задач и акцентов в интер- щего на социальные изменения. Можно делать это нерефлексивно, не за-
претациях роль, тенденциозность в трактовке результатов исследова- думываясь над тем, как наши ценности преломляются в результатах ана-
ния велика). Общественники, собирающие интервью или другие дан- литической работы, а можно постоянно размышлять над своей
ные проявляют склонность к отбору тех свидетельств, которые политической позицией, над тем, кто, как и где будет использовать произ-
подкрепляли бы определенную политическую линию. В некоторых веденный нами анализ, строить его так, чтобы охранять права и интересы
случаях интервьюеры-волонтеры проявляют инициативу к соедине- безвластных, отстаивать гражданские ценности. Но чтобы социология
нию методов сбора данных с практикой пропаганды, что накладывает стала явлением гражданским, необходимо работать на публичной арене в
неконтролируемые помехи на природу собираемых полевых материа- этом качестве рядом с комментаторами – экономистами, политологами,
лов. В этой связи от фасилитатора партисипаторных методов нужны искусствоведами – с теми, кто уже закрепился в медийном пространстве.
дополнительные усилия в направлении обоснования важности ней-
тралистской позиции при формулировке вопросов и сборе полевых Можно ли говорить о своего рода «публичном повороте», о
материалов и при контроле хода исследования. преодолении «кабинетной» работы в современной отечествен-
Рассматриваемый подход предоставляет целый ряд приемов для ной социологии (антропологии, культурологии, социальной
развития демократических процессов и децентрализации контроля в науке в целом)? Если да, то насколько эта тенденция глубока, в
исследованиях, непосредственно связанных с социальными проблема- какой степени затрагивает практики социологического иссле-
ми и правами человека, а также в практике образования. Что касается дования и письма? Если нет – почему?
преподавателей, приверженных данному методу, – они включают Пожалуй, о таком повороте, как генеральной линии говорить рано-
учащихся в разработку учебного плана или программы курса, а также вато. Ситуация более парадоксальна – система производства и воспро-
применяют в своей педагогической деятельности такие приемы, кото- изводства профессионального социологического знания живет сама по
рые позволяют повысить участие студентов в поиске, производстве – себе, движется своим путем и не особенно собирается куда-то поворачи-
речь идет о модели проблемно-ориентированного обучения (problem- вать. Разве только некоторые из социологов решились вести в Интернете
based learning). В этой модели преподаватель играет роль инструктора, Живые Журналы, что можно определить как некий выход в публичное
дающего стимульный материал и задание, а студенты самостоятельно пространство, правда, весьма своеобразный. Хотя опыт такой есть – на-
распределяют функции внутри своей группы, управляют процессом пример в 1980-е годы И.В. Бестужев-Лада вел телепередачу на цен-
поиска, обобщения и представления информации. Преподаватель тральном телевидении, но в 1990-е годы как-то мало можно вспомнить о
вмешивается очень редко – лишь в тех случаях, когда студентам требу- такого рода опыте. Лишь единичные исследователи и исследовательские
ется консультация, или когда происходит сбой в процессах самоуправ- группы продвигают публичную социологию в том виде, в каком мы ее
ления ввиду неопытности учащихся. Данный метод с особым успехом обсуждаем здесь, – их можно по пальцам пересчитать. Такая идея поло-
используется на занятиях по социальным и гуманитарным предметам, жена в основу деятельности нашего Центра социальной политики и ген-
где требуется развитие независимого, критического мышления, навы- дерных исследований с самого его основания, это легко отследить по
ков индивидуальной и коллективной работы, ответственности и инте- нашим проектам, публикациям, которые и в Интернете представлены, и
реса к новому знанию, где так важен опыт самостоятельных открытий, опубликованы (см. www.socpolicy.ru). Наша принципиальная позиция
отстаивания и пересмотра своего мнения. Благодаря таким партисипа- состоит в том, что если исследование было проведено (по гранту или по

94 95
Материалы дискуссии Публичная социология в России

заказу какой-либо организации или ведомства) и его результаты могут Николай Романовский 1
как-то способствовать публичной дискуссии по значимым для общества
проблемам – эти результаты должны быть опубликованы в том или О современном этапе развития социологии
ином виде, разумеется, с учетом этических аспектов отношений между Вопросов к теоретическому описанию современных реальностей
заказчиком и исполнителем, когда таковые возникают. много. Какую позицию заняла социология? Реакция сообществ социоло-
Можно говорить об условиях, когда такой поворот будет возможен в гов продиктована в какой-то мере тем, что авторитет социологии отра-
более или менее широких масштабах. Публичная социология в качестве жается и на распределении ресурсов профессиональных сообществ, на
ясно различимого интеллектуального поля может утвердиться в связи с привлекательности этой дисциплины на рынке образовательных универ-
системными трансформациями в обществе и в общественных науках. Во- ситетских услуг, на общественной роли науки. Последний момент, на-
первых, должны утвердиться новые источники финансирования иссле- помню, активно обсуждался на международных форумах перед всемир-
дований – они должны располагаться вне бизнеса и вне государства, и ным социологическим конгрессом в Дурбане и на самом конгрессе.
направлены на производство именно публичной социологии, укоренен- Эту тему акцентировал, продуманно адресуясь к посткоммунисти-
ной в сообществах. Во-вторых, интерес к профессиональным социаль- ческой аудитории, экс-президент Международной социологической ас-
ным исследованиям должен ясно проявиться со стороны гражданского социации П. Штомпка в Москве в ноябре 2005 года. В сущности, обра-
общества, должно стать больше и профессиональных исследовательских щение к проблемам общества и есть смысл существования социологии.
организаций. В-третьих, у социологов, особенно молодых, должны поя- Она возникла из общественных потребностей, завоевала признание сво-
виться перспективы занятости в организациях гражданского общества, им вкладом в решение конкретных проблем индивидов, групп, обществ.
некоммерческих организациях, нуждающихся в социальных исследова- Нынешние призывы к повышению общественной роли социологии свя-
ниях на благо сообществ, влияющих на политику снизу-вверх. И, нако- заны с конкретной ситуацией на пересечении общественных запросов и
нец, в-четвертых, и мы говорили об этом не раз, социологическое обра- работы социологов. Варианты возможных шагов некоторое время назад
зование должно научиться готовить таких специалистов. обсуждали, например, два бывших президента Международной социо-
Какой вам видится роль публичной социологии ближай- логической ассоциации М. Арчер и И. Валлерстайн. Последний ориен-
ших десятилетий? тировал на перспективу революционной ломки ныне существующей
«социальной реальности». Его оппонент склонялась к тому варианту
Поскольку публичная социология в таком виде, как мы себе ее
развития дисциплины, которая из истории общественного движения в
представляем, является детищем грантовой культуры и традиций граж-
России начала ХХ века известно как «теория малых дел» 2.
данского общества – открытых конкурсов, честной соревновательности
Нынешнюю кампанию за активизацию общественной роли социо-
за финансирование и прочие ресурсы, публикуемых и доступных всем
логии в известной мере генерировал президент Американской социоло-
результатов работы, открытых для критики со стороны, преемственно-
гической ассоциации (занимал этот пост согласно уставу Ассоциации в
сти в исследовательской традиции, – мы можем говорить скорее о же-
2003-2004 годах.) Майкл Буравой (в Дурбане избран одним из вице-
лаемом будущем, чем о ясной перспективе. Очень хотелось бы больше
президентов Всемирной ассоциации социологов). С его биографией мож-
возможностей, достойных альтернатив, но российское гражданское об-
но ознакомиться в Интернете 3. Выступив, завершая положенный срок
щество пока очень слабо, связь его с социальными исследованиями пока
президентства, с докладом «Публичная социология», Буравой развил
неоднозначная, российское государство довольно настороженно отно-
свои мысли в ряде выступлений, получивших серьезный резонанс. Миру
сится к международным донорам, которые на протяжении многих лет
нужна публичная социология, чтобы во имя интересов человечества сдер-
помогали развиваться публичной социологии, а российские доноры не
живать необузданную тиранию рынка и государства; нужно повернуться
торопятся приходить в этот сектор, тогда как ресурсы сообществ слиш-
лицом к реальным проблемам общества, превращая (слова Ч.Р. Миллса)
ком ограничены. В таких условиях потенциал публичности у социологии
частные заботы в публичные проблемы. Буравой назвал труды последне-
раскрыть будет трудно, но возможно. Многое будет зависеть, вероятно,
от социологического образования, развивающегося на факультетах, лет-
Полный вариант текста впервые опубликован: Романовский Н.В. О совре-
них школах, от локальных клубных инициатив, еще больше – от круп- менном этапе развития социологии // Социологические исследования, №1,
ных фигур в социологии, авторитетных ученых, их желания повернуться 2007. Фрагмент публикуется с любезного разрешения автора.
от узкого академизма к публичности и широкому обществу, стремления 2 Социология и социологи перед лицом глобальных катаклизмов // Социол. ис-

участвовать в публичных дебатах. след. 1999 № 3. С. 3-10.


3
American Sociological Association. Profile of the President of ASA: Michael Burawoy
// http://www2.asanet.org/governance/burawoy.html
96 97
Материалы дискуссии Публичная социология в России

го периода, ставшие вкладом в решение таких важных вопросов обществ шение к России и как аспект публичной социологии, и как теоретиче-
как расовая дискриминация в учебе и труде, эффективная организация ское основание политики в социальной (по меньшей мере) сфере.
труда, равенство женщин и мужчин, сексуальные домогательства на рабо- Естественно, речь идет о социальной политике не в смысле, заложен-
те, оздоровление экологии городов, совершенствование школьных про- ном в наименование государственного ведомства по социальным вопро-
грамм. Он выделил исследование Дианой Вон организационной культуры сам. Марксизм – реальная и важная парадигма современной социологии.
в НАСА, – в связи с гибелью «шаттлов» «Колумбия» и «Челленджер». Взаимодействуя с окружающей общественно-научной средой, он стиму-
Центром усилий социологов в настоящее время, считает М. Буравой, сле- лирует анализ социальных проблем и выступает как фактор развития со-
дует сделать массовые проявления социальной несправедливости в отно- циологии. Выступления марксистов стимулируют содержательные дис-
шении мигрантов в экономически развитых странах 1. Нельзя не при- куссии, – «политкорректные», но и без дипломатических условностей.
знать, что в этой проблематике глобализация, как ее видят в Европе и Среди имен этого направления социологи М. Буравой, Л. Вакан,
Северной Америке, реально и болезненно «встретилась» с третьим миром, Э. Олин Райт, Г. Терборн (он отозвался о теории модернизации так:
с миром неимущих, и эта встреча еще более подрывает основы теории мо- «это скорее рыхлый набор дискурсов о социальных изменениях») 1, ав-
дернизации, формируя, возможно, контуры социологии завтрашнего дня. торы, группирующиеся вокруг журналов «Critique», “New Left Review”,
Призыв Буравого резко активизировать «публичное» начало социо- “Eleventh Thesis”. Сильное влияние марксизма отразилось в трудах П.
логии вызвал широкие неоднозначные отклики. Последнее связано в ка- Бурдье, Э. Гидденса, М. Фуко, Ю. Хабермаса, Н. Пуланцаса и др. Сейчас
кой-то мере с тем, что М. Буравой – марксист по убеждениям. Он дли- в нашей стране немногие помнят лауреата Ленинской премии за укре-
тельное время читал курс «Марксизм и социология» в калифорнийском пление мира между народами (1959 года награждения) Уильяма Дю-
университете Беркли (там в 1960-е годы студенты напряженной борьбой буа, американского социолога, с 1930-х годов коммуниста, исследова-
отвоевали «свободу слова») по произведениям Маркса, Энгельса, С. Де теля проблем американских негров. Сейчас он – классик социологии, а
Бовуар, Ф. Фанона, Э. Дюркгейма и М. Вебера. Буравой специализируется его книга 1903 года «Души черного народа» – в списке лучших трудов
по социологии труда, часто используя метод включенного наблюдения. по социологии.
Он, например, в начале 1990-х провел исследование на мебельной фабри-
ке в Сыктывкаре, а ранее в Венгрии отработал год сталеваром на метал-
лургическом комбинате им. Ленина. Характерно, что вновь избранный
президент МСА М. Вевьёрка известен публикациями, содержащими ана-
лиз феноменов расизма, ксенофобии, антисемитизма, терроризма.
Призывы Буравого оттеняют некоторые черты сегодняшней рос-
сийской социологии, в которой, кажется, направление марксистской
критической социологии не существует: по некоторым публикациям
может сложиться впечатление, что марксизм – дело прошлого. Между про-
чим, это свидетельство того, чем в действительности были в СССР «мар-
ксизм-ленинизм» и соответствующие социология, политэкономия, фило-
софия. Время от времени в редакцию нашего журнала приходят статьи,
воспроизводящие подходы советского времени. Но, как показывает случай
с публичной социологией, сейчас марксизм значим не как теория конкрет-
ного этапа в истории капитализма или набор вытекающих из этого анализа
рецептов. Марксизм изначально и в своей реально сложившейся к исходу
ХХ века роли выступает как научный анализ (и поиск выхода из) отчужде-
ния, эксклюзии, нищеты, неравенства, эксплуатации, угнетения, домини-
рования и т.д. Человечество пока не придумало новой теории этих язв, что
и питает жизненные силы марксизма. Ситуация эта имеет прямое отно-

1 Burawoy M. The world needs public sociology // Sosiologisk tidsskrift. Oslo. 2004. 1
Выступление Г. Терборна на конференции Paradigmen des sozialen Wandels:
N. 3. А также American Sociological Association: 2004 Presidential address //
Modernisierung und Entwicklung, Transformation und Evolution //
http://www2.asanet.org/pubs/ 2004PresidentialAddressASR.pdf
http://zoperman.bbaw.de/bbaw/Forschung/Forschungsprojekte/paradigmen/ bilder/therborn

98 99
Материалы дискуссии Публичная социология в России

Артем Рыкун, Константин Южанинов вой). Публичность понимается нами как сфера прозрачного и свободного
взаимодействия социальных сил любого типа – рыночных, политических,
Для кого и для чего сегодня существует социология в России? культурных и на любых уровнях – частной ли жизни или организацион-
Каково «публичное лицо» современной российской социологии? ной. Для публичной социологии характерна ориентация на актуальные
По-видимому, единого социологического сообщества, объединён- социальные проблемы (не обязательно имеющие широкую непрофессио-
ного общими идеями, парадигмой и этическими нормами, в современ- нальную аудиторию) с сохранением теоретической фундированности. Для
ной России не существует. Условно можно выделить несколько «вирту- всех её представителей (даже для сугубо отраслевых социологов) харак-
альных социологических сообществ», границы деятельности которых, терно выраженное чувство социальной ответственности, как в узкопро-
впрочем, пересекаются. фессиональном, так и в широком социальном аспектах. Чувство ответст-
Это, во-первых, сугубо академическая социология, имеющая весьма венности оказывает влияние на дискурс публичной социологии,
косвенное соприкосновение с реальностью, своего рода «башня из слоно- минимизируя его (дискурса) эзотеричность. Устремлённость к социаль-
вой кости», узкий круг обитателей которой занят игрой в теоретический ной реальности порождает ориентированность на позитивные социаль-
бисер. Для этой группы характерно дистанцирование от насущных про- ные изменения и стремление каким-то образом способствовать их осуще-
блем общественной жизни (при, вполне возможно, ответственном отно- ствлению. Особенностью данного типа социологии является стремление к
шении к ней) и ориентация на сообщество себе подобных, т.е. рафиниро- сохранению (обеспечению) максимальной открытости коммуникативного
ванную академическую публику. пространства дисциплины: как через развитие контактов с мировой со-
Вторая виртуальная группа – это коммерческая социология, свя- циологией, так и через расширение инструментального и методологиче-
занная со сферой маркетинговых исследований, определённой части ского арсеналов, междисциплинарный диалог и расширение форм соци-
политических исследований и т.п. видов деятельности. Определяющей ального участия.
здесь является ориентация на заказчика, но как один из информационных Майкл Буравой разделяет академическую, критическую, при-
ресурсов такая социология может оказывать влияние на заказчика, а через кладную и публичную социологию по типам основных задач и ау-
него и на состояние социальной реальности. Отметим, что в первом и вто- диторий, или потребителей социологической информации. Какое
ром случаях мы имеем дело с честной социологией. Честность обусловле- разделение труда сложилось в современной отечественной со-
на, в первую очередь, профессионализмом и трепетным отношением к циологии? Какую бы классификацию предложили вы? Чем раз-
собственной репутации. личаются между собой эти виды социологического труда?
Третья группа – это «сервильная социология». Главная её роль со-
стоит в удовлетворении потребностей влиятельных агентов, прежде все- В какой-то степени мы ответили на этот вопрос в предыдущем
го властных. Такая социология связана с исполнением разного рода ма- пункте, поэтому добавим небольшой комментарий.
нипуляций с общественным сознанием и, таким образом, являет собой Представляется, что классификация М. Буравого отражает прежде
искажённую публичность по преимуществу. Искажённую, поскольку всего опыт и историю западной социологии и может быть адекватно по-
общественного мнения не отражает. нята в их контексте. Так, термин «критическая социология», который
Есть ещё четвёртая группа – квазисоциология. Это субъект сугубо следует интерпретировать предельно широко в российском контексте (а
ритуалистского действия, имитирующего как традиционные методы и возможно даже, рассматривать как своего рода императив) в рамках за-
формы социологической деятельности, так и заинтересованность со- падной социологической традиции прежде всего связан с марксистским
циальными проблемами. Для этой группы характерны, во-первых, по- влиянием и ролью Франкфуртской школы. В советских условиях тради-
пытки создания новых глобальных социологических теорий, во- ция критической мысли имела, разумеется, марксистские проявления, но
вторых, связанное с этим стремление к автономизации (фактически они, скорее были исключением, а не правилом. Поэтому приравнивать
изоляции) от мирового научного сообщества, обусловленное как фо- критическую социологию и марксистскую традицию для российского чи-
биями, идущими от советских времён, так и элементарным незнанием тателя значит серьёзно сбить его с толку.
достижений современной мировой социологии. Названные сообщества Что, с вашей точки зрения, входит в сферу публичной со-
при всех различиях объединены общим дистанцированием от соци- циологии? Как бы вы определили границы этого направления?
альной реальности как таковой, то есть от публичности. Вопрос сложнее, чем он кажется. Можно ли считать социально ориен-
Рассуждая от противного, вся остальная социология является пуб- тированной (публично ориентированной) «Структуру социального дейст-
личной (не в том смысле, в котором использует этот термин Майкл Бура- вия» Т. Парсонса? Эта работа написана в годы взлёта тоталитарных режи-

100 101
Материалы дискуссии Публичная социология в России

мов, но напрямую не связана с политической тематикой. В то же время, по способлен». В этой связи, предпочтительность техник и методик пред-
мнению ряда исследователей (в частности С. Сидмана (Seidman)) работа ставляется скорее вопросом внутренней кухни и характера изучаемого
представляет собой попытку глубокой и удачной рефлексии в отношении объекта. Что же касается презентации результатов, то при условии ориен-
одного из наиболее базовых понятий Западной интеллектуальной культуры, тации пишущего социолога на интеллигибельность и читабельность, и
прояснение статуса которого не может не способствовать решению актуаль- количественные и качественные методики могут дать одинаково внятный
ных социальных и политических проблем. «Наведи порядок в собственном результат. Есть, однако, кое-какие соображения о предпочтительности.
доме (в голове), прежде чем учить других как им следует жить», таков мог бы Как показывает иностранный опыт, значимые количественные исследо-
быть девиз этой работы, обращённый к «востроглазым обществоведам» (вы- вания возможны и наиболее выигрышны при двух условиях: во-первых,
ражение З. Баумана). Иными словами, публичная социология, безусловно, стабильности социальных процессов и, во-вторых, наличии больших баз
должна включать обсуждение и анализ значимых социальных проблем. Од- данных, содержащих результаты лонгитюдных исследований, длящихся
нако: оценка проблем в качестве значимых профессиональным сообществом десятилетиями и открытых для вторичного анализа. Такова одна из осо-
и широкой публикой (корректнее – заинтересованными группами, совокуп- бенностей американской социологии. Разумеется, можно заниматься ко-
но конституирующими широкую публику) может различаться. Здесь важно личественной социологией и в других условиях.
сохранение баланса между правом и обязанностью на привилегированное Теперь попробуем вернуться к тематизмам. Целесообразно сформу-
суждение, присущими социологу как профессионалу, с одной стороны, и лировать вопрос «от противного». По-видимому, только проблемы внут-
его восприимчивостью к позиции непрофессионала как полноправного со- ренней кухни общественных наук, связанные с методиками, методологи-
циального актора, а значит и партнёра по диалогу, с другой. ей и метатеоретической рефлексией не могут стать предметом публичной
Представляется возможным обозначить несколько уровней (изме- социологии, поскольку представляют интерес только для узкого профес-
рений, ипостасей) публичности. Например, есть некая социальная про- сионального сообщества. Разумеется, условием публичного обсуждения
блема, но значимость её ясна только для эксперта. Для обретения ею является и отсутствие внешних преград, табуирования каких-то тем. Из
статуса важной социальной проблемы её нужно артикулировать, актуа- набора «на вскидку» назовём такие темы как «Россия без нефти» (тема
лизировать в общественном сознании. Например, это СПИД, социаль- явно междисциплинарная и не очень новая, но далеко не закрытая), «об-
ное участие некоторых депривированных групп (в частности, инвали- щественный договор и условия социальной солидарности», «источники
дов). Это один уровень публичности. социальной власти», «трудовые мигранты в современной России».
Второй уровень связан с формированием некоего единого символиче-
ского (когнитивного) пространства, включающего общие смыслы, понят- Вправе ли социология влиять на общество, участвовать в
ные как профессионалам, так и широкой общественности. Такие смыслы жизни социальных групп, инициировать социальные измене-
могут касаться, например, тенденций социального развития, также неоче- ния и каковы пределы этого влияния?
видных для здравого смысла, но не недоступных ему. Формирование этого Основания для положительного в целом ответа содержатся в ответе на
уровня представляется одним из важнейших условий реализации того, что вопрос о том, что входит в сферу публичной социологии, где мы попыта-
Гидденс, Бек и Лэш обозначили как «рефлексивная модернизация». лись выделить несколько ипостасей, измерений публичности. Но вопрос в
Если следовать имплицитной логике нашего рассуждения, третий том, кто претендует на роль агента влияния, инициатора социальных изме-
уровень публичности состоит в подготовке компетентных акторов соци- нений? Одна из тенденций последнего времени заключается в попытках (и
альных трансформаций и определению их приоритетов. Место социоло- весьма активных) сделать социологию инструментом манипулирования
гии здесь может быть различным: от учебной дисциплины до социаль- массовым сознанием, каналом идеологического воздействия и обоснова-
ного проектирования и политического консалтинга самого высокого ния/оправдания действий тех или иных структур, выстроить социологов в
(как у сэра Энтони Гидденса) уровня. дружную колонну, идущую под общим знаменем. (Выше мы говорили о
феномене сервильной социологии).
По отношению к каким (какого рода) темам/проблемам
публичная социология сегодня возможна и необходима? Ка- Можно ли говорить о своего рода «публичном повороте», о
кие техники и методы в рамках публичной социологии боль- преодолении «кабинетной» работы в современной отечествен-
ше подходят для разработки тех или иных проблем? ной социологии (антропологии, культурологии, социальной
науке в целом)? Если да, то насколько эта тенденция глубока, в
Сердце болит при попытке ответить на первую часть вопроса. Что же
какой степени затрагивает практики социологического иссле-
касается методов и техник, то, как выразился Дж. Скотт, «каждый волен
дования и письма? Если нет – почему?
выбрать ту социологию, которая ему по душе, для которой он больше при-

102 103
Материалы дискуссии Публичная социология в России
Вероятно «да», говорить можно. Но эта тенденция проявилась не в по-
следние годы, а пожалуй уже в начале-середине 1990-х. Её составляющие, Ольга Шевченко
на наш взгляд – организации кафедр социологии и социологических отде-
лений в провинциальных университетах, перевод хорошо написанных Для кого и для чего сегодня существует социология в России?
учебников, вводных текстов (вроде П. Бергера «Приглашение в социоло- Каково «публичное лицо» современной российской социологии?
гию», «Лодка на аллеях парка» П. Монсона), монографий и сборников ин- Начну свой ответ с краткой автобиографии, без которой, как заме-
тересных не только профессиональному социологу («Начала» и «Социоло- чал, среди прочих, Пьер Бурдье, невозможно понять позицию говоряще-
гия политики»), подготовка хороших (хорошо написанных) отечественных го, и, таким образом, интерпретировать высказанные положения. В 1996
учебников, монографий и статей (не приводим примеры). Читали их, в ос- году я окончила социологический факультет МГУ, и на следующий же
новном, представители академической среды и сейчас такое положение со- год уехала продолжать образование сначала в Варшаву, на социологиче-
храняется, но учитывая популярность высшего образования и то обстоя- ский факультет Центрального Европейского Университета, а потом – в
тельство, что через социологические курсы с хорошей и актуальной США, Пенсильванский Университет. Окончив его, я сейчас преподаю
социологией знакомятся многие, оно (положение) неплохое. Практики социологию в Вильямс Колледже. Другими словами, мой взгляд неиз-
письма данная тенденция затрагивает напрямую. Ещё лет пять назад один бежно оказывается немного со стороны. Однако мои академические инте-
из моих студентов (заочник, специальность «государственное и муници- ресы связаны с Россией (я занимаюсь повседневностью, семейной фото-
пальное управление») пришёл сдавать долги и принёс с собой Гидденса, го- графией и поколенческой памятью о советском времени); мне интересны
воря, в полном восхищении: «я её читал как художественную литературу». и ценны работы моих коллег, и я достаточно пристально слежу за рус-
Такие образцы и их тираж обязывают. Практики исследований… Здесь тен-
скоязычными публикациями. Кроме того, моя профессиональная траек-
денция не столь устойчивая. Есть публично-ориентированные социологи-
тория во многом складывалась как реакция на структуру возможностей,
ческие локусы, как столичные, так и региональные. Есть эзотеричные, есть
которые мне виделись в российской социологии. Из-за всех этих факто-
сервильные. В целом, для развития публичной – ориентированной на ши-
ров я надеюсь, что какие-то из нижеизложенных соображений могут
рокую публику, интересной и понятной для неё социологии нужны и бла-
гоприятные внешние условия… оказаться интересны для участников этого круглого стола.
Тот ракурс, под которым я видела социологию по окончании МГУ
Какой вам видится роль публичной социологии ближай- во многом был связан с особенностями истории и организационной
ших десятилетий? культуры социологического факультета, находившегося тогда, так же
На уровне мировой социологии она останется достаточно актуаль- как и сейчас, под руководством Владимира Добренькова. Бóльшая часть
ной, о ней будут по-прежнему активно писать и активно ею заниматься. преподавателей уже тогда либо не занималась оригинальными исследо-
«Ею», то есть, такими, например темами, как неравенство, включая гло- ваниями, либо не считало нужным "инициировать" в этот процесс сту-
бальное, власть, безопасность, риски… дентов (я говорю об общей тенденции, осознавая несправедливость та-
Роль может быть скорее интерпретативной (в рамках Баумановской кого освещения ситуации по отношению к тем преподавателям, которые
дихотомии законодательного и интерпретативного), а место двояким: шли против течения и прилагали максимум усилий, чтобы культивиро-
по-прежнему возле центров власти, но через non-fiction социология вать в своих учениках дух социологического воображения. Насколько я
(имеется ввиду прежде всего исследовательская социология) начнёт знаю, большинство из них на настоящий момент покинули факультет).
проникать и к локальной аудитории, таким как местные общины, кол- Студентов тренировали на некритическое воспроизведение чужих тек-
лективы предприятий. Не обязательно это будут сугубо социологиче- стов (компиляцию прочитанного под видом "реферата", пересказ со-
ские проекты, это могут быть корпоративные издания, в подготовке и держания учебников – практики, социализировавшись в которые, дейст-
организации которых участвует социолог. вительно невозможно понять, что предосудительного может быть в
С методологической точки зрения социолог должен быть готов к то- плагиате). Социология отождествлялась с широким набором областей, в
му, что его экспертная позиция будет восприниматься аудиторий не как отношении которых вообще-то более уместной была бы рефлексия и про-
априорно привилегированная и ему нужно будет доказывать право на блематизация: маркетинг, реклама, управленческое и политическое кон-
внимание, в том числе и через внятные темы и манеру подачи. Непро- сультирование. Думаю, что мой опыт был весьма специфическим. Обучайся
стой, но неизбежной задачей останется повышение социологической я в ВШЭ или в ГУГНе несколькими годами позже, я бы, безусловно, имела
культуры широкой публики. Подтягивать её к уровню профессиональной более оптимистические представления о состоянии современной социоло-
социологии и тематически и терминологиически сложнее, чем следовать гии, и дело тут не только в определяющей силе первого впечатления (хотя
противоположной стратегии, но более правильно. сбрасывать это соображение с весов нельзя). Просто некоторые вещи лучше

104 105
Материалы дискуссии Публичная социология в России

видны с окраин дисциплины, а несмотря на "престиж марки," соцфак МГУ университетская кафедра, а не СМИ. Конечно, уровень охвата тогда по-
представлял и представляет собой глухую провинцию социологической лучается другой, но в российской истории уже были периоды, когда ос-
практики. новными форумами для обсуждения общественных проблем станови-
Так вот, с этой окраины мне видится, что "публичное лицо" совре- лись университетские кружки.
менной российской социологии представляют в большей степени веду-
щие специалисты различных мониторинговых служб (в первую очередь По отношению к каким (какого рода) темам/проблемам
Левада-центра, но также ФОМ и некоторые другие). Они, как правило, публичная социология сегодня возможна и необходима? Ка-
быстрее реагируют на актуальные события, более доступны для коммен- кие техники и методы в рамках публичной социологии боль-
тариев, чаще показываются на страницах газет и журналов. Имеет ше подходят для разработки тех или иных проблем?
смысл ставить вопрос о причинах (как культурных, так и исторических, Я бы не стала проводить дискриминацию на основе методологии.
и организационных) подобного положения дел, а также о возможных Что же касается проблем, то это, безусловно, миграция, проблемы на-
путях его преодоления (если, конечно, в сообществе есть ощущение не- ционального самосознания, образования, вопросы институциональной
обходимости подобного "публичного разворота"). И, наконец, вопрос о трансформации российской экономики; список можно продолжать бес-
"публичном лице" социологии должен быть сопряжен с важнейшим, на конечно.
мой взгляд, вопросом о цеховых стандартах дисциплины, о механизмах
саморегуляции социологического сообщества. Если этот вопрос не будет Вправе ли социология влиять на общество, участвовать в
решен, публичным лицом социологии вполне может стать христианская жизни социальных групп, инициировать социальные измене-
социология господина Кравченко. ния и каковы пределы этого влияния?
Являясь частью общества, социологи не могут не влиять на нее. Во-
Майкл Буравой разделяет академическую, критическую, при- прос о границах подобного влияния каждый социолог обязан решать
кладную и публичную социологию по типам основных задач и ау- для себя лично.
диторий, или потребителей социологической информации. Какое
разделение труда сложилось в современной отечественной со- Можно ли говорить о своего рода «публичном повороте», о
циологии? Какую бы классификацию предложили вы? Чем раз- преодолении «кабинетной» работы в современной отечествен-
личаются между собой эти виды социологического труда? ной социологии (антропологии, культурологии, социальной
Мне кажется, что для российской социологии более актуально раз- науке в целом)? Если да, то насколько эта тенденция глубока, в
биение социологии на доморощенную и интегрированную в интерна- какой степени затрагивает практики социологического иссле-
циональные потоки идей и информации, на ту, что, грубо говоря, зани- дования и письма? Если нет – почему?
мается разговором тихо сам с собой, и на ту, что участвует в диалогах с Пока я не вижу оснований для подобного заключения. Быть может,
коллегами по ремеслу. мои коллеги, более пристально наблюдающие и участвующие в жизни
отечественного социологического сообщества, смогут дать более опти-
Что, с вашей точки зрения, входит в сферу публичной со- мистический ответ.
циологии? Как бы вы определили границы этого направления?
Публичная социология реагирует на события, имеющие общест- Какой вам видится роль публичной социологии ближай-
венный резонанс, помогает артикулировать повестку дня, обращается не ших десятилетий?
узко к академической аудитории, а к широкой общественности. На- Думаю, что публичная социология может быть востребована, по-
сколько я помню содержание обсуждения речи Буравого на ежегодном мимо всего прочего, еще и потому, что в условиях профессиональной
конгрессе американских социологов (ASA annual convention), оптималь- специализации (пост-) модерного общества все бóльшую роль в нем иг-
ной платформой для публичной социологии участники обсуждения счи- рают эксперты. Другое дело, что, скажем, в случае американской социо-
тали средства массовой инфомации. Перенося тему на российскую поч- логии, публичное поле, в которое делает свой вклад социология, прин-
ву, мне кажется, стоит задаться вопросом о предпосылках и ципиально полифонично. В российских условиях существует серьезная
возможностях публичной социологии в условиях отсутствия публичной опасность того, что единственными социологами, по-настоящему вос-
сферы в том смысле, который вкладывал в это понятие Хабермас. На требованными на ниве публичной деятельности, будут те, чьи взгляды
мой взгляд, в этом контексте более перспективна (или, по крайней мере, находятся в соответствии с «генеральной линией партии».
реалистична) публичная социология, площадкой для которой служит

106 107
Материалы дискуссии Публичная социология в России

дерации. Дальше, если очень коротко, Роструд, являющийся одним из


Владимир Ядов департаментов Министерства социальной защиты и здравоохранения,
по поручению администрации Президента (так значилось в правитель-
От публичной социологии к активным гражданским акциям ственной телеграмме) обратился ко мне как одному из «подписантов» с
предложением организовать рабочую группу для рассмотрения нашего
Я бы не хотел как-то комментировать дискуссию о предмете пуб-
обращения «по существу». Мы со Светланой Климовой по просьбе кон-
личной социологии. В наших условиях сегодня достаточно очевидны та-
трольного управления Министерства составили список проблем, тре-
кие ее функции: выступления социологов в массмедиа с анализом соци-
бующих разрешения и список приглашаемых в эту группу: экономистов,
альных проблем, просветительские публикации (Интернет лучше всего
юристов, социологов и представителей альтернативного Федерации
подходит) относительно состояния социологии и проблем научного сооб-
профсоюза. Мы начали работу, имея целью радикальные поправки в
щества и, наконец, прямые гражданские инициативы, имеющие целью
КЗОТ, либерализацию процедуры переговоров с администраций о за-
побудить власти к разумным действиям.
ключении Генерального трудового соглашения и права на забастовку.
Особенно важны последние. И надо сказать, что здесь произошел яв-
Одновременно Климова и я были приглашены в две другие комиссии
ный сдвиг прежде всего в связи с выступлением в прошлом году бунтарей
того же министерского департамента и с той же целью. Почему три ко-
студентов соцфака МГУ. Участие видных коллег в комиссиях, созданных
миссии – остается под вопросом. Но ясно, что чиновники стараются как
Общественной палатой и Ректором МГУ, увы, не имело прямых следст-
умеют продемонстрировать новым Президенту и Премьеру свое усердие
вий. Декан В. Добреньков, уличенный в плагиате, система подготовки
в реакции на обращения граждан.
специалистов и авторитарный режим – все осталось практически в преж-
Хочется верить, что наступившее оживление публичной деятельно-
нем состоянии. Но, так сказать, побочные следствия этого публичного ак-
сти сообщества социологов не угаснет, но окрепнет.
та имеются. Были выступления студентов других факультетов МГУ и в
других университетах. На приостановление работы Европейского универ-
ситета в Питере откликнулись сотни преподавателей, ученых, студентов.
Городские власти сотрудничали с руководством университета в поиске хо-
тя бы временного помещения для продолжения занятий 1.
Другой яркий пример – история с отстаиванием социологами-
трудовиками права рабочих на забастовку и в целом – по многим про-
блемам законодательства о труде. Толчком к к целой цепи событий по-
служила статья Карин Клеман, в которой говорилось, что профсоюз Ав-
товаза, входящий в Федерацию независимых профсоюзов, а по существу
наследницы Совпроф, забастовку не поддержал. Федерация обратилась
в суд, требуя от Клеман извинений в силу посягательства на ее честь и
достоинство плюс 500 тыс руб. штрафа. Члены исследовательского ко-
митета по социологии труда РОС в открытом письме Президенту, Думе и
гражданам подчеркнули, что Федерация действительно в соответствии с
уставом обязана защищать интересы наемных работников. Однако, пи-
сали мы, сами работники этого не наблюдают. Были приведены стати-
стики опросов, из коих недвусмысленно явствовало резко негативное
отношение рабочих к профсоюзам этой Федерации. Письмо было при-
общено к судебным материалам и Клеман выиграла процесс против Фе-

1
Другие организации так и не предоставили Европейскому университету времен-
ное помещение для занятий. В поддержку ЕУСПб выступило множество россий-
ских и зарубежных деятелей науки, было собрано более 6 тысяч подписей от пред-
ставителей российской и международной научной общественности, в том числе
известных ученых, академиков РАН. 24 марта Европейский университет в Санкт-
Петербурге возобновил свою работу в старом здании на улице Гагарина.

108 109
Материалы дискуссии Публичная социология в России

том, что более четверти замужних женщин в России неоднократно под-


Искэндэр Ясавеев вергались физическому насилию со стороны мужа, собраны количест-
венными методами.
Для кого и для чего сегодня существует социология в России? Вправе ли социология влиять на общество, участвовать в
К сожалению, на мой взгляд, социология в России существует в ос- жизни социальных групп, инициировать социальные измене-
новном «для себя». Бросаются в глаза невостребованность со стороны ния и каковы пределы этого влияния?
лиц и структур, принимающих решения, и общественности в целом зна- Несомненно, вправе – как часть общества, не претендуя в то же
чительной части социологического знания. Например, социологи вместе время на некое знание «свысока».
с криминологами достаточно давно показывают неэффективность «дра-
коновских мер» «борьбы» с преступностью и употреблением наркотиков. А Можно ли говорить о своего рода «публичном повороте», о
что мы видим в политической сфере? После небольшого периода относи- преодолении «кабинетной» работы в современной отечест-
тельной либерализации уголовной политики в 2002 – 2004 годы сейчас венной социологии (антропологии, культурологии, социальной
снова ужесточены меры контроля (в частности, вновь снижены пороги науке в целом)?
количества наркотического вещества, с которого начинается уголовная Был бы очень рад такому «повороту», но пока вижу эту тенденцию
ответственность за хранение и приобретение), и опять растет число за- лишь в некоторых научных центрах, например, в Санкт-Петербурге, Са-
ключенных на 100 тысяч населения. В немалой степени этой невостре- ратове и некоторых других городах. Впрочем, мое знание в этой области
бованности способствует и закрытость социологического сообщества в весьма ограниченно.
России, его замкнутость на себя, особенно в регионах. А «публичным
лицом» современной российской социологии в результате являются Какой вам видится роль публичной социологии ближай-
данные о политических предпочтениях россиян перед выборами. ших десятилетий?
Хотелось бы, чтобы эта роль была связана с тем, что можно назвать
Какое разделение труда сложилось в современной отече- движением к гражданскому обществу, как бы ни был затерт этот термин.
ственной социологии?
Мне кажется, в России очень узок сегмент критической и публич- «Повестка дня» публичной социологии или часто ли мы за-
ной социологии. даемся вопросом о том, почему изучаем то, что изучаем?
С тезисом о том, что публичная социология по определению ориен-
Что, с вашей точки зрения, входит в сферу публичной со- тирована на исследование социальных проблем, невозможно не согла-
циологии? Как бы вы определили границы этого направления? ситься. Однако с конструкционистской точки зрения любая социальная
Я определил бы это с конструкционистской точки зрения – в сферу проблема – это конструкция, формируемая в процессе определения ка-
публичной социологии входит все то, что имеет отношение к конструи- кой-либо ситуации в качестве опасной, вредной, угрожающей. В таком
рованию (может использоваться для конструирования) социальных случае возникает вопрос о том, на изучение каких конструкций соци-
проблем, то есть выдвижению индивидами или группами требований альных проблем должна быть нацелена публичная социология: тех, что
изменить ту или иную ситуацию. создаются властными элитами, средствами массовой информации и
другими ресурсными институтами, или тех, что формируются научным
По отношению к каким (какого рода) темам/проблемам сообществом, общественными организациями, социальными движе-
публичная социология сегодня возможна и необходима? Ка- ниями? При этом следует учесть, что уязвимые группы вообще не имеют
кие техники и методы в рамках публичной социологии боль- ресурсов для продвижения своих определений ситуаций, т.е. конструи-
ше подходят для разработки тех или иных проблем? рования социальных проблем.
Прежде всего, к темам и проблемам насилия и дискриминации по Мне представляется очень важной мысль Павла Романова, прозву-
самым различным основаниям. Что касается методов и техник, то я не чавшая на круглом столе, и комментарий Карин Клеман о навязывании
могу отдать предпочтение, например, качественным или количествен- социологическому сообществу определенной «повестки дня», соответст-
ным методам. Например, показать, каким образом ВИЧ-позитивные вующей интересам властных элит. Я бы сформулировал это несколько по-
люди, употребляющие наркотики, лишаются доступа к противовирус- другому: мне кажется, подчас имеет место некритическое принятие со-
ной терапии, возможно посредством качественных техник, а данные о циологами «повестки дня», доминирующей в обществе. То, что писал

110 111
Материалы дискуссии

Герберт Блумер в 1971 году, вполне актуально для современной россий-


ской социологии: «Социологи распознают социальные проблемы только
после их признания в качестве таковых обществом. Социологическое при-
знание социальных проблем идет в кильватере социетального признания,
меняя направление вместе с ветром общественной идентификации соци-
альных проблем».
Согласитесь, далеко не часто социологи задаются вопросом: «Почему
мы изучаем то, что изучаем?» Если обратиться к содержанию социологи-
ческих журналов и научных сборников последнего десятилетия, то броса-
ется в глаза наличие статей об употреблении наркотиков, но не о дискри-
минации наркозависимых, например, отказе ВИЧ-позитивным из их
числа в комплексной противовирусной терапии, о терроризме, но не о той
ситуации насилия, в которой живет население республик Северного Кав- Как не превратиться в музейный экспонат∗
каза, о подростковой преступности и делинквентности, но не о насилии в __________________________________________________
отношении задержанных со стороны некоторых сотрудников милиции и
не об условиях содержания российских заключенных, о бедности, но не о Ульрих Бек
том, что группы людей, не обладающих ресурсами, не имеют никаких
возможностей для защиты собственных интересов из-за отсутствия неза-
висимой судебной власти. И таких “не о” очень много. Хотя справедливо-
Социологии не только нужен публичный голос – ее
сти ради необходимо сказать, что российские социологи играют, на мой
взгляд, важную роль в конструировании ряда социальных проблем, игно-
следовало бы заново изобрести для двадцать первого века

М
рируемых властными элитами и СМИ, например, насилия в отношении
детей и женщин в семье, гендерной дискриминации и др. Таким образом, айкл Буравой написал вдохновляющий текст «За публич-
публичная социология, если она действительно стремиться быть публич- ную социологию» 1. Никакое другое социологическое вы-
ной, возможна только при наличии рефлексии относительно происхож- ступление не вдохновляло меня с такой силой за послед-
дения исследуемой проблематики и основанного на этой рефлексии вы- ние годы, и ни с одним из мнений я не был столь солидарен, как с
бора предмета исследования, а также при условии, что социологи будут этим. На это указывает хотя бы то, что я испещрил весь его текст вос-
делать все возможное, чтобы их данные были доступны максимально клицательными знаками. Но есть также и знаки вопроса. И я хочу об-
большему числу людей (через традиционные СМИ, Интернет, публичные судить здесь два из них. Прежде всего, присоединяясь к его духу воз-
лекции, университетские курсы и обычные, повседневные разговоры и рождения социологического просвещения путем дифференциации
обсуждения). разных типов публичной социологии, я не разделяю его оптимизм, что
социология может просто стать интегральной частью публичного дис-
курса и практики. Во-вторых, я не думаю, что мэйнстримная социоло-
гия действительно готова к этому приключению. Мои доводы указыва-
ют в противоположном направлении: все разные формы публичной и
непубличной социологии находятся в опасности – им грозит превраще-
ние в музейные экспонаты. Таким образом, социология не только нуж-
дается в публичном голосе, ее следует заново изобрести, серьезно обно-
вить – чтобы иметь возможность публичного голоса в принципе!

Beck U. How not to become a museum piece // The British Journal of Sociology. № 56 (3),
2005. P. 335–343. Перевод и публикация осуществлены с любезного разрешения ав-
тора и издателя.
1 Burawoy M. For Public Sociology// The British Journal of Sociology. № 56 (2), 2005.

P. 259– 94.

113
112
Бек Как не превратиться в музейный экспонат

I. Ни просвещение, ни социальная технология: разные Наши кейс стади радикализовали критику социологического
миры академической социологии и публичного дискурса идеализма и эгоцентричности, результатом которых стало ясно выра-
женное ожидание «рационального», подходящего, прямого применения
Майкл Буравой реагирует на «растущий разрыв между социоло-
«результатов» социальной науки в различных контекстах. Мы эмпири-
гическим этосом и миром, который мы изучаем». Это очень важная
чески показали, что классическая модель прикладной социальной нау-
проблема во многих отношениях, но она недооценивает различия в
ки является ошибочной: не только не существует прямой связи между
рациональностях – кодах коммуникации – между мирами академи-
контекстом производства и контекстом применения социологического
ческой социологии, с одной стороны, и контекстами публичных,
знания – между ними вообще нет ясно выраженной связи. Основной
практических и политических дискурсов и принятия решений, с дру-
результат нашей исследовательской программы был довольно разоча-
гой. Мой аргумент происходит не только из собственного опыта дея-
ровывающим и перспективным одновременно: использование социо-
тельности в той и другой сфере, но также является результатом ака-
логического знания не имеет ничего общего с используемым социоло-
демических исследований «применения социологии» во многих
гическим знанием. Это, конечно, фатально для идеалистической само-
областях. Я имею в виду результаты исследовательской программы,
интерпретации и наивных надежд тех социологов, кто естественно
которую я организовал в конце 1980-х годов, и которая финансиро-
хотел бы повлиять на публичные дискурсы и различные типы полити-
валась Исследовательским Обществом Германии (DFG). В рамках
ческих и административных практик посредством специфических со-
этой программы было осуществлено несколько проектов, которые
общений и следующих из них выводов. Однако, это также подтвержда-
пытались найти ответ на вопрос, что происходит со всей той социоло-
ет более спокойный и сдержанный подход к социологическому
гией, которая производится для публичных, практических или адми-
анализу отношений между социологией и практикой, и проливает свет
нистративных целей, когда ее используют – или не используют! – в
на парадоксы, которые возникают из этих разных типов рационально-
публичных, практических и административных контекстах 1 (отно-
сти. Конечно, социолог, вовлеченный в исследование специфической
шение между социологией и практикой /политикой /публичностью
темы на протяжении многих лет, скорее будет, подобно родителю, наде-
меня чрезвычайно интересовало с самого начала 2). Большинство со-
яться, что его или ее «ребенок» – полученные научные результаты –
циологов, как представляется, имеет слишком прямолинейные и
преуспеет во внешнем мире политической реальности. С тем, что эти ре-
весьма иллюзорные ожидания относительно того, как должны ис-
зультаты оканчивают свою жизнь в корзине для бумаг «невежественно-
пользоваться результаты их исследований. Они часто полагают, что
го» бюрократа, чрезвычайно трудно смириться, поэтому жалобы об
социология сама по себе может или должна стать влиятельной ча-
«иррациональности», «узкомыслии», «невежестве», «технократических
стью разнообразных внеакадемических дискурсов. Начиная с 1970-х,
деформациях» несоциологического использования социологии стано-
прозвучало много критики этой «традиционной мудрости» 3, окру-
вятся порой просто оглушительными.
жающей социологию в ее связи с различными областями социально-
Существует практическая сторона в этой попытке проведения эм-
го действия – массмедиа, администрация правительства, бизнес, со-
пирического исследования применения социологии. Операционализи-
циальные движения и так далее. Одним из результатов этого стали
руя нашу исследовательскую программу, мы начали с принципа: про-
многочисленные выражения новой безнадежности: «заставить со-
следить результат в контексте его использования! Так, мы смотрели на
циологию работать» 4. А другие поднимали настойчивый вопрос:
парламентские дебаты, предложения, сделанные администраторами,
«Почему социология не является прикладной наукой» 5.
проекты законов, административные меры и так далее – чтобы увидеть,
можем ли мы идентифицировать в них какие-либо «концепты» или
1 See Beck U. and Bonß W. (eds) Weder Sozialtechnologie noch Aufklärung, Frankfurt a.
«сентенции» или «практические советы», которые происходили бы из
Main: Suhrkamp, 1989. научных текстов о проблемах образовательных реформ, социальной по-
2 Beck U. Soziologische Normativität // Kölner Zeitschrift für Soziologie. № 24. 1972.

P. 201–232; Beck U. Objektivität und Normativität. Die Theorie-Praxis-Debatte in der литики, криминального поведения, политики в отношении наркотиков
modernen deutschen und amerikanischen Soziologie, Reinbek b. Hamburg: Rowohlt, и тому подобного. Эти попытки не было совсем уж безуспешными. Но
1974; Beck U. Folgeprobleme der Modernisierung und die Stellung der Soziologie in то, что мы находили, вряд ли можно было бы описать и интепретиро-
der Praxis // U. Beck (ed.) Soziologie und Praxis, special issue of Soziale Welt. Göttin- вать как прямое использование научных «результатов». Мы обнаружи-
gen: Schwartz, 1982. ли, что наши не-социологические соратники (выражение Элвина Го-
3 Weiss C. (ed.) Using Social Research for Public Policy Making, Lexington: Lexington
улднера) – практики, лица, принимающие решение, журналисты и
Books, 1977.
4 Shostak A.B. Putting Sociology to Work, New York: MacKay, 1974. другие – реинтерпретировали как социологическое содержание, так и
5 Scott R. and Shore A. Why Sociology Does Not Apply? New York: Elsevier, 1979. называемые «результаты» в их собственных терминах и для их собст-

114 115
Бек Как не превратиться в музейный экспонат

венных практических целей. В этом процессе интервенции теряется II. Переизобретение социологии для двадцать первого века
«социологичность» столь изощренного исследования. Но ведь именно в
этом случае социология – успешно – используется! Парадоксально, но Я не уверен, возможно, я неверно понимаю аргумент Буравого.
исчезновение социологии в практическом, публичном и администра- Если он доказывает, что есть мэйнстримная социология и в дополне-
тивном контекстах как раз и есть индикатор успешного использования ние должны быть различные подразделы, субдисциплины публичных
социологического знания! Это вытекает из парадигмы «устной молвы» социологий, я сомневаюсь, что такая модель дифференциации дейст-
и напоминает игру в «испорченный телефончик», когда один человек вительно адекватна. В таком случае принимается как должное то об-
шепчет что-нибудь на ухо своему соседу, и затем это слово или фраза пе- стоятельство, которое неизбежно должно быть поставлено под вопрос:
редается по кругу до тех пор, пока не превращается в нечто совершенно все разные виды публичной, академической, практической или поли-
отдаленное по смыслу, от чего вся компания корчится от смеха. тической социологий находятся в опасности оказаться старыми, зна-
Я не уверен относительно того, как реализовать идеи Буравого комыми музейными экспонатами. Это то, что я называю методологи-
относительно публичной социологии. Но любая реалистическая по- ческим национализмом.
пытка в направлении, указанном Буравым, должна учитывать тот Что я под этим подразумеваю? Я имею в виду, что социология ис-
факт, что прямой связи между публичной социологией и ее публич- торически была связана с анализом различных типов общества, при
ным использованием не существует В целом, живое социологическое этом каждое общество опиралось на определенное национальное госу-
воображение в процессе своего применения может оказать свое дарстве (государство-нацию). Таким образом, существует система госу-
влияние разными способами – оно может быть вообще не замечено, дарств-наций и соответствующих социологий, каждая из которых изу-
неверно понято или переопределено в любых интересах. Когда пуб- чает свое общество, определяемое в терминах государства-нации.
личная социология или другие виды социологии становятся инте- Государство-нация конституирует символическую оболочку общества
гральной частью практических и политических дискурсов, эти виды и очертания соответствующей «социологии».
эффективно «трансформируются», а именно, лишаются своей социо- Рассуждение Талкотта Парсонса, например, о том, что каждое об-
логической идентичности и конструируются «заново» в интересах и в щество является закрытой и самоподдерживающейся системой, посте-
целях практической аргументации и действий. пенно перестает быть валидным, хотя и с разной скоростью и разными
Один из выводов, вытекающих отсюда, состоит в том, что пуб- последствиями. Эта попытка вновь ввести социологию в двадцать пер-
личная социология не пытается контролировать публичных пользо- вом веке подразумевает (по крайней мере) два шага: вначале деконст-
вателей публичной социологии, и если публика имеет возможность руировать, а затем реконструировать социологию для глобальной эры.
использовать социологию в своих собственных терминах и в своих Я кратко проиллюстрирую смысл сказанного в одной из ключевых об-
собственных интересах, то нет контроля и ожиданий контроля ни с ластей – в социологии класса и неравенства 1.
одной из сторон, и публичная социология может быть провокатив-
ной. Ей необходима собственная репутация, свое видение, своя мето- 1. Деконструкция национальной социологии
дология, свое отнесение к ценности (‘Wertbeziehung’ у Макса Вебера) социальных неравенств
и собственный голос, чтобы быть услышанной на национальной – Есть, по меньшей мере, два возможных ответа на вопрос о том,
и/или глобальной! – публичных аренах. что легитимирует неравенство – систему заслуг или принцип госу-
Один из результатов нашего исследования подтверждает ожидание дарства-нации. Первый ответ нам знаком, его достаточно много об-
Майкла Буравого относительно того, что расцвет различных типов пуб- суждали и критиковали. Эта идея вытекает из самосознания нацио-
личной социологии есть условие для расцвета всех остальных. Мы обна- нальной перспективы и связана с локальными формами неравенства
ружили, что сопротивление, невежество и безразличие, например, ад- в рамках государства. Второй ответ возникает из космополитичной
министраторов к социологическим открытиям (которые они сами же и перспективы и связан с «легитимацией» глобальных неравенств.
финансировали), разрушаются, когда те публикуются и обсуждаются в Следовательно, только систематической сменой национальной и
массмедиа. Тогда – что неожиданнее всего – результаты публично при- космополитичной перспектив можно высветить большие черные ды-
знаются и конструируются как имеющие политические последствия, и ры – и источники ошибок, – присущих в методологическом национа-
«пользователь» должен на них отреагировать. Таким образом, публич-
ная репутация и присутствие социологии – ее опубликованный голос –
производит, усиливает или конструирует ее административное, практи- 1 Beck U. Power in the Global Age, Cambridge: Polity Press, 2005; Beck U. and

ческое и политическое применение (что бы это ни означало). Sznaider N. Unpacking Cosmopolitanism for the Social Sciences // British Journal
of Sociology. № 57(1), 2006. P. 3–23.

116 117
Бек Как не превратиться в музейный экспонат

лизме исследований неравенства. Только в контексте такой Новой 2. Реконструкция транснациональной


Критической Теории социальных неравенств можно выявить фунда- социологии неравенств
ментальную асимметрию восприятий неравенства, связанных с на-
циональной точкой зрения, – как с общественной точки зрения, так и Мои аргументы до этого момента являлись частью нового «транс-
с позиции социальной науки. Это проливает свет на тот факт, что национального» (не путать с «интернациональным») подхода к соци-
«достижение в области легитимации» государства-нации состоит в альному неравенству. Здесь в наше поле зрения попадает совершенно
обращении внимания людей исключительно на вопросы местного новое пространство для исследований и теории в социологии, которая
значения, тем самым глобальные неравенства изгоняются из поля пересекает национальные границы. Нам нужны новые определения
зрения относительно привилегированных граждан. единиц исследования, новые концептуализации и теории транснацио-
Имеет смысл ввести различение между большими (которые, в свою нализации, новые формы организации исследований и так далее.
очередь, могут быть разделены на транснациональные, наднациональ- Для того, чтобы проиллюстрировать эту необходимую трансфор-
ные, международные и глобальные) и малыми неравенствами в чисто мацию всех видов социологии (публичной, профессиональной, поли-
пространственных терминах. «Малые» неравенства локализованы внут- тической и прочих), я просто продолжу задавать вопросы: что ведет
ри государства-нации и по вполне понятным причинам представляются стабильность к (негативной) «легитимации» глобальных неравенств
крупными и значительными тем индивидам и группам, которых они ка- посредством молчания перед лицом растущей проницаемости границ?
саются. Однако, с космополитичной перспективы они являются малы- Что способствует дестабилизации? Здесь можно определить четыре
ми, поскольку совпадают с национально-государственными рамками принципа национально-государственного конструирования неумест-
самоописания, самоопределения и самомониторинга. Система заслуг ности и нереальности.
размещает неравенства внутри государства, одновременно легитимируя Первый из этих принципов есть национально-государственный
их. Подходящей парадигмой для описания их статуса является пись- принцип фрагментации и атрибуции глобальных неравенств.
менный экзамен: все входят туда в одном положении, но выходят уже в До тех пор, пока нет глобальной власти, ответственной за монито-
неравных (маркирование иерархии). В системе заслуг, например, рас- ринг глобальных неравенств, они дезинтегрируются в лоскутное одея-
пределение доходов может быть и неравным, и легитимным. По контра- ло неравенств национальных государств. Для каждого из примерно
сту, национально-государственный принцип «легитимации» социаль- 200 государств существует примерно 200 рамок наблюдения и оцени-
ных неравенств очерчивает, оконтуривает легитимацию глобального вания релевантности малых социальных неравенств. Однако, сумма
неравенства. Крупные неравенства изгоняются за границы националь- этих домашних неравенств, зафиксированная в каждом отдельном
ной перспективы. Отсюда следует, что они могут институциализиро- национальном государстве, никоим образом не равна общему большому
ваться как неуместные и нереальные и «легитимироваться» в качестве глобальному неравенству, поскольку логика национальной перспективы
таковых. Таким образом, большие неравенства «легитимируются» не не та же самая, как логика космополитичная. В частности, национально-
столько посредством недостаточной обеспокоенности и дебатов по пово- государственная самоатрибуция и связанные с ней предположения о
ду глобальных неравенств, но скорее посредством озабоченности и деба- внутренней причинности противоречат космополитичной точке зрения,
тов о «малых» национальных неравенствах. которая тоже вытекает из транснациональных взаимозависимостей,
Различение между «крупными» и «малыми» таким образом свя- властных отношений, структур принятия решений и причин, объяс-
зано с пространствами восприятия и демографическими данными. няющих национально-государственные внутренние неравенства.
Конечно, этот закон национально-государственной эксклюзии гло- Принцип государства-нации является аналитическим ключом к
бальных неравенств является некоторым преувеличением – нацио- пониманию того, почему связь между глобализацией и бедностью так
нальная специфика государства вообще-то не исключает возмож- мало изучалась в социологии, которая до сих пор является узником го-
ность универсальных принципов и восприятий. Несмотря на это, сударства-нации. До тех пор, пока национальная перспектива направ-
верно, что перспектива государства-нации «освобождает» людей от лена в сферу политического действия, как и социально-научный ана-
необходимости смотреть на несчастья мира. Она работает на основе лиз, бедность и богатство будут локализованы в национальном
двойного исключения: исключает исключенных. Стабильность, с ко- контексте как само собой разумеющиеся. Сама возможность того, что
торой большие неравенства, выстраданные человечеством, «легити- негативные последствия глобализации можно ощущать в разных исто-
мируются» в молчаливом соучастии между государственной властью рических контекстах – в форме растущих неравенств, эрозии доходов,
и интегрированной с государством социальной наукой, посредством эксплуатации натуральных ресурсов и подавления демократии – ис-
организованного не-восприятия, просто изумляет. ключается аналитически. Что касается социологического исследова-

118 119
Бек Как не превратиться в музейный экспонат

ния неравенства, то, принцип фрагментации влечет риск большой по принципу несравнимости. Или той степени, с которой, в условиях
ошибки: получить ложные выводы из предпосылок существования го- растущего европейского самоосознания (и институциализации евро-
сударства-нации. пейского самонаблюдения), неравенства, которые таким образом были
Второй принцип: восприятие социальных неравенств предпо- оконтурены на международном уровне, сейчас будут восприниматься
лагает нормы равенства. как внутри-национальные и тем самым должны будут легитимиро-
С перспективы государства-нации стабильность, с которой боль- ваться 1. Когда барьеры для сравнения между государствами-нациями
шие неравенства исключаются, основана на надежности националь- снимаются (неважно, по каким причинам), Европейский Союз, воз-
ных норм равенства, неважно, определены ли они в терминах культу- можно, войдет в фазу смятения, даже если условия неравенства оста-
ры, этничности, закона или политики. Объективность глобальных нутся неизменными. Однако, роль государства-нации в системе гло-
социальных неравенств не подвергается сомнению в политическом ас- бальных неравенств никаким образом не может быть исчерпана в ее
пекте до тех пор, пока они остаются в тени институциализированных так называемой легитимирующей функции.
норм равенства. Отсюда следует, что национальные нормы равенства Четвертый принцип: оконтуривание легитимирует бездействие.
заменяются космополитичными, так что растет необходимость и без- Или, скорее, действие, которое еще более усиливает большие неравенст-
отлагательность государственной легитимации растущих больших не- ва, поскольку, для национальной перспективы эти «внешние» эффекты
равенств. На чем же основано это равенство в западных государствах в выражаются в некой предопределенной нереальности, а именно, неуме-
национальной парадигме? На формальном равенстве, вытекающем из стности с точки зрения электоральных перспектив.
того, что пребывание в статусе гражданина при всех существующих Говоря о социальных неравенствах исключительно как «домо-
различиях – в доходах между мужчинами и женщинами, поселенческих рощенных» явлениях, можно продвигать глобальные действия пере-
различиях и так далее – не должно предоставлять основания для гра- распределения, по которым риски экстернализованы и перемещены
дуирования граждан в терминах их статусов. Все представители нации в более слабые страны Третьего Мира, тогда как преимущества мак-
обладают одинаковыми правами и ответственностью. Это легально симизированы в национальном контексте.
санкционированное равенство между гражданами государства поддер- В то время как западные государственные деятели восторгались по
живается национально-государственной моделью культурной гомоген- поводу того факта, что нам повезло с десятилетием неожиданного ми-
ности (те же язык, история, культурные традиции). Эти национальные ра и процветания, растущее число стран тонуло все глубже в долгах и
принципы инклюзии и эксклюзии позволяют как определить, так и ста- безработице и демонстрировали упадок социальных услуг и здраво-
билизировать границы восприятия людьми социальных неравенств. охранения, остро востребованной инфраструктуры. В развивающихся
Это ведет нас к третьему принципу – несравнимость социальных странах часто оказывается губительным то, что могло бы быть полез-
неравенств между государствами-нациями. ным для западных корпораций, например, строгое усиление дерегуля-
Национальная перспектива и «функциональная способность» го- ции, приватизации и большая гибкость.
сударств-наций легитимировать глобальные неравенства полагается не Суммируем эти принципы: мировой порядок государства нации
в последнюю очередь на факт, что политизация сравнений может про- фрагментирует глобальные неравенства; национальные нормы равен-
исходить лишь на уровне национальных контекстов и никогда – на ства исключают глобальные неравенства; внутри-национальная срав-
уровне международных. Делегитимирующие сравнения, с другой сто- нимость неравенств гарантирует международную несравнимость; не-
роны, предполагают национальные нормы равенства. В этом смысле, уместность широкомасштабных неравенств предопределена. Все эти
например, разница в доходах между нигерийцами и немцами, южно- принципы позволяют сильным и богатым государствам-нациям созда-
американцами и финнами, русскими и китайцами, турками и корей- вать своими решениями риски для бедных государств – практика, за-
цами может быть столь большой, какая она есть, даже есть взять оди- крепившаяся не в последнюю очередь тем фактом, что методологиче-
наковые подходы к определению и описанию, но делегитимирующий ский национализм социальных наук подкрепляет и поддерживает
потенциал этих сравнений ощущается только в том случае, если они действия, основанные на национальной перспективе. Исследования
возникают в общей рамке восприятий институциализированного ра- неравенства, основанные на этом подходе, выражают национальную
венства. Это может быть, например, в случае с общим гражданством близорукость и превращают себя и объект исследований в «туземную
или принадлежностью к одной глобальной корпорации. науку» национального государства. То, что в любом другом месте мог-
Интересный сюжет, который возникает из такого анализа, заклю- ло бы считаться проблематичным с научной точки зрения – самона-
чается в изучении того, до какой степени различия в доходах в Евро-
пейском Союзе могут по-прежнему быть легитимированы в будущем 1 Beck U. Power in the Global Age, Cambridge: Polity Press, 2005.

120 121
Бек

правленные исследования – здесь поднимается на уровень методоло-


гического принципа. В лучшем случае, этот национальный аутизм
расширяется в компаративный аутизм в направлении международных
сравнительных исследований. Но даже этот сравнительный методоло-
гический национализм все равно остается в неразрывной связи с
ошибками изначального методологического национализма.
В эту глобальную эпоху социологии срочно нужна Новая Критиче-
ская Теория с ясно выраженной космополитичной интенцией: она
должна обнажить и ниспровергнуть стену методологического нацио-
нализма, построенную на системах категорий и исследовательской ру-
тине социальных наук. Эта новая теория сможет, например, показать
легитимирующую роль государства-нации в системе больших нера- О релевантности этнографии
венств. Хорошо известные внутренние карты национальных социаль-
ных неравенств элегантны, сильно детализированы и могут быть адек- для производства публичной социологии
ватными для управления на уровне государства накопленным и практических действий1
потенциалом недовольства среди относительно привилегированной ____________________________________
части мирового населения. Но демоны, населяющие большие, незнако-
мые, крайне слабо исследованные миры неравенств уже более не явля-
ются лишь декоративными мотивами, которые нужны, чтобы приукра-
Диана Вон
шивать обочину. Вера в государство-нацию, наряду с национальными
нарративами, которые доминируют в публичных комментариях и ака-

В
демических исследованиях, разумеется, не могут оставаться незаме-
статье «За публичную социологию» Майкл Буравой описы-
ченными или проигнорированными. Но после террористической ата-
вает внутреннюю сложность и уязвимые границы разделе-
ки 11 сентября 2001 года, если не ранее, многие люди стали понимать,
ния труда в нашей дисциплине. Он отмечает, что социолог
что смотреть сквозь прорехи в стене восприятия, которая отделяет «ма-
может время от времени перемещаться по определенной траектории
лые» неравенства от «больших», это все равно, что смотреть через
между четырьмя типами социологий: профессиональной, публичной,
ружейный прицел.
критической и прикладной 2. В феврале 2003 года, когда космический
Лишь космополитичный взгляд с его приверженностью реально-
шаттл НАСА 3 «Колумбия» распался на части, войдя в атмосферу Зем-
сти может разоблачить те бедствия, которые угрожают нам в начале
ли, я в буквальном смысле вырвалась из моей обычной рутинной рабо-
двадцать первого века. Критическая Теория исследует противоречия,
ты профессионального социолога. Поскольку раньше я написала книгу
дилеммы и невидимые, неожидаемые побочные эффекты эпохи Со-
об организационных недостатках НАСА, приведших к катастрофе при
временности, которая становится все более космополитичной. Она
взлете «Челленджера» в 1986 году 4, меня немедленно осадили СМИ.
выводит свою силу критических определений из напряженности,
Разрекламированный в первые же дни после этого события социолог,
возникающей между политическим самоописанием и самонаблюде-
я быстро стала публичным социологом в диалогическом обмене с раз-
нием в социальных науках. Эта теория состоит в следующем: космо-
нообразными группами общественности в течение восьми месяцев
политичная перспектива открывает те пространства и стратегии для
официального расследования катастрофы и после этого.
действия, которые закрываются национальной перспективой. Такая
интерпретация становится более правдоподобной в условиях, когда
пространство действия, открываемое космополитичной перспекти- Vaughan D. On the relevance of ethnography for the production of public sociology
вой, оказывается в противоречии с недостатком альтернатив, диагно- and policy // The British Journal of Sociology. № 56 (3), 2005. P. 411–416. Перевод
и публикация осуществлены с любезного разрешения автора и издателя.
стируемых политиками и социальными учеными в национальной 2 Burawoy M. For Public Sociology // American Sociological Review. № 70, 2005. P.11..
перспективе. 3 NASA – National Aeronautical and Space Administration – Национальное агентство по

аэронавтике и исследованию космического пространства.


4 Vaughan D. The Challenger Launch Decision: Risky Technology, Culture, and Deviance at

Пер. с англ. Е. Ярской-Смирновой и П. Романова NASA, Chicago: University of Chicago Press. 1996.

123
122
Вон О релевантности этнографии

Мои выступления в печати, на радио и телевидении повлекли за уровни анализа были связаны следующим образом: решения, прини-
собой более тысячи присланных по электронной почте вопросов, ре- маемые властными фигурами в политико-институциальном окруже-
плик от населения и, что удивительно, комментариев об организации нии НАСА, меняли организационную структуру и культуру, безусловно
НАСА и ее технологиях – от бывших и нынешних служащих, работ- воздействуя на решения, принимаемые менеджерами и инженерами в
ников, нанятых по контракту, любителей космоса, а также других ходе их практической технической работы. Демонстрируя связь между
ученых и инженеров. Вскоре после того, как я выступила в качестве структурой и действием (structure and agency), анализ показал, как лю-
свидетеля на публичных слушаниях в Совете по расследованию ката- ди воспроизводили властные отношения, культуру и структуру, когда
строфы «Колумбии» (СРКК), меня пригласили работать сотрудником они делали тот или иной выбор, каждый из которых шаг за шагом
этого Совета для подготовки главы отчета. Когда отчет был опубли- приближал аварию.
кован, НАСА обратилась ко мне за консультацией относительно того, После катастрофы «Колумбии», НАСА провела свое собственное
как разрешить организационные проблемы, вскрытые Советом. расследование, немедленно обнаружив поразительное сходство между
Хотя частота и длительность внимания, уделяемого СМИ моим двумя авариями. В обоих случаях техническая неполадка, повлекшая
исследованиям, сделали мою публичную социологию нетипичной, инцидент, имела длинную историю, на протяжении которой менедже-
мой опыт основывается на идущих сейчас дебатах о возможностях, ры и инженеры НАСА в начале работы столкнулись с аномалией, не-
существующих для публичной социологии и «новой прикладной допустимой спецификациями конструкции шаттла, но продолжили
науки» 1. Лаудер с соавторами пишут, что работа, выполняемая про- работать, несмотря на увеличивающийся вред. Когда расследование
фессиональными социологами, становится влиятельной по причине продолжил СРКК, то на проводимых им пресс-конференциях стали от-
своей релевантности, силе доказательств, архитектуре теории, воз- крываться крупные социальные причины этой истории принятия ре-
можности связать структуру и действие. Моя книга 1996 года была шений в отношении «Колумбии», аналогичные тем, которые сопрово-
релевантной в контексте катастрофы «Колумбии», поскольку посвя- ждали ситуацию с «Челленджером».
щалась предыдущей аварии в НАСА, и потому актуальной. Однако, ее Когда мое взаимодействие с прессой интенсифицировалось, ключе-
продолжающаяся релевантность связана с этнографическими свиде- вые понятия из моей книги – нормализация отклонений, пропущенные
тельствами, теорией и обнаруженными связями между структурой и сигналы, институциальные неполадки, организационная культура,
действием. Взятые вместе, эти характеристики работы и стали глав- структурная секретность – нашли полное соответствие с данными, ка-
ным источником ее влияния на практику. сающимися «Колумбии», и в связи с этим сразу же появлялись в СМИ,
Моя книга была по исторической этнографии: культураналитика, объясняя шокирующие события. Позднее я узнала, что глава СРКК про-
основанная на интервью и архивных данных. Написанная в духе «на- чел две мои книги спустя две недели после аварии и нашел социологи-
сыщенного описания» (thick discription) 2, она реконструировала то, ческое объяснение происшествия с «Челленджером» релевантным для
какие смыслы имело случившееся для инженеров и менеджеров ситуации с «Колумбией». За несколько месяцев до моего выступления в
НАСА, когда они принимали решения о технической неполадке, по- качестве свидетеля, он принял решение, что большая часть отчета СРКК
влекшей гибель «Челленджера». Развитая в книге индуктивная обос- будет фокусироваться на социальных причинах, включая три главы, ко-
нованная теория (grounded theory) 3 объясняла, почему НАСА продол- торые, как и вся организация книги, раскрывали бы каждый из уровней
жала полеты, несмотря на ухудшения, отмечаемые за пять лет до (макро-, мезо- и микро-) причин аварии: политико-институциальная
происшествия с «Челленджером», и в ситуации принятия критическо- среда НАСА, организация и история принятия решений.
го решения о его последнем полете. В работе макро-, мезо- и микро- Не-позиционность 1 качественных исследований 2 стала причиной
того, что книга привлекла внимание массмедиа и СРКК 3. Этнографи-
1 Lauder H., Brown P. and Halsey A.H. Sociology and Political Arithmetic: Some Principles ческое насыщенное описание предоставляет свидетельства, которые
of a New Policy Science // British Journal of Sociology. № 55 (1), 2004. P. 3– 22.
2 Thick description – насыщенное описание, представление изучаемой культуры с точ-

ки зрения действующего лица, применение «близких-к-опыту» понятий, сопровож- 1 Positionality – позиционность, понятие из области качественных исследований,
даемых глубокой интерпретацией посредством отсылок к господствующим в данном отражает способность автора рефлексировать свои отношения с объектом иссле-
контексте нормам, культурному коду, реальным обстоятельствам социальных взаи- дования, свою позицию по отношению к этическим дилеммам на разных стадиях
модействий. Прим. пер. исследования. Прим пер.
3 Grounded theory – обоснованная теория, понятие, предложенное А.Строссом в рам-
2 Lauder H., Brown P. and Halsey A.H. Sociology and Political Arithmetic: Some Prin-
ках развиваемого им направления интерпретативного социологического анализа. ciples of a New Policy Science // British Journal of Sociology. № 55 (1), 2004. P. 14.
Понятие описывает индуктивный подход к анализу интервью, этнографических дан- 3 Я направила мой предпоследний черновик отчета сотрудникам, совместителям
ных, направленный на построение теории в ходе полевого исследовательского про-
НАСА и всем, кто принимал участие в исследовании, попросив у них замечания и
цесса, развертывания эмпирических свидетельств.
комментарии. Их поправки были учтены в финальном варианте текста.

124 125
Вон О релевантности этнографии

убеждают читателей, позволяя распознавать модели и разглядеть важ- тверждает, что ядром эффективной публичной и прикладной социоло-
ные связи между личными и публичными проблемами. Более того, эт- гии является профессиональная социология, и что границы внутри
нография особенно подходит для того, чтобы показывать сложность дисциплины и между дисциплиной и не-учеными являются чрезвы-
социальных отношений, проявляя сопряжение истории, институци- чайно проницаемыми 1. Несмотря на это, несколько аспектов этого
альных сил, культуры и структуры, влияющих на повседневные взаи- примера должны приниматься в расчет при рассмотрении того, что он
модействия между людьми и подразумеваемые ими смыслы социаль- означает для социологически-информированной практики. Публич-
ной жизни 1. ная социология объединяет ученых и не-ученых в диалоге. Существен-
В течение всего расследования я продолжала связывать теорию и ным в этом опыте является то, что Буравой называет «обратным пере-
концептуальные понятия с эмпирическими примерами из ситуаций водом»: социологи активно передают профессиональные знания
«Челленджера» и «Колумбии» в продолжающемся диалоге со СМИ и обратно – тем, от кого оно когда-то поступило 2.
другими группами общественности посредством электронной почты, Обратный перевод влечет за собой невидимую работу, которая
телефона и личных встреч. Многие в СМИ говорили мне, что публико- обычно в профессиональном смысле недооценивается. Следовательно,
вали сообщения о катастрофе «Челленджера» или читали мою книгу, такая деятельность – это роскошь, которую редко может себе позво-
тем самым сразу же схватывая релевантность. Другие видели связь с лить исследователь, работающий не на стабильной и гарантированной
новыми данными благодаря эмпирическим совпадениям на всех уров- профессорской должности (tenure), однако, даже те, кто имеет такую
нях анализа. А предложенные мною понятия еще раньше оказались должность, далеко не всегда могут на это пойти. Моя позиция такого
подходящими для обсуждения случившегося и использовались журна- профессора со всеми гарантиями позволяла мне реагировать на каж-
листами в их историях вне зависимости от коммуникации со мной. дый контакт и в течение восьми месяцев расследования и после того.
Члены и сотрудники СРКК говорили мне, что теория и основные Чтобы это делать, я откладывала в сторону текущие исследовательские
понятия книги помогли им лучше понять их собственные данные. проекты. В ходе этих продолжительных диалогов мы всякий раз про-
Более того, они увидели, как работает эта теория, и подтвердили свои говаривали социологические понятия, связанные с этнографическими
эмпирические свидетельства воочию, когда вступили во взаимодей-
данными, что, в результате, привело к более точному использованию
ствие с НАСА в ходе собственной большой полевой работы. В проти-
социологической перспективы как в СМИ, так и в работе СРКК. Более
воположность, утверждению о том, что лица, принимающие реше-
типичным опытом публичной социологии является такой, когда ис-
ния, предпочитают исследование, свободное от теоретического
следователь может терять контроль над своими идеями 3.
багажа 2, СРКК включил в свой доклад 2003 года и теорию, и концеп-
туальные понятия. Более того, этот доклад связал стратегические ре- В результате произошло следующее – не только мой голос был
комендации с многоаспектными социальными причинами аварии, слышен в обратном переводе: у меня появились мощные союзники.
включив требование подотчетности высокостатусных и наделенных Массмедиа и СРКК распространили социологическое объяснение ава-
властью фигур: властных лидеров из числа конгрессменов, высокопо- рии «Колумбии» среди разнообразной публики, включая НАСА. В
ставленных чиновников Белого дома и НАСА, тех, кто принимал ре- конечном счете, именно СМИ и СРКК заставили Белый дом, Конгресс
шения, изменившие структуру и культуру космического агентства и и высшее руководство НАСА отчитаться перед общественностью. А
приведшие в конечном итоге к крушению «Колумбии». затем СРКК, используя рекомендации, содержащиеся в его докладе,
Этот пример подтверждает, что этнография располагает потен- настоял на официальной отчетности. Ничего этого я бы не добилась
циалом влияния на публичные дебаты, принятие решений, политику, в одиночку.
– делая структуры управления подотчетными 3. Кроме того, это под- Если результаты исследований профессиональных социологов
оказываются релевантными, то и у качественных, и у количественных
социологов появляется возможность внести вклад в дебаты о социаль-
1 Хаммерсли, полемизируя с Лаудером, Брауном и Хэлси по поводу позиционности,
ных вопросах, имеющие значимость на местном, национальном или
выдвинул сходный аргумент относительно всех качественных исследований (см.:
Hammersley M. A New Political Arithmetic to Make Sociology Useful? Comments on a De-
bate // British Journal of Sociology. № 55 (3), 2004. 1 Burawoy M. For Public Sociology // American Sociological Review. № 70, 2005. P.7.
2 Lauder H., Brown P. and Halsey A.H. Sociology and Political Arithmetic: Some Principles 2 Burawoy M. For Public Sociology // American Sociological Review. № 70, 2005. P.2.
of a New Policy Science // British Journal of Sociology. № 55 (1), 2004. P. 5. 3 Hammersley M. A New Political Arithmetic to Make Sociology Useful? Comments on a Debate
3 Lauder H., Brown P. and Halsey A.H. Sociology and Political Arithmetic: Some Principles
// British Journal of Sociology. № 55 (3), 2004. P. 442, см. напр. Stacey J. Marital Suitors Court
of a New Policy Science // British Journal of Sociology. № 55 (1), 2004. P. 3– 22; Hammer- Social Science Spin-Sters: The Unwittingly Conservative Effects of Public Sociology // Social Prob-
sley M. A New Political Arithmetic to Make Sociology Useful? Comments on a Debate //
lems. № 51, 2004. P. 131– 145; Vaughan D. Media Launch // Contexts Summer, 2002. P. 68–
British Journal of Sociology. № 55 (3), 2004. P. 439–445.
69; Burawoy M. For Public Sociology // American Sociological Review. № 70, 2005. P.7.

126 127
Вон О релевантности этнографии

международном уровне. Однако, желание социолога участвовать в та- становится решающим инструментом в этих обстоятельствах 1. Когда
кой работе, как и возникающая в результате этого участия социологи- публичная социология ведет к прикладным результатам, насколько
чески-информированная стратегия действия и подотчетность управ- далеко мы можем зайти, применяя наши исследования в других кон-
ленческих структур, могут быть ограничены в результате отсутствия текстах или к схожим проблемам, не будучи уверены в том, что имеют-
вознаграждения за исследования в ключе публичной социологии ся действительно сходные условия? Как только я приступила к работе в
и/или неспособностью связаться с практиками, людьми принимаю- качестве сотрудника СРКК, у меня появился доступ ко всем подлин-
щими решения – будь то социальное движение, Совет по образованию, ным данным и ходу исследований, проводимым Советом, тем самым я
организация на уровне местного сообщества, профсоюз, СМИ или не- смогла осуществить систематическое сравнение «Челленджера» и
что другое 1. «Колумбии», выводя социологические принципы, на которых затем
Если пересмотреть структуру вознаграждений, принятую в рамках основывались рекомендации СРКК. Но насколько часто мы располага-
нашей дисциплины, чтобы невидимая работа публичной социологии ем такого рода возможностью?
получала поддержку, то мы сможем увеличить участие в публичных Кроме того, мы можем представить социологические принципы и
дебатах и тем самым потенциал социологически-информированной данные о том, как работают социальные системы и что делать для того,
практики. Но осуществление научно-обоснованной или социологиче- чтобы смягчить социальные проблемы. Но мы не подготовлены и у нас
ски-информированной деятельности отнюдь не то же самое, что осу- нет практических навыков, необходимых для того, чтобы переводить
ществление «новой прикладной науки» (‘a new policy science’), которая нашу работу в реальные шаги в законотворческой или политической
является целью Лаудера с соавторами и требует от нашей дисциплины сфере в новых социальных контекстах. Консультируя НАСА в отноше-
изменений, которые оформляют связь исследований и теории с практи- нии внедрения рекомендаций Совета по расследованию катастрофы
кой в виде науки в позитивистском, нормативном мертоновом духе 2 «Колумбии», связанных с изменениями в организационной структуре
(эти два понятия не различаются в тексте их статьи, но используются и культуре, я обнаружила, что НАСА предпринимает большие усилия,
взаимозаменяемо. В завершающей дискуссии, однако, оказывается, что стараясь приспособить предписанную новую структуру к существую-
«новой прикладной науке» приписывается иное значение). Ради пуб- щей практике. Без широких дополнительных исследований я не смог-
личной социологии мы должны усилить нашу способность писать четко ла им ничем помочь. Более того, мои исследования по двум катастро-
и ясно, публиковаться в источниках, которые делают наши идеи доступ- фам ясно указывали на то, что внешние политико-экономические
ными не-ученым и осуществлять необходимый обратный перевод, когда ограничения деятельности агентства будут сохраняться, воспроизводя
наша работа становится релевантной 3, но нам следует признавать нашу многие из тех изъянов, которые внесли вклад в катастрофы НАСА –
ограниченность в отношении практических действий (policy). безотносительно к изменениям организационной структуры.
Наши исследования основываются на данных, полученных в кон- Цель, состоящая в том, чтобы сделать дисциплину «новой при-
кретные исторические моменты, на выборках, уникальных во времени кладной» наукой в мертоновом смысле вполне вероятно может быть
и пространстве. Хотя наши понятия и свидетельства могут казаться ограничена самой сложностью мира, который мы анализируем. Успехи
подходящими для той или иной социальной проблемы, мы должны в этом направлении будут, скорее всего, не наукой, а ремеслом, созда-
учитывать власть наших собственных теоретических допущений и ос- ваемым по принципу «для каждого отдельного случая». Но, достигая
терегаться конструировать ложные аналогии: критическая социология этих успехов, профессиональная социология, с ее богатством методов,
накопленной базой знаний, теориями и понятиями, открытиями и на-
следием, бесспорно, является центральной как для публичной, так и
прикладной социологии.
1 См. напр. Gamson W.A. Life on the Interface // Social Problems №51, 2004. P. 106–110;

Ryan C. Can We Be Campaneros? // Social Problems. № 51, 2004. P.110–113. Перевод с англ. Е. Ярской-Смирновой и П. Романова
2 Merton R.K. The Sociology of Science, Chicago: University of Chicago Press, 1973.
3 Becker H.S., Gans H., Newman K.S. and Vaughan D. On the Value of Ethnography: A Dia-

logue on Sociology and Public Policy // The Annals of the American Academy of Political
and Social Science. № 595 (1), 2004. P. 264–276; Best J.; Killing the Messenger: The Social
Problems of Sociology // Social Problems 50, 2003. P. 1– 13; Best J. Why Don’t They Listen
to Us? // Social Problems. № 51 (1), 2004. P. 154– 60; Lauder H., Brown P. and Halsey A.H.
Sociology and Political Arithmetic: Some Principles of a New Policy Science // British Jour- 1 Burawoy M. Public Sociologies. A Symposium from Boston College // Social Prob-
nal of Sociology. № 55 (1), 2004. P. 3– 22.
lems. № 51 (1), 2004. P.105.

128 129
Заметки для публичных социологов

далеко он или она готовы пойти в направлении осуществления дейст-


вий. Затем я покажу, что для создания прочного фундамента публич-
ной социологии, нам нужно добавить к фундаментальным исследова-
ниям прикладные исследования (policy research). Я завершу этот текст
тезисом о том, что нам потребуется, если мы собираемся готовить и
воспитывать больше публичных социологов.

Быть публичным – быть нормативным

Общественные проблемы никогда не были лишь техническими


вопросами, не могут они рассматриваться и на основе одних лишь эм-
пирических данных и наблюдений. В публичной сфере у всех вопросов
имеются нормативные измерения. Это становится слишком очевид-
Заметки для публичных социологов 1 2 ным в дебатах о беженцах, пытках над заключенными, геноциде в Су-
дане. Однако, даже в сугубо, казалось бы, технических темах, норма-
_____________________________________________ тивные аспекты прячутся совсем рядом с поверхностью. Следует ли
терпимо относиться к бюджетному дефициту страны – это не просто
Амитаи Этциони вопрос сглаживания бизнес цикла или определения того, насколько
уровень дефицита может повышать уровень доходов, чтобы это не по-
вредило экономике. Это еще и вопрос моральности (или аморально-

М
сти) обременения наших детей счетами за расходы, которые мы на-
айкл Буравой заслуживает большого одобрения за то, что влекли. (Я не доказываю здесь, что бюджетный дефицит на самом деле
вновь привлек внимание нашей науки к публичной со- имеет такие результаты, но лишь указываю на то, что эти нормативные
циологии. Публичные социологи всегда были востребо- аспекты действительно возникают, когда политики, лица, принимаю-
ваны. Однако, трудно припомнить такое время, когда они были бы щие решение, и публика в целом спорят о том, следует ли терпимо от-
столь нужны, но столь же и неприметны, как сегодня. Более того, ти- носится к дефициту и если да, то до какого уровня и при каких услови-
пология Буравого мне представляется весьма полезной, и я прекрасно ях). Евро представляет еще один пример. Введение в обращение евро,
знаю (и не только благодаря исследованиям) о тех напряженных от- конечно, не означает только лишь присоединение к валютному блоку,
ношениях между четырьмя типами социологов, и более всего прочего, это также и вопросы о ценностях национальной гордости и автономии,
между теми, кто вовлечен в публичную деятельность, и академически- и об их переоценке.
ми пуристами. В итоге, я пришел к выводу, что эта напряженность Следовательно, ошибаются те публичные социологи, которые уве-
«функциональна», поскольку не дает публичным социологам слишком рены, что они могут способствовать диалогу по вопросам обществен-
удаляться от эмпирических свидетельств, а академическим социологам ной значимости, полагаясь лишь на эмпирические доказательства и
– игнорировать социальную уместность и последствия их работы. отсылаясь лишь к таковым (что само по себе является отражением
Приведу несколько соображений относительно вовлечения в пуб- нормативных ожиданий). Какую бы позицию они ни заняли – это име-
личную социологию. Во-первых, нельзя быть публичным социологом ет нормативные последствия. И если социологи должны выступить в
(и, очевидно, социологом любого другого типа), не принимая норма- обмене мнениями, в дебатах, они должны предвидеть последствия, с
тивную позицию. Во-вторых, быть публичным значит быть в про- которыми придется потом иметь дело. Например, если социолог пуб-
странстве политических действий. И всякий, кто является или предпо- ликует исследование (или пишет статью в терминах, доступных поли-
лагает стать публичным социологом, должен решить, насколько тикам и публике), в котором речь идет о различиях в достижениях сре-
ди разных расовых и этнических групп, он или она должны принимать
Etzioni A. Bookmarks for public sociologists // The British Journal of Sociology 56 (3), во внимание, что такая публикация вероятно будет играть на руку
2005. P. 373–378. Перевод и публикация осуществлены с любезного разрешения ав-
тора и издателя. предрассудкам. Очевидно, учитывая различия в экономическом и об-
Я развиваю здесь идеи из моей книги Etzioni A. My Brother's Keeper: A Mem- разовательном положении, историю эксплуатации и предрассудков и
oir and a Message, Lanham, Md.: Rowman and Littlefield, 2003. Прим. авт. другие подобные факторы, некоторые расовые и этнические меньшин-
130
131
Этциони Заметки для публичных социологов

ства займут более низкие позиции по некоторым измерениям, чем прийти к договоренностям с небольшими муниципалитетами, что по-
представители белого большинства. Но если социолог не сделает вер- зволило бы им вести дела по своему усмотрению (разумеется, в рамках,
ный шаг, публика вряд ли примет во внимание все эти факторы и бу- определенных на национальном уровне). Тот факт, что я был не в кур-
дет, вероятнее всего, рассматривать результаты исследования как сви- се борьбы между ограничителями и расширителями, имеет небольшое
детельство в пользу свойственных той или иной группе дефектов, тем значение для действительной передачи власти. В политической борьбе
самым утверждая предрассудки и поддерживая основанные на них между этими двумя группами мои публикации, по-видимому, повлия-
действия. Социолог, сведущий о таких нормативных ловушках, сде- ли на процесс, который развернул ситуацию, хотя постепенно и нере-
лает все от него или от нее зависящее, чтобы отследить все экономи- шительно, в направлении действительной передачи власти.
ческие, образовательные и другие переменные, тем самым влияя на Следовательно, публичные социологи, стремящиеся получить ре-
впечатление о разных уровнях достижений между группами и подчер- зультат, а не только канализировать свои чувства на публике или уви-
кивая динамику изменений в этой области. Он или она, кроме того, деть свои имена в прессе и услышать голоса по радио, должны прини-
прибавят серьезное введение, где объяснят, в чем состоят истинные мать во внимание политическую ситуацию в стране и понимать, где,
причины этих различий, а также упредят читателя от неверных выво- когда и каким образом вступать в борьбу.
дов. (По крайней мере, если публичный социолог сам не разделяет
предрассудки публики и не против подстрекать их, как это сделал По цепочке действий
Чарльз Мюррей в «Колокольной кривой» 1 и Сэмюэль Хантингтон в
Каждый публичный социолог должен решить, насколько далеко
«Кто мы?» 2). В целом, ни один социолог, выходящий в публичное про-
по цепи действий он или она хотели бы зайти. Одни остаются на бере-
странство, не должен публиковать данные или комментарии, основан-
говой линии, формулируя идеи, которые затем уходят в свободное
ные на исследованиях, без того, чтобы вначале учесть нормативные тре-
плавание в публичном пространстве, но сохраняют надежду на то, что
бования и затем указать не только на то, как следует представлять
эти идеи вынесет на нужный берег, когда они там понадобятся. Другие
данные, но и то, как следует интерпретировать результаты.
прыгают в воду и гребут, стремясь удостовериться в том, что их идеи
Быть публичным социологом значит находиться в попадут в нужную гавань в самый критический момент. Они нетерпе-
пространстве политических действий ливо теребят прессу, когда та не теребит их, и заваливают редакторов
публицистическими статьями. Вы слышите их звонки на радио-
Публичные социологи уверены в том, что они в основном «крити- передачи и видите их по телевизору. Иные готовы сами переносить
чески» настроены, высказывают правду властям и стремятся просве- свою поклажу с корабля на сушу, даже если это означает промокшие
тить людей в отношении общества, режима или мира в целом. Одна- ноги и грязные руки и расталкивание в стороны других грузчиков. Они
ко следует помнить, что нет такого значимого публичного голоса, приходят к политикам и вовлекают их в долгие разговоры («держат их
который не влиял бы на мобилизацию и построение коалиций, что за пуговицу»), присоединяются к группам активистов, продвигающих
является собственно сутью политического процесса, направленного публичные интересы. Некоторые даже участвуют в организации ми-
на обеспечения поддержки для новых направлений политической тингов, демонстраций и забастовок.
деятельности и режимов или консервации существующих 3. Примером Чем дальше заходишь, тем в большей степени становишься акти-
могут служить мои комментарии о премьер-министре Тони Блэре и вистом и тем более вероятно, что навлечешь гнев тех, кто искренне ве-
коммунитарианских обещаниях, которые он раздавал на протяжении рит, что покинуть академическую башню из слоновой кости означает
свое первой предвыборной кампании. Когда я написал, что Блэр сдер- предательство науки. (Следует также усомниться в том, могут ли те, кто
жал свое слово, передав власть Шотландии, Уэллсу и Лондону, но ос- проводит годы за приобретением высоких степеней по социологии и
тановился и не пошел дальше, чтобы власть действительно перешла к проведением академических исследований, подготовить эффективных
людям, – я поддерживал тех в его правительстве, которые хотели активистов). В то же самое время, те, кто находится в шахте, – Буравой
работал в команде из восьми человек у плавильной печи венгерского
1 Herrnstein R. J. and Murray Ch. The Bell Curve: Intelligence and Class Structure in сталелитейного завода им. Ленина – лучше всего подходят для того,
American Life, New York: Free Press, 1994. чтобы не дать академическим социологам удалиться от социальной
2 Huntington S. P. Who Are We?: The Challenges to America's National Identity, уместности 1. Именно они в конце концов на самом деле приближают-
New York: Simon and Schuster, 2004.
3 Etzioni A. The Active Society: A Theory of Societal and Political Processes, New
1 Byles J. Tales of the Kefir Furnaceman: A Roving Ethnographer’s View from the
York: Free Press, 1968.
Factory Floor // Village Voice, 11– 17 April, 2001.

132 133
Этциони Заметки для публичных социологов

ся к людям. В любом случае, стать публичным социологом есть только гии, анатомии и психологии. Но они могут совмещать эти знания с
часть решения; насколько публичным, насколько активным – вот что большой долей практической информации, которая не имеет никакой
еще следует решить. основы в фундаментальных исследованиях, но является очень полез-
ной. Учтем, что терапевты при всех их ограничениях на самом деле
Публичным социологам нужны прикладные скорее экспериментируют, чем полагаются исключительно на опреде-
исследования ленные предписания, почерпнутые из науки. Поэтому они обычно со-
ветуют людям попробовать то или это лекарство или процедуру, а за-
Наконец, публичным социологам нужна поддержка прикладных
тем просят прийти на прием еще раз. Если пациент докладывает, что
(policy research), а не только фундаментальных исследований. При-
рекомендованные меры не сработали, терапевт будет экспериментиро-
кладные исследования не подменяют собой академические, а добав-
вать с чем-нибудь иным.
ляют к ним особый способ получения данных – ориентированный на
Аналогично этому, публичные социологи преуспевают тогда, ко-
практическое действие. Существуют глубокие различия между иссле-
гда они универсалы, и еще лучше, обладают познаниями в области
дованиями, нацеленными на улучшение нашего понимания мира
других социальных наук. Кроме того, публичные социологи проявляют
(фундаментальные исследования) и те, что востребованы для руково-
то обстоятельство, что нам легче выявлять те тактики, которые не бу-
дства к действию (прикладные). Основная разница между двумя этими
дут работать, чем те, которые будут работоспособны. Мы должны под-
модусами следующая: у фундаментального исследования не существу-
черкнуть, что лучший способ публичного действия достигается путем
ет a priori предпочитаемых переменных, тогда как прикладные иссле-
проб и ошибок, желанием осуществить необходимые приспособления,
дования как раз интересуются теми факторами, которые относительно
а не гонкой на полной скорости. Модерирование публичного голоса
поддаются воздействию. Например, те, кто осуществляет прикладные
при помощи некоторой подстраховки, полученной нами благодаря
исследования, были бы более заинтересованы тем, как именно люди
академической подготовке, повышает доверие к нам и нашу результа-
воспринимают различия гендерных ролей, нежели статистическим
тивность, а наша работа рассматривается более уважительно и одобри-
распределением рождений по полу. Прикладные исследования как бы
тельно, чем деятельность говорящих голов на ТВ, не имеющих такой
следуют тезису, что мы должны сосредоточиться на том, что можем
подготовки.
изменить, иметь терпение принять то, что изменить не можем, и иметь
мудрость отделить одно от другого. Послесловие: о производстве публичных социологов
Прикладное исследование должно принять во внимание все ос-
новные элементы той части мира, которую предполагается изменить, Более всего социологам нужно быть публичными социологами.
иначе будет непонятно, что именно необходимо предпринять. На- Социология и в самом деле представляет солидную основу для прове-
против, фундаментальное исследование действует путем фрагмента- дения социетального анализа и выработки направляющих рекоменда-
ции мира на абстрактные аналитические кусочки с последующим ций, а в обществе наблюдается удручающая нехватка голосов, последо-
изучением того или другого фрагмента в отдельности. Тем самым, вательно обученных этой социальной науке. Но публичные социологи
фундаментальный исследователь может изучать только цены на цве- не растут на деревьях. Как любых специалистов, их следует выращи-
ты (вместе с другими экономическими факторами); физиолог – про- вать. Талант помогает, но тезис о том, что любой, имея компьютер и
цесс увядания; социальный психолог – символический смысл цветов доброе или критичное сердце, может стать успешным публичным со-
и других элементов культуры – и так далее. Но человек, планирую- циологом, – не что иное, как явное заблуждение. Как и в случаях с дру-
щий выращивать цветы, должен иметь дело со многими, если не со гими специализациями дисциплины, университеты и социологические
всеми этими элементами и отношениями между ними. Увядание, на- факультеты могут позаботиться о подготовке людей к карьере в пуб-
пример, повлияет на символическое значение цветка (это, вероятно, личной социологии. Чтобы сделать это, необходимо следующее: во-
отметил каждый мужчина, кто хоть раз принес поблекшую розу на первых, информировать поступающих о том, что здесь приветствуют
свидание). И это, в свою очередь, повлечет за собой изменение стои- абитуриентов с соответствующим призванием или склонностями; во-
мости цветка. вторых, понимать, что эти студенты научатся использовать статистику,
В этом смысле медицина – прикладная наука (policy science) и но не обязательно должны уметь производить статданные; в-третьих,
обеспечивает модель акционистски ориентированного модуса науки. нужен преподавательский состав с соответствующими ролевыми моде-
Врачи-терапевты не являются большими специалистами ни в одной лями и учебная программа, которая демонстрирует приверженность
академической дисциплине. Они знают немного из химии, физиоло- публичной социологии, – что встречается сегодня на удивление редко.

134 135
Этциони

Кроме того, главные социологические журналы должны учре-


дить у себя секции исключительно для публичной социологии. Лю-
бой, кто проанализирует выпуски официального флагмана Амери-
канской социологической ассоциации – журнал «Американское
социологическое обозрение», получит впечатление, что а) публичные
социологи особо не стараются подавать свои эссе к публикации и б) у
дисциплины просто нет места для публичных социологов. Пока что
нельзя ожидать признания и от других изданий Американской со-
циологической ассоциации. Если бы кто-нибудь подал анонимно
текст Макса Вебера, Эмиля Дюркгейма, Фердинанда Тённиса, Робер-
та Белла, Натана Глэйзера, Герберта Ганса, Ч. Райта Миллса или лю-
бого другого из наиболее важных публичных социологов, этому тек-
сту было бы отказано.
В целом, публичная социология – это тот самый грустный случай
сапожника без сапог. Пора применить эти выводы и догадки к систе-
Призыв к оружию
матическому производству публичных социологов, к их взращива- ________________________________
нию после формальной подготовки. И социология, и общественность
больше всего поддержали бы это. Энтони Гидденс

Перевод с англ. Е. Ярской-Смирновой и П. Романова

Почему в период социальных трансформаций социо-


логия не выходит на передний фронт интеллектуальной
жизни и публичных дебатов? 1

С
оциологи! Экс-студенты социологи! Все (если такие есть),
кто просто интересуется социологией и ее будущим! Хочу
услышать ваше мнение. Мы живем в мире экстраординар-
ных перемен в повседневной жизни, семейных отношениях, комму-
никациях, в глобальном обществе. Мы свидетели, в частности, воз-
врата богов, – религия восстает как крупная сила наших обществ, ло-
кально и во всем мире. Можно было бы подумать, что все это льет
воду на мельницу социологии. Социология родилась в период транс-
формационных социальных перемен начала XIX века. Это было вре-
мя трех великих революций – светской политической, промышлен-
ной и городской, сменившей преимущественно сельское общество.
Трудно сказать, являются ли сегодняшние процессы столь же далеко
идущими, как 150 лет назад. Но, наверное, все согласятся, что это
время очень масштабных перемен, впервые действительно происхо-
дящих на мировом уровне.

Giddens A. A call to arms. Why, during a period of transformative social change, is sociology
not back at the forefront of intellectual life and public debate? // Guardian, 26th November
2006. Перевод и публикация осуществляются с любезного разрешения автора.

137
136
Буравой Призыв к оружию

Я задаюсь вопросом, почему же в таких условиях социология не нечно же, постоянно стимулировалось взаимодействием с теми, кто
стоит на переднем плане интеллектуальной жизни, публичных деба- хотел изменить мир к лучшему. Не удивительно, что психология, за-
тов?! Прежде в университетах социология была много популярнее нимающаяся проблемами стойкости человека, обогнала социологию
психологии; сегодня наоборот. В университетах, где эти предметы по популярности среди студентов.
преподают, изучение СМИ столь же популярно, если не более, чем Каково же лекарство, если оно необходимо? (Я считаю, что оно
социология. Никто не сомневается в важности СМИ для современно- определенно необходимо). В некоторых частях мира есть движение –
го мира, но ведь они лишь часть гораздо более сложного комплекса в правильном направлении – к возрождению социологического во-
социальных институтов, изучаемых социологией. ображения. Рыночный фундаментализм уходит. Созданы условия
В ответ можно поставить под сомнение сам диагноз: возможно, возврата к социальному. Даже МВФ уделяет социальным и политиче-
неверно было бы считать, что социология не стоит в первых рядах ским факторам заметное место в процессах развития. Г-жи Тэтчер
интеллектуальных проблем. Взять дебаты о глобализации, важные давно нет.
уже хотя бы потому, что они охватывают весь мир. Не социологи ли Прошу вас, читатели: откликнитесь. Мой ответ лежит в сфере
внесли значительный вклад в эти дискуссии? Да, внесли, но мотором возврата к стилю мышления, который с самого начала двигал дело
этих дебатов были скорее экономисты – такие как Джозеф Стиглиц, социологии. И немножко утопического мышления тоже не помешает
или специалисты по международным отношениям. А значение ком- – почему бы и нет? Политика стала очень скучной. Нам нужно боль-
муникационной революции? Социологи – особенно испанец Мануэль ше позитивных идеалов в мире. Но не пустых. Скорее, это должны
Кастельс – создали важные труды по этой проблеме. Но я не считаю, быть идеалы, связанные с реальными возможностями перемен. Но
что социология внесла здесь главный вклад. важнее всего смотреть в глаза серьезным проблемам, стоящим перед
Одна из причин того, что социологи исчезли с глаз публики, мо- нами, обеспечивая поле для дебатов, которые помогут нам лучше их
жет быть в том, что социология распалась на множество специализа- понять. Сама глобализация больше, чем просто феномен экономики.
ций – изучение СМИ, гендерные исследования, промышленная со- Это набор процессов, все более привязывающий наши собственные
циология, политическая социология... Думаю, в таком объяснении жизни, даже их интимные аспекты, к глобальным событиям. Споры
что-то есть. Специализация сегодня – норма интеллектуальных поис- об исламских платках – лишь один пример. Почему религия опять
ков в естественных и общественных науках. Но это не весь ответ. Спе- столь влиятельна в мире? Чем объяснить возрождение этнических
циализация требует синтеза. Почему же социологи этого не делают? конфликтов во многих странах? Умирает семья или нет? Это в сущно-
В мировом обществе происходят мощные перемены, породившие це- сти своей социологические вопросы. Давайте работать над ответами.
лый ряд социальных проблем. Социология в прошлом всегда пыта-
лась связывать социальный диагноз с решением возникавших про- Перевод с англ. Н. Романовского
блем. Сегодня нужно действовать так же.
Но в чем же причины yпадка социологии? Назову две главных. Во-
первых, социологию с начала 1980-х годов затмил рост философских
течений, ориентированных на рынок. Как фаза управления, рыночный
фундаментализм держался около 20 лет, когда у власти были Рейган и
Тэтчер; но его последующее влияние простиралось гораздо дольше.
Утонченные версии его доминировали и до недавнего времени в меж-
дународных организациях, особенно в МВФ и Всемирном Банке. Если
рынки решают большинство проблем социальной жизни, включая со-
циальную справедливость, то сфера социальных акторов, основная об-
ласть социологии – соответственно сокращается. Экономика, таким
образом, явно доминирует над социальной сферой.
Как вторую причину назову чувство бессилия у многих перед ли-
цом будущего. Уже нет утопий, как источников направленности со-
циальных реформ и мотивирующих идей. Не скажу, что социология
всегда была формой утопизма. Но социологическое мышление, рож-
денное в политических и экономических революциях XIX века, ко-

138 139
Выковывание глобальной социологии снизу

ручно себе готовит. Экономический кризис, продолжает он, не только


бросает многочисленные вызовы социальной науке, но и открывает но-
вые возможности. Разрушая глобальные системы знания, кризис унич-
тожает устаревший раскол между гуманитарным знанием и науками,
кладет конец искусственному разделению экономики, политологии,
социологии и антропологии и создает тем самым условия не просто
для воссоединения социальных наук, но для «осоциальнонаучивания»
всего знания. Идущая из XIX столетия позитивистская мечта об уни-
версальном знании, которое спасет человечество, сегодня впервые за-
маячила где-то на горизонте.
Благородное видение Уоллерстайна было впервые широко распро-
Выковывание глобальной странено через Отчет комиссии Гулбенкяна «Откройте социальные
социологии снизу 1 науки» (1996). Уоллерстайн был председателем этой комиссии, собрав-
шей десять выдающихся ученых и гуманитариев для разработки плана
________________________________ объединения знания 1. В более поздней статье, из которой позаимство-
ван приведенный выше эпиграф, Уоллерстайн (2005) призывает интел-
Майкл Буравой лектуалов, оснащенных таким объединенным знанием, диагностировать
исторические альтернативы, формировать наши моральные выборы и
Ясность анализа часто искажается хаотичными реалиями и защищать политические проекты. Делая это, предостерегает Уоллер-
их непосредственными эмоциональными воздействиями. Но стайн, интеллектуалы не будут популярны ни у «тех, кто у власти», ни у
если интеллектуалы не держат высоко знамя анализа, то ма- «тех, кто в оппозиции», ни у «широкой массы трудящихся слоев»; тем
ловероятно, что это будут делать другие. А если аналитиче- не менее, они должны терпеть свою изоляцию и одновременно пресле-
ское понимание реальных исторических выборов не стоит на довать все три цели – аналитическую, моральную и политическую, – ко-
переднем плане нашего рассуждения, то наши моральные торые определяют их профессиональное призвание.
выборы будут дефективными и, прежде всего, будет подор- Обесценивая узкую дисциплинарную специализацию, Уоллерстайн
вана наша политическая сила. действенно воспринимает сартровский идеал тотального интеллектуала,
Иммануил Уоллерстайн, 2005 или того, что Фуко походя назвал универсальным интеллектуалом. Иде-
ал Уоллерстайна поистине неземной, и в этом его проблема: в его абст-
рактности. Мы узнаём крайне мало о возможностях и помехах для его

С
лова Иммануила Уоллерстайна звучат возвышенно и вдохнов- реализации здесь и сейчас, о дилеммах одновременной аналитичности,
ляюще, но актуален также и содержащийся в них посыл. После моральности и политичности. Уоллерстайн не оглашает интересы,
1968 года, утверждает он, мировая система вошла в период затя- стоящие за дисциплинарным знанием, а эти интересы не испаряются
нувшегося экономического кризиса. Теперь мы живем в эпоху глобаль- просто оттого, что кому-то кажутся произвольными. В воображении
ного перехода, которая требует от интеллектуалов разметки альтерна- Уоллерстайна объединение дисциплин было бы невиданно прогрессив-
тивных путей – путей, которые будут формировать наши моральные ным, но на практике это было бы единство облеченных властью. Оно оз-
воззрения и их политическую реализацию. Отказ от этой провидческой начало бы редукцию социальных наук к экономике – редукцию, которая
работы приведет мировую систему в бездну, которую она собственно- уже совершила массивное вторжение в политическую науку и теперь
стучится в двери социологии.
Кроме того, Уоллерстайн – что странно для ведущего мир-системного
Первоначально это было обращением к конференции Совета национальных ассо- аналитика и, более того, человека, очень много сделавшего для развития
циаций МСА, состоявшейся в Майами 9-10 августа 2005. Впоследствии текст доклада
региональных социологий, – совершенно не уделяет внимание контексту,
был переделан в свете представленных там сообщений и дискуссий на разных конти-
нентах. Я хотел бы поблагодарить Суджату Пателя за многочисленные беседы о при- в котором разные интеллектуалы действуют в разных частях мира в раз-
роде и возможностях мировой социологии, а также Роберта Ван Крикена и Изабелу
1 Уоллерстайн оглашал аналогичные предложения во многих местах. См., в
Барлинску за помощь в сборе данных для таблиц 2 и 3. Наконец, если вернуться в
Беркли, мне служила надежной опорой проницательность Питера Эванса. частности, его очерки в Wallerstein (1999), а также ранний сборник его работ
(Wallerstein, 1991).
140
141
Буравой Выковывание глобальной социологии снизу

ные исторические периоды. И здесь объединение социальных наук, хотя Дисциплинарное разделение труда
бы всего лишь знания, было бы тоже единством могущественных –
Преподнося свое «универсальное знание» в абстрактных терминах,
единством, проистекающим с Запада и неизбежно продвигающим инте-
ресы нового империализма. У нас уже есть некоторое представление о Уоллерстайн сглаживает подлинные и фундаментальные различия в
том, что могло бы предвещать такое единство, когда национальные сис- интеллектуальных подходах, проистекающие из совершенно разных по-
темы производства знания стали бы более зависимыми от хорошо ос- зиций, с которых социологи (и интеллектуалы вообще) выполняют свою
нащенного Глобального Севера и сверялись бы с так называемыми «ме- работу в разных социально-политических пространствах всего мира.
ждународными» стандартами. В анализе Уоллерстайна не фигурируют Нам нужен аппарат понятий, рельефно обнажающий существование и
следствия для производства знания, вытекающие из более широкой по- жизненную силу этих расходящихся практик. Для этого я предлагаю за-
литической площадки нашей «переходной эпохи». Нам недостает как раз дать два критических вопроса, которые Уоллерстайн систематически за-
социологического анализа, необходимого для политической реализации путывает. Знание для кого? Знание для чего? Это вопросы универсаль-
моральной прозорливости, – того аналитического момента, в центрально- ной значимости, на которые даются исторически, географически и
сти и важности которого убеждает Уоллерстайн. Надо бы нам опустить биографически специфические ответы. Эти вопросы заставляют
Уоллерстайна с неба на землю. социологию взглянуть в лицо логике и контексту своей практики.
Оставляя в стороне такие вопросы, как существует ли подчинен- Во-первых, социология для кого? Исходя из задач этого очерка, я
ная собственным законам мировая система, пребывала ли она в тече- провожу различие между двумя широкими аудиториями: с одной сто-
ние 40 лет в затяжном экономическом кризисе благодаря растущим роны, мы производим знание друг для друга, для сообщества ученых,
издержкам накопления, рождают ли экономические кризисы переход- стремящихся лучше познать мир и развить свои исследовательские про-
ные состояния или это механизмы, через посредство которых реструк- граммы; с другой стороны, мы производим знание для других, находя-
турируется капитализм, порождают ли экономические кризисы авто- щихся вне академии, чтобы они могли быть более эффективными в этом
матически открытия политики или политическое имеет собственную мире. Социологическое знание помогает другим понять их место в мире,
автономию, – откладывая в сторону такие важные вопросы, я хочу а также стратегии того, что они могут и должны с ним делать. Это раз-
вместо этого сосредоточить внимание на микрополитике производства граничение академических аудиторий и внеакадемических аудиторий
и распространения знания. Я сфокусируюсь, следовательно, на социо- предполагает, что социология не может быть сведена к ее активистскому
логе, но не как на уоллерстайновском «тотальном» или «универсальном» или прагматическому моменту, но имеет и необходимый научный мо-
интеллектуале, а как на скромном интеллектуале-специалисте, который мент, требующий собственной относительной автономии. Вместе с тем
просто не может решать аналитические, моральные и политические необходимость такой автономии не отрицает нашей ответственности за
задачи одновременно. то, чтобы нашими исследованиями или импликациями наших исследо-
Я подхожу к делу снизу в четыре этапа: (1) размещая социологов в ваний пользовались клиентуры вне академического мира – клиентуры,
конкретном контексте их практики и уделяя внимание действительно- которые получали бы пользу от социологического знания. В свою оче-
му разделению социологического труда, (2) проясняя, как националь- редь, их реакции становятся живой лабораторией для наших исследова-
ные исторические контексты придавали особую форму этому разделе- тельских программ.
нию труда, (3) собирая исторические контексты в конфигурации Это ведет ко второму вопросу, касающемуся того, как разные клиен-
перехода, общие разным нациям (постиндустриальные, постсоциали- туры могли бы извлечь пользу из социологии: знание для чего? Здесь я
стические, постколониальные, поставторитарные), в широком смысле провожу различие между, с одной стороны, инструментальным знани-
региональные по характеру, и (4) очерчивая то эмерджентное глобаль- ем, в котором цели принимаются как данности и где задача состоит в
ное разделение социологического труда, в котором отражается как в расшифровке средств, которые наилучшим образом осуществят эти це-
зеркале мировая политическая и экономическая власть. Эти этногра- ли, и, с другой стороны, рефлексивным знанием, которое сосредоточено
фические раскопки обнаруживают, что социологи не вращаются в ка- именно на открытой дискуссии, на открытом коллективном анализе
ком-то вакууме за пределами экономики, а осуществляют свои миссии этих целей, или ценностей. Макс Вебер назвал это «обсуждением ценно-
на идеологических и политических площадках – площадках, которые стей», Юрген Хабермас – «коммуникативным действием». Это различие
являются прежде локальными и национальными и только потом гло- между инструментальным и рефлексивным знанием издавна проводит-
бальными. Рекогносцировка этих площадок есть первая задача всякого ся в социологии и имеет почтенную традицию. Наиболее ясно его сфор-
критического вовлечения, или политического проекта, а также всякой мулировал Вебер, чья концептуализация социального действия содер-
коллективной перекомпоновки международной социологии. жала в себе разграничение технической и ценностной рациональности.
Далее оно было разработано Франкфуртской школой, но уже в более
142 143
Буравой Выковывание глобальной социологии снизу

критическом ключе: нынешнее капиталистическое общество, движимое мического знания является публичная социология, отличающаяся от
рынками и прибылями, сосредоточено на вопросах эффективности и, прикладной социологии дискурсивной связью социолога со специ-
стало быть, средств, теряя тем самым видение конечных целей, или то, фическими публиками. Функция публичного социолога – проблема-
что мыслители этой школы называли «разумом». Независимо от того, тизировать задачи, принимаемые как само собой разумеющиеся при-
было такое помрачение разума или его не было, социологии важно вы- кладной наукой, делая это путем повышения самосознания публик
нести на передний план своего анализа не только инструментальное через широкие разговоры о ценностях. Здесь можно провести разли-
знание средств, но и рефлексивное знание о целях. чие между традиционной публичной социологией, в которой социо-
Это различие между инструментальным и рефлексивным знанием лог как, скажем, автор широко читаемой книги становится катализа-
применимо и к внеакадемическим вмешательствам, и к самому акаде- тором публичной дискуссии, и органической публичной социологией,
мическому сообществу. Так, мы проводим различие между решением в которой социолог имеет прямую связь с публикой, например, соци-
задач и обращением к аномалиям и противоречиям в наших исследо- альным движением или местной организацией. Если традиционный
вательских программах, в которых мы принимаем как нечто публичный социолог говорит с пьедестала, а его связь с публиками
самоочевидное всевозможного рода допущения – онтологические опосредована печатью, телевидением или виртуальной коммуника-
(например, относительно природы и потенциала людей), эпистемо- цией – со всеми отсюда вытекающими искажениями, – то органиче-
логические (способы, которыми мы можем познать мир, методологии) ский публичный социолог работает напрямую, часто лицом-к-лицу с
и в особенности нормативные допущения, которые с необходимостью публиками в окопах гражданского общества.
лежат в основании наших исследовательских программ. Серьезные Таким образом, в зависимости от природы вовлекаемых публик
исследования в рамках той или иной парадигмы, которые я называю можно провести различие между разными публичными социология-
профессиональной социологией, продвигая нас к новым границам ми. Рассматриваемые как дискурсивные сообщества с общими при-
познания, не могут одновременно ставить под вопрос основания, на верженностями, публики варьируют по плотности внутреннего взаи-
которых они базируются. Решение задач – это игра (в серьезном модействия (разреженные versus плотные), по уровню мобилизации
смысле, который придает ей Бурдье), в которой сосредоточенное (активные versus пассивные), по географической протяженности (ло-
ведение игры предполагает согласие по поводу правил и подавление кальные, региональные, национальные или глобальные), по их поли-
критики. «Критика», следовательно, требует особого специального тике (гегемонистские versus контргегемонистские). Если традицион-
знания, которое я называю критической социологией; оно ставит ная публичная социология взывает к разреженным, пассивным,
вопросы об основаниях наших исследовательских программ. Прежде национальным и гегемонистским группам общественности, то органи-
всего, это знание обособлено от развития исследовательских программ. ческая публичная социология сосредоточивается на плотных, актив-
Выдающимися представителями критической социологии в ных, локальных, часто контргегемонистских публиках. Между тем в
Соединенных Штатах были Роберт Линд, Питирим Сорокин, Ч. Райт нашей идеально-типической формулировке важно прежде всего то,
Миллс, Алвин Гоулднер, а в последнее время Патрисия Хилл Коллинз что публичная социология порождает публичный диалог о ценностях
и Дороти Смит. В каждой стране есть своя традиция критической и целях, а также их возможной реализации.
социологии, в противовес профессиональной социологии. В таблице 1 классификации знания-для-кого и знания-для-чего
Это же различение мы можем применить к нашим внеакадеми- наложены друг на друга, благодаря чему мы получаем четыре разных
ческим клиентурам. С одной стороны, мы имеем прикладную социо- социологии, различающихся по своей продукции, по своему критерию
логию (policy sociology), которая пытается давать решения проблем, истинности, по своему способу легитимации, по сферам своей подот-
определенных клиентом или патроном. Социолог может быть экс- четности, по своей политике и по своим патологиям. В таблице сумми-
пертом, продающим свое специализированное знание клиенту в об- руются различия, определяющие четыре субкультуры нашей дисцип-
мен на решение той или иной конкретной задачи, например, выясне- лины – субкультуры, которые выражаются в разных ценностях,
ние того, насколько популярен политик, как эффективнее продавать способах оценивания, формах коммуникации и т.д.
стиральный порошок, разработку стратегий для организации проф- Это не просто четыре отдельных типа знания; они зависят друг
союза или экспертное свидетельство в суде. В других случаях при- от друга, даже друг другу противореча. Так, например, профессиональ-
кладные социологи могут обслуживать патрона, например, фонд, ное знание предполагает взаимообмен теории и эмпирических данных,
дающий деньги на исследования в какой-то конкретной области, будь его критерием истины служит соответствие реальности, его легитим-
то ВИЧ–СПИД, уголовное правосудие, борьба с терроризмом или ность базируется на научных нормах, предназначается оно для рав-
права человека. С другой стороны, рефлексивной формой внеакаде- ных, и его политикой является собственный профессиональный интерес.

144 145
Буравой Выковывание глобальной социологии снизу

Таблица 1. среди этих четырех знаний, успех дисциплины держится на их органи-


РАЗДЕЛЕНИЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ТРУДА ческой взаимозависимости. И мы могли бы сказать, что процветание
каждого типа знания зависит от процветания всех.
АКАДЕМИЧЕСКАЯ ВНЕАКАДЕМИЧЕСКАЯ Итак, эти четыре знания составляют отдельные субкультуры, свя-
АУДИТОРИЯ АУДИТОРИЯ занные друг с другом через разделение социологического труда. Когда
ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЕ Профессиональная Прикладная социология эти субкультуры утрачивают свой энергичный взаимообмен друг с дру-
ЗНАНИЕ социология гом – замыкаясь в себе или увлекаясь вовне, – они принимают патоло-
Знание Теоретическое/эмпирическое Конкретное гические формы, представляющие угрозу для дисциплины в целом.
Истина Соответствие Прагматическая Уоллерстайн правильно подчеркивает функции анализа (профессио-
Легитимность Научные нормы Эффективность нальной социологии), морального видения (критической социологии) и
Сфера ответственности Равные Клиенты/патроны политики (прикладной и публичной социологии), но он не анализирует,
Патология Самореферентность Сервильность как их раздельные проекты связываются воедино в антагонистической
Политика Собственный Практическое вмешательство
взаимозависимости, как каждый из них требует своей специализации и
профессиональный интерес
относительной автономии – относительной автономии, которая не пре-
РЕФЛЕКСИВНОЕ Критическая социология Публичная социология
ЗНАНИЕ секает, а опосредует внешние влияния. Кроме того, Уоллерстайн не за-
Знание Затрагивающее основания Коммуникативное мечает ловушек и опасностей, внутренне присущих каждому из этих ти-
Истина Нормативная Консенсус пов знания, когда он погружается в свои особые практики.
Легитимность Моральное видение Релевантность Конечно, дело обстоит сложнее, чем я его обрисовал. Каждое спе-
Сфера ответственности Критичные интеллектуалы Определенные публики циализированное знание само внутренне делится по тем же параметрам:
Патология Догматизм Чудаковатость знание-для-кого и знание-для-чего. Имеется, например, прикладной,
Политика Внутренние дебаты Публичный диалог публичный и критический момент в профессиональной социологии. Вдо-
бавок к этой внутренней сложности каждого сектора знания, мы должны
также сознавать различие между типом знания и людьми, производя-
Его патологией является самореферентность. Публичная социология, со щими это знание. Специализация, быть может, и необходима, но это вовсе
своей стороны, развивается посредством коммуникации социологов (не- не означает, что любой данный социолог стоит обеими ногами только в
сущих аналитическое социологическое знание) с группами обществен- одном типе. Совершенно не означает! Многие социологи оседлывают
ности (несущими народное, или обыденное знание). Здесь истинность разные типы знания, и, более того, их карьеры проходят разными мар-
измеряется консенсусом, возникающим посредством симметричной шрутами через эти четыре сектора. В этом (раз)делении труда взаимоза-
коммуникации. Легитимность такого знания базируется на его реле- висимость не означает, что нужно быть, например, публичным социоло-
вантности для публик, которая легко вступает в противоречие с профес- гом, чтобы вносить вклад в публичную социологию; можно делать это и
сиональным знанием, часто оказывающимся для публик непонятным. косвенно, через свою профессиональную, прикладную или критическую
Публичная социология несет ответственность перед соответствующими социологию. У нас нет возможности разбирать дальше эти аспекты
публиками, что ставит ее в напряженные отношения с профессиональ- разделения социологического труда, ибо здесь меня занимают
ным знанием, предназначенным для равных. Ее политика предполагает национальные и исторические вариации в разделении социологическо-
публичный диалог, который может представлять серьезную угрозу для го труда.
профессиональной самозащиты. Патологией здесь становится не само- Национальные режимы социологии
референтность, а хождение на поводу у публик, чудаковатость. Оказыва-
ясь антагонистическими, эти два знания в то же время и взаимозави- Выдающийся вклад Иммануила Уоллерстайна (1974) в теорию эко-
симы: профессиональное знание черпает вдохновение в импульсах, номического развития состоит в показе того, насколько глубоко мировой
идущих из публичной социологии, и точно так же публичная социоло- экономический порядок XVI века, времени начала капитализма в За-
гия не могла бы существовать без подпитки из профессиональной со- падной Европе, отличен от сегодняшней мировой системы, где те, кто
циологии. Я мог бы развернуть схожие аргументы и в отношении анта- развивается с запозданием, подчинены уже развитому капитализму. В
гонистических взаимозависимостей между любыми другими двумя работах о социальных науках Уоллерстайн превращает свою социологию
типами социологического знания. Мой тезис по сути дюркгеймианский: развития в отчет о развитии социологии. Имперский порядок XIX века
хотя разделение труда, несомненно, предполагает отношения господства создал три набора несостоятельных различий: различие между государ-
ством, гражданским обществом и рынком, разделившее социальные
146 147
Буравой Выковывание глобальной социологии снизу

науки на политическую науку, социологию и экономику; различие меж- Если первый период был отмечен диалогом между профессиональ-
ду прошлым и настоящим, отделившее историю от социальных наук; и ной и публичной социологией, то второй период, открывающийся в 1905
различие между цивилизованными европейцами и нецивилизованны- году образованием Американского социологического общества и про-
ми другими, которое отделило все уже названные дисциплины от ан- стирающийся через две мировые войны в 1960-е годы, отмечен диало-
тропологии и ориенталистики. гом между профессиональной и прикладной социологией. Под надзо-
Согласно Уоллерстайну, эти различия представляют мифическое ром капитанов индустрии и их фондов социология оформляла свои
прошлое и уже не имеют под собой никаких оснований. Дабы придать исследования в терминах социального контроля – темы, которая после
правдоподобие своему утверждению, он сводит историю социальных на- Первой мировой войны главенствовала у появившегося тогда гегемона в
ук к трем периодам: периодам смешения (1750-1850), консолидации обсуждаемой области, факультета социологии Чикагского университета,
границ (1850-1945) и возвращения к растущему взаимному пересечению а также на другом ведущем факультете, в Колумбийском университете.
и смешению (после 1945). Из этого смешения рождается универсальное Социология развивала и развертывала свою науку, стремясь регулиро-
знание, строящееся вокруг объединенной социальной науки. Что, поми- вать подчиненные населения, будь то иммигранты из Европы, черноко-
мо прочего, упускается из виду в этой олимпийской схеме, так это закос- жие, мигрировавшие с Юга в северные города, или воинственные рабо-
нелость основных исторических и географических вариаций в социаль- чие классы 1930-х годов. Если первоначально основными спонсорами
ных науках, укорененных в различных материальных, политических и социологических исследований были частные фонды, то в этот период в
культурных условиях производства. Как прошлое социальных наук не их спонсирование стало все глубже вовлекаться федеральное государст-
было навязанным свыше, так не может быть навязано свыше и их буду- во, особенно во время Второй мировой войны, после которой федераль-
щее; оно должно выстраиваться снизу. К социологии это относится не ные финансовые вливания в социологию стали стремительно расти.
меньше, чем к социальным наукам в целом. Вместе с тем, характерной тональностью социологии перестал быть со-
Чтобы понять исторические и географические трансформации циальный контроль; теперь ею стал ценностный консенсус, лежавший в
нашей дисциплины, мы должны вернуться к локальным условиям основании теории модернизации, превозносящей Америку как Землю
обетованную.
производства знания и обнаруживающемуся в них разделению труда.
Мессианское восхваление Соединенных Штатов и все возраставшее
Взглянем сначала на США, главную обитель дисциплинарных делений,
применение социологии к вопросам прикладного характера вызвали, в
распространившихся на весь мир. Деконструируя историю здешней со-
конце концов, отторжение в 1960-е годы, отзывчивое к уличным соци-
циологии, мы находим ее истоки в публичной социологии, рождающей-
альным движениям – движению за гражданские права, антивоенному,
ся из реформистских и религиозных ассоциаций до и после гражданской феминистскому и так далее. В этот третий период развилась социология,
войны. Что любопытно, первые ростки социологии в США представляли критичная по отношению к профессиональной социологии, а также ее
собой Южное присвоение контовских идей «порядка и прогресса» для окапыванию в мире прикладной политики. Под обстрел попали как
оправдания рабства; эта идеология обыгрывала социальное вырождение большая теория, подводившая научную основу под ценностный консен-
индустриального Севера. Вхождение социологии в университет в после- сус, так и абстрактный эмпиризм, связанный с рыночными исследова-
военный период, особенно в «позолоченный век»1, было окрашено ре- ниями. Такие видные фигуры, как Ч. Райт Миллс и Алвин Гоулднер уло-
формой и социальным евангелизмом, вдохновленным утопическими вили нараставшее в новом поколении ощущение того, что социология
идеями, и привело к борьбе вокруг границ академической свободы. Ра- продала свою душу истеблишменту. В течение 70-х годов социология
ботая некогда сообща в рамках единой социальной науки, экономисты в реагировала на многочисленные вызовы со стороны марксизма, феми-
ходе нараставшей классовой борьбы 1890-х годов профессионализиро- низма и критической расовой теории, абсорбируя критику и ощутимо
вались и, отделившись от социологов, оставили их исповедовать более смещая всю дисциплину влево. Но когда политическая атмосфера по-
радикальные взгляды. Между тем на рубеже веков и на протяжении все- правела во времена Рейгана, а затем Буша, социология припрятала свои
го «прогрессивного периода» частные спонсоры университетов и их ад- радикальные клыки, хотя все еще и оставалась намного левее американ-
министраторы успешно пытались вобрать публичные приверженности ской общественности. Теперь вопрос стоит так: готова ли американская
социологии. Таким образом социология, вслед за экономикой, вошла в социология вступить в четвертый период обновленного диалога между
мир профессионализации с его академическими журналами, учебника- профессиональной и публичной социологией, и какую роль она будет
ми, докторантурами, организованными карьерами, эзотерическим язы- играть на международной арене?
ком, иерархиями. История американской социологии, которую я только что схема-
тично обрисовал, характеризуется широкомасштабным восхождением
1
Так именуется в США период с 1870 по 1898. Прим. перев. могущественной профессиональной социологии, которая в альянсе с

148 149
Буравой Выковывание глобальной социологии снизу

прикладной социологией доминирует над критической и публичной со- Региональные констелляции социологии
циологиями и временами их подавляет. Другими словами, это история
Если взглянуть на социологию во всей ее полноте, то есть ли какой-
встречавшего сопротивление и всегда неполного господства инструмен-
нибудь способ сгруппировать национальные социологии по контексту их
тального знания. Аналогичным образом и история других национальных развития? Один очевидный способ – это провести, вслед за Ревином
социологий может быть понята в терминах меняющегося разделения со- Коннеллом (2007), различие между социологией Севера и Юга. Хотя это
циологического труда. Если в Соединенных Штатах господствовала про- и важное различие, говорящее о доминировании в глобальном разделе-
фессиональная социология, то во Франции или Бразилии на переднем нии социологического труда, эти категории слишком прямолинейны,
плане находится публичная социология, при скандинавских государствах гетерогенны и нечетки, чтобы уловить разные национальные режимы
благосостояния смогла обрести большую важность прикладная социоло- социологии. Альтернативным способом могла бы стать классификация
гия, а в диссидентском движении против советского порядка, возможно, этих режимов по их политическому контексту – демократическому,
была сильна критическая социология. Когда мы рассматриваем особенно- патримониальному, авторитарному и так далее, – но хотя он и может
сти социологии в разных странах, мы не должны фокусироваться только быть важным фактором, он, вероятно, слишком подвижен, чтобы
на преобладающем типе знания, а должны держать в поле зрения ме- объяснить многие вариации в развитии социологии. Поскольку характер
няющуюся конфигурацию всех четырех типов знания – то, что я назвал социологии особенно отзывчив к социальному изменению, я предлагаю
дисциплинарным режимом. Более того, конфигурации могут в действи- подразделить мир на обширные регионы, которые за последние сорок
тельности варьировать внутри одной страны от института к институту, лет пережили схожие типы перехода – от колониализма, авторитаризма
от одного места к другому. Наконец, национальные социологии могут (военной диктатуры), социализма и индустриализма. Эти региональные
отличаться друг от друга по абсолютной силе (измеряемой, скажем, чис- переходные процессы вели к разным результатам – постколониальным,
лом ученых степеней, публикаций, преподаванием в школе), относи- поставторитарным, постсоциалистическим и постиндустриальным, – с
тельной силе (в сравнении с другими дисциплинарными знаниями) или разными (пере)конфигурациями разделения социологического труда.
плотности (например, по числу социологов на душу населения). На са- Префикс «пост» обозначает переход от какого-то особого типа общества,
мом деле многим бедным странам не выпало (не)счастья иметь инсти- имеющий неясную судьбу. Иначе говоря, результаты различаются не
туционализированную социологию. только между регионами, но и внутри регионов 1. Между тем фокуси-
Можно прослеживать историю национальных социологий в тер- ровка внимания на самом переходе, даже если он не дает нам фиксиро-
минах перестройки национальных разделений труда, в терминах их ванных результатов, проливает свет на изменчивые и неизменные ас-
совокупной силы и ресурсов, да и любым другим способом, однако они пекты социологии.
развиваются не в изоляции. Сегодня мы отчетливо сознаем гегемонию Начнем с постколониальных режимов, борющихся с наследиями
социологии США, но это не всегда было улицей с односторонним дви- колониализма. Колониальное прошлое прочно присутствует, напри-
жением. Американская социология заимствовала идеи из Европы, мер, в Индии, где социология была неразрывно связана с антрополо-
также как и из ее воображения о странах, над которыми она домини- гией, особенно британской социальной антропологией, несмотря на
ровала. Подавление прошлого и увековечивание настоящего создают импорт американской социологии развития. Сопротивляясь колони-
впечатление, что новорожденные социологии должны имитировать альным наследиям, индийская социология демонстрирует также ам-
США, какими мы их сегодня знаем, как будто бы социология в США бивалентную связь с западной социальной наукой. В конце концов,
родилась спонтанно и полностью сложившейся. Раскопки в ее истории Индия была обителью не только для социальной антропологии, но и для
обнаруживают разные пути развития, показывают, что на разных его подсобных исследований, которые боролись с глубоким влиянием за-
этапах публичная социология, прикладная социология и критическая падных дискурсов модерности, выискивая альтернативные воззрения,
социология были движущей силой, скрывающейся за дисциплиной в таящиеся в недрах низших классов. Своей обширной сетью университе-
целом. Следовательно, важно противостоять представлению о социо- тов и колледжей и рядом блестящих социально-исследовательских уч-
логии США как о статичном, инвариантном, гомогенном образце, ко- реждений индийская социология основательно укоренена в академи-
торому другие социологии должны подражать (или который должны
отбросить), как о норме, в соотнесении с которой их надо оценивать 1Я располагаю ограниченными данными, а потому следующее далее картографиро-
или им надлежит себя оценивать как более или менее девиантные. Та- вание является не более чем первоначальным наброском… Я опираюсь на визиты во
ким образом, телеология Уоллерстайна, устремленная к объединению многие страны, совершенные за последние три года, на мой исследовательский опыт
знания, вместе с неизбежным ее спутником, гегемонией центра, не яв- в бывшем Советском Союзе и Центральной Европе, на мою долгую привязанность к
ляется ни желательной, ни осуществимой. Должно быть и есть много Южной Африке, на текущее знакомство с Западной Европой, на жизнь в США и на
дорог, ведущих вперед. роман с латиноамериканской социологией, а также на многолетнюю работу со сту-
дентами, изучающими разные регионы мира.

150 151
Буравой Выковывание глобальной социологии снизу

ческой среде, но вместе с тем у нее есть и сильная публичная ветвь, ос- под чутким руководством государства. Отражая вариации в степени по-
нованная на тесных связях с разными социальными движениями – литической свободы, допускавшейся в условиях государственного со-
феминистским, экологическим, фермерским – и неправительственны- циализма, эти расхождения привели с тех пор к несколько разным ак-
ми организациями. центам в трактовке центральности прикладной социологии. Что
Здесь есть параллели с Южной Африкой: звонкое звучание публич- касается подлинно критической социологии – рефлексивной и норма-
ной социологии. Однако борьба против апартеида развернулась ближе к тивной, – то она так же слаба, как и профессиональная социология, и
нашему времени и имела иной характер, нежели борьба, вылившаяся в ждет нового поколения социологически настроенных интеллектуалов,
движение за независимость Индии. В Южной Африке промышленный которые последуют по стопам Гавела в Чехии и Словакии, Колаковского
рабочий класс, сформированный более чем столетней историей эконо- в Польше и Конрада и Шеленьи в Венгрии.
мического развития, был динамитом, который сокрушил апартеид, по- В царстве постсоциализма Китай является отдельным случаем. Со-
родив мощную социологию промышленности и социальных движений. циология была восстановлена там как легитимная наука только в 1991
Если сравнивать ее с индийской, то марксизм глубже проник в ее базо- году. С тех пор, сохраняя видимость марксистской ортодоксии, китай-
вые идеи и понятия, хотя всегда был африканистский элемент, отвергав- ское государство инвестировало в социологию огромные средства, по-
ший марксизм как западную заразу. Таким образом, южноафриканская ощряя студентов получать докторские степени в США и возвращаться
социология зависла сегодня в зазоре между сильной ориентацией на За- назад в качестве университетских сотрудников. Хотя Китай – родное ме-
пад и более слабой ориентацией на Африку. Ее направленная против сто для критических и публичных социологий, центром притяжения там
апартеида публичная социология ушла в тень, поскольку социологи утра- служит в основном профессиональная и прикладная социология. Это
тили соратников в гражданском обществе, променяв их на государство и открытая, насыщенная энергией социология, очень отличная от приво-
корпорации, поскольку социологи сталкиваются со все возрастающими дящей в уныние фрагментации, находимой в России. Из всех случаев
профессиональными требованиями и поскольку им приходится продавать наиболее очарователен, пожалуй, Вьетнам, где наложение советских
свое экспертное знание как прикладным социологам. Конечно, значи- наследий на французские проявляет себя в напряженных отношениях
тельная часть остальной Африки – и очевидным исключением здесь яв- между поколениями и в расхождениях между Севером и Югом. Фраг-
ляется Нигерия – вряд ли обладает ресурсами для того, чтобы поддер- ментация, раскол и ограниченные ресурсы сделали вьетнамскую со-
живать независимую социологию. циологию шаткой дисциплиной, зависимой от проведения прикладных
Очень отличается от этого наследие социализма. Например, совет- исследований для государства, неправительственных организаций и
ское государство то запрещало социологию, то возрождало ее как идео- многосторонних организаций.
логическое оружие. Неудивительно поэтому, что постсоветская социоло- Поставторитарные режимы представляют нам иную конфигу-
гия была враждебно настроена к марксизму, сочетаясь иногда с рацию. Во многих странах Латинской Америки возвышение военщины
некритичным принятием западной, особенно американской социоло- привело к кипучей антиавторитарной публичной социологии, которая
гии, а иногда с более скептическим взглядом на всё западное. Хотя пуб- вызревала до этого в зонах свободы, часто в опоре на континентальные
личная социология ненадолго расцвела в Советском Союзе в период пе- сети поддержки. Авторитарные режимы контролировали социологию
рестройки и сумерек коммунизма, без истории профессиональной в разной степени, от запрета ее в Чили до предоставления ей полной
автономии посткоммунистическая социология быстро пала жертвой свободы в Бразилии. Между тем социология не использовалась как ры-
прикладной социологии – опросов общественного мнения для полити- чаг партийной диктатуры, как это было в советских обществах, и как
ков и рыночных исследований для корпораций. Попытки противостоять рычаг колониального правления, как зачастую было в Африке и Азии.
этим прикладным тенденциям фрагментарны: линия разлома разделяет В эпохи диктатур латиноамериканским социологам удалось выстроить
националистов, которые развивают публичную социологию, враждеб- альянсы и опереться на критическую мысль в Европе, особенно Фран-
ную ко всему западному, и интернационалистов, борющихся за авто- ции; благодаря этому развилась ангажированная социология, достиг-
номную профессиональную социологию, свободную от государственных шая расцвета с переходом к демократии. Проникнув в гражданское об-
и рыночных влияний. щество, она стала прототипом публичной социологии. Схожие паттерны
При наличии центральной тенденции к чисто прикладной науке, можно различить в двух странах Южной Европы, которые жили долгое
имеются также и расхождения между посткоммунистическими режи- время в условиях авторитарных режимов, – Испании и Португалии.
мами, отражающие изменчивый статус социологии при коммунизме. Португальские социологи, в частности, опираясь в равной степени на
Так, в Польше и Венгрии социология развивалась более свободно, в Ру- американскую и французскую традиции (усвоенные в годы изгнания),
мынии и Чехословакии подавлялась, а в Болгарии широко развивалась развили могущественную синергию всех четырех типов социологии.

152 153
Буравой Выковывание глобальной социологии снизу

За неимением лучшего термина я называю четвертый комплекс дис- Перекошенный ландшафт международной социологии
циплинарных конфигураций постиндустриальными режимами; они
Национальные разделения социологического труда не являются ав-
свойственны Западной и Северной Европе. Экономика этих стран все бо- тономными. Они конституируются более широким глобальным разделе-
лее освобождалась от тяжелой промышленности и обращалась к сектору нием социологического труда – эмерджентной глобальной конфигураци-
услуг; это изменение отразилось как на структуре социологической дис- ей профессиональной, прикладной, критической и публичной социо-
циплины, так и на ее содержательных интересах. С таких традиционных логий – и сами его конституируют. Так, неудивительно, что в глобальной
предметов интереса, как промышленная социология и рабочие движения, профессиональной социологии главенствуют Соединенные Штаты. Они
внимание переносится на новые социальные движения, гендер, досуг, высятся подобно Левиафану со своей концентрацией ресурсов, изданием
массовые коммуникации, информационное общество... Социология не более 200 журналов, 14 тысячами членов Американской социологической
столь развита в профессиональном плане, как в США, и не столь отграни- ассоциации, вдвое большим числом действующих докторов и щедрым
чена от других дисциплин, как там – и, соответственно, сравнительно хо- финансированием исследований из частных и государственных источни-
рошо развиты прикладное и публичное измерения. Этот регион мы могли ков (по крайней мере, в сравнении с любой другой страной, если не с дру-
бы разделить на два подрегиона: Северная Европа, с ее более развитыми гими дисциплинами). Каждый год университеты выдают более 600 док-
государствами благосостояния, имеет более сильную прикладную социо- торских и 25000 низших степеней по социологии. В образовательной
системе США есть, конечно, своя внутренняя иерархия с тщательно гра-
логию, а в Южной Европе, с ее более энергичными политикой и граждан-
дуированной системой престижа, вследствие чего разделение социологи-
ским обществом, сильнее публичная социология. В обоих регионах, одна- ческого труда в колледже штата выглядит совершенно иначе, нежели в
ко, публичная и прикладная социологии обычно взаимно друг друга частном исследовательском университете. Тем не менее печать американ-
укрепляют. ской докторской степени, откуда бы она ни исходила, имеет высокий ста-
Англия – интересный случай, промежуточный между этими двумя тус в большинстве частей мира, будь то в университетах или в государст-
регионами. При наличии длительной традиции социального админист- венных учреждениях. При всей враждебности к США, мало кто отказы-
рирования, тесно связанной сначала с фабианским эволюционным со- вается от возможности получить там образование или исследовательский
циализмом, а впоследствии с рождением государства благосостояния, со- грант. Время, проведенное в США, по возвращении на родину обычно
циология в собственном смысле слова появилась там с запозданием, окупается карьерами. Таким способом американская профессиональная
только в 60-е годы, придя с расширением университетской системы. Так социология накладывает свой отпечаток на национальные профессио-
как развилась она поздно, границы ее были пористыми, и она получала нальные социологии как гегемонистская точка соотнесения.
подпитку из смежных дисциплин – экономики, антропологии, географии Это влияние особенно заметно в таких государствах-сателлитах, как
и истории, – а также из европейской социальной теории. К американской Израиль и Тайвань, где большинство ведущих социологов обучалось в
США и где публикация в ведущем американском журнале гарантирует
социологии она относилась гораздо более подозрительно, если не откро-
место на вершине иерархии престижа. Но даже здесь ситуация не так про-
венно враждебно. Будучи предметом преподавания в высшей школе, со- ста, как кажется. На Тайване имеет место избирательное усвоение амери-
циология пустила глубокие корни, и антисоциальной политике Тэтчер не канской социологии, явленное в конфликте поколений: инструментальной
удалось их выкорчевать. Сегодня социология существует как сила в публич- социологии истеблишмента противостоит более рефлексивная социология,
ных дебатах, а также в расширяющейся сфере консультирования государст- развиваемая теми, на кого повлияло студенческое движение конца 80-х –
венных служб, особенно на предмет оценки проектов. начала 90-х годов. В Израиле, хотя ведущие университеты и в самом деле
Приставка «пост» акцентирует наследия, которые ограничивают, но ориентированы на Соединенные Штаты, социологи низшего статуса и не-
не определяют национальные траектории. «Пост» позволяет нам распо- давно созданная система колледжей, ориентированные на проблемы ло-
знавать национальные социологии, разделяющие общую историю; это кальных сообществ, представляют критическую и публичную социологию.
основа для региональных диалогов по поводу сходств и различий, а также Палестинская социология, одержимая оккупацией и борьбой за существо-
точка опоры для развития чувства национальных специфичностей. Ре- вание, является почти неизбежно критической и публичной.
гиональные ассоциации и сети могут выстраивать связи, которые особен- Несмотря на противоположные тенденции, привязывание научных
но важны для социологий со слабыми институциями. Они укрепляют исследований, в том числе социологии, к публикациям в «международ-
критический и публичный хребет национальных социологий, особенно ных» журналах становится все более обычным делом во всем мире, а не
только среди тех, кто по геополитическим причинам привязан к США.
там, где они подвергаются государственническому давлению к инстру- Так, Национальный фонд исследований в Южной Африке оценивает
ментализации. Наконец, такие ассоциации могут придавать жесткость со- индивидов по их международному реноме, тем самым отвлекая лучшие
противлению глобальным гегемониям, внося тем самым свой вклад в исследования от национальных и локальных проблем и переключая их
эмерджентную международную социологию. на проблемы, которыми озабочены привратники американских журна-

154 155
Буравой Выковывание глобальной социологии снизу
лов. Даже в такой богатой стране, как Норвегия, дело движется в том же Таблица 2.
направлении, вовлекающем науку в сети международной конкуренции. УЧАСТИЕ В МЕЖДУНАРОДНОЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ
Эти чуждые влияния, вообще говоря, не являются результатом импер- АССОЦИАЦИИ, ПО ВАЛОВОМУ НАЦИОНАЛЬНОМУ ДОХОДУ
ского заговора США, нацеленного на установление контроля над нацио-
(НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ), НА 2006 ГОД
нальными социологиями; чаще их приводят в движение интересы внут-
ри национальных государств и их академических элит. Выныривание Категория стран Президенты ис- Индивидуальные Коллективное
социологии в Китае – интригующий и сложный случай позднего разви- (А – наиболее следовательских члены членство
тия – тоже часто опиралось на более консервативные течения в амери- богатые, комитетов (по странам (число стран)
канской социологии, оставляя ограниченное, но не отсутствующее, про- С – наиболее (по странам проживания)
странство для критических и публичных социологий. бедные) проживания)
Такие модели международной привязки могли бы работать в случае
естественных наук, но в социальных науках, процветание которых зависит С 3,8% (2) 17,0% (603) 36,4% (20)
от связи с локальными проблемами, они могут обернуться катастрофой. В 3,8% (2) 14,2% (505) 23,6% (13)
Интересный пример, идущий вразрез с общей тенденцией, дает Бразилия, А 92,5% (49) 68,7% (2436) 40,0% (22)
где есть сложная внутренне ориентированная система ранжирования от- ИТОГО 100% (53) 100% (3544) 100% (55)
дельных ученых и их многочисленных журналов. Профессиональная ас-
социация выбирает собственных обозревателей и использует систему Этот паттерн глобального доминирования воспроизводится внутри
оценки, в которой не дается никаких привилегий «международным» основной мировой организации профессиональных социологов – Меж-
журналам. Национальная фокусировка, сочетаясь с размером Бразилии, дународной социологической ассоциации (МСА). В руководстве МСА без-
ее относительно щедрым финансированием социальных наук и активным раздельно преобладают страны категории «А»: на 2006 год президент и
гражданским обществом, способствует развитию публичной социологии все пять вице-президентов происходят из богатейших стран (А), а из 16
наряду с профессиональной социологией. Более того, всё это делается без членов исполнительного комитета 9 (56%) происходят из стран категории
принесения в жертву международных сетей и контактов, особенно с Ла- «А», 4 (25%) – из стран категории «В» и 3 (19%) – из стран категории «С».
тинской Америкой и Европой. Из таблицы 2 видно, что президенты 53 исследовательских комитетов
Итак, гегемония профессиональной социологии США встречает со- представляют преимущественно (92,5%) самые богатые страны. Даже в
противление. Из Европы, особенно из Франции и Германии, традицион- количестве индивидуальных членов наблюдается серьезное смещение в
ных обителей социологии, приходят могущественные критические социо- сторону более состоятельных, хотя представительство стран (коллектив-
логии. Ален Турен и, гораздо более непосредственно, Пьер Бурдье обру- ное членство), что неудивительно, менее перекошено. Если взглянуть на
шились с критикой на американскую профессиональную социологию за представительство по регионам мира, то видно (таблица 3), что Евро-
ее претензии на универсализм, сокрытие класса, отсутствие исторической пейский Союз дает половину президентов исследовательских комитетов,
глубины и, вообще, отсутствие рефлексивности. Аналогичным образом а Северная Америка – треть, тогда как по индивидуальным членам их
Юрген Хабермас, продолжая традицию Франкфуртской школы, выступил доли составляют соответственно 35,3% и 22,9% – в сумме более полови-
с критикой ограниченности позитивизма и, в целом, того, что я назвал ны от общего числа. При этом Европейский Союз и Северная Америка
инструментальным знанием, с точки зрения критической теории и ком- дают, разумеется, менее половины (41,8%) представленных стран. Меж-
муникативного действия, т.е. того, что я назвал рефлексивным знанием. ду тем, потребовалась бы фундаментальная реорганизация внутри МСА,
Между тем, с точки зрения Глобального Юга европейская социология чтобы противостоять материальному и символическому доминирова-
могла бы представлять собой символический капитал, поддерживающий нию Глобального Севера.
– тем коварнее в свете его провозглашаемой критичности – более бес- Если в международной профессиональной социологии доминируют
шумное доминирование академического и институционального капитала Северная Америка и Западная Европа, то как обстоит дело на глобальном
США. В конце концов, между этими двумя полюсами господства шел ак- уровне с прикладной социологией? Здесь можно задуматься о месте со-
тивный обмен с потоком исследовательских методологий в одну сторону и циологии в различных многосторонних организациях – ООН, Всемирном
социальной теории в другую. Еще один слой критической теории, родив- Банке, МВФ – и огромном множестве транснациональных неправительст-
шийся в странах Азии, Африки и Латинской Америки и часто идущий под венных организаций, нанимающих социальных ученых для работы в их
рубрикой «постколониальных исследований», занял враждебную пози- конкретных текущих проектах. Оказывается, разумеется, что социологов
цию по отношению ко всей «западной» социальной науке. Однако даже в редко встретишь в таких коридорах власти, хотя феминистки и просочи-
этом случае западные академические миры часто абсорбировали такую лись в ООН и неправительственные организации. В общем и целом, это
критику, награждая своих критиков медалями и даже статусом знамени- поле действия экономистов, бухгалтеров и юристов, чьи системы знания
тостей, и в этом процессе критический момент стирается. лучше приноровлены к политике всемирных организаций. Скорее мы

156 157
Буравой Выковывание глобальной социологии снизу
найдем социологов среди критиков деятельности этих многосторонних Возвращаясь, наконец, к Уоллерстайну, можно сказать, что гло-
организаций: они то оспаривают пригодность для всех единой модели бальные публичные социологии являются антитезисом его проекта объ-
МВФ, то атакуют Всемирный Банк за безрассудное разрушение окружаю- единения социальных наук. Всякое единство социальных наук было бы
щей среды или, как показал Майкл Голдман (2001), за распространение единством уже могущественных: в дисциплинарных терминах, это было
новых, более тонких дисциплинарных знаний и технологий власти. бы единением вокруг экономики и ее неолиберального проекта, а в гео-
Таблица 3. политических терминах – единением вокруг интересов хорошо осна-
УЧАСТИЕ В МЕЖДУНАРОДНОЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ щенных западных социальных наук. Следовательно, я обрисовал в об-
щих чертах альтернативный проект, энергия которого исходит снизу и
АССОЦИАЦИИ, ПО РЕГИОНАМ, НА 2006 ГОД
который стремится защитить цельность национальных разделений со-
Президенты ис- Индивидуаль- Коллектив- циологического труда посредством связывания публичных, критиче-
следовательских ные члены ное членство ских, профессиональных и прикладных социологий. Он предполагает
Регионы комитетов (по региону (число сшивание национальных социологий в региональные ассоциации, вызов
(по региону проживания) стран) гегемониям американской и европейской социологий и вместе с тем со-
проживания) хранение связей с гражданским обществом – национальным и трансна-
Средний Восток и циональным. Такой проект не проходил бы мимо американских и евро-
0,0% (0) 1,6% (55) 1,8% (1) пейских академических социологий, но заставил бы последние осознать
Северная Африка
Африка под Сахарой 0,0% (0) 5,1% (180) 7,3% (4) собственное могущество и принудил бы их приспосабливаться к нуждам
Южная Азия 3,8% (2) 7,2% (256) 5,5% (3) могущественных публичных социологий (исходящих от Глобального
Латинская Америка и Юга, но не только), к их откровениям и к диалогу с ними.
5,7% (3) 8,5% (301) 10,9% (6)
Карибский регион В отличие от теории мировых систем, спускающейся с неба на зем-
Европа и
0,0% (0) 9,5% (336) 25,5% (14)
лю, мы здесь поднимаемся от земли к небу. Иными словами, мы не от-
Центральная Азия талкиваемся ни от воображаемого единства знания, ни от абстрактной
Восточная Азия и экономической системы с естественными законами, чтобы прийти к со-
5,7% (3) 10,0% (354) 7,3% (4)
Тихоокеанский регион циологии во плоти. А мы идем от реально существующих социологий,
Северная Америка 34,0% (18) 22,9% (811) 3,6% (2) борющихся за выживание во враждебной среде, и, опираясь на их раз-
Европейский Союз 50,9% (27) 35,3% (1250) 38,2% (21) деления труда и их жизненные связи с гражданским обществом, плетем
ИТОГО 100% (53) 100% (3543) 100% (55) ткань международной социологии.
Такая критика в адрес всемирных организаций рождается из трансна- Список источников
ционального гражданского общества и, в свою очередь, питает его; тем са-
мым создается почва для публичных социологий в глобальном масштабе. Connell. Southern Theory: The Global Dynamics of Knowledge in Social Sci-
Плавильный тигель таких публичных социологий может быть найден во ence. Australia: Allen & Unwin, 2007.
Всемирном социальном форуме и отпочковавшихся от него региональных Goldman. Imperial Nature: The World Bank and Struggles for Social Justice
форумах, живущих за счет сетей, объединяющих всевозможные виды ре- in the Age of Globalization. New Haven: Yale University Press, 2005.
формистской, анархистской и радикальной антиглобалистской борьбы. Wallerstein. The Modern World System: Capitalist Agriculture and the Ori-
gins of the European World-Economy in the Sixteenth Century. London and New
Здесь мы можем обнаружить новые рабочие движения, простирающиеся York: Academic Press, 1974.
поверх национальных границ, экологические движения, правозащитные Wallerstein. Unthinking Social Science: The Limits of Nineteenth-Century
организации, антивоенные движения протеста и феминистские сети – все Paradigms. Cambridge, UK: Polity Press, 1991.
они плодят вовлечение публичной социологии в эмерджентную глобаль- Wallerstein. Open the Social Science: Report of the Gulbenkian Commission
ную публичную сферу. Воодушевляемые критическими социологиями, за- on the Restructuring of the Social Sciences. Stanford, California: Stanford Univer-
частую рождающимися в национальных ландшафтах, противостоящие sity Press, 1996.
глобальным структурам власти и нацеленные на возвращение совести про- Wallerstein. The End of the World As We Know It: Social Science for the
фессиональным социологиям – особенно профессиональной социологии Twenty-First Century. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999.
США – и на их провинциализацию, глобальные публичные социологии Wallerstein. “Knowledge, Power, Politics: The Role of the Intellectual in the
Age of Transition”, ISA e-bulletin, 2005. Number 1.
стремятся реализовать ценности, вдохновлявшие социологию с самого на-
чала ее существования.
Перевод с англ. В. Николаева
158 159
Публичная социология versus рынок

прошлого, но также подвергает коммодификации новые сферы. Коммо-


дификация природы (начиная с человека и заканчивая окружающей
средой) начинается в последнюю четверть ХХ столетия и наращивает свои
темпы по мере вступления в ХХI век. Третья волна принесла глобальные
экономические проблемы, которые подчиняют себе национальные госу-
дарства, вызывают террористические войны, а также порождают эксплуа-
тируемые мобильные группы отчаявшихся, нищих рабочих. Последний
оплот противостояния этому экономическому цунами – само общество,
состоящее из саморегулируемых объединений, общественных движений,
основной целью которых является выражение общей воли, и обществен-
ных групп. Решит ли общество данную проблему?
В ситуации столкновения человечества с угрозой мирового масшта-
Публичная социология versus рынок1 ба у социологов есть выбор из четырех вариантов. Они могут стать союз-
никами государства в борьбе против рынка в надежде использовать в
________________________________ своих интересах то, что останется от государственного сопротивления.
Для некоторых стран это имеет смысл, например, для стран, унаследо-
Майкл Буравой вавших основы социально-демократической политики, или стран с
устойчивыми традициями социального обеспечения. Такая прикладная,
заказная наука основана на поиске внутригосударственных сфер, при-
Опираясь на разработанную Карлом Поланьи теорию общест- званных служить алтарями рынка. Эти сферы исчезают с различной
венной реакции на нерегулируемый обмен так называемых фик- скоростью в том или ином государстве. Социологи могут пойти по вто-
тивных товаров (труд, деньги и земля), эта статья связывает историю рому пути, спрятать голову в песок, заявив о том, что прежде, чем они
социологии с историей рынка. Первая волна маркетизации в XIX ве- выйдут из своего укрытия, должна быть создана наука. Согласно этой
ке ознаменовалась коммодификацией 2 труда, породив утопические позиции, мы не должны рисковать своей легитимностью, своим суще-
социологии. Вторая волна в ХХ веке, вызванная коммодификацией ствованием, бросаясь в самый очаг бури. Профессиональные социоло-
денег, спровоцировала формирование национальных политических ги, затаившись, ждут, пока буря пройдет стороной и надеются на то,
социологий. В свою очередь, третий этап маркетизации, начавшийся что она не сметет их вместе с обществом. Третий путь – это выступать
в последней четверти ХХ столетия, связан с коммодификацией ок- против первых двух подходов: писать труды, развенчивающие их мо-
ральную нищету, бесконечно сетуя на тех, кто заодно с этим злом, ко-
ружающей среды (земля, вода, воздух), что обостряет важность пуб-
торое воплощается в государстве и рынке. Однако в разгар бури аполо-
личной социологии в мировом масштабе. геты критической социологии взывают к почти опустевшей аудитории.

Т
Тем не менее, есть четвертый путь, отвергающий сотрудничество с го-
ретья волна маркетизации стремительно охватывает мир, сударством и рынком, – позиция, согласно которой наука без политики
разрушая бастионы, созданные для защиты общества от пер- слепа, а критика без действия пуста; подход, призывающий социологов
вой и второй волн прошедших двух столетий. Уничтожены напрямую вмешиваться в дела общества, до того как оно окончательно
трудовые права, впервые завоеванные рабочим движением в борьбе погибнет. Такой подход я называю публичной социологией. Третья
против маркетизации XIX столетия; упразднены социальные права, га- волна маркетизации порождает эру публичной социологии 1.
рантируемые государствами в XX веке. Мир снова рушится до основа-
ния. Третья волна маркетизации не только нивелирует достижения Три «лика» маркетизации: Южная Африка, Россия и США
Маркетизация третьей волны имеет глобальные масштабы, не-
Основанием данной статьи послужило выступление в университете Чингуа смотря на то, что реакция социологии все еще носит национальный
(Tsinghua), Пекин 21 июня 2006 г.
2 Commodification – коммодификация или товаризация – превращение в товар
1 Публичная социология зависит от других социологий – профессиональной,
тех объектов, практик, отношений, которые ранее товарами не являлись. На этой
основе возникает тенденция к рыночному обществу. Прим ред. политической и критической, однако занимает по отношению к ним главенст-
вующую позицию.
160
161
Буравой Публичная социология versus рынок

характер. Позвольте мне проиллюстрировать это положение на при- Под видом «шоковой терапии» (оказавшейся «шоковой», но ни коим
мере трех хорошо знакомых мне стран – это Южная Африка, Россия и образом не «терапией») и «большого взрыва» (злоумышленные проекты
США. Когда я вернулся в Южную Африку в 1990 году после 22-х лет разрушения, инспирированные западными экономистами) был произве-
отсутствия, то я нашел в стране на закате апартеида социологию, ден демонтаж партийного государства с целью освободить стихийный
движимую борьбой с расовой сегрегацией, в основном посредством рост рынка. Было провозглашено: чем быстрее осуществится демонтаж,
включенности в рабочее движение. Социология общественного тред- тем менее вероятно то, что коммунизм вернется, и тем скорее произойдет
юнионизма родилась в 1980-е годы, впоследствии развившись и рас- реконструкция капитализма. Рынок и вправду расцветал, однако он же
пространившись по всему миру. Переход к пост-апартеиду пришелся приводил производство в состояние хаоса. С падением цен в начале 1992
на период рыночного триумфа, спровоцированного крахом социа- года инфляция вышла из под контроля, предприятия становились бан-
лизма в Советском Союзе и Восточной Европе. Развитые в годы борь- кротами, заработная плата не выплачивалась. Обмен стал более выгод-
бы социалистические устремления Африканского национального ным, чем производство, и ресурсы хлынули на «блошиные» рынки, в ки-
конгресса с обретением им власти быстро сошли на нет. Вместо этого, оски, супермаркеты, банки, процветала мафиозная структура, спекуляции
Южная Африка открыла свои границы для торговли и начала прива- валютой, вывод активов 1 и приватизация. Все продавалось крайне быстро
тизацию своего обширного государственного сектора. Поток дешево- и в огромных количествах. Коммодификация денег сделала их использо-
го импорта из стран, в которых условия труда были хуже, чем в Юж- вание бесполезным в экономических сделках, которые были сведены к
ной Африке, уничтожил отдельные сектора экономики, ослабил бартеру. Вместо революции или эволюции в России произошла инволю-
мощь профсоюзов, что привело к переводу постоянных рабочих в ка- ция – экономика потребляла себя саму, что вело к деградации, аналогич-
тегорию временных и развитию неформального сектора экономики. ных примеров которой не было в ХХ столетии. Если со сталинизмом
Приватизация воды, электричества, общественного транспорта и те- пришло примитивное накопление, лишение крестьянства собственности
лекоммуникаций стала еще одним ударом для сельских жителей, и образование рабочего класса, не имеющего возможности что-либо про-
предпринимающих день за днем тщетные попытки выжить. дать, кроме собственной рабочей силы, то переход к рыночной экономике
С подавлением расизма усугубилась иная форма проявления бесче- ознаменовался повторным «окрестьяниванием», или, другими словами,
ловечности. Устранение апартеида совпало с рекоммодификацией тру- примитивным потреблением, а не накоплением. Для многих экономиче-
да, выразившейся в сокращении размеров социальной защиты или от- ское выживание означало возвращение к натуральному хозяйству, – люди
странении от участия в управлении предприятиями. в развитом современном обществе были вынуждены повернуться к ресур-
Южно-африканская социология, оказавшаяся между молотом го- сам родовых сетей или даже более узко, нуклеарной семьи.
сударства и наковальней рынка, вынужденно двигалась в направлении Развитие социологии следует по пути общественного развития. За
профессионализации, участвуя в конкурентной игре международного исключением бурления в момент упадка коммунизма, в перестройку,
бенчмаркинга 1. Со снижением доходов государственных университе- когда вспыхивало и росло гражданское общество, социология обычно
тов по сравнению с доходами в частном секторе и на государственной была идеологическим конвейером партийного государства. Профессио-
службе, социологи довольно быстро понизили уровень своей дисцип- нальная база, унаследованная от коммунистических времен, была очень
лины, обратившись к прикладным, заказным исследованиям. Насле- слабой. Маркетизация обратила социологию к опросам общественного
дие критической и публичной социологии ослаблялось не только из-за мнения и исследованиям рынка, в то время как социологическому обра-
потребности в более научном и коммерциализированном знании, но зованию, конечно же, не было места в новых бизнес-школах. Без проч-
также из-за ослабления самого общества – его объединений, движе- ной профессиональной базы в социологии преобладала грубая при-
ний, общественных групп. Маркетизация третьей волны нанесла урон кладная, заказная наука. Едва ли можно было говорить о существовании
не только обществу, но и научной сфере, являющейся его отражением. тогда критической или публичной социологии. Парадоксально, но в
Апартеид рухнул вместе с падением своего идеологического противни- США наблюдается диаметрально противоположная ситуация. Маркети-
ка – Советского Союза, и это падение имело непредвиденный исход. В зация третьей волны, нацеленная на разрушение и уничтожение социу-
1989 году после прокатившейся по Восточной Европе цепной реакции, ма, вызвала здесь непосредственную реакцию профессиональных со-
Советский Союз оказался в ситуации конкурентной борьбы с прежни- циологов, которая, однако, ограничилась рамками научного сообщества:
ми союзниками за скорейший переход к рыночной экономике. эффективного взаимодействия с более широкими кругами обществен-

1 Бенчмаркинг (benchmarking) – поиск путем сравнения наиболее эффективных


1 Под выводом активов понимается принятие во владение обанкротившегося
методов и технологий производства. Прим. ред.
предприятия с целью его прибыльной продажи. Прим. ред.

162 163
Буравой Публичная социология versus рынок

ности не состоялось. В то время как общество предано забвению, а вме- Наконец, ученые выяснили, что глобальное потепление, также порож-
сте с ним и комплексные, масштабные исследования и образовательные денное маркетизацией третьей волны, способствует усилению ураганов
учреждения, потенциальный вклад публичной социологии лишь растет. вследствие потепления мирового океана. Таким образом, от расточи-
Тем не менее, восприятие и внедрение публичной социологии в общест- тельного, ничем не контролируемого капитализма можно ожидать лишь
ве сталкивается с еще большими трудностями. еще больших разрушений. Американское правительство не вняло пре-
В качестве примера возьмем ураган Катрина, который снес дамбы и дупреждениям ученых, предсказывавших усиление ураганов, ослабле-
затопил Новый Орлеан в августе 2005 года, унеся жизни более 1400 жи- ние дамб, а также социальные последствия подобной катастрофы.
телей. Основное внимание было тут же обращено на полную несостоя- Возможно, экономисты, заинтересованные в расширении рынка,
тельность правительства в ситуации чудовищной катастрофы. Не то, или политологи, в сферу комплементарных интересов которых входит
чтобы стихийное бедствие не было предвидено – зная, как ненадежны создание политических условий для рыночной экспансии, могут нахо-
дамбы в ситуации наводнения, ученые предупреждали о последствиях, диться под влиянием капиталистов и государства, однако социологи,
которые повлечет за собой ураган. Но, несмотря на обращения местной имеющие обязательства перед обществом, не могут иметь подобных ил-
администрации в Конгресс, дамбы так и не были реконструированы, по- люзий! Очевидно, что, к примеру, американское государство вместо то-
скольку у государства были иные бюджетные приоритеты (и не в по- го, чтобы привлекать социум к обеспечению собственной безопасности,
следнюю очередь это была война в Ираке). На самом деле, милитаризм объявило войну гражданскому обществу и атакует его позиции одну за
также объясняет несостоятельность государства в оказании экстренной другой. По этой причине социологи должны оставить политические
помощи в чрезвычайных обстоятельствах. Так, в отряде местного опол- сферы государства и экономики, а изыскивать и культивировать собст-
чения Луизианы, мобилизованном в ситуации кризиса, не хватало лю- венную аудиторию, а именно – общественность, которая сможет восста-
дей вследствие отправки ополченцев в Ирак. И, что более важно, Управ- новить силы социума и направить их на организованную самозащиту и
ление национальной безопасности, созданное в недавнем времени после противодействие маркетизации третьей волны.
9/11 1, поглотило FEMA (Federal Emergency Management Agency – Феде-
ральное агентство по борьбе с чрезвычайными ситуациями), так как во- Три волны коммодификации: труд, деньги и земля
енная безопасность заслонила безопасность экономическую и общест-
венную. Маркетизация третьей волны идет параллельно с распадом так Мои примеры – Южная Африка, Россия и США – показывают, как
называемого государства всеобщего благосостояния, и обострением не- маркетизация третьей волны усугубила разрушение организованного ка-
равенства: бедное, в основном афроамериканское население Нового Ор- питализма, государственного социализма и последних оплотов борьбы с
леана оказалось беззащитным перед наводнением; жертвы стихии, по- деколонизацией. Сегодня государственное регулирование скорее усугуб-
терявшие свои дома и имущество, оказались разбросаны по всей стране ляет, чем предотвращает коммодификацию труда, денег и земли, которые
в своих трейлерах. Для самой богатой страны в мире нет оправдания Карл Поланьи называл «фиктивными товарами». Поланьи утверждал,
тому, что столько граждан погибло, несмотря на многочисленные про- что их коммодификация, то есть вовлечение в процесс свободного, ры-
гнозы ученых. Тем более, когда такая небольшая страна, как Куба, на- ночного обмена, уничтожает их потребительную стоимость и полезность в
ходящаяся по другую сторону Мексиканского залива, посчитает на- качестве факторов производства. Сам способ обмена противоречит сущ-
циональной трагедией смерть даже одного человека в результате ности процесса производства. Большая часть работы Поланьи «Великая
урагана, пусть и такого сильного, как Катрина. трансформация» посвящена коммодификации труда в Англии XIX столе-
Маркетизация третьей волны создала такие условия, в которых го- тия. С отменой защиты прав трудящихся при системе «Speenhamland» 1 и
сударство оказалось неспособным к действию в чрезвычайной ситуации; запретом внешней помощи, «труд» (как фактор производства – прим.
маркетизация послужила также причиной стихийного опустошения. ред.) стал подвержен кардинальным изменениям рыночных сил. Капитал
Скорый и неконтролируемый рост индустрии развлечений в Новом Ор-
леане был связан с захватом земель, в том числе за счет болот, которые
крайне важны для поглощения паводковых вод. В рамках капиталисти-
1 Speenhamland, Speenhamland Law – закон, введенный в 1795 году в английском
графстве Беркшир, копировался во многих других частях страны. Предусматривал
ческой экспансии было организовано бурение нефти в Мексиканском введение надбавок к зарплате (allowance system), индексированных по цене на хлеб,
заливе, практически у береговой линии Нового Орлеана; это вызвало что позволяло беднякам иметь гарантированный минимальный доход вне зависимо-
оседание почвы, что сделало город уязвимым перед угрозой затопления. сти от того, сколько им платит работодатель. Последствия этого закона оказались
столь негативными для самих трудящихся, что в 1834 году он был отменен. Главным
итогом принятия этого закона стало резкое падение производительности труда.
1 Речь идет о теракте 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке. Прим. ред.
Прим. ред.

164 165
Буравой Публичная социология versus рынок

мог нанимать и увольнять рабочих, не заботясь об их выживании, разру- Поланьи не предполагал наступление третьей волны маркетизации.
шать традиционное сообщество, с которым они были связаны. Результа- Возможно, вследствие того, что он не разграничивал первую и вторую
том столь отчаянного положения в то же время стало формирование но- волны в рамках одной «великой трансформации». Скорее всего, причи-
вого социума, состоящего из общественных движений (таких как рабочее ной также послужило то, что реакции фашизма и сталинизма на вторую
движение, которое боролось за сокращение рабочего дня) и ассоциаций волну были губительными для свобод человека, породив Вторую миро-
(таких как похоронные общества, профсоюзы, кооперативы), а также по- вую войну. Поланьи не предполагал, что человечество вновь обратится к
явление утопических экспериментов (например, проект Роберта Оуэна в рыночному фундаментализму. Он представлял куда более оптимистич-
посёлке Нью Ланарк 1). Словом, коммодификация труда спровоцировала ное будущее, в котором рынки и государства будут регулироваться само-
стихийную защитную самоорганизацию общества. организующимся обществом. Поланьи оказался неправ по обоим пунк-
К. Поланьи переносит свои идеи в ХХ век, смещая акценты. Теперь в там. Маркетизация третьей волны произошла, и мы живем в период
фокусе его внимания находится не труд, а деньги. Когда деньги становятся самого ее пика; и второе – невозможно образование саморегулируемого
субъектом нерегулируемого рыночного обмена (как случилось в России общества, достаточно сильного для того, чтобы контролировать государ-
сразу после падения коммунистического строя), их ценность становится ство и рынок. Как можно охарактеризовать маркетизацию третьей вол-
настолько относительной, что делает невозможным существование бизне- ны, начавшуюся в середине 1970-х, и какие общественные реакции мы
са. Уже в ХIХ веке государства создавали национальные банки для регу- можем наблюдать? Я предлагаю три критерия.
лирования валютных и обменных курсов. Однако, принятие золотого Согласно Поланьи, маркетизация первой волны порождает движе-
стандарта привело к угрожающим для бизнеса колебаниям валютных ние, направленное против коммодификации труда, в то время как мар-
курсов. Государства отвечали протекционизмом, в той или иной степени кетизации второй волны противостоит движение, борющееся с коммо-
защищая национальные экономики от мирового рынка с помощью «дра- дификацией денег. По моему мнению, маркетизация третьей волны
коновских» мер. Фашизм, сталинизм (с коллективизацией и планирова- порождает движение, противостоящее коммодификации земли и окру-
нием), социал-демократия и Новый Курс Рузвельта были различными жающей среды или, в общем, коммодификации природы. Земля и ок-
способами преодоления маркетизации второй волны, однако все они вос- ружающая среда также были коммодифицированы в период маркетиза-
станавливали определенные трудовые права, расширяя их до прав обще- ции первой и второй волн, однако это не приводило к массовому
ственных, что включало минимальную заработную плату, пенсии, всеоб- опустошению планеты, характерному для современности. Последствия
щее образование и социальное обеспечение. Очевидно, что эти коммодификации природы проявлялись незаметно, постепенно накап-
общественные права приобретались за счет сокращения политических ливаясь. Сегодня существует множество форм борьбы за землю: неза-
прав и осуществления социального регулирования. Колониализм также конные поселенцы и нищие обитатели трущоб защищаются от местных
можно считать протекционистской реакцией на рынок, в особенности, ха- администраций, пытающихся «очистить» от них городскую зону; город-
рактерные для него стратегии непрямого управления, заменившие стра- ские жители среднего класса борются с застройщиками высотных зда-
тегию разрушения традиционных обществ; таким образом, воспроизво- ний; местные жители отказываются отдавать свои земли; фермеры про-
дились колониальные связи рабочего класса с потребительскими тестуют против дамб, которые угрожают существованию их хозяйств;
хозяйствами. Период маркетизации второй волны совпадает с периодом происходит борьба за чистый воздух, против сброса токсичных отходов,
«краткого двадцатого столетия» по Эрику Хобсбоуму 2, которое начинает- приватизации воды и электричества. Это далеко не полный список.
ся в Первую мировую войну и завершается с падением коммунизма. Коммодификация труда и денег, разумеется, остается по-прежнему важ-
ной, – я проиллюстрировал это на примерах Южной Африки, России и
1 Роберт Оуэн (Owen, Robert, 1771-1858, английский социалист-утопист) ввел на тек- США. Однако реакция на коммодификацию природы – отличительная
стильной фабрике в Нью-Ланарке (Шотландия) сравнительно короткий для того черта маркетизации третьей волны.
времени рабочий день (10,5 часов), создал ясли, детский сад и школу для детей и ра- Второй критерий, отличающий маркетизацию третьей волны – это
ботников, провел ряд мер по улучшению условий труда и быта рабочих. В 1820 году масштаб. Причины и следствия этой волны действительно глобальны. С
Оуэн пришел к убеждению о необходимости радикальной перестройки общества на
началах общности владения, равенства в правах и коллективного труда. Прим. ред. падением государственных баррикад социализма, колониализма и, в
2 Эрик Хобсбоум (Hobsbawm, Eric) – (р. 9 июня 1917 г.) британский историк и ис- меньшей степени, социал-демократии, не осталось убежища от урагана
ториограф марксизма. В разное время был профессором многих ведущих миро- маркетизации. Масштабы реакции растут. Если реакция на коммодифика-
вых университетов (Лондон, Стэнфорд и др.). С 1978 года член Британской ака- цию труда при маркетизации первой волны была локальной, но претендо-
демии. В настоящее время, оставаясь приверженцем левых взглядов, стоит на
умеренных позициях и считает, что рабочий класс теряет свою ведущую роль в вала на национальный масштаб, а реакция на коммодификацию денег при
обществе. Прим. ред. маркетизации второй волны была национальной, но стремилась достичь

166 167
Буравой Публичная социология versus рынок

интернационального уровня (МВФ, Всемирный банк), то изначально ло- моральной инициативой по защите общества от рынка, в особенности от
кальная реакци